Справа № 711/2652/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.11.2015 о 12.55 год., керуючи автомобілем «Фольцваген» номерні знаки СА 1842 ВК по вул. Ільїна в м. Черкаси, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Рідвяною, не зменшив швидкості та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила вул. Ільїна по пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, чим порушив п. п. 2.3б, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно коли він керуючи автомобілем та їхав по вул. Ільїна, і підїжджав до перехрестя з вул. Різдвяною то бачив, що в середній смузі руху стояло декілька автомобілів, а ліва смуга руху була вільна. Він змінив напрямок руху, зїхавши у ліву смугу і продовжив рух. Його вина в тому, що перед пішохідним переходом він не загальмував, та скоїв наїзд на ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08.11.2015 о 12.55 год. вона переходила пішохідний перехід на перехресті вул. Ільїна та Різдвяної в місті Черкаси. Вона вела за ручку малолітню онуку. Коли вона підійшла до пішохідного переходу, то автомобіль який рухався в правій смузі зупинився і водій показав їй жестом, щоб вона переходила дорогу. Вона почала переходити дорогу. Автомобілі які рухались в середній смузі також зупинились, надаючи їй можливість перейти дорогу. Далі вона побачила, що на неї летить автомобіль. Вона відкинула онуку вбік і більше нічого не памятає.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: «порушення правил проїзду пішохідних переході, що спричинило потерпілу вжити інших заходів щодо забезпечення безпеки онуки» і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-постановою про закриття кримінального провадження;

-протоколом огляду місця події;

-схемою ДТП;

-протоколами допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_1

-висновком судово-медичної експертизи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи дану дорожню обстановку, що правопорушник умисно вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_2 на пішохідному переході, той факт, що він чітко бачив, що в лівій смузі руху стоять автомобілі і мав передбачити, що по пішохідному переходу йдуть пішоходи, що свідчить про нехтування ним Правилами дорожнього руху України і безвідповідальність під час керування автомобілем, наслідки вчиненого правопорушення, що він не працює водієм, а значить не використовує право керування транспортними засобами в якості джерела заробітку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керування транспортними засобами, та вважаю, за неможливе застосувати до правопорушника більш мяке стягнення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, так як застосування більш мякого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3