Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

13.01.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді інспектора патрульної поліції, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015р. близько 07:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Тойота пріус", реєстраційний номер 21 1399, рухалась в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, та в районі буд. № 234/7 в порушення п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахувала особливості дорожньої обстановки та особливості її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, при виникненні перешкоди для руху не застосувала заходів щодо безпечного її об'їзду аж до повної зупинки, внаслідок чого допустила бокове контактування з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався в попутному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із обставинами вчиненого правопорушення та пояснила, що 07.12.2015р. близько 07:30 год. керувала транспортним засобом марки "Тойота пріус", реєстраційний номер 21 1399, рухалась в м. Миколаєві по пр. Жовтневому. Через те що була втомлена після нічного чергування, не розрахувала безпечний боковий інтервал та допустила контактування з автомобілем "Мітсубіші Лансер".

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводяться наступними доказами: протоколом серії АП1 № 125261 від 07.12.2015р.; схемою місця ДТП від 07.12.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахувала особливості дорожньої обстановки та особливості її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила бокове контактування із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином вказані дії ОСОБА_1 повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.