overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1284/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ополонівка Харківської області, громадянина України, старшого солдата ВЧ ПП НОМЕР_1 , займає посаду водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15.03.2016 року надійшли

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що 22.02.2016 року о 23-00 год. старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: смт. Олексієво-Дружківка Костянтинівського району Донецької області.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення зазначено смт. Олексієво-Дружківка Костянтинівського району Донецької області. При цьому смт. Олексієво-Дружківка не входить до адміністративно-територіального устрою Костянтинівського району Донецької області та підпорядковане Дружківській міській раді Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення б/н від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1286/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, старшого солдата ВЧ ПП НОМЕР_1 , займає посаду старшого навідника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15.03.2016 року надійшли

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що 05.03.2016 року о 09-30 год. старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: смт. Олексієво-Дружківка Костянтинівського району Донецької області.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення зазначено смт. Олексієво-Дружківка Костянтинівського району Донецької області. При цьому смт. Олексієво-Дружківка не входить до адміністративно-територіального устрою Костянтинівського району Донецької області та підпорядковане Дружківській міській раді Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення б/н від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1180/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року. м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області (протокол серії АП1 №124638 від 05.03.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ССМП м.Костянтинівка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії АП1 №124638 від 05 березня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений поліцейським Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1, 19 грудня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць Бахмутська Інженерна в м.Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом ПЕЖО «Боксер», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись без увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що наближався до перехрестя справа, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки додані до протоколу копії пояснень та схема місця ДТП є нечитаємими, що унеможливлює зясувати обставини по справі.

Також додані до адміністративного протоколу копії документів належним чином не оформлені посадовою особою, що склала протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - повернути до Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1115/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 03 квітня 1999 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в КПСЛ №39, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року, о 08 годині 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, на території навчального закладу КПСЛ №39, розташованого по вул.Європейська,78 в м.Костянтинівка Донецької області, палила тютюнові вироби у забороненому місці, чим порушила ст.13 ЗУ №1824-ІV.

ОСОБА_1 на виклик до суду не явилась, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього поясненням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, яка не працює, самостійних доходів не отримує, навчається, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283 КпАП України, ст.8 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити неповнолітній ОСОБА_1 догану.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/1312/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 07.02.1978 року, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16.03.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009973 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення органами поліції матеріалів про адміністративні правопорушення регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція).

В порушення вимог п. 9 Інструкції бланк протоколу заповнений нерозбірливим почерком, не зазначено імя та по батькові посадової особи, яка склала протокол (зазначено лише ініціали), суть адміністративного правопорушення викладена не чітко (не зазначено час виявлення правопорушення, яке є триваючим; не викладено належним чином, які саме необхідні умови життя, навчання, виховання не забезпечила ОСОБА_1 для своїх дітей, тобто не розкрита суть правопорушення, внаслідок чого з протоколу неможливо зрозуміти, чи можуть ці дії бути розцінені, як неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків).

Крім того, в протоколі не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що ускладнює її ідентифікацію.

Таким чином, вважаю, що протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009973 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути до Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1224/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.П*яновичі Самбірського району Львівської області, знаходиться на військовій службі на посаді майстер номер обслуги В.Ч. п.п. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично знаходиться у в/ч п.п. НОМЕР_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 06 лютого 2016 року біля 19-00 год., знаходився в нетверезому стані у своєму блиндажі, в розташуванні базового табору дивізіону в районі с.Полтавка Костянтинівського району Донецької області на території в/ч п.п. НОМЕР_1 , при виконання ним обов*язків військової служби.

ОСОБА_2 , в суд на розгляд справи не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Наддав заяву з вимогою розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 06.02.2016 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_3 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/2721/16-п
Провадження № 3/234/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_2 продавець, мешкає в м. Краматорську по бул. Краматорському, 21-220,-

по ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 14-51 год. при проведенні перевірки торгівельного павільйонуза адресою м.Краматорськ, вул.Дніпропетровська, б/н, зупинка, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2, продавцем ОСОБА_1 не проведена розрахункова операція через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи РРО та не виданий розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції 32,10 грн.; не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 334,70 грн.; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на 3,22 грн.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 867575), актом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомої причини, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 265/1263/16-п
Провадження № 3/265/226/16
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року об 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes-Benz 409D, державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 18 по вулиці Глаголєва в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, не вибрав безпечну дистанції та у разі чого скоїв наїзд на стоячий причіп-фургон КУПАВА, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ПАТ «Горлівський мясокомбінат». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Надав пояснення по суті правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки було порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 235/1657/16-п
Провадження № 3/235/666/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОП ГУ НП в Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2016 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, з якого вбачається, що він, 17.12.2015 року о 14.00 год. в приміщенні закусочної «Пивну Шок», що розташована за адресою: м-н «Шахтарський», 17 в м. Красноармійську Донецької області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями(горілкою) без наявності ліцензії, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 011532 від 20.01.2016р.

Гр. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчить його особистий підпис та пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору,- тягне за собою накладення штрафу від 50 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1В необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.156, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп. в прибуток держави держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: