overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/72/16-п
Провадження по справі № 3/129/53/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_2 , ідентиф.н. НОМЕР_3 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

солдата, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП притягувався 30.11.2015р.,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

09.01.2016 року близько 14:30 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за перебування в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, прибув до в/ч польова пошта НОМЕР_1 для заступання в добовий наряд в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), висновком амбулаторного медичного огляду № 12 (а.с.4), рапортом начальника центру опорних вузлів зв`язку майора ОСОБА_2 (а.с.5), враховуючи повторність та не справляння на ОСОБА_1 запобіжно-виховного впливу покаранням у виді штрафу, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/31/16-п
Провадження по справі № 3/129/31/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 51/1,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 9 разів,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 23.03.2015 року строком один рік, 21.11.2015р. о 22:15год., 23.11.2015р. о 23:45год., 25.11.2015р. о 23:20 год., 02.12.2015р. о 22:45год., 04.12.2015р. о 22:30год. був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки працівниками поліції, 25.11.2015 р. не прибув для реєстрації до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3454/15-п
Провадження по справі № 3/129/62/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ394566, ідентиф. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 58,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, не здійснює прибирання житла, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, пообіцяв вжити заходів для виправлення становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/184/16-п
Провадження по справі № 3/129/133/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ №092698, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 9 кв. 1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

15.01.2016 р. приблизно о 23:20 год. в м. Гайсині за місцем свого проживання ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_3, 1983р.н., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, визнаю за необхідне на підставі п. 3 ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 129/226/16-п
Провадження по справі № 3/129/164/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2/1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 8 разів,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 08.12.2015 року строком шість місяців, 03.01.2016р. приблизно о 03:00год. перебував в кафе «Ірина» (Експрессо) та розпивав алкогольні напої, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вини не визнав та пояснив, що перебував в кафе «Ірина» на роботі.

Відповідно до п. 2 ухвали Гайсинського районного від 08.12.2015р. ОСОБА_1 заборонено відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив, крім Гайсинського кафе «Ірина», де він працює.

Оскільки 03.01.2016р. приблизно о 03:00год. перебував в кафе «Ірина» де йому дозволено бути ухвалою суду, то справа підлягає закриттю через відсутність складу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2/16-п
Провадження по справі № 3/129/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АЮ 071018, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючої, жительки с.Карбівка Гайсинського району, вул. Першотравнева - 15,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 звинувачується за ч. 1 ст. 184 КУпАП в тому, що 22.12.2015 р. вона не виконує передбачені законом обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 06.07.1998р.н.

Вини не визнала і пояснила, що її донька ОСОБА_2 спиртних напоїв не вживала і правопорушень не вчиняла, а лише викликала швидку допомогу до своєї знайомої ОСОБА_3, яка, як виявилось, мала алкогольне отруєння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає лише за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки викладений в протоколі зміст правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 спиртних напоїв не вживала і правопорушень не вчиняла, а лише викликала швидку допомогу до своєї знайомої ОСОБА_3, доказів правопорушення за ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_2 немає, а тому й ч. 1 ст. 184 КУпАП немає, то справа підлягає закриттю через недоведеність.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3022/15-п
Провадження по справі № 3/129/199/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.06.1989 р. н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 17 кв. 16,

до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

19.09.2015 р. приблизно о 05:30 год. в м. Немирів Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом «50QT-15» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно (а.с.6).

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19.09.2015р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3321/15-п
Провадження по справі № 3/129/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.06.1984 р. н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 26,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 13.07.2015р.

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 05.11.2015 р. приблизно о 20:02 год. на автодорозі М-12, 468км. с. Косаново ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно (а.с.7,8).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/357/16-п
Провадження по справі № 3/129/226/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії СМ 173744, ідент. номер НОМЕР_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 24,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

31.01.2016 року приблизно о 13:00 год. в с. Гранів Гайсинського району по вул. Б. Хмельницького 24, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю і пояснив, що мав з дружиною взаємну перепалку з приводу викрадення його грошей внуком.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він раніше не притягувався, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/187/16-п
Провадження по справі № 3/129/136/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ618084, ідент. номер НОМЕР_1,

жительки м. Гайсин, вул. Свердлова - 1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 звинувачується за ч. 1 ст. 184 КУпАП в тому, що вона не виконує передбачені законом обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 19.01.2002р.н., так 07.12.2015 р. пошкодив металевий паркан, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вини не визнала і пояснила, що її син ОСОБА_3 огорожі не ламав, хуліганства не вчиняв, а вона виховує його належним чином; 07.12.2015р. її син разом з товаришем ОСОБА_1 з мотивів дитячих пустощів кілька разів постукали по огорожі Шеремети.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає лише за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки викладений в протоколі зміст правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, син ОСОБА_1 ОСОБА_2 хуліганських мотивів не мав, огорожу не ламав, а з мотивів дитячих пустощів постукав по огорожі Шеремет, то ознак ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_4 немає, а тому справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/994/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1, не зявився для реєстрації до Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п. 4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про адміністративний нагляд.

Також, 27.02.2016 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1, не зявився для реєстрації до Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п. 4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про адміністративний нагляд.

05.03.2016 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1, не зявився для реєстрації до Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п. 4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про адміністративний нагляд.

12.03.2016 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1, не зявився для реєстрації до Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п. 4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про адміністративний нагляд.

19.03.2016 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1, не зявився для реєстрації до Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п. 4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, протоколи які надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), обєднуються в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/915/16-п
Провадження по справі № 3/129/490/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

12.03.2016 р. приблизно о 22:00 год. в м.Гайсині по вул. Соборній біля кафе «Топаз» неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки ОСОБА_2 заробітку та грошей не має, то враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, визнаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 129/910/16-п
Провадження по справі № 3/129/487/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

12.03.2016 р. приблизно о 22:00 год. в м.Гайсині по вул. Соборній біля кафе «Топаз» неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки ОСОБА_2 заробітку та грошей не має, то враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, визнаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: