ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 3/425/97/16

425/883/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., за участю прокурора Халявіна С.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом економістом відділу статистики у місті Рубіжне Головного управління статистики у Луганській області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління статистики у Луганській області № 573-к від 02.04.2012 у період з 02.04.2012 по теперішній час ОСОБА_2 обіймає посаду головного спеціаліста економіста відділу статистики у місті Рубіжне Головного управління статистики у Луганській області.

24.03.2008 ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну службу».

Наказом начальника Головного управління статистики у Луганській області № 738-к від 16.07.2012 ОСОБА_2 присвоєно 13 ранг державного службовця в межах 7 категорії посад.

Згідно загальних положень посадової інструкції головний спеціаліст економіст відділу статистики у місті Рубіжне Головного управління статистики у Луганській області повинен знати Конституцію України, Закон України «Про державну службу», Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» (чинний на час ознайомлення, який містить аналогічні обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, визначені Законом України «Про запобігання корупції») тощо, з якою остання ознайомлена.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

На підставі підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, субєктами відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією є особи, уповноважені на виконання функцій держави - державні службовці.

Таким чином, ОСОБА_2, займаючи посаду головного спеціаліста економіста відділу статистики у місті Рубіжне Головного управління статистики у Луганській області, є державним службовцем і відповідно, субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 172-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

В порушення п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 займалася іншою оплачуваною діяльністю, а саме: на підставі наказу в.о. директора Рубіжанського індустріально педагогічного технікуму ОСОБА_3 № 43 від 15.05.2015 ОСОБА_2 призначено головою 2 Державних кваліфікаційних комісій (профіль «Будівництво» спеціалізація «Будівництво та експлуатація будівель і споруд» та профіль «Побутове обслуговування» спеціальність «Організація обслуговування населення»), яка протягом травня червня 2015 року приймала участь в роботі Державних кваліфікаційних комісій, за що відповідно до відомості на оплату за участь в роботі Державних кваліфікаційних іспитів по присвоєнню кваліфікаційних рівнів від 25.06.2015 та розрахунку від 01.07.2015, отримала дохід в розмірі 2965.02 гривень.

Отримання ОСОБА_2 доходу в розмірі 2965.02 грн. з Рубіжанського індустріально педагогічного технікуму, також підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

Участь в роботі державної кваліфікаційної комісії не є викладацькою діяльністю, зайняття якою, як виняток, можливе у відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», згідно додатку «Перелік робіт, які не є сумісництвом» до положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій (затвердженого наказом Мінпраці, Мін'юсту і Мінфіну від 28 червня 1993 р. № 43), зазначена робота не віднесена до робіт, визначених у переліку.

Таким чином, ОСОБА_2, займаючи посаду головного спеціаліста економіста відділу статистики у місті Рубіжне Головного управління статистики у Луганській області, будучи державним службовцем і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушила обмеження, встановлені п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме, неправомірно займалася іншою оплачуваною діяльністю, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона не заперечує того, що будучі головним спеціалістом економістом відділу статистики у м. Рубіжне в період травня-червня 2015 р. також була головою двох державних кваліфікаційних комісій в РІПТі, за що отримала відповідну оплату. Вважає, що не порушувала обмежень щодо сумісництва, оскільки роботу голови державної кваліфікаційної комісії вважає саме викладацькою, оскільки державна атестація це є продовженням навчального процесу. Іспит це використання нових знань. Оплата їй проводилась як за педагогічну діяльність, отримала як викладач 1 категорії за 106 годин.

Також вважає, що сплили строки накладення адміністративного стягнення, оскільки в матеріалі є відомості, що про її роботу прокурору було відомо ще 02.12.2015 р.

Захисник підтримав доводи ОСОБА_2, крім того зазначив, що діюче законодавство не має прямого визначення викладацької діяльності, тому він також вважає діяльність ОСОБА_2 саме викладацькою, оскільки діяльність Державної екзаменаційної комісії ґрунтується на навчальному плані, яким організований освітній процес навчального закладу. Вважає, що такого поняття як здійснення адміністративно-розпорядчих функцій не існує, адже є виконання адміністративно-господарських функцій або організаційно-розпорядчих, які ОСОБА_2 взагалі не здійснювала, оскільки контроль та організацію комісії здійснює директор навчального закладу. Так як є сумніви щодо протиправності дій ОСОБА_2 при виконанні нею обовязків голови ДКК, просить закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При виконанні своїх обовязків як голови, ОСОБА_2 керувалась Положенням про порядок створення та організацію роботи державної екзаменаційної комісії у вищих навчальних закладах України, затвердженого Міносвіти і науки України 24.05.2013 р. №584.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, тому просить суд накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, її захисника, прокурора, вивчивши матеріали, надані сторонами, суд приходить до наступного.

Відповідно до наказу начальника Головного управління статистики у Луганській області № 573-к від 02.04.2012 ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста економіста відділу статистики у місті Рубіжне Головного управління статистики у Луганській області.

24.03.2008 ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну службу».

Наказом начальника Головного управління статистики у Луганській області № 738-к від 16.07.2012 ОСОБА_2 присвоєно 13 ранг державного службовця в межах 7 категорії посад.

Наказом в.о. директора Рубіжанського індустріально педагогічного технікуму ОСОБА_3 № 43 від 15.05.2015 ОСОБА_2 призначено головою 2 Державних кваліфікаційних комісій (профіль «Будівництво» спеціалізація «Будівництво та експлуатація будівель і споруд» та профіль «Побутове обслуговування» спеціальність «Організація обслуговування населення»), яка протягом травня червня 2015 року приймала участь в роботі Державних кваліфікаційних комісій, за що відповідно до відомості на оплату за участь в роботі Державних кваліфікаційних іспитів по присвоєнню кваліфікаційних рівнів від 25.06.2015 та розрахунку від 01.07.2015, отримала дохід в розмірі 2965.02 гривень.

Згідно абзацу 5 пункту 3.2.2. рішення Конституційного Суду України у справі № 1-27/2010 від 06.10.2010 р. викладацька діяльність є видом інтелектуальної і творчої діяльності, що спрямована на одержання, поширення, використання нових знань, фахових навичок, їх практичне застосування.

Відповідно до витягу з постанови Першого заступника Голови Верховного Суду України від 21 березня 2008 року викладацька діяльність це процес надання знань, формування вмінь і навичок з різних напрямів освіти, розвитку інтелектуальних і творчих здібностей, фізичних якостей відповідно до задатків та запитів особи учнів, студентів, стажерів, аспірантів, адюнктів, докторантів тощо; підвищення їх виробничої кваліфікації, забезпечення фундаментальної наукової, загальнокультурної, спеціальної практичної підготовки і перепідготовки. Вона може включати у себе навчально-виховну, наукову, дослідницьку, пошукову, експериментальну роботу з різних проблем науки, техніки, мистецтва.

На думку ОСОБА_4 (науково-практичний коментар до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який містив аналогічні положення про обмеження щодо сумісництва, як й Закон України «Про запобігання корупції», який діє на даний час), викладацька діяльність як діяльність особи, як викладача тієї чи іншої навчальної дисципліни в освітньому закладі, що полягає у читанні лекцій, проведенні семінарів, практичних та інших занять, гуртків, секцій тощо, веденні уроків. Особу, яка веде викладацьку і виховну роботу, іменують педагогом. Викладацька діяльність це та частина педагогічної діяльності, яка не охоплює виховну роботу.

Згідно до ст. 47 Закону України «Про вищу освіту» освітній процес це інтелектуальна, творча діяльність у сфері вищої освіти і науки, що провадиться у вищому навчальному закладі (науковій установи) через систему науково-методичних і педагогічних заходів та спрямована на передачу, засвоєння, примноження і використання знань, умінь та інших компетентностей у осіб, які навчаються, а також на формування гармонійно розвиненої особистості.

Згідно до Положення про порядок створення та організації роботи державної екзаменаційної комісії у вищих навчальних закладах України, затвердженого Міносвіти і науки України 24.05.2013 р. №584 (далі Положення), яке діяло на час перебування ОСОБА_2 на посаді голови Державних комісій, завданнями державних комісій є:

-комплексна перевірка й оцінка теоретичної та практичної фахової підготовки студентів-випускників відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня;

-прийняття рішення про присвоєння випускникам відповідної кваліфікації та щодо видачі диплома;

-розробка пропозицій щодо подальшого поліпшення якості підготовки фахівців з відповідного напряму підготовки (спеціальності).

Відповідно до відомості на оплату за участь в роботі Державних кваліфікаційних іспитів по присвоєнню кваліфікаційних рівнів, ОСОБА_2 отримала оплату за участь в роботі Державних кваліфікаційних комісій РІПТу по перевірці підготовки фахівців та присвоєння ім освітньо-кваліфікаційних рівнів (а.с.15).

Відповідно до Положення, Голова державної комісії зобовязаний :

-ознайомити всіх членів державної комісії з їх правами та обовязками;

-довести до членів державної комісії основні завдання та вимоги щодо державної атестації студентів, критерії оцінювання якості підготовки випускників, розклад роботи державної комісії, особливості організації та проведення державного екзамену або захисту дипломного проекту (дипломної роботи);

-забезпечити роботу державної комісії відповідно до затвердженого розкладу;

-обовязково бути присутнім на проведенні державного екзамену або захисту дипломного проекту (дипломної роботи) на засіданнях державної комісії під час обговорення результатів екзаменів, виставлення оцінок, вирішення питань про присвоєння ОКР, професійної кваліфікації та прийняття рішення про видачу дипломів державного зразка або відмову в їх видачі;

-розглядати звернення студентів з питань проведення захисту проекту (роботи) або складання державного екзамену та приймати відповідні рішення;

-контролювати роботу секретаря державної комісії щодо підготовки необхідних документів;

-складати звіт про результати роботи державної комісії та після обговорення його на заключному засіданні подати керівнику вищого навчального закладу.

Як встановлено Положенням формування, організацію та контроль за діяльністю державних комісій здійснює керівник вищого навчального закладу.

Постановою КМУ № 963 від 14.06.2000 року встановлено перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, в якому посада голови державної кваліфікаційної комісії не значиться (так само як й участь в такій комісії).

Згідно до п.12 ч.1 Закону України «Про вищу освіту» кваліфікація - офіційний результат оцінювання і визнання, який отримано, коли уповноважена установа встановила, що особа досягла компетентностей (результатів навчання) відповідно до стандартів вищої освіти, що засвідчується відповідним документом про вищу освіту.

На підставі викладеного, оскільки робота ОСОБА_2 пов'язана саме з прийняттям іспитів, оцінюванням (відповідно до завдань державних комісій, Закону України «Про вищу освіту), що на думку суду, беззаперечно стосується навчального процесу, але не стосується саме викладацької (або педагогічної) діяльності.

Тобто суд вважає, що робота ОСОБА_2 в Державних кваліфікаційних комісіях не є викладацькою діяльності, а тому погоджується щодо порушення останньою вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме п.1 ч.1 ст. 25 про обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, згідно до якої особам, зазначеним в п.1 ч.1 ст. 3 Закону забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницької діяльності, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-4 КУпАП, тобто в порушенні особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Суд вбачає ознаки корупційного правопорушення тільки при зазначених вище обставинах.

Доводи ОСОБА_2 щодо оплати її роботи як педагога, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до Положення головою комісії, а також до складу комісії можуть входити фахівці у відповідній галузі, вважає, що зазначена оплата роботи ще не свідчить про здійснення особою викладацької діяльності. Порушення строків накладення адміністративного стягнення судом не вбачається.

Інші доводи прокурора щодо корупційного правопорушення, а саме, що діяльність ОСОБА_2 в роботі Державних кваліфікаційних комісій це є адміністративно-розпорядчими функціями, що оскільки ОСОБА_2 приймала участь в роботі Державних кваліфікаційних комісій в якості голови у робочий час за основним місцем роботи, це є відповідно до рішення Конституційного Суду України від 06.10.2010 р. корупційним правопорушенням, суд вважає необґрунтованим та таким, що взагалі не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Оскільки ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приймаючи до уваги її особу, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції статті ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 15, 40-1, ч.1 ст. 172-4, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", Закон України "Про запобігання корупції", Законом України «Про вищу освіту», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п'ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 2965.02 (дві тисячі девятсот шістдесят пять гривень дві копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська