overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1073/2016 Справа № 641/2893/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки постанова суду від 29.02.2016 року не виконана.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для до оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 640/3237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року серії АП1 № 915622 слідує, що 13.02.2016 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по парковці ТЦ «Караван», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодились, пояснили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений п. 16.12 ПДР України, оскільки він рухався по головній дорозі. Автомобіль DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 рухався праворуч та проігнорувавши дорожню розмітку 1.13 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Просили призначити авто-технічну експертизу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на автомобілі НОМЕР_2 рухався по парковці ТЦ «Караван» в сторону ТЦ «Дафі», керуючись ПДР України мав намір на перехресті рівнозначних доріг повернути праворуч. Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був надати йому дорогу, оскільки у нього була перешкода праворуч, тому дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля BMW X5 ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. професора Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинні діяти згідно правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

2. Якими пунктами правил дорожнього руху повинні були керуватися водії в даній дорожній обстановці?

3. Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів НОМЕР_1 ОСОБА_1, DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідність вимогам правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з настанням даної події?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 640/3237/16-п ( н/п № 3/640/1042/16/15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/5124/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 21.12.1974р. народження, не працює, мешкає : м. Харків, вул. Бондаренківська, 40, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 18.02.2016р . ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/4970/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року близько 18.50 год., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушник зявився, та пояснив, що його мати постійно вживає алкогольні напої, та заважає нормальному його проживанню та проживанню його дідуся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 042955 від 20.02.2016 року, висновком, рапортами, заявою, письмовими поясненнями.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує що, ОСОБА_1 не працює, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.А. ЗУБ
Провадження № 3/641/1009/2016 Справа № 641/2617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ліквідатором ТОВ «Роял-Мікс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи ліквідатором ТОВ «Роял-Мікс», юридична адреса: м. Харків, вул. Каштанова, 14, допустила порушення п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на 11950 гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «РОЯЛ-МІКС» від 04.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.

Керуючись ч.1 ст.1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Справа№ 640/3997/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: с. Комунар, вул. Шевченко, б.4

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. та судового збору у сумі 36 грн.54 коп..

Судом встановлено, що при ухваленні постанови, в резолютивній частині допущено описку в частині розміру суми судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме : «36 грн. 54 коп. » замість «275 грн 60 коп.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно суму штрафу, який підлягає стягненню з останнього, а саме : «275 грн. 60 коп.».

Суддя-
Справа№ 640/3627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 21.03.2016 року о 09:50 годині та 01.04.2016 року о 09:40 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 13.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/2360/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши лист Харківської митниці ДФС про виправлення описки в постанові суду від 16.02.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року о 23 год. 55 хв. прикордонним нарядом «ПП ДІПС» на ділянці відділу прикордонної служби «Веселе» на відстані 5 м від лінії державного кордону України в районі і/з 1089, на напрямку н.п. Вергелівка (РФ)-12 Пильна (Україна) був затриманий гр. України ОСОБА_1, який намагався пішки перемістити з території Російської Федерації через митний кордон поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, до території України, товари народного споживання двадцяти одного найменування, які упаковані у картонні ящики, загальною вартістю 374832,90 грн.

Постановою Київського районного суду від 16.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України та накладено адміністративне стягнення.

До суду надійшов лист Харківської митниці ДФС, у якому просять виправити описку в постанові суду, в якій помилково зазначено адресу ОСОБА_1 «Харківська область, Харківський рам. Харків, вул. Басейна,149» замість «АДРЕСА_1».

Згідно копії паспорту МН 655678 виданого 11.03.2004 року Липецьким відділом УМВС України в Харківський області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року описку вказавши адресу ОСОБА_1 «АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2816/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 08 квітня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/954/2016 Справа № 641/2514/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року близько 17:00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHERY», державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Крім того ОСОБА_1 керувала автомобілем «CHERY», державний номер НОМЕР_1, повторно з ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 продула алкотестер «DRAGER», прилад № ARBL-0633, за результатами якого кількість спирту у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 - 1,61%.

В результаті своїх дій водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1, 2.9 А Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 09.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами продуття алкотестеру «DRAGER», прилад № ARBL-0633.

Крім того ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1070/2016Справа №: 641/2882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001596 від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. влаштував сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, з сином своєї співмешканки, неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої вдарив останнього рукою в область потилиці, чим спричинив шкоду фізичному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 173-2 ч. 1 КУПАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5424, неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 були завдані тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку з легкими клінічними проявами, забій мяких тканин потиличної області, забій мяких тканин правої щоки, гематома верхньої губи, нестабільність ШОП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 280, 173-2 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3