Справа № 214/1143/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора ПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника ШБУ на ПАТ «КЗРК», який зареєстрований за та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 37/36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 23-лютого в м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автобус Рута реєстраційний номер НОМЕР_2, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 276435 від 02.02.2016 року, згідно якого 02 лютого 2016 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 23-лютого в м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автобус Рута реєстраційний номер НОМЕР_2, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 02.02.2016 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 02.02.2016 року (а.с.5,6).

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно до п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко