Справа № 761/3938/16-п
Провадження №3/761/1464/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Медіком-Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. О. Теліги, 2, в м. Києві, при перестроюванні з лівого крайнього ряду в правий середній ряд, не впевнився у безпеці маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що він їхав в крайній лівій смузі, включивши поворот, хотів перестроїтися в середню смугу руху, розпочавши маневр, проте, перестроїтись не встиг, оскільки його автомобіль, який знаходився у лівій смузі руху вдарив автомобіль марки «БМВ», який також знаходився у вказаній полосі руху та який знаходився зліва від нього.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, в свою чергу, зауважив, що у вчиненні адміністративного правопорушення винен водій ОСОБА_1, який, рухаючись у лівій смузі руху, почав вчиняти маневр та при цьому зачепив передньою частиною свого автомобіля арку заднього колеса його автомобіля.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, оцінюючи в сукупності зазначені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки зіткнення автомобілів відбулося у лівій полосі руху, у якій рухався автомобіль ОСОБА_1 та який мав перевагу у русі по відношенню до автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: