Справа № 569/1506/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., при секретарі Глотовій П.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від оперативного управління головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 735429 від 01 лютого 2016 року, ОСОБА_1, 16 січня 2016 року, о 10 год., в м. Рівне, вул. Київська, 108А, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме реалізацію паливно мастильних матеріалів (дизельного пального), чим порушив ст. 50 ЦК України та ст. 58 ГК України.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправомірно, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому не зазначено виду господарської діяльності ОСОБА_1, в той час як останній є фізичною особою, а не субєктом підприємництва, не вказано кількість реалізованих літрів та суми коштів отриманих внаслідок реалізації майна (дизельного палива). Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Рівне, вул. Київська, 108А, однак за вказаною адресою значиться ПАТ «Рівневодавтотранс». Просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний під час розгляду справи ст. о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення) суду показав, що за результатом розгляду звернення щодо незаконної реалізації паливно мастильних матеріалів, що надійшло до ОУ ГУ ДФС у Рівненській області, було здійснено виїзд для перевірки цих даних, за адресою м. Рівне, вул. Київська, 108 А, де і було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно мастильних матеріалів без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення зазначено - м. Рівне, вул. Київська, 108 А. Однак, згідно з витягу з реєстру про підприємства, за даною адресою значиться ПАТ «Рівневодавтотранс».

Виходячи зі змісту ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умови систематичного здійснення певного виду господарської діяльності.

Вказане підтверджується постановою Голови Верховного Суду України від 18.05.2001 року.

Крім цього , в супереч наведеним нормам, протокол про адміністративне правопорушення не містить точних даних про місце вчинення адміністративного правопорушення, у ньому не зазначені свідки правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомості про особу, яка придбала дизельне паливо, не відібрані пояснення у цієї особи, тобто у матеріалах поданих до суду відсутні докази , які б підтверджували обгрунтованість відомостей викладених у протоколі по справі про адміністративне правопорушення.

Вище зазначене вказує, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1, здійснював певний вид господарської діяльності, зокрема, реалізацію паливно мастильних матеріалів як одноразово, так і систематично.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вбачається що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене майно згідно протоколу вилучення речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 16 січня 2016 року та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 16 січня 2016 року, відповідно до ст. 265 КУпАП підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно згідно протоколу вилучення речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 16 січня 2016 року та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 16 січня 2016 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.