Справа № 628/1201/16-п
Провадження 3/628/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Купянський міськрайонний суду Харківської області в складі

головуючого Волчек О.О.,

за участю:

секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Купянського відділу поліції ГУНПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, раніш притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.02.2016 р., близько 20.00 годин за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП містить вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

З наданого протоколу вбачається, що він не відповідає вимогам вказаної норми закону.

Так, диспозиція інкрімінованої ОСОБА_1П ч. 2 ст 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з цим, до матеріалів справи не додано офіційних відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи містять різночитання у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сам протокол складений нерозбіриливо, недбало.

Також у матеріалах справи містится витяг з кримінального провадження № 0000571, де заявником вказана ОСОБА_3, і фабула справи ідентична викладеній в протоколі, що може свідчити про наявність кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що унеможливлює вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виходячиі з вимог ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у звязку з чим суд не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому справу слід направити податковому органу для доопрацювання й долучення до матеріалів справи вище зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Купянського відділу поліції ГУНПУ в Харківській області для доопрацювання.

Головуючий О.О. Волчек