Справа № 347/497/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,головний лісничий ДП «Кутське лісове господарство», гр.України, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив триваюче порушення вимоги трудового законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №09-13-0052/97 від 17.03.2016 року під час перевірки, проведеної державним інспектором праці у ДП «Кутське лісове господарство» виявлено, що ОСОБА_2, будучи головним лісничим Державного підприємства «Кутське лісове господарство», вчинив триваюче порушення вимог трудового законодавства, а саме: ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам виплачується не регулярно, один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітня плата працівникам ДП «Кутське лісове господарство» за січень 2016 року виплачена 03.02.2016 року ( платіжні відомості № 15,20-22,22 від 03.02.2016 року), заробітна плата працівникам за лютий 2016 року виплачена 11.03.2016 року (платіжні відомості № 1-3 від 11.03.2016 року).

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зарплата не виплачується вчасно в звязку з відсутністю бюджетного фінансування, але на даний час порушення виправив. Просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано час, місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1), а також актом перевірки, де вказано, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог КЗпП України (а.с. 2-4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення вимог законодавства про працю доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунення виявлених порушень. Суд, приходить до висновку за можливість застосувати щодо ОСОБА_2 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Бельмега М.В.