Справа № 465/159/16-п Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 33/783/243/16 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю правопорушника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2016 року,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Львова, українця, громадянина

України з вищою освітою, не одруженого, працюючого приватним

підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918100, 07.01.2016 року о 01:05 год. по вул. Омеляна Ковча у м. Львові, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №6810 «Drager №ARBL-0868» від 07.01.2016 року, порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постановою якою призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.

Вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване накладення на мене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Апелянт покликається, що надавав суду першої інстанції клопотання про те, що він являється фізичною особою підприємцем, що надає послуги ЗАТ «МТС Україна» і його діяльність завжди і безпосередньо пов'язана з керуванням транспортного засобу, що підтверджується довідкою про використання власного автомобіля для роботи, копією договору та додаткової угоди про надання послуг ЗАТ «МТС Україна», що пролонговані на наступний термін.

Апелянт зазначає, що являється годувальником сім'ї, яка складається з чотирьох осіб: матері - ОСОБА_3 (працює на мінімальну заробітну плату), бабусі - ОСОБА_4 (отримує мінімальну пенсію по віку), сестри - ОСОБА_5 (безробітна), що підтверджується довідкою про склад сім'ї, довідками про доходи та витрати на оплату комунальних послуг.

Наголошує, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному, Працює приватним підприємцем та по роботі використовує власний та робочий транспортні засоби, і це є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає до зміни.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим, разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення, суддею не в повній мірі враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи дані обставини не були належно з'ясовані судом. Будь-які характеризуючі особу правопорушника дані в матеріалах справи були відсутні.

Санкцією ст.130 ч.1 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 918100 про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року (а.с.2), ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Пройшов медичний огляду на стан сп'яніння, з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» на місці зупинки з результатом 1,09 промиле.

В матеріалах справи, для відома суду першої інстанції, були наявні характеризуючі особу правопорушника дані, а саме:

- договір № 3-062 від 01.03.2009 року та додаток до договору від 17.07.2014 року про співпрацю ОСОБА_2, як підприємця, з «МТС Україна» з використання автомобіля в робочих цілях (а.с.12-14);

- характеристика з місця проживання від03.03.2016 р. (а.с.15);

- довідки про склад сім'ї та про їх доходи (а.с.16-19).

Апеляційний суд вважає, що права водія ОСОБА_2 необхідні для роботи, а позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до втрати роботи.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який в суді апеляційної інстанції щиро покаявся, наявних в матеріалах справи підтверджуючих підприємницьку діяльність документів, вважаю, що застосоване відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити.

На підставі викладеного, постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити в частині виду накладеного адміністративного стягнення, обравши таке у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Зобов'язати органи Управління Патрульної Служби МВС у м. Львові повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування ранспортними засобами серії НОМЕР_2

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області А.В. Белена