Справа № 621/297/16-п Провадження №3/621/96/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ХА №037749 від 11.02.2016 року та серії ХА №037750 від 11.02.2016 року ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, 21 червня 1999 народження, яка 20.01.2016 року самовільно, без дозволу батьків, залишила місце свого постійного проживання у звязку з чим було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України та без поважних причин станом на 20.01.2016 року пропустила 350 годин занять в Харківському професійному ліцею будівництва та автотранспорту.

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову про закриття кримінального провадження від 27.01.2016 року, протокол допиту ОСОБА_2, лист директору Харківського професійного ліцею будівництва та автотранспорту ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей у родині, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків і осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обовязків.

Під невиконанням обовязків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх заміняють, від виконання своїх обовязків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоровя, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів яких є нагляд за поведінкою дитини. Тому легковажне або байдуже ставлення батьків чи осіб, що їх заміняють, до поведінки дитини, відсутність належного контролю і її відповідністю нормам життя суспільства часто ведуть до здійснення дітьми правопорушень. В силу цього основою відповідальності батьків у випадку здійснення дітьми адміністративних провин і інших правопорушень є так само неналежне виконання батьками обовязків по вихованню, яке призвело до скоєння правопорушення неповнолітнім.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть вчиненого правопорушення зазначена некоректно, оскільки незрозуміло, в чому полягає його обєктивна сторона, не зазначено, які саме дії вчинено батьком по ухиленню від виконання своїх обов'яpків щодо виховання доньки.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на протязі останніх років донька постійно тікає з дому. З цього приводу він звертався за допомогою до лікарів Зміївської ЦРЛ, спеціалістів Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації. З донькою проводилися бесіди вчителями за місцем навчання, надавалася допомога психолога, однак вжиті заходи бажаного результату не надають. На підтвердження пояснень ОСОБА_2 надав довідку дану в.о. начальника Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області за № 01-32/76 від 25 січня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звертався до служби з питання випадків зникнення без дозволу з дому неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. З останньою була проведена розяснювальна бесіда з метою попередження та наслідків такої поведінки у майбутньому.

Щодо відсутності на заняттях в ліцеї, ОСОБА_2 пояснив, що постійно підтримує контакт з викладачами, відвідує дочку за місцем навчання.

На думку ОСОБА_2, його дочка ОСОБА_3 потребує психологічної допомоги та лікування в спеціалізованих закладах.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що не може пояснити свої дії. Батько проявляє турботу до неї, займається вихованням та проводить бесіди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_2 та свідчили про його бездіяльність, відсутність турботи, належного контролю до неповнолітньої ОСОБА_3

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочату підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП зна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: