Провадження №3/748/158/16
Єдиний унікальний № 748/464/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

і.н.

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2016 року близько 15 год. 00 хв. з будинку, що розташований по пров. Північний, 3, смт. Олишівка Чернігівського району та області, здійснив крадіжку електролічильника типу «СО-2М», вартістю 70 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно здійснив крадіжку з будинку лічильника, який розібрав та хотів здати на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується складеним протоколом серії ЧН № 002301, в якому маються пояснення ОСОБА_1, зібраними матеріалами, а саме протоколом огляду місця події від 14 січня 2016 року, в якому в присутності потерпілого ОСОБА_2 наводиться детальний опис будинку 3, розташованого по пров.Північний в смт.Олишівка Чернігівського району та області, місце розташування лічильника, який відсутній та залишились його рештки, що були вилучені. Висновком судово-товарознавчої експертизи № 554/16-24 від 17 лютого 2016 року підтверджується, що вартість електролічильника тип "СО-2М", без ознак природного зносу, на вторинному ринку України станом на 13.01.2016 може складати 70 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода