overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4434/16-п
пр. № 3/759/2173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016р. приблизно о 12.00год. в м.Києві на АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її, тобто скоїв психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/4429/16-п
пр. № 3/759/2168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 ідентифікаційний код невідомий, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016р. в м.Києві на АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, тобто скоїв психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України. Дане правопорушення вчинив повторноо протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення взнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя:
ун. № 759/4428/16-п
пр. № 3/759/2167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця Росії, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016р. приблизно о 17.20год. в м.Київ, на ст.метро «Житомирська», ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичну речовину - канабіс, масою 4,42г, мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2016р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 17.01.2016р. - закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта від 09.03.2016р. №128х надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору -особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовиину) становить 4,42г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2016р., висновком експерта від 09.03.2016р. №128х, протоколом огляду місця події від 16.01.2016р. та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 4,42г які зберігаються у кімнаті речових доказів у управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/3973/16-п
пр. № 3/759/1972/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського управління поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії КИ №016956 від 01.03.2016 року, встановлено, що 01.03.2016 року о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4, була виявлена гр. ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці овочами. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Предмети торгівлі: 1 ящик огірків, 1 ящик мандарин, 1 ящик помідорів, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 01.03.2016 року.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності, оскільки матеріалами справи підтверджується вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, правопорушник визнає вину.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що порушник визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаялась, малозначність правопорушення, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі - 1 ящик огірків, 1 ящик мандарин, 1 ящик помідорів, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 01.03.2016 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/3290/16-п
пр. № 3/759/1763/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер в матеріалах клопотання відсутній, уродженки с.Лисець Дунаєвицького району Хмельницької області, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2016р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 частина 1 КУпроАП та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв*язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши адміністративний матеріал, з якого вбачається, що постанова Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2016р. містить описку, оскільки в ній не вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_1 і переданих їй на зберігання предметів торгівлі,

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Святошинського районного суд ум.Києва від 18.03.2016р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 частина 1 КУпроАП та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв*язку із малозначністю адміністративного правопорушення, виправити описку та доповнити її рішенням суду долі предметів торгівлі, а саме: 1) кришка від вагів 1 штука, 2) бочка з квашеними яблуками 30 кг, 3) бочка з квашеними огірками 15 кг, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 01.03.2016р. і передані ОСОБА_1 для зберігання згідно розписки від 01.03.2016р. - повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/4440/16-п
пр. № 3/759/2179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016р. приблизно о 14.00год. в м.Київ, на ст.метро «Житомирська», ОСОБА_2 незаконно зберігав психотропну речовину - амфетамін, масою 0,038г без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2016р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 28.01.2016р. - закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта від 12.02.2016р. №224х надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін, надана на дослідження рідина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,036г та 0,002г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2016р., висновком експерта від 12.02.2016р. №1224х, протоколом огляду місця події від 27.01.2016р. та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Психотропну речовину - амфетамін, масою 0,038г які зберігаються у кімнаті речових доказів у управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/3604/16-п
пр. № 3/759/1852/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №016784 від 16.02.2016 року встановлено, що 14.02.2016 року о 16:00 в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейну сварку та вигнала неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з дому. Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, не готує їжу, не пере речі, не прибирає у квартирі. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому існують підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження № 3-2288/16
Справа 760/5238/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КИ № 015874 від 16.03.2016 р., ОСОБА_1, 16.03.2016 року о 17:00 год., біля входу до м. Вокзальна, здійснював торгівлю тортами з рук у невстановленому для цього місці без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, даними протоколу виявлення та вилучення, письмовими та власними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 16.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вилучені предмети торгівлі, а саме - торти «Київськй» - 8 шт., торти маленькі «Київськй» - 4 шт., що відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 16.03.2016 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3-4853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Іспанії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна (Одеса), паспорт громадки Іспанії НОМЕР_1 виданий 28.03.2014 року, яка тимчасово не працює (зі слів громадянки) та проживає в АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України, суддя -

встановив:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року гр.. Іспанії ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України.

При винесені постанови була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення не вірно вказано номер протоколу про порушення митних правил та дату його винесення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року допущено описку, а саме не правильно вказано номер протоколу про порушення митних правил, оскільки правильно - „№ 0518/10000/15" - номер протоколу про порушення митних правил.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року описку.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови суду від 04 вересня 2015 року у наступній редакції: „Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0518/10000/15 від 08 липня 2015 року, а саме: 2 книги, а саме: собраніе сочиненій Шпильгагена томъ седьмой на низькомъ уровнъ романъ С-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія бр. Пантеевыхъ. Верейская, 16, 1897; собраніе сочиненій Шпильгагена томъ восьмой на низькомъ уровнъ романъ НЪМЕЦКІЕ ПІОНЕРЫ историческій разказь. С-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія бр. Пантеевыхъ. Верейская, 16, 1897 - загальна вартість по курсу НБУ складає 434,00 грн, які зберігаються на складі Київської регіональної митниці за адресою: Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, - конфіскувати."

Постанова є невід'ємною частиною постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 3-2332/16
Провадження 760/5390/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 015934 від 21.03.2016 року, ОСОБА_1, 04.03.2016 року близько 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Зобов'язався надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова