overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/137/16-п
провадження №3/691/108/16
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДВС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Стан - Агро», за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ПП «Стан - Агро», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками по керівництву приватного підприємства, несвоєчасно подав податковий розрахунок Форми 1ДФ за ІІІ квартал 2015 року № від 21.11.2015 року (останній день подання звітності 09.11.2015 року), чим порушив вимоги п.п. 51.1 ст. 51, абз. 1 п.п. б п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

При розгляді справи про адмінправопорушення, ОСОБА_2 визнав факт його вчинення та пояснив, що дійсно несвоєчасно подав податкову звітність, оскільки займався збором врожаю.

Таким чином, своїм діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_2, даними адмінпротоколу серії АА № 034917 від 03.02.2016 року, актом № 90/23-04-17-0109/36037061 від 03.02.2016 року .

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/171/16-п
№ 3/696/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адмінправопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адмінправопорушення, передбачені…. ст. 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку т/з або за місцем проживання порушників.

Вважаю, що дані матеріали необхідно повернути для розгляду їх за місцем вчинення даного правопорушення, оскільки відсутні дані про облік т/з, яким керував ОСОБА_1, а також адресна довідка щодо місця його проживання.

Враховуючи викладене, вказану вище справу необхідно повернути, так як вона не підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за непідсудністю Камянському райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/125/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 703/1127/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши дві справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, -

встановив:

В суд надійшло три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1

07 квітня 2016 року справа № 3/703/241/16, 703/1027/16-п, яка перебувала на розгляді судді Сухомудренка В.В., обєднана зі справою № 3/703/254/16, 703/1127/16-п.

Оскільки на розгляді перебуває ще одна справа стосовно ОСОБА_1 № 3/703/255/16, 703/1128/16-п вважаю за необхідне обєднати її зі справою № 3/703/254/16, 703/1127/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Обєднати адміністративні справи № 3/703/254/16, 703/1127/16-п з № 3/703/255/16, 703/1128/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти № 3/703/255/16, 703/1128/16-п.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
справа № 691/293/16-п
провадження № 3/691/154/16
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 006205 від 16.03.2016 року, останній складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП без зазначення частини цієї статті.

Вказана стаття КУпАП має дві частини. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 26.09.2015 року вже притягувався до відповідальності за ст.187 КУпАП. При цьому, до протоколу не додано доказів про те, що на останнього було накладене адміністративне стягнення.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/293/16-п, номер провадження 3/691/154/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/173/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередня постанова Камянського райсуду від 14.03.2016 судді Камянського райсуду Шкреби В. В. щодо вказівок про дооформлення даних матеріалів не виконана.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 692/318/16-п
Провадження № 3/692/135/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

08 квітня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 17:00 годині в с. Рождественське по вул. Набережна, 45, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, застосовував дії щодо співмешканки ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, погрожував, ображав та виштовхував її з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив суду, що 07.04.2016 року він був у нетверезому стані, між ним його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами, при цьому з будинку її не вигони і фізичного насилля над нею не вчиняв, завдав лише психологічну біль. У скоєному розкаєються.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010968 від 07.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 07.04.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують покарання, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа №701/215/16-п
Провадження №3/701/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.02.2016 року в 19 год. 50 хв., був затриманий в смт. Іванків по вул. Київській, за керування транспортним засобом автомобілем "BMW-525", державний номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року серія АП1 № 321443, який був складеним інспектором Іванківського ВП Вищногородського ВП Пальченком А.М., згідно якого ОСОБА_2, 08.02.2016 року в 19 год. 50 хв., був затриманий в смт. Іванків по вул. Київській, за керування транспортним засобом автомобілем "BMW-525", державний номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/331/16-п
Провадження №3/701/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.04.2016 року близько 22 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року серія АВ2 № 025425, який був складений інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 01.04.2016 року близько 22 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, висновком № 000056 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння складеного 01.04.2016 року о 23 год. 15 хв. лікарем Маньківської районної лікарні ОСОБА_4, поясненнями гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2016 рокуСправа №: 695/592/16-п
Номер провадження 3/695/256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП «Сільвер Фуд» ІПН НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-04-50/04 від 02.02.2016 р. при перевірці встановлено, що директор ПП «Сільвер Фуд» порушив вимоги ст. 95, 115 КЗпП України та ст.. 33 Закону України «Про оплату праці», закону України «Про індексацію грошових доходів населення», нарахування та виплата індексації в 2014-2015 році не проводилася, в товаристві мають місце випадки порушення строків виплати заробітної плати, тобто допустив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів директор директор ПП «Сільвер Фуд» не зявивсяз невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1М, що маються в протоклі, він вину визнав. Його вина також стверджується актом перевірки № 23-04-50/07.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях директора ПП «Сільвер Фуд» ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 41 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винном у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.І. ЧИРВА
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3619/16-п

Провадження № 3/712/675/16

08 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2016 року о 02:00 год. в м. Черкаси керував автомобілем Volkswagen Golf д.н. 24 АМ 8356 (власник ОСОБА_2В.) по вул. Хрещатик, 213 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (будівля магазин Domus), чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158421 від 28.03.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 711/4173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 О.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередні постанови Камянського райсуду від 01.07.2015, 27.08.2015, 19.11.2015, 15.12.2015, 02.02.2016, 22.02.2016 та 09.03.2016 суддів Камянського райсуду Шкреби В. В., Романової Н. Г., щодо вказівок про дооформлення даних матеріалів не виконані.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередні постанови Камянського райсуду від 10.02.2016, 14.03.2016 судді Камянського райсуду Шкреби В. В. щодо вказівок про дооформлення даних матеріалів не виконані.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :