П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії рульового 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Саловка», солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року з 00 год. 10 хв. по 01 год. 00 хв. під час здійснення перевірки організації несення прикордонної служби військовослужбовцем (за призовом), було встановлено, що гр. ОСОБА_1 був відсутнім на місці несення служби. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 112811 від 12.02.2016 року;

- копією військового квитка Серія МО № 178862 від 16.11.1999 року, виданого на імя ОСОБА_1; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.01.2016 року, з яких вбачається, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає, усвідомлює, щиро розкаюється та зобовязується не допускати порушень;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 26.01.2016 року з яких вбачається, що 24.01.2016 року о 22 год. 00 хв. він поставив наказ на охорону державного кордону та провів інструктаж прикордонному наряду «Прикордонний патруль» солдату ОСОБА_1 При здійсненні перевірки організації несення прикордонної служби, солдата ОСОБА_1 на місці несення служби виявлено не було, про зняття з ділянки державного кордону України, що охороняється, солдат ОСОБА_1 нікому доповідь не здійснював. Пізніше зазначений військовослужбовець був виявлений у гуртожитку за місцем проживання;

- витягом з книги штатно посадового обліку персоналу ВПС «Саловка» від 26.01.2016 року з якого вбачається, що молодшому інспектору прикордонної служби 2 категорії рульовому 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Саловка» солдату ОСОБА_1 присвоєно штатний номер № 28;

- планом охорони державного кордону 2 зміною прикордонних нарядів ВПС «Саловка» на період з 20:01 24.01.2016 року до 10:00 25.01.2016 року з якого вбачається, що у вказаний період військовослужбовець за № 28 здійснював службу з охорони державного кордону ПП, ПІТ, 331, через 329 п/зн, Рн П № 3 в період з 22 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв.;

- рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Саловка» від 25.01.2016 року з якого вбачається, що у звязку з невиходом п/н «ПП» солдата ОСОБА_1 за вказаним маршрутом, згідно поставленого наказу на ОДК, було направлено вислати молодших сержантів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для організації несення служби в Рн П № 3; копією результатів служби прикордонних нарядів та їх перевірки з 20:00 24.01.2016 року до 10:00 25.01.2016 року; рапортом начальника відділу прикордонної служби «Саловка» майора ОСОБА_6 від 26.01.2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника і, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-18, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії рульового 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Саловка», солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - визнати винним за ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії рульового 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Саловка», солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пятьгривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7