overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1455/16-п
Провадження № 3/211/609/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН 003284 від 29.02.2016 р., відповідно до якого 17 лютого 2016 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_2 знаходячись в підїзді № 1 будинку № 103 по вул. Косіора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, гучно кричала та висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не була доставлена до суду, справа була відкладена до 09-00 години 07 квітня 2016 року.

07 квітня 2016 року о 09-00 години правопорушник повторно не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областідля доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1407/16-п
Провадження № 3/211/541/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 003836 від 12.01.2016 р., який 05 квітня 2016 року отримано суддею, відповідно до якого 11 січня 2016 р. приблизно о 17-00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою по вул. Отто Брозовського, 80/22, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3 чим завдав чи міг завдати шкоди психологічному здоровю потерпілого.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 06 квітня 2016 року.

06 квітня 2016 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1459/16-п
Провадження № 3/211/612/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 003388 від 29.03.2016 р., відповідно до якого 24 березня 2016 р. приблизно о 12-00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою по вул. Батуринська, 107 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-10 години 07 квітня 2016 року.

07 квітня 2016 року о 09-10 години правопорушник повторно не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/996/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 26.02.2016 року Олександрійським міськрайонним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, 06.03.2016 року близько 22 год. 30 хв., 07.03.2016 року близько 22 год. 30 хв., 08.03.2016 року близько 22 год. 30 хв., 09.03.2016 року близько 22 год. 40 хв., 19.03.2016 року близько 23 год. 20 хв., 20.03.2016 року близько 23 год. 00 хв., 21.03.2016 року близько 23 год. 15 хв.,

22.03.2016 року близько 23 год. 00 хв., 23.03.2016 року близько 04 год. 40 хв., 24.03.2016 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив умови і обмеження встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення КД №000471 від 25.03.2016 року, КД №000472 від 25.03.2016 року, КД №000474 від 23.03.2016 року, КД №000464 від 23.03.2016 року, КД №000251 від 23.03.2016 року, КД №000250 від 23.03.2016 року, КД №000249 від 23.03.2016 року, КД №000248 від 23.03.2016 року, КД №000465 від 23.03.2016 року, КД №000473 від 24.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами від 06.03.2016 року, 07.03.2016 року, 08.03.2016 року, 09.03.2016 року, 23.03.2016 року, 24.03.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП в виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 700/193/16-п
Провадження № 3/700/51/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 23-15 год. в с. Бужанка Лисянського району водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер-50» у стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком щодо результатів проведення тесту технічним засобом « Drager Alkotest-6810» , поясненнями самого порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, який пояснив, що керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи ) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення до ІТТ Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Виконання постанови покласти на Лисянське відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львіського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділення відділу прикордонної служби Коритниця

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 02.03.2016 року не прибув на службу у відділ прикордонної служби Коритниця, що на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, висновком медогляду.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, окрім того він є учасником АТО, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/251/16-п Номер провадження 3/156/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6 квітня 2016 року близько 14 год. в с. Грибовиця по вул. Миру, поблизу колишнього колгоспу, виражався нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, який офіційно не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/351/16-п
Провадження №3/157/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, які надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2016 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському по вул. Комарова керував належним ОСОБА_2 мотоциклом марки «Мустанг», без номерного знака, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992488 від 03 квітня 2016 року та пояснив, що дійсно 02 квітня 2016 року в м. Камені-Каширському по вул. Комарова керував мотоциклом марки «Мустанг» не маючи взагалі посвідчення водія.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави застосувати до ОСОБА_1М захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2016 року близько 14 год, перебуваючи у нетверезому стані поблизу магазину у с. Бубнів Володимир-Волинського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою до інспекторів поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На їхнє законне розпорядження припинити свої хуліганські дії лаятися та розпивати алкогольні напої у громадському місці не відреагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №, № 154/1003/16, 154/1003/16, провадження №, №3/154/316/16 та № 154/317/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/316/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/1003/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 157/352/16-п
Провадження №3/157/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському по вул. 40 річчя Перемоги керував власним транспортним засобом марки «Viper R23», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 квітня 2016 року перед керуванням мотоциклом вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується результатами тестування на алкоголь від 01 квітня 2016 року та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01 квітня 2016 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1, як він пояснив, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук