overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/697/16
Єдиний унікальний № 235/1732/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.1999р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, що навчається в Красноармійському професійному ліцеї № 38, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул..Партизанська, буд.50 в м.Красноармійську Донецької області,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 011722 від 04.03.2016р. вбачається, що 03.03.2016р. о 12.45год ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу «Красноармійський професійний ліцей № 38» на м-ні «Сонячний» в м.Красноармійську Донецької області, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що курив в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як передача під нагляд матері ОСОБА_2. Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, 27.10.1999р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Межівського району Дніпропетровської області захід впливу передачу під нагляд матері ОСОБА_2, 11.06.1977р.народження.

Копію постанови направити для відома матері правопорушника ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область Межівський район с.Крутоярівка, вул..Тімірязєва, буд.8.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Провадження № 3/235/763/16
Єдиний унікальний № 235/2029/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником дільниці шахти ВП «Добропільська» ДП «Добробропіллявугілля», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.123 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП. Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду від 130.12.2015р.(суддя Карабан І.І.) даний матеріал було повернуто для належного оформлення, а саме для зазначення свідка правопорушення та надання його пояснень.

21.03.2016р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 905989 від 19.10.2015р. вбачається, що 19.10.2015р. о 15.25год. ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5 Б, В ПДР, а саме, по вул..Залізничній в м.Добропілля Донецької області на залізничному переїзді проїхав переїзд при опущеному шлагбаумі та увімкненому забороненому сигналі світлофору та при звуковому сигналі.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19.10.2015р., тобто сплинув термін для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 240/181/16-п р.
Номер провадження № 3/240/56/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого робітником ТОВ "Лощанське", проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184ч.1 КпАП України

встановив :

Згідно протоколу про адмністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконував своїх обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлено , що 25 лютого 2016 року близько 8 години 10 хвилин в приміщенні Новоолександрівського НВК" Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)" ОСОБА_2 вдарив ногою малолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в область грудної клітини за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно 25 лютого 2016 року між його сином та однокласницею ОСОБА_3 стався конфлікт,в результаті якого ОСОБА_2 через образу вдарив її ногою .Після чого з сином було проведено бесіду про недопустимість такої поведінки з його боку не дивлячись на те, що дівчинка неодноразово провокувала схожі конфліктні ситуації. Запевнив, що в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, побутовою характеристикою , що містять матеріали справи .

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України , суддя

постановив :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/178/16-п р.
Номер провадження № 3/240/53/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04 лютого 2016 року , близько 15 години, в с.Степанівка по вул. Октябрській Олександрівського району Донецької області умисно з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу з другої з'єднувальної колії перегону ст.Легендарна- Піонер викрав 4 підкладки Д-65 та 6 костилів, загальною вартістю 80,26грн., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно за ст .38 КУпАП , у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження винесено 12 лютого 2016 року.Справа після усунення недоліків надійшла до суду 15 березня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,про день слухання справи повідомлений,будь-яких заперечень щодо складеного протоколу до суду не надав.

Керуючись ст.ст. 38, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/1130/16-п
Провадження № 3/265/178/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13 лютого 2016 року о 10-30 годині біля магазину «Хозяюшка» по вулиці Орджонікідзе, навпроти будинку 42, торгувала цукерками загальною вагою 12 кг.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 2 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Проте викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть порушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП, обєктивна сторона правопорушення не розкрита.

Крім того, з протоколу вбачається, що предметом продажу були не промислові, а продовольчі товари.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа №242/1263/16-п
Провадження № 3/242/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2016 року о 10 год. 20 хв. знаходячись в магазині «АТБ» в м. Селидове по вул. К. Маркса, 33 «б», скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємне викрадення ковбаси 0,55 кг. «Своя лінія Лікарська ДСТУ варена» вартістю 31 грн. 33 коп. та шоколадно-горіхову пасту «Nutella» 350 гр. вартістю 69 грн. 75 коп., загалом на суму 100 грн. 88 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАПвизнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 243/966/16-п
Справа № 3/243/246/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з сектора ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ КФ «Валенсія» (Донецька область, м. Словянськ, вул. Донська,20) РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Київська, буд. 44,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ, номерний знак АН 6480ЕК по паркувальному майданчику на вул. Лермонтова у м. Запоріжжі в районі буд. № 5 рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313507 від 16.01.2016 року, з якого вбачається, що 16.01.2016 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ, номерний знак АН 6480ЕК по паркувальному майданчику на вул. Лермонтова у м. Запоріжжі в районі буд. № 5 рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України (а.с. 3);

- доданою схемою від 16.01.2016р. (а.с. 4);

- поясненням учасника ДТП (а.с. 6)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/1701/16-п
Справа № 3/243/385/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 берзня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року об 11 год. 50 хв., був виявлений факт того, що неповнолітній ОСОБА_2, знаходився на території учбового закладу ЗОШ № 8, який розташован за адресою: м. Словянськ, вул. Комунарів, буд. 55, палив сигарету «Ротманс», чим порушив вимоги ЗУ № 4844 від 24.05.2012 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів», та тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДО № 014831 від 25.02.2016 року про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, однак згідно ст. 241 КУпроАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/2231/16-п
Справа № 3/243/509/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, пров. Механізаторів, 10/16, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує обовязків з виховання своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки, скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 014729 від 18.03.2016 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1