overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1995/16-п
пр. № 3/759/1265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.01.2016 року о 20 годині 00 хвилин у м. Києві на пр-т. Перемоги, 142 А, керуючи автомобілем марки "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом "Богдан Т701", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яке призвело до пошкодження транспортних засобів і тим самим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 758/1661/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2015 року близько 01 години 15 хвилин по проспекту Правди, 66, в місті Києві незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину - амфетамін. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 3283х від 20.11.2015 року, маса психотропної речовини - амфетамін, становила 0,117 г.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4),рапортом (а.с.62), протоколом огляду місця події (а.с.7-9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10-11), висновком хімічної експертизи (а.с. 12-16).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
ун. № 759/1990/16-п
пр. № 3/759/1260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2016 року о 13 годині 15 хвилин в м. Києві на Святошинській площі, буд. 1, керуючи автомобілем марки "Mazda CX 7" державний номерний знак НОМЕР_1, не вжила заходів для безпечного об"їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий стопчик, що призвело до пошкодження автомобіля, тим самим порушила вимоги п.п. 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмове пояснення учасника ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/4677/16-п
пр. № 3/759/2297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «Савід», освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Києві, не дотримався безпечних інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом «ЛАЗ», н/з НОМЕР_2 в результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358422 від 22.03.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/2004/16-п
пр. № 3/759/1274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 лютого 2016 року о 22 годині 10 хвилин по Брест-Литовському шосе, керуючи автомобілем марки «Honda", державний номерний знак НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження і тим самим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасника ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/2010/16-п
пр. № 3/759/1280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.01.2016 року о 17 годині 00 хвилин у м. Києві на вул. Я. Коласа, керуючи автомобілем марки "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем марки "АС-GECK", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів і тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/1536/16-п
пр. № 3/759/1034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий ,згідно відповіді з Міністерства доходів та зборів не можливо особу ідентифікувати , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330568 від 29.01.2016 року, встановлено: 29.01.2016 року о 04.00 год в м. Києві по пр.. Палладіна, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем марки "Ваз" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат 0.97 проміле. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт керування транспортним засобов у стані сп'яніння, що підтверджується його поясненнями до протоколу про адміністративне порушення.

За таких обставин вина гр. ОСОБА_1. у порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами та визнана самим порушником. А тому гр. ОСОБА_1. підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним накласти на гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4571/16-п
пр. № 3/759/2219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 358581, 07 березня 2016 року приблизно об 17:00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Леся Курбаса в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та з автомобілем «Черрі» державний номерний знак НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до даних протоколу адміністративне правопорушення АП2 № 358582, 07 березня 2016 року приблизно об 17:00 год., ОСОБА_5, керував автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Леся Курбаса в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, зміст протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі АП2 № 358581 до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, а за протоколом АП2 № 358582 - ОСОБА_5, що унеможливлює суд винести об'єктивне рішення.

У зв'язку з вищевикладеним суд не має можливості дослідити вищевказані документи, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи судом по суті.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності особи за протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 358581 - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
ун. № 05042016
пр. № 3/759/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові суду від 12.01.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працюючого в ЕТК «Електромонтажник», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2015 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, під час виготовлення судом постанови судом допущена описка, оскільки невірно зазначено прізвище правопорушника, замість ОСОБА_1, помилково зазначено - ОСОБА_1

Встановлено, що відповідно до Схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2015 р., особистих пояснень правопорушника та Довідки № 79626803 про дорожньо-транспортну пригоду МВС України , прізвище правопорушника зазначено - ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом помилки.

Керуючись ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, а саме: невірне прізвище правопорушника - ОСОБА_1, виправити на вірне - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4201/16-п
пр. № 3/759/2061/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Я.Коласа, 2 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в правій смузі руху, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: