overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/210/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бкд.9 кв.21, не працюючого, за статтею 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, було виявлено пристрій для куріння, на поверхні якого наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,037 г.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, ухвали про дозвіл на проведення обшуку від 08.12.2015 року, протоколу обшуку від 12.01.2016 року, висновку експертизи наркотичних засобів від 25.02.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст..ст.44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/243/16-п
№ 3/680/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія ВАА 402096,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

15 березня 2016 року о 23 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця по вул. Горького, 2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 15 березня 2016 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420483 від 16 березня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 4 від 15 березня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку

про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р Держбюджету № 0339 - 275,60 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА 402096.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/679/188/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173, статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, в коридорі загального користування девятого поверху будинку № 22, що про вул.Шевченка в м.Нетішин, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 Крім того, в той же день близько 18 години 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка в будинку №22, на девятому поверсі в коридорі загального користування ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції ОСОБА_3 при виконанні ними службових обовязків, а саме: шарпав за формений одяг, ображав словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство та ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173, ст.185 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/681/114/2016
Справа 681/399/16-п
Постанова

іменем України

28 березня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши в судовому засіданні з участю ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04 березня 2016 року близько 10 год. 30 хв. на території в м. Полонне на вул.. Юзькова, 48 на території Полонського аграрного ліцею ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що палив цигарки на території ліцею.

За місцем навчання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби на території навчального закладу, що заборонено законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вважаю, що правопорушення є малозначним, тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/682/16-п
Провадження № 3/682/196/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 в січні 2016 року здійснив купівлю металобрухту в ОСОБА_2 на подвір»ї житлового будинку № 82 по вул. Одухи в с. Стригани Славутського району, чим порушив вимоги законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме ст. 4 ЗУ "Про металобрухт" від 05.05.1999 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010457 від 04.03.2016 року, протоколом огляду та вилучення від 04.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст.164-10 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.164-10 ч. 1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/699/16-п
Провадження № 3/682/202/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-завгоспом Славутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

05.03.2016 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Славута в приміщенні кафе-бару «Кавказ», у п»яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року № 010509, рапортами ст. о/у СКП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницій області ОСОБА_3, слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/674/16-п
Провадження № 3/682/192/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст. 178 КУпАП, 10.03.2016 року о 08 год. 05 хв., в м. Славута по вул. Соборності перебував в п"яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010646 від 10.03.2016 року, постановами від 19.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 08.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.178 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/695/16-п
Провадження № 3/682/199/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року о 17 годині ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Я.Мудрого здійснив торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010378 від 04.03.2016 року, фототаблицею до протоколу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації яблук.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/620/16-п
Провадження № 3/682/175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Улашанівка, Славутського району Хмельницької області, вул. І.Франка, 28, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року працівниками Шепетівського ВП ГУНПУкраїни в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 Миколайоувича, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 16.02.2016 року її малолітній син ОСОБА_2 перебував у п»яному вигляді в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015139 від 16.02.2016 року, рапортом ст. інспектора Шепетівського ВП ГУПН України в Хмельницькоій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/634/16-п
Провадження № 3/682/182/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Волиця, Славутського району Хмельницької області, вул. Лісна, 36, головного бухгалтера ТОВ «Злагода-2005», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

03 березня 2016 року Славутською ОДПІ встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Злагода-2005» , не своєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2015 року. Строк подання до 09.02. 2016 року, фактично подано 11.02.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140998 від 03.03.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, згідно санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім й необхідним його її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-4, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.