overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/67/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши подання інспектора Каланчацького РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на якого 15.01.2016 року постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и л а :

17.03.2016 року інспектор Каланчацького РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну правопорушнику ОСОБА_2 строк громадських робіт у кількості 30 (тридцяти) годин, призначеного постановою судді від 15.01.2016 року на адміністративний арешт.

Свої вимоги інспектор мотивує тим, що 08.02.2016 року з порушником проведено індивідуально профілактичну бесіду, роз»яснено порядок та умови відбування стягнення, а також попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та видано направлення до Каланчацької селищної ради.

16.02.2016 під час контрольної перевірки за місцем відбування стягнення, було встановлено, що ОСОБА_2 жодного дня до відпрацювання громадських робіт не приступав. Згідно табеля роботи за лютий 2016 року ОСОБА_2 із запланованих 30 годин громадських робіт не відпрацював.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно в період часу з 09.02.2016 року по 18.02.2016 року не виходив на відпрацювання громадських робіт, оскільки хворів, але до лікарні не звертався. В період 23.02.2016 року по 12.03.2016 року, він перебував на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради. На даний час він приступив до виконання обов»язків, які було на нього покладені судом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника та дослідивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_2 хворів, що є поважною причиною не відпрацювання громадських робіт, а на даний час приступив до виконання обов»язків, покладених на нього судом.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

В поданні інспектора Каланчацького РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/400/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово Чорноморського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.09.1977 року народженця, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,

-за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 будучи призначеним до несення служби 21.01.2016 року і знаючи про це не прибув на підготовку прикордонних нарядів до служби, доповіді керівництву не здійснив. В подальшому,без дозволу та доповіді залишив місце розташування відділу, займався особистими справами, вживав спиртні напоїв розважальному закладі, що призвело до конфліктної ситуації з місцевим населенням.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у виді арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/383/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Каланчацьке відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській областізвернулося до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Згідно відмітки на конверті з доставки судової повістки, завіреної печаткою пошти, особа, відносно якої складено адміністративний протокол за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській областіпро про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130Кодексу України повернути Каланчацькому відділенню поліції НВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/907/16-п
провадження № 3/658/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 березня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03. 2016 року близько 04.10 години, ОСОБА_1, перебуваючи преміщенні магазину «АТБ», виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким винна ознайомилась, погодилась та не оскаржила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що дійсно висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, оскільки останній чіплявся до неї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/1071/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2016 року поліцейським УПП в м. Херсоні складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно « 14.02.2016 року приблизно о 11-30 год. в м. Херсоні по вул. Лавреньова 12 у районі підїзду № 8 справляв природні потреби у дворі біля балкону , на зауваження своєї матері, щодо припинення правопорушення не реагував, лаявся в бік матері нецензурною лайкою», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ст. 173, якою передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011082 від 14.02.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/1077/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.206 року поліцейським УПП м. Херсона складено протокол відносно ОСОБА_2, про те, що він дослівно «13.02.2016 року АДРЕСА_1 приблизно о 00-30 год. вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2016 року вищевказаний протокол було направлено для доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

28.03.2016 року протокол про адміністративне правопорушення повернувся на адресу суду після доопрацювання, але, вказані у постанові суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011050 від 13.02.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Херсона - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/1997/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2016 року поліцейським. Патрульної поліції ІІ роти батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно « 21.02.2016 року приблизно о 17-00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Перша Західна, 3 ОСОБА_1 вчинив умисне насильство в сімї фізичного та психологічного характеру відносно своїх батьків, що завдало фізичного болю та завдало тілесних ушкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»,

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2016 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст. 256,278 КУпАП.

29.03.2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011028 від 21.02.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 648/1675/16-п
Провадження № 3/648/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського відділення Херсонського відділу ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого рахівником-обліковцем ТОВ «ОСА-2», ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МО №481313, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 03.02.1998 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, який 08 березня 2016 року близько 18.00 год. перебуваючи за адресою: вул. Набережна, 2 в с. Надєждівка, Білозерського району, Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, гучно кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному, надав пояснення аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, вбачається, що вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 007755 від 16 березня 2016 року та доданими до справи матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, в разі малозначності вчиненого правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його розкаяння у вчиненому, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_2 з проханням звільнити її чоловіка від адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 667/1566/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

01.03.2016 року о 18:41 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. Дорофєєва, 20 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, порушував громадський порядок, намагався душити гр.. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 011093, складеним 01.03.2016 року, іншими письмовими доказами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1О необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Обираючи ОСОБА_1 саме таких вид адміністративного стягнення суддя враховує наступні обставини.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює будівельником, але у суду немає достовірних даних про його доходи, відомості про наявність у нього майна відсутні, а тому накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недоцільним, оскільки всі наявні обставини вказують на те, що рішення суду не буде виконано через фінансовий стан порушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 654/1027/16-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1. не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського Вп Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2016 року о 08год.30хв, у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2