Єдиний унікальний номер 725/1502/16-п
Номер провадження 3/725/790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює двірником, проживає в Сторожинецькому районі Чернівецької області с. Годилів, вул.. Яблунівська, 5/8

(правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2016 року ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що розлучений з ОСОБА_2 і дозволив їй проживати у ІНФОРМАЦІЯ_3. Це житло є службовим і виділено саме йому, як двірнику. Наприкінці січня 2016 року було оголошено штормове попередження і він мусив рано вставати, щоб виконувати свою роботу двірника. З цією метою попросив дозволу колишньої дружини кілька ночей проживати у виділеній йому службовій квартирі. Проте, коли він залишився ночувати у вказаному місці 25 січня 2016 року його колишня дружина заважала йому відпочивати, з»ясовуючи стосунки із своїм знайомим, тому він вимушений був у категоричній формі просити заспокоїтись, а незнаного йому чоловіка просив йти до себе додому і не залишатись у його житлі.

Дослідивши матеріали справи вважаю її такою, що підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не є членом сім»ї ОСОБА_1, а отже не є об»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУПАП. Крім того, в матеріалах справи немає доказів тому, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУПАП, які утворюють склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський