21.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/282/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/117/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПРАТ Козельщинська сільгоспхімія, тел. до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, Козельщинським районним судом, паспорт серія АМ номер 379360 виданий 20.04.2001 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Полтавській області номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 770385 від 13.01.2016 року громадянин ОСОБА_2 станом на 13 січня 2016 року працюючи на посаді керівника ПРАТ «Козельщинська сільгоспхімія», порушив законодавство п.п. 49.18.1 (49.18.2), 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасно подав податкову звітність з податку на додану вартість (ПДВ) за листопад 2015 року, з терміном подачі 21.12.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою адміністративну відповідальність зокрема накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.2 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягне за собою адміністративну відповідальність зокрема накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Відповідно до ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за таких обставин суддя вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 повторно протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не доведено належними доказами.

В матеріалах адміністративної справи, відсутня постанова про притягнення протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 163-1 ч. 2, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя