Справа № 298/300/16-п
Номер провадження 3/298/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером-касиром філії «Великоберезнянське ЛАГ» ДП ЗОУЛАГ, громадянки України, за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером-касиром філії «Великоберезнянське ЛАГ» ДП ЗОУЛАГ, незаконно скопіювала та зберігала інформацію з грифом обмеження доступу Для службового користування на машинному носієві інформації у вигляді оптичного CDR № 321235RD23691 з назвою Polaroid, при огляді якого встановлено наявність на ньому файлу, який являє собою електронну копію документа з назвою «ЦО за 2015 рік копия 2.xls. У відповідності до п.1.6. розділу 1 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Державному агентстві лісових ресурсів України, затвердженого наказом № 196 Державного агентства лісових ресурсів України від 26.05.2011 року, вказаний файл містить інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом ОСОБА_1 не має і не отримувала, будь-якими правовстановлюючими документами на зазначений електронний ресурс або правами користування ним вона не володіє.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вчинила правопорушення ненавмисно, оскільки не знала, що скопійований нею файл містить інформацію з обмеженим доступом і що таку інформацію копіювати не можна. Зобовязалася у подальшому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення та посилаючись на те, що вперше вчинила правопорушення просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, повністю підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 3/3/Б від 15.03.2016 року, який містить письмові пояснення ОСОБА_1, що по суті адміністративного протоколу вона згідна і зобовязується в подальшому не копіювати документи, що містять службову інформацію;

-протоколом огляду та вилучення від 15.03.2016 року, згідно якого у ході огляду службового приміщення філії «Великоберезнянське ЛАГ» ДП ЗОУЛАГ, на робочому місці бухгалтера-касира ОСОБА_1, виявлено машинний носій інформації у вигляді оптичного CDR № 321235RD23691 з назвою Polaroid, який остання видала

- 2 -

добровільно. При огляді вмісту виявленого машинного носія встановлено наявність на ньому файлу з назвою «ЦО за 2015 рік копия 2.xls;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2016 року, з якого вбачається, що вищевказаний машинний носій, на який вона копіювала документи з обмеженим доступом, належить їй особисто і дозволу на копіювання таких документів вона не мала.

Отже дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася і зобовязалася більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 212-6 ч.4, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2