overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/81/2016

Справа № 229/341/16-п

02 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дружківка, громадянку України, тимчасово не працюючу, мешкає Донецька область, вул.. Б. Хмельницького 5, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 25.09. 2015р. ОСОБА_1 О.Т.25.09.2015 року о 08 годині 50 хвилин в торгівельному кіоску розташованому на ринку ТОВ « Торг» за адресою Донецька область м. Дружківка, вул.. К. Маркса 67 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації підприємницької діяльності, без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. А саме здійснила реалізацію 1 пачки цигарок «Бонд» за ціною 15,50 грн за пачку громадянину ОСОБА_2 на пачку цигарок « Бонд» за ціною 15.50 грн громадянину ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст.ст. 58, 128 Господарського КУ та п. 2 ст. 50 ЦПК України, що передбачено ст. 164 КупАП.

Постановою 3/229/704/2015 від 30 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення був направлений для належного оформлення. Оформлення було виконано з порушенням та постановою 3/229/862/2015протокол направлений для належного оформлення.

01.02.2016 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дружківського міського суду .

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

Товаро матеріальні цінності повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/93/2016

Справа № 229/387/16-п

16 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ОУ ДПІ м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Алібала огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Масал Азейбарджан, громадянин ОСОБА_2, тимчасово безробітний, , мешкає та зареєстрований за адресою: Донецька область, м .Красноармійськ, вул.. Чернігівська буд. 18

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАп.

Слухання даної справи було призначено на 17.02.2016 року, 23.02.2016 року, 14.03.2016 однак особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась. Повідомлення не отримала, повернуто за закінченням строку зберігання, смс- повідомлення не отримані, так як абонент тимчасово не доступний.

Тому суддя не має можливості викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП відкласти на 09.00 годину 28 березня 2016 року.

Піддати приводу в Дружківський міський суд на 10.30 годину 28 березня 2016 року особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : Донецька область, м .Красноармійськ, вул.. Чернігівська буд. 18

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/195/2016

Справа № 229/767/16-п

01 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Дружківського ВП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азейбарджану, громадянин України, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 19.02. 2016р.., громадянин ОСОБА_1 19.02.2016 року знаходячись в торгівельних рядах по вулиці Фрунзе 2 та здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, що передбачено ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи, а саме, згідно ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне повинно бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 156 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Біль того згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відомості про особу правопорушника, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КпАП України його треба повернути для належного оформлення до Дружківського ПВ у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського ПВ України в Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/89/2016

Справа № 229/381/16-п

14 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ОУ ДПІ м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.03.1960 року с. Олексіїво-Дружківка, громадянство України, ФОП ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає м. Дружківка вул.. Чапаєва 100/48

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАп.

Слухання даної справи було призначено на 29.02.2016 року, однак особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась. Повідомлення не отримала, повернуто за закінченням строку зберігання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП відкласти на 9.00 годину 21 березня 2016 року.

Піддати приводу в Дружківський міський суд на 10.00 годину 29 березня 2016 року особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстровану та мешкаючи за адресою м. Дружківка вул. Чапаєва 100/48

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/82/2016

Справа № 229/354/16-п

24 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка Донецька область вул.. Зубарева буд. 39

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола складеного 14.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 14.01.2016 о 20 годині 30 в м. Дружківка вул. Зубарева № 31 водій керував автомобілем ВАЗ 2103 з державним номерним знаком АН9767НС, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота ) від продуття Драгер та медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків від керування усунений. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУ п АП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі та доданих матеріалах до справи про адміністративне правопорушення, не надана інформація про попередні адміністративні стягнення та чи піддавався адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського ВП для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
15.03.2016 рокуСправа №: 461/1375/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором департаменту по роботі з проблемною заборгованістю ПАТ «Ідея Банк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.212-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором департаменту по роботі з проблемною заборгованістю ПАТ «Ідея Банк» надав відповідь на звернення ОСОБА_2 від 12.05.2015 року та 11.06.2015 року з порушенням строку передбаченого Законом України «Про зверненя громадян», при цьому не було повідомлено заявника про обставини, які перешкоджали наданню відповіді у встановлений Законом строк. Зокрема, відповідь на зазначені звернення було надано листом від 26.11.2015 року (вихідний № 12.1/180750) одночасно на звернення від 12.05.2015 року та 11.06.2015 року.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що допустив вказане правопорушення щерез велику завантаженість на роботі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.7 ст.212-3 КУпАП, однак у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.212-3 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №461/1800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Robert Chelac, що проживає за адресою USA,641 Dowd Avenue Elizabeth HJ 07201-2103

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CV715291025US, яка надійшла в Україну із США (митна декларація форми CN23 № CV715291025US від 11.08.2015 року) відправник - Robert Chelac USA,641 Dowd Avenue Elizabeth HJ 07201-2103, отримувач ОСОБА_1 (Україна, м.Ужгород, вул.Свободи 54/2, 88000), в якій було виявлено предмети, що зовні нагадують частини до вогнепальної зброї.

Згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області № 5/160 від 06.11.2015 року, кожух-затвор та простий відкритий приціл, до австрійського пістолета «Glock 19 gen4 Austria 9x19mm, Люгер, №XNF538, являється складовою частиною вогнепальної зброї.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях Robert Chelac наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України. Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністртивної відповідальності, вважаю необхідним притягнути Robert Chelac до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526- 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Robert Chelac визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №0780/20900/16 від 04.03.2016 року.

Стягнути з Robert Chelac на користь Львівської митниці ДФС 0,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з Robert Chelac на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з Robert Chelac на користь держави 506,52 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/1825/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.03.2016 року о 09.11 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 автомобілем марки «Ford Galaxy» р.н. RBI02504, перемістив через МП «Смільниця» Львівської митниці товар, а саме: цигарки марки «ОСОБА_4 срібна синя» - 160 пачок, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 1753,60 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0683/20911/16 від 01.03.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 17,09 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
25.03.2016 рокуСправа №: 461/2036/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інваліда ІІ групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, ОСОБА_1 07.03.2016 року о 12.00 год. у м.Львові на вул. Герцена 2, висловлювалась нецензурною лайкою, кричала, розбала віконні заповнення (шиби) на сходовому майданчику будинку, тобто вчинила дрібне хуліганство чим порушила громадський порядок.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Начальнику Галицького ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
22.03.2016 рокуСправа №: 461/1827/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.02.2016 року о 02.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «CHRYSLER VOYAGER» д.н.з. LBL27219, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: іграшковий будинок для ляльок Sparkle Mansion Dollhouse виробництва фірми Kid Kraft; музичну іграшку «Поїзд» виробництва фірми Smoby Toys SAS; дошку для малювання виробництва фірми Smoby Toys SAS; 2шт. пароварки з функцією бленд ера торгівельної фірми Philips Avent, загальною вартістю 15562,07 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 26.02.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «CHRYSLER VOYAGER» д.н.з. LBL27219, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив дитячі іграшки та приладдя.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 876) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: іграшковий будинок для ляльок Sparkle Mansion Dollhouse виробництва фірми Kid Kraft; музичну іграшку «Поїзд» виробництва фірми Smoby Toys SAS; дошку для малювання виробництва фірми Smoby Toys SAS; 2шт. пароварки з функцією бленд ера торгівельної фірми Philips Avent, загальною вартістю 15562,07 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 876) на користь Львівської митниці ДФС 209,87 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 876) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.