overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/135/16-п

Провадження № 3-в/348/1/16

30 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Бойчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На 13 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду була призначена до слухання справа за поданням Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про час і місце слухання справи в суді повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 06 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин та застосувати примусовий привід в судове засідання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/619/16-п

01 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, несудимого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21.03.2016 року в м. Надвірна по вул. О.Пчілки, 3 Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї матері, а саме: обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 016384 від 26.03.2016 року /а.с.1/, висновком від 26.03.2016 року

/а.с.2/, поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2016 року /а.с.5/, поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2016 року /а.с.6/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/269/16-п
Провадження № 3/349/127/16
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ№001148 від 05.03.2016 року 04 березня 2016 року біля 18 год. 45 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно дружини ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке були призначено на 24 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 31 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконано.

31 березня 2016 року до Рогатинського районного суду надійшов рапорт інспектора Рогатинського відділу поліції ОСОБА_3 про неможливість забезпечення явки приводом ОСОБА_1, оскільки він в категоричній формі відмовився з`являтися в судове засідання

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/349/16-п
Провадження № 3/349/155/16
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює в ПП "Росана" різноробочим

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.03.2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/293/16-п, провадження справи № 3/349/139/16.

29 березня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/349/16-п, провадження справи № 3/349/155/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/293/16-п провадження справи № 3/349/139/16, єдиний унікальний номер 349/349/16-п провадження справи № 3/349/155/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/293/16-п провадження справи № 3/349/139/16.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/295/16-п
Провадження № 3/349/141/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда третьої групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах:16 березня 2016 року біля 18 год. 40 хв. в м. Рогатині ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на автобусній зупинці, що розташована по вул. Шевченка, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001371 від 16.03.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння від 16.03.2016 року, рапортом.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, - інвалід третьої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/365/16-п 3/385/86/16
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 рокум. Гайвором. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, директор підприємства споживчої кооперації « Сільпо -1» ,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Кіровоградської області, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка будучи директором підприємства споживчої кооперації « Сільпо -1» вчинила адміністративне правопорушення порушив строки виплати пенсії,стипендії,заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1, допустила порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення та свою вину визнала та пояснила , що на даний час всі порушення усунуті.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало ,-

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_4

Дата документа 28.03.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/281/16-п 3/385/63/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

01.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року о 14 год. 50 хв. в с. Хащувате по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом без номерного знака в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,95%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушеня визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 01.04.2016
Справа № 351/140/16-п
Номер провадження №3/351/113/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.01.2016 р. біля 17.00 год. в с. Устя, Снятинського району виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 17.01.2016 р. біля 17.00 год. в с. Устя, Снятинського району виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян.

Крім повного визнання своєї вини, вина гр. ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/446/16-п
Номер провадження № 3/351/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Снятин, вул. Горука,11/2 , не працює,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебвала в закладі де відбувалися розваги.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись ст.ст.268,283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/1995/16-п
Номер провадження 3/404/563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №006470 від 26.03.2016 р., ОСОБА_1 25.03.2016 року о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/1995/16-п, номер провадження 3/404/553/16 відносно громадянина ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2016 року не зявився на реєстрацію, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/1995/16-п, номер провадження 3/404/563/16, зі справами про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП справа № 404/1995/16-п, номер провадження 3/404/553/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/1995/16-п, номер провадження 3/404/553/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1743/16-п
Номер провадження 3/404/471/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: вул. Кірова. 22, м. М.Виска, Кіровоградська обл. за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.03.2016 року о 12-00 год. по пр. Правди що в м. Кіровограді, в районі ринку «Черемушки» здійснювала торгівлю рибою без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006133 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2