overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 010869 від 23.12.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: 20.12.2015 року близько 01 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Науковій, 28/98 не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 12 січня 2016 року, 15 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, документи, що встановлюють особу адмінправопорушника, а самі копії матеріалів, що долучені до протоколу є нечитабельними.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 25.03.2016 року, подія мала місце 20.12.2015 року , а протокол складено 23.12.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення..

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 466/2422/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 03.04.1983р.н., гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

установила:

17.02.2016 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 у м.Львові по вул.Шевченка, 364 на тротуарі здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження відносно неї слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/330/16-п
провадження №3/457/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 18.03.2016 року о 14.45 год. по вул. Дрогобицькій у м. Трускавці, керуючи автомобілем марки «Hyundai Solaris», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3, який перебував під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявилася, ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137150 від 18.03.2016 року, схемою місця ДТП від 18.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.03.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2940/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а:

24.03.2016 року з УПП МВС України у м. Львові поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно протоколу серія ЛВ № 004744.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками поліції не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в УПП у м. Львові для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові (м. Львів, вул. Перфецького, 19) для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006811 від 21.03.2016 року.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 25.03.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

Також, в матеріалах адміністративної справи наявний рапорт, який ніде не зареєстрований , не містить резолюції начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Управління патрульної поліції у м. Львові , однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції - на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
Справа № 466/1887/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

14.02.2016 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Городоцькій, 207, керуючи т.з. марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_4 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді СМС повідомленням. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/42/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента НЛТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 309, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

16.12.2015 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Джерельній, 21 вчинив конфлікт, під час якого порушував громадський порядок, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи за допомогою СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1645/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

07.02.2016 року о 02:05 год. гр. ОСОБА_3 по вул. Хмельницького, 271 у м. Львові керував транспортним засобом марки Opel Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що це його перше правопорушення та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, висновком, рапортом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/1076/16-п
Провадження №3/460/564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Мостиська, вул. 16 липня 19/3, Львівської області, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року відділенням внутрішньої безпеки по Мостиському прикордонному загоні було виявлено, що 25 грудня 2015 року в пункті пропуску «Краківець» інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 не внесла інформацію щодо транспортного засобу та громадян, які самостійно обрали смугу руху («зелений коридор») для проходження прикордонно-митного контролю під час перетину державного кордону до бази даних, чим порушила п. 4.19.1 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон, затвердженої наказом начальника Мостиського прикордонного загону № 536 від 01.12.2015 року, та за що передбачена відповідальність ст. 172-18 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113856, поясненням порушниці, яка свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаялася, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире каяття, її майновий стан та вважає за необхідне визнати її винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1407/16-п
Провадження №3/460/747/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Звіад, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року приблизно о 18 год. 20 хв. представниками прикордонної варти ОСОБА_3 був переданий в порядку реадмісії гр.ОСОБА_1 ОСОБА_4 Звіад, який 27 березня 2016 року в нічний час незаконно перетнув Державний кордон України з ОСОБА_5 в районі 549 прикордонного знаку на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області. Своїми діями гр. ОСОБА_4 Звіад вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_4 Звіад обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він прилетів з ОСОБА_1 в Україну літаком, після чого вирішив потрапити в ОСОБА_5 шляхом незаконного перетину державного кордону, однак він був затриманий польськими прикордонниками.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом приймання-передавання особи, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, являється громадянином ОСОБА_1, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Звіада визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 05 /пять/ діб.

Початок відбування стягнення рахувати з часу адміністративного затримання гр.ОСОБА_2 Звіада з 18 год. 20 хв. 27 березня 2016 року.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Звіада в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: