П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником МПП «Фірма «Адоніс»,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 86349 від 23.03.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи керівником МПП «Фірма «Адоніс» (юридична адреса: Київська область, Фастівський район, село велика Снітинка, вулиця Трудова, 31), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства, в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по сплаті податку на додану вартість. Разом з тим, вказані порушення були вчинені у період з 24.12.2015 року по 25.12.2015 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснював, що вчасно перерахував суму податку на додану вартість за грудень 2015 року, а саме 24.12.2015 року. В підтвердження чого надав відповідну виписку розрахунків банку за 24.12.2015 року.

Так, згідно дослідженої фотокопії виписки розрахунків АТ «Ощадбанк» ГУ по місту Києву та Київській області, саме 24.12.2015 року МПП «Фірма «Адоніс», згідно платіжного доручення № 1326, на казначейський рахунок було перераховано кошти в рахунок сплати податку на додану вартість на загальну суму 800 грн.

Згідно з вимогами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю досліджених і наведених вище доказів.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 було вчасно та повністю сплачено до бюджету кошти в рахунок сплати податку на додану вартість, а саме 24.12.2015 року, що є граничним терміном сплати податку.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.Бончев