overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/16/16-п
Провадження № 3/361/440/16
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора ВП Броварського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДП «Завод порошкової металургії» заступник начальника цеха , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так 14.11.2015р. о 14 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 59 км+ 850м а/д Київ- Суми, не дотримався безпечного інтервалу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній, в напрямку м. Києва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Вказаний матеріал надійшов до суду 24 березня 2016 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 104892, днем вчинення правопорушення є 14.11.2015р., строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 14.02.2016р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 104892, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_3 пройшов і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа 362/1723/16-п
Провадження 3/362/557/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.02.2016 року близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ 018819 від 13.02.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 173-2, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа № 361/8708/15-п
Провадження № 3/361/497/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2 (Черняховського), 19-БАДРЕСА_1, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року близько 11 години 00 хвилин по вул. Київській, 137 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що знаходиться в прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 06.12.2015 р. допустив зіткнення з іншим транспортним засобом за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП, оскільки в суді знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 06.12.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 06.03.2016 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 361/8709/15-п
Провадження № 3/361/496/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ДФС Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року близько 11 години 00 хвилин по вул.. Київській, 137, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «ЗАЗ» - ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП, оскільки в суді знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 06.12.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 06.03.2016 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа 362/505/16-п
Провадження 3/362/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.12.2015 р. о 14 год. 41 хв. ОСОБА_1 в магазині за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Пшеничне, вул.Польова,70 порушив порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме субєкт господарювання не забезпечив облік готівки та ведення обліку товарних запасів за місцем продажу товарів в магазині, чим порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РПО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 205/95зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 03.12.2015 р. серії АА №740495.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя К.В. Медведєв
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1064/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну» в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року близько 23 год. 00 хв. в м. Вишгород, по проспекту Шевченка, 1, на дитячому майданчику неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій, а саме пиво марки «Чернігівське світле» ємністю1 літр, міцністю 4, 6 оберти в місці де це робити заборонено, на усне зауваження не відреагувала.

Гр-нка ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Її вина підтверджується зібраними матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КпАП України.

На підставі ч. 1 ст.178 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян , що становить 17 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1102/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючої гол. бухгалтером ТОВ «ФРІТАЙМ-2010»,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року головним держаним інспектором відділу податку на прибуток Вишгородської ОДПІ ОСОБА_2 у ТОВ «ФРІТАЙМ-2010» було встановлено факт несвоєчасного подання податкової декларації з екологічного податку за 4 квартал 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України .

На підставі ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 адмінстягнення відповідно до ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 гривень, в доход держави.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1000/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т. Шевченка, 2-Г кв. 385, директор ТЗОВ «Такітак»,

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2016 року головним держаним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Вишгородської ОДПІ ОСОБА_2 у ТЗОВ «Такітак», було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КпАП України .

На підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 адмінстягнення відповідно до ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 34 гривні, в доход держави.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 25.06.1974 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року гр.. близько 15-00 год. гр.-н ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сім»ї , а саме : вчинив сварку з матір»ю своєї співмешканки гр.-кою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лойкою на неї .

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,279,283,285, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 173-2 ч.1 КПаП України оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/377/16-п
Провадження № 3/364/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 08.04.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року суддею Ткаченко О.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У вступній частині постанови дату винесення постанови зазначено «05.04.2016 року», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню, оскільки вказана постанова була винесена 08.04.2016 року.

Допущена описка є очевидною та потребує виправлення.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд з власної ініціативи застосовуючи аналогію права приходить до висновку виправити описку.

На підставі ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови від 08.04.2016 року по справі № 3/364/106/16, яка стосується дати винесення постанови, а саме, замість «05.04.2016 року» вважати вірною дату «08.04.2016 року».

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/419/16-п
Провадження № 3/364/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, а також намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.