Адміністративна справа 359/2135/16-п
Провадження 3/359/471/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 944984 від 8 лютого 2016 р. вбачається, що 8 лютого 2016 р. о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, в м. Бориспіль по вул. Лермонтова, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 р. та у п. 1 розділу VIII Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 944984 від 8 лютого 2016 р. до нього додаються матеріали ДТП.

Разом з тим, в порушення вищезазначених вимог законодавства, інспектором поліції до суду було направлено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 944984 від 8 лютого 2016 р. разом зі схемою наслідків ДТП, яка сталася 07.02.2016 р. о 19:00 год. в м. Бориспіль на перехресті вулиць Київський шлях-Дзержинського, за участю автомобілів НОМЕР_4, та марки "Lexus", д.н.з. НОМЕР_5, і письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дані документи є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 944983.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, висновком.

Таким чином, у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, в м. Бориспіль по вул. Лермонтова, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Наявні у матеріалах справи документи не стосуються вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим вони не можуть доказами у розумінні ст. 251 КУпАП.

Встановлено, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не має жодного з вищевказаних документів, наявність яких є обовязковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, частиною 1 ст. 265-1 КУпАП встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законною сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ст. 124 КУпАП, санкцією якої передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 944984 від 8 лютого 2016 р., відсутні відомості про те, чи вилучалося у ОСОБА_1 посвідчення водія.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що допущена неповнота при складанні даного адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 20.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 265-1, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова