Справа № 649/177/16-п
Провадження № 3/649/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі Великолепетиської затоки ловив рибу промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел, мисиновими сітками за допомогою гумового човна, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову під час вибірки сітки з води, при перевірці виявлено сітки мисинові довжиною 20 м., розміром вічка 55х55 мм., довжиною 22 м., розміром вічка 70х70 мм., довжиною 19 м., розміром вічка 50х50 мм. та свіжу рибу виду карась сріблястий у кількості 15 шт., молодь амура у кількості 2 шт. чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 765 грн. 00 коп. (карась 15 шт. х 17 грн. + білий амур 2 шт. х 255 грн. = 765 грн. 00 коп.).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 24.02.2016 року на Каховському водосховищі в районі Великолепетиської затоки ловив рибу за допомогою сіток. Був затриманий на місці лову, виловив рибу карась сріблястий у кількості 15 шт., молодь амура у кількості 2 шт. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Також пояснив, що човен на якому він ловив рибу йому не належить.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 приходиться йому внуком і проживає разом з ним, оскільки батько помер, а мати знаходиться на заробітках. Човен "Чайка" на якому ловив рибу ОСОБА_1 належить йому на праві приватної власності, який він купив у 2012 році у ФОП ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №018719/0244 про адміністративне правопорушення, описом майна від 24.02.2016 року, накладною ВЛ-1/№000156 від 24.02.2016 року, актом вилучених біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року, довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, його матеріальний стан, приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження з конфіскацією знарядь лову, виловленої риби, а саме: сітки мисинові довжиною 20 м., розміром вічка 55х55 мм., довжиною 22 м., розміром вічка 70х70 мм., довжиною 19 м., розміром вічка 50х50 мм. та свіжу рибу виду карась сріблястий у кількості 15 шт., молодь амура у кількості 2 шт.

Гумовий човен "Чайка", який згідно опису майна до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року №018719 було вилучено у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад), повернути власнику ОСОБА_2, право власності на човен підтверджується товарним чеком від 15.04.2012 року виданого ФОП ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має самостійного заробітку, а сума заподіяної ним шкода перевищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження з конфіскацією риби виду карась сріблястий у кількості 15 шт., молодь амура у кількості 2 шт., яка знаходиться на зберіганні в Товаристві з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Херсонське бюро приватизації» за адресою: 73000, АДРЕСА_1 та сітки мисинові довжиною 20 м., розміром вічка 55х55 мм., довжиною 22 м., розміром вічка 70х70 мм., довжиною 19 м., розміром вічка 50х50 мм., які знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП ) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на р/р. 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Гумовий човен "Чайка" повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці