overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/226/16-п
Провадження № 3/654/280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.11.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 р. близько 01:00 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області, на вул. 1 Травня, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку та бійку з матірю ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина порушника у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1005/16-п
Провадження №3/654/253/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

10.03.2016 року о 15 год. 50 хв., у здовж берегової смуги с. Ст. Збурївка в районі ВК №7, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 займався виловом риби забороненим знаряддями лову мисиновою сіткою (а-60мм, l=42м, h=1,5м), свіжої риби під час затримання не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, рапортом, квитанцією та довідкою з БД ІТС "ГАРТ-5", що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією засобів та знарядь промислу (сітка: l=42 м., a= 60мм., h=1,5м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 589/1521/16-п
Провадження № 3/589/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ПР МСМ № 052583 від 15.03.2016, складеного за ст. 197 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України з 16.08.2015 по 15.03.2016 чим порушив п. 18. Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 15.08.2015 виповнилося 16 років.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1726/16-п
Провадження № 3/589/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Ціолковського 24/13 Сумської області, пенсіонер, ІПН:_______________, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 року о 06-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приєднаним до справи матеріалами (а.с. 2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №647/632/16-п
Провадження № 3/647/328/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року, близько 13:25 годин, знаходячись в с.Новорайськ, Бериславського району, Херсонської області, по вул. 50 років Жовтня висловлювалась грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, пенсійного віку, яка визнав свою провину, адміністративне правопорушення скоїв вперше, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справу провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко
05 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, мешканця АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , звання молодший сержант, посада оператор
у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року о 17-00 годині знаходився на службі у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Огляд на стан сп`ягніння проводився в Генічеській ЦРЛ Херсонської області, висновок №134.
Вину в тому що вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків визнав.
Дії особи за ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року, актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №134, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкоголього сп`яніння, поясненнями в судовому засіданні.
При накладанні адміністративного стягнення судом враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті ч.1 ст.172-20 КУпАП
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір
На підставі викладеного, ч.3 ст.172-20 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 мінімумів доходів громадян , що становить 1190 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовсця ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, посада оператор, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір в сумі 275,60 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа №647/2269/15-п
Провадження № 3-в/647/6/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали подання інспектора Бериславського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікацій номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 05.02.2016, 16.02.2016, 23.02.2016 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена була належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток особисто, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання відбудеться в приміщенні Бериславського районного суд Херсонської області о 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Копію постанови направити до Бериславського для виконання Бериславський ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/35/16-п
№ провадження 3-в/647/14/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши подання Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.01.2016 року №647/35/16-п ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 15-35 год. знаходячись за місцем своєї реєстрації вчинив насильство в сімї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час Бериславський РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду ненадана.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт, на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.01.2016 року №647/35/16-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з тридцяти годин громадських робіт на штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 127 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанову направити до Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ________________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/36/16-п
№ провадження 3-в/647/15/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши подання Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.01.2016 року №647/36/16-п ОСОБА_1 01.01.2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час Бериславський РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду ненадана.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт, на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.01.2016 року №647/36/16-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з тридцяти годин громадських робіт на штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 127 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанову направити до Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ________________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 648/827/15-п
Провадження № 3-в/648/9/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про відстрочку виконання постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-
в с т а н о в и л а :
Інспектор Білозерського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що згідно постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Однак, виконати постанову неможливо, оскільки правопорушник мобілізований до лав Збройних сил України, у зв`язку з чим просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на один місяць.
Розглядом подання встановлено, що 06.03.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Згідно довідки Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 № 30/618 від 25.01.2016 вбачається, що солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу до Державної прикордонної служби з 01.04.2015 року по частковій мобілізації, згідно з Указом Президента від 14.01.2015 року №15/2015 Про часткову мобілізацію та є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 01.04.2015 року по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За вказаних обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Подання інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 1 місяць.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.