overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1894/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької

області, громадянина України, працює БД МТП «Докер-механізатор»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Південна56

«Б» кв.8..

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року о 09 годині 25 хвилин, в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській, ОСОБА_1, керував автомобілем «Mercedes-Benz» д/н ВН14-80EA, під час перестроювання на праву смугу руху не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «УАЗ 2206» д/н 092-96ОВ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в якому порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548378 від 15.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 496/880/16-п
Провадження № 3/496/344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС УПД в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: Одеська область, Біляївський район

с.Дачне, вул. Першотравнева, 30

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2016 року о 19.30 год ОСОБА_1 на 23 км +300 м автодороги М15 , керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №154691 від 29.02.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1. Правил дорожнього руху, яке полягає передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/718/16-п
Провадження № 3-в/496/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши заяву ОСОБА_1 Федоровичапро виправлення описки в постанові суду від 18.03.2016 року

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року судом була винесена постанова відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

31.03.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, в якій невірно вказано державний реєстраційний номер автомобіля, яким він керував, замість «Л 2716 ОД» зазначено «Л 2116 ОД». До вказаної заяви додана копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ОІС №178799, з якого вбачається, що реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1.

Враховуючи відомості, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 18.03.2016 року.

Перший абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: « 28.12.2015 року в 08.00 год ОСОБА_2 в м.Одеса, вул. Львівська, 29, керуючи транспортним засобом марки «СНЕRY АМULЕТ А 15» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим спричинив зіткнення з вказаним автомобілем.»

Суддя : Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 642/920/16-к
Провадження №3/642/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 038007 від 12.02.2016 року, ОСОБА_1, 03.02.2016 року приблизно о 02:00 годині, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2О , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, повторно на протязі року, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 038007 від 12.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Ленінського відділу поліції (м. Харків) ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності повторно на протязі року, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 495/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Городецької О.М., щодо вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або арештом, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.

Білгород-Дністровський, Одеської області, працює за приватним наймом,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,м. Білгород-Дністровський,

Одеської області.

ВСТАНОВИ В:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

10.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного МРВ КВІ надійшла постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 викликався до кримінально- виконавчої інспекції на 28.01.2016 рік, але за викликом не зявився, тому інспектором було направлено повторно виклик рекомендованим листом на 08.02.2016 рік.

08.02.2016 року правопорушник ОСОБА_1 зявився до КВІ, де йому інспектором були розяснені умови та порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також був попереджений про відповідальність про відмову від відбування громадських робіт, про що, підписав власноруч довідку про проведену бесіду (а.с.9).

В результаті проведеної бесіди ОСОБА_1, надав письмове пояснення в якому пояснив, що він відбування адміністративного стягнення увигляді 30 годин громадських робіт не відмовляється, про що порушнику ОСОБА_1, інспектором було видано направлення до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області для відбування адміністративного стягнення.

Інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ГородецькаО.М. звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно ОСОБА_1

Судове рішення не виконується через відсутність порушника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст. ст. 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 125 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд .

Суддя:
Справа № 495/1351/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, мешканця: с. Польове, вул. Огородна, 7, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року, ОСОБА_2, знаходячись в с. Польове Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутністю ліцензії, а саме пиво «Янтар», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання зявився ОСОБА_2. Згідно його пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден з адміністративним правопорушенням, більше такого не повториться.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027346 від 22.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 635/3034/16-п
Провадження № 3/635/680/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Пушкінська,5/21,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №034948 від 17.12.2015 року адміністративне правопорушення було вчинено 17.12.2015 року, тобто на сьогоднішній день строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду даного матеріала спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Дата документу 28.03.2016
Справа № 501/4750/15-п
ПОСТАНОВА

28 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

В судове засідання не зявився порушник ОСОБА_2, відносно нього було застосовано привід, який Чорноморським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області не виконано, причини невиконання невідомі.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі відхилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Представник Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 вніс клопотання про застосування повторного приводу до правопорушника ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 10.00 годину 07 квітня 2016 року, зал судових засідань №4.

Виконання ухвали покласти на Чорноморське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали направити в Чорноморське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.03.2016
Справа № 501/660/16-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за нецензурну лайку в громадських місцях.

В судове засідання не прибув ОСОБА_1, про дату та час якого повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту працівника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, 28 березня 2016 року, особисто ним, ОСОБА_1 було вручено судову повістку про виклик в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області, яку він отримав та в присутності працівника поліції порвав, повідомивши що не зявиться в судове засідання.

Частиною 2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі відхилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Енгельса, 39, в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 09.30 годину 05 квітня 2016 року, зал судових засідань №4.

Виконання ухвали покласти на Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали направити в Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя