overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/833/16-п

22.03.2016 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Кузнецовського ВП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №011740 від 22.03.2016 року, 14.02.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився для реєстрації у Кузнецовського ВП в Рівненській області, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Володимирецького районного суду від 30.03.2015 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП .

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол РВ №011291 від 22.03.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП , так як останній 07.03.2016 р. не з»явився для реєстрації у Кузнецовського ВП в Рівненській області, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Володимирецького районного суду від 30.03.2015 р.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 22.03.2016 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 14.02.2016 року, 07.03.2016 року не з»явився для реєстрації у Кузнецовського ВП в Рівненській області, без поважних причин. Даний факт останній не заперечував і в своїх письмових поясненнях від 22.03.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 р., поясненнями правопорушника, рапортами, ухвалою Володимирецького районного суду від 30.03.2015 р., характеристикою, витягом з кримінального провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/791/16-п

17.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Кузнецовського ВП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, вчинив психологічне насильство.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи РВ №011227 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , так як останній, 15.03.2016 року за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 17.03.2016 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 14.03.2016 року та 15.03.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своїх письмових поясненнях від 17.03.2016.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 р., поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортами, офіційним попередженням, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 551/232/16-п
Провадження №3/551/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відомчим документам, що регламентують оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами Національної поліції.

Так, у протоколі зазначено, що раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, а його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В той же час постановами Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня та від 07 серпня 2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в силу ст. 39 КУпАП ОСОБА_2 є особою, яка раніше була піддана адміністративного стягненню, а його дії в даному випадку належить кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи неможливість перекваліфікації судом правопорушення на більш тяжке, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 555/527/16-п
Номер провадження 3/555/225/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Кургани Березнівського району Рівненської області під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003090 від 09.03.2016 р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/517/16-п
Номер провадження 3/555/221/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Березне Рівненської області вул.Берегового,30, непрацюючу

за ч.3 ст.184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, її син ОСОБА_2О, заволодів спортивним велосипедом, який належить ОСОБА_3, таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Правопорушник повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003010 від 20.02.2016р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 559/683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 11 березня 2016 року близько 21 год. 30 хв. вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МЮ390664, виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 24.01.2015 р.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/497/16-п
Номер провадження 3/555/205/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого батька гр.ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002992 від 03.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставини за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/665/16-п

14.03.2016 року. . Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст. 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2016 року, в м. Кузнецовськ по вул.. Тепличній, біля 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 122-4 КУпАП .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 208909 від 13.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами про адмінправопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП, постановою інспектора Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області від 13.02.2014 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/546/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Рачинської філії приватного акціонерного товариства "Райз Максимко", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено порушення пп.263.11.1 та пп.263.11.3 п.263.11 ст.263, п.57.1 ст.57, 257.5 ст.257, п.46.1 ст.46, п.302.1 ст.302, 306.1 ст.306 Податкового Кодексу України, в результаті чого не подано розрахунок плати за користування надрами для видобування корисних копалин за періоди 2 квартал 2013 р., 3 квартал 2013 р., 4 квартал 2013 р. 1 квартал 2014 р., 2 квартал 2014 р.,3 квартал 2014 р., 4 квартал 2014 р.; несвоєчасно подано розрахунок плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 1 квартал 2015 р.; несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобов"язання з рентної плати за користування надрами, не подано податкову декларацію з фіксованого податку по Гірницькій селищній раді за 2013 р.; занижено та не сплачено до бюджету фіксований податок по Гірницькій селищній раді за 2013 р. в сумі 58,5 грн.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/528/16-п
Номер провадження 3/555/226/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.В.Селища Березнівського району Рівненської області, вул.Межирицька, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.В.Селища Березнівського району Рівненської області під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016538 від 02.03.2016 р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3