Справа № 645/732/16-п
Провадження № 3/645/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 17 грудня 2015 року гр. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом не погодився, та пояснив, що за межі м. Харкова він не виїжджав, знаходився вдома, його за місцем мешкання ніхто не перевіряв. Крім того, зазначив, що у нього в грудні 2015 року не було паспорта, який знаходився у слідчого, виїзжати він не міг.

Порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 019458 від 28.01.2016 року.

Допитаний в якості свідка інспектор Калугін Д.М. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом. З телебачення та мережі інтернет стало відомо, що ОСОБА_1 приймав участь у мінінгу колишніх засуджених в м. Києві. До відділу поліції надійшло звернення 21.01.2016 року ГО "Союз захисту прав співробітників пенітенціарної системи", згідно якого повідомили про участь 17.12.2015 року ОСОБА_1 в мітінгу в м. Києві. За місцем мешкання 17.12.2015 року ОСОБА_1 ніхто не перевіряв.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони проживають однією сім"єю, весь час 17.12.2015 року він знаходився вдома. Крім того, зазначила, що в цей день вона перебувала на роботі з 08.00 години до 20.00 години, але в 20.15 год. вона бачила ОСОБА_1 вдома.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 9 Закону України "Про адміністративний нагляд" - особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з'являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від'їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Згідно ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд" -до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, одними із обмежень встановлених щодо ОСОБА_1 це заборона виїзду за межі м. Харкова в особистих стравах та заборона виходу з місця проживання в період з 24.00 години до 06.00 години наступної доби.

В протоколі не зазначено, яку саме з встановлених заборон було порушено ОСОБА_1, зазначено, що він не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, але не зазначено з якого часу та чи виїзжав він за межі м. Харкова. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що вдома ОСОБА_1 ніхто не перевіряв

В підтвердження того, що ОСОБА_1 виїхав за межі м. Харкова відділом поліції був наданий відеозапис мітингу, який відбувався в м. Києві та в якому приймав участь ОСОБА_1, при цьому з цього відеозапису не вбачається в який день та час він відбувався, та суд не може напевно переконатись (враховуючи зимовий одяг), що відображена на запису особа є саме ОСОБА_1.

Згідно ст.. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Так як в судовому засіданні не надано переконливих доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а суд не може при винесені постанови керуватись припущеннями, крім того, чітко не зазначено, яку саме з встановлених заборон було порушено, тому ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На основі викладеного і керуючись статтями 187, 245, 251, 256, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя