overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/2207/16-п
Провадження № 3/417/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши адміністративний протокол АП1 № 959601 від 21.10.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

Си(і)воконєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 р. відносно Си(і)воконєва О.М. був складений протокол АП1 № 959601 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпаП.

Тричі вказаний протокол повертався до Марківського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

22.03.2016 р. адміністративний протокол відносно Си(і)воконєва О.М. знову надійшов до суду та був призначений до розгляду.

ОСОБА_2, якому була направлена судова повістка, та зазначені дата та час розгляду протоколу, до суду не зявився.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні до Си(і)воконєва О.М. яке мало місце 21.10.2015р., у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Сурніна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 3/425/131/16

425/1077/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу прибиральницею Сєвєродонецької ЗОШ інтернат І-ІІ ст., мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Некрасова, 2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року встановлено, що 16.03.2016 року в нічний час, в сварі з донькою, висловлювалась в її сторону нецензурними словами, які ображають її честь і гідність людини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що 16.03.2016 року в неї дійсно виникло непорозуміння з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до конфліктної ситуації, в результаті чого сталась сварка, оскільки донька кинула учитись, поводить себе зневажливо щодо неї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року серія ЛГ № 004190, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 16.03.2016 року у неї з матір'ю ОСОБА_1В виникла сварка, під час якої остання висловлювалась на її адресою нецензурними словами, тому вона викликала працівників поліції, оскільки вважає, що має право на особисте та самостійне життя.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховуючи той факт, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, сварка виникла через переживання за подальшу долю доньки, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 426/1326/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п В 2148 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, пекаря хлібопекарні взводу матеріально технічного забезпечення ві1ськової частини п/п 2148, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 21.01.2016 р.,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:
06.03.2016 р. о 19.00 год. на території військової частини п/п НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст. 33, 34,172-20

283, 284 КУпАП

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сватівського
районного суду О.А. Гашинська
Справа 431/1200/16-п
Провадження 3/431/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 06.03.2016 року о 07 годині 30 хвилин в м. Старобільськ Луганської області на вул. Інтернаціональна керував транспортним засобом «Viper ZS 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджуеться висновком КУ «Старобільська РТМО» №113. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, так як він не має водійського посвідчення.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року;

- висновком КУ « Старобільське РТМО»;

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки виданою Сектором Старобільського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_1 водійського посвідчення не має (не отримував).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громодян у суммі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 431/1259/16-п
Провадження № 3/431/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ОСОБА_1 в Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 березня 2016 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_2 на вул. Первомайській в с. Лиман, Старобільського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_2 його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2, який підтвердив, що керував вказаним автомобілем у нетверезому стані (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, складеному о 19 годині 14 хвилин 06.03.2016 року (а. с.3).

Дії порушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень, р/р 0001,одержувач ГУК у Луганській області 21081300, ід. код 37991110, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на рахунок 0331, код ЄДРПОУ, код класифікації доходів 37858396 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа № 431/996/16-п
Провадження №3/431/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Дубівський м. Антрацит, громадянина України, не працюючого на, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, смт. Дубівський за ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року ОСОБА_1 порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме здійснив виїзд на територію Російської Федерації через тимчасово не функціонуючий пункт пропуску «Довжанський» Луганської області та був затриманий при в»їзді на територію України співробітниками прикордонної служби у пункті пропуску через державний кордон України "Юнаківка» Сумського району Сумської області, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року, витягом з бази даних «Гарт-5П», поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності, згідно бази «Гарт-8» притягується вперше, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП, оголосити йому устне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Березка
Справа №431/1558/16-п
Провадження №3/431/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року близько 10 години 10 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, знаходячись на території Старобільського професійного ліцею, де заборонено палити, курила сигарети марки «Президент».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №013352 (а.с.2)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1., даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.1751 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, яка на час скоєння адміністративного правопорушення була неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем навчання(а.с.8), ступінь її вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, враховуючи вік н/л ОСОБА_1, та відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП вважає за необхідне застосувати до неї положення ст.24-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241, ст.283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1751 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.13, ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 610/1299/16-п
Провадження №3/610/213/2016
ПОСТАНОВА
11 квітня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молодший сержант ВЧ ПП НОМЕР_2 , командир відділення технічного обслуговування а/т, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
17.03.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому стані.
Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом № 403/25 від 18.03.2016 року; рапортом, актом перебування в нетверезому стані від 17.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 610/1137/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський району, с. Андріївка, вул. Петченка, буд. 95,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2016 о 13 год. 30 хв., керував трактором Т 156, держномеру МЕ4088, по вул. Підвокзальна в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366580 від 24.02.2016 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що останній позбавлений 08.08.2014 посвідчення водія, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.(три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: