Справа № 222/395/16-п
Провадження № 3/222/274/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги 9 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається з наданого протоколу про військове адміністративне правопорушення № М27/01/16-2 від 27.01.2016 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за те, що він, будучі особою, яка піддавалася протягом року адміністративному стягненню, 20.01.2016 року о 19-15 год., знаходячись в пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Проте, в даному протоколі не зазначені повні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса місця проживання ОСОБА_1 .

Крім цього, в протоколі про військове адмінправопорушення наявні протиріччя, а саме в ньому зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, але не зазначено яким органом, коли та саме за що, та на підтвердження цього факту не надано жодного доказу, проте дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання, для зазначення в протоколі адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та усунення протиріч щодо відомостей зазначених в протоколі.
Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець