Справа № 724/489/16-п
Провадження № 3/724/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року о 22:00 години, під час перевірки по місцю проживання, а саме в с. Зарожани, вул. О.Кобилянської, буд. 1, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив вимоги п.1 ухвали Хотинського районного суду від 15.05.2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

29.02.2016 року будучи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, тобто порушив вимоги п.4 ухвали Хотинського районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

08.03.2016 року о 22:00 годині, ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, а саме в с. Зарожани, вул. О.Кобилянської, буд. 1, Хотинського району, Чернівецької області, чим порушив вимоги п.1 Ухвали Хотинського районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 15.03.2016 року о 22:10 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи під наглядом згідно ухвали Хотинського районного суду, таким чином своїми діями порушив вимоги п.1 цієї ухвали.

Крім того, 19.03.2016 року о 22:10 годині, ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Хотинського районного суду, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п.1 цієї ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 28.03.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 004652 від 21.03.2016 року, серії ЧВ № 004653 від 23.03.2016 року, серії ЧВ № 004651 від 21.03.2016 року, серії ЧВ № 004649 від 29.02.2016 року, серії ЧВ № 004650 від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Хотинського районного суду від 15 травня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Хотинського районного суду від 12.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а також особистими поясненнями порушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

Вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 187 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/489/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 724/491/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 724/492/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 724/493/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 724/494/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/489/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Строк відбуття арешту вираховувати з 14:30 години 28.03.2016 року.

Копію постанови направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак