overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2680/16-п
Провадження №3/751/479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Безкоровайна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова з ДПІ в м. Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП де зазначено, що 26 лютого 2016 року о 12.20 годині ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Миру, 44Д (підземний перехід ТЦ «Акваріум», магазин №2), здійснював зберігання тютюнових виробів (тютюн для кальяну) у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а саме в бутику №5, під прилавком, з метою реалізації. Крім того встановлена роздрібна торгівля тютюновими виробами (тютюн для кальяну) без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-вр.

При розгляді в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що через Інтернет придбав тютюн для кальяну для власного використання та зберігав його за місцем своєї роботи. Зазначив, що торгівлею тютюнових виробів він не займається, лише одноразово на прохання товариша продав йому невелику кількість даного тютюну, тому працівники податкової інспекції склали відносно нього протокол. Просив суворо не карати, врахувати його матеріальне та сімейне становище, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина і він сплачує аліменти. Свої пояснення підтвердив документально.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, проте враховуючи його особу, відношення до скоєного, матеріальне та сімейне положення, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, також те, що від його дій стороннім особам шкода не завдана, відсутність обтяжуючих обставин, негативних наслідків для суспільства, характер вчиненого правопорушення, кількість збутих тютюнових виробів, суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2572/16-п
Провадження №3/751/468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоногвардійська)АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП, з яких вбачається, що він 13.03.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Щорса, буд.3, перебуваючи у пяному вигляді, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме не виконував розпорядження про передбачу посвідчення водія, розмахував руками, на зауваження не реагував.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2481/16-п
Провадження №3/751/445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Тричі судом направлялися постанови про примусовий привід ОСОБА_1 для виконання, але тричі він до суду не доставлений, при цьому жодного рапорту про результати виконання постанов суду не надано.

Суд вважає втретє необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Папанінців)АДРЕСА_1, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

11 квітня 2016 року на 10 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором роти № 1 БУПП в місті Чернігові ДПП рядовим поліції ОСОБА_2А.).

Про виконання постанови повідомити суд до 10 год. 45 хв. 11 квітня 2016 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 740/1200/16-п
Провадження № 3/740/405/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2016р. о 08 год.30 хв. в м.Ніжині по вул..Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_1,виїжджаючи з прилеглої дороги на головну, а саме на вул..Прилуцьку не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1»Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2,що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

По даному факту складено протокол серія АП2№144677 про адміністративне правопорушення від 25.03.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,124 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 680грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 751/2799/16-п
Провадження №3/751/499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Медіашторм», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Медіашторм» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, виявлене актом перевірки від 15.02.1016 року № 28/22/30380520, триваюче порушення, яке вчинено за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, виявлено 15.02.2016 року, занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 28692 грн. та податку на прибуток на суму 40000 грн.

За даним фактом відносно директора ТОВ «Медіашторм» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 14.03.2016 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що по податку на додану вартість за 2012-2014 роки виникла технічна помилка з вини бухгалтера. Щодо авансових внесків, то помилка ніяк не впливає на 2015 та 2016 роки, оскільки з 01 січня 2016 року ці внески взагалі не сплачуються.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/2800/16-п
Провадження №3/751/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Медіашторм», головний бухгалтер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Медіашторм» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, (виявлене актом перевірки від 15.02.1016 року № 28/22/30380520), триваюче порушення, яке вчинено за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, виявлено 15.02.2016 року, занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 28692 грн. та податку на прибуток на суму 40000 грн.

За даним фактом відносно головного бухгалтера ТОВ «Медіашторм» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 14.03.2016 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Пояснила, що по податку на додану вартість за 2012-2014 роки виникла технічна помилка з моєї вини. Щодо авансових внесків, то помилка ніяк не впливає на 2015 та 2016 роки, оскільки з 01 січня 2016 року ці внески взагалі не сплачуються. Тому порушення не є триваючим.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 163-4 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/2570/16-п
Провадження №3/751/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 13.03.2016 року о 00-05 год. в м. Чернігові, по вул. Текстильників, 8/10, в підїзді будинку висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку та грюкав в двері кімнати, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/2976/16-п
Провадження №3/751/547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року о 18 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 8/19, вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Також, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка,13).

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/2571/16-п
Провадження №3/751/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 13.03.2016 року, близько 01-00 год., в м. Чернігові, по вул. Толстого, 94, в громадському місці нецензурно лаявся, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2940/16-п
Провадження №3/751/521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/4, не працюючої, - за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: залишає їх самих вдома без нагляду дорослих, де вони плачуть та кличуть матір, останній раз залишались без нагляду 8.03.2016 року з 19 год. до 20 год. 30 хв.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки вона не працює, виховує одна двох малолітніх дітей, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялась, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, її сімейний та матеріальний стан, те що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, на даний час не працює, перебуває у декретній відпустці, на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов