Справа № 369/2661/16-п
Провадження № 3/369/862/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм КП Києво-Святошинська тепломережа, яке розташоване за адресою: вул. 50 років Жовтня, 9 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 013575 про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року, вбачається, що 08 березня 2016 року близько 03 годин 30 хвилин в с. Віта Поштова ОСОБА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2 в результаті чого відбулася обоюдна штовханина.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 08 березня 2016 року близько 03 години 30 хвилин він рухався в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області на автомобілі марки «Опель» та між ним та ОСОБА_3 відбулася сварка на грунті ревнощів до ОСОБА_2 Вони зупинилися і на вулиці між ним та ОСОБА_3 відбулася штовханина і також була присутня ОСОБА_2 Також ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт можливості того, що він випадково вдарив ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії КХ № 013575 про адміністративне правопорушення від 16.03.2016, фотокопії рапорту працівника поліції від 08.03.2016, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 08.03.2016, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в матеріалах справи не встановлено та не відібраного письмових пояснень, по фактичним обставинам справи у учасника події ОСОБА_3, про якого в судовому засіданні зазначив ОСОБА_1, не зазначено місце вчинення правопорушення для встановлення конкретного громадського місця де вчинено адміністративне правопорушення, не завірені належним чином матеріали справи про адміністративне правопорушення, не зазначено в чому виразилося дрібне хуліганство. Згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та в своїх поясненням ОСОБА_2 вказує на те, що в звязку з неправомірними діями ОСОБА_1 вона отримала тілесні ушкодження лівого ока у вигляді «гематоми», але в матеріалах справи відсутні будь-які данні щодо встановлення у ОСОБА_2 ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень.

В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко