БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016

Справа № 497/442/16-п

Провадження № 3/497/150/16

02.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, особу встановлено згідно військового квітка серія НО №3405938 виданий Чадир-Лунгським районним війскоматом Молдавської ССР 05 травня 1975 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року о 10 годині 50 хвилин в районі прикордонного знаку №0749 громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 незаконно перетнув державний кордон в напрямку м.Тараклія (ОСОБА_2 ОСОБА_3) - с.Нові Трояни (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України на ділянці ВПС "Нові Трояни" без відповідних документів та на відстані 10 метрів від лінії ДК України з республікою ОСОБА_3, був виявлений та затриманий.

За даним фактом інспектором прикордонної служби ВПС "Нові Трояни" прапорщиком ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що 29 лютого 2016 року він разом з ОСОБА_4 випасав телят поблизу з державним кордоном України. ОСОБА_6, який знаходився на території України, попросив у них сигарети, тому вони з ОСОБА_4 перетнули державний кордон та були затримані прикордонниками.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 018564 від 29.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, протоколом про адміністративне затримання від 29.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, він не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він у вчиненому розкаявся, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко