Справа № 752/1248/16-п
Провадження №: 3/752/894/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 29.12.2015 р. о 09-35 год., керуючи автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_4, рухаючись по площі Московській, перед початком руху почав котитися назад, що призвело до зіткнення із автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 11), клопотання про відкладення не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно протоколу та пояснень, що містяться у справі, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що рухався в сторону Червонозоряного пр.-ту в лівій полосі по спуску з б-ра Др. Народів, зупинився перед в'їздом на Червонозоряний пр.-кт. для того, щоб надати дорогу автомобілям, під час зупинки його транспортний засіб «заглох», в той час як він почав заводитись отримав удар ззаду від транспортного засобу «Хюндай» д.н. НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши іншого учасника ДТП - гр. ОСОБА_3, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, на підставі наступного.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, потерпілий ОСОБА_3 надав суду копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2015р., якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, що набрала законної сили та показав суду про те, що він зупинився на в'їзді на Червонозоряний пр.-кт. за автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_4 для того, щоб пропустити транспортний потік з пр.-ту Науки. В момент його зупинки дистанція до попереднього авто була не меншою за 3 метри. Попереднє авто («Део») почало котитись заднім ходом в бік його автомобіля, він сигналив та почав здавати назад щоб уник туни ДТП, але водій «Део» не гальмуючи вдарив його автомобіль в передній бампер. ДТП сталося на підйомі.

Так, як вбачається із матеріалів справи, пояснень учасників ДТП, схеми місця ДТП, місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів зазначених у ній, - саме дії ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної ДТП, оскільки він перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив скочування свого автомобіля згори вниз на автомобіль «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України, що також встановлено та підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2016 р., якою ОСОБА_3 визнано невинним у порушенні п. 13.1 ПДР, а саме безпечного інтервалу, оскільки саме автомобіль «Део» д.н. НОМЕР_4 покотився назад та вдарив автомобіль «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 (а.с. 14).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук