Справа № 569/1999/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягнутого до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207675 від 14 грудня 2015 року вбачається, що 14 грудня 2015 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул..Соборна, 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на проїжджу частину з двору будинку не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, пояснив, що була неуважний. З протоколом погодився, порушення в своїх діях визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207675 від 14 грудня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 10.1-10.2 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно положень ст. 9 КУпАП України, в діях ОСОБА_1, тому підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що вказане в протоколі правопорушення вчинене 14 грудня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення було складено 14 грудня 2015 року, а матеріали адміністративної справи були надіслані на розгляд до суду та зареєстровані лише 19 лютого 2016 року, на день судового розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, у відповідності до чинного законодавства, провадження в адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова