Номер провадження: 33/785/226/16
Номер справи місцевого суду: 522/3613/16-п
Головуючий у першій інстанції Пислар В.П.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 січня 2016 року, о 01-50 годин, ОСОБА_2 по вул. Парковій в м. Южноукраїнськ керував мопедом «Honda 810» в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що з постановою суду першої інстанції не згодний, вважає зазначене судове рішення суворим, оскільки судом не в повній мірі враховані обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Просить постанову суду змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу або громадські роботи.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст.283 КпАП України суд привів докази винності ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав які нормативні акти він порушив, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права курування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, що відповідно до ст.34 КпАП України пом'якшують адміністративне покарання, а саме.

Справа № 33/785/226/16 Категорія: ст. 130 ч.1 КпАП

Головуючий у першій інстанції: Пислар В.П.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав себе винним в порушенні Правил дорожнього руху, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім того, правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_2 , не потягло настання тяжких наслідків.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до ОСОБА_2 м'якше адміністративне стягнення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, без позбавлення його права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючи ст.ст.293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України - змінити.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов