Справа 729/165/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко ,

при секретарі Шлапак Н.А. ,

за участю особи ,яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Бобровицького району Чернігівської області ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому зазначено , що він повторно протягом року 18.12.2015 0 12 год. 55 хв в с. Кобижча Бобровицького району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв»язна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив,що 18 грудня 2015 року він дійсно разом з братом їздив у справах в м. Бобровиця. Приїхавши в с. Кобижчу Бобровицького району до свого будинку , вони з братом не змогли вийти з машини , оскільки замок в дверях автомобіля був заблокований. Через деякий час до них на автомобілі під»їхали працівники поліції і почали стукати у вікно. Він сприйняв це як погрозу , тому що всі дії з боку працівників поліції відбувалися в агресивній формі . Він в цей час перебував на пасажирському сидінні і транспортним засобом не керував. Все це було зафіксовано працівниками поліції на відео. Просить суд звернути увагу на те , що через скло автомобіля не можливо зробити висновок , про те чи був він у стані алкогольного сп»яніння, крім того зауважив , що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп»яніння. Свідки даної події були відсутні. В судовому засіданні 04.04.2016 просить закрити адміністративну справу за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків : ОСОБА_2 ,який пояснив ,що ним був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП . Підставою для складання протоколу , було повідомлення 18 грудня 2015 року про те ,що водій,який керує автомобілем ОСОБА_3 в напрямку с. Кобижча Бобровицького району, перебуває в стані алкогольного сп»яніння, оскільки автомобіль їде по всій дорозі. Він разом з працівником поліції ОСОБА_4 виїхали ,щоб перевірити дане повідомлення . Коли вони наздогнали вказаний автомобіль, на вимогу зупинитися водій не реагував , а коли зупинився і вони підійшли до автомобіля ,то водій ОСОБА_1 вже перебував на пасажирському сидінні. Виходити з автомобіля категорично відмовлявся , але через відкрите вікно було чути зі сторони ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з ротової порожнини .Пройти медичний огляд він відмовлявся, в присутності свідків ,тому був складений даний протокол та проходила відео зйомка. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення ,які за своїм змістом аналогічні поясненням ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 18.12.2015 року він разом зі своїм братом ОСОБА_1 їздили на автомобілі ОСОБА_3 в м. Бобровиця в справах .За кермом автомобіля був він. Спиртних напоїв вони з братом не вживали. Коли під»їхали працівники поліції , то брат,який перебував на пасажирському сидіння їм пояснював, що двері автомобіля заблоковані і відкрити їх не має можливості.Ніяких свідків даної події не було.

Свідок ОСОБА_6, пояснив що 18 грудня 2015 року він був запрошений працівниками поліції при складанні адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .Коли він підійшов до автомобіля ,то ОСОБА_1 перебував в автомобілі ,який не рухався і сидів на пасажирському сидінні.

Із оглянутого відео , яким зафіксований момент складання протоколу , вбачається,що ОСОБА_1 , перебував в транспортному засобі автомобілі ОСОБА_3 д.н.з. АА 8733КІ , який не рухався і знаходився на пасажирському сидіння. Із даного відео вбачається, що йому було оголошено про те ,що на нього буде складатися адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за повторне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Свідки даної події із огляду на надане відео не зафіксовані.Дані які б свідчили про те , що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння відсутні.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , свідків, дослідивши інши докази ,суд приходить до слідуючого висновку .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 38 КУпАП зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з матеріалів провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що на момент її розгляду в суді, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки сама подія сталася 18 грудня 2015 року ,тому провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

У зв»язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В: Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя В.І.Бойко