overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2541/16-п
Провадження № 3/644/874/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29 березня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 032857 від 21.01.2016 року, ОСОБА_1, 19.01.2016 року о 20.00 годині знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання, призначене на 21.03.2016 року на 09-50 годину, шляхом надіслання SMS-повідомлення, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через ухилення від явки до суду було піддано приводу згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.032.2016 року. Привід не виконано, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 29.03.2016 року на 10-30 годину не доставлено.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/2550/16-п
Провадження № 3/644/879/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08.01.2016 року близько 19.30 год. в підїзді буд. 65/51 по пр. Фрунзе в м. Харкові, влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, не впускав її додому, тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку інспектора Орджонікідзевського ГУНП в Харківській обл. Масич Р.В.(а. с. 2) під час виїзду чергового наряду поліції, на місці була опитана ОСОБА_2 З її слів колишній чоловік ОСОБА_1 влаштував з нею сварку, не впускав до її квартири. Також встановлено, що під час проведення подальшої перевірки встановити та опитати свідків чи очевидців порушення громадського порядку не представилось можливим.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що фізичної шкоди потерпілій він не заподіяв, галасу не здіймав, порядок не порушував, сусідам не заважав.

Згідно пояснень ОСОБА_2 08.01.2016 року у підїзді будинку, в якому вона проживає, у неї виник конфлікт з її колишнім чоловіком ОСОБА_1, який не впускав її до квартири.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення в якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення містять в собі тільки пояснення потерпілої ОСОБА_2, інших доказів матеріали справи не містять. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 є колишнім чоловіком ОСОБА_2, отже не є членом її сімї, як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/2770/16-п
Провадження № 3/644/993/16
справа № 644/2770/16-п
н/п № 3/644/993/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28 березня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102.

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000906 від 19.02.2016 року, ОСОБА_1 17.02.2016 року близько 11-00 години, по пр. Олександрівському, 184 в м. Харкові будучі в пяному стані чіплявся до громадян, кидався під автомобілі, на не однократні зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що розглянути справу у відсутність правопорушника неможливо, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 08.04.2016 року на 12-30 год. (проспект Архітектора Альошина, 7 каб. 23) правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102, моб.т. НОМЕР_1.

Виконання постанови доручити Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/1510/16-п
Провадження № 3/644/555/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, бул..ОСОБА_2, 73 кв. 339,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, бул..ОСОБА_2, 73 кв. 339.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення, за № 106832 серії ПР МХК складеним 04.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином України, зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта за адресою: м. Харків, бул..ОСОБА_2, 73 кв. 339

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 645/365/16-п
Провадження № 3/645/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Звенигородка, громадянки України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2015 року о 15 год. 30 хв. керувала автомобілем TOYOTA RAV 4, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Корчагінців, близько буд. 11-А при обїзді перешкоди не впевнилась в безпеці маневру, не дотримав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Geely Emgrand 7, номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10,1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати та провадження по справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну для накладання адміністративного стягнення.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407526 від 18.01.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) що притягулався до відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 644/2446/16-п
Провадження № 3/644/842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Асканія Дистрибьюшен», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року близько 18.30 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний номер АХ 42-51АМ, рухаючись по пр. Московському в м. Харкові, на перехресті пр. Московського та вул. Свістуна, не надав дорогу поліцейському автомобілю «Тойота Приус», державний номер - 211982, що перетинав перехрестя по вул. Свістуна з увімкнутими синім та червоним проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів, які отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 3.2 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 даними в суді, який свою вину визнав, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними в суді, який обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджує, а також оглянутим в суді відеозаписом з регістратора, встановленого в поліцейському автомобілі.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/2552/16-п
Провадження № 3/644/881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд .27 кв. 59,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року близько 12.00 години ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 27 по вул. Фр. Крала в м. Харкові розпивав алкогольні напої, знаходився в пяному вигляді, який ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов у справах про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року та від 20.06.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав, рапортом співробітника поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
18 березня 2016 р. Справа № 632/652/16-п провадження № 3/632/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України паспорт серії МТ № 398930, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 17 червня 2015 року, без визначеного місця роботи, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року між двадцять другою та двадцять третьою годинами ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - на другому поверсі будинку № 56, розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, розпивав спиртні напої. На вимогу співробітників поліції, які прибули за викликом, припинити протиправні дії, повідомити особисті дані та прослідувати до Первомайського ВП для складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі, при цьому висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 виявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2016 року, рапортами співробітників Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, а також протоколом про адміністративне затримання.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, щире каяття, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741, КБКД 22030001. Призначення платежу: *;101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2