Номер провадження 3/638/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Тбілісі, громадянина України, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.11.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 р. серія АП1 № 888425 зазначається, що 21.11.2015 р. о 14:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 216 А по вул. Клочківській в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість. Зазначаючи, що саме з вини водія ЗАЗ DAEWOO Sens державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 сталася дорожньо транспортна пригода. Оскільки, водій DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_3, здійснював проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору зі швидкістю руху, що перевищує допустиму. Так, ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Клочківській на перехресті з вул.. 23 Серпня здійснював поворот ліворуч для заїзду на територію комплексу відпочинку «Урарту». Виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофору він зупинився, пропустив транспорт, що рухався в зустрічному напрямку і в той момент як на світлофорі по вул.. Клочківській увімкнувся заборонений сигнал, він продовжив рух, після чого відбулося зіткнення

Потерпілий ОСОБА_2 зазначав, що саме з вини водія ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо транспортна пригода, що і підтверджується висновком експертизи № 36 від 17 березня 2016 року.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП мало місце 21.11.2015 року, 17 березня 2016 року експертами було встановлено винність ОСОБА_1, у висновку судової автотехнічної експертизи № 36 вказано, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 ПДР України та знаходяться з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди, а дії ОСОБА_2 також не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12, 9 Б ПДР України, але дані невідповідності вимогам ПДР України, з технічної точки зору, не знаходились в причинному звязку з виникненням даної пригоди, з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, суд вважає, що при таких обставинах притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП недоцільне.

Після проведення експертизи матеріали до суду надійшли вже після закінчення тримісячного терміну.

У відповідності із п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: