справа №482/277/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від на інспектора Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «М.Транс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про обвинуваченню у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1№174075 від 29.02.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29.02.2016 року, о 13 годині 10 хвилин, на 196 км автодороги р-06 «Ульянівка- Миколаїв», керував транспортним засобом - автомобілем «ДАФ XF», державний реєстраційний номерний знак АВ 5693СН з причепом , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком лікаря, внаслідок чого порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за викликом не зявився.

Дослідивши обставини викладені в протоколі та в документах долучених до справи, прохожу до висновку, що даний протокол не підсудний Новоодеському районному суду, в звязку з чим підлягає поверненню інспектору Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 для вирішення питання про його направлення для розгляду за підсудністю до іншого суду або за місцем проживання ОСОБА_1, або за місцем реєстрації транспортного засобу, як те вимагається вимогами ст.276 КУпАП.

Цей висновок ґрунтується на наступному:

Відповідно до п.1. ст.278 КУпАП, суддя отримавши протокол, в порядку підготовки справи до судового розгляду, перевіряє і вирішує питання, в тому числі чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ч.2 ст.276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, що передбачені, в тому числі ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, коли правопорушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, якого обвинувачують у скоєні правопорушення, що передбачене ст.130ч.1 КУпАП, у вчиненні цього правопорушення на території Новоодеського району Миколаївської області, він зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а транспортний засіб, яким він керував зареєстрований на правах власності за громадянином ОСОБА_3 також в Хмільницькому районі Віницької області.

За таких обставин, враховуючи, що хоча місцем вчинення правопорушення являється територія Новоодеського району Миколаївської області, але приймаючи до уваги те, що особа яка обвинувачується у скоєні правопорушення в судове засідання з розгляду даної справи не зявилась, що пояснюється віддаленістю її місця зареєстрованого проживання, а саме: на території м. Хмільник Віницької області, що за своїм адміністративно територіальним поділом відноситься до Віницької області, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що даний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП доцільно розглянути за місцем проживання ОСОБА_1, в звязку з чим, цей протокол слід повернути інспектору Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 для вирішення питання про направлення цього протоколуза підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Віницької області.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252-253, 276, 278, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення АП1№174075 від 29.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектору Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Віницької області.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: