3/441/151/2016 441/398/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.03.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, голову ліквідаційної комісії ТзОВ " Леозахід", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення № 49 серії АА № 068611 від 21.03.2016р. ОСОБА_1, як голова ліквідаційної комісії ТзОВ " Леозахід" порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 р. на суму 103500 грн., занижено податок на додану вартість на суму 30404 грн., в тому числі за листопад 2014р.- 168 грн., грудень 2014р.- 170 грн., січень 2015р.-1988грн., червень 2015р.-13344 грн., липень 2015р.-108 грн., серпень 2015р. -14626 грн. внаслідок чого порушено п.п. 14.1.11., п.14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п.134 ст.134, п.139.2.1., п.139.2 ст. 139, п.п. 192.1.1., п.192.1 ст.192, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 -VІ із внесеними змінами та доповненнями.

Адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії АА № 068611 від 21.03.2016р. про адміністративне правопорушення, складеному головним державним ревізором- інспектором ОСОБА_2, зазначено що ОСОБА_1 як голова ліквідаційної комісії ТзОВ " Леозахід" вчинив правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 14.1.11., п.14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п.134 ст.134, п.139.2.1., п.139.2 ст. 139, п.п. 192.1.1., п.192.1 ст.192, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідальність за ст. 163-1 КУпАП настає у випадку порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

За змістом ст. 163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2016р. щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено конкретної дії чи бездіяльності, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ОСОБА_1 саме передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. № 14 Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що слід повернути матеріали органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АА №068611 від 21.03.2016р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3