"21" березня 2016 р. Справа № 363/661/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 24.06.1980р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Ковальчук» слюсарем, на утримані дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року близько 23 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він перебував вдома вийшов на вулицю щоб відігнати автомобіль до сестри, повернувся до дому через 15 хвилин, а в цей час приїхали працівники поліції.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом командира сектору ГРПП Вишгородського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також особистими поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, на утриманні має малолітню дитину, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. у доход держави (отримувач: місцевий бюджет Вишгородського району, м. Вишгород, р/р. №0244, КБКД 21081100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 275,60грн. у доход держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 0243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО (код банку одержувача): 821018, класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк