Справа№464/2452/16-п
пр.№ 3/464/537/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.03.2016 на адресу суду від Сихівський ВП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ч.2 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 14.03.2016; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський ВП ГУНП у Львівській області не забезпечив присутність ОСОБА_2 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а тому, останній своєчасно не сповіщений про місце та час розгляду справи, а відтак, у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/2452/16-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 цього ж кодексу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 011059 від 26.01.2016 відносно ОСОБА_2 містить недоліки:

- у графі «склад адміністративного правопорушення», не зрозумілою є дата вчинення такого правопорушення;

- у графах «свідки правопорушення, потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих інкримінованого адміністративного правопорушення особі правопорушника.

Разом із тим, матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення не є засвідченими, що в подальшому позбавить суддю можливості пересвідчитьсь в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду справи та може суттєво вплинути на висновки судді.

З огляду на вищезазначене, приходжу переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя С.В.Борейко