Справа № 521/4839/16-п
Номер провадження 3/521/1733/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Росія), про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0171/50011/16 від 11.02.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.02.2016 року о 09 год. 45 хв. на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», під час здійснення митного огляду міжнародного поштового відправлення (пакету) № RA371275253RU, який переміщувався з Росії від гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Росія) до України на адресу ОСОБА_3 65009, вул. Тополина, буд. 17, кв'. 80, м. Одеса, Україна, серед інших медпрепаратів були виявлені каплі Корвалол 2 фл/50мл, Валокордин 2фл/50мл.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що каплі Корвалол, Валокордин містять у своєму складі психотропну речовину - фенобарбітал, який відноситься до таблиці III списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року №770 (із змінами).

Таким чином, гр. ОСОБА_4 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі не приймала.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2016 року о 09 год. 45 хв. на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», під час здійснення митного огляду міжнародного поштового відправлення (пакету) № RA371275253RU, який переміщувався з Росії від гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Росія) до України на адресу ОСОБА_3 65009, вул. Тополина, буд. 17, кв'. 80, м. Одеса, Україна, серед інших медпрепаратів були виявлені каплі Корвалол 2 фл/50мл, Валокордин 2фл/50мл.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що каплі Корвалол, Валокордин містять у своєму складі психотропну речовину - фенобарбітал, який відноситься до таблиці III списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року №770 (із змінами).

Згідно з вимогами п.2.1.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції, ч. 5 ст. 26 Закону України від 15.02.201995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою KM України від 05.03.2009 року №270, вищевказаний медичний препарати заборонений до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, експертним висновком, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України у виді конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя