Справа № 308/295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо громадянки України ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 24/4, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, головний бухгалтер Молодіжного ініціативного центру «За професійну діяльність», про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 24.12.2015 року № 2268/07-01-17-01/ 26211639 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки», вбачається що податковим органом була проведена перевірка молодіжного ініціативного центру «За професійну діяльність»», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), в ході якої встановлено порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку, сум доходу нарахованого на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за II квартал 2015 року.

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 24.12.2015 року № 168/07-01-17-01 серії КР № 041337, відносно головного бухгалтера Молодіжного ініціативного центру «За професійну діяльність» - ОСОБА_1

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, зазначила що ОСОБА_1, на даній посаді заробітної плати не отримує, та в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням, закривши провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 24/4, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, працює головним бухгалтером Молодіжного ініціативного центру «За професійну діяльність», визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закривши провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4