Справа № 308/997/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працівниці магазина «Візон» (пр. Свободи, 36), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457988 від 21.01.2016 року, встановлено, що 21.01.2016 р. об 11 год. 15 хв. в м. Ужгород по вул. Жемайте, 12, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. AН7277АТ, у м. Ужгороді, рухаючись від вулиці Пархоменка до вул. Швабська, побачивши перед собою яму, виїхала на зустрічну смугу, чим змусила водія автомобіля «Москвич М-2141», д.н.з. К2401ІК зміститися вправо та наїхати на люк після чого автомобіль «Москвич М-2141» відкинуло на автомобіль «Mitsubishi Outlander» та вчинив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457988 від 21.01.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 21.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 21.01.2016 року.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працівницю магазина «Візон» (пр. Свободи, 36), мешканку м. Ужгород, вул. Ракоці, 10/11, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працівниці магазина «Візон» (пр. Свободи, 36), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3