overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1983/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1956р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який не зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2016р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На виклик в суд 30.03.2016р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи належним чином, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 30.03.2016р. про привід в судове засідання на 08.04.2016р. працівниками Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконано, правопорушника приводом не доставлено.

Враховуючи, що розглянути вищезазначену справу без участі правопорушника неможливо, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області у звязку з невиконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням приводу правопорушника в судове засідання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ЗП № 009770 від 22.02.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружена, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у не створенні належних умов для їх проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, її пояснень, матеріалами справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №: 310/2048/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Леніна,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2016 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений гр. ОСОБА_1, який з 27.08.2014 року проживає без паспорту, так як вчасно не подав документи на його оформлення після досягнення 16-річного віку, чим порушив п.18 р.2 «Положення про паспорт громадянина України».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями до протоколу самого ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно не здав документи на оформлення паспорту у звязку з незнанням строків оформлення паспорту.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 р.2 «Положення про паспорт громадянина України», відповідальність за що передбачена ст. 197 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН №331/2881/16-п
Провадження № 3/331/303/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2016 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року встановлено не відображення у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 31.12.2014 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/308/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам*яногірська 14 кв. 29,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/308/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 28.03.2016 року о 11-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля перехрестя вул.. Запорізької пр.. Соборного в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою карась, у кількості 50 кг у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Провадження № 3/331/290/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок № 2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

25.03.2016 року о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 30 по вулиці Героїв Сталінграду в місті Запоріжжі, не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» держномер АА 9552 ОЕ під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9. правил дорожнього руху України, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/872/16-п
Провадження №: 3/332/214/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська І.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи, адреса проживання правопорушника є неправильною, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути до Заводського РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 316/491/16-п
Провадження № 3/316/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: вул. Лісова 19-20, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року о 10-05 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: вул. Лісова 19-20, м. Енергодар, Запорізька область з 06. року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 3/331/296/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

18.03.2016 року о годин 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Лермонтова в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, шатка хода). Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою технічного приладу «драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, тому вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5044/15-п
Провадження №: 3-в/332/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши подання Заводського районного відділу м. Запоріжжя кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 19.03.2014 року Заводським РВ в м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Союзна 36а/2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 02.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

26.02.2016 року ОСОБА_1 розяснений порядок і умови відбування адміністративного стягнення і того ж дня Заводським РВ КВІ ОСОБА_1 направлений до відбування громадських робіт до МКП «Основаніє», згідно направлення він повинен приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 01.03.2016 року.

Для проходження громадських робіт ОСОБА_1 до МКП «Основаніє» з 01.03.2016 року з неповажних причини не приступив ігноруючи покладені на нього обовязки, у звязку з чим КВІ звернулося до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання повідомлений своєчасно належним чином не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Перевіривши матеріал, суд вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від виконання громадських робіт, у звязку з чим, суд вважає подання обґрунтованим підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.32,1732,283,284,289,3214 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбуті за постановою суду 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/327/16-п
Провадження № 3/321/88/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Михайлівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в ДНЗ «Михайлівське ВПУ» , мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка. вул. Кооперативна 79

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 11.02.2016 року проживає без паспорта громадянина України, тому що не отримала його протягом одного місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушила правила ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившоїся ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Внаслідок того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, 197, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 322/386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РC УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 12 березня 2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503- XII.

Неповнолітня ОСОБА_1 та законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ