overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1657/16-п
ПОСТАНОВА

22.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 08-30 год. старший лейтенант ОСОБА_1 виявлений на території в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій провину визнав, просив строго не карати.

Згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено наказом командувача Сухопутних військ від 07.03.2015 року №209 на посаду начальника інженерної служби-командир взводу військової частини польова пошта в НОМЕР_3 , який прибув із академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного м. Львів. З 16 березня 2015 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №70 (а.с.3), особистими поясненнями правопорушника (а.с 5), рапртом начальника розвідки ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями командира ВМЗ ОСОБА_3 (а.с.7), поясненнями майора ОСОБА_4 (а.с.8), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с. 9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/1875/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , механіка радіотелефоніста військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року близько 07-00 годині було встановлено, що механік радіо телефоніст роти РЕБ ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в п/д військової частини НОМЕР_2 , розташованої по АДРЕСА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив, що 29.02.2016 року приблизно о 07-00 годині, на шукуванні його було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого направили на проходження медичного огляду.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями командира роти РЕБ ОСОБА_2 від 01.03.2016 року, відповідно до якого 29.02.2016 року о 07-00 год. на ранковому шукуванні механік-радіотелефоніст роти РЕБ ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.02.2016 року, згідно із яким ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1674/16-п
ПОСТАНОВА

22.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. 9937 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженцяс. Волинської області, Любешівського району, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року о 17-00 ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури с. Сартана Донецькогоприкордонного загону з місцем дислокації в с. Сартана Донецької області при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані вперше протягом року , чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій провину визнав, просив строго не карати.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №065321 (а.с.4), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» (а.с.5), поясненнями правопорушника (а.с.6), рапортом коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковника ОСОБА_2 (а.с.7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1666/16-п
ПОСТАНОВА

16.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженцяс. С. Калуга, Березнеговатського району, Миколаївської області , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року 0 07-30 год. солдат ОСОБА_1 виявлений на території в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 при виконані обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , призначено наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 від 30 травня 2015 року № 4-ос на посаду водій другого мотопіхотного відділення третього мотопіхотного взводу третьої мотопіхотної роти роти 23 окремого мотопіхотного батальону 56 мотопіхотної бригади, вважати що з 01 червня 2015 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №78 (а.с.2), рапортом командира 1 мпр (а.с 5), поясненнями солдата ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями сержанта ОСОБА_3 (а.с.7), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 234/4129/16-п
Провадження № 3/234/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорского ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем (ВАЗ)ИЖ-2717 90 номерний знак НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Хабаровська в районі будинку № 70 з наявними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Alcotes 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/1116/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.38, який мешкає по вул.Шевченко, буд.310 в м.Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 КпАП України, якому розяснені правапередбачені ст.268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «АТБ», що розташований по пр.Ломоносова, 111 в м. Костянтинівка Донецької області, скоїв крадіжку двох пачок кофе «Якобс Monarch» вагою 65 грам кожна, вартістю 39 гривень 70 копійок кожна, на загальну суму 79 гривень 39 копійок, чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.51 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 200 (двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Номер провадження 3/243/542/2016
Номер справи 243/2419/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Кармелюка, буд. № 1, гр. ОСОБА_2, який раніше 19 лютого 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, скоїв психологічне насилля в сім»ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3О та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз»яснені права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 17 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Кармелюка, буд. № 1, він скоїв психологічне насилля в сім»ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015020 від 24 березня 2016 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Строк виконання покарання у вигляді громадських робіт обчислювати з моменту реального виконання покарання у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3/243/543/2016
провадження № 243/2421/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, паспорт ВВ № 391803, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Майкопська, буд. 18, за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Майкопська, буд. 18, влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на адресу ОСОБА_2 брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімя та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що більше такого не вчинить.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015081 від 24.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.03.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що для застосування стосовно правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відсутні підстави, а застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до ОСОБА_1 не можливо у звязку з тим, що він досяг віку 60 років, тому, враховуючи також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння потерпілій майнової шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 згідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173- 2 ч. 1, 30-1, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП

У звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 згідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.