overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6321/16-п
провадження № 3/753/2222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Білопілля, громадянка України, директор ДП «Офферт», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи директором ДП «Офферта», порушила вимоги п.13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не забезпечила відповідність сум коштів на місці проведення розрахунків, сум коштів зазначених в деякому звіті реєстратора розрахункових операцій.

До судового засідання ОСОБА_2не з'явилась, про дату, місце та час була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 569100 від 24 березня 2016 рокута акті про результати перевірки від 23 березня 2016 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2яка до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , щиро розкаялась , відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1 КУпАПҐ, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАПУкраїни, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5844/16-п
провадження № 3/753/2103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пермь, Росія, громадянина України, працюючого у КП «КК ОЖФ Дарницького району м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.03.2016 о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «DONGFENG DF-404», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Бажана, 26 в м. Києві, був неуважний та не врахував дорожньої обстановки при виїзді з тротуару на проїзну частину, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнав, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5744/16-п
провадження № 3/753/2051/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.03.2016 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Хонда аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Григоренка неподалік вул. Здолбунівська в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Міцубісі аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, та припаркованим автомобілем «Хундай гедз», д.н.з. НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 17.03.2016 року о 14 год. 15 хв., рухаючись по просп. Григоренка неподалік вул. Здолбунівська в м. Києві, керував автомобілем «Хонда аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків,

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнав, однак його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами серії АП1 №921011 від 17.03.2016 року та АП2 №343271 від 17.03.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями інших учасників ДТП, водія автомобіля «Міцубісі аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 та водія автомобіля «Хундай гедз», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, характеристику особи правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, 124 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь держави;

-за ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4559/16-п
провадження № 3/753/1693/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 24.03.2016 року ОСОБА_2 було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенн, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

06.04.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в тексті зазначеної постанови.

Як вбачається при винесені постанови Дарницьким районним судом міста Києва в її тексті помилково невірно зазначено прізвище водія ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2016 року, замість невірно зазначеного прізвища "ОСОБА_2" вказати вірне "ОСОБА_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2198/16-п
провадження № 3/753/1040/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19.02.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

08.04.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в тексті зазначеної постанови.

Як вбачається при винесені постанови Дарницьким районним судом міста Києва в її тексті помилково допущена описка в написанні державного номерного знаку автомобіля «Chevrolet».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2016 року, а саме: в першому абзаці описової частини постанови замість невірно зазначеного державного номерного знаку автомобіля «Chevrolet» "НОМЕР_1" вказати вірний "НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5758/16-п
провадження № 3/753/2065/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працюючої у ПАТ «ОТП Банк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.02.2016 о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. А.Ахматової, 35 в м. Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Інфініті», н.з. (транзит) НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.3, 2.1(б) ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнала, крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Інфініті», н.з. (транзит) НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5737/16-п
провадження № 3/753/2048/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого у АП «Бориспіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.2016 о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «УАЗ 31512», д.н.з. НОМЕР_1, на території гаражного кооперативу «Акація» по вул. Бориспільській, 17-В в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля ««Рено», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5787/16-п
провадження № 3/753/2086/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі, громадянина України, працюючого начальником СТО по вул. Бориспільська, 7 в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.12.2015 року о 14 год. 30 хв., керував автомобілем «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1, на 79 км автодороги Київ - Одеса в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та роздруком приладу «Драгер», за яким результат тесту показав 0,45‰

Враховуючи викладене, особу правопорушника, з метою його перевиховання, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання УПС МВС України в м. Києві.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5770/16-п
провадження № 3/753/2074/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.03.2016 о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хундай Таксон», д.н.з. НОМЕР_1, по пров. Руднєва, 7/65 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6315/16-п
провадження № 3/753/2218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код-НОМЕР_1,- ,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, з вул. Кошиця на вул. Ревуцького в місті Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос»» н/з НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дайхатсу Теріос» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5771/16-п
провадження № 3/753/2075/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого інженером ТОВ «Реках Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії АП2 №351416, ОСОБА_2 17.03.2016 о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, по пров. Руднєва 7/65 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хундай Таксон», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що при проїзді по переул. Руднєва перед його автомобілем рухався автомобіль «Хундай Таксон», а перед ним - автомобіль «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, з причіпом д.н.з. НОМЕР_6. Коли останній почав рух заднім ходом, відповідно автомобіль «Хундай Таксон» миттєво почав рух заднім ходом, уникаючи зіткнення з автомобілем «МАЗ», в результаті чого і відбулось зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, при цьому транспортний засіб ОСОБА_2 перебував у нерухомому стані.

За приписами п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, а також пояснення обох учасників ДТП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як він не порушував вимог п.13.1 ПДР України, оскільки, при русі заднім ходом автомобіля «Хундай Таксон», автомобіль «Рено» перебував у нерухомому стані, що свідчить про те, що він не міг дотримуватись безпечної дистанції, яка дотримується при русі транспортних засобів.

За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК