Справа № 569/3157/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проїзд 1, буд. 2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, вул. Я Гашека, проїзд 1, буд. 2, за місцем спільного проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та погрожував

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, у разі його неявки, просив справу розглянути без його участі (а.с.9).

За таких обставин, суд відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у яких зазначив про повне визнання вини (а.с.8), та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.