Справа № 523/2847/16-п
Номер провадження 3/523/1519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року ІПП 3-ої роти 2-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 038223 відносно ОСОБА_2 за обставинами того, що 16 лютого 2016 року біля 14 год. 15 хв. останній, перебуваючи у трамваї № 1, підїжджаючи до зупинки „Пересипський міст по вул.Одарія в м.Одесі, біля будинку № 12, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 вину у скоєні правопорушення заперечував та вказав, що дійсно у вказані в протоколі час та місце, вимагав від молодої дівчини, що сиділа на місці для інвалідів, поступитися місцем жінці дуже похилого віку, привернувши увагу дівчини дотиком, оскільки вона відверто ігнорувала таку вимогу; окремо зазначив, що будь-яких дій хуліганського характеру, зокрема, нецензурної лайки та образливого чіпляння не здійснював, висловив жаль щодо рівня морального стану молоді, яка не тільки відверто ігнорує моральні засади суспільства, а й перекручує обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки жодним належним доказом не підтверджуються.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим суддею не можуть бути прийняті до уваги письмові пояснення заінтересованої особи ОСОБА_3 як єдиний докази вини ОСОБА_2, так як наявності інших належних доказів суддею не встановлено.

Суддею не можуть бути прийняті до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 як такі, що не містять інформації з приводу предмету доказування (зокрема не містять зазначення часу та місця події, вік особи 50 років, не відповідає віку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо).

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, так як у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: