overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1150/16
Справа №754/3278/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року о 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав, щиро розкаявся, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22. КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. 173, ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4382/16-п
провадження № 3/753/1633/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1963 року народження, адреса: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.02.2016 року, о 03 год. 10 хв., на Бориспільському шосе в м. Києві (зупинка «Гора»), керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в бік м. Борисполя, не обрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.12.1, п.12.3 Правил Дорожнього Руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення та даними, які містяться в схемі місця ДТП щодо розташування вказаних транспортних засобів та місця зіткнення, а також письмовими поясненнями учасників вказаної ДТП щодо її обставин, наданих безпосередньо після її вчинення, в тому числі, поясненнями ОСОБА_3 щодо вказаної ДТП 15.02.2016 року та ОСОБА_2, який в письмових поясненнях зокрема зазначив, що вказаний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 під його керуванням рухався зі швидкістю - 90-95 км/год (при ДТП).

При цьому, суд вважає, що пояснення у судовому засіданні ОСОБА_2 щодо невинності у вчиненні вказаного правопорушення, спростовуються вищевказаними доказами.

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ст.124 КУпАП,

керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1161/16
Справа №754/2308/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 124 КУпАП

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. 10.01.2016 року о 09.40 годині, керуючи велосипедом по вул. Радунській, 5 в м. Києві, порушив п. 11.4 ПДР, при цьому перетнув подвійну суцільну смугу горизонтальної смуги 1.3, виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем « Ford Fiesta » номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження автоомобіля, чим вчинив адмінправопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2. фактичні обставини справи не оспорював, порушення ПДР визнав і пояснив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, надав розписку потерпілого.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, критичне ставлення до скоєного, відшкодування шкоди потерпілому, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4347/16-п
провадження № 3/753/1604/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Київської області, м. Богуслав, українця, громадянина України, працюючого технічним працівником, освіта вища, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року о 21год 10хв. на перехресті просп. П. Григоренко - вул. Тепловозна в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 невиконав вимогу дорожнього знаку 2.1. "надати дорогу" чим допустив зіткнення з автомобілем "NISSAN JUKE" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі в напрямку дарницького шосе що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358203 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4326/16-п
провадження № 3/753/1583/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Каховка, українка, громадянка України, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року о 16год 16хв. по вул. Бажана, 8 (на парковці супермаркету "NOVUS") водій ОСОБА_2 на автомобілі "TOYOTA COROLLA"д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності та не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "DAIHATSU TERIOS" д.н.з. НОМЕР_2 який по інерції зіткнувся з автомобілем "KIA RIO" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить роздруківка про отримання смс-повідомлення (а.с.8)

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується її письмовими поясненнями, в яких остання зазначила, що визнає свою вину та при розвороті не спрацював датчик паркування ( а.с. 3) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921683 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винною правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні ДТП та притягнути до адміністративної відповідальності з застосуванням до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно з санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п"ять ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження 3/754/1185/16
Справа №754/3311/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ряшки Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, з повною вищою освітою, розлученої, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.02.2016 приблизно о 10:15 год. по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 339965 від 29.02.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 29.02.2016 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Справа № 755/4198/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 лютого 2016 року по вулиці Миропільській, 2, в місті Києві, здійснювала торгівлю з рук безакцизними тютюновими виробами російського походження.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила торгівлю тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 156 ч. 1, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарки «Прима» - 7 пачок, цигарки «AstrU» - 1 пачка, цигарки «Beverly» - 2 пачки, цигарки « Kiss» - 2 пачки, цигарки «Play» - 1 пачка; та з конфіскацією виручки, одержаної від продажу вказаних предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4333/16-п
провадження № 3/753/1590/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку Чернігівської області, Козелецького району, с. Котів, українку, громадянку України, працюючої секретарем в ТОВ "Дніпровська Рів'єра" , освіта вища, заміжньої, на утриманні має сина 6 років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року приблизно о 08год 25хв. у дворі біля будинку № 19 по вул. Урлівська, в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хундай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під час руху не дотрималася безпечного інтервалу, чим здійснила наїзд на припаркований автомобіль "ТОЙОТА" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 23-Б, 13.3 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні ДТП визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473210 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 5,6), схемою ДТП (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК