Справа № 161/3044/16-п
Провадження № 3/161/838/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП «Волиньстандартметрологія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м.Луцьку надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2016 близько 10.40 год., ОСОБА_1, рухаючись у м.Луцьку по вул.Єршова, на автомобілі «Тойота Авенсіс», д.р.н. АС 2244 АТ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в наслідок чого здійснив наїзд на вибоїну, чим порушив пункти 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху, в результаті чого в автомобілі пошкоджено праве переднє колесо та диск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 26.02.2016 близько 10.40 год., керував власним автомобілем «Тойота Авенсіс», д.р.н. АС 2244 АТ, по вул.Єршова м.Луцька з дозволеною швидкістю не більше 60 км/год. Автомобіль, який рухався позаду нього, за допомогою дальнього світла фар попросив надати дорогу, що він і зробив. Коли автомобілі зрівнялися, він /ОСОБА_1І./ раптово потрапив у одну з численних ям, які знаходились на його смузі руху. Можливості уникнути наїзду на вибоїну у нього не було, оскільки зліва рухався автомобіль, а справа були ще більші ушкодження асфальту. В результаті пригоди пошкодив праве переднє колесо та диск. З метою фіксації даних ушкоджень та подальшого звернення до суду про стягнення завданих збитків з відповідних державних органів, викликав працівників поліції, які склади на нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що останні безпідставно склали на нього протокол, оскільки він рухався з дозволеною швидкістю, при цьому був уважним, стежив за дорожньою обстановкою. Винним у пошкодженні автомобіля вважає підприємство, яке відповідає за утримання доріг на даній ділянці дороги. У звязку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26.02.2016 близько 10.40 год., в якості пасажира знаходився в автомобілі «Тойота Авенсіс» д.р.н. АС 2244 АТ, під керуванням ОСОБА_1 Рухаючись по вул.Єршова м.Луцька з дозволеною швидкістю, автомобіль, який рухався позаду них, за допомогою дальнього світла фар попросив звільнити дорогу, що і зробив ОСОБА_1 Коли автомобілі зрівнялися, вони потрапив у вибоїну, яка знаходилась на їх смузі для руху. Можливості уникнути вибоїни не було, оскільки зліва рухався автомобіль, а справа були ще більші ушкодження асфальту. В результаті пригоди у автомобіля «Тойота Авенсіс» пошкоджено праве переднє колесо та диск.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює поліцейським роти №2 батальйону №1 УПП у м.Луцьку. Разом з інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Луцьку, рядовим ОСОБА_4 26.02.2016 здійснювали патрулювання вулиць м.Луцька. Близько 12.00 год. їм прийшло повідомлення про виїзд на місце ДТП, яке сталось на вул.Єршова м.Луцька. По приїзду на місце події побачили автомобіль «Тойота Авенсіс», д.р.н. АС 2244 АТ, з ушкодженим правим переднім колесом та диском. З пояснень водія автомобіля ОСОБА_1 стало відомо, що, надаючи дорогу попутному автомобілеві, потрапив до вибоїни у асфальті, де і пошкодив колесо. Вказані пояснення зафіксовані письмово та приєднанні до матеріалів адміністративної справи. У звязку з тим, що автомобіль зазнав пошкодження, а власник матеріальних збитків, дану подію вони оцінили як дорожньо-транспортну пригоду та, як наслідок, на водія автомобіля склали протокол про адміністративне порушення за ст.124 КУпАП, за порушення вимог пунктів 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху України, а його колега ОСОБА_4 підготував схему ДТП.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, щодо обставин ДТП, дав аналогічні пояснення, як і свідок ОСОБА_3

Оглядом матеріалів адміністративно справи не можливо зробити категоричний висновок, чи порушив ОСОБА_1 вимоги п.п.1.5, 2.3.б Правил дорожнього руху, оскільки на схемі ДТП від 18.01.2016 відображено лише місце знаходження автомобіля та відповідної вибоїни.

Крім того, судом встановлено, що 17.03.2016 Луцьким міськрайонним судом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП ОСОБА_5, який порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, а саме порушив правила, норми та стандарти, що стосується безпеки дорожнього руху в утриманні ВШМ по вул.Єршова м.Луцька (ДСТУ 3587-97 п.3.1), що призвело до скоєння ДТП 26.02.2016.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху України, а пошкодження автомобіль зазнав в результаті невиконання робіт по ремонту асфальтного покриття, що свідчить в даному випадку про відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк