Справа № 417/2310/16-п
Провадження № 3/417/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області за ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

04.12.2015 старшим оперуповноваженим ОВС Управляння захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ майором поліції ОСОБА_2 складено протокол ЛГ № 014843, про адміністративне правопорушення за ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Старшим оперуповноваженим ОВС Управляння захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ майором поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу серії ЛГ № 014843 від 04.12.2015 даних вимог не дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справа за ст.162 КУпАП розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, в свою чергу з матеріалів справи, а саме з вищезазначеного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 під розписку повідомлено, що про місце розгляду справи йому буде повідомлено додатково.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до суду 06.04.2015 р та розподілена судді Дідоренко А.Е. о 10 годині 58 хвилин, та відразу передана судді , проте ОСОБА_1 до суду не зявився, явку працівниками поліції не забезпечено.

Статтею268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищевикладеного роблю висновок, що ОСОБА_1 невідомо про дату, місце та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності порушить його права передбачені ст.268 КУпАП, та Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014843 від 04.12.2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.162 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко