overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, кв. 69,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців в районі будинку № 102 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаним порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання не зявився, надавав заяви від 19.01.2016 р., 12.02.2016 р., 29.02.2016 р. відповідно до яких розгляд справи просив відкласти у звязку з його хворобою, на підтвердження якої надав медичні довідки від 08.02.2016 за №160 відповідно до якої ОСОБА_1 отримав перелом лівого гомілкового суглобу зі зміщенням та потребує звільнення від виконання обовязків, медичну довідку від 26.02.2016 р. за № 270 відповідно до якої ОСОБА_1 має діагноз: закритий перелом лівого гомілкового суглобу, потребує звільнення для подальшого лікування на протязі двох тижнів.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.12.2015 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/3755/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області Київського об»єднання державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює директором НВК «БРІЗ» у формі ТОВ

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 606383 ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет акцизного податку за березень 2015 рік декларація ( від 15.01.2016 року вх.. № НОМЕР_2) , по граничному строку сплати 15.01.2016 р. , зменшено податкове зобовязання на 1509, 18 грн. згідно додатку № 8 (від 01.02.2016 вх. № НОМЕР_3) із затримкою на 16 днів, чим порушено припис п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року № 2275-VI.

Вказане адміністративне правопорушення встановлено актом № 52/21-08/30589361 від 23.02.2016 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1К у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, актом про результати камеральної перевірки даних, висновком.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2ч. 1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/3754/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області Київського об»єднання державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює бухгалтером НВК «БРІЗ» у формі ТОВ

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 606385 ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет акцизного податку за березень 2015 рік декларація ( від 15.01.2016 року вх.. № НОМЕР_2) , по граничному строку сплати 15.01.2016 р. , зменшено податкове зобовязання на 1509, 18 грн. згідно додатку № 8 (від 01.02.2016 вх. № НОМЕР_3) із затримкою на 16 днів, чим порушено припис п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року № 2275-VI.

Вказане адміністративне правопорушення встановлено актом № 52/21-08/30589361 від 23.02.2016 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, актом про результати камеральної перевірки даних, висновком.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/3660/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Союзенергобуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 41,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Астрономічній в районі будинку № 2 керував автомобілем НОМЕР_2, змінював швидко напрямок та швидкість руху, мав явні ознаки алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка річ. Від проходженя огляду на стан спянінні, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/3659/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не відомий, громадянина України, працюючого ФО-П, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 228-А, кв. 190,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по пр-ту Олександрівському в районі будинку 99 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився з застосуванням приладу Драгер Alcotest 6810 в присутності двох свідків, результат 0,48 ‰, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показаннями приладу Драгер Alcotest 6810, результат 0,48 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/2659/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 р. близько 18:20 год. по вул.. Мироносицька 91 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 н.з. АХ 2403 СТ не уступив дорогу чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, н.з. 8644 ХАЦ яким керував ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, по вул. Мироносицькій, чим спричинив механічні пошкодження і матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 888730 від 05.02.2016 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 05.02.2016 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- рапортом (а.с. 5)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888730 від 05.02.2016 року з ОСОБА_1.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа № 640/3230/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, мешкає м. Харків пр.. Ювілейний ( 50-річчя ВЛКСМ) б.47/19 кв.193

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

12.02.2016року о 18:10 год. в м. Харків вул. Чернишевська,38 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н. АХ 1711СТ, який знаходився позаду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 883326 від 12.02.2016 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.нвинним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 640/2080/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року близько 22.00 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вказане правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ж статті.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 р. (а.с.1);

- висновком (а.с.2);

- рапортом (а.с.3);

- заявою ОСОБА_3 (а.с.4).

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5)

- заявою ОСОБА_2 9 (а.с.6)

- поясненнями ОСОБА_3Ю.(а.с. 7)

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9)

- рапортом (а.с. 10)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України , ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"17" березня 2016 р.

Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Д.В.Нев»ядомського,

при секретарі А.А.Кузнецовій,

розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Управління Патрульної Служби у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ №67, кв.52 , пенсіонера,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити і надати сторонам протягом трьох днів із дня оглошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/3546/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1979р.народж., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.164 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2016р. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікьоро-горілочних виробів без дозвільних документів, а саме, без свідоцтва про реєстрацію, як СПД та ліцензії, отриманої в установленному законом порядку у кафе «Луна», розташованому на ринку «Барабашова» у м.Харкові.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адмінпротоколом, описом оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284, 164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України. та піддати її адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 17000,00 / сімнадцять тисяч / грв.

Вилучені лікьоро-горілочні вироби згідно опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 27.02.2016р., які перебувають у реалізації ОСОБА_1, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.