Справа № 375/252/16-п Провадження № 3/375/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року о 23-00 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Гайовій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував змін дорожньої обставновки та допустив наїзд на електроопору та паркан, що призвело до матеріальних збитків, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця ДТП, до якої був причетний визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення АП1№ 377859 від 03.03.2016 року, АП1 № 377746 від 03.03.3016 року, протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року з фототаблицями до нього, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.03.2016 року, протоколом огляду транспорту від 03.03.2016 року з фототаблицями до нього та поясненнями, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожньої споруди та іншого майна, а також в залишенні місця ДТП до якої був причетний, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 122-4 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцєю статті 122-4 КУпАП

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________