Справа №: 706/349/16-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС в Черкаській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС в Черкаській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Христинівського РС КВІ УДПтС в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_2

У поданні зазначив, що до Христинівського РС КВІ надійшла та була прийнята до виконання постанова Христинівського районного суду від 16.12.2015 р. відносно ОСОБА_2, згідно з якою на неї за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Згідно з довідкою Синицької сільської ради Христинівського району, рапортом інспектора Христинівського відділення поліції ОСОБА_3, довідкою адресно - довідкової служби УДМС в Черкаській області ОСОБА_2 в с. Синиці Христинівського району не проживає та не зареєстрована. На підставі ст. 304 КУпАП просив вирішити питання, повязане з виконанням постанови.

Інспектор Христинівського РС КВІ УДПтС в Черкаській області ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС в Черкаській області ОСОБА_1, дослідивши матеріали за поданням, вважаю, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів за поданням, ОСОБА_2 (а в постанові суду зазначена інша особа ОСОБА_4М.) на час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у с. Синиці Христинівського району не проживає та не зареєстрована.

Чинним законодавством України не врегульоване питання виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо особи, яка на час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не проживає та не зареєстрована за місцем проживання, яке вона мала на час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки чинним законодавством не врегульоване питання виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо особи, яка на час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не проживає та не зареєстрована за місцем проживання, яке вона мала на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а суддя як посадова особа, яка винесла постанову, не наділений повноваженнями щодо встановлення норм права.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС в Черкаській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5