Провадження № 3/537/7/2016
Справа № 537/4897/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділення поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Набережна Лейтенанта Дніпрова, будинок 60,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року старшим ІДПС УПД ГУНП у Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, 20.11.2015 року близько 17 год. 10 хв. у с. Камяні Потоки по вул. Щорса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість та не впоравшись з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, при цьому пояснив, що 20.11.2015 року близько 17 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю приблизно 38 км/год, тому відповідно до п. 12.1 ПДР його швидкість не перевищувала ліміт встановлений для населеного пункту. У свою чергу, по іншій смузі рухався водій ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_3, ввімкнувши аварійний сигнал, останній почав різко гальмуючи зменшувати швидкість. ОСОБА_1 вважав, що ОСОБА_3 у звязку з технічними неполадками автомобіля має намір зупинитись, але останній різко почав повертати ліворуч, при цьому не подаючи сигнал повороту, як це передбачено п. 9.2 ПДР. В результаті дій ОСОБА_3 сталась ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.11.2015 року рухався по вул. Щорса у с. Камяні Потоки, приблизно за 50-70 метрів до початку здійснення маневру, а саме повороту, він попередив про це учасників руху. Їдучи зі сторони м. Дніпропетровська він почав повертати ліворуч, щоб здійснити поворот. Згодом потрапив у мертву зону, а коли з неї вийшов, не мав можливості уникнути зіткнення.

Як вбачається за статей 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160816 від 20.11.2015 року, схему місця ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна