overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/943/16-п
Провадження № 3/161/760/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Польова, 1/9, Волинської області, працюючого продавцем в магазині «Кошик», -

- за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, всупереч вимогам ст.33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про явку в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, тому на думку суду вище вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Також, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/3971/16-п
Номер провадження: 3/161/1090/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Головного Управління Національної поліції у Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); суть адміністратвиного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №007847, всупереч вимог ст.256 КУпАП, вказано суть правопорушення, що не відповідає змісту ст.173 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У матеріалах адміністративної справи відсутні відомості відносно особи, яка притягується до відповідальності, оскільки до матеріалів справи не додано копії паспорта гр.України та ідентифікаційного коду, натомість в самому протоколі містяться виправлення дати народження ОСОБА_1 Окрім того, у протоколі відсутні дані щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності у минулому.

В зв»язку з викладеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_2М./

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 163/741/16-п
Провадження №3/163/540/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління впс «Рівне» типу «Б» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - не встановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 березня 2016 року під час затримання в районі п/зн № 1009 за 600 м. від Державного кордону України, вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду, а саме: на їх вимогу не зупинитися продовжував втікати, чим порушив вимоги п.12 ст. 20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом начальника кінологічного відділення впс «Рівне» від 10.03.2016 року, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Рівне» від 10.03.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.185 -10 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.185-10 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/828/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/828/16-п, з номерами 3/164/61/2016, 3/164/62/2016, 3/164/63/2016, про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Маневичі, вул. Миру (Енгельса), 20 Волинської області однорідних адмінправопорушень повязаних з порушенням правил адміністративного нагляду.

Будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 16.12.2015 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою; смт. Маневичі, вул. Миру (Енгельса), 20 Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені рішенням суду обмеження.

Будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 19.12.2015 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою; смт. Маневичі, вул. Миру (Енгельса), 20 Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені рішенням суду обмеження.

Будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд Борисов ОСОБА_2 о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою; смт. Маневичі, вул. Миру (Енгельса), 20 Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені рішенням суду обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав і пояснив відсутність по місцю проживання у вечірній час, негараздами у сімейному житті. Просить не застосовувати до нього суворих стягнень.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючисьст. 36, ч.2 ст. 187 , ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/3981/16-п
ОСОБА_1 провадження: 3/161/1098/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2016 року о 23.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, б-р Дружби Народів, 1А/82, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням від 24.03.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1К, консультативним висновком ВОНД №1113.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/3678/16-п
Номер провадження: 3/161/986/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Потебні, 52, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, (в присутності законного представника ОСОБА_2П.),

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 02.03.2016 року о 11.00 год., перебуваючи на території навчального закладу Луцького ВПУ "Архітектури та будівництва", в забороненому законом місці, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
справа № 166/303/16-п
провадження № 3/166/144/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв. на вул. Газіна в смт. Ратне Волинської області відмовився виконати законну вимогу працівника полції, а саме пройти в приміщення Ратнівської ЦРЛ, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, рапортами працівників поліції, з яких встановлено, що ОСОБА_1 24 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв. на вул. Газіна в смт. Ратне Волинської обалсті відмовився виконати законну вимогу працівника полції, а саме пройти в приміщення Ратнівської ЦРЛ..

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст.185, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 272 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа № 164/848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Волинській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустив порушеня ст. 24 КЗпП України, а саме будучи приватним підприємцем прийняв на роботу особу підсобним працівником, допустивши до роботи та не повідомив про це органи державної фіскальної служби. Порушено вимоги ст. 33 ЗУ "Про оплату праці", а саме приватним підприємцем ОСОБА_2 не проводиться індексація грошових доходів працівників, порядок проведення якої затверджений постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078.

ОСОБА_2 свою вину у порушенні вимог законодавства про працю визнав і пояснив, що порушень законодавства про працю більше допускати не буде. усуне вказані порушення, а саме здійснить індексацію грошових доходів працівників та виплати.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 41 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/848/16-п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який його вчинив, а саме, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1. ст. 41 КУпАП України.

Керуючись ч.1. ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.В. Ониско
Справа № 162/170/16-п
Номер провадження 3/162/37/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2016 року близько 04 години 20 хвилин в с. Деревок Любешівського району керував мотоциклом марки "Мінск", реєстраційний номер б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень самого порушника, його винність у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 07.03.2016 року.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з частиною 1 статті 130 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: