Справа № 761/8303/16-п
Провадження №3/761/2073/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Калінінградської області Російської Федерації, громадянина України, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 16.02.2016 року приблизно о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Ніва», державний номер НОМЕР_1 в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а також не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 16.02.2016 року він керував автомобілем «Шевроле Нива» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. О. Шмідта зі сторони вул. Соляної в сторону вул. О. Шмідта, виконував правий поворот, перед виїздом на перехрестя зупинився, пропустив пішохода, впевнився в тому, що з лівого боку по вул. О. Шмідта відсутні автомобілі і почав виконувати поворот з дуже малою швидкістю, коли автомобіль майже вирівнявся на першій смузі вул. О. Шмідта відчув удар, зупинився, побачив, що зіткнення відбулось з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2. Додатково ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля «Тойота» почав здійснювати обгін, в смузі зустрічного руху рухався автомобіль, щоб уникнути зіткнення водій автомобіля «Тойота» різко прийняв вправо внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який керував автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, пояснив, що 16.02.2016 року в м. Києві він рухався по вул. О. Шмідта в сторону вул. Нижньоюрківської, де із другорядної дороги з вул. Сонячної рухався автомобіль «Шевроле Нива» державний номер НОМЕР_1. Як пояснив водій ОСОБА_3 він рухався приблизно зі швидкістю 30-40 км/год., раптово почув в праву задню частину автомобіля удар, після чого припинив рух, включивши світловий сигнал, вийшовши з автомобіля побачив удар в праву задню арку та крило і подряпини заднього бамперу, а також пошкодження задньої правої двері та вирваний задній парктронік, а також помітив, що зупинився автомобіль державний номер НОМЕР_1 з пошкодженим лівим бампером.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.11 ПДР України визначає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з пошкоджень, які зазначені в переліку пошкоджень, зазначених працівниками Управління патрульної служби МВС у м.Києві, автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_2 отримала наступні пошкодження: вм'ятина задньої двері з правого боку, пошкоджене лакофарбове покриття, вм'ятина заднього правого крила, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу, зрушений з місця датчик парктроніку; автомобіль «Шевроле Нива», державний номер НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: передній бампер зруйнований, пошкоджено лакофарбове покриття, деформоване переднє ліве крило та сколи лакофарбового покриття.

Вислухавши водіїв, оцінивши схему пригоди (розташування автомобілів), враховуючи, що водій ОСОБА_1 завершив маневр та здійснив виїзд з повороту (місце зіткнення на відстані 4,9 м. після виїзду на дорогу, на яку виїжджав автомобіль «Нива»), розташування автомобіля «Тойота», яка розміщена передньою частиною ближче до тротуару, що свідчить про зміну напрямку руху; фотокартки, які надані суду, пошкодження автомобілів, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок того, що ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.16.11 ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула