Справа № 301/691/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258955 від 10.03.2016 року, 03 січня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Матросова в місті Мукачево Закарпатської області біля супермаркету Барва, рухаючись заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі були механічно пошкоджені, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

Постановою Іршавського районного суду від 24.03.2016 року (суддя Беламут П.М., а.с. 15) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП поверталися для дооформлення, проте вказана постанова суду не виконана.

07 квітня 2015 року за вх. № 2166 до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. без виконання вимог, які вказані в постанові суду.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні обставин про скоєння ДТП не вказано транспортний засіб, марку та номерний знак автомобіля, яким керував правопорушник.

Також відсутні прізвища, адреси свідків, якщо вони є; відомості про матеріальну шкоду, завдану правопорушенням.

Згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак, до матеріалів протоколу не додано ні висновку автотехнічного дослідження транспортних засобів, ні акти огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що унеможливлює прийняття обєктивного рішення по справі.

Згідно п. 6. 1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС. В обовязковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Хоча, у матеріалах протоколу міститься оригінал схеми місця ДТП (а.с. 2), проте у ньому відсутні відомості про пошкодження автомобіля правопорушниці ОСОБА_1, яка з даною схемою ДТП також не ознайомлена. Крім того, з поданої схеми незрозуміло, за участю яких автомобілів відбулася дорожньо-транспортна пригода та їх розташування на дорозі у момент зіткнення.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3