Справа № 643/684/16-п
Провадження № 3/643/526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

кожного по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.11.2015 року о 09 год. 40 хв. в районі буд. 191 по пр. Московському в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення двох автомобілів: НОМЕР_3 СК під керуванням водія ОСОБА_1 і KIA SOUL державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 До зіткнення автомобілі Skoda super B і автомобіль KIA SOUL рухались в попутному напрямку по пр. Московському біля будинку № 191.

У суді ОСОБА_1 вину у ДТП визнав частково, надав письмові пояснення, згідно яких він рухався по пр. Московському в м. Харкові в напрямку вул. ОСОБА_3 по лівій смузі руху, по дорозі, що має чотири смуги руху. Під час руху, підїжджаючи до моста, рухаючись по своїй смузі руху, автомобіль, що рухався поряд з ним з правої сторони, перегородив йому рух лівою стороною свого автомобіля, при цьому його автомобіль Skoda super B знаходився попереду більш ніж на половину. Водій автомобіля KIA SOUL бачив, як рухається його автомобіль, та здійснив зіткнення з його автомобілем. В звязку з чим ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи для встановлення порушення водіями Правил ДРУ у зазначеній ДТП.

У суді ОСОБА_2 вину у ДТП не визнав, надав письмові пояснення, згідно яких він рухався на автомобілі KIA SOUL по пр. Московському в м. Харкові о 09 год. 30 хв. в третьому лівому ряду в напрямку цента міста , він рухався зі швидкістю 2-3 км/год. з правого боку колони автомобілів через затор. З 1-го і 2-го ряду через проведення ремонтних робіт дороги (трамвайних путей) утворилось звуження дороги, та можливо було проїхати тільки у 2 ряди, розмітки на дорозі не було. З лівої сторони від нього його обігнав автомобіль Skoda super B, який опинився на пів корпуса попереду, і почав його підрізати при швидкості 2-3 км/год. В звязку з чим він зупинився та подав сигнал, проте автомобіль Skoda super B продовжував рух та зачепив його автомобіль правою аркою заднього колеса свого автомобіля. Проти призначення у справі судової авто-технічної експертизи не заперечував.

Зважаючи, що для установлення причин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні пізнання по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. ОСОБА_4 Бокаріуса м. Харкова.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії транспортних засобів у даній дорожній обстановці з точки зору вимог безпеки руху?

3. Чи мав кожний із водіїв технічну можливість попередити ДТП?

4. Чи є у діях водіїв невідповідність до вимог ПДР України, які знаходяться у причинному звязку з ДТП.

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 643/684/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій