overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2351/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Софіївка, вул. Зарічна, 34, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

11.12.2015 року о 16 години 40 хвилин в м. Бердянську по пр. Пролетарський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на вул.Дюміна не надав перевагу у русі пішоходу Григор`єву В.К., який в цей час переходив проїжджу частину вул. Дюміна на зелений сигнал світлофора, та скоїв на нього наїзд, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 11.12.2015 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/2351/16-п (провадження 3/310615/16) відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 310/2169/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 04.03.2009 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26 березня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись навпроти будинку №7 по вул. Мазіна, у м. Бердянськ, Запорізької області, здійснювала торгівлю вяленою рибою: а саме бичок, у кількості 20 (двадцять) штук, та тарань, у кількості 40 (сорок) штук, у невстановленому для цього місці.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 20 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: рибу вялену, бичок у кількості 20 (двадцять) штук, передану на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2818/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

за ст. 185-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 08.01.2016 року близько 02 год. 30 хв., у м. Ужгород, по вул. І. Франка, біля клубу «Максимус» відбулася бійка, громадянин вчиняв публічні заклики до невиконання законної вимоги поліцейського припинити бійку інших осіб, дії громадянина призвели до порушення громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000350 від 08.01.2016 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 260 КУпАП, копія протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 7 від 08.01.2016 року, диск з записом даного адміністративного правопорушення, рапорт працівника поліції від 08.01.2016 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому. Обіцяв у подальшому не вчиняти будь-яких правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-7 КУпАП - публічні заклики в будь-якій формі до невиконання розпоряджень або вимог поліцейського чи посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у зв'язку з виконанням ним обов'язків по охороні громадського порядку або поширення завідомо неправдивих відомостей з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського, якщо ці дії призвели до порушення громадського порядку, -.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, його молодий вік? вчинення ним правопорушення вперше, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 185-7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1335/16-п
ПОСТАНОВА

06.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії ЗА №004971 від 24.02.2016 року, направлені Ужгородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

25.03.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу, якою начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зобовязано до виконання даної постанови в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання.

Даний привід виконано не було. Причини невиконання суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника повторно слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 15 квітня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №: 310/1985/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційного коду не має,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 05 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 19.04.2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 19 квітня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/2029/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.02.2000р. народження, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Суворова, буд. 5,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.03.2016р. о 08 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 10.03.2016р. проживає без паспорту, оскільки своєчасно не оформив документи на паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився з матірю ОСОБА_2, свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/262/16-п
Номер провадження № 3/315/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Лотикове Словяносербського району Луганської області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе провул. Бригадній 22, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 327194, виданий 13.03.2014 року Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно № 315/262/16-п номер провадження 3/315/82/16, яку призначено до розгляду на 04.04.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

04.04.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно № 315/262/16-п номер провадження 3/315/83/16, яку призначено до розгляду на 04.04.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти № 315/262/16-п номер провадження 3/315/82/16.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 315/262/16-п номер провадження 3/315/82/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, та справу № 315/262/16-п номер провадження 3/315/83/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП присвоїти № 315/262/16-п номер провадження 3/315/82/16 та розглянути 04.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
№ 317/1653/16-п
№/п 3/317/235/2016
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у Новопетрівському НВК, мешканки: вул. Центральна, буд. 21, с. Долинівка Запорізького району Запорізької області, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 247740, складеному 30.03.2016 року, при перевірці Новопетрівського НВК, встановлено ненадання головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за IV квартал 2015 року. Термін подання 09.02.2015 року, фактично не надано.

Підставою для складення протоколу став Акт перевірки № 37/1700/26404195 від 28.03.2016 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою, що за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення як місце мешкання правопорушниці вул. Центральна, буд. 21, с. Долинівка Запорізького району Запорізької області, гр. ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до законодавства, правопорушник має право надати суду пояснення з приводу скоєного порушення. У звязку з тим, що суд не має змоги повідомити гр. ОСОБА_1 про розгляд вищезазначеного адміністративного матеріалу, остання не має змоги здійснити свій захист в суді.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області ГУ ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа №: 310/1162/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, якому розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2016 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Потійська, 6 у 3-му підїзді висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 213,221,283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/317/263/2016
Справа № 317/1815/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Сьомого квітня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа № 317/1808/16-п провадження № 3/317/257/2016 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 317/1815/16-п провадження 3/317/263/2016 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справа № 317/1808/16-п, провадження № 3/317/257/2016.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 317/1815/16-п, провадження 3/317/263/2016 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/1808/16-п, провадження 3/317/257/2016 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та присвоїти єдиний номер справа № 317/1808/16-п, провадження 3/317/257/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян