Справа № 645/966/16-п
Провадження № 3/645/473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887298 від 11 лютого 2016 року зазначено, що 11 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Танкопія в напрямку б-ра ОСОБА_2, здійснив обгін на перехресті вул. Ощепкова і вул. Танкопія, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак 70-416 ХК, чим були завдані технічні пошкодження та матеріальні збитки. Порушено вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та надав пояснення, що 11 лютого 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, він керував автомобілем ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Танкопія, з боку вул. Харківських Дивізій в напрямок б-ру ОСОБА_2. Наближаючись до перехрестя вул. Ощепкова та вул. Танкопія, знизив швидкість до 40-50 км/год., попереду нього їхав автомобіль ВАЗ, який заїхав у розширення дороги вправо та став пригальмовувати. Він їхав прямо, а коли порівнявся із автомобілем ВАЗ, то відбулось зіткнення, так як водій автомобілю ВАЗ почав здійснювати поворот наліво. Зіткнення відбулось у праву сторону автомобілю ОСОБА_1 в крило, передні та задні двері правої сторони. Після ДТП другий учасник дорожньо-транспортної події повідомив йому, що у нього не працює поворотник та не має в салоні автомобілю дзеркала заднього виду. ОСОБА_1 просив суд призначити судову автотехнічну експертизу у ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Учасник ДТП ОСОБА_3, підтримав зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. Також у судовому засіданні пояснив, що в лютому 2016 року о 14 годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак 70-416 ХК по вул. Танкопія в бік б-ру ОСОБА_2. На перехресті вул. Танкопія та вул. Ощепкова знизив швидкість руху для повороту наліво, за 30 м до перехрестя, ввімкнув лівий поворот, через бокове дзеркало переконався, що позаду по зустрічній смузі немає автомобілів, вирішив повертати, ДТП сталося на перехресті. Також зазначив, що в цей день асфальтове покриття було мокре. Автомобіль ОСОБА_1 вдарив його автомобіль в ліве переднє крило, своїм правим переднім крилом (за аркою колеса). Також зазначив, що в салоні його автомобіля не має дзеркала заднього виду, поворотники на його автомобілі працювали, він заїжджав у розширення дороги.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 11.02.2016 року приблизно о 13.00-14.00 годин, він їхав у якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 ЗАЗ, в сторону вул. Шарікова. Справа їхав автомобіль ВАЗ, водій ОСОБА_1 прискорив рух до 60 км/год., щоб проїхати вперед, автомобіль був на перехресті, а автомобіль ВАЗ в цей час почав здійснювати поворот і відбулось ДТП на перехресті. Автомобіль ВАЗ вдарив в праву сторону, в крило та передні двері. Також зазначив, що посередині дороги де вони їхали був сток, ОСОБА_1 здійснив маневр вліво. У автомобіля ВАЗ не був включений поворот, водій автомобіля ВАЗ заїхав у розширення дороги та став різко здійснювати поворот наліво.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що приблизно в лютому-березні 2016 року їхала у якості пасажира в автомобілі ОСОБА_6, під керуванням ОСОБА_1. На перехресті вул. Танкопія та Ощепкова відбулось зіткнення із автомобілем ВАЗ. Удар прийшовся в передню праву сторону автомобіля крило та двері. До ДТП, автомобіль ВАЗ та його маневри, вона не бачила. Після ДТП із розмови двух водіїв почула, що у водія ВАЗ не був включений поворот. Водій ОСОБА_1 по дорозі, де вони їхали пригальмовував із-за ям та люку водостоку на дорозі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в лютому 2016 року, приблизно о 14-15 годині, їхав у якості пасажира автомобіля ВАЗ по вул. Танкопія в сторону б-ру ОСОБА_2. На перехресті з вул. Ощепкова, автомобіль повертаючи наліво, пропустив зустрічні автомобілі, був включений лівий поворот, водій подивися в ліве бокове дзеркало та почав повертати наліво і відбулось зіткнення із автомобілем ДЕО, водій якого здійснював обгін на перехресті. Автомобіль ВАЗ вдарив автомобіль ОСОБА_6 в праву сторону - пасажирські двері, крило. Також зазначив, що водій ВАЗу у розширення дороги не заїжджав, він у весь час слідкував за дорогою. Покриття дороги було сухе, після ДТП на дорозі залишились фрагменти пластмасових та гумових частин поворотника. В салоні автомобіля ВАЗ не має дзеркала заднього виду.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, другого учасника ДТП ОСОБА_3, свідків, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак 70-416 ХК, ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору та Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водіїв автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак 70-416 ХК, ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак 70-416 ХК, ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них, з технічної точки зору, перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

4. Чи мав змогу водій автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак 70-416 ХК, ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5. Чи мав змогу водій автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/966/16-п.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова І.В. Ульяніч