overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

буд. Доківська, буд. 4,

працює: ПП «Войташевська»

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 002598, встановлено, що 11.02.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Коцюбинському по вулиці Залізничній, буд. 2 а, поблизу залізничного вокзалу у магазині «Сир» здійснювала продаж алкогольного напою (горілки) «Пшенична» на розлив, без відповідних на це ліценцій та інших документів, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2316/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 002598, поясненнями та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1999/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, не працює

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 006428 встановлено, що 24.02.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Буча, по вул. Горького, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебував у стані алкогольного спяніння, вів себе агресивно, чіплявся до громадян, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність та громадську моральність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява, за змістом якої просив справу розглянути за його відсутності. Вину визнав у повному обсязі. Зобовязався в подальшому порушень не допускати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1999/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 006428, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 9, 173 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2311/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Кімерська, буд. 45 А, пенсіонер

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 011708, встановлено, що 07.03.2016 року о 22 год. 00 хв. за адресою Київська область, смт.Гостомель, вул. Кімерська, буд. 45 А, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим заподіяв останній моральну та психологічну травму не повязану з фізичним насильством.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Київська АДРЕСА_1, -

встановив :

Відповідно до протоколу від 09.03.2016 року КХ 025008, ОСОБА_1 09.02.2016 року на подвірї будинку № 11 по вул.Кутузова в с.Триліси Фастівського району Київської області вчинила сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурними словами та розмахувала руками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що у неї з матірю лише була словесна перепалка, а насильства над нею вона не вчиняла, щиро розкаялася та просила суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 758/842/16-п
Провадження № 3/369/432/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з його слів працюючого в СТО 911 м. Київ, пров. Електриків 9 А, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 28,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877363, 24.12.2015 року, водій ОСОБА_1 о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Олени Теліги в районі б. 2 під час руху водій не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1 серії АП1 №877363 від 24.12.2015, на вказану адресу проживання ОСОБА_1О, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 21 а, кв. 28, було надіслано повістку про виклик до суду, а також згідно Заявки на отримання судової повістки за допомогою смс-повідомлень на номер (+38 було відправлено судову смс-повістку про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 369/1327/16-п
Провадження № 3/369/475/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором в ТОВ «Едем-2013», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року при проведенні фактичної перевірки ТОВ „Едем-2013 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: факт здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №740450, актом фактичної перевірки від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1Г . адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/1515/16-п
Провадження № 3/369/517/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Міністерстві Юстиції України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі «Київ-Одеса» /поворот на круглик, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2О, що рухався в попутному напрямку ліворуч. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №289814, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 12.02.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», пенсійне посвідчення №, вид пенсії: по інвалідності 2 грп. загальне захворювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/1481/16-п
Провадження № 3/369/502/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 01.04.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП визнала. У скоєному щиро розкаялась та на момент розгляду справи вже мала при собі паспорт громадянки України №000018670.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079147 від 12.02.2016 року.

Відповідно до ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/1944/16-п
Провадження № 3/369/649/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка працює продавцем магазину ПП „Меркурій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року при проведенні фактичної перевірки ПП «Меркурій» в с. Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не використання режиму попереднього програмування найменувань цін, товарів та обліку їх кількості здійснення реалізації товару, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №872285, актом фактичної перевірки від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко