Провадження № 33/775/14/2016 Головуючий: Кір'яков П.І.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Папаценко П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кір'яков П.І., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та власника транспортного засобу «БОГДАН» - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року,якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із постановою суду, 10.12.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№978014, відповідно до якого він 22.11.2105 року о 19 годині 40 хвилин біля буд.30 по вул. М.Сибиряка в Іллічівському районі, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1, при виїзді заднім ходом з місця стоянки біля магазину, не впевнився в безпеці руху, скоїв зіткнення з автобусом БОГДАН державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. М.Сибиряка з боку вул..Заозерної, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, та провадження по справі припинити.

Посилався на те що, судом не правильно викладені фактичні обставини у справі та зазначив що він лише сів до автомобілю який був припаркований на стоянці навпроти магазину «АТБ» так, що його задній край не виступав на дорогу. Двигун автомобіля під час зіткнення ще ну був увімкнутий, оскілки одразу як ОСОБА_1 сів до автомобіля почув зіткнення в задню частину свого автомобіля.

Посилався на те що водій автобуса разом зі свідками давали не правдиві пояснення по справі.

Також зазначив, що суд безпідставно не врахував його покази та покази свідка ОСОБА_4, та визнав їх неспроможними.

Заслухавши особу, притягнуту до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, власника транспортного засобу «БОГДАН» - ОСОБА_2, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою. перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вимоги норм закону суддею суду першої інстанції дотримані в повному обсязі.

Суддя районного суду прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт скоєння даного адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його скоєнні підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №978014 від 05.12.2015 року, рапортом чергового до ЧЧ Іллічівського ВП Маріупольського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про те, що 22.11.2015 року по вул.М.Сибиряка біля магазина «АТБ» трапилось ДТП без травмованих за участю автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_1 та автобуса «Богдан» 114-го маршруту д/н НОМЕР_2, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 22.11.2015 року з фото таблицею, показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що автомобіль RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1,, вдарив та пошкодив автобус БОГДАН державний номер НОМЕР_2

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.11.2015 року керував автобусом Богдан державний номер НОМЕР_2, знаходячись у рейсі, приблизно о 19:50-19

:55 год., порівнявшись з магазином «АТБ» відчув удар - зі стоянки заднім ходом віїхав автомобіль RENAULT KANGOO державний номер НОМЕР_1 та вдарив автобус.

Свідок ОСОБА_6, пояснила що 22.11.2015 року вона знаходилась в салоні автобуса БОГДАН державний номер НОМЕР_2 Коли автобус проїзжав біля магазину «АТБ» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO державний номер НОМЕР_1, став виїзжати заднім ходом зі стоянки, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 22.11.2015 року вона працювала та знаходилась біля магазину «АТБ» по вул. М. Сибиряка - прибирала. При цьому бачила, як по вул.М.Сибиряка проїзжав автобус БОГДАН. Коли він порівнявся зі стоянкою, з неї виїхав автомобіль RENAULT KANGOO, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом.

Судом першої інстанції правильно встановлено про те, що покази правопорушника ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_8 стосовно механізму дорожньої - транспортної пригоди є неспроможними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

При цьому доводи апеляційної скарги щодо невжиття судом першої інстанції заходів до всебічного, повного та об'єктивного розслідування всіх обставин справи є необґрунтованими, оскільки спростовуються вивченими матеріалами справи.

За таких обставин доводи, приведені в апеляційній скарзі, є неспроможними і не можуть служити підставою для скасування законної постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Кір'яков