overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2539/16-п
Провадження № 3/750/664/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 54 кв. 53 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.02.2016 р. інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, де вказано, що той 02.02.2016 р. близько 22.51 год. по вул. Льотна (Червоногвардійська), 10, зберігав у звороті шапки наркотичні речовини без мети збуту масою 0, 06176 г, що є невеликим розміром.

18.02.2016 р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3104/16-п
Провадження № 3/750/797/16
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що при складанні протоколу були допущені виправлення, дати народження, не посвідчені належним чином, що є неприпустимим у офіційному документі, яким є протокол, як процесуальний акт, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд такого протоколу в суді, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, для виключення у подальшому надходження до суду таких з подібними порушеннями, кількість яких, не зважаючи на реагування суду, не зменшується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3097/16-п
Провадження № 3/750/791/16
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що при складанні протоколу були допущені виправлення (дописка), не посвідчені належним чином, що є неприпустимим у офіційному документі, яким є протокол, як процесуальний акт, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд такого протоколу в суді, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, для виключення у подальшому надходження до суду таких з подібними порушеннями, кількість яких, не зважаючи на реагування суду, не зменшується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/470/16 Справа № 734/1013/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сивухи, вул. Толстого, 7 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЧН012545 від 15 січня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 17.00 години 12 січня 2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: зловживає алкогольними напоями, не займається веденням господарства та вихованням доньки.

ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення (навіть, відсутнє пояснення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а також не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 247, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 739/388/16-п
Номер провадження3/739/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1027), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (провулок Базарний, 7) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН 007551 від 27 лютого 2016 року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, за місцем мешкання в с.Орлівка (провулок Базарний, 7) Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 173- 2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративної правопорушення.

ОСОБА_2 пояснила, що у вечірній час 12 лютого 2016 року між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, в ході якої співмешканець ображав її нецензурними словами.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілої та дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173- 2 ч.1 КУпАП правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 751/2057/16-п
Провадження №3/751/389/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.
секретаря Безкоровайної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення мобілізованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги 2-го зенітно-артилерійського відділення оперативної зенітно-артилерійської застави -
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані під час виконання обов`язків служби, а саме перебував у строю під час ранкового шикування в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав алкоголь до шикування.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом від 18.02.2016 року начальника оперативної зенітно-артилерійської прикордонної застави, випискою із медичної картки ОСОБА_1 від 18.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.172-20 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби арешту з утриманням на гауптвахті.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 743/300/16-п
Провадження №3/743/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року близько 21:00 години ОСОБА_1, в с. Олешня по вул. Першотравнева, 1, пошкодив паркан та два віконні скла, у гоподарстві, яке належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що він вікна не розбивав, а в той вечір з братом випив один літр пива, два літри горілки та слабоалкогольний напій, після чого ліг спати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 10.03.2016 року близько 21:00 години вони перебували в своєму будинку та почули, як хтось ламає паркан, після чого вони вийшли на вулицю і побачили, що це ОСОБА_1 прийшов розбиратися за 12 грн., які потерпілі були винні ОСОБА_4, потім ОСОБА_1 відламав від паркану дошку і кинув у вікно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №3/748/155/16
Єдиний унікальний № 748/418/16-п
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Павлівка. Чернігівського району, вул. Зарічна, 60-а

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 лютого 2016 року о 02 год. 30 хв. знаходячись в с. Павлівка Чернігівського району на вул. Зарічній 62, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в бік працівників поліції, які були при виконанні службових обов'язків, нецензурною лайкою, хапався за форменний одяг, на неодноразові попередження припинити свої протиправні дії не звертав уваги. Своїми діями ОСОБА_1 чинив злісну непокору вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КупАП.

У судові засідання призначені на 09 березня та 18 березня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання ним особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою суду від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 29 березня 2016 року на 08 год. 30 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано, Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про причини невиконання приводу суд не повідомлено, у звязку з чим протокол підлягає поверненню Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 022504 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 185 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2823/16-п
провадження № 3/753/1252/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що остання, перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.10.2015 року о 23-30 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Суддя, дослідивши поданий матеріал дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, однак жодних доказів того, що вона ознайомлений з встановленими щодо неї обмеженнями, те, що вона повторно вчинили вказане правопорушення суду не надано, а тому суддя вважає закрити провадження відносно ОСОБА_2 за недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 187, ст.ст. 247, 251, 283 - 285КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2200/16-п
провадження № 3/753/1041/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, лейтенанта Сліпоконь А.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

22.01.16 року о 08.40 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Skoda Octavia Ambiente, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпровська набережна зі сторони вул. Здолбунівська в сторону ст.м. «Осокорки» не врахував дорожню обстановку та погодні умови, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.«б» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду належним чином був повідомлений. Вина останнього у порушенні ПДР, що спричинило ДТП повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя: