overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., перевіряючи спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Волошина М.К. на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 9 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшла спільна апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника - адвоката Волошина М.К. на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 9 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП разом із матеріалами адміністративної справи № 569/16978/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з чим, Апеляційний суд Рівненської області позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2, оскільки Рівненський міський суд чомусь направив не те провадження в справі про адміністративне правопорушення, та повертає справу № 569/16978/15-п з апеляційною скаргою ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 569/16978/15-п) разом із його апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду від 9 березня 2016 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 повернути Рівненському міському суду.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук
Справа № 694/407/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої в її адрес виражав словесні погрози про фізичну розправу та двічі вдарив її долонею по обличчю, чим спричинив фізичний біль, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2016 року, рапортом чергового Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області від 22 березня 2016 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2016 рокуСправа №: 695/881/16-п
Номер провадження 3/695/385/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 014410 від 22.03.2016 року ОСОБА_2 17.03.2016р. близько 21-40 год. в с. Вільхи по вул. Сонячна, 6, вчинив насильство в сімї, а саме погрожував застосуванням сили, чим чинив моральний та психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що дружина ОСОБА_2В - ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою про звільнення її чоловіка від адміністративної відповідальності, вважає за можливе, як виключення, до нього застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_2, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 34, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити. На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2016 рокуСправа №: 695/901/16-п
Номер провадження 3/695/389/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ЧК № 005537 від 25.03.2016 року, гр. ОСОБА_1, 21.03.2016 року близько 19-00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2016 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Строк відбуття адміністративного покарання ОСОБА_1 рахувати з дати затримання 25.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
23 березня 2016 рокуСправа №: 695/766/16-п
Номер провадження 3/695/329/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 15.03.2016 року серії ЧК №005111 ОСОБА_1 15.03.2016 року близько 13 год. в с. Вознесенське Золотоніського району по вул. Церковна 5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам поліції., яка виразилася у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив його суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю та стверджується зібраними по справі доказами.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 696/364/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки необхідно відібрати письмові пояснення у матері дитини, яка на час виклику працівників поліції знаходилась при ОСОБА_1, інших очевидців, медперсоналу Камянської ЦРЛ, де проходило освідування останнього та у ОСОБА_1 Також в адмінпротоколі необхідно вказати свідків та потерпілих.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 699/177/16-п
Номер провадження 3/699/59/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь Шевченківського РС УДМС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, свідоцтво про народження серії І- СР №045680, видане Пішківською сільрадою 10.04.1999, громадянина України, учня, неодруженого, утриманців не маючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надані,

за ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 на вул.Енгельса в м.Черкаси, про що Корсунь Шевченківському РС УДМС України в Черкаській області стало відомо 15.03.2016 о 09:10, ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт, що призвело до його втрати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-XII, та Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України №320 від 13.04.2012, зареєстрованого в МЮ України 02.07.2012 за №1089/21401, тобто вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.198 КУпАП, а саме: недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був належно та вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому така слухається у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЧК №028411 (а.с.2), який відповідає вимогам закону; наявним у вказаному протоколі письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він 07.03.2016 на вул.Енгельса у м.Черкаси недбало зберігав свій паспорт, що призвело до його втрати, з порушенням згодний.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, є те, що правопорушення вчинене неповнолітнім, а також щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на зазначене, з урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1, який є неповнолітнім, щиро розкаюється, необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст.24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 252, 280, частинами 1 - 3 ст. 294 КУпАП;

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст.24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа №: 700/123/16-п
Провадження № 3/700/37/16
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2015 року, близько 14.00 год. гр.. ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного спяніння та безпричинно почав ображати свою співмешканку гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ч.1ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/166/16-п
Провадження № 3/700/42/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 грудня 2015 року о 08 год.30 хв. в м.Звенигородка по вул.. Комітерна, на стоянці, здаючи заднім ходом на автомобілі ЗАЗ TF69YO д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При розгляді справи ОСОБА_1 за винного себе визнав та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. На даний час збитки власнику автомобіля повністю відшкодував, в подальшому буде більш обережним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в справі мається розписка потерпілого ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 повністю відшкодував йому збитки завдані внаслідок ДТП, а тому він не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю що в його діях маються ознаки правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаявся, повністю відшкодував збитки, а потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має, дане правопорушення є малозначним, тому достатньо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 247, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/192/16-п
Провадження № 3/700/50/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Бужанка, Лисянського району, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №701/276/16-п
Провадження №3/701/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.03.2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1, обзивала гр. ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок..

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011759 про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, скаденим інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією протокола від 23.03.2016р., копіями пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_5, та ОСОБА_2, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1