Справа № 405/1454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, головного бухгалтера ПП «Термо Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Термо Плюс» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного:

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Фабула частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поняття податкового обліку законодавством України не визначено. З аналізу норми Податкового кодексу України поняття податкового обліку, в аспекті дій уповноваженої особи підприємства на ведення такого, можна тлумачити, як дії з узагальнення інформації для визначення податкової бази з певного податку на основі даних первинних документів в порядку визначеному нормативно-правовими актами та подачу її до податкового органу.

Проте, головним державним ревізором інспектором при складанні даного протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП конкретно не вказано, яке саме діяння (дія або бездіяльність) вчинене головним бухгалтером ПП «Термо Плюс», внаслідок яких занижено ПДВ та, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому суд позбавлений можливості надати оцінку діям порушника з приводу наявності в них складу даного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаній вимозі закону протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює надання останнім пояснень.

За таких обставин дані матеріали слід повернути на доопрацювання до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, за наслідками якого необхідно чітко визначити: конкретні діяння (дії або бездіяльність) вчинені порушником та зазначити точну адресу проживання.

Керуючись, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Термо Плюс» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова