overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/2595/16-п Провадження № 3-1453/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року ОСОБА_1, неналежним чином не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проявилася в тому, що з 18.12.2015р. по теперішній час її донька без поважних причин не відвідує навчальний заклад та веде антиморальний спосіб життя.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №015587 від 08.02.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Однак, згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка має на утримані неповнолітню доньку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Керуючись ст.ст.22, 34,35, 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно неї провадження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-540/16
в справі №760/580/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби та посада Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, водій, проживаючого в АДРЕСА_1 , - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він 29.12.2015 року близько 23 год. 00 хв. вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6.

ОСОБА_1 до суду не з`явивсь, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до розпорядження ТВО начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України від 12 січня 2016 року № 321/111, ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження строкової військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 смт. Черкаське Дніпропетровської області.

А тому вважаю направити вказаний адміністративний матеріал до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, для вирішення питання про передачу справи за місцем знаходження правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, направити до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України для передачі справи за підсудністю за місцем знаходження правопорушника.

Суддя :
Справа № 761/385/16-п
Провадження №3/761/478/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу, 23 грудня 2015 року близько 03 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М.Закревського, 53, водій керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення по вул.. М.Закревського в м. Києві, крім того адреса проживання водія: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення поза межами Шевченківського району м. Києва, вважаю, що матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Деснянського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/339/16-п
Провадження №3/761/454/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Сумської обл., непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2015 року ОСОБА_1 після порушення ПДР не виконав законну вимогу працівників поліції пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. На багато численні зауваження ОСОБА_1 не відреагував, на вимогу зупинки ТЗ не відреагував, чіплявся за форменний одяг працівників поліції, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників правоохоронних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст.33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/8242/16-п
Провадження №3/761/2046/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статтею 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 47 ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, а саме: шкарпетки чоловічі чорні махрові в кількості 58 пар, шкарпетки чоловічі звичайні в кількості 312 пар, шкарпетки чоловічі теплі в кількості 65 пар, шкарпетки жіночі махрові в кількості 65 пар, шкарпетки жіночі звичайні в кількості 93 пари, перчатки чорні в кількості 3 пари. Предмети торгівлі було вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення. Свою вину визнала в повному обсязі. Зазначила, що у неї важке матеріальне становище, у зв'язку з чим була змушена торгувати товарами без належних на те документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення товару та поясненнями правопорушника.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, ч.2 ст. 160, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 17 лютого 2016 року, а саме: шкарпетки чоловічі чорні махрові в кількості 58 пар, шкарпетки чоловічі звичайні в кількості 312 пар, шкарпетки чоловічі теплі в кількості 65 пар, шкарпетки жіночі махрові в кількості 65 пар, шкарпетки жіночі звичайні в кількості 93 пари, перчатки чорні в кількості 3 пари.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/6039/16-п
Провадження №3/761/1728/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2016 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3, по вул.Стеценка, 1 в м.Києві, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки «KIA» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 07.02.2016 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 761/6027/16-п
Провадження №3/761/1722/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2016 року о 14 год. 40 хв. по вул.Зоологічна, 4Б в м.Києві, керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, розвертаючись, не помітив камінь та наїхав на нього переднім бампером, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року серії АП2 №331156, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 08.02.2016 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП механічних пошкоджень зазнав лише автомобіль ОСОБА_1, порушень прав інших громадян не скоєно, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 761/4938/16-п
Провадження №3/761/1613/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дніпропетровської обл., громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2015 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3, виконуючи перестроювання, не переконалась в безпечності маневру та спричинила зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.10.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась і про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 27.01.2016 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 761/9643/16-п
Провадження №3/761/2304/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року близько 17 години 00 хвилин, за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 Києві, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що між ним та його цивільною дружиною виник конфлікт щодо спільного проживання, внаслідок чого він підвищив голос. Свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та висновком перевірки, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: