Справа № 353/278/16-п
Провадження № 3/353/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.02.2016 року інспектором Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010980 про те, що 11.02.2016 р. близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області вчинив конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_4 конфлікту не було, він не ображав його нецензурною лайкою. Зазначив, що він вночі розбив ОСОБА_4 вікно, коли той перебував у себе вдома.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З даних норм вбачається, що відповідальність за дане правопорушення настає у разі його вчинення у громадських місцях. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано с. Гостів, однак, конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, що позбавляє суд можливості правильно визначити наявність або відсутність обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, з заяви ОСОБА_4 від 12.02.2016 року, пояснень ОСОБА_4 від 11.02.2016 року та ОСОБА_1 від 12.02.2016 року, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 в с. Гостів Тлумацького району розбив вікно в будинку останнього (а.с. 2, 3, 4), а не вчинив конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто, суть правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 р., не відповідає фактичним діям ОСОБА_1

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, однак доказів на підтвердження цього не надано. Протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 р. містить неточності та виправлення в частині визначення місця вчинення правопорушення, а саме: с. Прибилів виправлено на с. Гостів, а також не вказано, що с. Гостів або с. Прибилів розташоване в Тлумацькому районі Івано-Франківської області.

Отже, при розгляді вказаного матеріалу, суддею встановлені також порушення Закону з боку працівників Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо оформлення протоклу та матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості щодо факту порушення, про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 р., тобто протокол складений безпідставно і до уваги прийнятим бути не може, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 173, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю.Луковкіна