Провадження № 33/792/51/16
Справа № 676/734/16-п Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.
Категорія: ч. 2 ст.130 КУпАП Доповідач Курдзіль В. Й.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2, з його ж участю, на постанову Камянець Подільського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно із постановою, ОСОБА_2, близько 04 год. 40 хв. 05 лютого 2016 року по вул. Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільському повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «ВАЗ-21110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який було виявлено та зафіксовано в медичному закладі Камянець-Подільській міській лікарні № 1 та підтверджується висновком медичного огляду №102 від 05 лютого 2016 року, із результатом 2.1 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати і адміністративне провадження закрити у звязку з притягненням його за тим самим фактом до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що 05 лютого 2016 року близько 04 год. 40 хв. його, в стані алкогольного спяніння, в автомобілі НОМЕР_2 було затримано працівниками поліції за підозрою у незаконному заволодінні цим автомобілем і 12 лютого 2016 року йому було предявлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000222. У вказаній підозрі обставиною, яка обтяжує його покарання, визначено вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і цю ж обставину зазначено в обвинувальному акті від 24 лютого 2016 року.

Вказує, що повідомляв суду про те, що за вказаним фактом йому предявлено підозру у кримінальному провадженні, проте суд допустив повторне притягнення його до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, за яке його притягнуто й до кримінальної відповідальності.

Окрім того, вважає, що судом при розгляді справи було порушено його право на захист і не було забезпечено право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 5 лютого 2016 року повторно протягом року керував автомобілем у стані спяніння.

Даний факт по суті не оспорюється самим правопорушником і підтверджується: копією постанови Камянець Подільського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вперше за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411835 від 5 лютого 2016 року, складеного повноважним працівником поліції, висновком № 102 від 5 лютого 2016 року про перебування у стані спяніння.

Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Що ж стосується доводів про порушення права на захист, то вважаю їх безпідставними і спростованими матеріалами справи. Зокрема в судовому засіданні 10 лютого 2016 року йому була надана можливість скористатися послугами захисника, проте, ОСОБА_2 цією можливістю не скористався і в судове засідання 12 лютого 2016 року не зявився. В наступне судове засідання 22 лютого 2016 року ОСОБА_2 зявився у супроводі працівників поліції. При цьому не заявляв про необхідність участі захисника. Безпідставні доводи і про те, що його двічі притягнуто до відповідальності за перебування у стані алкогольного спяніння, оскільки кримінальна відповідальність за це КК України не передбачена.

Стягнення на правопорушника накладено згідно вимог ст.33 КУпАП, а тому підстав для його помякшення не вбачається.

Порушень норм адміністративного права при розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Камянець Подільського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію останнього без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3