Справа № 751/2/16-п Головуючий у 1 інстанції Подалюка О.Ф.
Провадження № 33/795/62/2016
Категорія - ст.124КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2016 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 19 грудня 2015 року, о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, та виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2016 року та прийняту нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Мотивувала свої апеляційні вимоги тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення не дотримався вимог ст. 245 КУпАП, а саме під час розгляду справи не дослідив повно, об'єктивно і всебічно обставини справи в зв'язку з чим справу не було вирішено у відповідності до закону. Зокрема, її як потерпілу, не було викликано в судове засідання, а також на її думку суд повинен був прийняти до уваги пояснення обох водіїв. Допустив однобічність під час розгляду справи заслухавши пояснення лише особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим дав невірну оцінку іншим доказам по справі. Звертає увагу на те, що винесене рішення по справі позбавляє її права відшкодування завданих збитків шляхом отримання страхового поліса, а неповідомлення про час і місце розгляду справи фактично позбавило її права на доступ до судочинства гарантованого ст. 55 Конституції України.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову вона отримала 11.03.2016 року на адвокатський запит від 11.03.2016 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом та повернути подану скаргу виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №145206, в пункті відомості про свідків чи потерпілих ОСОБА_1 не було вказано як потерпілу особу.

Крім того, відносно самої ОСОБА_1 по даній події теж було складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, не зайняття завчасно відповідного крайнього положення на проїзній частині в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілі «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не наділена жодним процесуальним статусом, який надає право на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, а тому подана нею апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

За даних обставин вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2016 року та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак