№3/263/371/2016
№263/3239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року о 20:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF698 К СПГ», державний номерний знак АН3262ІВ, що належить ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Будівельників зі сторони вулиці ОСОБА_3 в Жовтневому (Центральному) районі Міста Маріуполя, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення із автомобілем «HYUNDAI», державний номерний знак АН5233НО, під керуванням водія ОСОБА_4, що зупинився попереду. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір завданої шкоди на даний час встановлюється. Також, в результаті ДТП був травмований сам ОСОБА_1, а також пасажир Ваісова Шахруха, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За даним фактом було порушено кримінальне провадження №0000120, дата внесення відомостей до ЄРДР 12 лютого 2016 року. Із витягу вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 було спричинено «забиту рану тімяної області голови», а Ваісова Шахруха «забиту рану надбрівної дуги». Висновками експертів у справі встановлено, що вказані травми за ступенем важкості належать до легких тілесних ушкоджень, що не утворює складу кримінально караного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.286 КК України. У звязку з цим, постановою слідчого від 26 лютого 2016 року кримінальне провадження за фактом скоєння ДТП було закрито.

13 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол Серії АП1 №978247 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відповідності до якого останній порушив вимоги п.2.3 б та п.13.1 ПДР України.

Положеннями п.2.3 Правил встановлено обовязок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Норми п.13.1 передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт порушення ОСОБА_1 вказаних вимог підтверджується також протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про визнання провини, просив не позбавляти його посвідчення водія та обмежитись мінімальним штрафом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, в тому, що своїми діями він порушив п.2.3 б, п.13.1 ПДР України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-,у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко