overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1454/16-п
Номер провадження 3/676/571/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, приватного підприємця, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2015 року ПП «Контакт» в особі керівника ОСОБА_2, виявлено факт не своєчасного подання в установлений термін податкового розрахунку, сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку(форма 1ДФ) за 4-й квартал 2015 року, терміном подання до 09.02.2016 року, фактично сплачено 16.03.2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, ст.50, пп. б п.176.2 ст.176 «Податкового кодексу України», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст.163-4 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АА №117101 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2, заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/1415/16-п
Номер провадження 3/676/541/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №099224 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.04.2002 року), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 10.30 год. 06 березня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «Барвінок» по вул. Першотравневій в м. Камянець-Подільському висловлювався нецензурною лайкою в адресу охоронця магазину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № від 06.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НВ №099224 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.04.2002 року) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/337/16-п
Номер провадження 3/676/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.11.1986 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2Ю, в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

Доставити в суд приводом ОСОБА_2, 06.11.1986 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого 29 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/1413/16-п
Номер провадження 3/676/540/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку по вул. Фабріціуса, 1/2 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, не працюючу, (паспорт громадянина України серії НВ №365276 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21.06.2005 року), за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №007538, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 09 год. 08 березня 2016 року по 15 год. 09 березня 2016 року не перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, місце його знаходження матері не було відоме. Своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується власними показами порушника, протоколом серії ХМ №007538, та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НВ №365276 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21.06.2005 року) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/1252/16-п
Номер провадження 3/676/485/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

21 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1252/16-п (3/676/485/16), що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №124619 від 20 лютого 2016 року, про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за протоколом серії АП1 №124618 від 20 лютого 2016 року, складений відносно ОСОБА_1, матеріали справи №676/1252/16-п (3/676/484/16).

Оскільки адміністративні матеріали під справи №676/1252/16-п (3/676/485/16) та №676/1252/16-п (3/676/484/16) складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/1252/16-п (3/676/485/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП та №676/1252/16-п (3/676/484/16) відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/1252/16-п (3/676/484/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа 678/40/16-П
Провадження 3-678-60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1958року народження, жительку с. Требухівці вул. Б. Хмельницького 4 Летичівського району Хмельницької області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2015року близько 16 год.20хв. в с. Требухівці вул. Б. Хмельницького,4, ОСОБА_1, без відповідного дозволу займаючись незаконним видом господарської діяльності - збутом самогону, за місцем свого проживання збула місцевому жителю ОСОБА_2 1 л. самогонну за 40грн., чим порушила вимоги ч. 12 ст. 19 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні вона вину не визнала, пояснивши, що раніше продавала самогон, але років пять уже його не продає.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показав суду, що він був присутнім при вилучені півтора літрової поліетиленової пляшки з самогоном у ОСОБА_2 при поверненні останнього від ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що 11.12.2015року бачила ОСОБА_2 на вул.. ОСОБА_5 в стані сильного алкогольного спяніння, який лежав на дорозі, але пляшки з самогоном при ньому не бачила і ОСОБА_2 йшов у напрямку не зі сторони ОСОБА_1

У звязку з неявкою свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, та не забезпеченням їх явки дільничним інспектором Карповим О.В., суд позбавлений можливості їх допитати у судовому засіданні. При цьому ОСОБА_1 заявила про закриття провадження у справі з підстав, що сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а якщо справи підвідомчі суду (судді), - не пізніш як через три місяці.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі закривається в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 сплинуло три місяці, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА: Провадження у справі про адміністративну відповідальність по ст. 164-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 680/238/16-п
№ 3/680/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адрсеою: с. Песець, Новоушицького району Хмельницької області, паспорт серії НА №121633 виданий 28 червня 1996 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

17 березня 2016 року о 09:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв відносно своєї дружини ОСОБА_2 скандал, в ході якого, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009294 від 18 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/679/164/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Набережній, за ч. 1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.12.2015 року близько 15 години 45 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 О.В. під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_2, з якою є спільна дитина та майно, висловлювався словами нецензурної лайки.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно співмешканки ОСОБА_2, чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду її здоровю, крім того відсутні відомості щодо потерпілої особи та свідків правопорушення, не зазначені їх адреси проживання, констатація в протоколі факту наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного майна нічим не підтверджена.

Також відомості у протоколі, зокрема частина інкримінованої статті, зазначені різними чорнилами, що може свідчити про внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 686/3929/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання, 28.01.2016 року, о 17 год. 35 хв., в ТЦ « Таврія В» по вул. Зарічанській 11/4 вчинила дрібну крадіжку товару на загальну суму 55 грн. 22 коп., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 28.01.2016, свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4544/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-н., с. Олешин, вул. Набережна 25, не працюючого.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: №№ 686/4544/16-п, 686/4549/16-п, 686/4554/16-п, 686/4556/16-п та 686/4557/16-п.

Враховуючи, що дані справи про притягнення до відповідальності однієї особи, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження під № 686/4544/16-п справи №№ 686/4544/16-п, 686/4549/16-п, 686/4554/16-п, 686/4556/16-п та 686/4557/16-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: