overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/542/16-п
Провадження №3/148/349/16
ПОСТАНОВА

23 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року о 17 год. 30 хв. по вул Леніна в м. Тульчин Вінницької області, на території ВПУ № 41, ОСОБА_1, перебував в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1М підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 004207 від 27 січня 2016 року, висновком від 27 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 січня 2016 року та ОСОБА_3 від 27 січня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 287 КУпАП суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 149/712/16-п
Провадження №3/149/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, паспорт серія ВН № 404534 вид. Народицьким РВ УМВС у Житомирській області, 14.12.2007, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 березня 2016 року близько 13:50 години в с. Тараски Хмільницького району по вул. Садовій вголос виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 23 березня 2016 року близько 13:50 години в с. Тараски Хмільницького району по вул. Садовій, не виконав законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП., що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,13), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом інспектора Хмільницького ВП (а.с.8), довідкою КУ Хмільницької ЦРЛ (а.с. 10).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.11), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7), характер вчинених правопорушень, майновий стан ОСОБА_1, суд з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накладає адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП - штраф

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст. 173, ст. 185, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №: 148/699/16-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/699/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/249/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
До Мурованокуриловецького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення з наступних підстав.
Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує серед інших питань, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили.
На порушення вимог статті 256 КУпАП, що регламентують зміст проколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено час та суть вчиненого правопорушення, не зазнечено від виконання яких обов'язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляється ОСОБА_2
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надані ксерокопії документів (акт перевітки матеріально-побутових умов), які внаслідок їх поганої якості є не читабельними.
На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В
Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно повернути начальнику Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції ОСОБА_1 - для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути начальнику Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції ОСОБА_1 матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.
Суддя :
Справа № 143/481/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколами № 001758, 001759, 001987, 001988, ОСОБА_1 в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду від 02.11.2015р. про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, 15.02.2016р. не з`явився на реєстрацію в Погребищенський РВ УМВС України у Вінницькій області, а 14.02.2016р. о 23год. 00 хв., 22.02.2016р. о 22 год. 30 хв., 25.02.2016р. о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену Погребищенським районним судом. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що знаючи про те, що йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год., 14.02.2016р., 22.02.2016р. та 25.02.2016р. цю заборону порушив.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який щиро каявся, давав правдиві показання, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
номер провадження 3/151/81/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

як вбачається з протоколу про правопорушення серія ВІ №019804 від 18.03.2016 року ОСОБА_1 12.03.2016 року близько 13 години перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_2 у селі Ольгопіль, по вулиці 1-го Травня,165, виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала її фізичною розправою.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнала себе винною в інкримінованому правопорушенні і пояснила, що знаходиться з ОСОБА_2 в неприязнених стосунках протягом тривалого часу, оскільки ОСОБА_2 притягнута до кримінальної відповідальності за те, що викрала у ОСОБА_1 ювелірні прикраси і до цього часу не відшкодувала завданої шкоди. 12.03.2016 року ОСОБА_1 спільно з подругою ОСОБА_3 дійсно завітала на подвір"я ОСОБА_2 у селі Ольгопіль, по вулиці 12.08.2015 року Травня,165 , де виясняла у неї порядок відшкодування шкоди за крадіжку ювелірних прикрас.При цьому обоє висловлювались непристойно в адресу один одного.Під час суперечки ОСОБА_2 завдала ОСОБА_1 тілесні ушкодження .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час склалися неприязнені стосунки по причині викрадення ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ювелірних прикрас.Саме ці неприязнені стосунки були причиною конфлікту між ними 12.03.2016 року на подвір"ї у ОСОБА_2, а відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це безпричинна нецензурна лайка в громадських місцях, безпричинне образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, п.1 ст 247. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_4 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_5
Справа № 149/607/16-п
Провадження №3/149/232/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Відповідно до п. 2.1 Наказу МВС № 1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, однак в порушення зазначеної норми до адміністаративного матеріалу не долучені письмові пояснення свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 907202 від 24.02.2016року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 143/484/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.191 КУпАП, -

Встановив:

14 березня 2016 року в с. Бистрик Погребищенського району Вінницької області вул. Набережна, 17, під час проведення перевірки працівниками Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області власника зброї ОСОБА_1 по факту дотримання правил зберігання зброї, було виявлено, що його гладкоствольна рушниця ТОЗ-62 кал. 16 № 150387, зберігалася поза сейфом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання зброї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каявся у вчиненому правопорушенні, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилученням зброї.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) без оплатного вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 148/515/16-п
Провадження №3/148/331/16
ПОСТАНОВА

17 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. по вул. Жовтневій, 96 в с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лексикою ОСОБА_2 та магався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання 17 березня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурно лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 03 грудня 2015 року, адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 03 березня 2016 року. Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 153/358/16-п
Код суду: 231
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Біла, Ямпільського району, Вінницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВІ №020393 від 23.03.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.03.2016 року, по вул.Леніна в с.Біла, Ямпільського району, Вінницької області, в громадському місці висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як ОСОБА_1 до суду не з'явилася, в матеріалах справи відсутні повні і точні документально підтверджені відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
Справа №: 148/156/16-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..130 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу неодноразово було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на адресу сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2