overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/161/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

представника МВ КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання (клопотання) начальника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_2 про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бульва Дружби Народів, 9/49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду від 18.08.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

03.09.2015 ОСОБА_3 був поставлений на облік Луцького МРВ КВІ.

На адресу ОСОБА_3 були направлені виклики з метою явки до Луцького МРВ КВІ для метою ознайомлення останнього з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення. Однак, за викликами на 08.09.2015, 15.09.2015, 22.09.2015, 05.10.2015, 01.12.2016 та 18.01.2016 останній не з'явився з невідомих причин. Проведеними заходами не вдалось встановити місце його проживання та перебування.

Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді громадських робіт не приступив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заслухавши думку представника МРВ КВІ, яка в судовому засіданні подання підтримала, просила замінити невідбуту частину громадських робіт на штраф, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт умисного ухилення порушника ОСОБА_3 від відбуття громадських робіт, місце знаходження останнього не відоме, тому адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт (40 годин) підлягає заміні на штраф, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, на підставі ст. 321-1 КУпАП.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання (клопотання) задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт (40 годин), призначених постановою Луцького міськрайонного суду від 18.08.2015, на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/3996/16-п
Номер провадження: 3/161/1110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2016 року о 02.10 год., перебуваючи у під'їзді будинку по вул.Черняховського,1 м.Луцька, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста ВОНД.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/4345/16-п
Провадження № 3/161/1184/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 березня 2016 року, близько 14 год. 31 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №008015 від 21 березня 2016 року, рапортом чергового інспектора Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 15 березня 2016 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 15 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15 березня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 1022 від 15 березня 2016 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/3506/16-п
Номер провадження: 3/161/965/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, згідно акту № 000392 від 01.03.2016 року, порушив п. 1, 2, 9 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/2600/16-п
Номер провадження: 3/161/755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Домашній», що вул. Чкалова, 24 в м. Луцьку, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи продавцем в магазині «Домашній», що вул. Чкалова, 24 в м. Луцьку, згідно акту перевірки № 000378 від 24.02.2016 року, а саме не проведення через РРО суму покупки, не видано чек, встановлено розбіжність готівки в касі з Х звітом по РРО, чим порушено п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушницею, її вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/4697/16-п
Номер провадження: 3/161/1284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 11 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року, із Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються ОСОБА_1.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/4697/16-п (провадження 3/161/1284/16); № 161/4699/16-п (провадження 3/161/1285/16) та № 161/4700/16-п (провадження 3/161/1286/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/4697/16-п (провадження 3/161/1284/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/3969/16-п
Номер провадження: 3/161/1088/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2016 року близько 01.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання - с.Милуші Луцький район Волинська область, вул.Тарасова, 58, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки він примирився з матір'ю, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за зверненням від 19.02.2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, помирився з матір'ю, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/4406/16-п
Провадження № 3/161/1217/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 березня 2016 року о 08 год. 00 хв., по вул. Ківерцівській в м.Луцьку Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц 1117" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №453212 від 28 березня 2016 року, схемою місця ДТП від 28 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який ніде не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/3212/16-п
Номер провадження: 3/161/852/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого черговим конюхом КСК «Західна Зірка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2016 року о 09:20 год., перебуваючи в кімнаті прийому передач Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, незаконно намагався передати прихованим чином передачу для ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» GT-E2252, ІМЕІ 359844(04)464218/1, 359845/04/464218/4 та сім-картка оператора мобільного звязку «МТС» 407248339, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно у вказаний час та спосіб вчинив зазначене правопорушення, а також додав, що даний телефон його попросила передати ОСОБА_2 знайома на імя Міра. Крім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися незаконній передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарання, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи та інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, із конфіскацією в дохід держави забороненого предмета, тобто мобільного телефону та сім-картки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, із конфіскацією в дохід держави заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки «Самсунг» GT-E2252, ІМЕІ 359844(04)464218/1, 359845/04/464218/4 та сім-картки оператора мобільного звязку «МТС» 407248339.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук