Справа № 644/29/16-п
Провадження № 3/644/34/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді менеджера технічного Харківського відділення ПАТ «Сан ОСОБА_2 Україна», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010-10905/152 від 28 грудня 2015 року, складеного провідним інспектором відділу техногенної безпеки управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНС України у Харківській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_3, 04 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Харківського відділення ПАТ «Сан ОСОБА_2 Україна» не виконав пункт № 53 припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій Головного управління у Харківській області від 19.06.2015 року № 26, врученого керівнику 19.06.2015 року, а саме: не на всіх обєктах підвищеної небезпеки створив автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру виявлено інспектором Мельник А.В. при проведення перевірки ПАТ «САН ОСОБА_2 Україна» про що був складений протокол, № 049439.

Оскільки, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. К. Ізмайлов