28.03.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/429/16-п
Провадження № 3/533/108/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на асфальтному заводі в смт. Козельщина, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 26.05.2015 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

встановив:

02.03.2016 року близько 19 год. 00 хв. в с. Лутовинівка, Козельщинського району ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав повністю і показав,що в зазначений час не керував автомобілем, а проходив біля місця зупинки автомобілем і його затримали працівники поліції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами.

Допитані в судовому за сіданні у якості свідків інспектори поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 показали в суді,що після зупинки автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, водій вийшов з автомобіля і намагався втекти,але був затриманий.

Покази працівників поліції підтверджуються відеозаписом події з якого вбачається, що після зупинки автомобіля погасло габарітне освітлення автомобіля, відкрилися водійські двері і звідти вийшов невідомий ,який за зростом схожий на ОСОБА_5, пройшов до багажника автомобіля і зник на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_6,який стверджував,що він керував автомобілем і після зупинки автомобіля надав завідома неправдиві пояснення інспектору поліції про те,що водій вискочив з автомобіля і втік, а він в автомобілі був в якості пасажира оскільки вони спростовуються наведеними доказами.

Також суд враховує,що ОСОБА_2 володіє автомобілем НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_5 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 163685 від 02.03.2016 року, карткою обліку адміністративного правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення стану спяніння № 11 від 02.03.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись статтями 24, 33, 130 ч. 2, 283-285, 287-289 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Початок строку відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя