overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/235/16
Єдиний унікальний № 748/674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Орбіта», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2016 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 1 км а/д ОСОБА_2, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак Г0194ЧН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№144373 від 19.03.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/123/16
Єдиний унікальний № 748/332/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

01 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 01 квітня 2016 року о 09 год 30 хв. ОСОБА_1 не зявився, застосований судом примусовий привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області виконано не було. У відповідності до рапорту від 01.04.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання не було.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 745/153/16-п
Провадження № 3/745/58/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.16 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Чорнотичі по вул. Бурівка, Сосницького району, керував мотоблоком «Зірка», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 19.03.2016 року вживав алкогольні напої, а потім керував мотоблоком, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротокол серії АП2 №141534 від 19.03.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова суду в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3/748/167/16
Єдиний унікальний № 748/473/16-п
ПОСТАНОВА

22 березня 2016 року року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН№002197 від 01.03.2016 року, слідує, що 29.02.2016 року о 15 год. 00 хвилин, ОСОБА_1М, в с. Пакуль по вул. Добровольців, біля будинку № 2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим завдав останній шкоди психологічному здоров'ю та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть правопорушення, не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За таких обставин, даний протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України, а тому його необхідно повернути для дооформлення до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, повернути Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 749/241/16-п
Номер провадження 3/749/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Кучинівка, вул. Чапаєва, 2 Щорського району Чернігівської області, непрацюючу, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності ,-

за ст.173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року о 11-30 год.ОСОБА_2 в с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області у поштовому відділенні зв"язку висловлювалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, таким чином своїми діями порушувала громадський порядок.

Крім того, 12.03.2016 року о 18-20 год. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння, вдома за адресою в с. Кучинівка по вул. Чапаєва, 2 Щорського району Чернігівської області вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_3, висловлювалася нецензурною лайкою та ображала його, на неодноразові зауваження не реагувала, таким чином своїми діями вчинила насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення №126 серії ЧН № 017300 від 12.03.2016 року та № 127 серії ЧН № 017402 від 12.03.2016 року, рапортами чергового Щорського ВП Менського відділу ГУНП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом медичного огляду для встановлення факту сп"яніння № 16 від 12.03.2016 року

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 401, ст. 173, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КпАП України і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 157/255/16-п
Провадження №3/157/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу Головного управління національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11 березня 2016 року інспектором Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, 21 лютого 2016 року близько 15 год. ОСОБА_1 керував в с.Гута-Боровенська Камінь-Каширського району належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, на порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Такі його дії кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнав і пояснив, що 21 лютого 2016 року біля 15 год. він керував вул.Довга Нива с.Гута-Боровенська у напрямку с.Боровне Камінь-Каширського району належним його брату ОСОБА_3 автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1. Дорожньо-транспортної пригоди за його участі не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 вказаного Кодексу настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з постанов судді Камінь-Каширського районного суду від 31 березня 2016 року у справах №157/253/16-п та №157/254/16-п, доказів того, що 21 лютого 2016 року на вул.Довга Нива с.Гута-Боровенська Камінь-Каширського району за участі автомобілів марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, та марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2, мала місце дорожньо-транспортна пригода, не вставлено.

На спростування цього до матеріалів даної адмінсправи жодного іншого обєктивного доказу не долучено.

Зважаючи на вищевказані обставини, провадження у даній справі слід закрити за відсутності події згаданого адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/313/16-п
Провадження №3/157/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Семенюк О.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року близько 16 години, знаходячись біля приміщення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 6 у м. Камені-Каширському, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2016 року (а.с. 1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 з викладеними у ньому обставинами погодився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, є інвалідом ІІІ групи, та беручи до уваги його майновий стан, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/871/16-п
Провадження № 3/159/521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чубинського, 16/321

учня Ковельського ПТУ №5

передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2016 року близько 15 години 00 хвилин в місті Ковель по вулиця Івасюка, на території Ковельського професійно-технічного училища №5, курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ВН №07377 про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1037/16-п
Провадження № 3/159/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2016 року за місцем проживання в м. Ковелі по вул. АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами ,чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 008332 від 27.02.2016 року, заявою та поясненням потерпілої.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку , що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру , внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, правопорушення вчинив повторно , відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1.адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 283,п.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3