Справа № 758/1557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уроджениця м. Запоріжжя, громадяна України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

24.01.2016 року о 13:50 в м. Києві по вул. Набережно-Лугова, 58 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Accord НОМЕР_3 під час руху не дотримався безпечного інтервалу, змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення категорично заперечували, мотивуючи тим, що рухався зі щвидкістю 40 км/ч у середній полосі руху для уникнення в'їзду в яму, здійснюючи маневр, впевнився у його безпеці, подивився у скло заднього виду та увімкнув сигнал повороту.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 24.01.2016 року о 14 год. 00 хв. перебувала на пасажирському місці в автомобілі НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. На вул. Набережно-Лугова, рухаючись у щільному транспортному потоці із щільністю 40 км/год в середньому ряду триполосної дороги, були зупинені працівниками патрульної поліції, які порівнялися справа та в подальшому обігнали автомобіль і подали сигнал для зупинки. Працівник патрульної поліції після зупинки попросив документи та повідомив, що автомобіль створив перешкоду автомобілю патрульної поліції і за таке порушення, він має намір виписати штраф. Через годину підійшла дівчина - працівник патрульної поліції та повідомила, що було прийнято рішення про вилучення водійського посвідчення, через те, що порушення правил було дуже грубе та призвело до створення аварійної ситуації. До протоколу про адміністративного правопорушення не додані свідчення потерпілого, свідка або особи у відношенні якої була створена аварійна обстановка. Прохання надати для перегляду відеозапис з відеореєстратораслужбового автомобіля поліції або з нагрудної камери поліцейських було проігноровано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), дані, що містяться в поясненнях (а.с. 2-3), з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи, в силу ст. 252 КпАП України приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог ч. 4 ст.122 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ч. 4 ст.122 КпАП України - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С.М. Богінкевич