Справа № 177/760/16-п
Провадження № 3/177/204/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 (гуртожиток), с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АН 428576, виданий 05.10.2005 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд, під час проведення перевірки 02.03.2016 року о 22-30 год., 03.03.2016 року о 05-30 год., 04.03.2016 року близько 23-00 год. під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а 07.03.2016 року не прибув на реєстрацію до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим допустив порушення п. п. «а», «в» встановлених відносно нього обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав, пояснив, що знаходячись під адміністративним наглядом, дійсно був відсутній за місцем свого проживання 02.03.2016 року о 22-30 год., 03.03.2016 року о 05-30 год., 04.03.2016 року близько 23-00 год., оскільки гуляв та був у своєї дівчини, а 07.03.2016 року не прибув на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції, бо того дня вживав спиртні напої.

Аналогічні його пояснення викладено на окремих аркушах справ про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ДН № 038281 від 09.03.2016 року, № 038282 від 09.03.2016 року, № 038283 від 09.03.2016 року, № 038317 від 10.03.2016 року, в яких зафіксовано факт допущення ОСОБА_1 неодноразових порушень п. п. «а», «в» встановлених відносно нього судом обмежень.

Як вбачається з рапортів ДІП ОСОБА_2 від 02.03.2016 року, 03.03.2016 року, 04.03.2016 року та листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1, під час проведення перевірок останній дійсно 02.03.2016 року 22-30 год., 03.03.2016 року о 05-30 год., 04.03.2016 року о 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до рапорту ДІП ОСОБА_2 від 07.03.2016 року та реєстраційного листа на ОСОБА_1, 07.03.2016 року останній не прибув на реєстрацію до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у звязку з чим відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборони виходу з місця мешкання в період з 22.00 годин до 06.00 годин кожного дня;

- заборони виїзду за межі Криворізького району Дніпропетровської області в особистих справах без відома ОВС;

- зобовязання зявлятися до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця;

- заборони відвідування питних закладів, ресторанів і барів.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вину у вчинених ним адміністративних проступках визнав, щиро розкаявся, причини не виконання ним встановлених відносно нього судом обмежень не є поважними, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.2, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: