Справа № 578/240/16-п
провадження № 3/578/97/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за місцем паспортної реєстрації вулиця Гайок, будинок 38А село Миропілля Краснопільського району Сумської області, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 004799 від 23 лютого 2016 року, складеного інспектором Краснопільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 22 лютого 2016 року будучи відповідальною особою по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, що спричинило неодноразові пропуски в навчальному закладі Миропільського НВК протягом І семестру 2015 року, а саме 21день пропусків з неповажних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 розділу II « Документування адміністративних правопорушень» наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 року передбачено складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також отримання пояснень від осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте, дослідивши надані матеріали, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області для належного оформлення як такий що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та пунктам 9,12 розділу 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: не підтверджено повноваження інспектора Краснопільського відділення поліції ОСОБА_2 на складання означеного протоколу; не зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення; суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ч. 1 ст. 184КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Інформація « протягом І семестру 2015 року, а саме 21день…» не свідчить про дату, час та місце вчинення правопорушення.

Вищезазначені обставини суттєво впливають на вирішення питання про те, чи міститься в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Поверхове дослідження вказаних обставин призвело до того, що при складанні протоколу взагалі не вирішувалось питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар