Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/487/16-п
Провадження № 3/674/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року місто Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Артемчук В.М.,

при секретарі Мудрицькій Л.В.,

з участю прокурора Виноградської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали справи, які надійшли з прокуратури Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором Вищого професійного училища №36 с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Вищого професійного училища №36 с.Балин, та відповідно до підпункту «а», пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись посадовою особою юридичних осіб публічного права, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Міністерство освіти і науки України про реальний конфлікт інтересів та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч.1 ст.1727 та ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: будучи директором Вищого професійного училища №36 с. Балин, під час прийняття рішення щодо укладення договорів про закупівлю продуктів харчування та дров для опалення за бюджетні кошти виступаючи від імені покупця Вищого професійного училища №36, завідомо знаючи, що іншою стороною та учасником договору є ФГ «Балинське ВПУ», згідно статуту якого засновником та головою вказаного фермерського господарства він і є - ОСОБА_1, будучи зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, не повідомив Міністерство освіти і науки України про реальний конфлікт інтересів та свідомо приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: суперечність між його особистими інтересами як засновника та голови ФГ «Балинське ВПУ» та своїми службовими повноваження як директора Вищого професійного училища №36.

Своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів, директор Вищого професійного училища №36 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1727 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, уклав від імені Вищого професійного училища №36 та особисто підписав договори про закупівлю продуктів харчування та дров для опалення на потреби вказаного навчального закладу (№ 26 від 02.12.2015 на суму 13 803,50 грн., № 20 від 02.12.2015 на суму 34 300 грн., № 32 від 15.12.2015 на суму 7 499,80 грн., № 38 від 23.12.2015 на суму 2 564,29 грн., № 39 від 23.12.2015 на суму 11 820,40 грн., № 11 від 26.01.2016 на суму 3 569 грн.) у ФГ «Балинське ВПУ», у якому засновником та головою вказаного фермерського господарства є він сам - ОСОБА_1 на загальну суму 73 556 грн. 99 коп.

На підставі вказаних договорів училищем ФГ «Балинське ВПУ» перераховано кошти за поставлені товари в сумі 73 556 грн. 99 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, директор Вищого професійного училища №36 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, обставини вчинення корупційного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив та показав, що від є особою публічного права, директором училища та головою ФГ «Балинське ВПУ». Дійсно не повідомив про ці обставини Міністерство освіти і науки України, про таке повідомлення не знав. До адміністративної відповідальності притягується вперше, недоліки усуне.

Прокурор Виноградська О.А. просила визнати винним ОСОБА_1 в чиненні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 1 ст.172-7 КУпАП розміром 1700 грн. та за порушення ч. 2 ст.172-7 КУпАП розміром 3740 грн., а всього штраф в розмірі 3740 грн..

Адміністративна відповідальність за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1,2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», а реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено та це підтверджується матеріалами справи про вчинення адміністративного порушення, що ОСОБА_1 згідно додаткової угоди до контракту з директором Вищого професійного училища №36 с.Балин від 18 жовтня 2012 року, Міністерство освіти і науки України, в особі заступника міністра ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, 02 грудня 2014 року уклали контракт згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора Вищого професійного училища №36 с.Балин (на термін з 20 грудня 2014 року по 20 грудня 2019 року та згідно п. 10 вищезазначеного контракту, керівник зобовязаний дотримуватись законодавства, вживати заходів щодо запобігання проявам корупції та хабарництва.

Також встановлено, що ОСОБА_1 є засновником та головою Фермерського господарства «Балинське ВПУ».

ОСОБА_1, який є директором Вищого професійного училища №36 с.Балин уклав договори про закупівлю продуктів харчування та дров для опалення на потреби з ФГ «Балинське ВПУ», засновником та головоюякого є він сам, договори № 26 від 02.12.2015 року, №20 від 02.12.2015 року, № 32 від 15.12.2015 року, № 38 від 23.12.2015 року, № 39 від 23.12.2015 року, № 11 від 26.01.2016 року, таким чином ОСОБА_1 не повідомив Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів, а також прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Встановлені обставини підтверджуються:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 17 березня 2016 рокуза ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року;

- контрактом директора ОСОБА_1 Вищого професійного училища №36 с.Балин;

- додатковою угодою до контракту з директором Вищого професійного училища №36 с.Балин від 02.04.2014 року;

- статутом Вищого професійного училища №36 с.Балин від 03 липня 2002 року;

- повідомленням щодо надання інформації Міністерства освіти і науки України від 14.03.2016 року;

- посадовою інструкцією директора Вищого професійного училища №36 с.Балин ОСОБА_1;

- особистим листком по обліку кадрів на імя ОСОБА_1;

- статутом Фермерського господарства «Балинське ВПУ»;

- договорами на поставку товару № 26 від 02.12.2015 року, №20 від 02.12.2015 року, № 32 від 15.12.2015 року, № 38 від 23.12.2015 року, № 39 від 23.12.2015 року, № 11 від 26.01.2016 року та платіжними дорученнями на оплату договорів;

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, не повідомивши про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та уклав договори про закупівлю продуктів харчування та дров для опалення на потреби з ФГ «Балинське ВПУ» засновником якого та головою є він сам, а отже дії правильно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП,необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.;

за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук