overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністапртивне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 094) громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ревушки, вул. Незалежності, 29,-

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.02.2016 року о 06.00 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «FORD MONDEO» д.н.з. LCH08889, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарети марки «LM RED », 190 пачок, загальною вартістю 3 040,00 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд, на підставі ст.526 МК України, проводить розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0538/20918/16 від 22.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН 094) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 3 040,00 грн штрафу, конфіскації товару: сигарети марки «LM RED », 190 пачок, загальною вартістю 3 040,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН 094) на користь держави 32,43 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН 094) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1637/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 219), працюючого водієм в ТзДВ Червоноградське АТП-14628, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.02.2016 року о 17.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну рейсовим автобусом, що здійснював перевезення пасажирів маршрутом «Томашів Сокаль», марки Setra S315 HD, реєстраційний номер BC0403CP, окремою смугою митного контролю для автобусів, не задекларував переміщуваний через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: миючий засіб для прання (пральний порошок) розфасований для роздрібної торгівлі в поліетиленові пакети по 10 кг марки Her Klee Код УКТЗЕД НОМЕР_1, 150 кг., загальною вартістю 2 475,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0546/20910/16 від 22.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН 219) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 2 475,00 грн. штрафу та конфіскації товарів: миючий засіб для прання (пральний порошок) розфасований для роздрібної торгівлі в поліетиленові пакети по 10 кг марки Her Klee Код УКТЗЕД НОМЕР_1, 150 кг., загальною вартістю 2 475,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН 219) 129,73 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН 219) 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.02.2016 року о 00.20 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2 через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: мясо індиче механічної обвалки, морожене в картонних коробках по 10 кг.,ф ірми «Rosko»,, країна виробник ОСОБА_3, 100,00 кг. загальною вартістю 5 000,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №0654/20909/16 від 29.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил 0654/20909/16 від 29.02.2016 року, а саме: мясо індиче механічної обвалки, морожене в картонних коробках по 10 кг.,ф ірми «Rosko»,, країна виробник ОСОБА_3, 100,00 кг. загальною вартістю 5 000,00 грн.. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.02.2016 року о 16.30 год. прямуючи в якості водія автомобіля НОМЕР_2, не задекларувала переміщуваний через пункт пропуску через м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: премікс «Sano Protamino Piagi», в паперовому мішку, 25 кг., премікс «Sano Protamino Premium», в паперових мішках в кількості 3 мішки, 75 кг, печінка волова т.м. «Mitmar Sp.z.o.o.», 80 кг, загальною вартістю 3 555,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0527/20900/16 від 20.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 3 555,00 грн. штрафу та конфіскації товарів: премікс «Sano Protamino Piagi», в паперовому мішку, 25 кг., премікс «Sano Protamino Premium», в паперових мішках в кількості 3 мішки, 75 кг, печінка волова т.м. «Mitmar Sp.z.o.o.», 80 кг, загальною вартістю 3 555,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 106,15 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1832/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 294, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2016 р. о 06 год. 30 хв. у м.Львові на пл. Осмомисла, 11 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевірка на стан спяніння проводилася з застосуванням приладу Drager №ARCD 0479.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №089822 від 05.03.2016 р.;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2016 р.;

- рапортом від 05.03.2016 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Угри, вул. Зелена, 38,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2015 року о 01:20 год. в м. Львові на пл. Д. Галицького, 2, керував автомобілем марки «FIAT PALIO WEEKEND» н.з. ВС 5941 ВО в стані алкогольного спяніння чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» №0504, тест №1326.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №918144 від 29.12.2015 року, результатом тесту «Drager», поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/1727/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП ФЗО «Сердюкова Тетяна Леонідівна», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №012953 від 18.02.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 185 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабули складу адміністративного правопорушення, не зазначено на зауваження яких саме поліцейський не реагувала ОСОБА_1, не долучено пояснень усіх поліцейських до матеріалів справи, не вказано свідків правопорушення, не повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності де і коли відбудеться розгляд спарви.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №012953 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 185 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2-І.С. 25.02.2016 року о 21.28 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «OPEL VIVARO», д.н.з. LBL29445 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: кава в зернах торгової марки «Lavazza» «Qualita Oro», країна виробництва Італія в упаковках по 1 кг 35 упаковок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, 35 кг, кава в зернах торгової марки «Lavazza» «Qualita Rossa», країна виробництва Італія в упаковках по 1 кг 18 упаковок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, 18 кг, загальною вартістю 16 210,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2-І.С. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2-І.С. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №0600/20909/16 від 25.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2-І.С. до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0600/20909/16 від 25.02.2016 року, а саме: : кава в зернах торгової марки «Lavazza» «Qualita Oro», країна виробництва Італія в упаковках по 1 кг 35 упаковок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, 35 кг, кава в зернах торгової марки «Lavazza» «Qualita Rossa», країна виробництва Італія в упаковках по 1 кг 18 упаковок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, 18 кг, загальною вартістю 16 210,00 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 84,92 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1767/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді директора ТзОВ «Високий Замок», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за період квітень-серпень 2015 року не провела індексацію заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-053/0079 від 03.03.2016 року, актом перевірки.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 445/2414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Золочівського району Львівської області, не працює

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2015 року о 20 год. 00 хв., в м. Львів по вул. Личаківська 83 керував транспортним засобом " RENAULT Kangоo" д.н/з НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо- транспортної пригоди залишив місце події, не повідомив органи чи підрозділ міліції.

ОСОБА_1 повторно в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 р. АП2 № 173020, схемою місця ДТП, рапортом від 25.11.2015 р., пи сьмовими поясненнями порушника, пояснення ми свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255( двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275, 60 (двісті сімдесят п"ять)грн. 60(шістдесят) коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4