overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/194/16-п
№ провадження 3/453/69/16
ПОСТАНОВА

10.03.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009407 складений 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність з»явитись на 25.02.2016 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з»явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, 25 лютого 2016 року судом було винесено постанову про привід на 10 березня 2016 року. Однак, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, не було виконано постанову про привід від 25.02.2016 року, відтак ОСОБА_1 підлягає приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно доставити приводом на 09 год. 50 хв. 16 березня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/283/16-п
провадження №3/457/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 14.03.2016 року о 12.00 год., в м. Трускавці, по вул. Суховоля торгувала сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця зявилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012610 від 14.03.2016 року, рапортом інспектора СГРПП Трускавецького ВП ОСОБА_2 від 14.03.2016 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/502/16-п
Провадження № 3/456/215/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1955р. народження, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2016р., о 11 год. 30 хв., в м. Стрий по вул.. Новаківського, 16/69 Львівської області, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, та ОСОБА_3, погрожував розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу ОСОБА_1, 04.08.1955р. народження, який є пенсіонером за віком, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.. 22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/685/16-п
Провадження № 3/456/262/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1990р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2016р. о 13 год. 00 хв., по вул. І.Франка, 27 в м. Моршин Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка», гр. ОСОБА_1, таємно викрав пляшку горілки «Хлібний Дар», 0,7 літра, на загальну суму 90 грн. 99 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/92/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має ІІІ групу інвалідності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.01.2016 року близько 07:00 год. в с.Вовче Турківського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав її, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю сестри.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що нікого не зачіпав, навпаки, то його побив швагер.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010436 від 26.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2016 року та заявою ОСОБА_2 на ім»я начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 11.01.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером Форвард СВ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2016 року близько 10 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Мазепи, 26, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з огорожею, чим було завдано механічні пошкодження транспортному засобу. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2015 року близько 12.15 год. у м. Львові по на ринку «Привокзальний» проводив продаж раків вагою 5 кг без документів на право продажу, чим порушив вимоги ст. 5, 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/541/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2016 року о 13 год.10 хв. в м.Червонораді на вул.Сокальській керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою сигналу та проблискових маячків, чим порушив п. 2.9 а та п.2.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року серії АП2 № 133758, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять), 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/265/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вул. Другий Потік, 356, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.03.2016 року близько 12:00 год. в с.Ісаї Турківського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно батька, ОСОБА_2, під час якого обзивав батька нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному і фізичному здоров'ю батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він був випивши, батька з хати не виганяв, вони самі його з хати виганяють.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015190 від 08.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2016 року, заявою ОСОБА_2 на ім'я начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 07.03.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2016 року. Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.03.2016 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мІвано-Франківської області Коломийського району смт. Отинія, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого: військова частина-польова пошта НОМЕР_1 водій, солдат 8, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21.12.2015 року о 12:00 год. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.
Справа № 459/223/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Марковець Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2015 р. о 16-25 год. на вул. Промисловій у м. Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «Mitsubishi» з державним номерним знаком ВС 6955 СІ з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вважає, що у його діях немає порушень правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що працює в органах поліції і 20.01.2016 р. складав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 Зазначив, що останній погодився прослідувати до Червоноградської міської лікарні для проходження медичного огляду, однак на шляху слідування до даної установи зник у невідомому напрямку.

Не дивлячись на невизнання порушником своєї вини, вважаю, що така підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 133753 від 20.01.2016 р., рапортом від 16.12.2015 р., поясненнями від 19.12.2015 р., 21.12.2015 р., а також показами вище зазначеного свідка.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, пояснення свідка, особу порушника, який не визнав вину у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ринок »Провесінь», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2015 р. по вул. Симоненка, 1/117 у м. Львові, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.