overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПЧЛ-6 м. Котовськ, не має адміністративних стягнень,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 9 березня 2016 року о 15.00 год. на Привокзальній площі у смт. Вапнярка Томашпільського району, перебував у стані алкогольного спяніння, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 9 березня 2016 року о 15.00 год. на Привокзальній площі у смт. Вапнярка Томашпільського району, перебував у стані алкогольного спяніння, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, вів себе зухвало.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 9 березня 2016 року; письмовими поясненнями свідків; картою амбулаторного медичного огляду № 18 від 9.03.2016 р., рапортами поліцейських СПП ОСОБА_1

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 185, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молокозаготовачем, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 лютого 2016 року о 19.00 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною та сином, ображав їх нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно 23 лютого 2016 року о 19.00 годині за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною та сином, ображав їх нецензурними словами, виганяв з будинку.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173?, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 148/646/16-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Суворова, 24 Тульчинського району Віннницької області, працюючого робітником на консервному заводі м.Вінниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2, ст.185КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином однарем С.В. ч.2 ст.173-2, ст.185КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2, 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/646/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/658/16-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 о 20:00 год. в с.Маяки по вул.Леніна, 18 гр.ОСОБА_1 вчинив сварку з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої вдарив його в праве вухо, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Аапеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2797/15-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши подання старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була направлена для виконання до Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області

08.02.2016, ОСОБА_2 був направлений Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області до Ганнопільської сільської ради Тульчинського району для відбуття зазначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно розпорядження № 1 по Ганнопільській сільській раді Тульчинського району від 15.02.2016, ОСОБА_2 був залучений до відбування громадських робіт при Ганнопільській сільській раді Тульчинського району.

22.02.2016 на адресу Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшло повідомлення з Ганнопільської сільської ради Тульчинського району, про те, що ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання громадських робіт.

В звязку з цим, старший інспектор Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти заміни йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до графіку виходу на роботу особи, засудженого до покарання у вигляді громадських робіт складеного Ганнопільською сільською радою Тульчинського району відносно ОСОБА_2, вбачається, що останній був ознайомлений з даним графіком, про що і розписався, про те до виконання робіт не приступив (а.с.35).

Згідно ст.. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст..321-4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, строк громадських робіт, призначений постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.01.2016 на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/649/16-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/649/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/163/16-п
Провадження № 3/151/58/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Тартак, вул. Підгаєцького, 30а, Чечельницького району, Вінницької області по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.02.2016 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, пезпідставно розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 149/610/16-п
Провадження №3/149/235/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина, паспорт серії АА № 962166виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 1.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2016 року близько 21.00 години, громадянин ОСОБА_1, в місті Хмільнику, перебуваючи по місцю проживання, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними та образливими словами до матері і дружини в присутності малолітнього сина, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно створив сварку в сім"ї, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого виникла сварка.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003297 від 11.03.2016 року, поясненнями матері та його дружини і іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1, визнав свою вину та розкаявся, негативна характеристика, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2016 р. Справа153/319/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ГУНП Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, громадянку України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є законним опікуном онука ОСОБА_2 не займається його належним вихованням, що призвело до того, що 16.03.2016 ОСОБА_2 курив цигарки на території Порогівської ЗОШ с. Пороги Ямпільського району Вінницької області.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що дійсно вона є опікуном онука ОСОБА_2 Зазначила, що онук пояснив їй, що він на території школи знайшов окурок і закурив. Вказала, що провела з ним бесіду, онук пообіцяв її такого більше не робити.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую, як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість, щиро розкаялася, правопорушення вчинене не навмисно, правопорушенням не завдано суттєвої шкоди правам та інтересам дитини та інших осіб, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2016 р. Справа153/320/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року о 14 годині на території Порогівської ЗОШ с. Пороги Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 палив цигарку.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 16.03.2016 на території Порогівської ЗОШ с. Пороги Ямпільського району Вінницької області палив цигарку. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину у скоєному визнав, у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, тієї обставини, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, маю підстави застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.175-1 КУпАП і на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2