Справа № 713/633/16-п
Провадження №3/713/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007905 від 25.02.2016 року ОСОБА_1 25 лютого 2016 року біля 16.30 год., знаходився в приміщенні магазину КООП ОСОБА_2 м.Вашківці по вул.Соборній в пяному вигляді та виражався нецензурними словами в адресу відвідувачів, приставав, чіплявся, вів себе грубо, агресивно чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та стверджував, що адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не вчиняв. Пояснив, що пояснення свідків зазначених в протоколі не можуть братися до уваги, оскільки вони є працівниками міліції які працювали разом ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з даних характеристики виданої Вашківецькою міською радою №34 від 17.03.2016 року, ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З пояснень громадян ОСОБА_2, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурними словами. Вказані пояснення суд оцінює критично, оскільки зазначені свідки раніше працювали в міліції разом з ОСОБА_3 та є заінтересованими особами.

Доводи викладені в протоколі інспектором поліції ОСОБА_3, про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 ґрунтуються на припущеннях, іншими доказами не підтверджені.

Зокрема матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують наявність фактичних даних щодо здійснення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. В протоколі не зазначено в чому саме виражалось вчинене, відсутні пояснення осіб в адресу яких ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, немає підписів свідків, які стверджують факт дрібного хуліганства, не додано заяви про притягнення до адміністративної відповідальності, немає акту медичного обстеження щодо стану спяніння.

Таким чином аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк