Справа № 761/7633/16-п
Провадження №3/761/1967/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Бориса Грінченка, 1 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 10 лютого 2016 року, о 08 годині 50 хвилин, він керував автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Бориса Грінченка, 1 в м. Києві, він перед початком руху впевнився, що це буде безпечно, не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, розпочав рух автомобілем, але в момент коли він проїжджав біля припаркованого автомобіля марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, в зазначеному автомобілі водій, який перебував на вулиці біля свого автомобіля раптово відкрив задні ліві дверцята, не очікуючи такої зміни дорожньої обстановки, він, ОСОБА_1, здійснив зіткнення із зазначеним припаркованим автомобілем марки «Mitsubishi». Винним в ДТП вважає водія марки «Mitsubishi» - ОСОБА_2, який не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам руху, та відкрив дверцята в своєму автомобілі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337479 від 10 лютого 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2016 року та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 - іншого учасника ДТП, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд не приймає до уваги при винесенні рішення по справі пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, який пояснив, що в ДТП, що мала місце 10 лютого 2016 року о 08 годині 50 хвилин, на вул. Б. Грінченка, 1 в м. Києві, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винен водій ОСОБА_2, який не впевнившись, що не створить небезпеки іншим учасникам руху, відкрив дверцята свого автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, адже дане твердження об'єктивно не підтверджуються ніякими доказами по справі, та спростовується всіма наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва