ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1,

Дніпропетровської області, працюючої: ФОП «Овсянкін», кафе

«Корчма», бермен-бухгалтер,

по ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бармена у кафе «Корчма», розташованого за адресою: м. Марганець, вул. К.Маркса, 26-а, продала пиво, не маючи відповідної ліцензії, про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з*явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії документу державного зразка, який засвідчує право субєкта підприєм-ницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, обєктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії субєкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, субєктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки субєкт підприємницької діяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює барменом у кафе «Корчма» ФОП «Овсянкін» і не є субєктом підприємницької діяльності.

В матеріалах адміністративного правопорушення відсудні докази того, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу

адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 ч.1, 247, 283.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська