П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ВКУ КНТЕУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2016 року, о 22 год. 07 хв., за адресою м. Київ, проспект Ватутіна, 2Т, в ТЦ «Скаймол», в магазині «Пул енд Беа», ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку - чоловічу кепку на суму без ПДВ 56,12 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в адміністративному матеріалі містяться копії пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяви ОСОБА_2, довідки ТОВ «Пул енд Беа Україна», довіреності не завірені належним чином.

Відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, копія документів скріплюються печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу, якщо документ створювався в ній. Печатка «Для довідок» не є такою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст. 51 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 51 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст..256 КУпАП, надання копій документів замість надання їх оригіналів щодо викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, є підставою для повернення адміністративної справи для належного оформлення - приведення змісту протоколу у відповідність до вимог закону (зазначення частини ст. 51 КУпАП), долучення оригіналів пояснень з приводу адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяви ОСОБА_2, довідки ТОВ «Пул енд Беа Україна», довіреності або належним чином завірені їх копії, та забезпечення явки ОСОБА_5,оскільки наявність вказаних вище порушень при направлені справи до суду унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/2967/16-п відносно ОСОБА_1, 1997року народження, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: