Справа №340/11/16-п
Провадження № 3/340/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул.Довбуша, місце прописки прис.Кривець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, паспорт серії СЕ 557926 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 12.01.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2015 року о 01 год. 10 хв. в селищі Заболотів керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21073, номерний знак НОМЕР_2, повторно протягом року, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 16.12.2015 року він повертався із дружиною та неповнолітньою дитиною із м.Ченрнівців. де проводили обстеження в лікувальному закладі дитину. В смт. Заболотів Снятинського району його зупинили три працівники міліції та вимагали написати пояснення, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та щоб їхав із ними в м. Снятин для проходження освідчення на стан спяніння. Він відмовився їхати в м.Снятин, тоді заявили, щоб він залишав автомобіль і їхав із сімєю попутним транспортом, так як автомобіль будуть класти на штрафпрощадку в м.Снятин. Якщо він не бажає залишати автомобіль, то нехай напише, що випив бутилку пива і їхати на медичне освідчення відмовляється, тоді його відпустять. Дружина просила написати їм те що від нього вимагають і він дійсно написав таке пояснення що відмовляється від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дійсно підтвердила пояснення правопорушника.

Суд заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2прийшов до висновку що вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №170956 від 16.12.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, постановою Верховинського районного суду від 30.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №170956 від 16.12.2015 року видно, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.12.2015 року, тобто на час розгляду справи в суді, пройшло більше, як три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч.2 ст. 130 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя М.П.Данилюк