Справа № 316/429/16-п
Провадження № 3/316/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Алар-10», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 017573 від 18.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 24.12.2015 року приблизно о 09-55 годині, біля будівлі Енергодарської міської ради по вулиці Курчатова у м. Енергодар Запорізької області, здійснив один постріл вгору з мисливського карабіну моделі «ОП АКСМ» калібру 7,62 мм.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, та просив у відповідності ст.. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом в судовому засіданні, доказами: адміністративним протоколом Серії ЗП № 017573 від 18.03.2016 року, рапортом складений черговим ОСОБА_2, протоколами огляду місця події від 24.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2015 року, висновком експерта № 14/3 від 15.01.2016 року.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 25 лютого 2016 року, тобто на час розгляду справи в суді пройшло понад 1 місяць, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 174, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.12.1979 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, провадження по адміністративній справи закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська