Справа № 175/525/16-п
Провадження № 3/175/121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працює: головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства «САЗ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 103826 від 27 жовтня 2015 року при перевірці ПАТ «САЗ» , за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Заводська, буд. 1, встановлено, що головним бухгалтером ПАТ «САЗ» допущено триваюче правопорушення виявлення якого можливе лише при проведені перевірки, а саме: завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Інструмент і тверді сплави» на суму 66880 грн. за червень 2013 року, чим порушено п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. По даному правопорушенню складено акт перевірки № 143/22-01/14308839 від 27 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак надала заяву з проханням перенести справу у звязку з хворобою. Надала заперечення по справі в порядку ст. 247 КУпАП та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, відповідно до якої адміністративний позов ПАТ «САЗ» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 від 18 листопада 2015 року, щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «САЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійснення фінансово-господарської взаємовідносин з платниками податків ТОВ «Інструмент і тверді сплави» за червень 2015 року та встановлення висновків про порушення ПАТ «САЗ» вимог Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Інструмент і тверді сплави» на суму 66880 грн. за червень 2013 року.

Дослідивши матеріали заперечення та матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1 ч.1 247, 271, 277-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АМ 031318, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 серпня 2000 року) за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.