Справа №587/211/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/61/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, якою до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_4 275грн. 60коп. судового збору.

На дану постанову суду заступник керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження даної постанови, скасувати постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження даної постанови, апелянт вказує на те, що прокурор не брав участі в розгляді даної справи, про дату, час і місце розгляду не повідомлявся, про допущені порушення вимог КУпАП України під час притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності йому стало відомо 12 березня 2016 року з наданої Сумським районним підрозділом КВІ інформації.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заявлене заступником керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду відносно ОСОБА_4 була постановлена Сумським районним судом Сумської області 15 лютого 2016 року, а апеляційна скарга подана 21 березня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що не брав участі в розгляді даної справи і про незаконність даної постанови йому стало відомо після надання Сумським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції інформації про допущені порушення вимог чинного законодавства під час притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, яка надійшла до Сумської місцевої прокуратури 12 березня 2016 року.

Вказані прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки згідно положень ст.250 КУпАП України, прокурор наділений цілим рядом повноважень, що стосуються його участі у провадженні в справах про адміністративні правопорушення, а тому не був позбавлений можливості перевірити законність даної постанови та у разі незгоди з таким рішенням оскаржити її в межах своїх повноважень у встановлений законом строк.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу повернути заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3, як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.