overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/258/16-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на те, що ОСОБА_1, перебуваючи в м. Острог по вул. Городище, 32 на подвірї загального користування, кричав та виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особи потерпілого, адреси його проживання.

Одночасно матеріали справи містять дані про свідків правопорушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення та адрес їх проживання не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вказаних вимог, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення фактично відсутні пояснення ОСОБА_1, так як наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.02.2016 року неможливо прочитати через нерозбірливий почерк особи, яка їх відібрала.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 555/2140/15-п
Номер провадження 3/555/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2015 року о 22 год. 10 хв. в м. Березне по вул. Андріївська, керував автомобілем Мерседес 311, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася жезлом та проблисковими маячками червоного кольору, чим порушив п.8.9 (а.б.) 3.5, п.2.4 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, надійшли до суду 19 жовтня 2015. ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово - 17 листопада 2015 року, 24 грудня 2015 року, 14 січня 2016 р. 02 лютого 2016 р. шляхом надіслання йому повістки, проте жодного разу не з'явився.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився 14 січня 2016 року, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 567/259/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1розяснені)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м.Острог по проспекту Незалежності 50/23, Рівненської області, в господарстві ОСОБА_2, безпідставно чіплявся до нього та ображав його нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 01.03.2016 року близько 13 год. 00 хв., в м.Острог по проспекту Незалежності 50/23, Рівненської області, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, так як той не давав спілкуватися з онуками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року серії РВ № 015016, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 № 480, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищевикладене, вважаю що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривеньі 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/1334/16-п
Провадження №3/554/397/2016
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 03 години 14 хвилин., керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Грушевського у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 557/1399/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2016 року, у даній справі винесена постанова згідно якої притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з ст.124 КУАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У даному судовому рішенні судом допущено описку, а саме у тексті рішення помилково вказано імя порушника « Ігор » , тоді як вірно «Сергій».

У судове засідання сторони не викликались, так як суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Діючим законодавством передбачено, що суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні постанов, вироків, рішень внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку, постанові, рішенні суду при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних осіб, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку, постанови, рішення і не тягне погіршення становища учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку , що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у постанові Гощанського районного суду від 11 січня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважати правильним імя порушника у тексті рішення - ОСОБА_1.

Резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275

( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/230/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2016 року близько 03 год. 10 хв. на вул. С.Наливайка в смт.Гоща ОСОБА_1 керував автомобілем марки « ВАЗ 21053» , номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Огляд водія проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком №4 від 06.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Крім пояснень самого порушника , факт скоєння ним правопорушення підтверджується письмовими поясненнями : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.03.2016 року , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №4 від 06.03.2016 року.

Враховуючи особу порушника , який до адміністративної відповідальності притягується вперше , суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/639/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ТТ066224 вид. 22.07.2011 Дарницьким РУ ГУ МВС, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2016 року близько 18 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг. Чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.173-2 ч. 1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 561/150/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента НУВГП, за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року близько 13 год.00 хв неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво марки «Оболонь», в парку м. Дубровиця Рівненської області, чим вчинив порушення законодавства про заборону вживання пива та інших алкогольних напоїв у громадських місцях.

Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст.178 КУпАП розпивання пива, у заборонених законом місцях.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 0111785 від 21.05.2015 року, письмовим поясненням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, його матеріальне становище, а також те, що він є неповнолітній, ніде не працює та перебуває на утриманні батьків, за таких обставин суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Суддя : Снітчук Р.М.
Справа № 562/501/16-п
ПОСТАНОВА

17.03.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 005475 від 04 березня 2016 року, вбачається, що 04 березня 2016 року близько 17 години по вул.Шкільній в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 160 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, санкцією вказаної статті передбачено додатковий вид стягнення конфіскацію предметів торгівлі, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якими саме продуктами харчування та в якій кількості торгував ОСОБА_1, в матеріалах справи, в порушення вимог ст.265 КУпАП, відсутні будь-які відомості щодо вилучення предметів торгівлі та місця їх зберігання.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/541/16-п

21 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року о 09 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання словесно обряжав свою дружину ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні, вказав, що не мав умислу на вчинення психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини, сварку спровокувала остання, а він не стримав емоції.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 0070057 від 11.03.2016 року, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який визнав свою провину та щиро кається, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3