П О С Т А Н О В А

Справа № 126/620/16-п

Провадження № 3/126/428/2016

"22" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Тирлівка, Центральна 38"а", до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02-08-74/69 від 03.03.2016 року встановлено, що директором ПСП "Відродження" ОСОБА_2 допускаються порушення законодавства з питань праці, зокрема в порушення ст. 96 КЗпП України тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Так, згідно штатного розпису на 2016 рік директору підприємства встановлено посадовий оклад у розмірі 3390 грн., головному бухгалтеру - 1700 грн., а заступнику головного бухгалтера - 2050 грн., голові ревізійної комісії - 5650 грн. Оплата за роботу в нічний час та святкові дні не проводиться у подвійному розмірі, заробітна плата виплачується лише один раз на місяць, а виплата заробітної плати за час щорічної відпустки не проводиться вчасно.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення№02-08-74/69 від 03.03.2016 року, копіями наказів про надання відпусток та відомостями про виплату заробітної плати, актом перевірки від 03.03.2016 року.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплат її не в повному обсязі і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 41 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275, 60 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель