Справа № 644/2211/16-п
Провадження № 3/644/774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 01.02.2016 року о 22.30 годині, неналежно віднеслась до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він причетний до конфлікту, в ході якого були викликані працівники поліції, конфлікт відбувся за адресою: м. Харків, вул. Пантелеймона Свистуна, 22.

Згідно висновку інспектора Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 01.02.2016 року, коли він знаходився біля магазину «Курс» за адресою: м. Харків, вул. Пантелеймона Свистуна, 22, до нього підійшли незнайомі підлітки, між ними виник конфлікт в ході якого йому бризнули невідомою речовиною. Опитані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили, що дійсно 01.02.2016 року між ними та невідомими біля магазину «Курс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пантелеймона Свистуна, 22, виник конфлікт, але ніхто нікому ніякою речовиною не бризкав.

Згідно диспозиції ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які додаються до нього, не містять доказів щодо того, які саме батьківські обовязки не виконувала ОСОБА_1 по відношенню до свого неповнолітньої сина ОСОБА_2, в чому конкретно виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків, які необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не забезпечила ОСОБА_1 Описана в матеріалах справи конфліктна ситуація між громадянином ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також невизнаний неповнолітніми факт бризкання невідомою речовиною на ОСОБА_4, жодним чином не свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора поліції ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :