overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/1487/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії, Кафарзета, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, 20.10.2015 р. о 17-55 год., в м. Києві по вул. Боженка, 86, намагався вийти із припаркованого автомобіля, відчинив двері транспортного засобу, намагаючись вийти, чим спричинив пошкодження автомобіля НОМЕР_2, який рухався по вул. Боженка до перехрестя з вул. Байковою, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п. 15.13 ПДР знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, місцем зіткнення та характером і локалізацією пошкоджень зазначених у ній, поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Єдиний унікальний номер №440/193/16-п
Провадження №3/440/78/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Ккам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

14.02.2016 року об 23 год. 05 хв. в с.Переволочна Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ- 2102 р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Порушник на виклик суду не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого ним 19.02.2016 року.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134262 від 14.02.2016 р., рапортом поліцейського СРПП № 3 Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_2 від 14.02.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РРВ № 005274.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/1067/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.02.2016 року о 17:15 год. викрала з магазину «Рукавичка» по вул.Шептицьких 43 у м.Львові каву і печення на суму 121,46 грн.

Судове засідання було призначено на 31.03.2016 року о 12.00 год., однак ОСОБА_1 повістку не отримала, до суду повернувся конверт із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання."

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення у даному випадку є обовязковою, та неявки її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м.Львів,вул. Чоловського,2/6) на 11.04.2016 року на 12.00 год.

Виконання постанови покласти на Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Мартовича, 2).

Копію постанови скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м. Львів, вул. Ак.Богомольця, 9) для відома та контролю.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 438/299/16-п
Номер провадження 3/438/105/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, голова ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення позапланової перевірки 19 лютого 2016 року у КП «Бориславводоканал», розташованого за адресою: м. Борислав, вул. В.Великого, 229а виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- на підприємстві виплата коштів належних при наданні щорічної основної відпустки не проводиться в строк не пізніше ніж за три дні до її початки, як приклад: ОСОБА_2 згідно наказу №6-к від 29 січня 2016 року надано щорічну основну відпустку з 08 лютого 2016 року по 06 березня 2016 року, проте виплата на день перевірки не проведена, чим порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки»;

- на підприємстві при звільненні, працівникам видано належно заповнені трудові книжки, однак розрахунок зі звільненими працівниками не проведено у строки передбачені ст. 116 КЗпП України, чим порушено вимоги ст.47 КЗпП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України.

Крім визнання вини, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення №13/02/023/0053, складеного 19 лютого 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: Слиш А.Т.
Справа №461/1820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що проживає за адресою: 28459 Abrantes Madrud Іспанія

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 №CV700397688ES є гр. ОСОБА_2, що проживає або перебуває за адресою: Abrantes Іспанія, а отримувачем - ОСОБА_3, яка проживає або перебуває за адресою: м. Коростишів, вул. Урицького 7, Житомирська обл., серед задекларованих предметів домашнього вжитку без ознак приховування було виявлено в зібраному стані, без ствола та цівя, приклад з ствольною коробкою та магазинною трубкою, затвором та ударно-спусковим механізмом рушниці «BROWNING В-80», 12 калібру, №421РТ04258. Згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ МВС України від 22.02.16 №5/265 (супровідний лист/НДЕКЦ МВС України від 01.03.16 № 19/114/5-1534Д) дані частини рушниці BROWNING В-80», 12 калібру, №421РТ04258 являються частинами вогнепальної зброї гладко ствольної зброї.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України. Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністртивної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526- 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №0692/20900/16 від 01.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 11,73 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 506,52 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мисько Х.М.
Єдиний унікальний номер №440/376/16-п
Провадження №3/440/151/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, фізичну особу-підприємця, жительку смт. Олесько, вул. Валова,91-

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки магазину в м. Буську по вул.. Звитяги, 3 встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (не облікований товар на суму 1073 грн.), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 140270 від 15.03.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КпАП України та оштрафувати на 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/2133/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Федерова 29/15

за ч.2 ст.187 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2015 року ОСОБА_1 02.03.2016 року не зявився на реєстрацію в Галицький ВП, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.187 КУпАП. КУпАП не передбачає можливість перекваліфікації з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ступінь вини, а тому вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/2133/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Федерова 29/15

за ч.2 ст.187 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року ОСОБА_1 02.03.2016 року не зявився на реєстрацію в Галицький ВП, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.187 КУпАП. КУпАП не передбачає можливість перекваліфікації з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ступінь вини, а тому вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Мисько Х.М.
Єдиний унікальний номер №440/438/16-п
Провадження №3/440/163/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.09.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Правопорушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013571 від 04.04.2016 р., ухвалою Буського районного суду Львівської області від 25.02.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/1919/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2016 року близько о 13 годині 40 хвилин, на перехресті вул. Боберського-Кульпарківська, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET EVANDA» н.з. ВС 4998 АР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) автомобілям які наближались до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21011» н.з. 234-33 ТВ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого завдав транспортним засобам технічних пошкоджень чим порушив п.2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459276 від 11.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/164/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ010687 від 30.12.2015 року, 19.12.2015 року близько о 22:40 год на вул. Куліша, 47 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражася нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 30.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 30.12.2015 року, справа поступила до суду після дооформлення 24 березня 2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 30.12.2015 року, а отже такий минув 30.03.2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя К.О. Котельва