overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4360/16-п
Провадження № 3/127/1036/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року о 07 год. 40 хв. в м. Христинівка по вул. Калініна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який перед початком розвороту не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/5760/16-п
Провадження № 3/127/1388/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2016 року о 21:45 год. в м. Вінниці по проспекту Коцюбинського перебуваючи у тролейбусі в присутності інших осіб безпідставно скористався засобом, спорядженим речовиною сльозогінної та дратівливої дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010212 від 15 березня 2016 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/5850/16-п
Провадження № 3/127/1417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., дослідивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що матеріали справи були надіслані до суду 22.03.2016 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Управління патрульної поліції України у м. Вінниці не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції України у м.Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції України у м.Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5770/16-п
Провадження № 3/127/1391/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., дослідивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 28/3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що матеріали справи були надіслані до суду 22.03.2016 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1О в судове засідання працівниками Управління патрульної поліції України у м.Вінниці не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О за ст. 173 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції України у м.Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції України у м.Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/136/16-п
Провадження №3/471/70/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09 березня 2016 року

Суддя Братського районного суду Микоилаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, складені Братським ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, 22 січня 2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП Братським районним судом Миколаївської області з накладенням стягнення у вигляді попередження, паспорт серії ЕО 887593 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 28.02.2001 року, ІПН:НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП , знову вчинив аналогічне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей. При обстеженні матеріально-побутових умов сімї було виявлено в будинку безлад, речі дітей та постільна білизна брудні, в кімнатах повна антисанітарія.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав вину повністю.

Викладені обставини, підтверджуються даними протоколу МИ№008467 від 08.02.2016 року, акта обстеження умов сімї, поясненнями свідків та довідок сільської ради, постановою Братського районного суду.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адмінвідповідальності, однак позитивно характеризується по місцю проживання, не працюючого, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.184 ч.2 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 09.06.2016 року.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 467/856/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2016 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 20.03.2016 року, під час сварки зі своєю співмешканкою він дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002581 від 21.03.2016 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 471/177/16-п
Провадження №3/471/77/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 березня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора сектора в складі відділу Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

19 лютого 2016 року о 23 год. 30 хв. гр. по пров. Каштановому в смт Арбузинка Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD ORION , р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину повністю.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №126509 від 19.02.2016р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП, та призначити покарання штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 10.06.2016р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 477/172/16-п Провадження № 3/477/104/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи судом повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 10 березня 2016 року о 09:00 годині правопорушницю:

ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Жовтневий відділ поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/998/16-п
Провадження №3/487/451/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив:

24.02.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №131183 від 19.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (провадження № 3/487/451/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №131182 від 19.02.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/452/16).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суд вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу №3/487/451/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та адміністративну справу №3/487/452/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/451/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/984/16-п
Провадження №3/487/442/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Конкордпласт", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2015 року о 17.10 год. в Жовтневому районі Миколаївської області на а/д Н-11 "Дніпропетровськ-Миколаїв" керував транспортним засобом-автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напряму м.Миколаєва, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом-автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині, водій якого ОСОБА_3 знаходилася поза межами автомобіля, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результатів дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження у вигляді деформації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №130713 від 23.12.2015 року;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2015 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- результатом пошуку адмінпротоколів;

- екзаменаційною карткою водія.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева