overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2016
Справа № 334/524/16-п
Провадження № 3/334/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції в Запорізькій області ГУНП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2016 року о 02.20 год. по вул. Трегубова в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №638 від 23.01.2016 року.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/1259/16-п
Провадження № 3/334/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в Аграрному коледжі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає з 08.12.2015 року за адресою вул. Мурманська, 3а-6 в м. Запоріжжі, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1,в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1,вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/1290/16-п
Провадження № 3/334/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1»ї Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в ЗОШ №59, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 03.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає з 12.12.2016 року за адресою вул. Ак. Весніна, 23-1 в м. Запоріжжі, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1,в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1,вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1»ю Ігорівну винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1»ї Ігорівні призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 06.04.2016
Справа № 334/2125/16-п
Провадження № 3/334/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, працює ПП Автостандарт, водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 27.03.2016 року о 20:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр. Соборного вул. Я. Новицького у м. Запоріжжя виконуючи поворот ліворуч проїхав на заборонений сигнал світлофора (вимкнений сигнал додаткової секції, забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками)), в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 8.7.3 (з) ПДР України, вимкнений сигнал додаткової секції світлофору забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3(з) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 08.04.2016
Справа № 334/1876/16-п
Провадження № 3/334/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «Електротехнологія»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № КР/141200 відносно ОСОБА_1 по результатам камеральної перевірки ПАТ «Електротехнологія», (, м. Запоріжжя вул..Електрозаводська) щодо подання декларації на прибуток за 2015 року, де згідно Акту № 394/12-03/05402335 від 19.02.2016 року , встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з земельного податку за грудень 2015 р.-30.01.2016р.головним бухгалтером ПАТ «Електротехнологія» ОСОБА_1 фактично сплачено-05.02.2016р.,09.02.2016 р.,10.02.2016 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні правопорушник не заперечував проти доводів складеного протоколу, вину визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку правопорушника, вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 08.04.2016
Справа № 334/2194/16-п
Провадження № 3/334/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2016 року було складено адміністративний протокол № ЗП 016621, згідно якого гр. ОСОБА_1 20.03.2016 року о 19-00 год. знаходячись в магазині «Торро» по вул..Бородинський, 7 в адресу продавця висловлювався нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати, оскільки він являється інвалідом 2 групи , у нього була травма голови , додав, що шкодує, що не зміг втримати психологічну рівновагу, кається у скоєному, запевнив суд в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу вчинення ним правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання при збігу тяжких особистих, сімейних обставин та в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Петровтча за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 12.04.2016
Справа № 334/2225/16-п
Провадження № 3/334/570/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ліцея № 62, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 09.03.2016 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 12.04.2016
Справа № 334/2203/16-п
Провадження № 3/334/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня СШ№ 69, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 08.02.2016 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 12.04.2016
Справа № 320/1773/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т 50-річчя Перемоги, буд. 22 гурт., студентки групи КП-315 МІДМУ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року о 17 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту «Гуртожиток» по пр-ту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, перебувала у стані алкогольного спяніння, чим образила людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що кваліфікується як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-ка ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів заходу впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 12 липня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
1Справа № 335/3457/16-п 3/335/360/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером ТОВ „Запорізькі машинобудівні технології, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП викладена в такій редакції: „порушення ведення податкового обліку, а саме неправомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2015 року суму ПДВ 3707 гривень.

Разом з тим, у фабулі зазначеного протоколу відсутні відомості про дату, час, місце скоєного адміністративного правопорушення, його суть, обставини його вчинення, дата народження правопорушника. Не зазначено коли, якими або якою конкретно посадовою особою підприємства неправомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2015 року суму ПДВ 3707 гривень, а також не надано доказів, що посадова особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до своїх повноважень відповідає за включення до складу податкового кредиту суму ПДВ.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу 12.04.2016
Справа № 334/2215/16-п
Провадження № 3/334/564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізький області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 22.10.2015 року, не звернулась своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1. здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Добрєв М. В.