overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1762/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область м. Антрацит, с. Щотове, вул. Леніна, буд.. 7, кв. 32,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 206838 від 28 грудня 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 28 грудня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин на напрямку руху Довжанський - Новошахтинськ незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушувала, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка державного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Провадження №3/425/124/16

Справа №425/1041/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка навчається у РПК ім. Порай-Кошиці, гр. БД-14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року приблизно о 23-20 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці у сквері по пр. Переможців м. Рубіжного Луганської області, розпивала слабоалкогольний напій «Revo».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину та щиро розкаялася.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004215 від 17.03.2016;

-рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 17.03.2016.

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, помякшуючі обставини та відомості про особу правопорушниці, яка є неповнолітньою і щиро розкаялася у скоєному, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, згідно зі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 241, 33, 178, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Провадження №3/425/121/16

Справа №425/1037/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року о 09-40 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю саджанцями у невстановленому місці в районі будинку № 51 по вул. Визволителів м. Рубіжного.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 6 від 18.03.2016.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предмета торгівлі саджанців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 3/425/127/16
425/1059/16-п
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору БДР Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч № НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.03.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв., транспортний засіб ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_3 рухався по автодорозі 0-130501 в сторону м. Кремінна, маючи технічні несправності гальмівної системи, чим спричинив відрив шарової та колеса в результаті чого сталося ДТП з зустрічним автомобілем "Volksvagen Passat" д/з НОМЕР_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року серія АП1 № 960773, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та схемою ДТП;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 19.03.2016 року під час якого було оглянуто т/з ВАЗ 21011 д/812-15ЕК та встановлено зовнішнє пошкодження у вигляді відірваного деформованого переднього лівого колеса;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 19.03.2016 року під час якого було оглянуто т/з "Volksvagen Passat" д/з НОМЕР_4 та встановлено зовнішнє пошкодження у вигляді деформованого капоту, крила, розбитого лобового скла;

- фототаблицею транспортних засобів якою зафіксовані зовнішні пошкодження транспортних засобів;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 419/1066/16-п
Провадження № 3/419/687/2016
29.03.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
27.03.2016 року о 17-45 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №686 від 29.03.2016 року, протоколом медичного огляду №621 від 27.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Дата документу 28.03.2016
ЄУ № 420/138/16-п
Провадження №3-в/420/1/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 29.01.2016 року про накладеня адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої середню освіту, яка є приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року постановою Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією продукції. 09 лютого 2016 року зазначена постанова набула чинності.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить адміністративний штраф у сумі 17000 грн. по справі ЄУ №420/138/16-п стягнути за декілька місяців рівними частинами, у звязку з важким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом є Кодекс адміністративного судочинства України, в порядку якого заявник повинен звертатися до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, в заяві не зазначені докази важкого матеріального становища, на яке в своїй заяві посилається заявник ОСОБА_1

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про повернення заяви про розстрочення виконання постанови, для усунення недоліків

Керуючись ст. 256, 298, 301 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 29.01.2016 року повернути ОСОБА_1, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 3/409/89/16
П О С Т А Н О В А

"05" квітня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський 2 кат.(тип) Б" Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Р.Молдови, не працює, мешкає за адресою: Республіка Молдова Роленетського району, с.Терлиця, вул.Ломоносова,14,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення ОСОБА_1 03.12.2015 року о 01.20 год. незаконно перетнув лінії державного кордону з Російської Федерації на територію України в пункті пропуску "Матвєєв Курган - Успенка ", який відповідно до протоколу КМУ №94 від 12.11.2014 року припинив свою дію.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, у зв"язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 419/1045/16-п
Провадження № 3/419/680/2016
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Старий Айдар, вул. Лугова, 18,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року о 17-00 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території Щастинської школи-інтерната, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Матеріали справи підлягають поверненню, оскільки при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення допущені наступні недоліки: в матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, відсутні матеріали щодо матеріальної шкоди у сумі 3500 грн., відсутня копія паспорту правопорушника, крім того висновок за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 не затверджено в.о. начальника Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.173 КУпАП повернути до оперативного управління ГУ ДФС України у Луганській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Провадження №3/425/125/16

Справа №425/1042/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який навчається у Рубіжанському політехнічному коледжі ім. Порай-Кошиці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року приблизно о 17-05 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці у парку м. Рубіжного Луганської області, розпивав алкогольний напій пиво.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004201 від 04.03.2016;

-рапортом працівника поліції ОСОБА_4 від 04.03.2016.

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, помякшуючі обставини та відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, згідно зі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 241, 33, 178, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко