Справа № 752/1334/16-п
Провадження №: 3/752/960/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, працюючу головним бухгалтером в ООО «Кернел Трейд», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2016 року о 19.00 год. на вул.Червоноармійська,30 в м.Києві, керувала автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1. У разі небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для безпечної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б,12.3 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 Процитовано лише пункт 12.3 правил дорожнього руху України. Але об'єктивна сторона полягає в описі дій особи, відносно якої складено протокол, що потягли за собою наслідки у виді зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а не в цитуванні ПДР.

Крім того, не вказано, в чому полягало порушення вимог п.2.3б ПДР України ОСОБА_1, про який згадується в протоколі.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПС МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.