Справа № 186/391/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

23 березня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Курдан, Джамбульської області, Киргизстан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу АП2 №277016 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 12 березня 2016 року о 00 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, по вулиці Котляревського, біля буд.№25, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, скоїв ДТП /наїзд на електро-опору/ та після скоєння ДТП за його участю вжив алкоголь.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та прохав суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, його вік, стан здоровя, ступінь вини. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність останнього у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є необхідним застосування до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Обставини, які б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_1 вказаного виду адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 32 КУпАП, під час розгляду справи не встановлені.

Призначаючи вказаний вид адміністративного стягнення та вирішуючи питання негайного виконання постанови судді про застосування адміністративного арешту відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12).

Зокрема, у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд судом апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.4 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________