П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/622/16-п

28.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №208328 від 14.02.2016 року, 14.02.2016 року біля 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, в на а/д Київ-Ковель 304 км+780м, м. Сарни по вул. Варшавській АЗС «Журавлина» відчинив двері транспортного засобу під час виходу із нього, не переконався що це буде безпечно, створив небезпеку транспортному засобу ДАФ ТF95 д.н. НОМЕР_1, в результаті чого відбулося зіткнення з даним транспортним засобом, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.13 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду зявився, в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він 14.02.2016 на місце події приїхав після ДТП. ОСОБА_2 попросив його сказати, що був пасажиром в автомобілі і взяти вину на себе. Анатолічні покази дали свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тобто ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху і відповідно не порушував п.15.13 Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вище викладеного, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: