overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/845/16-п
Провадження №3/460/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП1 №817119 від 21.02.2016 року, ОСОБА_1, 21.02.2016 року об 03 год. 10 хв., на автодорозі с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №817119 від 21.02.2016 - (а.с.1) та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. -судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/986/16-п
Провадження №3/460/507/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, н епрацюючого, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП2 №134527 від 01.03.2016 року, ОСОБА_1 01.03.2016 року о 22 год. 30 хв., на автодорозі Львів-Краковець, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134527 від 01.03.2016 року - (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- (а.с.2) та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. -судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/1154/16-п
Провадження №3/460/595/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2016 року, біля 19 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму господарстві в селищі Івано-Франкове по вулиці Лелехівська, 31, Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з батьками, яких ображав нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_2, який визнає конфлікт між ним та батьками і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцяти годин та стягнути з нього 275 гривень 60 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 471/243/16-п
Провадження №3/471/82/16
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №№ 471/243/16-п (провадження № 3/471/82/16), 471/243/16-п (провадження № 3/471/83/16), 471/243/16-п (провадження № 3/471/84/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 471/243/16-п ( провадження № 3/471/82/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, 471/243/16-п (провадження № 3/471/83/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, 471/243/16-п (провадження № 3/471/84/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/243/16-п (провадження № 3/471/82/16).

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 473/1078/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 р., біля 19-00 год., ОСОБА_1 з хуліганських мотивів по телефону ображав брутальною лайкою свою тещу - громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004050 від 09.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 09.01.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету Вознесенського району /Банк ГУДКУ Миколаївської обл. МФО 826013 р/р 0113/

в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'яти) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 477/330/16-п Провадження № 3/477/174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 09-50 год. 03 березня 2016 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 10-20 год. 17 березня 2016 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена в зв'язку з його мобілізацією, згідно пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/95/16-п Провадження № 3-в/477/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши питання про виправлення допущеної в постанові суду помилки,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа №3/477/68/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

14 березня 2016 року до суду надійшла заява начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про виявлення неточностей у написанні дати народження ОСОБА_1

В теперішній час судом встановлено, що в тексті зазначеної постанови в установчій частині допущена описка в написанні дати народження ОСОБА_1, а саме помилково вказано дату народження 22 вересня 1985 року, однак потрібно 21 вересня 1985 року, в звязку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н ОВ И В:

Виправити описку, допущену в установчій частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і вважати вірною дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - 21 вересня 1985 року.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Саукова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/195/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2016 року близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в с. Володимирівка вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 26.02.2016р. перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте, сварку не вчиняв, а співмешканка забрала у нього всі зароблені ним кошти і вимагала віддати зароблений ним мішок пшениці. Відносно співмешканки він не виражався нецензурною лайкою та її не ображав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі серії МИ 008687 від 26.02.2016р. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10днів до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 477/187/16-п Провадження № 3/477/119/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

20 грудня 2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. 24, кв.2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, визнав свою вину, пояснив, що дійсно вчинив сварку, однак, примирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, примирився з дружиною, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, згідно заяви потерпілої ОСОБА_2, вона з чоловіком ОСОБА_1 примирилася, претензій до нього не має, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова