Справа № 138/1257/16-п
Провадження №:3/138/539/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
04 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби ОБПК «Могилів-Подільський», військова частина НОМЕР_1 , маэ на утриманны непрацездатну матір -

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час несення служби у складі зміни прикордонних нарядів на тимчасовому прикордонному пості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав особисту зброю іншій особі без складання відповідних документів та залишив територію тимчасового прикордонного посту, чим порушив п. 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що залишив зброю та прикордонний пост з дозволу помічника старшого зміни для виходу в магазин за покупками.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 097402 від 4.03.2016, в якому зазначені обставини справи, висновком службового розслідування по факту порушення несення прикордонної служби відносно ОСОБА_1 та письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки останній вчинив правопорушення, що не завдало значної шкоди суспільним інтересам, порушив порядок несення прикордонної служби з дозволу помічника старшого зміни, зробив для себе належні висновки та зобов`язався в подальшому відповідальніше відноситись до своїх обов`язків.

Керуючись ст.ст. 22, 33 ч. 2, 34, 40-1, 172-18, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, однак допускається до негайного виконання.

Суддя: Лисенко Т.Ю.