Справа № 359/2557/16-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського відділу ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.07.1980р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_2, 22.02.2016р., 07 год. 30 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, допустив керування автомобілем «Nissan» д.р.н. АА 8853 ЕВ в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що він 22.02.2016р. спиртні напої не вживав, а напередодні увечері вжив 0,5 л пива. При складанні протоколу він надав ті пояснення, які його примусили написати працівники поліції, погрожуючи йому тим, що вилучать авто та поставлять транспортний засіб на штрафмайданчик.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України, перебуваючи за кермом в стані алкогольного сп»яніння, враховуючи, що сам правопорушник свою вину у скоєному не визнає, а наявний у справі результат тестування на виявлення стану сп»яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер», є не зрозумілим за змістом, оскільки в ньому відсутні відомості щодо місця, дати, часу проведення тестування, марки та серії приладу, а також номеру самого тесту, і в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому повинні зазначатися результати проведеного огляду, форма якого встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України № 1452/735 від 09.11.2015р., враховуючи також, що працівники поліції, які складали протокол щодо ОСОБА_2, за викликом суду не з»явились та про причини неявки суд не повідомили. А тому, не можливо однозначно встановити наявність вини в діях ОСОБА_2, який заперечує такий факт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю за недостатністю доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КпАп України.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.