overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1134/16-п
Провадження №: 3/332/283/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 11.12.2013 року Вільняньським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: м.Енергодар, вул. набережна 6/65, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував з дружиною ОСОБА_2 сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27,33,40-1,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
№ 317/1592/16-п
№/п 3/317/226/2016
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого теплотехніком у «Водоканал ДВС-2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст.121 ч. 7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016р. о 21-35 год. гр. ОСОБА_1 в с. Володимирівське по вул. Шевченко біля буд.1, Запорізького району Запорізької області керував мопедом FADA FDS QT-14, з обємом двигуна 49,9 см. куб., який не зареєстровано у встановленому законом порядку. Проводилась відеофіксація.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316612, складеному 18.03.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.9-в Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої інспектором сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. За ч. 6 ст. 121 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Посвідчення водія не отримував. Транспортний засіб FADA FDS QT-14 без номерного знаку.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.121 ч. 7 КпАП України а саме штрафу у розмірі 255 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.7, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 255 грн.

ОСОБА_2 АП2 № 316612 від 18.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Дата документу 17.03.2016
Справа № 334/1697/16-п
Провадження № 3/334/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського відділу поліції ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. №2, біля ринку «Соцгородок» здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці, тобто за межами ринку, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЗП №006635 від 09 березня 2016 року, складеним інспектором поліції Ленінського відділу поліції ВП ГУНП України в Запорізькій області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 160 ч. 1, ст..ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 08.04.2016 Справа № 334/1047/16-п
Провадження № 3/334/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником ПАТ «Електротехнологія», ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки ПАТ «Електротехнологія» встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з земельного податку за листопада 2015р. 30.12.2015р., який фактично сплачений керівником ПАТ «Електротезнологія» - ОСОБА_1 05.01.2016р. про що складено акт № 200/12-03/05402335 від 02.02.2016р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи викликався неодноразово.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. (сто сімдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/1254/16-п
Провадження № 3/334/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в ЗС «Орієнтир», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 проживає з 10.06.2015 року за адресою вул. Адмірала Макарова, 85 в м. Запоріжжі, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка повністю визнала свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 07.04.2016
Провадження № 3/334/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрогазосварщиком в ЗСМУ-1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року, 17.11.2015 року о 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 32107, державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Набережна проти електроопори №90, при зміні напрямку руху повертаючи ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода АР8024СО, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку позаду, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмовано водія та пасажира авто ВАЗ 32107 ОСОБА_1, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, просив його задовольнити.

Клопотання судом задоволено та справа № 334/10138/15-п надіслана для проведення вищезазначеної експертизи.

Згідно висновку експерта № 70/27-78 від 09.03.2016р., у данній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2107 д.н. 77783НА ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п.п.10.1 та 10.4 ПДР. Питання про перебування встановлених невідповідностейсвимогам ПДР в діях водіїв у причинному звязку з наслідками ДТП вимагають оцінки всіх зібраних у справі доказів, з урахуванням психофізіологічного стану учасників ДТП і у звязку з цим виходить за межі компетенції судового експерта-автотехника і може бути вирішена тільки судом.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 11.04.2016
Справа № 320/2226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГуНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/31, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, гр-н ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Шиворот на Виворот», який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Гоголя, 93/1, скоїв крадіжку дрібного майна, а саме: кофту помаранчевого кольору вартістю 82 грн., чим заподіяв шкоду на вказану суму.

На розгляд адміністративної справи гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012945, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями та висновком за результатами перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 11 липня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 11.04.2016
Справа № 320/2218/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї малолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який з 08.02.2016 року мешкає разом з бабусею ОСОБА_3.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати гр-ку ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 11 липня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/328/16-п
Провадження № 3/321/89/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Михайлівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в Державному навчальному закладі «Михайлівське вище професійне училище, мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Пушкіна 261

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 24.04.2015 року проживає без паспорта громадянина України, тому що не отримала його протягом одного місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушила правила ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що дійсно з 24.04.2015 року він проживає без паспорта громадянина України, тому що не знав що це обовязково робити протягом місяця після досягнення 16-річного віку.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Внаслідок того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, 197, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2