overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/2452/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 012781 від 20. 01.2016 року ОСОБА_1 16.01.2016 року о 13 год. 27 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї , а саме сімейну сварку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 284, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/1286/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.Дніпровський районний суд

м. Києва в складі:

головуючого-судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м. Києві Дубини І.Ю. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Житомирської обл.., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на якого Дніпровським районним судом м. Києва 09.07.2015 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

19.01.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м. Києві Дубини І.Ю. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 , оскільки останній не був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. Згідно рапорту інспектора поліції Дніпровського управління поліції ГУ національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 відмовляється зявлятися до Дніпровського РВ КВІ м. Києва.

Станом на 18.01.2016 року відбутого строку адміністративного стягнення немає.

Представник Дніпровського РВ КВІ в м. Києві у судове засідання з'явився, просив подання щодо виконання постанови задовольнити та замінити ОСОБА_2 громадські роботи на штраф, розмір якого визначається з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2015 року сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 09.07.2015, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м. Києві Дубини І.Ю. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 755/2404/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий адресою АДРЕСА_1 (віськове містечко).

В с т а н о в и в:

08.01.2016 року о 18 год. 29 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Раскової 3 Г, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі , не надав дорогу автомобілю Тойота д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 16.11,2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/2422/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 020182 від 27. 01.2016 року ОСОБА_1 26.01.2016 року о 21 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї , а саме сімейну сварку з матір'ю та батьком.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 284, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/1548/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

19.12.2015 року о 05 год. 36 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна 1/3 не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 №878255 від 26.02.2016 року, 26.02.2016 р., о 15 год. 00 хв., в місті Києві, по проспекту Броварському 105А, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши погодні умови, не вибравши безпечної швидкості не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сауист», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як убачається зі змісту ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода мала місце за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 105А, що відноситься до адміністративної території Деснянського району м. Києва.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце обліку транспортного засобу - АДРЕСА_2, що також не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва.

Суд не убачає підстав для розгляду даної справи Дніпровським районним судом м. Києва.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/4509/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
25.03.2016 Справа № 756/3495/16-п
Унікальний 756/3495/16-п
Справа № 3/756/1937/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №341120, 28.02.2016 о 05 години 35 хвилин в м. Києві, по вул. Прирічна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2)притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
25.03.2016 Справа № 756/3529/16-п
Унікальний 756/3529/16-п
Справа № 3/756/1971/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921365 у м. Києві на перехресті вул. Полярна та вул. Бережанська о 16 год. 40 хв. 24.02.2016, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав можливості безперешкодно завершити проїзд перехрестя авто марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався зі сторони вул. Рокосовського в сторону вул. Бережанської, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, не визнавав та пояснив, що автомобіль марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, почав рух на червоний колір світлофора, і у зв'язку з тим, що зліва від ОСОБА_1 рухалися ще два автомобілі він не міг побачити автомобіль марки «Opel» та уникнути ДТП.

Дослідивши відеозапис ДТП, наданий ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд доходить висновку, що автомобіль марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, дійсно почав здійснювати рух на перехрестя на червоний колір світлофора в той час, як інші учасники дорожнього руху, які їхали поряд з ним зупинилися. У той самий час ОСОБА_1 здійснював рух прямо на зелений колір світлофора з крайньої смуги праворуч, а відтак він не міг надати можливості безперешкодно завершити проїзд перехрестя авто марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, оскільки останній вже почав здійснювати рух не забороняючий сигнал світлофора.

Вищезазначені обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис ДТП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
25.03.2016 Справа № 756/3470/16-п
Унікальний № 756/3470/16-п
Провадження № 3/756/1912/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«25» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 341659, 26.02.2016 о 22 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві, по просп. Героїв Сталінграду, 8А, здійснювала рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не скориставшись допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна