overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/184/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Городоцькій, 116 навпроти ринку «Привокзальний» ОСОБА_1 торгувала з рук промисловими товарами, а саме: панчохами в кількості 10 штук та шкарпетками в кількості 10 пар у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, однак подала заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без її участі та свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук промисловими товарами у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 року ЛВ № 012014, рапортом працівника поліції ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 102 /сто дві/ гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №: 465/1795/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

04 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судова справа № 3/465/1134/16 та за ст.130 КУпАП судова справа №3/465/1133/16.

Так, згідно протоколу серії АП2 № 170376, він 27.02.2016 року близько 17 год. 00 хв. у м. Яремче по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2170375 , у цей же день, тобто 26 березня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував своїм транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різким запахом алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нестійка хода , тест на алкоголь проводився за допомогою приладу Драгер 6810, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбаченого відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані судові справи № 3/465/1133/16 та №3/465/1134/16 підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 3/465/1133/16 та №3/465/1134/16 відносно ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 3/465/1134/16.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я..
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КМН № 333249 від 28.06.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи громадянам станом на 3 квартал 2014 року.

Разом з тим, матеріали справи не відповідають процесуальним вимогам. В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення адмінправопорушника , а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Також, фабула викладена в протоколі не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті закону. В матеріалах адміністративної справи відсутній витяг із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» про місцезнаходження суб»єкта.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина разом з іншими, позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/1163 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"04" квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою від 28.12.2015 року задоволено клопотання правопорушника, призначено по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено ЛНДІСЕ.

31.03.2016 року матеріали справи повернуті до суду, без виконання вимог ухвали від 28.12.2015 року в частині проведення експертизи, у звязку з чим, вважаю, що провадження по справі слід відновити, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.273 КпАП України, суддя, п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 13.04.2016 року у приміщенні суду (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В), про що повідомити учасників справи.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 445/464/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, пенсіонера,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 23 год. 00 хв. в с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою внучку ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3, погрожував нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду від 22.02.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох діб арешту.

Строк рахування арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/543/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжня Салда Свердловської області, Росія, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову строкову службу у в/ч - НОМЕР_2 , після перебування у звільненні, прибув 6 березня 2016 року біля 13 год. 00 хв. у розташування військової частини НОМЕР_3 НЦ НГУ в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медпункті Навчального Центру.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № 5/71 від 06.03.2016р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 459/866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фельдшера взводу аварійно-рятувальних робіт, сержанта, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на вечірньому шикуванні о 18:00 год. був помічений з відчутним різким запахом спиртних напоїв з ротової порожнини начальником штабу - першим заступником командира частини капітаном ОСОБА_2 Чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину повністю, вказав, що, будучи старшим на заготівлі дров,вживав спиртні напої в службовий час, разом з лісником тому, що було холодно, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 21.03.2016 року, копією рапорту начальника штабу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, є учасником бойових дій, вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/949/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підземним гірничим майстром на шахті «Межирічанська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2016 року близько 22:00 год. в м. Соснівка по вул. 22 Січня, 20/43 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 сімейний конфлікт підчас якого виражався в його сторону нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року, заявою рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 446/476/16-п
Провадження № 3/446/154/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 березня 2016 року близько 14:30 год. водій ОСОБА_1 по вулиця Івана Франка в селі Старий Добротвір, Кам»янка-Бузького району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик суду зявився, та визнав факт даного правопорушення

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вину визнав вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір» .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/546/16-п
Провадження № 3/446/178/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 березня 2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 в селі Забужжя, Кам.Бузького району вчинив насильство в сім»ї відносно своєї спів жительки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненому порушенні визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 013193 від 21.03.2016 року, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір»..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 466/2671/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

13.03.2016 року о 22.10 год. по вул. Золота, 30 в м. Львові, гр. ОСОБА_1, нецензурно виражався та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, вчинивши такими діями дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЛВ 014903 від 04.03.2016 року, 04.03.2016 року близько 10.00 год. по вул. Шолом-Алейхема, 1 в м. Львові, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурними словами працівників патрульної поліції, поводив себе агресивно та зухвало, на законні вимоги працівників не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, пояснивши, що він ніяких противоправних дій не вчиняв.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах немає достовірних доказів скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2