Справа № 395/378/16-п
Провадження № 3/395/159/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 009921 від 20 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 20 березня 2016 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20.03.2016 року він лише зробив своїй матері зауваження, при цьому не виражався на її адресу нецензурною лайкою, але працівниками поліції було безпідставно складено на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила слова ОСОБА_1, наголосивши, що її син не кричав, нецензурними словами не виражався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справі, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю та, оскільки такі обставини повністю спростовані вищевказаними показаннями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є чіткими, логічними, послідовними, узгоджуються між собою, недовіряти яким у суду немає підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/378/16-п

Провадження № 3/395/159/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 009921 від 20 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 20 березня 2016 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20.03.2016 року він лише зробив своїй матері зауваження, при цьому не виражався на її адресу нецензурною лайкою, але працівниками поліції було безпідставно складено на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила слова ОСОБА_1, наголосивши, що її син не кричав, нецензурними словами не виражався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справі, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю та, оскільки такі обставини повністю спростовані вищевказаними показаннями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є чіткими, логічними, послідовними, узгоджуються між собою, недовіряти яким у суду немає підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний