Справа №461/2010/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Таджикістан, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_3В.», м.Харків, вул.Ньютона, 135/2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 18.12.2015 року близько 03 години в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ SКО 24» р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який є водієм фірми ФОП «ОСОБА_3В.». Вищевказаним транспортним засобом переміщувався вантаж «Насіння гарбузове не подрібнене, не для сівби у лушпинні», вагою 21000 кг. на адресу UAB P.Komunos str.25 LT91111, Klaipeda, Lituania. Відправник ТОВ «Святогор ЛТД», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 8а.

У ході здійснення митних формальностей відносно автомобіля за результатом спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками було встановлено, що автомобіль з реєстраційним знаком АН4466К/АН6644ХР зазначений в митних деклараціях Російської Федерації як такий, що у 2015 р. здійснював переміщення товарів через пункти пропуску, розташовані в зонах діяльності Луганської та Донецької митниці ДФС, в яких припинено здійснення прикордонного, митного та інших видів контролю.

При здійсненні митного контролю, а саме, перевірки інформації, що міститься в ЄАІС ДМСУ ( ПІК «Перегляд ДКД Російської Федерації») було встановлено наявність митної декларації типу «ІМ» № 10209060/2015/11512(,О), оформленої 31.08.2015 року. Відповідно до наявної в ній інформації транспортний засіб АН4466К переміщував товар «Свинний шпик заморожений», вагою брутто 21551,5 кг. відправлений з фірми «S.Nabiev Exporthandel» Germany, Fustenmaid, Lindenstrabe, 63 C на адресу «Fizlitso-predprinimatel Makovoz Vladislav» Ukraina, Donetskaya oblast, Gorlovka, prospect Lenina 150/21 та ввезений з території Російської Федерації на територію України через митний пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу ДФСУ № 331 від 27.11.2014 р. «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС» є ліквідованим, як відокремлений структурний підрозділ.

Також встановлено, що 09.09.2015 року згідно митної декларації №10319060/2015/6264(,0) вищевказаним транспортним засобом з фірми «EASTSEAFOOD» м. Донецьк, Bogoslavskih str, 3 на адресу фірми «INTEREROSTY SUD VERTRIEBS GMBH», DE, ROTTENBURG-KIEBENGEN, STAMMLERSTRESSE, 13 було відправлено товар «філе прісноводної риби, морожене», вагою брутто 18487,1 кг. Даний товар було переміщено з території України через автомобільний пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу ДФСУ № 331 від 27.11.2014 р. «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС» є ліквідованим, як відокремлений структурний підрозділ.

Однак, згідно інформації, що міститься в ЄАІС ДМСУ, сформованої модулями «Диспетчер зони митного контролю» та «Журнал пункту пропуску» у період з 23.08.2015 р. по 01.10.2015 р. вантажний автомобіль АН4466К державний кордон в напрямку «виїзд за межі митної території України» не перетинав та вантажі, які ним переміщувались, у митному відношенні не оформлялись.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив переміщення товару, а саме: «свинний шпик заморожений», вагою брутто 21551,5 кг. та «філе прісноводної риби, морожене», вагою брутто 18487,1 кг через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей.

28.03.2016 р. та 30.03.2016 р. особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 через загальну канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності та її представник в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про перенесення розгляду справи від них не надходило, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, вивчивши подані клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.482 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Судом встановлено, що 18.12.2015 року близько 03 години в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ SКО 24» р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який переміщував товар, а саме: «Насіння гарбузове не подрібнене, не для сівби у лушпинні», вагою 21000 кг. на адресу UAB P.Komunos str.25 LT91111, Klaipeda, Lituania. Відправник ТОВ «Святогор ЛТД», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 8а.

Крім цього, встановлено, що 09.09.2015 року згідно митної декларації №10319060/2015/6264(,0) вищевказаним транспортним засобом з фірми «EASTSEAFOOD» м. Донецьк, Bogoslavskih str, 3 на адресу фірми «INTEREROSTY SUD VERTRIEBS GMBH», DE, ROTTENBURG-KIEBENGEN, STAMMLERSTRESSE, 13 було відправлено товар «філе прісноводної риби, морожене», вагою брутто 18487,1 кг. Даний товар було переміщено з території України через автомобільний пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу ДФСУ № 331 від 27.11.2014 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС» є ліквідованим, як відокремлений структурний підрозділ.

Як вбачається, із інформації, що міститься в ЄАІС ДМСУ, сформованої модулями «Диспетчер зони митного контролю» та «Журнал пункту пропуску» у період з 23.08.2015 р. по 01.10.2015 р. вантажний автомобіль АН4466К державний кордон в напрямку «виїзд за межі митної території України» не перетинав та вантажі, які ним переміщувались, у митному відношенні не оформлялись.

Отже, враховуючи наведене, суд не приймає до уваги подані клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 вїхав на митну територію України 01.10.2015 р., через пункт пропуску «Гоптівка»/а.с.34,35/, саме тоді митним органом було виявлено правопорушення, а вїхав ОСОБА_2 22.08.2015 р. через пункт пропуску «Ягодин».

Відтак, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід рахувати з 01.10.2015 р., який станом на день розгляду справи тобто 31.03.2016 р. ним не пропущено, тому клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінчення строку на притягнення до адміністративної відповідальності не підлягають до задоволення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а саме, останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митного контролю тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних відомостей.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил.

В даному випадку, суд враховую сумарну вартість товарів, а тому призначає штраф у розмірі 8469,31 грн.

Крім цього, вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, враховую санкцію статті ч.1 ст.482 МК України, яка передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем. Тому, автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 440», сідловий тягач, № шассі VF617GSA000010606, 2006 року випуску, р.н. АН24466КА, ключі від нього та напівпричіп-рефрижератор «SCHMITZ SКО 24», № шассі WSM00941, 2004 ріку випуску, р. н. АН6644ХР, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №САТ407677, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №СХТ238617 та контрольний талон для проходження по червоному коридору, слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 74555,84 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 482, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 8469,31 грн.

Затриманий згідно протоколу №0485/20900/16 від 17.02.2016 року автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 440», сідловий тягач, № шасі VF617GSA000010606, 2006 року випуску, р.н. АН24466КА, ключі від нього та напівпричіп-рефрижератор «SCHMITZ SКО 24», № шассі WSM00941, 2004 ріку випуску, р. н. АН6644ХР, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №САТ407677, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №СХТ238617 та контрольний талон для проходження по «червоному коридору» на 1 арк. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 74555,84 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк