Справа № 602/240/16-п
Провадження № 3/602/82/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 р. до Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області 26 лютого 2016 р., згідно якого в жовтні 2015 року ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна ОСОБА_2, а саме: двох кусків арматури.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та не заперечує щодо закриття провадження у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено місця вчинення правопорушення, розмір викраденої арматури, місця проживання потерпілої, та не вказаний розмір матеріальної шкоди.

Крім того в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які викрали належне їй майно та лист слідчого про проведення перевірки по даному факту, відповіді на який немає.

В матеріалах справи відсутні відомості про вирішення питання про вчинення учасниками події кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено в жовтні 2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 23 березня 2016 року, строк накладення адмінстягнення закінчився, ще в січні 2016 р.

Таким чином в матеріалах справи відсутні підстави щоб визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, вважаю за можливе провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3