Справа № 417/1975/16-п
Провадження № 3/417/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Колеснік В.В., за участю захисника правопорушника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, інспектора сектору Марківського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол АП1 № 960841 від 07.02.2016 та додані до нього матеріали, які надійшли з сектору Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

якому розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року о 02.55 старший інспектор Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960841 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07.02.2016 року о 02.00 рухаючись по вул. Лермонтова смт. Марківка Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком результатів технічного приладу газоаналізатор Alcotest 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 22.02.2016, 02.03.2016, 11.03.2016 ОСОБА_2 не зявлявся, від 11.03.2016 року Марківським районним судом була винесена постанова про привід ОСОБА_4 в зал судового засідання на 22.03.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що 07.02.2016 року приблизно о 02.00 його автомобіль НОМЕР_1 було зупинено працівниками сектору Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області. В момент, коли до нього підійшли працівники поліції, він в автомобілі знаходився один та сидів на пасажирському сидінні, оскільки знаходився в стані алкогольного спяніння. Його автомобілем керував ОСОБА_5, який саме в цей час, коли підійшли працівники поліції, пішов заряджати акумулятор з автомобілю. Вважає, що працівники поліції відносяться к ньому неупереджено, оскільки він відмовився з ними домовлятися.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що правопорушник ОСОБА_2 не винен, вважає, що зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 960841 від 07.02.2016 не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП, а саме дописана частина статті за якою наступає адміністративна відповідальність. Просив закрити провадження по даній справі.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Величко Є.Ю., пояснив наступне, що ним 07.02.2016 року приблизно о 02.00 по вул. Лермонтова смт. Марківка, був затриманий водій

ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, з приводу чого ним було складено протокол за участю свідків ОСОБА_6М, ОСОБА_7 Стан на огляд алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest 6810.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що 07.02.016 року приблизно о 02.00, знаходячись по вул. Лермонтова смт. Марківка, він був запрошений працівниками Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області в якості свідка для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом були розяснені права та водій пройшов огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу ГАЗОАНАЛІЗАТОР ALKOTEST №6810, який знаходився у герметично запакованому полиетеленовому пакеті, за результатами якого проба була позитивна 1,68%. Після цього відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, в якому останній відмовився ставити свій підпис. При затриманні водія та складанні протоколу велася відеозапис. Відеозапис проводилася частково у звязку з тим, що водій ОСОБА_2 неадикватно реагував на зйомку.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6, доповнивши, що при складанні протоколу відносно водія ОСОБА_2, крім самого ОСОБА_2, інспекторів Могилкіна В.О., Величко Є.В., свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та нього, інших осіб не знаходилось, він нікого не бачив.

Відповідно до доданих захисником ОСОБА_1 до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_9, слідує, що 06.02.2016 року о 23.00 він подзвонив ОСОБА_2 і запросив його до бані, на що останній повідомив, що приїде не один, так як вживав спиртні напої, через 30 хвилин він вийшов їх зустрічати, за кермом був ОСОБА_5, який не вживав спиртні напої, в гостях вони знаходились приблизно 1-2 години., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 поїхали додому, за кермом був ОСОБА_5

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- результатами технічного приладу газоаналізатор Alcotest 6810 (а.с.3);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960841 від 07.02.2016 року (а.с.4);

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8

- поясненнями інспектора Величка Є.Ю.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.7-8);

- диском з записом з місця події (а.с. 9,62);

- к/журналу патрулювання (а.с.34);

- к/ книги постових відомостей Марківського ВП ГУНП в Луганській області (35-36).

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, та поясненнями наданими безпосередньо суду.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутності обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність, а також відношення ОСОБА_2 до скоєного ним правопорушення, суд вважає, що

ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, а також зауважень його захисника і вважає, що правопорушник, таким способом захисту, намагається уникнути відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130 , 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя : А.Е. Дідоренко