Справа № 459/666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Дейнеки О.Б., розглянувши, матеріали, які надійшли від Прокуратури Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого міським головою м. Червонограда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи міським головою м. Червонограда, а отже, відповідно до п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, 19.11.2015 року під час проведення першого пленарного засідання першої сесії Червоноградської міської ради Львівської області сьомого скликання у м. Червонограді Львівської області всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, виніс на розгляд та поставив на голосування питання «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлення умов оплати праці міському голові м. Червонограда ОСОБА_1І.», проголосувавши «за» прийняття відповідного рішення Червоноградської міської ради № 2 від 19.11.2015 року «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлення умов оплати праці міському голові м. Червонограда ОСОБА_1І.», яким встановлено: виплату ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років; виплату щомісячного преміювання та преміювання до Дня місцевого самоврядування щорічно у розмірі посадового окладу; щорічну матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Прокурор висунуте ОСОБА_1 обвинувачення підтримала, пославшись на докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши таку свою поведінку під час проведення першого пленарного засідання першої сесії Червоноградської міської ради Львівської області сьомого скликання власною необізнаністю чинного антикорупційного законодавства. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у подальшому подібного не допускати, просив звільнити його від відповідальності за малозначністю.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винуватість підтверджується іншими наявними у справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, від 26.02.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, його письмовими поясненнями від 23.02.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2016 року, рішенням першої сесії сьомого скликання Червоноградської міської ради Львівської області від 19.11.2015 року № 2 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлення умов оплати праці міському голові м. Червонограда ОСОБА_1І.», протоколом першого пленарного засідання першої сесії Червоноградської міської ради сьомого скликання Львівської області.

За таких обставин вважаю доведеним учинення ОСОБА_1 дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у звязку з чим його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, наявність обставин, що помякшують його відповідальність: щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацездатну за віком матір, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутність суспільно шкідливих наслідків його дій та участі у прийнятті поставленого у провину рішення, за вирішення якого на користь міського голови проголосували усі 36 депутатів, які й становлять загальний склад ради, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3