П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1539/16-п

23.03.2016 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проводить розрахунки в кіоску ФОП «ОСОБА_3І.», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, як особа, що проводить розрахунки в кіоску ФОП «ОСОБА_3І.», вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не провела розрахункові операції через РРО при продажі товарів, не використала режим попереднього програмування обліку кількості товарів продажу, не забезпечила відповідність коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, що зазначена в денному звіті РРО, не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чеку, не веде облік товарів за місцем реалізації, чим порушила п. 1,11,12,13,19 ст. 3 Закону України «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265-95-ВР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, просила призначити мінімальне покарання.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №10 від 25.02.2016 (бланк серії АА №499399) в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушила Закону України «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Податковий кодекс України, не провела розрахункові операції через РРО при продажі товарів, не використала режим попереднього програмування обліку кількості товарів продажу, не забезпечила відповідність коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, що зазначена в денному звіті РРО, не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чеку, не веде облік товарів за місцем реалізації. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- актом (довідкою) перевірки №0010/16-31-22- від 26.02.2016 року, за результатами фактичної перевірки дотримання норм законодавства з питання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення кассових операцій, наявності ліцензій, платежів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів , дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками;

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення було вчинено вперше, матеріальний стан правопорушника, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 33-35, ст.155-1 ч.1, ст. 280, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.