overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2613/16-п
Провадження № 3/520/1834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 251588 від 15.02.2016 року, о 17 годині 30хвилин 15.02.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», н/з ВН5623, по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, при перестроюванні з середньої смуги руху в крайню ліву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/2053/16-п
Провадження № 3/520/1606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Довга 114, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 457300 від 31.01.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1832/16-п
Провадження № 3/520/1531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Месут Нечмі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Героїчної оборони 16/6, не врахував дорожню обстановку, не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3 б «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу, місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 454887 від 25.01.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Месут Нечмі винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 491/349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року по вул. К. Лібкнехта м. Ананьєва Одеської області був зупинений невідомий громадянин, який поводив себе підозріло, при проханні працівників поліції надати документ, що засвідчує особу, почав поводити себе агресивно, штовхав працівників поліції, чим вчинив непокору законним вимогам працівників поліції. В подальшому було встановлено, що вказаним громадянином є ОСОБА_1.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушень підтверджується протоколом серії ОД №005739 від 23 березня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події від 25 березня 2016 року, висновком №238 про результати медичного огляду на стан сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у тані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,40-1,185,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20____ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20___ року.
Справа № 520/1557/16-п
Провадження № 3/520/1420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 248342від 16.01.2016 року, о 10 годині 10 хвилин 16.01.2016 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», н/з 083-34ОК, по вул. Толбухіна в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 491/268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З листопада 2015 року по лютий 2016 року неповнолітня ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує Шимківську ЗОШ, що підтвердує факт ухилення ОСОБА_1 від передбаченого законодавством обов'язку по забезпеченню належного вихавання своєї дитини.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000349 від 26 лютого 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, висновком по факту пропуску занять у школі без поважних причин від 26 лютого 2016 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/494/16-п
Провадження №3/503/182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, жительку с.Сінне Балтського району Одеської області,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2016 року близько 10 год.15 хв. без належних документів на право перетину державного кордону, а саме з недійсним паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕС №399312, виданим 11 січня 2006 року терміном до 11 січня 2016 року, намагалась незаконно перетнути пункт пропуску через державний кордон України з республікою Молдова "Тимкове-авто", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину свою в скоєнні інкримінованого їй правопорушення визнала та підтвердила факт спроби перетину державного кордону України з паспортом, строк дії якого закінчився у січні 2016 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи без неї.

Розглянувши справу, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, зокрема - спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, які надають право такого перетину, а саме з паспортом громадянина України серії ЕС №399312, виданим 11 січня 2006 року, який внаслідок спливу терміну дії (11.01.2016 р.) у відповідності з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, є недійсним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини вчиненого нею порушення, зокрема вчинення правопорушення вперше, її щире каяття, відсутність негативних наслідків вчиненого, визнаю вчинене нею правопорушення малозначним та вважаю можливим у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 491/222/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділу Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №560678, виданий 29 серпня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, керівник АТЗТ "Ананьївський райагробуд", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.163-2 ч.1,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року головним державним інспектором Яковенко І.В. при проведенні перевірки АТЗТ "Ананьївський райагробуд" виявлено, що несвоєчасно сплачено у встановлений термін податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2015 року, чим порушено ст.57 п.57.1 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Факт порушення підтверджується актом про порушення порядку сплати податку на додану вартість від 17 лютого 2016 року, протоколом №1502/8 серії АА №099765, копією корінця податкового повідомлення-рішення. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь вини, матеріальний стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №560678, виданий 29 серпня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №560678, виданий 29 серпня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 504/268/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 71 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

01 лютого 2016 року зазначені матеріали надійшли для судового розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення без якого неможливо повно та об`єктивно розглянути дану справу, а також те, що до протоколу додані не завірені належним чином копії документів суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-20 повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська