П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. Ленінградська м. Києва здійснив проїзд перехрестя на забороняючий колір світлофора внаслідок чого створив аварійну ситуацію, в результаті чого відбулося зіткнення двох авто НОМЕР_2 та Форд НОМЕР_3. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Відповідно довідки УДППЗ «Укрпошта» від 10.02.2016 року, у зв'язку з фактом відмови кримської сторони отримувати внутрішні поштові відправлення, що були направлені жителям Криму, до окремого розпорядження з 28.03.2014 року призупинене приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих на територію АР Крим та м. Севастополь.

Виходячи з вищевикладеного суд був позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату та час слухання адміністративного правопорушення за адресою його проживання, проте інформація стосовно дати та часу слухання адміністративного правопорушення була зазначена на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У судові засідання, які були призначені на 09.02.2016 року о 09.20 годині, 22.02.2016 року о 11.05 годині, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: