Справа № 361/1445/16-п
Провадження № 3/361/375/16
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера по інвалідності, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Воззєднання), 15АДРЕСА_1, раніше 25.09.2015 р. притягавшогося до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, повторно протягом року, 10 січня 2016 року близько 07 год. 30 хв. і близько 09 год. 00 хв., а також 13 січня 2016 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 (Воззєднання), 15, кв. 106, в м. Бровари Київської області, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів

Санкція ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9), ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого 02.07.2014 року, дійсного до 31.05.2016 року.

Друга група інвалідності ОСОБА_1 унеможливлює відбуття останнім адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, а тому провадження підлягає закриттю.

Водночас згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями), ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору оскільки він є інвалідом 2 групи.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/1445/16-п (провадження № 3/361/375/16), № 361/1445/16-п (провадження № 3/361/376/16) і № 361/1445/16-п (провадження № 3/361/377/16) та присвоїти їм спільний № 361/1445/16-п (провадження № 3/361/375/16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 32, 221, 283, 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із неможливістю призначення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк