ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016

Справа № 497/588/16-п Провадження № 3/497/203/16

23.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресоювул.Червоноармійське, №4, с.Залізничне, Болградський район, Одеська область, паспорт серії КК № 203197 від 06.01.1999 року, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року, ОСОБА_1 здійснював стрільбу з мисливської гладкоствольної зброї в с.Залізничному Болградського району Одеської області, а саме застрелив вогнепальної рушниці домашню собаку.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце, та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. В скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021378 від 18.03.2016 року, висновком про закриття провадження по розгляду повідомлення від 22.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 174 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 174, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Вилучену зброю повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.А. Раца