Справа № 344/2445/16-п
Провадження № 3/344/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106472 від 20.02.2016, 20.02.2016 близько 23 год. 55 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Крихівецькій, 2В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з АТ 274-43 ІВ. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, різкою зміною забарвлення шарного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 20.02.2016 стояв біля автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з АТ 274-43 ІВ, який знаходився на парковці в м. Івано-Франківську по вул. Крихівецькій, 2В. Вказав, що у цей час під'їхали працівники патрульної поліції, які спочатку зробили зауваження, що не горить ліва фара автомобіля. Відмовився представити документи на даний автомобіль, оскільки не керував транспортним засобом марки ВАЗ, а лише знаходився поруч з ним. Після чого працівники поліції вилучили технічний паспорт, посвідчення водія та авомобіль забрали на спеціальний майданчик.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що пригнав автомобіль марки ВАЗ 2101 до шиномонтажу на парковку в м. Івано-Франківську по вул. Крихівецькій, 2В. ОСОБА_1 дав технічний паспорт на даний автомобіль для того, щоб він його забрав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З листа УПП у м. Івано-Франківську №530 від 17.03.2016 вбачається, що відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 20.02.2016 відсутні, в тому числі на яких зафіксовано затримання ОСОБА_1 Отже, суду не надано доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.02.2016, які долучені до матеріалів справи, підтверджується тільки те, шо ОСОБА_1 відмовився у їх присутності пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко