overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2819/16-п
Провадження №3/592/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м. Суми вул. Цимлянська, 15, і/н НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

22.03.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, який мотивується тим, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, 18.09.1998 р. н., що виразилося в тому, що останній з 13.10.2015 р. по 10.03.2016 р. має 248 пропусків уроків без поважних причин в СПТУ №16, де він являється учнем.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягується за ч.2 ст.184 КУпАП, але до матеріалів справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р. олівцем зазначено «ч.2» статті 184 КУпАП, що є недопустимим.

На підставі вищевикладеного вбачається, що по вищезазначеній адміністративній справі не може бути вирішено питання, та розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, в звязку з чим матеріали слід повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/2993/16-п
Провадження №3/592/482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 017589 від 11.03.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що останній 11.03.2016 року за місцем мешкання вчинив насильство в сімї із застосуваням фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, а саме вдарив ногою в живіт, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 277 і ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд суду 25.03.2016 р. і в цей день призначена до розгляду органом внутрішніх справ.

Однак, ОСОБА_1 у визначений час до суду не зявився, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Наявна в справі заява ОСОБА_1 про розгляд протоколу без його участі, не є підставою для розгляду без його участі.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 173 2 ч. 1, 278, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/1432/16-п
Провадження № 3/577/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В»язове Конотопського району Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кухарем ЗОШ № 12, паспорт серії МА 538382, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 23 жовтня 1998 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матір»ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Так, згідно довідки відділу освіти Конотопської міської ради учень 8-го класу ЗОШ № 11 ОСОБА_3 пропустив 18 навчальних днів (126 уроків) в період з 11.01.2016 р. по 23.02.2016 р. (а.с.6)

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття правопорушниці, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/1398/16-п
Провадження № 3/577/342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23 лютого 2016 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2016 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, рухався по вул. Вирівська, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена, так як він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1435/16-п
Провадження № 3/577/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) НУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 25.11.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/1433/16-п
Провадження № 3/577/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 18.10.2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ІДН - НОМЕР_2, не одруженого, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2016 року близько 19 год. 15 хв. працівниками Конотопського відділу поліції під час огляду особистих речей ОСОБА_1 за адресою: с. Підлипне, вул. Майдан Революції, 12, виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння наркотичних речовин з нашаруванням екстракту канабісу, вага якого склала 0,053 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Згідно висновку НДЕКЦ УМВС № 218 від 17.02.2016 року, в наданому на дослідження предметі, запакованому в паперовому згорток, речовина-нашарування на внутрішній поверхні предмета є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,053 г. ( а.с. 5-6), що є невеликим розміром.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, як за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдеся п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1464/16-п
Провадження № 3/577/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) НУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. вул. Берегової, 11, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 20.04.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, працюючого верстатником ДП Лісгосп-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в м. Конотоп, 1-й пров. вул. Берегової, 11, та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1475/16-п
Провадження № 3/577/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю представників неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, НОМЕР_1, виданий 25.02.2016 року -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року о 9 години 45 хвилин неповнолітня ОСОБА_3 палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території ЗОШ № 2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та пояснила, що 03.03.2016 року о 9 години 45 хвилин вона дійсно палила тютюнові вироби на території школи. Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_3 народилася 17.11.1999 року, тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку повноліття (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи порушниці, ступінь її вини, майнове становище та керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/1463/16-п
Провадження № 3/577/359/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

1-й пров. вул. Берегової,11, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого верстатником ДП «Лісгосп»,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року о 19 год. ОСОБА_1, в громадському місці біля будинку № 49 по вул. Інтернатна, в м. Конотопі перебуваючи в стані алкогольного спяніння гучно стукав по вікнах будинку, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/283/16-п
провадження № 3/578/110/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зварювальника ТОВ «Вікторія», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року о 1 год. 10 хв. в с ОСОБА_2 сумського району Сумської області по вулиці Харківська громадянин ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 213-47ХК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продуття алкотестера ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1275 гривні 60 копійок судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина