overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/100/16-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:

18.03.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2016 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ступній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2016 року допущено описку, а саме помилково зазначено «2015року», замість правильного «2016 року», яка потребує виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 298, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в вступній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2016 року, а саме замість помилково зазначеного «2015 року» правильним вважати «2016 року».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №303/62/16-п 3/303/67/16
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст. 185, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 03год. 40хв. 31 грудня 2015 року по вул.Великогірній в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «AUDI A4» номерний знак BL884HY в стані алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України. Крім того, на перехресті вулиць Великогірна та Пряшівська в м.Мукачево намагався зникнути з місця ДТП, на неодноразові вимоги працівників патрульної поліції пред»явити документи на право керування транспортним засобом не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗА 000208 та АП1 № 458408 від 31.12.2015року, постановою серії ПС2 № 701797 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченою ст.126 ч.1 КУпАП рапортом працівників поліції, відеофіксацією адмінправопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 130 ч.1, 185, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400(три тисячі чотириста) грн., який зарахувати на: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Красноармійська, 77

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972878 від 22.01.2016 року ОСОБА_1 18.12.2015 року о 20 годині 00 хвилин на 42 км + 500 м а/д Олександрівка Красноармійськ, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та на закругленні дороги праворуч виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку по зустрічній смузі руху, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що 28 грудня 2015 року слідчий СВ Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції виносить постанову про закриття кримінального провадження № 0002250 від 19.12.2015 року у звязку з тим, що дане провадження не має ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а згідно супровідного листа справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.02.2016 року.

Керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу Красноармійського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, м. Гірник, пров. Мостовий, 21/48

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975395 від 22.01.2016 року, ОСОБА_1 22.01.2016 року о 08 год. 00 хв. по вул. Ватутіна біля буд. № 21 в м. Гірник Донецької області, керуючи автомобілем «Geely MK», номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 10.9 ПДР України. В наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1580/16-п Провадження № 3/242/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ НП в Донецькій області Селидівське відділення Красноармійського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м.Селидове Донецької області, вул.Красноармійська, 38,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 р. о 20.00 годин у м.Селидове по вул.Красноармійській, 38, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 014473 від 30.03.2016 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 306/626/16-п
Провадження 3/306/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року біля 18.20 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 007149 від 27 березня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/616/16-п
Провадження № 3/306/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, непрацюючої

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній пошкодив огорожу.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася.

Згідно протоколу серії ЗА №007206 від 25 березня 2016 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню свого сина ОСОБА_3М .

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
№ 243/1941/16-п
Справа № 3/243/432/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
20.02.2016 року приблизно об 12 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ВЖ00057 від 29.02.2016 року, згідно якого 20.02.2016 року приблизно об 12 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані (а.с.3); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа №: 307/838/16-п
Провадження № 3/307/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем смт. Тересва, вул. Горького, 175, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.02.2016 року, близько 22 год. 00 хв., в смт. Тересва по вул. Горького, в будинку №175, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №003498 від 14.03.2016 року, висновком від 01.03.2016 року, рапортом від 20.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.02.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського Бобрушко В.І.

районного суду:
Справа №: 297/686/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

27 березня 2016 року о 05.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в с. Дийда, вул. Арпада, 14, Берегівського району, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27.03.2016 року він вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, після чого вже примирились.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, примирився з потерпілою, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.