overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/518/16-п
Провадження №3/718/200/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Солодка Шишківчанка», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

09 березня 2016 року головним державним інспектором управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 було проведено перевірку діяльності ТзОВ «Солодка Шишківчанка», юридична адреса с. Шишківці, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання в його діяльності вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені директором ОСОБА_1, а саме: виплата заробітної плати працівникам проводилась протягом 2013, 2014 років один раз в місяць до 20 числа наступного місяця за звітним, що є порушенням вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ щодо виплати два рази в місяць та порушенні строків виплати; виплата відпускних протягом 2013-2015 років проводилась в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ щодо виплати відпускних за три дні до початку відпустки; впродовж 2013-2015 років та січня-лютого місяця поточного року не нараховувалась індексація заробітної плати працівникам; при звільненні працівників впродовж 2013-2015 років виплата всіх сум, що належать працівнику проводиться в порушенні вимог ст.. 116 КЗпПУ щодо виплати розрахункових в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив, що недоліки всі усунуті.

Судом враховано, що перевірка проводилась 09 березня 2016 року та припис внесено 09 березня 2016 року, в якому строк усунення порушень вказано до 09 квітня 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 15 березня 2016 року, тобто до визначення у приписі строку для усунення порушень, які на день розгляду справи усунені.

Також суд враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 8, 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 721/253/16-п
Провадження № 3/721/110/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серія АП1 № 548375 від 24.02.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2016 року о 02 год. 00 хв. в м.Б.-Дністровський по вул. Шкільна 4А керував автомобілем марки КРАЗ-5233 ВЕ, д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова.

Із протоколу серія АП1 № 548359 від 24.02.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2016 року о 02 год. 00 хв. в м.Б.-Дністровський по вул. Шкільна 4А, керуючи автомобілем марки КРАЗ-5233 ВЕ, д.н. НОМЕР_2 , виїжджав з АЗС не вибравши безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес-Бенц варіо 8140" д/н НОМЕР_3 , який був припаркований на території АЗС, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із протоколу серія АП1 № 548360 від 24.02.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2016 року о 02 год. 00 хв. в м.Б.-Дністровський по вул. Шкільна 4А, керуючи автомобілем марки КРАЗ-5233 ВЕ, д.н. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес-Бенц варіо 8140" д/н НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для доопрацювання в частині встановлення місця проживання порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 278, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КпАП України повернути старшому інспектору сектору БДР Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Суддя Л.Р. Маковійчук
Єдиний унікальний номер 725/1064/16-п
Номер провадження 3/725/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЧВ ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу по вул. Миколаївській, 38А в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1125/16-п
Номер провадження 3/725/595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 з 08.10.2015 року по 02.03.2016 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Статтею 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У відповідності до вимог п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року, паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією свідоцтва про народження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 197,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/1400/16-п
Номер провадження 3/725/750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліцїі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2016 року біля 17 год. 45 хв., перебуваючи по вул.Миколаївська, 16а/7, вчинив словесний конфлікт зі своїм братом, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/1048/16-п
Номер провадження 3/725/545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЧВ ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЧПБП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись що по вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці, на території навчального закладу «Ням-Ням» розпивав слабоалкогольний напій у громадському місці, тим самим принижував людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 178, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1056/16-п
Номер провадження 3/725/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЧВ ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Руська, 198 в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 721/260/16-П
Провадження № 3/721/116/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 15.02.2015 року по даний час проживає без паспорта громадянина України за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчасно не подав документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що не знав, що необхідно подати документи для отримання паспорта.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.03.2016 року, його особистими поясненнями та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 721/261/16-П
Провадження № 3/721/117/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Голошина Путильського району Чернівецької області, неодружена, непрацююча до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 12.05.2015 року по даний час проживає без паспорта громадянина України за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчасно не подала документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що не знала, що необхідно подати документи для отримання паспорта.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.03.2016 року, її особистими поясненнями та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 24-1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 721/268/16-п
Провадження № 3/721/124/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись матір'ю п"яти неповнолітніх дітей ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання та навчання дітей, неодноразово залишає дітей без догляду , зловживає спиртними напоями.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала і просить суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003774 від 26.12.2015 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.184, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 724/424/16-п
Провадження № 3/724/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 02:45 годині, ОСОБА_1 в с. Клішківці, по вул. Головній, 52, Хотинського району, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467491 від 07.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак