Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/72/16-п
Провадження по справі № 3/281/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., з участю секретаря Бовсуновського І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 08 лютого 2016 року, відповідно до якого приватний підприємець ОСОБА_1 08.02.2016 близько 16 години на вулиці Молодіжна,24 в с. Бовсуни Лугинського району займався господарською діяльністю по виготовленню деревного вугілля, не маючи дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, чим порушив вимоги КМУ № 1107 від 26.10.2011 року та не маючи дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушено вимоги ст. 11 ЗУ №2707- ХІІ від 16.10.1992 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 вважали, що адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може вважатись належним доказом, так як в протокол були внесені дописування без відома ОСОБА_1, після надання ним пояснень, що є порушенням відповідної інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Крім того, в протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Лугинський район с. Бовсуни вул. Молодіжна,24, а додані до адмінпротоколу документи містять відомості про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Лугинський район с. Бовсуни вул. Молодіжна,27.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний матеріал необхідно направити до ГУ ДФС у Житомирській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.4, п. 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 08.02.2016 року дійсно внесені додаткові записи, а саме: після слів ( в графі протоколу «докладно викласти де, коли, хто скоїв порушення і його суть») «в атмосферне повітря стаціонарними джерелами» після дооформлення було дописано «чим порушено вимоги ст. 11 ЗУ №2707- ХІІ від 16.10.1992 року», тобто було внесено додаткові записи після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Ст. 254 ч.2 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази вручення копії зазначеного протоколу ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 08.02.2016 зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Лугинський район с. Бовсуни вул. Молодіжна,24, а додані документи, а саме: постанова про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2016 року, акт огляду речей (документів) про вчинення адміністративного правопорушення від 08.02.2016 року, копія протоколу огяду місця події від 08.02.2016 року містять відомості про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Лугинський район с. Бовсуни вул. Молодіжна,27.

Також до матеріалів справи додані копії документів ( копія протоколу огляду місця події від 08.02.2015 року, розписка ОСОБА_1 від 08.02.2016 року), які виготовлені таким чином, що їх неможливо прочитати.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об"єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Таким чином, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДФС у Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй