overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2148/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Чайковського, 25/63,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року о 07 годині 30 хвилин в м.Артемівськ по вул.Космонавтів, 145, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння та застосування алкотестеру «Драгер» в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №976668 від 09.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/2176/16-п
Провадження № 3/219/859/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , снайпер 1-го МП відділення 2-го взводу, 2-ї МП роти, НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець солдат ОСОБА_1 виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані в місці дислокації підрозділу в м. Бахмут , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Крім повного визнання своє вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України також підтверджена матеріалами справи: особистим поясненням , яке є в протоколі серія АС № 744 про адміністративне правопорушення від 13 березня 2016 року за ч.1 ст. 172-20 КпАп України, висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 12 березня 2016 № 326.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/2281/16-п
Провадження № 3/219/873/2016
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , начальника складу речового майна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2016 р. о 09-00 год. сержант ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в місці дислокації підрозділу в м. Бахмуті Донецької області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою провину визнав повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 219/2401/16-п
Провадження № 3/219/886/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює інвалід 2-ї групи , мешкає м. Соледар, вулиця Дзержинського

( нині Залізнична ) , будинок 1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за адресою м. Соледар, вулиця Дзержинського ( нині Залізнична ) , будинок 1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виганяв її з будинку , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність , в наслідок чого спричинив ОСОБА_2 психологічну травму та скоїв правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повністю визнав себе виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України.

Крім повного визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами справи : його особистим поясненням , особистим поясненням ОСОБА_2 та її заявою.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, що він є інвалідом 2-ї групи який вчинив адміністративне правопорушення вперше, його щире каяття, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 , 221, 268, 283, 284 КПАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України і з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/302/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Горбатова, 89/57,- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И Л А :

09.01.2016 року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмут Донецької області по вул. Горбатова поблизу буд.5 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом № 26 медичного огляду для встановлення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 9 січня 2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/2224/16-п
Провадження № 3/219/862/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідник 3-го відділення, 3-го взводу роти охорони , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані в місці дислокації підрозділу в м. Бахмут , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Крім повного визнання своє вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України також підтверджена матеріалами справи: особистим поясненням , яке є в протоколі серія АС № 748 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2016 року за ч.1 ст. 172-20 КпАп України, висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 22 лютого 2016 № 263.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Номер справи 220/341/16-п
Номер провадження 3/220/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/338/16-п (3/220/175/16) та №220/341/16-п (3/220/178/16) за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне обєднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/338/16-п (3/220/175/16) та №220/341/16-п (3/220/178/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження за № 220/338/16-п (3/220/175/16).

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 219/1370/16-п
Провадження № 3/219/627/2016
25 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.02.2016 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, і призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.
Судом встановлено, що 19.12.2015 р. о 11-15 год. у м. Артемівську по вул. П. Лумумби поблизу меблевої фабрики «Беллона» у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 17 від 22.01.2016 р. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,57 г, який він знайшов 14.12.2015 р. у м. Артемівську по провулку Ватутіна і незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддею не було вирішено питання щодо подальшої долі наркотичного засобу, що став безпосереднім обєктом правопорушення.
За таких підстав, суддя вважає, що наркотичний засіб підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 265, 265, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений у ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 17 від 22.01.2016 р. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,57 г, - знищити.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/2178/16-п
Провадження № 3/219/860/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець помічник гранатометника, 1-е відділення, 1-го взводу 2-ї батареї, місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець солдат ОСОБА_1 виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані в місці дислокації підрозділу в м. Бахмут , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Крім повного визнання своє вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України також підтверджена матеріалами справи: особистим поясненням , яке є в протоколі серія АС № 743 про адміністративне правопорушення від 13 березня 2016 року за ч.1 ст. 172-20 КпАп України, висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 12 березня 2016 № 327.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй