Справа № 752/3541/16-п
Провадження №: 3/752/1873/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Сейм 93», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2016 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який буксирувався на гнучкому щепленні з автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, не впевнився в справності рульового корування, не узгодив порядок подачі сигналів для зупинки з водієм, який буксирував, в його автомобілі заклинило рульове керування, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 23.4 передбачено, що у разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування.

Пунктом 23.8 ПДР України передбачено, що перед початком буксирування водії механічних транспортних засобів повинні узгодити порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 під час буксирування його автомобіля не переконався в справності рульового курування та не узгодив порядок подачі сигналів для зупинки, в результаті чого в його автомобілі заклинило рульове керування, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 23.4, 23.8 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 23.4, 23.8 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 343476, від 15.02.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик