Справа №461/1647/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2), що проживає за адресою: 3056 Trowbridge Hamtramck MI USA 48212,

за ст.473 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

28.01.16р. на території ММПО ТзОВ «Транс-логістік-сервіс» Львівська область, Жовківський район с. Малехів,вул. Т. Дороша,20А в зоні митного контролю митного поста «Львів-Поштовий» Львівської митниці ДФС де під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № НА6019641 посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 № НА6019641 від 06.12.2015 року є Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2), що проживає за адресою: 3056 Trowbridge Hamtramck MI USA 48212, а отримувачем є ОСОБА_3, яка проживає за адресою: Україна, Тернопільська область, Чортківський район, с. Росохач, серед задекларованих речей було виявлено штик-ножі в піхвах, із маркувальними позначеннями «U.S.M16» та «Srainless China» - 2 шт.

Згідно висновку експертного дослідження МВС України Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 16.02.2016 року №5/12 штик-ножі маркувальними позначеннями «U.S.M16» та «Srainless China», виготовлені промисловим способом по типу штик-ножів моделі М7 до штурмової гвинтівки М16 (США), являється холодною зброєю колючо-ріжучуї дії.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0502/20900/16 від 18.02.2016 року, поштовою декларацією, актом на взяття зразків товарів,висновком експертного дослідження, рахунком науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, доповідною запискою.

Таким чином, Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2) скоїв правопорушення, передбачене ст. 473 МК України, тобто пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2) за адміністративне правопорушення відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2) слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2) слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 6,93 гривень

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, а саме: штик-ножі в піхвах, із маркувальними позначеннями «U.S.M16» та «Srainless China» - 2 шт.

Конфіскувати в дохід держави штик-ножі в піхвах, із маркувальними позначеннями «U.S.M16» та «Srainless China» - 2 шт.

Стягнути з Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2) на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 6,93 гривень.

Стягнути з Dyadyuk Mуkola (ОСОБА_2) 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко