Справа № 308/2126/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_3, мешканцем м. Сату Маре, вул. Унірій, 1/4, ОСОБА_3, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 р., о 10 год. 16 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 SM05TVI, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Manea Octavian-Ioan), який слідував з України в ОСОБА_3.

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». Перед початком проведення митного контролю ОСОБА_4 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого митного огляду.

Перед початком проведення поглибленого митного огляду автомобіля, було прийнято рішення про застосування в даному випадку службової собаки. При проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія було спрацювання службової собаки, направлене на багажне відділення автомобіля, а саме на пакет будівельного пінопласту, що складався з чотирьох пластин, обмотаних скотчем розмірами 100 х 50 х 3 см. Даний пакет будівельного пінопласту знаходився в багажному відділенні автомобіля.

Після детального огляду пакету пінопласту, а саме: зняття скотчу, яким був обмотаний пінопласт, було виявлено що дві середні пластини пінопласту зсередини вирізані, і в утвореній ніші розмірами 85 х 35 х 10 см знаходилися незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю цигарки марки «Marlboro Gold» вітчизняного виробництва з українськими акцизними марками у кількості 120 пачок. Доступ до цигарок став можливим після зняття скотчу, яким було обмотано пакет пінопласту. Згідно цінової інформації, надрукованої на кожній з упаковок, вартість однієї пачки цигарок становить 14.5 грн.

В своєму поясненні ОСОБА_4 вказав, що в селі Неветленфолу, неподалік магазину, до нього підійшов візуально знайомий йому громадянин ОСОБА_3, в дружніх відносинах з яким він не перебуває, та попросив його відвезти на територію ОСОБА_3 чотири плитки пінопласту, так як у його автомобілі він не поміщався. Згаданий громадянин сам поставив пінопласт до його автомобіля. Про те, що в плитках пінопласту знаходилися цигарки громадянин ОСОБА_4 не знав.

Враховуючи той факт, що пакет пінопласту знаходився у багажному відділенні автомобіля без будь-яких ознак приховування, тобто на видному місці, автомобіль як засіб, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил не вилучався.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (цигарок) з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способів що утруднюють виявлення таких предметів.

На розгляд справи ОСОБА_4 не зявився і не повідомив про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0166/30500/16 від 31.01.2016 р., його письмовими поясненнями від 31.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 31.01.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі від 31.01.2016 р., доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога ВКЗ УАР та ПМП Закарпатської митниці ДФС.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (цигарок), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень, з конфіскацією на користь держави: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва марки «Marlboro Gold» з українськими акцизними марками, у твердій упаковці, у кількості 120 пачок; пінопластові плити в кількості чотири штуки з вирізаною нішою для цигарок (пошкоджені).

Стягнути з ОСОБА_7 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8