overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1830/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород-Дністровського

р-ну, Одеської області, мешк.: пров. Степовий

№13, с. Красна Коса, Білгород-Дністровського

р-ну, Одеської обл.; гр-на України; тимчасово не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року об 09:00 годині ОСОБА_1 в період Державної заборони на лов риби, здійснював лов риби в районі с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району в Дністровському лимані, забороненим Правилами любительського і спортивного рибальства знаряддям лову сітка ліскова з вічком 50 мм в кількості 4 одиниці, довжиною по 30 метрів кожна, висотою 2 метри .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15; 4,13,1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 017316/147 від 10.03.2016 року, описом № 017316 від 10.03.2016 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривні з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/1870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк., АДРЕСА_1,

м. Білгород-Дністровський, Одеської області,

керівника ПП «Будлайн» ЛТД, гр.-на України,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року завідувачем сектору адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб при перевірці узгоджених податкових зобовязань ПП «Будлайн» ЛТД, код РПОКПП: 37645535, за юридичною адресою: АДРЕСА_2, що керівник ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме: несвоєчасно сплатила узгоджені податкові зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 р., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала, згідно телефонограмми.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 260/1703 про адміністративне правопорушення серії КН № 958872 від 03.03.2016 року, актом перевірки від 03.03.2016 р. №337/15-05-17-03-17, розрахунку штрафної санкції.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк., вул. Зої Гайдай, № 9, м. Київ,

працюючого на посаді: керівника

ТОВ БВ «Оболонь»

гр.-на України ,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року завідувачем сектору адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб при перевірці строків сплати узгоджених податкових зобовязань ТОВ БВ «Оболонь», код за , юридична адреса: 04210, м. Київ, вул. Бережанська, 15, виявлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: несвоєчасно сплатив узгоджені податкові зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за другий квартал 2015 року, відповідно до п. 266.10 ст.266 ПКУ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що наявне в матеріалах справи поштове відправлення про отримання рекомендованого повідомлення власноруч правопорушником від 13.01.2016 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 1321/1707 про адміністративне правопорушення серії КН № 958871 від 15.12.2015 року, актом перевірки № 2749/15-05-17-03-17 від 10.12.2015 р.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і керуючись ч.1 ст.1632 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/423/16-п
Провадження № 3/496/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 р. о 14:32 годин в м. Одеса по вул. Єкатерининська, 90, керуючи автомобілем ВАЗ Х 2260 ОІ при зміні напрямку руху повороту праворуч не з крайнього положення створив перешкоду автомобілю Шевроле Лачетті НОМЕР_2 в наслідок чого трапилось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 10,4; 10.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області С.М. Драніков
Справа № 500/1560/16-п Провадження № 3/500/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою с.Багате Ізмаїльського району, вул.Шевченко 3-А, паспорт серії КК № 467649 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.05.2000 року,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року близько 07.00 години громадянин ОСОБА_1 на оз. Катлабуг Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову моно сіттю у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Рибу не спіймав. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення моно сіть (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. При складенні адміністративного протоколу правопорушник свою провину визнав з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 017886-174від 29.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: моно сіть, б/у, ячея 50 мм, довжина 50 м, висота 2 м (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1559/16-п Провадження № 3/500/514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка Ізмаїльського району, вул.Лиманська, 85, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року громадянин ОСОБА_1 на оз. Катлабуг в районі с.Утконосівка Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Спіймав 5 шт. риби карась, 2 шт. ляща, чим завдав шкоду в розмірі 425,00 грн.. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.), риба карась (5 шт.) вагою 1,5 кг, риба лящ (2 шт.) вагою 1,0 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. При складенні адміністративного протоколу правопорушник свою провину визнав з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 017869-170 від 28.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50 мм, довжина 100 м, висота 1,5 м (1 шт.) - конфіскувати.

Рибу карась у кількості 5 штук, загальною вагою 1,5 кг, лящ у кількості 2 штуки, загальною вагою 1,0 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави шкоду в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1555/16-п Провадження № 3/500/510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Першотравневе Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою с.Першотравневе Ізмаїльського району, вул.Комсомольська, 100, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року близько 06.00 години громадянин ОСОБА_1 на оз. Катлабуг в районі с.Першотравневе Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Спіймав 10 шт. риби лящ, чим завдав шкоду в розмірі 1700,00 грн.. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.), риба лящ (10 шт.) вагою 3.0 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. При складенні адміністративного протоколу правопорушник свою провину визнав з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 018393-188 від 27.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50 мм, довжина 50 м, висота 1,2 м (1 шт.) - конфіскувати.

Рибу лящ у кількості 10 штук, загальною вагою 3,0 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 1700,00 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1А на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1563/16-п Провадження № 3/500/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка Ізмаїльського району, вул.Зелена (стара назва Калініна), 3, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року близько 18.20 години громадянин ОСОБА_1 на оз. Катлабуг в районі с.Утконосівка Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Рибу не спіймав. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. При складенні адміністративного протоколу правопорушник свою провину визнав з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 017849-176 від 28.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50 мм, довжина 50 м, висота 1,5 м (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2