Справа № 456/5108/15-п Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 33/783/100/16 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі:

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

за участю особи, що притягувалася

до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним лікарем державного закладу «Вузлова лікарня станції «Стрий» ДТГО «Львівська залізниця», місце проживання: АДРЕСА_1

на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона обіймає посаду головного лікаря державного закладу «Вузлова лікарня станції «Стрий» ДТГО «Львівська залізниця» з 01 листопада 2011 року, вчинила адміністративне правопорушення, яке є триваючим, а саме допустила порушення вимог законодавства про оплату праці, зокрема порушила вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», що призвело до формування заборгованості, зокрема станом на день перевірки, 20 листопада 2015 року в сумі 260,8 тисяч гривень, що включає частину невиплаченої заробітної плати за вересень 2015 року відносно 195 працівників підприємства та заробітну плату за жовтень у розмірі 310,6 тисяч гривень відносно 195 працівників підприємства; також порушила вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України «Про відпустки», вимоги ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116 КЗпП, вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП та вимоги ст. Закону України «Про оплату праці», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАп.

На постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає що постанова суду першої інстанції є необгрунтованою, однобічною, прийнята з порушенням порядку та процедури розгляду даної категорії справ, та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки судом першої інстанції вимоги законодавства не виконані та не з`ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що з матеріалів Головного управління Держпраці у Львівській області вбачається лише факт наявності заборгованості з виплати заробітної плати, однак відсутні докази того, що дана заборгованість виникла внаслідок її протиправних дій чи бездіяльності. Звертає увагу, що не існує жодних варіантів іншої правомірної поведінки з її сторони, які дозволили б уникнути негативних наслідків, оскільки неможливо вчасно виплатити заробітну плату працівникам бюджетної сфери, якщо з бюджету на такі цілі вчасно не виділено відповідного фінансування.

Просить постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2016 року відносно неї скасувати а провадження у справі закрити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга останньої підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Аналіз же матеріалів справи свідчить, що в порушення зазначених вимог закону, суддею належним чином не були з'ясовані обставини щодо скоєння апелянтом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату її не в повному обсязі.

Так, згідно копій банківських виписок з Держказначейства вбачається, що на рахунку державного закладу «Вузлова лікарня станції «Стрий» ДТГО «Львівська залізниця» за період з 05 серпня 2015 року по 30 грудня 2015 року, кошти дійсно були відсутні.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що кошти на рахунок державного закладу «Вузлова лікарня станції «Стрий» ДТГО «Львівська залізниця» в 2015 року виділялися в березні, квітні, травні та жовтні, згідно розпоряджень Львівської ОДА на загальну суму 3325,6 тис. грн.; в липні, серпні та жовтні, згідно рішень сесій Стрийської районної ради, всього - 1200,00 грн., та після їх надходження були направлені на виплату заробітної плати працівникам.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що Кабінетом Міністрів України 26 серпня 2015 року підписано розпорядження № 886-р про передачу цілісного майнового комплексу державного закладу «Вузлова лікарня станції «Стрий» ДТГО «Львівська залізниця» у спільну власність територіальних громад Стрийського району. На рахунках закладу були відсутні кошти, затвердженого постійного кошторису на 2015 рік не було, у зв`язку з чим заробітна плата, відпускні кошти, кошти на виплату розрахункових виплачувалася по мірі надходження коштів, які виділялися з обласного та районного бюджету окремими траншами, згідно розпорядження голови ОДА та рішень сесій Стрийської районної ради. Адміністрація неодноразово зверталася в різні інстанції, зокрема Міністерство охорони здоров`я, Міністерство фінансів України, Міністерство Інфраструктури, голови комітету з питань охорони здоров`я Верховної Ради, голови Львівської ОДА, голови Стрийської районної ради про фінансування лікарні, однак це питання довгий час залишалося не вирішеним, у зв`язку з чим виникала заборгованість по заробітній платі і тільки після надходження на рахунки державного закладу «Вузлова лікарня станції «Стрий» ДТГО «Львівська залізниця» коштів, які надходили виключно з бюджету тут же використовувалися виключно на заробітну плату працівникам, що фактично відповідає обставинам справи.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як не з її вини було порушено вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

А згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в діях ОСОБА_1, постанова судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2016 року відносно останньої підлягає скасуванню із одночасним закриттям провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КпАП України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Михалюк