overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2412/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської обл., громадянина України, працюючого старшим техніком авто технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Харківської окремої авіаційної ескадрильї, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 самовільно залишив розташування частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на телефонному зв`язку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, при цьому пояснив, що пішов до тещі за сімейними обставинами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 226003 від 17.03.2016, рапортом начальника відділення авто технічного забезпечення Муковоза А.М. та поясненнями самого ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 626/388/16-п
Провадження № 3/626/134/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою:с. Октябрське Красноградського району Харківської області, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання перебувала в стані алкогольного сп'яніння і ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила винести попередження, так перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 041237, письмовими поясненнями.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, її матеріальне становище, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 617/300/16-п
Провадження № 3/617/120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, м. Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фельшером с. Плетенівка,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року громадянка ОСОБА_1, в с. Плетенівка, вул. Зінченко, Вовчанського району, Харківської області, поблизу медичного пункту висловлювалася брудною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський порядок.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26.02.2016 року між нею та ОСОБА_2 відбувалася сварка, з підстав того, що вона повідомила ОСОБА_2 про необхідність зробити флюраграфію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036331 від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшуєть та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1М не завдала значної шкоди громадянам і державним інтересам, тому правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 626/399/16-п
Провадження № 3/626/141/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в с. Ленінка Красноградського району Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Ленінка Красноградського району Харківської області грав в карти на гроші.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, тому матеріал розглянуто на підставі наявних доказів.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 041193, його письмовими поясненнями.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 181 ч.1 КУпАП як участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення вперше, та керуючись ст. 181 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривна без конфіскації грошей, що є ставкою в ігрі.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 300, отримувач УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкт господарювання-фізична особа, проягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 155-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року при перевірці бару «Баварія» по вул. Леніна 131/1 в смт Краснокутськ Харківської області було виявлено порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації на суму 500,00 грн., чим було порушено п.п. 1,2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операціях у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648941 від 02.02.2016 року, додатком до протоколу про адміністративні правопорушення, копією відомості, його також не заперечував сам правопорушник.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 своєї вини вскоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не заперечувала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
справа №619/870/16-п
провадження №3/619/206/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області у відношенні:

Во Мінь Фук, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «СЕТКО» ,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 р. при проведенні перевірки Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області ТОВ «Сетко» директором якого є Во Мінь Фук були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить запис в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, у звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність Во Мінь Фук у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 18.01.2016р. при граничному терміні сплати 30.01.2016р.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Во Мінь Фук визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85.00 грн.

Стягнути з Во Мінь Фук судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 627/384/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 відділення Валківського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженка с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається та не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року ,близько 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_3 перебувала по вул. Леніна в смт .ОСОБА_3, поблизу ОСОБА_3 ЦРЛ, в п»яному вигляді , чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з'явилася, але до матеріалів надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035355 від 16 березня 2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, поясненням свідка ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, то до неї доцільно,на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 178 ч.1 , ст.24 -1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу - попередження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016 р.
Справа№ 640/3921/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Східного територіального командування Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, ст.172-20 КпАП України, -
01.03.2016 р. сержант ОСОБА_1 близько 08.00 години під час виконання обов`язків служби був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1, ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001513 від 02.03.2016 року (а.с. 1);
- актом медичного огляду № 118 (а.с. 2).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
справа №619/1200/16-п
провадження №3/619/295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВП Дергачівського ВП ДУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016р., встановлено, що 14.12.2015р. о 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул.Червоноармійська,51, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері її чоловіка ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю, не заперечувала проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 642/1317/16-п
Провадження №3/642/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові дляналежного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/1318/16-п
Провадження №3/642/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові дляналежного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв