overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1455/16-п
Провадження №3/461/531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої начальником Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН №101304, виданий 05 лютого 2003 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код №,

за ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2016 року, під час перевірки в Управлінні капітального будівництва ЛОДА було виявлене порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - УКБ ЛОДА не зареєстроване у Фонді соціального захисту інвалідів. В ході проведення перевірки адміністрацією не представлено жодного документу, який підтверджує реєстрацію УКБ ЛОДА у Фонді соціального захисту інвалідів. Також адміністрацією УКБ ЛОДА не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2015 рік.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2016 року;

-актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №7 УКБ ЛОДА.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 188-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 439/71/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну адміністративного стягнення

11 березня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районнного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши подання старшого інспектора Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови Бродівського районного суду від 21.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Старший інспектор Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 01.03.2016 року звернувся до Бродівського районного суду з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, покликаючись на те, що 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 надав пояснення, в якому повідомив, що не має бажання і не хоче відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та відмовився від отримання направлення на громадські роботи за місцем свого проживання. Станом на 01.03.2016 року порушник не відбув жодної години громадських робіт.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 під час розгляду справи подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, зясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що подання підставне та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2, будучи притягнутим судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не відбував стягнення у виді громадських робіт без поважних причин, тому є підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту відповідає п'ятьом годинам громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Подання старшого інспектора КВІ Бродівського РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 21.01.2016 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт на строк шість діб.

Постанова підлягає негайному виконанню Бродівським ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

11.03.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 березня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2016р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_1, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012591 від 07.03.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

15.03.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/1459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в ломбарді «Партнер Цебр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.02.2016 року о 00 годин 05 хвилин в м. Львів по вул. Червоної Калини,64, керував транспортним засобом марки «LEXUS LX470», реєстраційний номер BC9611CX в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушник в судовому засіданні винну у вчинені адміністративного правопорушення визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.02.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Єдиний унікальний номер №440/334/16-п
Провадження №3/440/143/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

13.03.2016 р. близько 16.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Чучмани Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами та поривався до бійки, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013529 від 14.03.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_3 від 13.03.2016 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/292/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2016 року, ОСОБА_1 01 січня 2016 року близько 14.20 год. у м. Львові по вул. Меретина, 9/15 вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2 на побутовому грунті, в ході якого почав її ображати та виражатись нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2016 року;

-заявою ОСОБА_2 від 01 січня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01 січня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який не працює, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/1440/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу в ПАТ АКБ «Львів» на посаді бухгалтера, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи на посаді бухгалтера ПАТ АКБ «Львів» не сплатила податок з доходів нерезидента в сумі 46863 грн. за період з січня 2013 року та завищила від?ємне значення обєкта оподаткування в сумі 2362508 грн., чим порушила п.138.1, п.п.138.10.2 п.138.10, ст..138, п.п.139.1.9., п.139.1, ст..139, п.153.5, ст..153, п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вищезазначених обставин не спростувала, просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак в притягненні правопорушниці до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене в січні 2013 року, справа надійшла до суду 29.02.2016 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 462/8049/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, що зареєстрований та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008460 від 26.10.2015 року, ОСОБА_1 26.10.2015 року близько 00.04 год. на вул. Кульчицької, 3 у м. Львові, поводив себе агресивно, на законні вимоги працівників міліції не реагував, погрожував звільненням з ОВС.

У відповідності до вимог ст.221 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КпАП України, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, особою, на яку було складено протокол, правопорушення було вчинене 26.10.2015 року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 284, 297 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 445/449/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.2016 р. біля 22 год. 15 хв. у с.Гончарівка Золочівського району, будучи приватним підприємцем, ПП "Сантар", здійснював продаж пива "Закарпатське", тобто проводив підприємницьку діяльність, що підлягає ліцензуванню без ліцензії.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014673 від 01.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, копією ліцензії серії АГ № 322966, у якій затерто строк дії ліцензії, протоколом добровільної видачі та іншими матеріалами справи..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, та виручки одержаної від продажу таких предметів.

На підставі ч.1 ст. 156 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією двох пляшок від пива, та однієї повної (торгова марка "Закарпатське"), та коштів виручених від їх продажув сумі 27 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем Золочівського управління водного господарства,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 16 год. 00 хв. в себе в дома у с.Верхобуж Золочівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 142 від 08.03.2016р., постановою суду від 10.09.2015р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/517/16-п
Провадження № 3/446/161/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2016 року близько 02.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе-барі «Озон», що в місті Кам»янка-Бузька вул.Незалежності,16, виражався нецензурною лайкою в адресу бармена даного бару ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненому порушенні визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив хуліганські дії, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п»ять гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір»..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай