Справа № 308/1380/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 дачний масив «Енергетик», вул. Зелена, буд. 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 дачному масиві «Енергетик» по вул. Зелена, буд. 13, вчинив сварку з матірю співмешканки громадянкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин України гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. На підставі вищезазначеного, суд вважає недоцільним застосування приводу стосовно гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що піддання особи приводу ще затягне строк розгляду справи, а також те, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків, суд приходить до висновку про недоцільність застосування приводу та можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 002404 від 08.02.2016 року; Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.02.2016 року; Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2Я від 05.02.2016 року; Рапортом інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 дачний масив «Енергетик», вул. Зелена, буд. 13, з співмешканкою та її матірю гр. ОСОБА_2 біля пів року. 05.02.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив сварку з матірю співмешканки громадянкою ОСОБА_2, так як вона зробила гр. ОСОБА_1 зауваження, після чого він не стримався і ображав її нецензурними словами, жодних тілесних ушкоджень не наносив.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

За даною статтею кваліфікуються дії особи, які свідчать про вчинення насильства саме в сімї.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вищевикладених обставинах суд дійшов висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як гр. ОСОБА_2 не може вважатися членом сімї гр. ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 245, 247, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 дачний масив «Енергетик», вул. Зелена, буд. 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4