overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/185/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, що працює головним бухгалтером УПФУ в Валківському районі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №514962 від 03.02.2016, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі, порушила порядок ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в її діях відсутнє адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши зміст протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності та піданна стягненню.

Фабула викладена в протоколі про адміністративне правопорушення містить посилання на акт документальної виїзної перевірки від 03.02.2016 року №23/20-20-22-08/22682307.

Згідно змісту акту №23/20-20-22-08/22682307 від 03.02.2016 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі - порушень не виявлено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який складений на підставі вищезазначеного акту, не містить даних про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/196/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює начальником, головою ліквідаційної комісії УПФУ в Валківському районі, за адресою: вул. Пушкіна, 26, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №514964 від 03.02.2016, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи начальником та головою ліквідаційної комісії Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі, порушив порядок ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в його діях відсутнє адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши зміст протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності та піданний стягненню.

Фабула викладена в протоколі про адміністративне правопорушення містить посилання на акт документальної виїзної перевірки від 03.02.2016 року №23/20-20-22-08/22682307.

Згідно змісту акту №23/20-20-22-08/22682307 від 03.02.2016 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі - порушень не виявлено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який складений на підставі вищезазначеного акту, не містить даних про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа №618/154/16-п
Провадження №3/618/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дворічанського відділення поліції Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, такого що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

14 грудня 2015 року о 13-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Дворічанської ЦРЛ, розташованої по вул. Радянській буд. 51 смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, розпивав пиво «Балтика» в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали надійшли до суду 22 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), як в даному випадку, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З дня вчинення зазначеного вище правопорушення минуло понад 3 місяці.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
справа №619/1061/16-п
провадження №3/619/264/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року, о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі і пояснив про обставини справи так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги, або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/4346/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

06.03.2016 року, близько 14:20 години, ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 26.02.2016 року, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з племінницею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лійкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 044392 від 10.03.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/4345/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею в клубі «Місто», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з батьком чоловіка ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лійкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 044115 від 11.03.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/3444/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого в «Екоресурс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3,

в с т а н о в и в:

16.02.2016 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 432921, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Л. Свободи, в районі будинку № 42-А м.Харкова, під час паркування автомобіля не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та зіткнення з автомобілем Peugeot, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/3448/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого інженером програмістом в ТОВ СПНФ «Аргус», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

13.02.2016 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті провулку Некрасова та вулиці Сумської м.Харкова, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/1982/16-п
Провадження № 3/639/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером-конструктором ПАО «Електромашина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №016095 від 15.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно якого 15.02.2016 о 20-10 год. в м. Харкові по вул. Жовтневої Революції, 106 магазині «АТБ» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме коньяк «Шабо» 3 зірки обємом 0,25 літри, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №016095 від 15.02.2016 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 617/400/16-п
Провадження № 3/617/156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вовчанського районного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого 17.02.2016 року близько 06 год.30 хв. по вул..Леніна , смт. Білий колодязь Вовчанського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожніх обставин, не впорався з керуванням допустив наїзд на опору ЛЕП. В наслідок ДТП постраждалих не має , автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з"ясовано, що відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 124 КпАП України розглядаються за місцем проживання порушників. Згідно протоколу серії АП2№226892 правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до Постанови Вовчанського районного суду від 09 березня 2016 р. матеріали відносно ОСОБА_1 вже були повернуті начальнику Вовчанського відділення поліції (м. Вовчанськ) Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області з вказівкою про направлення його до належного суду за місцем проживання правопорушника.

Таким чином дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адмін. матеріал відносно ОСОБА_1 повторно підлягає поверненню начальнику Вовчанського відділення поліції (м. Вовчанськ) Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області , оскільки справа про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі ст.ст. 276 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП повторно повернути начальнику Вовчанського відділення поліції (м. Вовчанськ) Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області , для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №618/153/16-п
Провадження №3/618/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

15 березня 2016 року о 15-00 годинні ОСОБА_1, знаходячись по вул. Зелена с. Піски Дворічанського району Харківської області ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим принизила людську гідність та порушила громадський порядок.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, щиро каялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046914 від 15 березня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін