overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1296/16-п
Провадження №3/610/211/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч ПП НОМЕР_2 , механіка відділення технічного обслуговування а/т, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
17.03.2016 року близько 14.40 години ОСОБА_1 знаходився на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання ним обов"язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом № 403/24 від 18.03.2016 року; рапортом, актом перебування в нетверезому стані від 17.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Cправа № 611/285/15-п
пров. № 3/611/71/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МН № 583155, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 року о 01 години 05 хвилин по вул. Володарського в м. Слов?янськ Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у листопаді місяці 2015 року.

Справа надійшла до суду 29 березня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при триваючому правопорушенні у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно два місяці, або один місяць.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП У закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1390/16-п

3/610/235/2016

м. Балаклія 11.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1985р.н., уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2016р. приблизно о 22.50год. в м. Полтава по вул. Комсомольська, ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння …».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю, визнавши факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Протоколом АП2 № 115201 від 14.03.2016р. зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин. Відповідно до медичного висновку від 14.03.2016 року ОСОБА_1 о 23.18год. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу: одержувач коштів: ГУК в Харківської області, код за , код класифікації доходів: 21081300, р/р 0001, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №-613/445/16-п Провадження №-3/613/178/16
ПОСТАНОВА
11 квітня 2016 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: вул.Третяківська,82 м.Богодухів Харківської області, не працює,-
за ст.184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого 15 березня 2016 року було встановлено, що н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, м/л ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, м/л ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, м/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та м/л ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживають в будинку за адресою: вул. Третяківська, 82 м.Богодухів, в антисанітарних умовах, у будинку безлад, брудно.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА №046324 від 28.03.2016 року з додатком до протоколу, Висновком по зверненню ССД Богодухівської РДА від 26 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_1, Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 15 березня 2016 року, Характеристиками на ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до змісту яких мати частково приділяє увагу вихованню, батьківські збори не відвідує.
На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона не працює, має на утриманні шістьох дітей, з яких четверо-малолітні, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зважаючи на обставини, при яких було скоєно правопорушення, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, оскільки воно не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/446/16-п Провадження №-3/613/179/16
ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУ НП В Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
04 квітня 2016 року о близько 21:00 год. ОСОБА_1, вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, не заперечував обставини наведені вище.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046200 від 06 квітня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 05 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 /одна/ доба.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 11 квітня 2016 року з 10 год. 50 хв.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії МТ 388061 виданого 20 травня 2015 року Богодухівським РСГУГМС України в Харківській області) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/522/16-п
Провадження № 3/617/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вовчанського ВП Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року біля 12:00 годинка ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою.

Своїми діями скоїла правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнало, підтвердила, що 10.03.2016 року вчинила сварку з сестрою, висловлювалася брудною лайкою.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом серії ХА № 028275 від 10.03.2016 року про адміністративне правопорушення, її поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття,

Обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №618/191/16-п
Провадження №3/618/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору (у складі відділу) Куп»янського відділу поліції (м. Куп»янськ) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року о 19 год. 00 хв. в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. Лозова ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ-планета-3», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27 лютого 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом «ІЖ-планета-3», державний номерний знак НОМЕР_1. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046911 від 29 лютого 2016 року;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 27.02.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП, постанова судді районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова судді в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 638/3921/16-п
Провадження № 3/638/1091/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

06 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 3 пост, Товарковського району, Тульської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2016 року о 17 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові по вул. Новгородській в районі перехрестя з вул. Клочківська не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з невідомих причин зник з місця пригоди.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.10А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що віз в своєму автомобілі алюмінієві сходи, які шуміли та він нічого не чув, про те, що скоїв ДТП йому не відомо.

В судовому водій Skoda Octavia, д.н.з.НОМЕР_4 ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 після вчинення ДТП, зупинився, оглянув свій автомобіль, поправив дзеркало та поїхав з місця пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 та ст. 124 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№ 404021 від 19.02.2016 року, АП2 №404022 від 19.02.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок .

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Д.М.Цвіра
Справа № 638/4426/16-п
Провадження № 3/638/1228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

5 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв.41

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2016 року близько 14 год. 00 хв. керувала транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові по вул. Культури, 23, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з.34819ХК, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, про що також через канцелярію суду подала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884731 від 9.03.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра