Справа №: 398/694/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення воді ВХХ № 313820, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Діавест-комп'ютерний світ»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2016 року о 22 год. 50 хв. по вул. Жовтнева, 12-а в м. Знамянка Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та за допомогою приладу алкотестер "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає, пояснив, що дійсно 07.02.2016 р. керував автомобілем ВАЗ та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуву алкотестера відмовився.

Від ТОВ «Діавест-компютерний світ» до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд трудового колективу, працівником якої є ОСОБА_1 До клопотання долучено протокол загальних зборів трудового колективу, довідку про місце роботи, характеристику, клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Так, трудовий колектив ТОВ «Діавест-компютерний світ» звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів даної справи на розгляд трудового колективу, працівником якої є ОСОБА_1, додавши протокол загальних зборів, де вирішувалось питання про взяття ОСОБА_1 на поруки, довідку про місце роботи з 07.09.2015 р., характеристику відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працівником ТОВ «Діавест-компютерний світ», характеризується позитивно, тому відносно нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст.130 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Діавест-компютерний світ».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

ТОВ «Діавест-комптерний світ» необхідно повідомити Олександрійський міськрайонний суд про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Крімченко