overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/729/16-п
Провадження № 3/653/564/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 22 лютого 2016 року, здійснила вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, через визнаний Постановою Кабінету Міністрів України недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», таким чином вїхала на територію тимчасово окупованої території АР Крим, поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 абз.1 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не зявилась, проте надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, врахувавши її пояснення. В своїх поясненнях зазначила, що правопорушення скоїла не навмисно, оскільки не знала про існування даних статей та заборону вїзду до території Криму зі сторони Росії. Також пояснила, що у звязку з тяжкою хворобою її родича змушена була таким чином перетнути кордон, щоб заощадити гроші на проїзд.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 22 лютого 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 22 лютого 2016 року, перетнула кордон через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч - паромна переправа» на тимчасово окуповану території Автономної республіки Крим.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаялась, перетнула кордон таким чином з метою надання допомоги тяжко хворому родичу, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/4313/15-п
Провадження №3/654/125/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.05.1957р.н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в ПП «Казарін».

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

16.12.2015 року на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 16.12.2015 року.

Адміністративний матеріал направлявся на доопрацювання, після доопрацювання надійшов до суду 26.01.2016 року. Судом вивчено справу згідно ст. 278 КУпАП, та призначено до розгляду на 11.02.2016 року. Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилася, судом було відкладено розгляд справи на 24.02.2016 року в яке правопорушник вдруге не зявилася, але на адресу суду повернулося не вручене повідомлення з позначкою за закінчення терміну зберігання. 26.02.2016 року судом було направлено запит до Державної міграційної служби Голопристанського району в Херсонській області для надання відомостей про місце реєстрацію та проживання порушника. Відповідь на вищевказаний запит надійшла 15.03.2016 року з зазначеною адресою порушника.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Справа № 666/1218/16-п
Провадження № 3/666/432/16
Статзвіт № 20
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.03.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонської області про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою - м. Херсон,с. Зеленівка, вул.Пархоменка 12-а , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН№ 000103 ОСОБА_1 28.11.2015р близько 16-55 год. знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика 114-ж в супермаркеті «Фреш» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 93 грн. 86 коп.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 28.11.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 28.11.2015р., а до суду протокол надійшов лише 22.03.2016р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 22.03.2016 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.51 ч.1, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/1246/16-п
Провадження № 3/666/442/16
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.03.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Сивашська,б.46, не працює,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_1 Нікіти 04.05.2013 року, який 18.03.2016 року отримав переохолодження всього тіла під час ДТП човна на річці.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН №005977 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.184 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030101, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 656/164/16-п
Номер провадження 3/656/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який є неповнолітнім.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути розясненні їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обовязково заносяться до протоколу.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про його законних представників, а розглянути справу при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню Каховського ВП ГУНП в Херсонській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 648/1764/16-п
Провадження № 3/648/157/16
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2016 року с.м.т. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.2 ст.173-2 КУпАП
3 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що 6 січня 2016 року, близько 05.00 год., він, знаходячись за адресою: Херсонська область, Білозерський район, село Чорнобаївка, вулиця Радянська, 20, вчинив скарку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Зі змісту ч.2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першої цієї статті.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, зі змісту ст.173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення насильства у сімї.
Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.
З пояснень як ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, так і письмових пояснень потерпілої вбачається, що вони спільно не проживають, взаємних прав та обовязків не мають, а отже сімєю не являються.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173-2, 247, 283 КУпАП, суд -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/495/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

-за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не зважаючи на проходження військової служби, 04.03.2016 року близько 19:00 год. перебуваючи у наметовому містечку на території в/ч НОМЕР_2 , що в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить хитка хода та різкий запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить вказану справу розглядати без його участі.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/482/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

-за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не зважаючи на проходження військової служби, 05.03.2016 року близько 16:00 год. перебуваючи у наметовому містечку на території в/ч НОМЕР_2 , що в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить хитка хода та різкий запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно того дня вживав спиртні напої, оскільки хотів відсвяткувати рік проходження військової служби.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/480/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

-за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не зважаючи на проходження військової служби, 02.03.2016 року близько 21:00 год. перебуваючи у наметовому містечку на території в/ч НОМЕР_2 , що в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить хитка хода та різкий запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Від надання будь-яких пояснень відмовився.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.