Справа №463/887/16-п
Провадження №3/463/333/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 12.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №459312 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого остання 12.02.2016 року близько 16 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Личаківська, 141, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «MAN NL 202», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що здійснювала об'їзд транспортний засіб «MAN NL 202», д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований у невстановленому місці та здійснював посадку-висадку пасажирів. Після увімкнення зеленого сигналу світлофора мала намір продовжити рух, однак відчула незначний удар в правий бік свого автомобіля, який було завдано транспортним засобом марки «MAN NL 202», який почав рух.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що коли працівники ПП прибули на місце пригоди, ДТП уже відбулась. Правомірність складеного протоколу мотивує тим, що у випадку перестроювання в крайнє праве положення, особа повинна переконатися у відсутності перешкод.

Заслухавши пояснення правопорушника та покази свідка, оглянувши схему місця ДТП, а також долучені до матеріалів справи фото з місця ДТП, та дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити за недоведеністю факту вчинення правопорушення виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З направлених до суду матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", за відсутності свідків, їх пояснень, що не дає суду можливості зробити висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 Крім того, на перехресті, на якому мало місце, описане в протоколі ДТП, працює стаціонарна відеокамера, з якої не знято інформації та не надано суду, тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити за недоведеністю її вини, провадження по справі - закрити.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.