Справа № 761/2003/16-п
Провадження №3/761/970/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ТОВ «Вояж Груп Сервіс», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2015 року о 22 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Артема, 21 керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_4, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду пояснення про те, що 19.12.2015 р. вночі він рухався на своєму автомобілі «Деу» по вул.Артема в м.Києві. Поруч із ним рухався автомобіль «Рено», який почас відтісняти його автомобіль по ходу руху праворуч. Надалі цей автомобіль здійснив різкий маневр обгону і перестроївся у його смугу руху, після чого різко загальмував, внаслідок чого він не міг уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3, якого було допитано у судовому засіданні у якості свідка, надав суду показання про те, що 19.12.15 р. ввечері рухався на автомобілі «Рено», по вул.Артема у м.Києві, аварійну ситуацію водію автомобіля «Деу» умисно не створював, застосував екстренне гальмування для того, щоб уникнути зіткнення з іншим автомобілем та у цей час відчув удар у задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_4, яка є дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду пояснила про те, що у день та час, зазначені у протоколі, знаходилась як пасажир у автомобілі чоловіка. Була свідком того, як водій автомобіля «Рено» чинив їм перешкоди у русі, після чого здійснив обгін їх автомобіля та різко загальмував попереду, внаслідок чого не вдалось уникнути зіткнення.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який знаходився попереду, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

При цьому, під безпечної дистанціїєю, відповідно до п.1.10 ПДР України, слід розуміти таку відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без будь-якого маневру, яку водієм дотримано не було.

З дослідженої схеми ДТП, на якій вказано розташування автомобілів після зіткнення, а також із зазанченого у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_3, які він дав на місці пригоди, а також з його показаннями, наданими суду.

Показання водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Рено» ОСОБА_3, який під час руху створив аварійну ситуацію, суд не приймає до уваги як такі, що будь-якими об'єктивними доказами не підтверджуються та є неспроможними з технічної точки зору, зважаючи на розташування автомобілів на схемі ДТП, їх габаритних розмірів та характеру отриманих ними ушкоджень.

У зв*язку із зазначеним, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що ОСОБА_1 працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та суб'єктивне відношення до вчиненого, то останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

еруючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков