overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/759/2016 Справа № 641/2008/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді оператора у «Харківводоканал», зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 191-А, кв. 7 та мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Ш.Руставелі, б. 46/48, кв. 15,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній, без поважної причини протягом 2015-2016 навчального року систематично не відвідував учбовий заклад ХЗОШ № 151.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001588 від 25.02.2016 року, рапортом, довідкою АРМОР, листом з ХЗОШ № 151, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3ка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2078/16-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1, моб. тел. 097-891-41-75, 095-19-19-915, піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/760/2016 Справа № 641/2009/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Хуторянська, буд. 34-Б,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 15.02.2016 року по 19.02.2016 року не відвідувала заняття в школі № 68 м. Харкова.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002739 від 19.02.2016 року, довідкою про притягнення до відповідальності, поясненнями ОСОБА_1, поданням ХЗОШ № 68.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3ка
Справа № 626/235/16-п
Провадження № 3/626/92/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 15.10.2015 року, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.02.2016 року близько 17:30 год. по вул. Короленка в м. Краснограді Харківської області розпивала спиртні напої.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину в вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а також пояснила суду, що дійсно 06.02.2016 року разом зі своєю подругою вживала спиртні напої (шампанське) по вул. Короленка в м. Краснограді Харківської області. При цьому в судовому засіданні у вчиненому щиро розкаялась та обіцяла, що подібне більше не повторться.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом Серія ХА №041226 від 08.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа №642/1253/16-п
Провадження №3/642/529/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року близько 16 год. 41 хв. в м. Харкові по вул. Пащенківська біля буд. 11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Також 18.02.2016 року близько 16 год. 41 хв. в м. Харкові по вул. Пащенківська біля буд. 11 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був причетний до ДТП не зупинив свій автомобіль та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факти правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091852 від 25.02.2016 року, серії АП2 №091853 від 25.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/1213/16-п
Провадження 3/642/515/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року о 15-27 години в м.Харкові по вул. Алуштинській в районі будинку №50 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (рухаючись) не вибрав безпечної дистанціях та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №091788, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року

Суддя В.Г. Пашнєв
Cправа № 642/798/16-п
Провадження 3/642/354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Саіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Під час планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Лозівська,3, де ОСОБА_1 займає посаду директора, було виявлене порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014р. на 120326,00 грн., а також податок на додану вартість на 7119,00 грн.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 16.01.2016 року серії АА № 648901, актом перевірки від 16.01.2016 року №7/20-40-22-02-07/39065898.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Саіда, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісім десять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Саіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №642/1278/16-п
Провадження №3/642/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «НВЦ «Гера», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «НВЦ «Гера», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 3,де ОСОБА_1 є директором, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, самостійно нарахованого платником згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року (від 19.01.2016 року №) у сумі 488,30 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Враховуючи викладене, встановлено, що директором ТОВ «НВЦ «Гера» ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 02.03.2016 року серії АА № 822652, актом перевірки від 02.03.2016 року № 611/20-33-15-01-08/13399570.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятидесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/1392/16-п
Провадження № 3/642/568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №045171 від 10.03.2016 року, ОСОБА_1 09.03.2016 року о 22-50 год. за адресою:м.Харків, вул. Холодногірська,11 «АТБ» порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці,образливе чіплявся до громадян, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №3/642/1065/16
Провадження №3/642/462/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, 06.09.1967року народження, ідент. номер НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02. 2016 року близько 02 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул.. Полтавський шлях в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Згідно протоколу медичного огляду №243 ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №883072 від 18.02.2016 р., результатами Alcotest 6810 1,20 проміле.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко