АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сілкова І.М. за участю представників Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В. та Борматової О.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 - адвоката Бершадського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС- Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року про закриття провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі відносно директора ТОВ «Спецтекстиль» - ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.11.2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків то протидії митним правопорушенням складено протокол про порушення митних правил № 0858/10000/15 відносно директора ТОВ «Спецтекстиль» - ОСОБА_4 про вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно цього протоколу, 11.11.2015 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Лугова, перевізник AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «SCCM DYEING & PRINTING CO., LTD»

____________________

Справа № 33/796/347/2016 Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

Суддя у І-й інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач: Сілкова І.М.

(JITANG, CHENGDU, SICHUAN, CHINA, HUAIKOU TEXTILE ZONE, Китай) на адресу - LLC «SPECTEXTILE» (04071, PETRA SAGAIDACHNOGO STR, 20/2 KIEV) (TOB «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ) було виявлено оригінали документів:

- Інвойс від 30.09.2015 № 2015-9-30 на товари «тканини арт. SARZHA - 24111,1 м., арт. ELITE - 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART - 14780,5 м., арт. UNIVERSAL - 19173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE - 6289,7 м., арт. MILITARIST 9961,3 м.», загальною вартістю 116 436,43 доларів США, виставлений компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Textile Industry Zone, Huaikou Town, Jintang County, Chengdu City, Suchuan Province, China) підприємству LLC «SPECTEXTILE» (04071, PETRA SAGAIDACHNOGO STR, 20/2 KIEV) (ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ);

-Коносамент від 13.10.2015 № SHZJE1510018 на товари, що переміщуються у контейнері № TCNU5323660, а саме: 1834 рулони тканин, загальною вагою брутто - 24 599,00 кг, відправником яких зазначено компанію «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай), одержувачем - LLC «SPECTEXTILE» (TOB «СПЕЦТЕКСТИЛБ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ).

Дане міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, відповідно до інформації, отриманої від AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), 12.11.2015 доставлено до одержувача.

16.11.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») на підставі інвойсу від 30.09.2015 №2015-9-30 та коносаменту від 13.10.2015 №SHZJE1510018 за попередньою митною декларацією від 15.11.2015 року № 100000000/2015/860828, через митний кордон України в контейнері № TCNU5323660 на адресу ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 20/2) переміщено товари «тканини із синтетичних штапельних волокон, змішані з бавовною та пофарбовані: «арт. SARZHA - 24111,1 м, арт. ELITE - 20871,2 м, арт. SARZHA STANDART - 14780,5 м, арт. UNIVERSAL - 19173,5 м, арт. UNIVERSAL WHITE - 6289,7 м, арт. MILITARIST 9961,3 м», загальною вагою брутто 24 599,00 кг.

Відповідно до документів, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

- Інвойс від 30.09.2015 № 2015-9-30 на товари «тканини арт. SARZHA - 24111,1 м., арт. ELITE - 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART - 14780,5 м., арт. UNIVERSAL - 19173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE - 6289,7 м., арт. MILITARIST 9961,3 м», загальною вартістю 90 704,73 доларів США, виставлений компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай) підприємству ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ);

-Коносамент від 13.10.2015 № SHZJE1510018 на товари, що переміщуються у контейнері № TCNU5323660, а саме: 1834 рулони тканин, загальною вагою брутто - 24 599,00 кг, відправником яких зазначено компанію «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай), одержувачем - TOB «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ).

17.11.2015 року зазначені товари доставлені в зону митного контролю митного поста «Західний» (MC TOB «Консалтинговий регіональний центр», м. Київ, вул. М. Краснова, 27) та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу IM 40 ДЕ № 100250005/2015/116350.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак митним органом було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, оскільки відомості щодо продавця/відправника товарів, покупця/ одержувача товарів, країни походження, кількості, ваги та асортименту повністю співпадають, а також співпадає дата видачі і номер інвойсу та коносаменту, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, з поданими до митного оформлення, а також, співпадає номер контейнера (TCNU5323660), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає лише у вартості товару, а саме - в інвойсі від 30.09.2015 №2015-9-30, поданому в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі 90 704,73 доларів США, а в інвойсі від 30.09.2015 №2015-9-30, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № - 116 436,93 доларів США та умовах поставки, а саме - в інвойсі від 30.09.2015 № 2015-9-30, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення зазначено умову поставки CIF Одеса, а в інвойсі від 30.09.2015 №2015-9-30, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № - FOB SHANGHAI (Шанхай).

Отже, особа, яка склала протокол про порушення митних правил, зазначила в цьому протоколі, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган дійшов висновку, що товари - «тканини арт. SARZHA - 24111,1 м., арт. ELITE - 20871,2 м, арт. SARZHA STANDART - 14780,5 м, арт. UNIVERSAL - 19173,5 м, арт. UNIVERSAL WHITE - 6289,7 м, арт. MILITARIST 9961,3 м» у кількості 1 834 рулонів, загальною вагою брутто 24 599,00 кг, вартістю 116 436,93 доларів США (2 685 010,57 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США - 23,059785 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Крім того, посилаючись на ч.2 ст.459 МКУ митний орган вважає, що ОСОБА_4 як посадова особа - керівник підприємства - є суб'єктом даного складу порушення митних правил.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені протоколом про тимчасове вилучення товарів від 24.11.2015 та згідно опису передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС (адреса: м. Київ, бул. Івана Лeпce, 8А).

Постановою судді Солом»янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року провадження в справі про притягнення директора ТОВ «Спецтекстиль» - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та постановлено повернути ТОВ «Спецтекстиль» 1834 рулона тканин, вилучених за протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0858/10000/15 від 24.11.2015 року.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М., посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови від 12.02.2016 року, просить її скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2 685 010,57 грн., з конфіскацією цих товарів.

При цьому, апелянт посилається на ту обставину, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № який надійшов від компанії «SCCM DYEING& PRINTING CO., LTD (JITANG, CHENGDU, SICHUAN, CHINA, HUAIKOU TEXTILE ZONE, Китай) на адресу - TOB «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» зокрема інвойс від 30.09.2015 № 2015-9-30 на товари загальною вартістю 116 436,43 доларів США, виставлений компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» та коносамент від 13.10.2015 № SHZJE1510018 на товари, що переміщуються у контейнері №TCNU5323660, а саме: 1834 рулони тканин, загальною вагою брутто - 24 599,00 кг, відправником яких зазначено компанію «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай), одержувачем - TOB «Спецтекстиль» та документів, на підставі яких товари були переміщені 16.11.2015 року за попередньою митною декларацією від 15.11.2015 року №100000000/2015/860828, через митний кордон України на підставі інвойсу від 30.09.2015 № 2015-9-30 на товари загальною вартістю 90 704,73 доларів США та подані до органів митного контролю було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, оскільки в цих документів співпадають відомості щодо продавця/відправника, покупця/одержувача товарів, країни походження, кількості, ваги та асортименту, а відмінність полягає лише у вартості зазначених товарів. Крім того, зазначає, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищезазначених документів митним органом було встановлено, що дії директора ТОВ «Спецтекстиль» - ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 685 010,57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, а тому в діях ОСОБА_4, як керівника ТОВ «Спецтекстиль» наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. та Борматової О.М. на підтримку доводів викладених в апеляційній скарзі та просили її задовольнити; пояснення захисника особи, відносно якої провадження у справі закрито - адвоката Бершадського О.О., який заперечував проти апеляційної скарги та просив постанову суду залишити без зміни; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил, митний орган або суддя, що розглядає справу виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил складеному відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару та умов поставки, які необхідні для визначення його митної вартості та дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено матеріалами справи, 10 серпня 2015 року між ТОВ «Спецтекстиль» та компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай) укладено контракт № SCCM-4, пунктом 2.2 якого передбачено, що загальна вартість контракту складає 95 000,00 доларів США. Оплата вартості товару здійснюється 50% від вартості інвойсу - передоплата на розрахунковий рахунок, 50% від вартості відгруженого товару - не пізніше 25 днів після відгрузки партії товару (п.3.1 Контракту).

Згідно п.3.5 цього Контракту - умови поставки СІФ Одеса (а.с.73-74).

11.11.2015 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, яке надійшло від компанії «SCCM DYEING & PRINTING CO., LTD» на адресу ТОВ «Спецтекстиль» ) було виявлено оригінали документів, а саме - Інвойс від 30.09.2015 № 2015-9-30 на товари «тканини арт. SARZHA - 24111,1 м., арт. ELITE - 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART - 14780,5 м., арт. UNIVERSAL - 19173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE - 6289,7 м., арт. MILITARIST 9961,3 м.», загальною вартістю 116 436,43 доларів США, виставлений компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» та Коносамент від 13.10.2015 № SHZJE1510018 на товари, що переміщуються у контейнері № TCNU5323660, а саме: 1834 рулони тканин, загальною вагою брутто - 24 599,00 кг, і дане

міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено до одержувача.

16.11.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на підставі інвойсу від 30.09.2015 №2015-9-30 та коносаменту від 13.10.2015 №SHZJE1510018 за попередньою митною декларацією від 15.11.2015 року № 100000000/2015/860828, через митний кордон України в контейнері № TCNU5323660 на адресу ТОВ «Спецтекстиль» переміщено товари на підставі Інвойсу від 30.09.2015 № 2015-9-30 на товари «тканини арт. SARZHA - 24111,1 м., арт. ELITE - 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART - 14780,5 м., арт. UNIVERSAL - 19173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE - 6289,7 м., арт. MILITARIST 9961,3 м», загальною вагою брутто 24 599,00 кг. та

загальною вартістю 90 704,73 доларів США, виставлений компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай) підприємству ТОВ «Спецтекстиль» та Коносаменту від 13.10.2015 № SHZJE1510018 на товари, що переміщуються у контейнері № TCNU5323660, а саме: 1834 рулона тканин, загальною вагою брутто - 24 599,00 кг, відправником яких зазначено компанію «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай), одержувачем - TOB «Спецтекстиль».

При порівнянні відомостей, наявних в цих документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення митним органом було встановлено, що ці документи стосуються однієї партії товару, оскільки відомості щодо продавця/відправника та покупця/ одержувача товарів, країни походження, кількості, ваги та асортименту, номеру контейнера (TCNU5323660), в якому переміщувались товари, повністю співпадають. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу та коносаменту, які були виявлені як під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № так і з поданими до митного оформлення.

Відмінність полягала лише у вартості товару та умовах поставки, оскільки в інвойсі від 30.09.2015 №2015-9-30, поданому в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі 90 704,73 доларів США, умови поставки CIF Одеса, а в інвойсі від 30.09.2015 №2015-9-30, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № FOB SHANGHAI (Шанхай) - у розмірі 116 436,93 доларів США .

Наявність такої відмінності стала підставою для складання митним органом протоколу про порушення митних правил № 0858/10000/15

відносно керівника ТОВ «Спецтекстиль» - ОСОБА_4, який разом з іншими матеріалами був направлений до суду для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України за порушення митних правил, відповідно до диспозиції якої відповідальність настає за переміщення або дії, направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи зі змісту даної норми закону, основним безпосереднім об'єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто коли винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, предметом дослідження в даній справі має бути з'ясування питання щодо того, чи мала ОСОБА_4 умисел на незаконне переміщення товарів через митну територію України шляхом надання митному органу неправдивих відомостей щодо товару та чи вплинуло це на митну вартість товару.

З наявних в матеріалах справи пояснень директора ТОВ«Спецтекстиль»

ОСОБА_4 (а.с.38-40) вбачається, що коли їй стало відомо про виставлений компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» підприємству ТОВ «Спецтекстиль» інвойсу від 30.09.2015 року № 2015-9-30 на товари «тканини арт. SARZHA - 24111,1 м., арт. ELITE - 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART - 14780,5 м., арт. UNIVERSAL - 19173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE - 6289,7 м., арт. MILITARIST 9961,3 м.», загальною вартістю 116 436,43 доларів США та коносаменту від 13.10.2015 № SHZJE1510018 на товари, що переміщуються у контейнері № TCNU5323660, а саме: 1834 рулони тканин, загальною вагою брутто - 24 599,00 кг, відправником яких зазначено компанію «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай), одержувачем - LLC «SPECTEXTILE» (TOB «СПЕЦТЕКСТИЛБ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ), враховуючи ту обставину,що контрактом № SCCM-4 від 10.08.2015 року між ТОВ «Спецтекстиль» та компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» чітко передбачена сума контракту 95 000,00 доларів США та конкретні умови поставки СІФ Одеса, а в отриманих документах міститься значно більша ціна та інші умови поставки, які не передбачені контрактом, вона відправила електронною поштою листа відправнику для з»ясування цих питань, оскільки вважала такі дані стосовно вартості товару і умов поставки помилкою з боку контрагента та отримала відповідь на підтвердження того, що контрагент дійсно припустився помилки, після чого направив інші документи із зазначенням вартості товару, яка і була нею зазначена, а саме 90 704,73 доларів США.

Згідно відповіді компанії «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Textile Industry Zone, Huaikou Town, Jintang County, Chengdu City, Suchuan Province, China), під час оформлення помилкового інвойсу від 30.09.2015 №2015-9-30 працівник компанії помилково використав інші, не узгоджені із ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» ціни. Ця помилка призвела до збільшення загальної вартості поставленої партії тканин на суму 116 436,93 доларів США, та відповідно до перевищення загальної вартості контракту (95 000,00 доларів США).

Також у вказаному листі зазначено, що контрагент направляє ТОВ «Спецтекстиль» оригінал виправленого інвойсу від 30.09.2015 №2015-9-30Ю, в якому вартість поставленої партії тканин складає 90 704,73 доларів США та зазначені правильні умови поставки СІФ Одеса (а.с.84-85).

Представником ОСОБА_4 - адвокатом Бернадським О.О. були надані суду платіжні доручення на підтвердження повної оплати вищенаведеного товару, а саме на суму 90 704,73 доларів США (а.с. 87-94).

Отже всі розбіжності щодо різної ціни товару були перевірені судом першої інстанції та на підставі аналізу наведених в оскаржуваній постанові доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що керівник ТОВ «Спецтекстиль», яке виступало як отримувач товару в Україні, не може нести відповідальність за не вчинення певних дій постачальником товару чи за їх вчинення шляхом надання помилкової інформації в інвойсі через технічну помилку, які об»єктивно підтверджують доводи ОСОБА_4 про те, що переміщення товарів через митний кордон України нею здійснено на підставі тих документів, які містять правдиві відомості без приховування від митного контролю, яка при виявленні розбіжностей в документах звернулась до контрагента для роз'яснення цієї обставини, і виключно після отримання нею відповіді було здійснено переміщення товарів через митний кордон України з представленням перевірених нею документів.

Цими даними спростовуються апеляційні доводи представника Київської міжрегіональної митниці, що порушення ОСОБА_4 митних правил виразилось у вчиненні нею дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на підставі документу, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару.

Оцінюючи дану обставину, суддя також вірно зазначив, що ОСОБА_4 надала всі наявні в неї і необхідні в таких випадках документи, в тому числі інвойс та зовнішньоекономічний контракт, а в первинному інвойсі була допущена помилка щодо вартості товару на суму 116 436,93 доларів США саме з боку контрагента - «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай), внаслідок чого у ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, оскільки неправдиві відомості в товаро-супровідних документах, які надійшли міжнародним експрес-відправленням документального характеру (ДОКС) № були внесені в результаті помилки, а не з метою приховування від митного контролю.

Крім того, представником митного органу не було підтверджено яким чином ці неправдиві відомості щодо вартості товару та умов поставки вплинули на визначення митної вартості товару.

Отже, закриваючи провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, суддя обґрунтовано вказав на відсутність достатніх доказів на підтвердження винуватості керівника ТОВ «Спецтекстиль» у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та вірно зазначив, що ОСОБА_4 не вчиняла дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також дій спрямованих на заниження реальної вартості товару, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, апеляційні доводи представника Київської міської митниці ДФС - Борматової О.М. про те, що дії керівника ТОВ «Спецтекстиль» ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 685 010, 57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості,є безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку в їх сукупності та обґрунтовано закрив провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а інших переконливих доводів, які б за своїм змістом безумовно спростовували висновки викладені в оскаржуваній постанові судді, в апеляційній скарзі не наведено.

Аналіз наведених у постанові доказів на спростування вини ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України свідчить про всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 529, 530 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М. Сілкова