overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1636/16-п
Провадження №3/235/656/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Красноармійського професійного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року об 11.00 годині неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби на території учбового закладу Красноармійського професійного ліцею, розташованого за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», Донецької області, що є забороненим законом місцем.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не зявився.

Згідно пояснення ОСОБА_1, останній визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснив, що 29.02.2016 року об 11.00 годині дійсно курив тютюнові вироби на території ліцею. Про заборону куріння на території учбового закладу йому відомо (а.с.3).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011727 від 02.03.2016 року (а.с.2), рапортом о/у ВКМСД Красноармійського МВ (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в курінні тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, має повних 16 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/3757/16-п
Провадження № 3/234/412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який працює в ТОВ «Тандем Сервіс», менеджером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року о 16-40 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2, по мокрому асфальтованому покриттю бул Машинобудівників з боку вул. Леніна в напрямку вул. Паркова на перехресті бул Машинобудівників та вул. Паркової, яка є головною дорогою, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/4291/16-п
Провадження № 3/234/458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2016 року ОСОБА_1Є,. знаходячись за адресою: вул. Уральська, 14/8 в м. Краматорську, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 33, ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 234/4116/16-п
Провадження № 3/234/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає без реєстрації у м. Краматорську Донецької області по вул.. Актюбінська, 103,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул. Актюбінська, 103, гр. ОСОБА_1, висловлював образи, погрози у відношенні бабусі ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю, скоївши психологічне насильство в сімї і порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати громадським роботам на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3445/16-п
Провадження № 3/234/389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. директора Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Киргизька , 113,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2016 року о 11 год. 23 хв. ОСОБА_1 порушив режим охорони РЛП «Краматорський» природно-заповідного фонду, а саме: проводив випас корів в кількості 2 голів не маючи на те спеціального дозволу та інших дозвільних документів, чим завдав шкоду природно-заповідному фонду України РЛП «Краматорський», та порушив ст.ст.12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.7,9,23,24 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.91 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації корів .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/3453/16-п
Провадження № 3/234/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є фізичною-особою підприємцем, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року о 15-45 годині ОСОБА_1 в магазині, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкільна, 65, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведена розрахункова операція на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, не роздрукований документ на суму покупки 52,50 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала повністю та щиро каялась.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом № 165/05-15-21- та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 234/4449/16-п
Провадження № 3/234/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по сухому асфальтованому покриттю проспект Миру з боку вул. Шкадінова в напрямку Б.Машинобудівників в районі буд. 19 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній був виявити, не вчинила заходів для зменшення швидкості ані до зупинки транспортного засобу та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв біля правого краю проїзної частини дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.3 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялась. Просила суд суворо її не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/3453/16-п
Провадження № 3/234/395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є фізичною-особою підприємцем, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року о 15-45 годині ОСОБА_1 в магазині, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкільна, 65, здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала повністю та щиро каялась.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом № 165/05-15-21- та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.) без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова