overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 березня 2016 рокуСправа №: 695/824/16-п
Номер провадження 3/695/358/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 217, Черкаської області,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14.04.2015 р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно адмінпротоколу від 12.03.2016 року, ОСОБА_1, 10.03.2016 року, близько 23-20 год. в м. Золотоноша, по вул. Обухова, 48б, к. 217 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год..

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2016 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2016 рокуСправа №: 695/925/16-п
Номер провадження 3/695/402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014428 від 16.03.2016 року, ОСОБА_1 13.03.2016 року близько в с. Піщана вичняв хуліганські дії відносно ОСОБА_2

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1, у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 під час якого він вдарив його (а.с. 2).

Згідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 не були перевірені з приводу ознак кримінального правопорушення (нанесення тілесних ушкоджень, хуліганських дій, тощо).

Враховуючи наведене дану справу про адміністративне правопорушення слід передати керівнику Золотоніської місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного процесуального контролю.

Про прийняте рішення повідомити Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
11.03.2016 Справа № 696/165/16-п
№ 3/696/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 р., близько 21 год.58 хв., в м.Кам'янка Черкаської області, по вул. Г. Кудрі, на території ринку "Господарський", ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів заборонених місцях.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився. 23.02.2016р. через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути матеріали про адміністративне правопорушення у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 009155 від 22.01.2016 р. , письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Вважаю, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1, який є неповнолітнім, підлягає застосуванню захід впливу - попередження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.175-1 , ст. 24-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №712/2643/16-п
Провадження №3/712/545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Фонд»,

водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016 року о 23 год. 55 хв. в м. Черкасах по вул. Громова, 29/1 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився в Черкаському обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушенні визнав, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968682 від 07.03.2016 року;

-поясненнями свідка;

-висновком №591 від 07.03.2016 року.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 703/885/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2016 року о 15 год. 20 хв. на вул. Свердлова, 45 в м. Сміла керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, будучи з явними ознаками стану алкогольного спяніння, що підтвердив тест на наявність стану спяніння у порушника, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді електроопори, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив тим самим п. 12.1, 2.9 а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, матеріальних збитків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколів АГ2 №441294 з схемою огляду місця подіїі, АГ2 №441295, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Так як ОСОБА_4 вчинив три правопорушення, то згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення має бути призначене в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_4 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/962/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 маючи на утриманні та вихованні семеро неповнолітніх дітей, протягом тривалого часу ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо створення необ-хідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей за місцем проживання, в результаті чого діти залишаються без нагляду, бродяжать, пропускають заняття.

Порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/889/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, працюючого водієм на «Агро Русь»,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2016 року близько 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Леніна в с. Березняки маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, що підтвердив тест на наявність стану спяніння у порушника, порушив тим самим п. 2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП2 №190659, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25.12.2015 року.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я АВУ 377328.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа №712/2626/16-п
Провадження №3/712/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором

патрульної служби,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA-PRIUS н/з 24 08-75 в місті Черкаси на майданчику магазину «Делікат» вул. Сумгаїтська, 39 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності. В результаті чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується

матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969941 від 03.03.2016 р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/742/16-п
Провадження №3/712/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Черкаситара», водієм,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року в 13 годин 15 хвилин на ж/д переїзді 97 км + 750 м автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, пошкодив загороджувальний стовпчик, поворотний шлагбаум, знак 1.4.1, після чого з*їхав в кювет.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується

матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 025706 від 16.11.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/1556/16-п
Провадження №3/712/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Міасквадро», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року о 10 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 163 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується

матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №214669 від 09.02.2016 р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/2821/16-п
Провадження №3/712/569/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року о 11 годині 26 хв. в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сумгаїтська не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується

матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №158084 від 12.03.2016 р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко