Справа № 752/5168/16-п
Провадження №: 3/752/2596/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка займає посаду директора ТОВ «ЕЛКО УКРАЇНА», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Корець Рівненської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 755696 від 28.03.2016 року, директор ТОВ «ЕЛКО УКРАЇНА» - ОСОБА_1 порушила терміни подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік на 1 календарний день.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 254 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол повинен бути вручений під розписку.

28.03.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, другий екземпляр якого їй не було вручено.

Відповідно до ч.2 ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення,судом встановлено, що протокол складений відносно ОСОБА_1 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє поштове повідомлення про отримання порушником виклику для ознайомлення із протоколом.

Таким чином, ще на стадії складення протоколу порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, і його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.