overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1235/16-п
Провадження № 3/589/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр.України, працює старшою медсестрою КУСОР "Обласний діагностичний центр", за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_2, нецензурно лаялась знаходячись в кабінеті №9 КУСОР "Обласний діагностичний центр у м.Шостка" розташований по вул.Урицького 10 м.Шостка Сумської області у присутності громадян.

Правопорушниця вину не визнала, вказала, що 16.02.2016 року біля 16 години 00 хвилин в кабінеті №9 КУСОР "Обласний діагностичний центр у м.Шостка" нецензурно не лаялась.

Під час розгляду матеріалів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прямо вказали, що у їх присутності 16.02.2016 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 нецензурно лаялась знаходячись в кабінеті №9 КУСОР "Обласний діагностичний центр у м.Шостка".

Вислухавши правопорушницю, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 були вчинені дії вказані в описовій частині постанови.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин правопорушення, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "Судовій збір про адмінправопорушення", пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1304/16-п
Провадження № 3/589/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в Собич вул. Червоноармійська,19, Шосткинського району, Сумської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати останній шкоду її психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 08.02.2016 року вчинив сварку зі своєю співмешканкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/168/16-п
Провадження № 3/590/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Протокол від 11.03.2016 року серія СУ № 012405 не відповідає вимогам диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП при викладені суті правопорушення особою, що склала протокол, не було зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно пункту 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу долучаються інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, в даному випадку це постанови компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч3 КУпАП направити до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 012405 від 11.03.2016 року, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Ямпільського відділення поліції ( с. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУ НП в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 647/487/16-п
№ провадження 3/647/251/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Респебліки Ічкерія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 с.Т.Шевченка, вул. Молодіжна, 12, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 15-00 год., за місцем свого проживання, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/486/16-п
№ провадження 3/647/250/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 15.03.2016 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 652/108/16-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 року близько 22.00 год., ОСОБА_1, в с.Іванівка по вул.Садова,25 Високопільського району Херсонської області, висловлювалася нецензурною брутальною лайкою на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 Тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно була сварка між ними з тієї причини, що колишній чоловік о 22.00 год. приїхав з вимогами надати побачення з малолітньою дитиною, вчинив сварку, у звязку з чим було викликано поліцію. В подальшому з його сторони також було подано заяву до поліції відносно неї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №007273 від 03.03.2016 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/64/16-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, в присутності законного представника, батька - ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, 1 курсу Архангельського ПАЛ, проживає з батьками, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року близько 20.40 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учень Архангельського ПАЛ, палив цигарки у забороненому законодавством місці, на території Архангельського професійного аграрного ліцею в смт Архангельське вул.Кірова,45 Високопільського району Херсонської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_2, в присутності законного представника, батька ОСОБА_1, вину свою визнав та зобовязався більше не порушувати правил поведінки у навчальному закладі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №007221 від 04.02.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, у звязку з чим, відповідно до ст. 13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/93/16-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 року близько 22.00 год., ОСОБА_1, в с.Іванівка по вул.Садова,25 Високопільського району Херсонської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_3 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 09.00 год. 01 квітня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 652/90/16-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Піонерський буд.36/1 Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року близько 02.00 год., ОСОБА_1, в с.Новопетрівка по вул.Калініна,79 Високопільського району Херсонської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_3 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Піонерський буд.36/1 Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 09.00 год. 01 квітня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №: 653/756/16-п
Провадження № 3/653/582/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПТУ №17, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

04 березня 2016р. близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у м. Генічеську по вул. Курасова, поблизу будинку №10 здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2016 року серії ХН за № 006617, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена в повному обсязі, проте характер вчинених дій та обставини порушення, дозволяють застосувати у відношенні нього статтю 22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3