overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/1218/16
Провадження №3/642/519/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в ВАН 423321 від 14.03.2013 року, видане ВРЕР №1 ГУ МВСУ в харківській області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року біля 12 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по пл.. Привокзальна, 1 автомобілем Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1зявився, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №887395 від 24.02.2016 р., схемою наслідків ДТП від 24.03.2016 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні та в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 642/1768/2016п
Провадження № 3/642/687/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №038269 від 01.03.2016 року, ОСОБА_2, 15.02.2016 року о 16:30 год. за місцем мешкання вчинила сварку з сестрою ОСОБА_3, кричала, ображала, штовхала останню, вчинила насильство у сім»ї, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Також до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 644/2643/16-п
Провадження № 3/644/902/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 134,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.01.2016 року близько 15.00 години знаходився біля будинку № 23 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові в пяному вигляді і своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та мораль, тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, щодо протягування ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме вигляд мав ОСОБА_1 та яким чином цей вигляд ображав людську гідність і громадську мораль, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/2719/16-п
Провадження № 3/644/962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року близько 16.00 години ОСОБА_1 за адресою: м. Харків пр. Московський, 276, здійснював торгівлю з рук цукерками у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 допустив скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав, розпискою.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/2963/16-п
Провадження № 3/644/1081/16
справа № 644/2963/16-п
н/п № 3/644/1081/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33, кв. 29.

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 016017 від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 01.02.2016 року близько 20-30 години, по вул. Миру в підїзді буд. 32 м. Харкові нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, підпалив двірний дзвінок, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що розглянути справу у відсутність правопорушника неможливо, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 13.04.2016 року на 09-45 год. (проспект Архітектора Альошина, 7 каб. 23) правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33, кв. 29, моб.т. НОМЕР_1.

Виконання постанови доручити Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/962/16-п
Провадження № 3/644/355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 01.01.2016 року, о 03 годині 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

В судові засіданні ОСОБА_1 не зявлявся, про дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи до 05.04.2016 року у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєно 01 січня 2016 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/2808/16-п
Провадження № 3/644/1032/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Косіора (Олександрійський), 87, кв.43,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 10-20 год., не виконала встановлених законом батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, внаслідок чого її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 курила сигарети в забороненому місці, а саме біля ЗОШ № 113, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, 9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, та пояснила, що провела с донькою бесіду щодо обставин що мали місце 18.03.2016 року, пояснила про недопустимість подібної поведінки, внаслідок чого донька усвідомила недопустимість подібних вчинків. Зазначила, що надалі буде уважніше ставитися до виконання своїх батьківських обовязків.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1012/16-п
Провадження № 3/644/384/16
справа № 644/1012/16-п
н/п 3/644/384/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.03.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вказаній постанові суду, а саме в тексті постанови замість невірно вказаної дати народження ОСОБА_1 (з технічних причин) «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати вірне «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки із матеріалів справи вбачається, що у вказаній постанові суду допущені вказані вище описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року.

В тексті постанови замість дати народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» записати „ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 642/1746/2016п
Провадження № 3/642/669/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №038428 від 21.03.2016 року, ОСОБА_1 17.03.2016 року о 18:00 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, гр.. ОСОБА_2, Висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, вчинив насильство у сім»ї, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Також до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 644/2752/16-п
Провадження № 3/644/978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Армель, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року знаходячись біля будинку 28 по вул. Уляни Громової в м. Харкові ОСОБА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2, при цьому кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити сварку не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком співробітника поліції, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітників поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь її вини. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Армель адміністративне стягнення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Армель на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :