Справа № 159/28/16-п Провадження №33/773/98/16 Суддя в 1 інстанції: Агеєва Є. О.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., з участю особи, притягнутої до відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, підприємця, іпн. НОМЕР_2, на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, 28 грудня 2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Сагайдачного керувала автомобілем марки «Опель Комбо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій вказує, що постанова є незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає обставинам справи та що до адміністративної відповідальності її притягнуто безпідставно, оскільки автомобілем в нетверезому стані не керувала. Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_2, яка апеляційну скаргу підтримала, просила постанову скасувати та прийняти нову постанову, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року серії АП1 № 990919, (а.с. 2) висновком №568 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №568 (а.с. 11), актом від 28.12.2015 року про відмову ОСОБА_2 від здачі біологічних речовин на вміст алкоголю (а.с. 15).

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що в стані алкогольного сп'яніння вона не перебувала і що їй було відмовлено у проведенні додаткового обстеження, були дослідженні і ретельно перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

Так з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №568 від 28.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами спеціального апарату «Алконт 01-СУ» згідно яких вміст алкоголю в видихуваному повітрі становить 0,6%. Крім того з акту про відмову ОСОБА_2 від здачі біологічних речовин на вміст алкоголю від 28.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовилась від здачі біологічних речовин (кров або сеча) на вміст алкоголю, під час проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України є вірною.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 та її майновий стан.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України і підстав вважати його надто суворим немає.

Законних підстав для скасування постанови суду по обставинах, викладених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року щодо неї - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набарання законної сили 24.03.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай