Справа № 525/327/16-п
Номер провадження 3/525/99/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 0, працюючого на посаді директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005», відомості про наявність-відсутністю судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 березня 2016 року при перевірці Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» за адресою: вулиця Жовтнева, 2, селище ОСОБА_2, Полтавська область, встановлено, що ОСОБА_1, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 1) охоронцю ОСОБА_3, який працював у святкові дні 01 січня та 07 січня 2016 року, при нарахуванні заробітної плати не враховано, що оплата роботи у святкові і неробочі дні оплачується у подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України; 2) при розрахунку заробітної плати охоронцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не враховано, що оплата праці в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, чим порушено ст. 106 КЗпП України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтверджується протоколом про правопорушення від 29.03.2016 р. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, причин неявки до суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав /а.с. 17/.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016р. /а. с. 1/, копією рішення засновника підприємства від 19 вересня 2013 року /а. с. 4/, копіями податкових ордерів від 05.02.16р., 19.02.16 р. та долучених до них відомостей видачі /а.с. 9-12/, копією табелю обліку робочого часу за січень 2016 року /а.с. 13/, роздруківкою нарахування заробітної плати за 2016 рік /а.с. 14/.

Щодо зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення порушень вимог статей 79, 97 КЗпП України, то зазначене не знайшло свого підтвердження при розгляді справи. За змістом ст.79 КЗпП України власник або уповноважений ним орган лише затверджує графік відпусток, і то не самостійно, а за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації, за відсутності зазначення у протоколі доказів ухилення директора ПСП «Гарант-2005» від затвердження графіку відпусток, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 79 КЗпП України є недоведеною, як і відсутність в колективному договорі умов оплати праці, який є двосторонньою угодою між власником та трудовим колективом.

Між тим, в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті 41 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало