Справа № 536/2629/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І. розглянувши в місті Кременчуці подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про передачу матеріалів до суду для вирішення відповідно до статті 304 КУпАП питання щодо виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, садівниче товариство «Радуга», вулиця Травнева, будинок №10, Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 29 березня 2016 року звернувся в суд з вказаним поданням.

В обґрунтування подання вказував, що постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року надійшла до Кременчуцького РВ КВІ 11 січня 2016 року. В цей же день ОСОБА_1 був взятий на облік. Бесіда про порядок та умови відбування адміністративного стягнення по даній постанові не була проведена, так як на даний час ОСОБА_1 відбуває громадські роботи по іншій постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2016 року. Згідно п.3.10 внутрішнього наказу «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт» №474/5 від 19 березня 2013 року, у разі надходження до КВІ одночасно двох і більше постанов суду стосовно одного й того самого порушника про застосування громадських робіт виконання їх здійснюється в послідовності відповідно до реєстрації у журналі обліку порушників. Щодо кожної постанови суду на порушника заводиться окрема особова справа.

25 березня 2016 року до інспекції надійшло повідомлення з Центральної районної лікарні, де зазначається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 09 березня по 18 березня з діагнозом: інфікована рана культі правої стопи, ЗЗТБ в/д легень у вигляді фіброзно-вогнищевих змін. Хворий виписаний на подальше амбулаторне лікування. Не може виконувати господарчі роботи.

Ураховуючи вказані обставини вважав за доцільне на підставі статті 304 КУпАП направити матеріали відносно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання щодо виконання даної постанови.

Представник Кременчуцького РВ КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника Кременчуцького РВ КВІ, вивчивши матеріали подання, суддя прийшов до наступного висновку.

Установлено, що постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Вказана постанова про накладення стягнення відповідно до статті 299 КУпАП була звернута до виконання, тобто вчасно направлена судом на адресу начальника Кременчуцького РВ КВІ 28 грудня 2015 року за вихідним номером 12078/Вих.15 (а.с.10)

25 березня 2016 року з Кременчуцької центральної районної лікарні до Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 09 березня по 18 березня 2016 року з діагнозом: інфікована рана культі правої стопи, ЗЗТБ в/д легень у вигляді фіброзно-вогнищевих змін. Хворий виписаний на подальше амбулаторне лікування до лікаря хірурга за місцем проживання та лікування в лікаря фтизіатра. Не може виконувати господарчі роботи.

Згідно статті 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно наведеної норми закону під час здійснення контролю за правильним і своєчасним виконанням постанови можуть виникати питання щодо конкретизації термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей у постанові суду і таке інше. Такі питання вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Порядок виконання постанови про накладення стягнення у виді громадських робіт покладено відповідно до його компетенції та службових обовязків на працівників Кременчуцького РВ КВІ.

Надавати розяснення та конкретні вказівки органу виконання стягнення щодо порядку виконання постанови судді не є компетенцією судді.

Саме подання, з яким звернувся начальник Кременчуцького РВ КВІ, не містить конкретних посилань, з його змісту неможливо встановити, що саме бажає вказаний орган та яке питання повинен вирішити суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У поданні начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про передачу матеріалів до суду для вирішення відповідно до статті 304 КУпАП питання щодо виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.