Справа №443/495/16-п Провадження №3/443/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенння, які поступили із ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Львів, вул.П.Панча,18"в"/32, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, директора ТзОВ "Дунапак Україна", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області в суд 17.03.2015 року поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що при перевірці ТзОВ"Дунапак Україна" було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування зподатку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 140 284 грн., а також занижено податок на додану вартість за 2014 рік на загальну суму 585 841 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з"явилась. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала,а тому розгляд справи проведено за її відсутності.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №035529 від 09.03.2016 року, витягом із акту перевірки ГУ ДФС у Львівській області від 03.03.2016 року.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак на неї неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку із пропуском строку накладання адміністративного стягнення з наступних підстав

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення виявлено за 2014 рік включно, тобто на момент розгляду справи збіг трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження в справі стосовного ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді може бути оскаржено особою, ящодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя ___________________________

08 квітня 2016 року