ун. № 759/137/16-п
пр. № 3/759/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №348865, ОСОБА_1 27.11.2015 року о 17 год. 30 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога Жулянський міст, керуючи автомобілем "Ваз" державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 348866 ОСОБА_1 27.11.2015 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Ваз" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі Жулянський міст по Гостомельському перебував в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» відповідно до результату якого в організмі ОСОБА_2 вміст алкоголя становив 1,93 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле, тим самим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 124, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ В.В. Макаренко