Справа № 462/718/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гочаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому заборонено виходити з будинку /квартири/ з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЛВ №008495 від 28.01.2016 року та серії ЛВ №012059 від 28.01.2016 року, розгляд яких постановою Залізничного районного суду м.Львова від 10.02.2016 року обєдано в одне провадження, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 20.01.2016 року та 26.01.2016 року був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаними протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВ №008495 від 28.01.2016 року та серії ЛВ №012059 від 28.01.2016 року, рапортом інспектора Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 28.12.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Гочаєвича винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 Гочаєвича на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.