Справа № 214/8427/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру в м. Кривому Розі, виконуючи маневр перестроювання з середньої смуги в крайню ліву, не впевнився, що його маневр буде безпечний для нього та інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по смузі, на яку він перестроювався, унаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав в судове засідання клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи є технічно спроможними відомості відображені у поясненнях водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколу огляду місця події, складених співробітниками ДАІ м. Кривого Рогу 01.11.2015 року; чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України; чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України; чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.11.2015 року; як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів у відповідності до вимог ПДР України; чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення; чи могло бути причиною даної ДТП відсутність зору на лівому оці водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 Проведення експертизи просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, уважаю за можливе клопотання задовольнити та призначити в справі судову автотехнічну експертизу для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є технічно спроможними відомості відображені у поясненнях водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколу огляду місця події, складених співробітниками ДАІ м. Кривого Рогу 01.11.2015 року?

-чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

-чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

-чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.11.2015 року?

-як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

-чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

-чи могло бути причиною даної ДТП відсутність зору на лівому оці водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.