Справа № 188/158/16-п
Провадження № 3/188/120/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 р. о 11 год.50 хв. водій ОСОБА_1 на 325 км. а/д М-04 керував мотоциклом " Дніпро-10 не зареєстрованим в установленому порядку . Порушення скоєно повторно на протязі року.

Під час розгляду справи правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно керував мотоциклом , марки " Дніпро" , який не має номерів державної реєстрації .

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 274535 від 06.01.2016 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи . Протокол підписаний посадової особою ДАІ , зазначені свідки та є їхні підписи. Також у даному протоколі є запис правопорушника такого тексту : " Управлял незареєстрованим мотоциклом ".

- картка обліку адміністративного правопорушення. Даним документом підтверджується той факт , що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та підтверджу правильність кваліфікації його дій за ч. 7 ст. 121 КУпАП .

Відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, передбачено ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов"язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком ...

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2-9 ПДРУ , що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною , що пом"якшує відповідальність є щире каяття та визнання вини правопорушника.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника, суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді штрафу . Підстав для застосування іншого виду стягнення, такого як громадські роботи , суд у справі не вбачає, а тому саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

Крім того , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП . Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 275.60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 24, 40-1,ч.7 ст. 121 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п"ять ) грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави , без оплатного вилучення транспортного засобу .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2