overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/967/16-п
Номер провадження 3/722/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Красилівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №008409 від 09.03.2016 року, складений старшим інспектором Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.03.2016 року о 12 год. 05 хв., по вул. Булаєнка в м. Красилів Хмельницької області, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №008409 від 09.03.2016 року, складеного старшим інспектором Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2, місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є м. Красилів Хмельницької області.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, слід направити для розгляду за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №008409 від 09.03.2016 року, складений старшим інспектором Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2, разом з доданими до нього матеріалами направити для розгляду за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/786/16-п
Провадження № 3/712/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003954 від 20.01.2016 року встановлено: 09.12.2015 року, близько 16 години 00 хвилин знаходячись на засіданні комісії з питань захисту дітей ЧМР, що по вул. Благовісна, 170 гр. ОСОБА_2 вела себе агресивно, зухвало, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження комісії та працівника поліції не реагувала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 09.12.2015 року, а матеріали до розгляду надійшли 16.03.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/812/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в с.Ясени, Сторожинецького району Чернівецької області на вулиці ображав ецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 р. ЧВ №012265, рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/810/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 березня 2016 року о 13 год. в с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинила сварку з своїм сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, чим порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та сином виникла сварка через неправомірну поведінку сина, який порушує закони, краде і вживає наркотичні засоби. Крім цього постійно б'є її і можливо вона на цій підставі сказала що вдарить його, просила її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протокол від 07.03.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Даний конфлікт був не тривалим і спровокований сином ОСОБА_2 та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 15.03.2016 р. за №22 (а.с. 10) і має на утриманні неповнолітню дитину.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 712/2138/16-п
Провадження № 3/712/453/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003786 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 27.01.2016 року близько 10-00 год. палив тютюнові вироби біля Черкаського професійного будівельного ліцею, що в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 168.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року;

-даними пояснення від 27.01.2016 року;

-даними рапорту від 27.01.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/2233/16-п
Провадження № 3/712/470/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214614 від 24.02.2016 року, ОСОБА_1 24.02.2016 року о 19-20 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Котовського - Одеська керував автомобілем «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду № 544 від 24.02.2016 року;

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/816/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2016 р. о 09 год. 00 хв. по вул. Чернівецькій, в м. Сторожинець, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки Ford номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з стоянки заднім ходом, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, якого припаркувала ОСОБА_2М ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок ДПТ автомобілі частково пошкоджені, потерпілих осіб немає, чим ОСОБА_1 порушив ПДР п.п. 10.9, та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 р., схемою ДТП, яке мало місце 24.03.2016 р. в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, Чернівецької області, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 724/452/16-п
Провадження № 3/724/174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року о 00:30 годині, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Владична, вул. Гагаріна, буд. 13, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009655 від 19 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/456/16-п
Провадження № 3/724/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2016 року біля 00:10 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Поляна, вул. Ю.Федьковича, буд. 19, Хотинського району, Чернівецької області, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012588 від 21 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №704/240/16-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 05.01.2016 року о 23 год. 45 хв. в м.Тальне по вул.Перемоги, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продувши прилад «Драгер» з результатом 1,36%, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко