overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/314/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Філії «Іршавський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор»

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як начальник Філії «Іршавський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор»допустив порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб в період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року що було виявлено під час перевірки 15.01.2016 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав частково, пояснив,що дійсно мав факт порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб у вказаний період,так як несвоєчасно проводилось фінансування за виконані роботи замовником-Службою автомобільних доріг в Закарпатській області,вказані порушення усувались протягом одного,двох місяців з дня подачі звітів 1-ДФ.

Винність правопорушника стверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 740924 від 18.02.2016 року, в акті № 91/9/1700 від 18.02.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з спливом встановленого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року о 04.40 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого,96 керував транспортним засобом Дейво Ланос, д/н АО 7112ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092848 від 28 лютого 2016 року,актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням Драгер-алкотестер від 28 лютого 2016 року, поясненнями.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотиристо) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа №: 302/264/16-п 3/302/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Запереділля, 8 (а) Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.03.2016р. біля 13 год. 00 хв. на дорозі загального користування в с.Запереділля, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
303/1768/16-п
3/303/657/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
22 березня 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коновка Кельменецького р-ну Чернівецької обл., мешканця АДРЕСА_1 , офіцера відділення автотехнічного забезпечення інженерно-технічного відділу Мукачівського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,
за ст.172-15 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , являючись офіцером відділення автотехнічного забезпечення інженерно-технічного відділу Мукачівського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , 26 лютого 2016 року недбало поставився до військової служби: самовільно залишив військову частину та виїхав за межі гарнізону на три доби, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військової присяги.
Правопорушник в суді винним себе визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0302 від 21 березня 2016 року, висновком службового розслідуваннявід 09 березня 2016 року, витягом з наказу № 195-ос від 09.10.2015 року.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 03 (три) доби.
Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору
Копію постанови направити Командиру військової частини НОМЕР_1 м.Мукачева для негайного виконання.
Контроль за своєчасним виконанням постанови покласти безпосередньо на командира військової частини НОМЕР_1 м.Мукачева.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/1771/16-п
Провадження № 3/303/659/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Руська, 4/54 в м.Мукачево, вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004341 від 21.03.2016 року, рапортом працівників поліції від 21.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
Справа № 304/298/16-п
Провадження № 3/304/160/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22 лютого 2016 року викрав з сервісного центру візитні картки ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008838 від 22 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 303/496/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян в м.Мукачеві по вул. Закарпатській, 2 в приміщенні магазину «Беатріс» висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дані факти були підтвердженні в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000219 від 22.01.2016р. та матеріалами доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., оплату якого провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275 грн. 60 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/685/16-п
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2016 року близько 03 год. 00 хв. знаходячись на вул. Матросова, 15 в м. Мукачево присутності працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, законні вимоги поліцейських не виконував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000248 від 01.02.2016 року, протоколом серії ЗА № 001505 про адміністративне затримання від 01.02.2016 року, рапортами працівників поліції, відео, записаним на СД-диску.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень провести на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м.Мукачева, 21081100, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 275,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівськийміськрайонний суд Закарпатськоїобласті.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 304/973/15-п
Провадження № 3-в/304/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні старший інспектор Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставить питання про заміну ОСОБА_1 накладеного згідно постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2016 року невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду подання встановлено, що таке містить розбіжності у даті винесення постанови, стягнення за якою ОСОБА_1 не відбув (зокрема зазначено 12 серпня 2016 року). Крім цього, до подання додана постанова Перечинського районного суду від 17 лютого 2016 року, яка ніякого відношення до даного подання не має.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Разом з цим, враховуючи те, що вказані обставини ускладнюють розгляд даного подання відносно ОСОБА_1, тому суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом повернути на доопрацювання до Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/276/16-п
Провадження № 3/304/140/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ЗСУ, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 005165 від 30 січня 2016 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту старшого інспектора чергового Перечинського відділення поліції від 30 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3