Справа № 308/1913/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457592 від 13.02.2016 року, встановлено, що 12.02.2016 р., близько 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. MNB783, у м. Ужгороді по вулиці Станційній, 30, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457592 від 13.02.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2016 року, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_4

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5