Справа № 579/261/16-п
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 08 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року. Повістка про виклик до суду ОСОБА_1 з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи була вручена ОСОБА_1 01.03.2015 року, що підтверджується підписом останнього в розписці про вручення повістки.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином ухилився від явки до суду без поважних причин.

10 березня 2016 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 14 березня 2016 року для розгляду справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо нього.

З рапорту інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 14.03.2016 року вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим за відсутністю останнього за місцем проживання. Також в рапорті зазначено, що зі слів родичів ОСОБА_1, він виїхав з с.Воргол 08.03.2016 року до с.Нова Шарповка Путивльського району.

Направлена за місцем реєстрації ОСОБА_1 в с.Нова Шарповка Путивльського району повістка, повернулась до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Справа була призначена на 25.03.2016 року. Як вбачається з рапорту інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області вручити повістку ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявилось можливим у звязку з відсутністю його за місцем проживання.

28 березня 2016 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 04 квітня 2016 року для розгляду справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо нього.

Як вбачається з рапорту інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 04.04.2016 року, здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим за відсутністю останнього за місцем проживання.

04 квітня 2016 року Кролевецький районний суд звернувся з листом на імя т.в.о. начальника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду на 08 год 30 хв. 07.04.2016 року.

З рапорту ст.інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 07.04.2016 року вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим за відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, є підстави забезпечити його явку до суду шляхом приводу. При цьому, враховуючи, що розшук відносно осіб, які притягуються до адмінвідповідальності не оголошується, протокол складено інспектором Кролевецького відділення поліції, правопорушення вчинено на території Кролевецького району, постанову для виконання про привід ОСОБА_1 слід направити до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду на 08 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2