overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1159/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого робітником ПАТ ПО «Газопостачання та газифікація Миколаївгаз», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2016 року о 16 год. 55 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.. Соборності ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 241858 від 18.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 493/411/16-п
Провадження № 3/493/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року біля 21:00 год. в м. Одеса, ОСОБА_2, 84, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Тойота, д/н/з НОМЕР_1, перед початком руху заднім руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем БМВ, д/н/з ВН 7477ВН.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, та надав заяву в якій просив призначити йому мінімальний штраф.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455442 від 19.02.2016 р., схемою місця ДТП від 20.01.2016 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 477/525/16-п Провадження № 3/477/208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне МИ № 012460, 19 лютого 2016 року приблизно о 08-00 годині, біля будинку № 22 по вул. Комарова в с.Мирне Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи Ковалі шина В.В. своєї вини у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що в час та місці що зазначені у протоколі між нею та ОСОБА_2 відбулася сварка, під час якої вони обоє висловлювалися в адресу одна одної нецензурною лайкою. Сварка відбувалась лише між ними, ніхто інший присутній не був, нічий спокій порушено не було. Зауважень ніхто їм не робив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях останньої ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року між нею та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка, в ході якої вони в адресу одна одної висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

Будь-яких доказів щодо порушення Ковалі шиною В.В. громадського порядку та спокою громадян суду не надано, відомостей про надходження з цього приводу скарг від громадян немає. Зі змісту протоколу також не слідує, що наслідками таких дій було порушено громадський порядок.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 500/1588/16-п Провадження № 3/500/529/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

31 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.Суворове Ізмаїльського району, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 040784 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП..

Згідно протоколу, 15.03.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Долучені до адміністративного протоколу копія постанови суду та інші документи що посвідчують особу правопорушника не завірені належним чином.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/456/16-п
Провадження № 3/493/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року близько 08.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Бендзарі, Балтського району, Одеської області в нетверезому стані, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015000 від 04.02.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт терміном 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/370/16-п
Провадження № 3/493/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Балтский районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого депутатом Сінненської сільської ради VІІ скликання Балтського району Одеської області та в Сінненської ОСОБА_3 ст., на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 22.03.2016 рокупритягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. та стягнуто судовий збір у дохід держави в сумі 275,60 грн. ОСОБА_2.

При виконанні постанови судом встановлено, що в мотивувальній частині було допущено описку в зазначенні прізвища правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Балтського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року, вказати прізвище правопорушника як ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 500/1484/16-п Провадження № 3/500/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 027692 від 25 березня 2016 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 23 березня 2016 року о 19 годині 00 хвилин за адресою свого будинку № 124 по вул. Леніна с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області загрожувала ОСОБА_3 фізичною розправою.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_2 проти звинувачення заперечує, пояснила, що ОСОБА_4 їй погрожував по телефону, вона 23 березня 2016 року о 19 годині 00 хвилин знаходилась на ринку м. Ізмаїла Одеської області.

ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_2 і пояснив, що звернувся із заявою до поліції через неприязні стосунки з ОСОБА_2

Інші докази, які підтверджують насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого ОСОБА_4 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю.

Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП зумовлює закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1588/16-п Провадження № 3/500/528/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

31 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.Суворове Ізмаїльського району, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року ІП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 027626 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП..

Згідно протоколу, 18.03.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Долучені до адміністративного протоколу копія постанови суду та інші документи що посвідчують особу правопорушника не завірені належним чином.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1607/16-п Провадження № 3/500/536/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

01 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, водія, Центральний ринок м.Ізмаїла, яка зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 22 березня 2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 19 години 50 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, наданий суду висновок за результатами перевірки заяви громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.03.2016 року не затверджено начальником Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

Крім того, згідно показань правопорушника на місце конфлікту виїжджав наряд поліції, проте пояснення даних осіб не долучені, не опитані свідки зазначеного конфлікту (сусіди, перехожі тощо), тобто особи яким мала би заважати лайка між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.03.2016
Справа № 501/368/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2016 року, серії АП2 № 152717, ОСОБА_1, 11 лютого 2016 року о 12.30 годині, на вул. Транспортні в м. Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з автостоянки не надав дорогу автомобілю «КАМАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з причепом «СЗАП», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Транспортній справа на ліво, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав та пояснив що він виїжджаючи зі стоянки, зупинився для огляду проїжджої частини та в цей час відчув удар.

Судом встановлено, що водій автомобіля «КАМАЗ», ОСОБА_2, обїжджаючи вибоїну на дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», під керування ОСОБА_1, який в цей час виїхав з воріт автогаража та стояв на своєї смузі руху.

З огляду схеми Дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2016 року, місце зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху автомобіля «КАМАЗ» на відстані 2,95 м від умовної осьової.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Посвідчення водія серії ОІА №477799 повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 500/1588/16-п Провадження № 3/500/526/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

31 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.Суворове Ізмаїльського району, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року ІП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 040772 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП..

Згідно протоколу, 20.03.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, о 00 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Долучені до адміністративного протоколу копія постанови суду та інші документи що посвідчують особу правопорушеника не завірена належним чином.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: