Справа № 444/455/16-п
Провадження № 3/444/207/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Жовківського відділення Камянко- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, п/в ВСВ 026472 від 30.11.2007 року,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

В процесі виконання даної постанови було виявлено явну описку в постанові, а саме, в мотивувальній частині постанови в абзаці одинадцятому було помилково зазначено, що обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення є те, що останній перебував в стані алкогольного спяніння. Однак, правопорушник ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

З постанови судді Жовківського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 444/455/16-п вбачається, що в одинадцятому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення є те, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах адміністративної прави відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1І перебував у стані алкогольного сп'яніння.

А відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в мотивувальну частину абзац одинадцятий постанови та зазначити, що «Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено» замість «Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він перебував в стані алкогольного спяніння».

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 р. № 444/455/16-п, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та мотивувальну частину постанови абзац 11-ий викласти в наступній редакції: «Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення не встановлено».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.