overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/880/16-п
Провадження № 3/307/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В.Лази, вул. Городище, № 2, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, - передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.03.2016 року о 23 год. в с.Ганичі, по вул.Народна в будинку №227 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2І та проганяв її з будинку, чим вчинив шкоду її психічному здоровю, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та у вчиненому розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 001056 від 17.03.2016 року, висновком ст.інспектора Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.03.2016року, рапортом ст.інспектора-чергового ч/ч Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 15.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Спарва№ 308/143/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області-Бедьо В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Ракошино, вул. Гвардійська, 25 Мукачівського району за ст.124 КУпАП УКраїни, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 983361 від 31.12.2015 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1Я є мешканцем с. Ракошино, Мукачівського району.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12. 2015 року ДТП за участю ОСОБА_1 відбулося в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп.

Положеннями ст. 276 КУпАП України регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що згідно територіальної підсудності, вказана адміністративна справа підлядає розгляду Мукачівським міськрайонним судом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення для скерування до належного суду

Керуючись ст.256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №308/143/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві на дооформлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/146/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
31.12.2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ужгород на перехресті вулиць Другетів та Шумна виїжджаючи з прилеглої території медична рама в/ч НОМЕР_2 не переконавшись у безпечності розпочала рух, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Opel », н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав з вул. Шумної на вул. Другетів, виконуючи поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч повідомлялася про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 469762 від 31.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2015 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено, тому суд та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Спарва№ 308/1057/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе-бару «Три горба» в м. Ужгороді по вул. Залізнична 1 порушував громадський порядок, чіплявся до громадян, нецензурно лаявся, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 000362 від 31.01.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн.( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Сміла, провулок Кольцова, 13, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2268 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме вироби з макаронного тіста, неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна, торговельної марки «Pasta Reale», країна виробництва Італія, в загальній кількості 72 упаковки (360 кг).

Заступник начальника УАР та ПМП Закарпатської митниці ДФС звернувся із заявою про виправлення описки у вказаній постанові. Просить виправити описку в резолютивній частині постанови, а саме вагу конфіскованих безпосередніх предметів порушення митних правил з 360 кг на 36 кг.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описки, а саме не вірно зазначено в другому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини вагу виробів з макаронного тіста, неварених, неначинених, без вмісту дріжджів та яєць, розфасованих в упаковки виробника масою по 500 г кожна, торговельної марки «Pasta Reale», країна виробництва Італія, в загальній кількості 72 упаковки 360 кг замість правильно 36 кг.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що вищевказані описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Виправити у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року в справі про порушення митних правил, вчинене ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови і правильно зазначити в другому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини вагу виробів з макаронного тіста, неварених, неначинених, без вмісту дріжджів та яєць, розфасованих в упаковки виробника масою по 500 г кожна, торговельної марки «Pasta Reale», країна виробництва Італія, в загальній кількості 72 упаковки 36 кг замість 360 кг.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1408/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.122 ч. 4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року біля 18 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Другетів у м. Ужгороді залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та порушив встановлені правила місця ДТП, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457546 від 31.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1П слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.122 ч.4, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1166/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чоп, вул.. Тисова, 48, ідентифікаційний код суду невідомий , за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року біля 19 год. 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 002402 від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який у відповідності до матеріалів адміністративної справи є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1Ю слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. ст. 24-1, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/1173/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. В. Добронь, вул. Малодобронська, 109, Ужгородського району, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року біля 10 год. 30 год. ОСОБА_1 в с. В. Добронь по вул. Малодобронській, 110 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2І, при цьому голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1Ш не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 002361 від 31.01.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до переконання, що до ОСОБА_1Ш слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/1056/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Минайська, 9/21, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2016 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував в м. Ужгороді по вул. Грушевського транспортним засобом марки «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_1 . Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» алкотест 6810» № 345.

Даними діями ОСОБА_1М порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вивичивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469562 від 23.01.2016 року, поясненнями, наявними в матеріалах справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду
Спарва№ 308/1137/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. О. Хіри, 9/54, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VOLVO XC 60», реєстраційний номерний знак ВO 0007АХ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан, від чого автомобіль та металевий паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 469587 від 29.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2016 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн.( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1101/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Минай, вул. Транспортних будівельників, 26, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номерний знак Е0500ІК в с. Минай, вул. Транспортних будівельників на засніженій дорозі не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку і допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Банц» р.н.з. TV150CP, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 454613 від 27.01.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2016 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому суд та приходить до висновку, що до ОСОБА_1Д слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2