Справа № 234/3089/16-п
Провадження № 3/234/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 9 серії АА №867607 від 23.02.2016р, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1, яийа є субєктом господарювання фізичною особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.155? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року під час перевірки павільйону по вул.Кірова, буд.315, в м.Краматорську, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилося у порушенні встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не вів у порядку, встановленого законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 774,30грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р, за що передбачена відповідальність по ст.155? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу № 9 серії АА №867607 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016р; акту (довідки) № 29/05-15-21- від 08.02.2016р про перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки…; судом встановлена вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.155? ч.1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, є субєктом господарювання, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір 2015р», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 155? ч.1, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) у вигляді штрафу в розмірі 34грн (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.