overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/90/16-п
Провадження № 3/225/46/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає

за адресою: м.Дзержинськ,с.Новгородське кв-л. Керамік вул. Щорса, 1-3

за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року о 10.00 годині в с.Новгородське м.Дзержинська, на перехресті вул. Київської та вул.Межова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Скорпио» н/з АН 9886 НН, та вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра» н/з АН 9425 СГ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодекса Україны про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 219/2317/16-п
Провадження № 3/219/881/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 16 червня 2015 року Шевченківським військовим комісаріатом м.Києва, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який перебуває на посаді електрика механіка військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 лютого 2016 року, близько 18 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території військової частини, розміщеної по АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/2549/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Роздолівка, вул. Грушинського, 8 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріала, який надійшов 24.03.2016р., до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 26.02.2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу цивільної дружини ОСОБА_2, принижував людську гідність, тим самим своїми діями скоїв психологічне насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2016р.

Так, з протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною, ОСОБА_2, між тим, не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 однією сімєю, за однією адресою, не надано паспорт ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому, підлягає поверненню в Артемівське ВП ГУНП України в Донецькій області.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 226/356/16-п
Провадження № 3/226/92/2016
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського відділення Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого гроз у відокремленому підрозділі «Шахта Димитрова» державного підприємства «Красноармійськвугілля», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 21.03.2016 року о 14.15 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 21.03.2016 року о 14.15 годині не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить роздруковане відстеження пересилання поштових відправлень.

Постановою суду від 21.03.2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу на 29.03.2016 року о 16.30 год. Згідно інформації Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецької області від 29.03.2016 року доставити приводом до Димитровського міського суду 29.03.2016 року о 16.30 год. не видалось можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне повторити привід ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 05 квітня 2016 року о 09.30 годині ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Димитровському відділенню Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 219/2446/16-п
Провадження № 3/219/905/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016р., о 20 год. 00 хвил., в м.Соледар Донецької області по вул.Октябрьська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки PAWDA SS 50 QT-8, об,єм двигуна 49,9 см-3, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук), від продуття алкотестреру «DRAGGER ARBN № 0557» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 219/2591/16-п
Провадження № 3/219/928/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем КП «Артемівська керуюча компанія ЖКП», мешкає за адресою: м. Бахмут, вул. Садова, 156/4

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.16 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було повідомлено про час та місце слухання справи.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/405/16-п
Номер провадження 3/220/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2016 року о 23-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювалась на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.Своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному. Завірила суд, що подібного більше не допустить. Здорова, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016377 від 18 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Великоновосілківського районного суду від 08.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративной відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винної у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/313/16-п
Номер провадження 3/220/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2015 року о 16-00 хв. на території тимчасового розташування 2 БТГр військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,10 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 263 від 30.12.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння № 1033, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Справа № 222/472/16-п
Провадження № 3/222/323/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, водія-слюсаря військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 15.01.2016 року о 21-30 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 137 від 15.01.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 219/2422/16-п
Провадження № 3/219/894/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка перебуває на посаді голови Бахмутської сільської ради Бахмутського району Донецької області, одружена, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Бахмутської сільської ради Бахмутського району Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Бахмутське, вул.Піонерська, 14, допустила несвоєчасне повідомлення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про доходи громадян за встановленою формою, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходів нарахованих (виплачених на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за IV квартал 2015 року (кінцевий термін надання розрахунків IV квартал 2015 року 09.02.2016 р., фактично подано 15.02.2016 р.), чим порушено ст.48 та ст.176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755- IV зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала. Розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати, та пояснила, що порушення допущене бухгалтером Бахмутської сільської ради Бахмутського району Донецької області ОСОБА_2 у звязку з неуважністю, яка вже притягнута до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.