Справа № 761/4856/16-п
Провадження №3/761/1560/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Трофейна безпека», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27 січня 2016 року о 18:08 год., в м. Києві, на перехресті вул. Дорогожицька та вул. С. Хохлових, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що він переїжджав перехрестя при непрацюючому світлофорі, маючи недостатню видимість з лівої боку, яку створив йому мікроавтобус, який їхав у попутному напрямку. При цьому, оскільки інші автомобілі його пропустили, він вважає, що за таких обставин, він рухався по головній дорозі, тому, на його думку, у дорожньо-транспортсній пригоді винен інший її учасник, а саме ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що саме він їхав по головній дорозі, оскільки інші автомобілі його пропускали і, що в цей час посеред перехрестя він відчув удар в правий бік свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, механізм пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або спростування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: