overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/379/16-п
Провадження № 3/194/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в 11 класі СШ № 1 в м. Тернівка, та який з 25 січня 2016 року по 04 березня 2016 року пропустив 152 уроки без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 215/1346/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 р., о 23-10, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», н/з НОМЕР_1 по вул. Арсентьєва в м. Кривому Розі, мав явні ознаки алкогольного спяніння та на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 275438, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 214/2067/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

16.03.2016 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 005820 від 17.03.2016 року; ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 року згідно якої ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Саксаганскького ВП КВП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 215/1404/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 р., близько 10-30 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись біля центрального входу до Тернівського індустріального технікуму, розташованого по вул. Ю.Смирнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу палила тютюнові вироби у забороненому місці, чим своїми діями порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1108/16-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Тернівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 16.03.2016 р.. В результаті неавтоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/1108/16-п; номер провадження 3/215/334/16.

Так як, 16.03.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Тернівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/1106/16-п; номер провадження 3/215/332/16.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 187 ч. 1 КУпАП, Справа № 215/1108/16-п; номер провадження 3/215/334/16 необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, Справа № 215/1106/16-п; номер провадження 3/215/332/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/1106/16-п.

Суддя:
Справа № 215/1096/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: м. Жовті Води, вул.. Матросова, 16

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року приблизно о 22-10 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Палехська, 9 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, не створив належних умов щодо утримання собак, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_3, чим своїми діями порушив правила тримання собак і котів.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/1109/16-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Тернівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 16.03.2016 р.. В результаті неавтоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/1109/16-п; номер провадження 3/215/335/16.

Так як, 16.03.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Тернівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/1106/16-п; номер провадження 3/215/332/16.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 187 ч. 1 КУпАП, Справа № 215/1109/16-п; номер провадження 3/215/335/16 необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, Справа № 215/1106/16-п; номер провадження 3/215/332/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/1106/16-п.

Суддя:
Справа № 215/1347/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2016 р., о 23/50, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «М2141», н/з О1830ЗП по вул. Федоренка в м. Кривому Розі, мав явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова), та на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 2756071, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 197/437/16-п
Номер провадження № 3/197/109/16
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з прокуратури Дніпропетровської області Криворізька місцева прокуратура №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-7 ч.1, 172-7 ч. 2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року до суду надійшли протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1.

Призначити справу на 06 квітня 2016 року на 09.00 год..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Ліснецький
Справа №198/212/16-п
Провадження №3/0198/62/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр»ївського району Дніпропетровської області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку №9 по вул. Кірова с.Чернявщина, Юр»ївського району Дніпропетровської області, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає однією сім`єю, що виразилось в ображанні останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010654 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, наявність обставини, що пом»якшує відповідальність щире розкаяння,

на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Єдиний унікальний номер 341/418/16-п
Номер провадження 3/341/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого за вчиненян адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 лютого 2016 року інспектором Галицького ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 21 лютого 2016 року о 09 год. по місцю свого проживання останній обзивав свою маму, ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010183 від 22 лютого 2016 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3