overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1093/2016 Справа № 641/2977/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, терніст в ДП « Завод ім. Малишева», мешкає у місті Харкові, вул. Ньютона, буд. 139, кв. (21) 22, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року о 23 год.00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» державний реєстраційний номер 64598СК біля буд. 1-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 серії АП1 № 9169650, поясненнями свідків.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2689/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 46-А,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 04 квітня 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3251/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173 -2, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 398/1239/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ АгроПромМаш, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.02.2016р. о 17.55 год ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Червоноармійській біля будинку № 22 в пяному вигляді, виражався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до прохожих громадян, та намагався затіяти бійку з працівниками поліції, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ніяких протиправних дій щодо працівників поліції він не вчиняв.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням показань свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3 , суд вважає вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведеною, а пояснення ОСОБА_1 розцінює , як спосіб уникнення від встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 627/321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МН № 536800, виданий 8 січня 2003 року Краснокутським РВУМВС України в Харківській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року близько 16.00 години гр. ОСОБА_1 прийшов в домоволодіння ОСОБА_2 без її дозволу та ображав брутальною лайкою останню, а також присутніх в її будинку гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035351 від 04.03.2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження, копіями протоколів допиту свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також його не заперечує сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.0 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 642/685/16-п
Провадження №3/642/316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ленінського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа №642/2003/16-п
Провадження № 3/642/739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173 КУпАП,

встановив:

04.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 розглядається протягом 1 доби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 04.04.2016 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 08.04.2016 року.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1283/16-п
Провадження № 3/642/538/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 11.03.1965 р.нар., головного бухгалтера ППФ «У Галини», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 23 лютого 2016 р. при перевірці ППФ «У Галини», розташованого за адресою: м.Харків, м-н. Привокзальний, буд.1, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, самостійно нарахованого платником згідно податкової декларації з ПДВ за листопада 2015 року (від 21.12.2015 р. № НОМЕР_1) у сумі 2266,0 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

23 лютого 2016 р. головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 13 серії АА № 822650, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №642/1553/16-п
Провадження № 3/642/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

10.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 розглядається протягом 1 доби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.03.2016 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 23.03.2016 року.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/1552/16-п
Провадження № 3/642/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

10.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 розглядається протягом 1 доби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.03.2016 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 23.03.2016 року.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/1629/16
Провадження № 3/642/636/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №040126 від 21.03.2016 року, 21 березня 2016 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 не приділила належної уваги до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечила необхідні умови для життя свого сина, постійно знаходиться в стані алкогольного спяніння та влаштовує бійки з чоловіком, не забезпечені санітарні умови для життя дитини, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №040126 від 21.03.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями лікаря ШМД ОСОБА_6 в матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко