Справа № 645/1150/16-п
Провадження № 3/645/545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404438 від 03.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404439 від 03.03.2016 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404438 від 03.03.2016 року, 28.02.2016 року о 13:10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ниссан NP300 Comfort по близу будинку № 190/1Б по пр. Московському в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався що це безпечно, у зв'язку з чим здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1. Автомобілі отримали технічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404439 від 03.03.2016 року, 28.02.2016 року о 13:10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ниссан NP300 Comfort по близу будинку № 190/1Б по пр. Московському в м. Харкові став учасником дорожньо-транспортної пригоди, та з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 404438 від 03.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2016 року та поясненнями наданими притягуваним в судовому засіданні.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404439 від 03.03.2016 року та поясненнями наданими притягуваним в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень та розкаявся; а також відсутність в матеріалах справи обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення, суд призначає ОСОБА_1 стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме - за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 34, 248, 283, 284, ст.. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.