ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2177/16-п
Провадження № 3/210/277/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" квітня 2016 р.

cуддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 07 березня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , за адресою м. Кривий Ріг, пр. Металургів,2 А , в приміщенні автомийки здійснювала торгівлю алкогольними напоями з акцизною маркою без належних на те документів .

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в ньому не зазначено без яких саме дозвільних документів продився продаж алкогольних напоїв .

Крім того, диспозиція сформульованої в ч.1 ст.164 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так, ч.1 ст.164 КУпАПпередбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру саме продавця алкогольних напоїв .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 004903 (а.с.1), протокол вилучення (а.с. 2), розписку (а.с.3) суд прийшов до висновку, що адміністративна справа щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає поверненню до Дзержинського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області , для доопрацювання, оскільки у протоколі не конкретизовано, який нормативний акт порушено, тобто конкретний закон про ліцензування. Додатково перевірити чи є продавець суб'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути для доопрацювання до Дзержинського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Дзержинського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко