Справа № 500/1361/16-п
Провадження № 3/500/454/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим контролером в ПАТ «Копійка Трейд»,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.03.2016 року во 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Котовського в м.Ізмаїл, не виконав вимогу дорожнього знаку «Надати дорогу», виїхав на перехрестя просп.Суворова, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по просп.Суворова на головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №155820 від 18.03.2016 року та додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення за наступних підстав.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, в якій він просить повернути матеріали зазначеної справи на дооформлення, для проведення слідчого експеременту з метою обозначення розмітки, встановлення очевидців, проведення експертиз тощо.

Крім цього, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4, представника потерпілих-Зінкевич Е.В. та ОСОБА_5, в якій зазначено, що згідно витягу з ЄРДР від 20.03.2016 року відкрито кримінальне провадження №0000851 за ч.1 ст.286 КК України за фактом скоєння ОСОБА_1 ДТП. Зазначає, що вказані матеріали необхідно повернути на дооформлення.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що зазначені матеріали необхідно повернути на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 247, 256, 268, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_6