overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2875/16-п
пр. № 3/759/1622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2016 року до суду з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 016629 від 16.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного згідно рапорта інспектора управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві Бевза М.П., вбачається, що ОСОБА_2 02.02.2016 року о 15 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері - ОСОБА_4, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути доставлений до суду, оскільки повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак з матеріалів, доданих до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що він вчинив ті самі дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173-2 ч.2, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути на доопрацювання до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/2866/16-п
пр. № 3/759/1616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з у Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме висловлював образи на її адресу, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно у них з дружиною виникають конфлікти, насилля в сім"ї він не вчиняв, зараз вони примирились, конфлікт вичерпано.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортами співробітників поліції.

Приймаючи до уваги ситуацію, що склалась в сім"ї ОСОБА_1, його вік, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 22, 33 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити через малозначність правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/2976/16-п
пр. № 3/759/1647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2016 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, а саме: висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що у них з матір"ю виник конфлікт, насилля в сім"ї він не вчиняв, в даний час вони примирились, конфлікт вичерпано.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/2814/16-п
пр. № 3/759/1585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого помічником нотаріуса, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 22.01.2016 року о 17 год. 30 хв. по вул. Ак. Краснова в м.Києві керуючи автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху.

Крім того, ОСОБА_2 22.01.2016 року о 17 год. 30 хв. по вул. Ак. Краснова в м.Києві після скоєння ДТП з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п. 2.10 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львіського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора відділу прикордонної служби Пархоменкове

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_2 17.02.2016 року о 8 год 00 хв під час виконання обов"язків військової служби на території відділу прикордонної служби Пархоменкове на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області перебував у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати. Пояснив, що вживав спиртне вперше через сімейну драму.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, консультаційним висновком спеціаліста.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_2, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/803/16-п
Провадження № 3/159/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковеля, вул.Незалежності, 83/5, непрацюючої

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 23.01.2016 року о 19 годині 00 хвилин, за місцем проживання, в м. Ковелі по вул. Незалежності, 83/5, ображала нецензурними словами свою невістку гр. ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, та те, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за онкохворим чоловіком гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/800/16-п
Провадження № 3/159/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України

уродженку та мешканку м.Ковель, вул. Шевченка, 78,не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення , вбачається , що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.01.2016 року по вул. Грушевського в м. Ковелі перебував в стані алкогольного спяніння, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №007378 від 06.02.2016 року, висновок інспектора Ковельського ВП ГУНП у Волинській області приходжу до висновку, що в діях останньої відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, вчинене адмінправопорушення , не свідчить про те, що мати ухиляється від його виховання, а за вчинення неповнолітнім правопорушення батьки несуть відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
154/481/16
3/154/139/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , віськовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 11.02.2016 року час виконання обов"язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському вживав алкогольні напої, після чого був виявлений командуванням частини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, оскільки згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 вибув у зону АТО.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, консультаційним висновком спеціаліста.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
154/505/16
3/154/144/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 17.02.2016 року близько 14 год 00 хв під час виконання обов"язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському Волинської області вживав спиртні напої, після чого був виявлений командуванням частини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати. Пояснив, що вживав спиртне вперше через сімейну драму.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, консультаційним висновком спеціаліста.
З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1 , а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 159/902/16-п
Провадження № 3/159/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, прож: м. Ковель,

вул. Будищанська, 43

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність їх повернення до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання виходячи з наступного:

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення, зазначено лише, що особа ухиляється від виконання материнських обов'язків, однак, не вказано в чому саме полягає невиконання батьківських обов'язків.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, на доопрацювання до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути на доопрацювання до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/161/762/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2015 близько 21.00 год., перебуваючи в дворі будинку №28 вул. Східна, с.Підгайці Луцького району, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 02.03.2016.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк