ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року

Хмельницького міськрайоний суд в складі:

головуючого судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.

з участю:

представника Хмельницької митниці ОСОБА_1,

особи відносно якої вирішується питання про

притягнення до адміністративної відповідальності

Чобан Сервет,

представника особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил відносно

Чобана Сервета, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, власника ПП «Ельдора» , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно Чобана Сервета складено 5 протоколів про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України ( №№ 0065/40000/15 0069/40000/15)-, а саме, що він, являючись засновником та власником ПП «Ельдора», подав митному органу як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, які містить неправдиві відомості, зокрема :

- при переміщенні через митний кордон України, 14.06.2014 року через Чернівецьку обласну митницю товару «Килими та інші покриття для підлоги, нові виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів» в кількості 694 міць вага нетто 21029, 60 кг - інвойс компанії «ТАТ САRРET. SAN. VETIC. A.S.» від 11.06.2014 року № 184769, який містить неправдиві дані щодо вартості товару - 45790,64 дол. США та умов поставки згідно правил ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету;

- при переміщенні через митний кордон України, 5.07.2014 року через Чернівецьку обласну митницю товару «Килими та інші покриття для підлоги, нові виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів» в кількості 1519 міць вага нетто 19420 кг - інвойс компанії «АКМАN ULUSLARARASI TAS. TEKS. DIS. TIC. LTD. STI» від 02.07.2014 року № 78118, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару - 39175,02 дол. США та умов поставки згідно правил ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету;

- при переміщенні через митний кордон України, 9.07.2014 року через Чернівецьку обласну митницю товару «Килими та інші покриття для підлоги, нові виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів» в кількості 1909 міць вага нетто 20661 кг - інвойс компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA. SAN. VE. A.S. » від 30.06.2014 року № 289737, який містить неправдиві дані щодо вартості товару 44738,04 дол. США та умов поставки згідно правил ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету;

- при переміщенні через митний кордон України 30.07.2014 року через Чернівецьку обласну митницю товару «Килими та інші покриття для підлоги, нові виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів» в кількості 1661 міць вага нетто 22038,4 кг - інвойс компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA. SAN. VE. A.S. » від 27.07.2014 року № 289772, який містить неправдиві дані щодо вартості товару - 46281,27 дол. США та умов поставки згідно правил ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету;

- при переміщенні через митний кордон України, 26.08.2014 року через Чернівецьку обласну митницю товару «Килими та інші покриття для підлоги, нові виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів» в кількості 370 міць вага нетто 20738, 60 кг - інвойс компанії «ТАТ САRРET. SAN. VETIC. A.S.» від 22.08.2014 року № 184795, який містить неправдиві дані щодо вартості товару 43564,86 дол. США та умов поставки згідно правил ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету.

Свою причетність до порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, Чобан Сервет заперечив, пояснивши, що переміщення товару через митний кордон України здійснювали водії, яких найняв відправник товару - турецькі компанії. Він являвся власником ПП «Ельдора», а безпосереднім керівником директор ОСОБА_5, який здійснював керівництво господарською діяльністю підприємства. Він, Чобан Сервет, приїжджав в Україну на декілька місяців лише з метою контролю за діяльністю директора. На підприємстві була одна електронна адреса, якою користувався і він і директор підприємства. Вважає, що в інвойсах, які надавались на митницю вказана вірна вартість товару, адже саме цю суму коштів ПП «Ельдора» переказала турецьким фірмам за поставлений товар. Вважає, що саме турецькі фірми, з метою отримання 8% відшкодування, навмисно видали повторні інвойси, в яких завищили вартість товару, поставлено в Україну для ПП «Ельдора».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що справа підлягає поверненню Хмельницькій митниці ДФС України для проведення додаткової з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 494 МК України складені відносно Чобана Сервета протоколи про порушення митних правил не містять :

- місця, часу і способу вчинення порушення митних правил (в протоколах зазначено дата коли, товар в зоні діяльності Чернівецької обласної митниці було переміщено через митний кордон України; проте, хто, коли, якому митному органу як підставу для переміщення товару через митний кордон України надав документи, які містять неправдиві відомості, - в протоколах не зазначено. В протоколі вказано, що декларування товарів здійснював митний брокер ОСОБА_6, який пояснив, що в електронному вигляді декларації та інвойси ним отримувались від Чобана Сервета, разом з тим договір на здійснення декларування товару укладено між ТОВ «Брок Імпекс» о особі директора ОСОБА_6 та ПП «Ельдора» в особі директора ОСОБА_5 );

- із протоколів незрозуміло, які неправдиві відомості щодо умов поставки товару згідно правил ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету, містять інвойси, надані митному органу як підстава для переміщення товару;

- дії Чобана Сервета кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України, проте орган, що склав протокол, не вказав який саме склад правопорушення інкримінується останньому, адже ч. 1 ст. 483 МК України містить два самостійних склади порушення митних правил, а саме :

1) переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані;

2) дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Крім того, незрозумілим залишається чому саме дані про вартість товару, які вказані в інвойсах, що подавались митному органу є неправдивими, адже на цих інвойсах, як і на інвойсах, отриманих від Міністерства митної справи та торгівлі республіки ОСОБА_4, містяться печатки фірм постачальників товару. На предмет підробки вказані інвойси не перевірялись.

Більше, того Чобан Сервет стверджує, що поставлений товар ПП «Ельдора» переказала турецьким фірмам постачальникам товару саме таку суму коштів, яка вказана в інвойсах, що подавались митному органу. Проте, це твердження митним органом також не перевірено, документи з цього приводу не витребувано.

Не встановленні та не опитані водії, які здійснювали доставку товару в Україну на предмет того, хто, на підставі яких документів уповноважував їх здійснювати доставку товару в Україну; які саме інвойси, в скількох примірниках надавав їм для переміщення товару через митний кордон. Чи здійснювалась підміна цих інвойсів; якщо так, то ким.

Усі вищевказані обставини необхідно встановити, а недоліки усунути в ході проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно Чобана Сервета за ч.1 ст. 483 МК України повернути Хмельницькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у справі та на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя