Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/109/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нейла В.М.,

за участю секретаря - Герасимчук Н.П.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині подання Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну не відбутого строку громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року до суду надійшло подання Ружинського РВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області, в якому вказується, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.02.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно зібраних документів, які знаходяться в особовій справі №14-2016 встановлено, що 01.03.2016 року прибув до підрозділу інспекції, де йому в повній міру було роз»яснено умови відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки у разі ухилення від відбування. 02.03.2016 року порушник приступив до відпрацювання громадських робіт. 15.03.2016 року на адресу Ружинського РС КВІ з Ружинської селищної ради надійшло повідомлення №183 від 15.03.2016 року про те, що ОСОБА_2 14.03.2015 року та 15.03.2016 року для відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт не з»явився, про причини невиходу на відпрацювання не повідомив, чим допустив прогули без поважних причин. 16.03.2016 року з Ружинської селищної ради надійшло нове повідомлення №187 від 16.03.2016 року про те, що ОСОБА_2 відсутній за місцем відпрацювання громадський робіт, тобто допустив три дні прогулів без поважних причин. Станом на 16.03.2016 року адмінпорушник ОСОБА_2 відпрацював 28 годин, згідно графіка мав відпрацювати 40 годин із призначених постановою суду.

Порушник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив що станом на сьогодені громадські роботи відпрацював повністю.

Суд, вивчивши та оглянувши матеріали подання вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 12.02.2016 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, 21.03.2016 року закінчив відпрацювання адмінстягнення у вигляді громадських робіт по постанові суду, а тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання Ружинського РВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області відносно ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд.

Суддя В. М. Нейло.