Справа № 177/601/16-п
Провадження № 3/177/158/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народилася в с. Криничувата Бобринецького району Кіровоградської області;

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АН № 218458, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.02.2004 року;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 012934 від 04.02.2016 року, з якого слідує, що 04.02.2016 року об 11-00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, знаходячись на території школи, курив тютюнові вироби та висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання з підстав скрутного матеріального становища та дальності місця проживання. Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 дійсно є її сином та навчається в 11 класі КЗ «Червонозабійницька загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області. Про те, що її син курить тютюнові вироби, вона не знала. Відносно цього та висловлювання ним нецензурною лайкою зобов'язалась вжити заходів виховного впливу на сина.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків має носити умисний та системний характер, а згідно ст.9 КУпАП обовязково характеризується наявністю вини з боку правопорушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року серії ДН серії № 012934, 04.02.2016 року об 11-00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, знаходячись в школі, курив тютюнові вироби та висловлювався нецензурною лайкою.

В підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй проступку, до матеріалів справи долучено характеристику КЗ «Червонозабійницька загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, з якої слідує, що ОСОБА_2 є учнем даної шкоди, характеризується посередньо, порушує навчальну дисципліну, до вчителів та учнів ставиться з неповагою, має шкідливу звичку паління.

Натомість суд вважає, що дані докази в сукупності не є беззаперечними та допустимими, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові доказами, та інші документи.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів тому, що саме 04.02.2016 року неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби на території школи суду не надано. Крім того, висловлювання ним нецензурною лайкою також не знайшло свого підтвердження з огляду на відсутність пояснень осіб, на чию адресу він би висловлювався образливо, вказівки на них в протоколі, а так само доказів, які б свідчили про дійсність таких висловлювань саме 04.02.2106 року та їх відповідну процесуальну фіксацію керівництвом навчального закладу (в акті, протоколі тощо).

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки доказів вчинення ОСОБА_2 порушень 04.02.2016 року, а також систематичного невиконання нею батьківських обовязків щодо виховання її сина, суду не надано та в ході розгляду не встановлено.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 порушень, яке в розумінні ч.1.ст.1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" визначається як громадське, у звязку з чим вказаний доказ суд не може визнати як належний.

Відповідно до ст. 252 України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку з викладеним суд, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, з підстав недоведеності її вини та відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: