overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6319/16-п
провадження № 3/753/2221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 на проспекті М. Бажана навпроти ТЦ «Піраміда» на зїзді в сторону Борисполя в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер»» н/з НОМЕР_1 вїжджаючи на смугу розгону не дав дорогу автомобілю «Тойота Ленд Прадо» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_5, що рухався по цій дорозі, чим спровокував зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.8 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд . ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5354/16-п
провадження № 3/753/1859/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, в якому зазначено про вчинення ним 02.01.2016 р. о 09 год. 25хв. в м.Києві по вул.Харківське шосе, 19, правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - здійснення зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 під час керування автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1

Проте, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи, на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5068/16-п
провадження № 3/753/1797/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року о 20.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2на перехресті вул. Гмирі та просп. Григоренка в м. Києві, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свої мидіями ОСОБА_2 порушив п.16.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_2свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2.у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1506/16
Справа №754/4535/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав - Хмельницький, Київської обл., Україна, громадянина України, з повною вищою освітою, працює майстром СПД «ОСОБА_2», одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2016 о 15:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Лаврухіна, 15/46, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю, марки « MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Зазначивши, що він дійсно був не уважний та виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю, марки « MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі, оскільки не помітив його.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 329752 від 20.03.2016 (а.с.2);

-даними схеми ДТП від 20.03.2016 (а.с. 3);

-поясненнями водія ОСОБА_4 від 20.03.2016 (а.с. 5);

-зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 11.04.2016.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, має постійні доходи, має на утриманні малолітню дитину, ступень його вини, майновий стан, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1500/16
Справа №754/4519/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст..130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій керуючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час, місце вчинення адміністративного правопорушення, не викладена суть адміністративного правопорушення у відповідності до пункту ПДР.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.130ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_3 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1642/16
Справа №754/4845/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.04.2016 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Градинській, 3 в м. Києві, керував автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1644/16
Справа №754/4861/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08.04.2016 року о 12.40 ОСОБА_1, знаходячись по вул. Миропільській, 13-А в м. Києві, здійснив зупинку транспортного засобу - автомобіля «Isuzu» д.н.з. НОМЕР_1 в другій смузі руху, після повідомлення останнього співробітниками поліції про порушення вимог Правил дорожнього руху України та на їх законну вимогу надати документи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 відмовився пред'явити документи, що посвідчують особу та пройти до службового автомобіля, впирався, чим вчинив злісну непокору співробітникам поліції, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом інспекторів УПП в м. Києві 3 роти 1 батальйону ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5738/16-п
провадження № 3/753/2049/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.03.2016 о 11 год., керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3, на території автопарковки ТЦ «Епіцентр» по просп. Григоренка, 40 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримала безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, та скоїла наїзд на нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнала, крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6288/16-п
провадження № 3/753/2207/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддяДарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

28.03.2016року о 17.00 годині ОСОБА_3, знаходячись по проспекту Григоренка, 43 в м. Києві, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

ВинністьОСОБА_3.також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючисьст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Повернути ОСОБА_3 вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 28.03.2016року предмети торгівлі, а саме: чай «Грінфілд» в асортименті -5 упаковок., кава в зернах «Лабода» - 1 упаковка.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5746/16-п
провадження № 3/753/2053/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.09.2015 року о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по Харківському шосе, 19 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 30.09.2015 року о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по Харківському шосе, 19 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10, 10.9 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами серії АП1 № 924861 від 22.03.2016 року та АП1 № 924862 від 22.03.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушень, а саме з 30.09.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 38, ст. 122-4, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5796/16-п
провадження № 3/753/2094/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Євро енерго трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.01.2016 о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1, на 289 км + 450 м автодороги Мукачево - Львів, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Сааб», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Сааб», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК