overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6115/16-п
Провадження №3/761/1755/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ,громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2016 року о 12 год. 10 хв. по бул.Шевченка, 38/40 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком перестроювання з крайньої лівої смуги в середню, не впевнилась в безпечності маневру та не надала дорогу транспортному засобу марки «Mercedes» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.10.1, 10.3 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року серії АП2 №330820, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 01.02.2016 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень, порушень прав інших громадян не скоєно, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 761/6181/16-п
Провадження №3/761/1773/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2016 року о 11 год. 50 хв. по вул.С.Петлюри, 28 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1, виїзжав із парковки заднім ходом та не переконавшись в безпеці свого руху та відсутності перешкоди здійснив із автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року серії АП2 №357381, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 02.02.2016 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що внаслідок ДТП порушень прав інших громадян не скоєно, потерпілих у справі немає, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 128/932/16-п
ПОСТАНОВА

22 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької та області, українець, громадянин України, працюючого водієм, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2016 року біля 09.00 год. в смт. Стрижавка по вул. Стадіонній 35 Вінницького району та області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 017395 від 26.01.2016 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення дрібного хуліганства, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, також те, що в скоєному він щиро розкаюється, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім буде обмежитись стягненням у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1374/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.03.2016 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Гавришівка, вул. Подільська, 39, вчинив сімейну сварку щодо своєї співмешканки ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом чергового інспектора Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області від 18.03.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/ на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 128/933/16-п
ПОСТАНОВА

22 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької та області, українець, громадянин України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2016 року біля 18.00 год. в смт. Стрижавка по вул. Алеї біля будинку № 74 Вінницького району та області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить справу слухати у його відсутність, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 017765 від 18.02.2016 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення дрібного хуліганства, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, також те, що в скоєному він щиро розкаюється, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім буде обмежитись стягненням у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1384/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Новосільська, буд. №16, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою дружині, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом помічника чергового інспектора Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області від 23.12.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/ на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 128/415/16-п
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 28.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/415/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 28.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/416/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/415/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/415/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/416/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/415/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/180/16-п
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українка, громадянка України, непрацюючої, пенсіонерка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Проте, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки у постанові, оскільки дійсно в резолютивній частині постанови судом помилково вказано стягнення у вигляді «попередження», а вірним необхідно зазначити «усне зауваження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити наявні описки в постанові суду від 16.01.2016 року по справі № 128/180/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-в резолютивній частині вважати правильним «Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитися усним зауваженням».

Дана постанова є невідємною частиною постанови від 16 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/416/16-п
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 28.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/415/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 28.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/416/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/415/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/415/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/416/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/415/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від сектора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_2 за ознакою керування останнім 06.02.2016 року близько 21 години 45 хвилин в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області автомобілем «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, у спосіб доставлення sms-повідомлення за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органом внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 30 хвилин 31 березня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.