overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/349/16-п
Провадження №3/157/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2016 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському по вул. Комарова керував належним ОСОБА_2 мотоциклом марки «Мустанг», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 квітня 2016 року в м. Камені-Каширському по вул. Комарова керував мотоциклом марки «Мустанг» перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992487 від 03 квітня 2016 року, результатом тестування на алкоголь від 03 квітня 2016 року, актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави застосувати до ОСОБА_1М захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/298/16-п
Провадження №3/157/135/16
ПОСТАНОВА

08 квітня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 належить застосувати привід, виконання якого доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 квітня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13.

Копію постанови для виконання направити у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/1302/16-п
Провадження № 3/159/740/16
ПОСТАНОВА

про привід

11 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 добровільно на виклик суду не з'являється, чим ухиляється від з'явлення до суду на розгляд справи, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу через органи внутрішніх справи (міліції) у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/4107/16-п
Провадження № 3/161/1132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2016 близько 14.00 год., перебуваючи в дворі будинку №4, що по пр.Молоді м.Луцьк, наніс декілька ударів по обличчю гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/2717/16-п
Провадження № 3/161/795/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2016 року біля 23.35 год. в м.Луцьку по пр.Молоді, керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з АС 6227 ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 25.02.2016 біля 23.35год в м.Луцьку по пр.Молоді, керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з АС 6227 ВІ, однак в стані алкогольного спяніння не перебував. На передодні вживав ліки від серця «Корвалол», які йому виписав лікар. У той вечір прямував до лікувального закладу, оскільки було погане самопочуття. Позитивний результат огляду на стан спяніння, з результатом 0,24%, повязує з вживанням ліків. У звязку з чим, просить звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Крім частково визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, показами газоаналізатора "Алкотест (Драгер) №6810" від 25.02.2016 року, згідно якого, у ОСОБА_1 виявлено 0,24 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який має на утримання двох малолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, скрутне матеріальне становище, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/3619/16-п
Провадження № 3/161/971/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Ланова, 74, директор ЖКП №3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ЖКП №3, порушує вимоги законодавства про працю, а саме: несвоєчасно проводиться виплата заробітної, заробітна плата за щорічні відпустки не виплачується та не проводилась повний розрахунок із звільненими.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав повністю та повідомив, що на даний час всі виявлені порушення усунені, у звязку з чим просив останнього суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки №04-0014/62 від 26.02.2016.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями, що виразились у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/3811/16-п
Провадження № 3/161/1050/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків; однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Крім того, ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи поліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Луцьку ДПП для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/3446/16-п
Провадження № 3/161/954/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №007810 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце перебування ОСОБА_1.

Про це свідчить, що ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи, однак на судові засідання не зявляються.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинськй області для належного оформлення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/3350/16-п
Номер провадження: 3/161/916/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2016 року, близько 11:30 год. здійснював на Центральному ринку в м. Луцьку продаж свіжої риби «Щука», загальною вагою 3 кг., без документів, які засвідчують походження та законність їх придбання, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», Постанови КМУ №1192 року від 28.09.1996 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, описом обєктів лову, вилучених у порушника, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши порядок збуту обєктів тваринного світу, вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не наступило, збитків не заподіяно, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 88-1 ч.1 КУпАП, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/1206/16-п
Номер провадження: 3/161/390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, українки, громадянки України, працюючої барменом пі церії «Престо», що по пр. Грушевського, 20 в м. Луцьку, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи барменом пі церії «Престо», що по пр. Грушевського, 20 в м. Луцьку, згідно акту перевірки № 000366 від 27.01.2016 року, а саме не проведення через РРО суму покупки, не видано чек, встановлено розбіжність готівки в касі з Х звітом по РРО, чим порушено п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушницею, її вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук