Справа № 162/230/16-п
Провадження № 3/162/63/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

встановив:

ОСОБА_2 о 21 годині 50 хвилин 25 березня 2016 року в пункті пропуску Дольськ, що в Любешівському районі Волинської області, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з недійсним паспортом громадянина України: з самостійно вклеєною фотокарткою.

ОСОБА_2 у суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, при досудовій підготовці матеріалів просив розглянути справу у його відсутності, свою винуватість визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, рапортом інспектора ВПС Дольськ ОСОБА_3

Відповідно до статті 12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно з пунктом 7 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Таким чином, дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести відсутність від проступку будь-якої шкоди державі чи суспільству.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_2 є особою молодого віку, ніде не працює.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4