Справа №718/584/16-п
Провадження №3/718/219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

15-16 березня 2016 року біля 22:20 та 23:55 години ОСОБА_1, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години, був відсутній за місцем проживання.

18-19 березня біля 23 години ОСОБА_1, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години, повторно був відсутній за місцем проживання.

21-22 березня біля 23 години ОСОБА_1, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години, повторно був відсутній за місцем проживання.

24-25 березня біля 22:45 години та біля 22:15 години відповідно ОСОБА_1, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години, повторно був відсутній за місцем проживання.

Крім того, 27 березня 2016 року біля 22:10 години повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години, був відсутній за місцем проживання.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009356 від 16 березня 2016 року, серії ЧВ № 012065 від 17 березня 2016 року, серії ЧВ № 009357 від 19 березня 2016 року, серії ЧВ № 009358 від 20 березня 2016 року, серії ЧВ № 009359 від 22 березня 2016 року, серії ЧВ № 012064 від 23 березня 2016 року, серії ЧВ №012061 від 25 березня 2016 року, серії ЧВ № 012062 від 26 березня 2016 року, серії ЧВ № 012063 від 28 березня 2016 року, постановами Кіцманського районного суду №718/210/16-к від 15 лютого 2016 року, №718/423/16-п від 04 березня 2016 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, ніде не працює та не має постійного заробітку, а також те, що останній не стає на шлях виправлення, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 187, 284, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб, рахуючи строк відбуття з 10:30 години 28 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк