overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/7213/15-п
Провадження № 3-в/334/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву Запорізької митниці про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто адміністративну справу про порушення митних правил №0157/11200/15 (№ 334/7213/15-п), заведену Запорізькою митницею ДФС у відношенні гр. України ОСОБА_2 за ст.484 Митного кодексу України.

За результатами розгляду справи №334/7213/15-п, гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та конфісковано товар: транспортний засіб маломірне судно.

Строк предявлення постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 04.11.2015 в справі № 334/7213/15-п до 04.02.2016 року.

Дата видачі виконавчого документу по справі № 334/7213/15-п Ленінським районним судом м. Запоріжжя Запорізькій митниці ДФС: 18.02.2016 року.

Дата отримання виконавчого документу по справі № 334/7213/15-п Запорізькою митницею ДФС: 23.02.2016 року.

Заявник Запорізька митниця ДФС просить поновити строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС заяву підтримав, пояснивши, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 в справі № 334/7213/15-п надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС поза межами строку предявлення для примусового виконання, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження строки предявлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду 04.11.2015 в справі № 334/7213/15-п надійшла до Запорізької митниці ДФС 23.02.2016, тоді як строк звернення до примусового виконання якої сплинув 04.02.2016.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 298, 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці ДФС строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду від 04.11.2015 в справі № 334/7213/15-п, винесену у відношенні гр. України ОСОБА_2, за результатами розгляду справи про порушення митних правил №0157/11200/15, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 23 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/1235/15-п
Провадження № 3-в/334/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву Запорізької митниці про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто адміністративну справу про порушення митних правил №0311/11200/14 (№ 334/1235/15-п), заведену Запорізькою митницею ДФС у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст.473 Митного кодексу України.

За результатами розгляду справи №334/1235/15-п, гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54грн., а також конфісковано товар ножі: Benchmade 375 Adamas Fixed 1 шт. та Remington 700 Series Bowie RH-51 1 шт.

Строк предявлення постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 23.03.2015 в справі № 334/1235/15-п до 23.06.2015 року.

Дата видачі виконавчого документу по справі № 334/1235/15-п Ленінським районним судом м. Запоріжжя Запорізькій митниці ДФС: 18.02.2016 року.

Дата отримання виконавчого документу по справі № 334/1235/15-п Запорізькою митницею ДФС: 23.02.2016 року.

Заявник Запорізька митниця ДФС просить поновити строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС заяву підтримав, пояснивши, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015 в справі № 334/1235/15-п надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС поза межами строку предявлення для примусового виконання, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження строки предявлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду 23.03.2015 в справі № 334/1235/15-п надійшла до Запорізької митниці ДФС 23.02.2016, тоді як строк звернення до примусового виконання якої сплинув 23.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 298, 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці ДФС строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду від 23.03.2015 в справі № 334/1235/15-п, винесену у відношенні гр. ОСОБА_2, за результатами розгляду справи про порушення митних правил №0311/11200/14, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 23 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/2550/15-п
Провадження № 3-в/334/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву Запорізької митниці про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто адміністративну справу про порушення митних правил №0304/11201/14 (№ 334/2550/15-п), заведену Запорізькою митницею ДФС у відношенні гр. України ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України.

За результатами розгляду справи №334/2550/15-п, гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнуто в дохід держави витрати митного органу за зберігання товару на складі митниці в сумі 0,01грн., штраф в розмірі 1700,00грн., судовий збір у розмірі 36,54грн., а також конфісковано товар: золоту монету 1шт.

Строк предявлення постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 27.04.2015 в справі № 334/2550/15-п до 27.07.2015 року.

Дата видачі виконавчого документу по справі № 334/2550/15-п Ленінським районним судом м. Запоріжжя Запорізькій митниці ДФС: 18.02.2016 року.

Дата отримання виконавчого документу по справі № 334/2550/15-п Запорізькою митницею ДФС: 23.02.2016 року.

Заявник Запорізька митниця ДФС просить поновити строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС заяву підтримав, пояснивши, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 в справі № 334/2550/15-п надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС поза межами строку предявлення для примусового виконання, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження строки предявлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду 27.04.2015 в справі № 334/2550/15-п надійшла до Запорізької митниці ДФС 23.02.2016, тоді як строк звернення до примусового виконання якої сплинув 27.07.2015.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 298, 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці ДФС строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду від 27.04.2015 в справі № 334/2550/15-п, винесену у відношенні гр. України ОСОБА_2, за результатами розгляду справи про порушення митних правил №0304/11201/14, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 23 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/735/16-п
Провадження №: 3/332/172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р.Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, керівник, НОМЕР_1 вид. Жовтневим РВУМВС в Зап. Обл.. 20.09.1996 р., мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Новокузнецька 20/155 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №105111 від 03.03.2016 року, при перевірці ТОВ «Концерн ВМ», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з орендної плати на землю по строку 30.12.2015 р., фактично сплачено 12.01.2016р. Акт перевірки № 34/15-00/33986217 від 21.01.2016 року.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1за ст.163-2 ч.1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи, дата народження правопорушника 1697 року народження - є неправильною, таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

Викликати вказану особу до суду за вищевказаними анкетними даними не виявилось можливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 317/1454/16-ц
№/п 3/317/207/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 р. о 12- 00 год. гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Лисогірка Запорізького району Запорізької області, з берега в заброд, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою ( довж. 10 м, висота 1 м, вічко 40*40 мм). При цьому риби не виловив.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010886 від 04.03.2016 р., відповідно якого, правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У правопорушника ОСОБА_1 вилучена сітка (довж. 10 м, висота 1 м, вічко 40*40 мм), яка згідно опису та квитанції №140 від 04.03.2016 р., передана на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ», 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією засобу здійснення правопорушення сітка (довж. 10 м, висота 1 м, вічко 40*40 мм), яка згідно опису та квитанції №140 від 04.03.2016 р., передана на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
№ 317/1459/16-п
№/п 3/317/211/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 апреля 2016 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, иные данные в материалах дела отсутствуют,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,-
03.03.2016 года, около 09 час 00 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы на Каховском водохранилище, в Балабинском заливе, в районе пгт.Балабино Запорожского района Запорожской области, с берега, запрещенным орудием лова- сетью, длиной 30 м., высотой -2 м., ячейками 40х40 мм, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, копией квитанции №124 от 03.03.2016 г.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 450 гривен, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения.
Запрещенное орудие лова - сеть, высотой 2 м, длиной 30 м., ячейками 40х40 мм., находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/3126/15-п
Провадження № 3-в/334/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву Запорізької митниці про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто адміністративну справу про порушення митних правил №0050/11200/15 (№ 334/3126/15-п), заведену Запорізькою митницею ДФС у відношенні гр. України ОСОБА_2 за ст.472 Митного кодексу України.

За результатами розгляду справи № 334/3126/15-п, гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнуто в дохід держави витрати на зберігання товару у розмірі 0,26 грн., штраф у розмірі 100,00 грн., судовий збір у розмірі 36,54 грн., а також конфісковано товар медпрепарат 24 таблетки «Diazepan Porodes 5 mg».

Строк предявлення постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 04.06.2015 по справі № 334/3126/15-п до 04.09.2015 року.

Дата видачі виконавчого документу по справі № 334/3126/15-п Ленінським районним судом м. Запоріжжя Запорізькій митниці ДФС: 18.02.2016 року.

Дата отримання виконавчого документу по справі № 334/3126/15-п Запорізькою митницею ДФС: 23.02.2016 року.

Заявник Запорізька митниця ДФС просить поновити строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС заяву підтримав, пояснивши, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 в справі №334/3126/15-п надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС поза межами строку предявлення для примусового виконання, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження строки предявлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду 04.06.2015 в справі №334/3126/15-п надійшла до Запорізької митниці ДФС 23.02.2016, тоді як строк звернення до примусового виконання якої сплинув 04.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 298, 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці ДФС строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду від 04.06.2015 в справі №334/3126/15-п, винесену у відношенні гр. України ОСОБА_2, за результатами розгляду справи про порушення митних правил №0050/11200/15, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 23 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 301/336/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, виганяв її з будинку, намагався вдарити її.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся та обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №006015 від 26.02.2016 року (а.с. 1), рапорт Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області №655 від 26.02.2016 року (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4, 5, 6), протокол №155 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 26.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 7), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських