Справа № 750/994/16-п Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С.
Провадження № 33/795/65/2016
Категорія - ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року місто Чернігів
апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Козака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого командиром відділення ЕРВ у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.
Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Як встановив суд, 11 січня 2016 року близько 1 год.00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині призначеного виду адміністративного стягнення, ОСОБА_1 просить його змінити, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обґрунтовує свої вимоги тим, що до винесення рішення судом першої інстанції його було виключено зі списків особового складу військової частини, в зв`язку з чим на даний момент він не може відбути стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, під час подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні дані про вручення особистого повідомлення ОСОБА_1 , в зв`язку з чим не можна вважати, що його належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи, в зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причина його пропуску є поважною.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зміст ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та ніким в апеляційному порядку не оскаржується.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді арешту з утриманням на гауптвахті суд першої інстанції призначив йому його в межах санкції статті, за яку правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.
Однак, під час вирішення питання, щодо призначення виду адміністративного стягнення, суд належним чином не врахував того, що правопорушник в той період часу вже не перебував у військовій частині, що підтверджується витягом з наказу Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 28.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу частини польова пошта НОМЕР_1 , в зв`язку з чим суд першої інстанції призначив вид стягнення, яке особа притягнута до адміністративної відповідальності не може відбути на підставі обставин, що склалися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції, яка передбачена частиною статті за дане правопорушення, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2016 року - задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2016 року - змінити.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп.
В іншій частині постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
У разі несплати штрафу у 15 денний термін, у випадку примусового виконання постанови, останній стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак