Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/287/16-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, а також будучи особою яка впродовж року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 18.12.2015 року та 15.01.2016 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, а 29.01.2016 року о 22-15 годині, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив обмеження, встановлення постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та п.п.1,3 ч.1 ст.187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, суду пояснив, що не зявився на реєстрацію в згадані дні, оскільки не мав коштів на дорогу, а 29.01.2016 року був відсутній після 22 години, оскільки затримався у сусіда .

Наявність вини у діях ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001572 від 18.12.2015 року; серії ЧВ №001599 від 19.01.2016 року; серії ЧВ №009666 від 30.01.2016 року, постановою Заставнівського районного суду від 02.12.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду від 02.12.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1П вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за порушення умов перебування під адміністративним наглядом, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту за порушення вимог ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.