overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1094/16
Справа №754/2991/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.02.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Електротехнічна, 2 керуючи автомобілем «HYUNDAI Tucson» номерний знак НОМЕР_1, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1365/16
Справа №754/4006/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст-ца Смоленська Северського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.03.2016 приблизно о 02:00 год. ночі, ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство фізичне в сім'ї відносно дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №034231 від 15.03.2016 (а.с.2);

-даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.03.2016 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/5/2016

Справа № 229/4642/15-п

01 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, тимчасово не працює, неповнолітній, мешкає за адресою Донецька область, м. Курахово, вул. Октябрська, буд. 4, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0095 який складено 02. 12.2015 року громадянин ОСОБА_1 02.12.2015 року біля 04 години 00 хвилин поблизу населеного пункту Верхньоторецьке, Донецької області, що громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення ТМЦ згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення в кількості 350 кг, на загальну суму 14 000,00 грн., з метою їх подальшої реалізації для населення с. Верхньоторецького Донецької області та отримання прибутку без необхідних документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації як субєкта господарювання чим порушив ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суд 03.02.2016 року ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав, .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 має місце адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, як порушення провадження господарської діяльності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, майновий стан порушника, керуючись ст.ст.33, 40-1, 164, 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього згідно ст. 24-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження, без конфіскації товаро - матеріальних цінностей.

Товаро матеріальні цінності зазначені в додатку до протоколу №0095 про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: Г. В. Молібога
Номер провадження 3/754/1305/16
Справа №754/3802/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, працює водієм в «Комунсервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.03.2016 приблизно о 12:45 год. по вул. Градинська, 1 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 342125 від 09.03.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1176/16
Справа №754/3302/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.02.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Бальзака-Градинська, керуючи автомобілем «ВАЗ 21051» номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, рухаючись в крайній лівій смузі, виїжджаючи на перехрестя не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Cordoba» номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської обл., працюючого водієм КО «Київмедспецтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 32214», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Братиславській в м. Києві, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3(Б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року серії АП2 № 326373, схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1360/16
Справа №754/3999/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2016 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №034040 від 22.03.2016 (а.с.2);

-даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.03.2016 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Серафимовича, 3-Б в м. Києві, не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим спричинив наїзд на аавтомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року серії АП2 № 334460, схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/860/2015

Справа № 229/4711/15-п

26 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши клопотання яке надійшло від ОУ ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС України у Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшло клопотання начальника ОУ ДПІ у м. Краматорськ ГУДФС у Донецькій області ОСОБА_1. У якому зазначено, що згідно постанови Дружківськогго міського суду 25.12.2015 року по провадженню № 3/229/860/2015 винесено постанову про звільнення громадянки ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та просять прийняти рішення відносно товарно матеріальних цінностей.

Суддя

П О С Т А Н О В И В:

Товарно- матеріальні цінності зазначені у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути власнику.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/88/2016

Справа № 229/379/16-п

11 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ОУ ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , тимчасово не працює, мешкає за адресою Донецька область, м. Дружківка, віл. Чапаєва 74/46, та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3(000501) який складено 04. 01.2016 року громадянка ОСОБА_2 04.01.2016 року приблизно 15 години 50 хвилин за адресою м. Дружківка, вул. Єнгельса 108 у торгевельному кіоску здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання. Гр. ОСОБА_1 здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «LD» за ціною 11,00 грн., та одну пляшку пива «DOMS» ємністю 0,5 літру за ціною 11,00 грн. без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, яка порушила вимоги ст.ст.58,128 Господарського кодексу України та п.2ст.50 цивільного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та пояснила, що дійсно одноразово продала пляшку пива та пачку сигарет, більше обіцяла не порушувати законодавство України.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушниці. Вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити.

Товаро матеріальні цінності зазначені в додатку до протоколу № 000501(3) про адміністративне правопорушення повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Г. В. Молібога