Справа №295/2835/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: М. Житомир, Дачний Масив Камянка, б.139, працює ПП Плотницький, РНОКПП НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року близько 11 год. 42 хвилини ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався у м. Житомирі по вул. Перемоги в напрямку Богунії, здійснив поворот ліворуч на вул. Л.Українки, не переконавшись в його безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Сузукі н.з. АМ3435АН, який рухався прямо по вул. Перемоги в напрямку від Богунії до майдану Перемоги. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками та пояснив, що вину у скоєнні ДТП не визнає. Зазначив, що у вказаному місці, дату і час він рухався по вул. Перемоги в напрямку Богунії та, дочекавшись поки зустрічна ліва полоса звільнилась, почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Л.Українки. Здійснюючи маневр повороту, виїхав на зустрічну смугу, побачив, як назустріч їде автомобіль потерпілої, зупинився, пропускаючи його. Потерпіла, маючи достатньо місця для обїзду його автомобіля здійснила наїзд на його автомобіль.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у вказану дату і час рухалась по вул. Перемоги з Богунії в напрямку центру міста в лівій полосі за автомобілем Джип. Підїхавши до перехрестя вул. Перемоги Л.Українки, Джип зупинився, включивши сигнал лівого повороту, вона перестроїлась в правий ряд і продовжила рух в своєму напрямку на зелений сигнал світлофора. На зазначеному перехресті відбулось ДТП за участю автомобіля ОСОБА_1 внаслідок того, що він не надав їй дорогу, виїхавши на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1, у вказану дату і час була пасажиром в автомобілі ОСОБА_1, який здійснював поворот з вул. Перемоги на вул. Л.Українки ліворуч, в зустрічному напрямку рухався Джип, з-за якого видимість була обмежена, автомобіль потерпілої вони не бачили. Лише виїхавши на зустрічну смугу, побачили автомобіль потерпілої і зупинились, пропускаючи її, однак вона вїхала в їх автомобіль.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення серії АП1 № 927438 від 15.02.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП, відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджуються обставини ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.