Справа № 212/130/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 275767, ОСОБА_3, 05 січня 2016 року о 21 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Кривому Розі по вулиці Каховська, з явними ознаками наркотичного спяніння (різкий запах алкоголю с ротової порожнини). Від проходження медичного огляду ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 275767 від 05.01.2016 року, рапортом від 06.01.2016 року, рапортом інспектора Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, актом огляду та тимчасовим затриманням транспортного засобу від 05.01.2016 року, довідкою що підтверджує притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення прав строком на 12 місяців, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП призначався на 30.03.2016 року, при цьому постановою суду від 16.03.2016 року ОСОБА_3 на вказану дату було піддано приводу, однак привід не виконано, оскільки ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно ст. 286 КУпАП Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте у матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_3 про день та час слухання справи у суді.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу не підвідомчі суду (судді).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, минув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, ця адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов