Справа 165/246/16-п
Провадження 3/165/179/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 січня 2016 року інспектор Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 склав протокол стосовно ОСОБА_1, де вказав на те, що він 29.01.2016 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Нововолинську по вул. В.Стуса в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9. а) та п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слідує, що він дійсно 29 січня 2016 року о 13 год. 10 хв., керував автомобілем в стані алкогольного спяніння по вул. В.Стуса в м. Нововолинську, їдучи по головній дорозі. У цей час раптово виїхав на головну дорогу з двору автомобіль марки «Volkswagen LT 35» під керуванням ОСОБА_3, котрий не пропустив його автомобіль в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів. Рухався він з дозволеною швидкістю руху в населеному пункті, не порушуючи жодних Правил дорожнього руху, а тому вважає, що він немає нести відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_3 ствердив про те, що він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35», виїжджав з двору на головну дорогу, де зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що водій ОСОБА_3 виїжджав на проїзну частину дороги, на вулицю ОСОБА_4 з двору. При цьому вказав, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, керуючи належним йому автомобілем.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991776 ОСОБА_1 вміняється порушення Правил дорожнього руху, а саме пунктів 2.9. а), 12.1., що спричинило пошкодження транспортних засобів ( а.с.1).

Із складеної схеми місця ДТП, яка сталася 29 січня 2016 року о 13 год. 10 хв. на вул. В.Стуса м. Нововолинська видно, що зіткнення автомобіля марки «Renault Trafik» під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем марки «Volkswagen LT 35» під керуванням ОСОБА_3 відбулось на вулиці В.Стуса у м. Нововолинську під час виїзду останнього з двору буд.№4, що по вул. Пирогова м. Нововолинська (а.с.2).

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог пункту 10.2. Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки допущені ним порушення пунктів 2.9. а), 12.1. Правил дорожнього руху не знаходяться у причинному звязку з наслідками, що настали, а саме у вигляді пошкодження транспортних засобів.

У звязку із цим відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 немає складу цього правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені обставини та вимоги зазначених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв′язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Г. Галушка