Номер провадження 3/754/263/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно при виконанні маневру та водій, що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 (Б) Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, допитана в судовому засіданні другий учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснила, що під час ДТП, яка сталась 16 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, керував не водій ОСОБА_1, а інша особа, який після зіткнення з місця події зник, а на його місце повернувся ОСОБА_1

Проте. протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1

Також в судовому засіданні учасниками процесу були долучені до матеріалів справи два висновки експертного автотехнічного дослідження за № 2016-01-04 від 04 січня 2016 року та за № 420 від 19 лютого 2016 року, які є взаємовиключаючими та містять суттєві протиріччя з фабулою, викладеною інспектором Марченко В.М. в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За таких обставин, для встановлення суттєвих об'єктивних обставин у справі та за для встановлення особи, яка в момент спричинення ДТП керувала автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя