Дата документу 28.03.2016 Справа № 554/1629/16-п
Справа № 554/1629/16-п
Провадження № 3/554/445/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави А. Г. Савченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. ч. 1 та 2 ст.115 КЗпП України (далі - КЗпП) щодо строків та періодичності виплати заробітної плати, ст. 53 КЗпП щодо скорочення тривалості роботи на одну годину напередодні святкових та неробочих днів, ч. 3 ст. 24 КЗпП щодо строків повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу за таких обставин.

В порушення вищезазначених вимог закону заробітну плату працівникам ОСОБА_2 за листопад 2015 року та ОСОБА_3 за грудень 2015 року виплачено однократно 10 грудня 2015 року та 10 січня 2016 року відповідно, тобто з порушенням встановлених для цього статтею 115 КЗпП строків.

Цим же працівникам в порушення вимог статті 53 КЗпП не було скорочено тривалості робочого часу на одну годину напередодні свята 31 грудня 2015 року.

При прийнятті на роботу працівниці ОСОБА_4 15 лютого 2016 року повідомлення ДФС про це було надіслано лише 18 лютого 2016 року, тобто з порушенням встановлених ч. 3 ст. 24 КЗпП строків.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-01-201/104 (а. с. 3-6) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1-2), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши встановлені законом строки термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко