overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/184/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кочегаром КП Сніжинка», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року близько 10 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час сварки обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї .

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється. При цьому пояснив, що у вказаний у протоколі час між ним та дружиною виникла сварка на побутовому грунті, у ході якої вони обзивали один одного нецензурними словами, шарпались.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004999 від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність шкідливих наслідків його дій, поведінку самої потерпілої, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, при цьому обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 562/106/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005567 від 17 січня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушниця ОСОБА_1 неодноразово викликалася у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, які поверталися без вручення по закінченню терміну зберігання, у зв'язку з чим 16 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року до порушниці було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

З долученого до матеріалів справи рапорту інспектора Здолбунівського відділення поліції від 24.03.2016 року вбачається, що виконати привід правопорушниці ОСОБА_1 у судове засідання не представилось за можливе, оскільки остання не проживає за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце її проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушниці ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 005567 від 17 січня 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом її виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/615/16-п
ПОСТАНОВА

01.04.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 015121 від 24 березня 2016 року вбачається, що 10 лютого 2016 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2, що знаходиться за адресою вул. Сільрадська,17 в с. Івачків Здолбунівського району, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме кабелю марки "КГ 4*25", загальною довжиною 32 метри.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 51 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено остаточне процесуальне рішення стосовно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню від 10 лютого 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/426/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005643 від 21 лютого 2016 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:30 годину 13 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/417/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005864 від 26 лютого 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:40 годину 13 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2444/15-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року в суд надійшло подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно розпорядження №83 від 17 березня 2016 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого головуючого суддю Плевака О.П. замінено на ОСОБА_3 і справу призначено до розгляду по суті.

Порушник ОСОБА_1 просить подання відхилити у звязку з тим, що є вагітною і має намір оскаржувати вказану вище постанову, яку отримала лише 05 квітня 2016 року.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт регламентовано «Главою 30А» КУпАП.

Подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області відповідно до указаних положень КУпАП не мотивовано, а тому з огляду на доводи порушника підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 562/608/16-п
ПОСТАНОВА

31.03.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої викладачем у Рівненському державному гуманітарному університеті, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 005652 від 23 березня 2016 року вбачається, що 14 березня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 у під'їзді будинку, що по вул. Шкільна,9 в м.Здолбунів Рівненської області, порушила правила тримання своєї собаки, а саме вигулювала її без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо нормативного акту, якими встановлено відповідні правила тримання собак, які порушила ОСОБА_1, та до протоколу не надано доказів, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2

Крім того, санкцією вказаної статті передбачено додатковий вид стягнення конфіскацію тварин, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікуючі дані про собаку (порода, окрас, та ін.), в матеріалах справи, в порушення вимог ст.265 КУпАП, відсутні будь-які відомості щодо вилучення тварини та місця її зберігання.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/507/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005647 від 02 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:35 годину 13 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/342/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.01.2016 року о 21 год 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006222, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 562/3545/14-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в:

У поданому 19 лютого 2016 року до суду поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області Рябущиць С.М. просить вирішити на підставі ст.321-1 КУпАП питання заміни ОСОБА_1 невідбутого згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф, мотивуючи тим, що місцезнаходження останнього невідоме.

Порушник у суд не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду подання завчасно та належним чином.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному ноподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2014 року працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області встановлено особу ОСОБА_1 та його місце проживання, яке на час розгляду справи та ухвалення суддею постанови від 29 січня 2015 року було відоме. А складені працівниками поліції рапорти про відсутність порушника за місцем проживання таких обставин не спростовують.

Крім того, згідно розпорядження №53 від 17 березня 2016 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого головуючого суддю Плевака О.П. замінено на ОСОБА_2 і справу призначено до розгляду по суті.

А відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене та керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: