Справа № 212/1496/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 5-й Зарічний 2/1 Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в період з 02.03.2016 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, відносно своєї неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для розгляду справи не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення до суду не подавала.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №008736 від 10.03.2016 року, повідомленням служби у справах дітей від 02.03.2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими нею власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких остання зазначила про ухилення від виконання батьківських обовязків.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відноше нні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін