Номер провадження 3/754/1445/16
Справа №754/4262/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,

за ч. 5 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва з Ради адвокатів Одеської області повторно, згідно супровідного листа №75/0/9-16 від 23.03.2016 року,надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З цією метою, ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП:

відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності /анкетні дані/. Вказані відомості мають суттєве значення, оскільки забезпечують індивідуалізацію адміністративної відповідальності, яка передбачає, що відповідальність особи має індивідуальний характер;

протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Крім того, суд зазначає, що направлення протоколу про адміністративне правопорушення особі, відносно якої складено протокол не є належним виконанням вимог діючого законодавства щодо ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення та роз'яснення прав і обов'язків.

Також з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення копій документів, які не завірені у встановленому законом порядку,неможливо з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Згідно ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим звертаю увагу, ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 2123 КУпАП підлягають поверненню до Ради адвокатів Одеської області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 2123 КУпАП повернути до Ради адвокатів Одеської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: