overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/650/16-п
Номер провадження 3/125/270/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2016 року в 09 год.30 хв. на автодорозі Бар-Комарівці, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2, не вибрав берпечної дистанції та інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер 0129, під керуванням ОСОБА_2, який їхав попереду, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 275 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа №125/571/16-п
Провадження №3/125/249/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 21 грудня 1964 року в с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2016 року о 19:00 год. в с.Сеферівка Барського району Вінницької області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21013", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, про що подав до суду заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/24/16-п
Провадження по справі № 3/129/30/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 10,

до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП притягувався 14.08.2015р., 02.11.2015р., 06.11.2015р., -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

19.12.2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується як його поясненнями так і матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2015 року близько 14-00 год., по вул. Пирогова, 4 в м. Жмеринка ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, не завдавши при цьому фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одене з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було повернуто Жмеринському РВ УМВС (зараз Жмеринський ВП) для належного оформлення. Доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не представилось можливим у зв'язку з тим, що неможливо встановити його місцезнаходження.

Справа надійшла до суду 01 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 рокуСправа №: 131/459/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2016 року, о 18 год., в с. Бабин Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина доведена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 22 грудня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити, внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/991/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с.Павлівка по вул.Леніна,74 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини та сина, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 рокуСправа №: 131/633/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Райки , Іллінецького району, Вінницької обл., вул. Лісна 19, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Паріївській ОСОБА_2 ступенів, не проведена атестація робочого місця - кухаря в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, чим порушено вимоги п. 4 ПКМУ № 442 порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-12-14/120 від 28.03.2016 року та поясненнями самої порушниці.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, вчинила заходи щодо усунення правопорушення, також її вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена повністю, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 рокуСправа №: 131/652/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої,

по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він 28 березня 2016 року, близько 22 год. 15 хв. здійснив неправдивий виклик спеціальної служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 рокуСправа №: 131/653/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року, близько 22 год. 15 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст.ст.13, 24-1, 183, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/554/16-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки до протоколу, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП, не додано жодного документу (дозвіл) на носіння та зберігання мисливської зброї ОСОБА_1, а також невідомо чи вона йому належить, чи він має право на носіння, зберігання мисливської зброї, яка вибула з його володіння.

Тому не зрозуміло в чому виявилось порушення ч. 1 ст. 191 КУпАП, якщо невідомо чи мав право ОСОБА_1 зберігати, носити мисливську зброю і з якого часу по який.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 05.04.2016 року.
Справа № 135/887/16-п
Провадження № 3/135/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної вдповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року о 14 год. 30хв. ОСОБА_1 біля магазину «Енергетик», що по вулиці Кравчика Петра у місті Ладижин Вінницької області поводив себе підозріло, на неодноразові вимоги зупинитися не реагував та намагався втікти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, зазначив, що дійсно чинив злісну непокору працівникам поліції, щиро покаявся.

Окрім визнання вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується сукупністю інших, досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031413 від 24.03.2016 року.

Суд приймає до уваги ці докази, оскільки вони зібрані з додержанням закону та не суперечать один одному.

Дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги характер вчиненного правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., передбаченого санкцією сатті 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ст.187, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: