ПОСТАНОВА

04.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал із Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №002191 від 24.03.2016 р. ОСОБА_1 05.03.2016 р. приблизно о 10-00 год. здійснював збут обєктів рослинного світу занесеного до Червоної книги України, а саме підсніжника білосніжного у кількості трьох пучків, біля дороги у с. Людавка.

Частиною 2 статті 88-1 КУпАП визначено, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП не зазначено відомостей про межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, щодо яких порушено порядок збуту об'єктів рослинного світу ОСОБА_1, не вказано повної адреси місця народження, місця проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, нечітко вказано місце збуту обєктів рослинного світу, а також нечітко вказано дату народження особи, яка притягується адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/744/16-п (провадження № 3/130/260/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя