П О С Т А Н О В А

Справа № 530/447/16-п

Номер провадження 3/530/75/16

12.04.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Полтавській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області , працюючого директором ПОСП АФ Перемога

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягався

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 23 березня 2016 року виявлено порушення вимог ст.ст.11,21,24 Закону України Про відпустки ,ст.ст.80,83,115 КЗпП України ,а саме : наказом від 18.10.2013 року №87 прийнятий на роботу в ПОСП АФ Перемога робітником з догляду за тваринами на МТФ з 18 жовтня 2013 року ОСОБА_3, як свідчать накази про надання відпусток за 2013-2016 роки не надавалася жодного разу,що є порушення вимог ст.11 Закону України Про оплату праці та ст.80 КЗпП України.

Наказом №23 від 22.03.2016 року надані щорічні основні відпустки підсобному працівнику ОСОБА_4- терміном 21 кал.день( з 01.03 по 22.03.2016 року), механізатору ОСОБА_5- 28 кал.днів ( з 01.03 .по 29.03.2016 року), завідуючій складом ОСОБА_6-28 кал.днів( з 01.03. по 29.03.2016 року) електрику ОСОБА_7 - 14 кал.днів(з 10.03.по 20.03.2016 року),економісту ОСОБА_8-10 кал.днів(з 11.03 по 20.03.2016 року),як свідчить книга обліку заробітної плати, за час щорічної основної відпустки даним працівникам на момент проведення перевірки не нараховано і відповідно не виплачено, чим порушено вимоги ст.21 Закону України Про оплату праці та ст.115 КЗпП України.

Наказом № 22 від 11.03.2016 року звільнений з посади столяр ОСОБА_9 11.03.2016 року,щорічні осоновні відпустки працівникові надавалися у січні 2015 року -10 кал.днів, у грудні 2014 року - 14 кал.днів,як свідчать книга обліку заробітної плати, працівникові при звільненні нарахована заробітна плата за 4 відпрацьовані дні в сумі 178 грн.20 коп .Компенсація за невикористані працівником дні основної відпустки за відпрацьований працівником період з 25.11.2013 року по 11.03.2016 року не нарахована і невиплачена при звільненні , що є порушенням ст.24 Закону України Про відпустки та ст.83 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив вимоги законодавства про працю.

Крім визнання вини правопорушником його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-11-211/145 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2О.(а.с.1);актом перевірки № 16-11-211/166 (а.с.2-6) ,Наказом від 22.03.2016 року про надання відпусток( а.с.7), наказ від 18.10.2013 року про прийняття ОСОБА_3 на роботу ( а.с.8),наказом від 11.03.2016 року про звільнення ОСОБА_9 з роботи( а.с.9), копією відомості ( а.с.10-11).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275(двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя