Справа № 588/331/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ГУ НП Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 813491, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 13 жовтня 2000 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Поліцейський Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 22 березня 2016 року склав протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 009945 про те, що ОСОБА_1.В. 22.03.2016 року близько 20 годин 07 хвилин в м. Тростянець по вул. Червоноармійській поблизу ресторану «Континент» в публічному місці, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, обставини викладені у протоколі та рапортах працівників поліції заперечив. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що 22 березня 2016 року увечері близько 19-20 години, йшов разом з дружиною ОСОБА_3 до кафе «Тростинка». Проходячи повз ресторану «Континент» у місті Тростянці, до нього підійшли двоє представників поліції, одного з яких він раніше знав, які на думку ОСОБА_1 до нього підійшли безпідставно, він нічого не порушував, заперечив, що лаявся нецензурною лайкою. У відповідь на вимогу представників поліції зупинитись він лише почав обурюватись відсутністю будь-якого приводу такої зупинки, визнав, що дійсно голосно висловлював обурення в адрес представників поліції, але при цьому він не лаявся нецензурно на адресу поліцейських. Крім того, його обурило, що через пять хвилин після його зупинки указаними працівниками поліції, до нього ззаду підійшов і почав смикати за лікоть невідомий йому чоловік, який у подальшому виявився начальником Тростянецького відділення поліції. Йому ОСОБА_1 також почав висловлювати обурення і говорив, щоб він його не чіпав. Після цього було викликано з відділу поліції ще працівників, і йому було запропоновано піти до відділу поліції, на що він погодився, опір не чинив, з ним пішла і дружина. Крім того, він сам погодився поїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 вважав, що відносно нього безпідставно було складено протокол, він не порушував громадський порядок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й обєктивно зясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити судове рішення у точній відповідності із законом.

За змістом статті 173 КУпАП обєктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, при цьому обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, крім того особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні і вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне цього.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії від 22 березня 2016 року серії СУ № 009945 у матеріалах справи є рапорти поліцейських Тростянецького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4,5).

Допитані в судовому засіданні поліцейські Тростянецького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якості свідків в судовому засіданні показали, що під час патрулювання 22 березня 2016 року міста Тростянець, близько 20 години, проходячи поблизу ресторану Континент побачили громадянина, що йшов з дівчиною, який на їх адресу висловився нецензурною лайкою та показав середній палець. У звязку з цим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підійшли до указаного громадянина, яким виявився ОСОБА_1, йому було зроблено зауваження, на яке він не відреагував, продовжував сперечатись, вживати нецензурну лайку, погрожувати. Через декілька хвилин до них також підійшов начальник Тростянецького відділення поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5, який також почав робити ОСОБА_1 зауваження. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано піти до відділення поліції, на що він погодився, де було складено протокол. ОСОБА_1 дійсно добровільно також пройшов огляд на стан спяніння у Тростянецькій ЦРЛ.

Оцінюючи показання поліцейських Тростянецького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вважаю, що до них слід віднестись критично, оскільки крім показань самих поліцейських, немає інших безсторонніх осіб, у присутності яких ОСОБА_1 лаявся, перебуваючи в громадському місці.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження, що установлена на будівлі ресторану «Континент» у місті Тростянці, обєктивно не вбачається вчинення ОСОБА_1 дій, які можна кваліфікувати як дрібне хуліганство.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи, викладене за відсутності допустимих та обєктивних доказів у матеріалах справи, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Разом з тим, вважаю необхідним відмітити, що якщо вимоги поліцейських стосовно поведінки ОСОБА_1 були законними і останній їх виконувати відмовився, могло бути досліджено питання щодо наявності у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП (Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами статті 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя М.В.Щербаченко