Справа №568/1508/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська за участі секретаря Саган В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління лісового та мисливського господарства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець.

До адмінвідповідальності не притягався, за ч.2 ст.85 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.85 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Згідно протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2015 року гр.ОСОБА_1 здійснював спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 колективне полювання на копитних в угіллях Рівненської обласної організації УТМР, що розташовані поблизу с. Підвисоке Радивилівського району без дозволу, в заборонений час (порушення встановлених термінів полювання на певний вид тварин) та з порушенням встановленого по господарству порядку здійснення полювання, що є порушенням п. 1, 3, 7 ст. 20 Закону України Про мисливське господарство та полювання, а також термінів проведення полювання, що визначені п. 1.4. та 1.6. наказу по Рівненській обласній організації УТМР від 23.05.2014 р. № 10/госп. «Про проведення полювання у мисливський сезон 2014/2015 року в угіддях Рівненської обласної організації УТМР»

При цьому групою порушників було добуто 2 (дві) особини козулі. Протокол складено на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000014 (ЄРДР від 11.01.2015 р.).

Постановою ст. слідчого СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта ОСОБА_10 від 18.12.2015 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст..248 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав. Пояснив, що був на території угіддя із власної та інших рушниць пострілів в той день не здійснював. Звертав увагу на те, що протокол складений із численними порушеннями. Зокрема, факт що постріл був зроблений із рушниці яка належить йому, спростовується висновком експертизи гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-12 калібр 12 №КХ3720. Крім того, він бачив як дійсно велася відео зйомка після виявлення загибелі двох козуль, але до протоколу не долучено відеозапис. Також пояснював, що на час виявлення загибелі козуль були присутні троє мисливців зі зброєю із Демидівського району, однак їх відпустили та не допитували як свідків і рушниць не вилучали.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши кримінальне провадження №0000014 по факту незаконного полювання суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП. а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні із оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000014 по факту незаконного полювання та постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2015 року не добуто доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Висновок експертизи повністю підтверджує покази ОСОБА_1 про те, що він участі у незаконному полюванні не приймав і не міг бути причетний до відстрілу двох диких кіз, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того судом встановлено, що закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279,280, 283, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська