overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа №607/1410/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором Тернопільського відділу поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №054088 від 30.01.2016 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 30.01.2016 р. близько 01 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Пежо», номерний знак 14168ТІ, рухаючись автомобілем по вул. Тролейбусна в м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на місці зупинки продувати Алкотест 6810 «Драгер» в присутності свідків відмовився, огляд на стан спяніння проводився в ТОНД, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із наявних при матеріалах справи, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції продути в Алкотест 6810 відмовився та захотів пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Крім того, у матеріалах справи наявний Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 30.01.2016 року о 01 год. 40 хв. у Тернопільському наркодиспансері пройшов медогляд на стан спяніння, внаслідок якого у даного громадянина спяніння не виявлено.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення, не чітко сформульовано суть правопорушення, а саме обєднано дві самостійні умови за яких особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто і «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння», і «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно направити Сектору Тернопільського відділу поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП направити Сектору Тернопільського відділу поліції, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 р. Справа №607/1163/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Сітімед-Тернопіль», житель ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, -

за ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Сітімед-Тернопіль» допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державним інспекціям за встановленою формою 1ДФ за ІІІ кв.2015 року подав відомості 10.11.2015 року строк подання яких до 09.11.2015 року, чим порушив пп.51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинення правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА№576742 від 27.01.2016 року, актом перевірки від 18.01.2016 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

22 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Руська, керуючи транспортним засобом марки Renault, н/з НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним та допустив зіткнення з транспортним засобом "Мерседес», н.з. ВО 4044 ВН, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, що знаходився позаду нього, в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, крім того, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049322 від 22 грудня 2015 року, схемою місця ДТП від 22 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. Справа №607/18913/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Тернопільського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. на «90 км» автодороги Львів -Тернопіль, керував транспортним засобом «Фольцваген LТ» н.з. ВО 7727 АН в стані алкогольного сп»ягніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням приладу «Алкотест 6810» № АRАМ 5155, який показав 0.8 проміле (тест № 5157), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054101 26 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Справа №607/1587/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу Поліції в Тернопільській області Головного Управління Національної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 студента,

за ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 03.02.2016 року близько 12 год. 00 хв., в громадському місці, а саме в дворі будинку №8 по вул. Текстильна в м. Тернополі курив сигарети, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 011130 від 03.02.2016 року, рапортом інспектора Тернопільського відділу Поліції в Тернопільській області від 03.02.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 р. Справа №607/2358/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Галичина Ласунка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Галичина Ласунка» допустив порушення ведення податкового обліку, а саме п.п г 135.4.2 п135.4 ст.135, пп.153.1.3. п.153.1 ст.153, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014р. на 55611 грн., а також п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на 5253 грн., в тому числі за травень 2014р. на 1250 грн., червень 2014р. на 2436 грн., та вересень 2014р. на 1567 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №576643 від 03.03.2016 року, актом перевірки № 821/14-04/000447238 від 01.03.2016 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення ведення податкового обліку, тому вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1, 283, 284 287,290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Справа № 608/520/16-п

Номер провадження3/608/134/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березн 2016 року біля 21 години, по місцю свого проживання, в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 531540, виданий 03 травня 1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/520/16-п

Постанова набрала законної сили " " _________________ 2016 року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ____________________ 2016 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Справа № 608/527/16-п

Номер провадження3/608/136/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаної, не одруженої, на утриманні двоє дітей, не працюючої, судимої, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП притягалася 15.03.2016 року,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка 20 січня 2016 року близько 11 години 05 хвилин, за місцем свого проживання, в с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області повторно ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх синів, а саме: не вжила заходів щодо належних умов їх проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 20 січня 2016 року, де комісія зазначила, що діти проживають у незадовільних умовах, поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/527/16-п

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 455/267/16-п
Провадження № 3/455/127/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби ІІ категорії інспектор відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

за ч.3 ст.172 - 20 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2016 року о 11 годині на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майором ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, проте у судовому засіданні 03.03.2016 року пояснив, що в момент виявлення його у стані алкогольного сп`яніння 24.02.2016 року він не виконував обов`язки військової служби оскільки його наряд закінчився в 11 годині 24.02.2016 року.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , майор ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що інспектор Барладін О.П. не ніс службу в складі наряду з 23.03.2016 року по 11 годину 24.02.2016 року, а прибув у військову частину для виконання обов`язків військової служби 24.02.2016 року вже у стані алкогольного сп`яніння, після чого самовільно покинув територію військового містечка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №051441 від 24.02.2016 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 24.02.2016 року, рапортами, поясненнями у судовому засіданні майора ОСОБА_2 , що є послідовними взаємодоповнюючими та підтвердженими наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя