П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Львівська область, м. Львів; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, АДРЕСА_1, закордонний паспорт - ЕТ432975 від 09.11.2011 року; орган, що видав ВВІР 4690, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року в 01 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «313 CDI», реєстраційний номерний знак України «ВС5298АХ», в якому слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мантова), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу АДРЕСА_2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 16 (шістнадцять) місць.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім шістнадцяти сумок з особистими речами вказаного громадянина, у багажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування у кількості 37 упаковок (22,5 кг.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістку про виклик до суду від 05.02.2016 року гр. ОСОБА_2 отримав 10.02.2016 року. Також в матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_2 від 11.01.2016 року, в якій він просив розглянути справу про порушення митних правил у його відсутності. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 був належним чином повідомлений та те, що від нього не надходило жодних клопотань про перенесення розгляду справи, суд вважає можливим на підставі ст. 526 МК України розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, повязаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Так, судом встановлено, що 11.01.2016 року в 01 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «313 CDI», реєстраційний номерний знак України «ВС5298АХ», в якому слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_2.

Згідно з положеннями ст. 366 МК України - двоканальна система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Громадянин України ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав порядок по каналу «червоний коридор», після чого йому було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 16 (шістнадцять) місць, що підтверджується наявною в матеріалах справи Митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 11.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з п. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім шістнадцяти сумок з особистими речами вказаного громадянина, у багажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника торговельної марки «COMBINO», в асортименті, країна виробництва Італія, масою по 500 г. - 29 упаковок, масою по 1 кг 8 упаковок загальною кількістю 37 упаковок (22,5 кг.).

Виявлені продукти харчування знаходились у двох картонних коробках, що лежали серед інших речей, багажного відсіку мікроавтобуса.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей мікроавтобуса.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 378 МК України, обмеження не поширюються на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21.05.2012 року № 434, встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України, чим винив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються:

-протоколом про порушення митних правил № 0051/30500/16 від 11.01.2016 року;

-митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 11.01.2016 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2 задекларував, зокрема, у п. 2.1 - наявність у нього багажу з особистими речами у кількості 16 місць, та у п. 3.3 відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Вказані відомості підтверджені підписом гр. ОСОБА_2;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.01.2016 року, з якого вбачається, що в ході митного контролю транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2, окрім 16 (шістнадцять) сумок з особистими речами вказаного громадянина, у багажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника торговельної марки «COMBINO», в асортименті, країна виробництва Італія, масою по 500 г.- 29 упаковок, масою по 1 кг 8 упаковок загальною кількістю 37 упаковок (22,5 кг.).

-письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 11.01.2016 року з яких вбачається, що виявлені під час митного огляду товари, а саме продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника торговельної марки «COMBINO», в асортименті, країна виробництва Італія, масою по 500 г.- 29 упаковок, масою по 1 кг 8 упаковок загальною кількістю 37 упаковок (22,5 кг.), належать йому, він придбав їх для власного споживання, про те, що їх потрібно декларувати не знав.

-наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Відповідно до висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень №197 від 26.01.2016 року, загальна вартість наданого на дослідження товару 37 (тридцяти семи) упаковок виробів з макаронного тіста неварених, неначинених, без вмісту дріжджів та яєць, розфасованих в упаковки виробника торговельної марки «COMBINO», в асортименті, країна виробництва Італія, масою по 500 г.- 29 упаковок, масою по 1 кг 8 упаковок, зазначених у постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0051/30500/16 від 13.01.2016 року, станом на дату оцінки становить 1067,40 грн. (одна тисяча шістдесят сім гривень сорок копійок) за умови, що вміст упаковок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Диспозиція ст. 472 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 378,458, 464, 465, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Львівська область, м. Львів; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, АДРЕСА_1, закордонний паспорт - ЕТ432975 від 09.11.2011 року; орган, що видав ВВІР 4690, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 1067,40 грн. (одна тисяча шістдесят сім гривень сорок копійок) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- продуктів харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника торговельної марки «COMBINO», в асортименті, країна виробництва Італія, масою по 500 г. - 29 упаковок, масою по 1 кг 8 упаковок загальною кількістю 37 упаковок (22,5 кг.).

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Львівська область, м. Львів; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, АДРЕСА_1, закордонний паспорт - ЕТ432975 від 09.11.2011 року; орган, що видав ВВІР 4690, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3