Справа № 226/346/16-п
Провадження № 3/226/87/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, громадянина України, що має сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, солдата військової частини НОМЕР_1 , водія важкого механізованого моста, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 15.30 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду від 23.02.2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 05 березня 2016 о 19.00 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду від 23.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушень не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення, що мало місце 25.02.2016 року, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року № 11, складеним у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній о 14.00 год. 25.02.2016 року вжив 150 г горілки, після чого виконував обов`язки військової служби; листом лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 26.02.2016 року № 664, згідно якому ОСОБА_1 25.02.2016 року о 16.55 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у гострій інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Наявність скоєного правопорушення, що мало місце 05.03.2016 року, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року № 12, складеним у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 05.03.2016 року о 18.00 годин вжив 200 г горілки, після чого виконував обов`язки військової служби; листом лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 09.03.2016 року № 789, згідно якому ОСОБА_1 05.03.2016 року о 20.50 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у гострій інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Згідно за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 23.02.2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу, яке ним сплачено у повному обсязі.

Суд вважає за необхідним об`єднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення за справами № 3/226/87/2016 та № 3/226/88/2016, присвоївши справі єдиний №3/226/87/2016 та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, після скоєння у лютому 2016 року аналогічного правопорушення через короткий проміжок часу знову двічі зафіксований у розташуванні військової частини у нетверезому стані під час проходження військової служби. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/226/87/2016 та № 3/226/88/2016 та надати єдиний номер 3/226/87/2016.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є. Редько