overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/209/16-п
Провадження № 3/499/97/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року з Березовської ОДПІ в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року (далі протокол), приєднані до нього матеріали, слід прийти до висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянутими та підлягають поверненню до Березовської ОДПІ в Одеській області для їх належного доопрацювання.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585 (далі Інструкції), протокол про адміністративне правопорушення не містить належним чином засвідчених документально підтверджених відомостей з інформаційного органу про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності раніше, що є порушенням п.2.6 Інструкції.

Письмові пояснення особи в порядку визначеному п. 2.7, 2.8 Інструкції до протоколу не додані.

В порядку встановленому п.2.12 Інструкції до протоколу не додані інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, і свідчать про характер його вчинення, обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність особи.

Крім того, з протоколу вбачається, що особа не перерахувала до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб, а в акті №2/1701/35344445 від 26 лютого 2016 року (далі акт) вказані відомості про результати перевірки повноти сплати військового збору, що не є зрозумілим. Повний текст належним чином засвідченого акту з додатками на 30 аркушах до протоколу взагалі не доданий.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до Іванівського відділення Березовської ОДПІ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/1759/16-п Провадження № 3/500/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону ВПС «Ізмаїл» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Матроска, Ізмаїльського району, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року дільничним інспектором прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 06 квітня 2016 року близько 10.00 години в 5000 метрах від прикордонного знаку 1370, на березі каналу ОСОБА_3, територія Ларжанської сільської ради, на ділянці відповідальності ВПС «Ізмаїл», був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 який займався виловом риби забороненими знаряддями лову - дві моносіті, спіймав 40 шт. риби карась, вагою 4,0 кг..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 021618 від 06.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: моно сіть 2 штуки, б/у, ячея 35 мм, довжина яких 80 м, висота 1,0 м - конфіскувати.

Рибу карась у кількості 40 штук, загальною вагою 4,0 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1696/16-п Провадження № 3/500/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно громадянина

ОСОБА_1, 22 .06.1991 року народження, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Трипольського, 42,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2016 року поліцейськими Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 та ст.124 КУпАП.

Як вказано в протоколах громадянин ОСОБА_1 03.04.2016 року о 19 годині 30 хвилин в м.Ізмаїл по вул.Паркова кут пр..Суворова керував а/м «ВАЗ 2101», д/з 554-42 ОК в стані алкогольного спяніння, був перевірений на стан спяніння у мед закладі, результат алкотесту 1,44 %, не виконав вимоги дорожнього знаку «поступити дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_1 та «ДЄО Ланос» д/н НОМЕР_2, які рухалися по головній дорозі, чим порушив п.п.2.9 «а», 8.4 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколами згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155815 від 03.04.2016 року та АП2 № 155831 від 03.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/з 554-42 ОК повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 04.04.2016
Справа № 501/303/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Приморська, 20-а, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2016 р. о 13.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний знак НОМЕР_1 на вулиці 1 Травня, 5 в м. Чорноморську (Іллічівську) Одеської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль Хонда державний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклики суду 29.02.2016 р., 23.03.2014 р., 04.04.2016 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не зявилась на виклики суду 29.02.2016 р., 23.03.2014 р., 04.04.2016 р., про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемами місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2016 р.
Дата документу 05.04.2016
Справа № 501/584/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2015 р. о 19.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз державний знак НОМЕР_1 на вулицях Космонавтів-Комарова в м. Одеса під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по смузі на яку перестроювався ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду, надав заяву (а.с. 7), в якій визнав себе винним та просив розглянути справу у його відсутності.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не зявився на виклик суду 05.04.2016 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП.

Але на час розгляду адміністративних матеріалів закінчився строк накладання адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі належить закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 522/5657/16-п
№522/5657/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №027877, 28.03.2016р. о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку та ображав рідну сестру ОСОБА_2, нецензурною лайкою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034178, 29.03.2016 р. о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою племінника ОСОБА_3

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №027877 від 29.03.2016 р. та серії ОД №034178 від 29.03.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, повідомленням «102» від 29.03.2016 р., заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннях доведена, та його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/437/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року, о 14:30 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Боженко та вул. Стовпова, не надала перевагу у русі на перехресті рівнозначних доріг, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248374 від 06.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

02.03.2016
Справа № 522/3878/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши материали адміністративної справи, що надійшла із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №073946 від 12.02.2016 року вбачається, що 12.02.2016 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченко 31, рухаючись заднім ходом, не врахував дистанцію, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, чим отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

З огляду на, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями він не порушив істотно громадський порядок, не завдав шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним..

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в силу його малозначність і обмежитись усним зауваженням, припинивши провадження у справі..

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/3334/16-п
Провадження № 3/520/2060/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 454089 від 26.02.2016 року, о 08 годині 00хвилин 26.02.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Аеропортівська в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.