печерський районний суд міста києва
Справа № 757/492/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №231311, 01.12.2015 о 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан, державний номер НОМЕР_1, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 01.12.2015 приблизно о 12 год. 45 хв. керував автобусом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Московській зі сторони вул. м. «Арсенальна» у напрямку метро «Печерська». Перед зупинкою «Завод «Арсенал» зупинився автомобіль «Газель», у якого були включені аварійні габарити та інші автомобілі почали його об'їжджати, з лівої сторони. Водій ОСОБА_1, для того щоб заїхати на зупинку також почав об'їжджати автомобіль «Газель» зі сторони вул. А. Іванова. В крайньому правому ряду до перехрестя під'їхав автомобіль НОМЕР_3, який не зупинився та продовжив рух та в цей час водій ОСОБА_1 відчув удар в ліву бокову частину автобуса. Зазначив, що ніхто із пасажирів автобуса не постраждав та за медичною допомого не звертався.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП, вбачається, що 01.12.2015 водій ОСОБА_3 керував автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2. При виїзді на вул. Московську, 15, ліворуч, пропускаючи зустрічний транспортний засіб зупинився та в цей час маршрутний автобус виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі, зокрема дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди, що оцінені у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, зазначені дані про пошкодження автомобілів, отримані внаслідок ДТП, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько