overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3184/16-п
Провадження № 3/592/513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року о 17-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме: в підїзді будинку № 11 по вул. Ковпака в м. Суми, перебував у пяному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/3046/16-п
Провадження №3/592/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці з 28.01.2016 р. по 04.02.2016 р. кафе, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 3, яке належить ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що останнім не проведено розрахункових операцій з продажу алкогольних напоїв (горілки, вина, коньяку) у сумі 1054 грн. 11 коп. через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи у періоді з 12.01.2016 р. по 01.02.2016 р., чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 566304 від 25.03.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/1609/16-п Провадження № 3/591/444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Суми, не працюючий, проживає в м. Суми по вул .ОСОБА_2 б. 37 кв.15, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року, вбачається, що 22.03.2016 р. близько 16.40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул.Д.Коротченко б. 37 кв.15, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 579/536/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 19, кв.1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №005119 від 17.03.2016 року ОСОБА_1 08 березня 2016 року близько 22-ї години, перебуваючи на території ЗОШ №3 в м.Кролевець на вул.Чкалова курив тютюновий виріб марки "Вінстон сині" в забороненому законом для цього місці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005119 від 17.03.2016 року (а.с.2); рапортом інспектора Кролевецького ВП ГУНП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КупАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 578/272/16-п
провадження № 3/578/105/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Угроїди, провул. Радгоспний,3 Краснопільського району Сумської області, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року близько 14 години 00 хв. мешканка смт. Угроїди громадянка ОСОБА_1 будучи відповідальною особою по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала свій батьківський обовязок щодо виховання дитини, внаслідок чого її син курив цигарки, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 гривень 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/303/16-п
провадження № 3/578/117/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Велика Писарівка» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 район Насіми,вул. Н-Юсуфбайль, буд.15 ОСОБА_1 і, не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.03.2016 року близько 23 год 45 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вхід в Україну прибув в пункт пропуску «Велика Писарівка», де під час перевірки його паспортного документу було встановлено, що він прибув в Україну на літаку через пункт пропуску «Бориспіль» 14 березня 2016 року о 09 год 26 хв. рейсом Баку-Київ та потім незаконно перетнув державний кордон України з РФ на напрямку н.п. Прилісся Краснопільського району Сумської області (Україна) - н.п Турья Краснояружського району Белгородської області ( РФ), де був затриманий о 18 год. 30 хв. прикордонним нарядом від ПС ФСБ РФ за незаконний перетин державного кордонну в обхід встановлених пунктів пропуску, тобто перетнув державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно листа Краснопільського районного суду Сумської області від 28 березня 2016 року, відділ прикордонної служби «Велика Писарівка» повинен був забезпечити явку громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на розгляд справи призначеної на 01 квітня 2016 року о 08 год.30 хв. про вчинення ним адміністративного правопорушення .

Статтею 204-1 частиною 1 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, а ст. 268 КУпАП передбачена участь правопорушника при розгляді справи, але неявка правопорушника і розгляд справи без його участі не забезпечує дотримання його прав, що може потягнути неправосудні рішення по справі. Крім того матеріалами справи не підтверджується місце перетину державного кордону.

Тому, керуючись ст.252, 256, 260, 262, 277, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 до Сумського прикордонного загону ВПС «Велика Писарівка» Східного Регіонального Управління ДПС України, для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 583/933/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія АП2 №181547

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2016 року о 12 годині 20 хвилин в м. Охтирка по вул. Менжинського, 73 Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1С скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2016 року серії АП2 №181547, поясненнями ОСОБА_1С даними в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1С знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням всіх обставин суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті за вчинене правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах мінімального строку перебдаченого в санкції статті, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1С підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа 573/500/16-п
Номер провадження 3/573/139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Сушиліне, вул. Молодіжна,78, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей. Під час перевірки 10 лютого 2016 року умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, пил, постільна білизна брудна, дитячі речі брудні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ№001523 від 03 березня 2016 року підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 580/402/16-п
Номер провадження 3/580/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Василівка вул. Комсомольська, 9, Лебединського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2016 року об 11:00 год., скоїла крадіжку речей на загальну суму 111 грн. з будинку ОСОБА_2, розташованого по вул. Петровського, 53, с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року й іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй стягнення у виді адміністративного арешту, так як інших заходів впливу для її виправлення буде недостатньо.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та обрати їй стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання після вступу постанови суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 591/1395/16-п Провадження № 3/591/425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2016 року приблизно о 16:50 год. по пр.. Курському в м.Суми, в р-ні АЗС «ANP», керуючи автомобілем Ford н.з. ВМ 8573 АХ під час руху не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з автомобілем Citroen н.з. ВМ 5656 ВА. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, розкаявся, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/763/16-п Провадження № 3/591/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець консультант ТОВ «Ресурси ЛДТ-1»,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 р. близько 20:10 год. біля озера Чеха неподалік буд. 43 по вул. Інтернаціоналів ОСОБА_1 вигулювала належну їй собаку породи «бультерєр» по кличці Celin Terno De Brando ІНФОРМАЦІЯ_3 без повідка та намордника, врезультаті чого остання вкусила собаку породи «шарпей» по кличці «Ніка», чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді рваної рани. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вони з власником собаки ОСОБА_2 примирилися, досягли згоди, у звязку з чим просила звільнити її від адміністративної відповідальності. Провина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року, її поясненнями.

Власник собаки ОСОБА_2 пояснила, що вона примирився з ОСОБА_1 та просила звільнити її від адміністративної відповідальності

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ганецької за ст. 154 ч. 2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін