Справа № 667/1043/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , начальника радіолокаційної станції групи радіотехнічного забезпечення вузла зв`язку радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку радіотехнічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою місця проходження військової служби: АДРЕСА_2 , військова частина - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 17220 КУпАП,
встановив :
28 грудня 2015 року близько 08.00 години старший лейтенант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17220 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся у вчиненому ним правопорушенні зазначивши, що одержує заробітну плату в розмірі близько 7000 грн. на місяць та має на своєму утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом № 09/16 про військове адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року (а.с.1), копією рапорту складеного ТВО командира БЗ та РТЗ ОСОБА_4 28 грудня 2015 року (а.с.2), письмового пояснення даного свідком ОСОБА_4 (а.с.3) та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як тими що були дані ним письмово 25 січня 2016 року (а.с.4) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 одержує заробітну плату в розмірі близько 7000 грн. на місяць та має на своєму утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі мінімально передбаченому санкцією за вчинення даного військового адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 15, 23-24, 27, 33-35, 17220 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд
постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно вимог ч.3 ст. 299 КУпАП та ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню відділом державної виконавчої служби після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 303, 308 КУпАП та ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.