Справа № 567/312/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюмпе Агро",

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.03.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю було здійснено перевірку ТзОВ "Плюмпе Агро" на предмет додержання законодавства про працю.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки № 110-А/04-7 від 25.03.2016 року, висновки якого стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, щодо ОСОБА_1, встановлено, що при проведенні перевіки ТзОВ "Плюмпе Агро" виявлено порушення законодавства про працю, а саме : в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ "Про відпустки" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Відповідно до заяв про надання відпусток працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з 04.01.2016 року по 28.01.2016 року та згідно наказу № 1-В від 04.01.2016 року, виплата заробітної плати даним працівникам була проведена 10.02.2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В порушення вимог ч.1.2. ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" виплата заробітної плати проводилась менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме, заробітна плата працівникам у ТзОВ "Плюмпе Агро" за жовтень листопад та грудень 2015 року виплачувалась лише один раз на місяць.

В порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводилась не в день звільнення. Згідно заяв працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звільнення за згодою сторін та наказу про звільнення № 11-К від 30.11.2015 року виплата всіх сум не була проведена в день їх звільнення, а лише 08.12.2015 року, відповідно до відомості № ВЗП- від 08.12.2015 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав та пояснив, що при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ТзОВ "Плюмпе Агро", де він є директором, були виявлені порушення законодавства про працю, що стосуються виплати заробітної плати працівникам . На данич час виявлені порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року № 000059, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 10А/04-7 від 25.03.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КупАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наказу № 1-В від 04.01.2016 року, виплата заробітної плати даним працівникам була проведена 10.02.2016 року,

З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Плюмпе Агро" допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ "Про відпустки", чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, 41, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правпорушення, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10