overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2225/16-п
3/219/863/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 06.05.2015 року, який перебуває на посаді навідник 3-го взводу, роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 лютого 2016 року близько 12 годин 00 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території місьця дислокації підрозділу в м. Бахмут, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/2065/16-п
Провадження № 3/219/809/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина пп НОМЕР_1 , водій механік, ЗРАДн, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 02.03.2016 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 , розташованого на території північної околиці м. Бахмут Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Також його вина повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 04.03.2016 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3572 від 02.03.2016 року, та іншими документами.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику, той факт, що ОСОБА_1 , сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед державою, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина пп НОМЕР_1 , водій механік, ЗРАДн, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Артемівського
міськрайонного суду Л.В.Шевченко
Справа № 219/2313/16-п
Провадження № 3/219/878/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, солдат, місце служби - військова частина пп НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за номером провадження 3/219/878/2016, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України за номером провадження 3/219/879/2016. Обидва матеріали були направлені до суду 15.03.2016 року, та надійшли до суду 17.03.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даних справ про адміністративне правопорушення відносно нього, які надійшли до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 17.03.2016 року, згідно яких його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України.

. Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за номером провадження 3/219/878/2016, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України за номером провадження 3/219/879/2016. Обидва матеріали були направлені до суду 15.03.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпА (№ 219/2313/2016-п; № 3/219/878/2016), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпА (№ 219/2313/2016-п; № 3/219/879/2016), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/2313/2016-п; № 3/219/878/2016.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/2313/16-п
Провадження № 3/219/878/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, солдат,

місце служби - військова частина пп НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1, ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року о 18-00 год. солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 01.03.2016 року о 19-00 год. солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`ягніння на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Особу встановлено на підставі військового квитку від 14.08.2015 року, виданого Межівським ВК Дніпропетровської області серії НОМЕР_2 , їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків, протоколом № 3536 освідчення стану алкогольного сп`ягніння від 29.02.2016 року, протоколом № 3554 від 01.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/2033/16-п
Провадження № 3/219/801/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця стрільця роти охорони та оборони ВЧ НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст..268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був раніше 19.08.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 06.03.2016р., близько о 16 год. 30 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території ВЧ НОМЕР_1 , а саме у розташуванні житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби зазначені ст.ст.11,13,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов,язок та військову службу», у нетверезому стані, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 3616 від 06.03.2016р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових порушень.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 219/2246/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадженняпо справі
21.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина пп НОМЕР_1 , старший навідник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.03.2016 року тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02 грудня 2015 року о 00 год. 10 хв. старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Артемівського міськрайонного суду 15.03.2016 року, а 02.03.2016 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду Л. В.Шевченко
Провадження № 3/219/3229/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ ч НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на три доби та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.
При винесенні вищевказаної постанови суд не вказав повне місце проживання правопорушника, а саме: мешкає АДРЕСА_1 та не вказав ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 .
За встановлених обставин суд, вважає можливим внести виправлення у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2015року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, вказати у вступній частині постанови адресу правопорушника: АДРЕСА_1 та ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 219/2128/16-п
Провадження № 3/219/841/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, інваліда 3 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016р., о 18 год. 30 хвил., в м.Бахмут Донецької області по вул.60 років Утворення СРСР, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки DAEWO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода, не зв,язна мова), від продуття алкотестреру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

суддя: Радченко Л.А.
Провадження № 3/219/3180/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), в/ ч НОМЕР_2 , мешкає м. Часів-Яр
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2015року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.
При винесенні вищевказаної постанови суд не вказав повне місце проживання правопорушника, а саме: мешкає АДРЕСА_1 та не вказав ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 .
За встановлених обставин суд, вважає можливим внести виправлення у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2015року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2015року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, вказати у вступній частині постанови адресу правопорушника: АДРЕСА_1 та ідентифікаційний номер №.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Номер справи 220/300/16-п
Номер провадження 3/220/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира в.ч п/п В 1964, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
згідно протоколу серії № б/н від 10.12.2016 року, 29.11.2015 року, ОСОБА_1 , знаходячись в с. Октябрське Великоновосілківського району Донецької області, у місці дислокації військової частини, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був направлений до Великоновосілківської ЦРЛ, де згідно медичної довідки, було виявлено, що останній, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії № б/н від 10.12.2016 року, який надійшов до суду 18.02.2016 року, та відносно розгляду якого, ОСОБА_1 , був викликаний до суду і враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а також у зв`язку з неможливістю перенести розгляд справи по причині відсутності судді (призначено стаціонарне лікування), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження, так як крайні строки розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 3 - місячний термін розгляду справи, сплинув, згідно ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов