Справа № 738/879/16-п
№ провадження 3/738/91/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної відповідальності:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 025424 від 09.02.2016 року слідує, що ОСОБА_3, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, 08.02.2016 року о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 31.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно цього дня він пішов до свого знайомого, дивились телевізор, і не стежив за часом, тому і не прийшов додому вчасно. У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати.

Із перевірених в судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3, у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, дійсно перебував вдома у свідка, чого також не заперечував у судовому засіданні інспектор Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення не має ознак суспільної шкідливості і містить лише формально ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 187 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова