overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/376/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Л.В. Вовк., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року, близько 21.00 години , гр.ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні по провул.Постишева,7 в с.Олексіївка , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, своєї провини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не заперечував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035129 від 24.02.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, заявою потерпілої ОСОБА_2 , її поясненням.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016 р.
Справа № 628/1118/16-п
Провадження № 3/628/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 046739 від 04.03.2016 року, який надійшов до суду 25.03.2016 року вбачається, що 04.03.2016 року о 13-00 год. громадянин ОСОБА_1 у приміщені банку «Мегабанк» за адресою: м. Купянськ, вул. Р. Люксембург, 1, висловлювався нецензурною лацкою у громадському місці. Отже, дії ОСОБА_1 становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ( а.с.2).

До суду ОСОБА_1 не з'явився по невідомим причинам.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень та підпису відмовився у присутності двох понятих /а.с.2/.

Перевіривши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку про її повернення для належного дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду особа, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення не з'явилася по невідомим причинам, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи у визначені Законом строки.

У зв'язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу № 628/1118/16-п, провадження № 3/628/228/16р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для приведення її у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 642/808/16-п
Провадження 3/642/362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серія ХА № 019736, 20.01.2016 р. о 23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині АТБ маркет за адресою: м.Харків, м-н Привокзальний 2, скоїв крадіжку: Вернут Martini Bianco, вартістю 98 гривень 90 копійок , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 14)

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серія ХА №019736; заявою та поясненнями управляючого мазагином «Продукти №180» ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 20.01.2016 року; поясненнями ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 642/755/16-п
Провадження 3/642/336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ЗКПО КПКТ «Харківкомуночиствод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серія АП1 № 915799, 28.01.2016 р. в м. Харкові на по вул.Словянській біля буд.6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2( власник ТОВ «ОКТВ, водій- Стрілець С.В.), у результаті автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серія АП1 № 915799; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа №642/1188/16
Провадження №3/642/503/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року близько 04 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, по вул.. Механізаторській, 1в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Згідно протоколу медичного огляду №470 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №916420 від 03.03.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №470 від 03.03.2016 року в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа №642/1217/16
Провадження №3/642/518/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року біля 14 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Іллінській, 68 автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод, здійснила наїзд на автомобіль Ніссан Жук, д.н. НОМЕР_3, в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №916828 від 18.02.2016 р., схемою наслідків ДТП від 18.02.2016 року, поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні та в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа №642/1208/16
Провадження №3/642/511/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, по вул.. Сочинській, 49 в м. Харкові та перед поворотом не подав сигнал світловим покажчиком повороту ліворуч та був зупинений. При спілкуванні з водієм встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Згідно даних тесту Драгер №622 результат огляду ОСОБА_1 - 0,78 проміле. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №403007 від 25.02.2016 р., даними тесту Драгер №622 0,78 проміле, рапортами працівників міліції в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 629/1099/16-п
Номер провадження 3/629/167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з сектору превенції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені судом,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року о 03.00 год. по вул. Моторного в м.Лозова Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, який вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю та розкаявся, а також протоколом серії АП1 № 362235 від 19.03.2016 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння, копією рапорту, копіями заяв та пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2; 130 ч.1; 284 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., перерахувавши на р/р 0001, одержувач коштів ГУК Харківської області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Код суду , ОСОБА_4 отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г.Попов
Справа № 629/1139/16-п
Номер провадження 3/629/173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши матеріал який надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015 року о 20:00 год. в с. Надеждівка по вул. Перемоги, буд. 87, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п. 1, п. 7 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов