Справа № 698/187/16-п
Провадження № 3/698/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014116 від 18 лютого 2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ч.2 ст. 44 КУпАП передбачено, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробили, виготовила, придбала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ст. 44 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення описані дії правопорушника, які не охоплюються складом вищевказаної частини статті.

Також зазначаючи про те, що добровільна видача наркотичних засобів відбувалася в присутності свідків в протоколі відсутні їх прізвища та адреси.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Поряд з цим, згідно ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей -реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Однак до матеріалів справи не додано постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів, протоколу вилучення речей, зважування вилученої подрібленої речовини, а дані постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року містять суперечливі дані, щодо того чи було видано ОСОБА_1 подріблену речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини роду коноплі чи вони були вилучені, оскільки в мотивувальній частині цієї постанови спочатку зазначено, що ця речовина була добровільно видана ОСОБА_1, а потім зазначено, що вона була виявлена та вилучена в ході проведення огляду приміщення Мокро калигірської сільської ради де на столі в службовому кабінеті начальника військового облікового столу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася подроблена речовина рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі. Після чого зазначено що маса наркотичного засобу вилученого під час проведення саме огляду Мокрокалигірської сільської ради становить 1 грам.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А тому дані матеріали слід повернути до Катеринопільького відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкааській області для вжиття заході спрямованих на усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної постанови з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 698/187/16-П, провадження № 3/698/68/2016, які надійшли до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2