overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року о 12.40 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 13, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (засобами гігієни).

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МД №084 від 28.03.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, щодо неї закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 595/557/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно баби ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№006431 про адміністративне правопорушення від 11.03.2016р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/645/16-п
Провадження № 3/444/279/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

06 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, яка надійшла від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 05.04.2016 року матеріали адміністративної справи № 444/645/16-п (3/444/280/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/645/16-п (3/444/279/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти обєднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об'єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/645/16-п (3/444/280/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/645/16-п (3/444/279/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/645/16-п та номер провадження 3/444/279/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 445/528/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 НГУ,

по ч.3 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу у навчальному центрі НГУ, був, повтороно протягом року, виявлений 28.02.2016 року біля 17:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медичному пункті НЦ НГУ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № б/н від 28.02.2016 р., рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови суду від 21.08.2015р..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.3 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 595/562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 11.12.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Підлісна в с.Соколів Бучацького району, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ№006508 від 15.03.2016 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в доход держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/188/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2016 року біля 10 год. 30 хв., на а/д Львів-Тернопіль, 54км + 70 м, керуючись автомобілем НОМЕР_1, після скоєння ДТП, вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, висновком щодо результатів медичного огляду №7 від 05.01.2016р., копію постанови про закриття кримінальної справи від 12.01.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/767/16-п
Провадження № 3/456/271/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1974р.н., зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2016р. близько 23 год. 00 хв. в с. Верчани Стрийського району Львівської області по місцю проживання вчинила безпідставний конфлікт зі своїм спів жителем ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим чинила моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Також, до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2, в якій він зазначив, що примирився з ОСОБА_1 і не має до неї ніяких претензій. Просить її не карати.

Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№014985 від 05.03.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2016р. близько 23 год. 00 хв. вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру (образи, погрози) відносно свого співмешканця, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю; висновком від 12.03.2016р., в якому описані обставини справи; заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, в яких він підтвердив наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила дії, які не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, примирилася з потерпілим, що вбачається з поданої останнім заяви, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 445/695/16-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, проживаючого: в с.Погожа Криниця Роменського арйону Сумської області, військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.3ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу під час мобілізації у в/ч - НОМЕР_2 , повторно протягом року, був виявлений 20.03.2016 року біля 11:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медичному пункті НЦ НГУ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № б/н від 20.03.2016р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою суду від 04.09.2015р.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.3 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/541/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2016 року біля 18 год. 50 хв., в м.Золочеві по вул.Базарна, керував автомобілем, "Опель Кадет", р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився у Золочівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується висновком № 137 від 05.03.2016 р., поясненнями свідка ОСОБА_2.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/689/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.03.2016 р.., близько 10 год. 00 хв. в с.Гологірки Золочівського району, за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої, копією постанови суду від 02.11.2015р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.01.2016 р. під час виконання доручення ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження 0002276 від 15.08.2015 року у приміщенні Франківського відділу поліції було запрошено ОСОБА_1, у якого при поверхневому огляді було виявлено та в подальшому вилучено металеву ємкість частково заповнену невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подробленому стані, що вбачається з висновку експерта №3/78 від 29.01.2016 року та являється канабісом (марихуаною) 1,72 грам

ОСОБА_1 всудове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, вину в наведеному визнав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2П від 15.02.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 15 серпня 2015 закрито провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

25.12.2015 року о 11 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Науковій, 35а у приміщенні супермаркету «Сільпо» гр. ОСОБА_1, викрав товар, а саме горілку «Первак» 0,25 л. вартістю 23,46 грн., ікру лососеву «Премія зерниста» 130г. вартістю 112,64 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд порушник не зявився, хоча належним чином повідомлялвся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого НЛТУ України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2015 року близько 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 31, керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомив підрозділ поліції. Своїми діями порушив п. 2.10 (а)(д) ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та оштрафувати на 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.