П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ДП «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубо»Еротрон», що здійснює діяльність за адресою: м.Львів, вул. Антоновича, 90, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

головним державним інспектором Сироїжко Ольгою Євстахіївною складено протокол від 28.01.2016р. про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене 01.12.2015р. під час проведення планової перевірки у Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Еротрон», розташованого за адресою: м.Львів, вул. Антоновича, 90, виплачував заробітну плату не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП. А саме:

-Порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - в ході проведення перевірки при огляді відомостей нарахування заробітної плати, встановлено, що на час проведення перевірки не нараховано та одночасно виплачено заробітну плату за листопад 2015 року;

-Порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - з вивчення представлених бухгалтерських документів встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, як приклад: - наказом №33-К від 19.10.2015р. надано щорічну відпустку ОСОБА_2 з 07.10.2015р. по 19.10.2015р. на час перевірки виплата не проведена в сумі - 18,95 грн.

-Порушення вимог ст. 116 КЗпП України в ході проведення перевірки встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від Підприємства не проводиться в день звільнення, зокрема наказом №38-К від 30.11.2015р. звільнено ОСОБА_3 за власним бажанням 30.11.2015р., на час перевірки виплата розрахункових коштів не нарахована та одночасно не виплачена.

-Порушення вимог ст. 47 КЗпП України в ході проведення перевірки встановлено, що адміністрацією Підприємства при звільненні працівникам видано належно заповнені трудові книжки, однак розрахунок із звільненими працівниками не проведено у строки, передбачені ст.. 116 КЗпП України, наказом №38-К від 30.11.2015р. звільнено ОСОБА_3 за власним бажанням 30.11.2015р. на час перевірки виплата розрахункових коштів не нараховано та одночасно не виплачена.

-Порушення вимог ч.5 ст. 97 КЗпП України та ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - при огляді представленої адміністрацією довідки про використання коштів Підприємства за період з серпня 2015р. по жовтень 2015р. (за час діяльності діючого керівника) встановлено не першочергове використання коштів на оплату праці, зокрема рахунках Підприємства були наявні кошти в загальній сумі 17,1 тис. грн.. з врахуванням залишкового сальдо станом на 01.08.2015р. в розмірі 1,2 тис. грн., всього на розрахункових рахунках були наявні кошти 18,3 тис. грн., при заборгованості із виплати заробітної плати, яка на день перевірки становить 363,8 тис. грн.., на виплату заробітної плати були спрямовані кошти в сумі 14,5 тис. грн. з них на погашення заборгованості за минулий період 14,5 тис. грн.., а решта були спрямовані на сплату податків та інших обовязкових платежів 0,2 тис. грн. (1,1%)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28.01.2016р. головним державним інспектором Сироїжко О.Є. він ознайомився в суді 09.03.2016р. згідно направлення на перевірку №115 від 23.11.2015р., виданого головному державному інспектору Сироїжко Ользі Євстахівні для перевірки ДП «НДІ «Еротрон» встановлено термін перевірки з 24.11.2015р. по 07.12.2015р. проте перевірка закінчилась 01.12.2015р., про що свідчить дата отримання одного примірника акту керівником. Колективним договором ст.. 5.3 предбачено здійснення виплати заробітної плати за поточний місяць не пізніше 25 числа наступного місяця. Тому нарахування заробітної плати повинно бути здійснено до моменту виплати, або до встановленого законодавством терміну звітності про нараховану зарплату, а саме до 07 числа наступного за звітним місяцем, або не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата згідно КЗпП, в залежності від того, що наступає першим. Аванс, тобто заробітна плата за першу половину місяця виплачується через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, тобто до 23 числа. В звязку із відсутністю можливості для виплати, нарахування авансового платежу не здійснюється через нікчемність такого. Про вчасне нарахування заробітної плати свідчить факт направлення звітності №1 ПВ, яка подається в органи статистики не пізніше 7-го числа після звітного періоду, як вказано на бланку. Таким чином, нарахування ДП «НДІ «Еротрон» зарплати за листопад місяць повинне було бути здійснено в проміжку від 1 до 7 грудня, не могло бути здійснене під час перевірки, яка закінчилась 01.12.2015р., що не являється порушенням терміну нарахування.

Крім цього ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про закриття справи відносно нього за відсутністю ознак правопорушень та вини в діях керівника ДП «НДІ «Еротрон» ОСОБА_1, яку мотивує тим, що 26.01.2016р. на домашню адресу отримав лист з Головного управління Держпраці у Львівській області, датований 19.01.2016р. з вимогою з'явитись 28.01.2016р. на 12 год. 30 хв. для розгляду справи, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КупАП та дачі письмових пояснень. Проте з 26.01.2016р. по 04.02.2016р. ОСОБА_1 знаходився на лікарняному та не міг виконати вимогу Головного управління Держпраці у Львівській області і прибути у вказаний термін з об'єктивних обставин, що підтверджується Листком непрацездатності, а тому з протоколом про адміністративне правопорушення він ознайомився в суді та повністю з ним незгодний з наступних причин.

В протоколі зі ссилкою на акт перевірки вказано про те, що при поступленні коштів на розрахункові рахунки вони використовувались не в першочерговому порядку на оплату праці, а саме за період з 01.08.2015р. по 31.10.2015р. здійснено сплату податків та інших обов'язкових платежів 0,2 тис. грн. (насправді 126,94 грн), що є порушенням ч.5 ст.97 КЗпП.

З даним твердженням ОСОБА_1 не згідний виходячи із наступного. ДП «НДІ «Еротрон» відкрито в АТ "УКРЕКСІМБАНК" поточний рахунок №5 та поточний рахунок № 5, який по своїй суті є спеціальним рахунком для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виплати матеріального забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності.

Згідно зі ст.9 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування .матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені ст.34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. За змістом положень підпунктів 3.2, 3.3 пункту 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004р. № 5, допомога, що здійснюється за рахунок коштів Фонду - допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах, на поховання…, не належать до фонду оплати праці.

Отже, згідно з 4.1 ст.21 вказаного Закону фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Для зарахування страхових коштів Фонду відповідно до ч.2 ст.21 страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Таким чином кошти з цього рахунку не направляються на виплату заробітної плати, а можуть використовуватись лише для оплати матеріального забезпечення застрахованої особи у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (в даному випадку лікарняного) за утриманням підприємством як податковим агентом військового збору, ЄСВ та податку на доходи фізичних осіб.

Наказом № 105-п Мінекономрозвитку України від 24.07.2015р. ОСОБА_1 призначено директором ДП «НДІ «Еротрон» на конкурсній основі. З 2011 року на підприємстві складалась важка фінансово-економічна ситуація, яка призвела до виникнення заборгованості не лише по заробітній платі, а і по поточним платежам та зі сплати податків. Така ситуація склалась внаслідок відсутності замовлень на поставку профільної продукції, відсутністю новітніх розробок, зупинкою виробничої та наукової діяльності, арештом рахунків.

На даний час господарська та науково-технічна діяльність інституту припинена. Ще до призначення ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості по заробітній платі, списано та реалізовано всі основні засоби виробництва. Згідно інвентаризаційного опису станом на 15.03.2015р. з основних засобів залишилась тільки будівля (потребує капітального ремонту) та два ліфти, що підтверджується також балансом. Проте заборгованість так і не була погашена. Заборгованість по зарплаті зростала з 2011 року наростаючим підсумком. На час призначення, станом на 01.08.2015 року, заборгованість зі сплати заробітної плати становила 308 476,33 грн. 43 особам, в т.ч. штатним працівникам в кількості 7 осіб. В ВДВС знаходиться 23 виконавчих провадження по стягненню коштів з ДП «НДІ «Еротрон». З 09.01.2014р. рахунки підприємства арештовані (див. Постанову ДВС), за винятком спеціального рахунку № 5 для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування, який не піддається арешту. Кошти, які надходили на інші рахунки, скеровувались виконавчою службою виключно на погашення заборгованості по зарплаті. В подальшому погашення заборгованості по заробітній платі та виконання припису можливе одним з способів, в залежності від того, що настане першим:

- за умов розробки, погодження всіма кредиторами та власником підприємства та виконання плану досудової санації підприємства та відновлення його платоспроможності,

- продажу активів під час ліквідації (за ініціативою власника чи в процедурі банкрутства);

- продажу державою корпоративних прав на підприємство інвестору, причому від другий та третій способи не залежать від керівника підприємства.

Враховуючи вищенаведене просить клопотання задоволити.

Окрім вищенаведеного, з листа Головного управління Держпраці у Львівській області №260/12-18 від 19.01.2016р. вбачається, що начальником Управління з питань праці ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 повідомлявся ОСОБА_1 щодо необхідності зявитись в приміщення Головного управління Держпраці у Львівській області за адресою м.Львів, вул. Валова, 31 на 12:30 год. 28 січня 2016 року для розгляду справи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та дачі своїх письмових пояснень, у протилежному випадку дії останнього трактуватимуться як відмова від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та дачі своїх пояснень.

Як вбачається із супровідного листа Головного управління Держпраці у Львівській області №432/12-18 від 28.01.16, ОСОБА_1 станом на 28.01.2016р. не зявився в приміщення Головного управління Держпраці у Львівській області за адресою М.Львів, вул. Валова, 31 для розгляду справи, складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАп та дачі своїх письмових пояснень та не надав підтверджуючих документів щодо його відсутності. Відтак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скеровано до суду для розгляду по суті. Проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме Листка непрацездатності серії АГЛ №424559, причиною не зявлення ОСОБА_1 в приміщення Головного управління Держпраці у Львівській області за адресою М.Львів, вул. Валова, 31 для розгляду справи є його перебування на листку непрацездатності з 26.01.2016р. по 04.02.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, викладеними вище обставинами спростовано викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Масендич В.В.