Справа № 496/996/16-п
Провадження № 3/496/387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянка України, працюючої підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУДФС в Одеській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 286475 від 25 березня 2016 року не зазначено чіткої дати скоєного адміністративного правопорушення, не вказано суті адміністративного правопорушення, а лише зазначено порушення податкового обліку без відповідного чіткого конкретизування.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості відповідної ідентифікації даної особи.

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа органу державної податкової служби, керуючись вимогами ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Наказом Державної податкової адміністрації України № 585 від 28 жовтня 2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», повинна обєктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вищевикладене, встановлені порушення в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність повних відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначення дати її народження, чіткого відображення суті скоєного адміністративного правопорушення; враховуючи положення Наказу Державної податкової адміністрації України №585 від 28 жовтня 2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», приймаючи до уваги, встановлені вищезазначені недоліки, які є істотними та позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУДФС в Одеській області для їх належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУДФС в Одеській області, для належного оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

30 березня 2016 року