overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.

Також, ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, поводив себе агресивно та зухвало, виганяв з будинку та прогрожував останній фізичною розправою.

Відповідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 вказаного Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено вищезазначені адміністративні правопорушення 28 та 29 грудня 2015 року.

Відтак, на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 передбачувані законодавством 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За вищенаведених обставин, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі (№714/274/16-п та №714/276/16-п) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/938/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.03.2016 року близько 10 год. вдома в . Камяна, Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дочкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї повторно.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився зі своєю дочкою, виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з дому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив ті самі дії, за які піддавався адміністративному стягненню 20.10.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.173 2 КУпАП є вірною.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732 ч.2, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/1057/16-п
Номер провадження 3/722/261/16
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2016 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006840, складений 17.02.2016 року інспектором Сокирянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено: «16.02.2016 року о 10 год. ОСОБА_1, перебував на території ТОВ «Середенецьке», що в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області та викрав чуже майно, а саме металеву стружку біля 65 кг., сума якої становить 35,50 грн.», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- відсутні докази щодо власника території, з якої вчинено крадіжку майна;

- відсутні докази щодо власника викраденого майна та належності йому зазначеного майна;

- незрозумілим є зазначення у протоколі про вартість викраденого майна у сумі 35,50 грн.;

- не зрозумілим є зазначення у протоколі про відсутність виявлення та вилучення у ОСОБА_3 викраденого майна;

- не зрозумілим є зазначення у доданих до протоколу документах про виявлення трьох мішків з сміттям (протокол огляду від 16.02.2016 року), викрадення відпрацьованої металевої стружки з сміттєвих контейнерів (висновок перевірки по факту повідомлення ЖЄО № 396 від 16.02.2016 року.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006840, складений інспектором Сокирянського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/720/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого м.Чернівці «Водоканал», за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.03.2016 року о 22 год. 00 хв. в с. Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, в дома, вчинив словесну суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та поводив себе зухвало, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 10.03.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає, що підтверджується заявою ОСОБА_3В

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/757/16-п
Номер провадження 3/725/404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст.41 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Транс-Віт», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1., ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2016 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, при винесенні постанови судом не вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Транс-Віт», вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в ході проведення перевірки додержання законодавства про працю у період з 01.02.2016 року по 08.02.2016 року виявлено, що під час керування ТОВ «Транс-Віт» в м. Чернівці в продовж червня 2015 року-січня 2016 року, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, зокрема встановлено, що перевезення вантажів на вантажних автомобілях здійснюють громадяни, які не перебувають в офіційних трудових відносинах з ТОВ «ТРАНС-ВІТ», а також те, що деякі працівники працювали в товаристві до укладання трудового договору в письмовій формі, шляхом видачі відповідного наказу, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-23/015 від 08 лютого 2016 року, актом перевірки №24-10-23/022, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1519/16-п
Номер провадження 3/725/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, протягом березня 2016 року не зявився на реєстрацію до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 724/500/16-п
Провадження № 3/724/197/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року біля 16:00 години, ОСОБА_1 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, по вул. Чапаєва 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїжджаючи заднім ходом у ворота даного господарства, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на дані ворота, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а також було пошкодженого огорожу господарства № 15, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149911 від 23.03.2016 року, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149911 від 23.03.2016 року, протоколом огляду місця події, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з державної прикордонної служби України західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії - дозиметристом Чернівецького прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Герца».

за ст. 172-18 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_1, 16.03.2016 року під час несення прикордонної служби з охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», що у військовому містечку відділу прикордонної служби «Герца», на порушення вимог п.11 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, залишив територію підрозділу протягом часу з 03 год. 15 хв. до 06 год. 05 хв.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що дійсно 16 березня 03 год. 00 хв. на прохання старшого прапорщика ОСОБА_2 залишив територію підрозділу аби допомогти йому так як в нього розболілась нога. У звязку з темною порою доби він не наважився йти сам на кордон. Доповідь по даному факту не зробив, так як не хотів підставити товариша по службі. Про вчинене розкаюється та просив врахувати тривалий строк служби 9 років, протягом якого не притягувався до юридичної відповідальності, а також застосоване щодо нього дисциплінарне стягнення за наслідком проведення службової перевірки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 17318 КпАП України, як порушення правил несення прикордонної служби.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло ніякої шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього ст. 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя:
Справа №718/538/16-п
Провадження №3/718/208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 березня 2016 року о 02 годині, 45 хвилин, в с. Глиниця, Кіцманського району, Чернівецької обл., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, невиразної мови. Водій від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, в установленному порядку їхати відмовився при свідках, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 934536 від 06 березня 2016 року, письмовим поясненням водія.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: