БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/201/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1966 р.н, громадянки України, жительки с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 7, місце роботи продавець магазину «Криничка», по ст.156 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що 05.02.2016 року близько 20-ї години 50 хвилин в магазині «Криничка» у с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області його продавець ОСОБА_1 продала неповнолітньому ОСОБА_2 пляшку пива «Чернігівське».

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за продаж пива чи алкогольних напоїв особам, яким не виповнилося 18 років.

Як вбачається з складеного на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, остання не визнає факт продажу нею неповнолітньому ОСОБА_2 пляшки пива, заявляючи при цьому, що все це організували працівники поліції, які з метою провокації привезли його в с.Прачі Борзнянського району автомобілем і підіслали до магазину, при цьому називає свідка ОСОБА_3С, який бачив, як неповнолітній ОСОБА_2 виходив з автомобіля працівників поліції і за їхньою вказівкою направлявся до магазину, однак даний свідок не опитаний. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, чи було на той час в продажу в магазині «Криничка» пиво «Чернігівське», оскільки ОСОБА_1 категорично заперечує сам факт його продажу, також відсутній чек, який би підтверджував факт продажу пива неповнолітньому, копія паспорту притягуваної, матеріали, які характеризують її як особистість, а також дані про те, хто є власником даного магазину.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню Борзнянському відділенню Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, складений 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.