П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Пустомитівського району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії АП2 №134302 від 31.10.2015 року, 31 жовтня 2015 року о 10:00 год. у с.Підгірне по вул.Б.Хмельницького, 7 Львівської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 із причіпом марки «КРКЗ-100» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушено п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив повністю та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія автомобіля «Шевроле Авео», оскільки під час руху напрямку не міняв та не здійснював перелаштування, оскільки даний відрізок дороги передбачає лише одну смугу руху. Відтак просить справу закрити у звязку із відсутністю у його діях складу правопорушення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності протиправного діяння - порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного звязку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

Відповідно вимог п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Крім того, п.10.3 ПДР встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно із п. 11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками п.5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів та безпечних інтервалів між ними.

Згідно схеми ДТП від 31.10.2015 року, яка сторонами не оспорюється, водії на автомобілях НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 здійснювали рух в попутному напрямку по дорозі без роздільної розмітки в межах правої половини дорожнього полотна, при цьому останній рухався по заду причіпа марки «КРКЗ-100» д.н.з. НОМЕР_2.

Так, учасники даної дорожньо-транспортної пригоди повинні були дотримуватись вимог п. 10.1 ПДР України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що саме водій «Dacia Logan» здійснював маневр перестроювання на дорозі, яка передбачає лише одну смугу руху.

Зазначені обставини спростовують висновки інспектора ДАІ про зміну водієм ОСОБА_1 напрямку руху та перестроювання, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

В силу вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху не допустив, а відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7,9,247,248,279,283-284,307,308 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Козюренко Р.С.