Справа № 745/186/16-п Провадження № 3/745/63/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, голови ФГ "Інтер-Агро-База", за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року під час проведення перевірки, встановлено, що головою фермерського господарства "Інтер-Агро-База" ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України - працівників підприємства письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки. Так відповідно до наказу від 04.01.2016 № 1 з 04.01.2016 надано основну щорічну відпустку робітнику ОСОБА_2, але про дату початку відпустки за два тижні, працівнику не було письмово повідомлено. Порушено вимоги ч. 4 ст. 80 КЗпП України - деяким працівникам підприємства, зокрема слюсарю-ремонтнику ОСОБА_3 не надавалась щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд (згідно наказу від 28.04.2011 № 28 п. 2 ОСОБА_3 прийнятий на роботу, однак на момент проведення перевірки щорічна відпустка взагалі не надавалась), програмісту ОСОБА_4 не надавалась щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд (згідно наказу від 16.01.2012 № 2 п. 2 ОСОБА_4 прийнятий на роботу, однак на момент проведення перевірки щорічна відпустка взагалі не надавалась). Порушено вимоги ст. 83 КЗпП України - ОСОБА_5 - бухгалтер звільнена з 12.05.201 і (наказ від 12.05.2015 № 15) за ч. 2 ст. 36 КЗпП України, однак при звільненні не нарахована та виплачена грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки. Порушено вимоги ч. 1,3 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць без авансування. Наказом від 03.01.2013 № 1-г передбачено виплату заробітної плата працівникам два рази на місяць 23 та 07 числа. Проте, виплату заробітної плати працівникам за січень 2016 року в загальній сумі 16965,21 грн проведено згідно видаткового касового ордеру № 2 від 11.02.2016 один раз на місяць без авансування, виплату заробітної плати працівникам за лютий 2016 року і сумі 1226,19 грн проведено згідно видаткового касового ордеру № 3 від 17.02.2016, в сумі 657,14 грн згідно видаткового касового ордеру № 4 від 19 02 2016 та в сумі 16686,68 грн. згідно видаткового касового ордеру № 5 від 04.03.2016 без авансування. Порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Taк наказом від 04.01.2016 № 1 з 04.01 2016 надано відпустку ОСОБА_2, однак заробітна плата за час відпустки виплачена 11.02.2016. Порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх, сум, що належать їм від підприємства не провадиться в день звільнення. Так зокрема наказом від 08.02.2016 № 2 було звільнено з 05.02 2016 робітника Косяненко ЇМ, але повний розрахунок проведений з ним 17.02.2016, наказом від 12.05.2015 № 15 буле звільнено з 12.05.2015 бухгалтера ОСОБА_5, але розрахунок проведений з нек 10.06.2015.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25-21-010/0077, письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1, якими він визнав свою вину, та витягом з акту перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю №25-21-010/0138 та доданими до нього документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених санкцією даної статті, у вигляді

штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль