Справа № 752/1486/16-п
Провадження №: 3/752/1002/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого інспектором УПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2016 року об 11год. 40 хв. на вул.Жилянській,13 в м.Києві, керував автомобілем «Тойота Пріус», д.н.з. 3133. При виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, 12.01.2016 року приблизно об 11.30 год. він керував службовим автомобілем «Тойота Пріус» на вул.Жилянській в м.Києві. Рухався на виклик із ввімкненим синім проблисковим маячком. Перетинав перехрестя з вул.Антоновича на зелений мигаючий сигнал світлофора, одночасно з ним рухалися з лівої сторони два трактори. Один трактор проїхав перехрестя, а інший раптом екстренно загальмував, оскільки з вул.Антоновича різко виїхав автомобіль «Тойота Ленд крузер», з яким він і зіткнувся. Через погану видимість, оскільки трактор закрив оглядовість, він не мав можливість вчасно побачити автомобіль, щоб уникнути зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2016 року приблизно об 11.30 год. він рухався на автомобілі «Тойота Ленд Крузер» в першій смузі руху по вул.Антоновича в м.Києві. Стояв на світлофорі, чекав, поки загориться зелене світло. Коли воно загорілося і десь через півхвилини проїхав трактор, він поїхав і на перехресті в нього в'їхав патрульний автомобіль, який їхав без звукової сигналізації.

Дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко