overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/4496/16-п

Провадження №3/200/1145/16

16 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Євромікс» начальником служби безпеки, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Перемоги, 206/12, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2016 року, водій ОСОБА_2, 22.02.2016 року о 07 год. 30 хв. по вул.Енергетичній в районі електроопори №15 у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну полосу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортному засобу правопорушника нанесені механічні пошкодження.

В суд правопорушник ОСОБА_4 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1853/16-п
Провадження № 3/210/233/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_4, не працює , на утриманні має одну неповнолітню дитину, мешкає без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул.С.-Щедрина,буд.51,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропустив заняття у школі без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що у сина не склалися стосунки з однокласником, їй рекомендовано перевести дитину до іншої школи, однак вона до теперішнього часу не вирішила цього питання. У теперішній час вона вагітна, має намір змінити місце проживання.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася. Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи обставини вчиненого правопорушення , що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 211/1243/16-п
Провадження № 3/211/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ВАТ «Концерн Стальпромбут» малярем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого 14.03.2016 року фахівцем із соціальної роботи було здійснено вихід в сімю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 2/30. В ході перевірки було зясовано, що в квартирі незадовільні санітарно-гігієнічні умови, присутні ознаки вологості, таргани, постільна білина брудна.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, пояснила фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 003418 від 24.03.2016 року, листом Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 015376 від 10 березня 2016 року вбачається, що 10 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 46-а, у торговому приміщенні ТОВ «АТБ маркет», здійснила дрібну крадіжку матеріальних цінностей, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 17 грн. 60 коп., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП були встановлені обставини, що перешкоджають призначенню справи до розгляду за наступними підставами. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, що може унеможливити в подальшому виконання постанови суду згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Новік Л.М.
Постанова

Іменем України

24 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 015351 від 09.03.2016 року, за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с.Сурсько-Литовське, по вул. Шкільна, в США буд. № 13, 29.02.2016 року виявлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, по відношенню до своєї доньки, а саме: 29.02.2016 року, близько 08 год. 10 хв. був встановлений факт невиконання батьківських обовязків, чим вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 015351 від 09.03.2016 року;

поясненнями ОСОБА_2,

поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, в порушенні передбаченого законодавством обовязку по вихованню неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ 239075, виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.1996 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ 239075, виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.1996 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 212/1658/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області Криворізького ВП Жовтневого відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рзянкіна, 21/1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 21 на вул. Рзянкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ображав ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою та висловлював на її адресу словесні погрози, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 007756 від 15.03.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлена.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/1657/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 007970 від 15 березня 2016 року, ОСОБА_1, 08 березня 2016 року об 16 годині 00 хвилин, біля будинку № 21 по вулиці Рзянкіна в місті Кривому Розі виражався на адресу громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши правопорушника вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 173 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 015325 від 26 лютого 2016 року вбачається, що 26 лютого 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТБД «Олді» за адресою: смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, здійснив крадіжку майна, а саме: чотирьох пачок лез загальною вартістю 71 грн. 80 коп., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП були встановлені обставини, що перешкоджають призначенню справи до розгляду за наступними підставами. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, що може унеможливити в подальшому виконання постанови суду згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Новік Л.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/610/16-п
Номер провадження 3/213/135/16
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем черговим в ТОВ «Південбудчормет», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Храківської області від 04.12.2015 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) щоденно з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня, 17.01.2016 року після 22.00 години був відсутнім за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в суді, наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова