Справа № 724/502/16-п
Провадження № 3/724/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Калібр», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 в ході перевірки 10 березня 2016 року було виявлено, що під час виконання своїх обовязків, впродовж 2014-2015 років в ТДВ «Калібр», що знаходиться в м. Хотин, вул. Українська, 69, Чернівецької області, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме:

- порушено ст. 95 КЗпП України відповідно Закону України від 17 вересня 2015 року № 704-VII «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» зазначено, що з 1 вересня 2015 року мінімальна заробітна плата (для працівників які виконують нек5валіфіковану роботу) становить 1378 грн. однак відповідні зміни до штатного розпису, щодо перегляду посадових окладів в звязку із збільшенням мінімальної заробітної плати на державному рівні, були запровадженні з 01 листопада 2015 року.

- порушено ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати;

- порушено ст. 61 КЗпП України, відповідно до специфіки роботи охоронників, вони працюють за змінним графіком роботи і їм не може бути встановлена щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, для них повинен бути запроваджений підсумований облік робочого часу із урахуванням того, щоб тривалість робочого часу за обліковий період (місяць, квартал, півріччя, за рік) не перевищувала нормального числа робочих годин використання робочого часу;

- перевіркою розрахункових відомостей за 2015 рік, встановлено, що вищевказаним категоріям працівників (охоронникам) заробітна плата нараховувалася з порушенням вимог ст.ст. 94, 106, 107, 108 КЗпП України, не здійснюється нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час, взагалі не здійснюється нарахування заробітної плати, за роботу в надурочний час у подвійному розмірі та роботу у святкові й не робочі дні, за роботу в нічний час;

- порушено ч.7 ст.6 ЗУ «Про відпустки» - перевіркою правильності надання відпусток інвалідам встановлено, що основна відпустка інвалідам надається в кількості 24 кал./днів, тоді як зазначеним Законом закріплена тривалість основної оплачуваної відпустки працюючим інвалідам 3 групи 26 кал./днів.

- порушено ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - індексація заробітної плати, яка передбачена Законом України від 06.02.2003 року № 491 «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постановою КМУ від 17.07.2003 року щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення, протягом 2014-2015 років жодному працівнику ТДВ «Калібр» не нараховувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-27/045 від 17 березня 2016 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-27/058, приписом № 24-02-27/046, а також особистими поясненнями порушника в судовому засіданні

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак