Справа № 184/413/16-п
Номер провадження 3/184/82/16
П О С Т А Н О В А

14.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний керівник ПВКП "ТЕХНО-НІКО", ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол серії АХ № 635188 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 635188 та доданих до нього матеріалів, судом було встановлено, що 01.02.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії АХ № 635188 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, яке передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

09.02.2016 року постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення АХ № 635188 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП були повернуті до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

29.02.2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 635188 та додані до нього матеріали надійшли до Орджонікідзевського міського суду без виконання постанови Орджонікідзевського міського суду від 09.02.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 635188 та доданих до нього матеріалів дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до даних Орджонікідзевського відділу Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 635188 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності згідно постанов Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.04.2014 року та від 29.07.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Інших доказів що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення суду не надано.

Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КупАП у звязку з тим, що кваліфікуючою ознакою правопорушення є вчинення особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те саме порушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2