ун. № 759/498/16-п
пр. № 3/759/1990/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського УП ГУНП в м. Києві після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 013160 від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_1 23 грудня 2015 року в 22.00 годин, вчинив насильство в родині, а саме перебуваючи в стані сп'яніння, нецензурно виражався та висловлював погрози в бік дочки ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами Святошинського УП ГУНП в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, а зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, чи повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей чи могла бути, та чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушння довідка складена старшим інспектором поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві Предоляком В.В. від 28 грудня 2016 року містить відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом останнього календарного року до адміністративної відповідальності, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Крім того, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначені в постанові суду від 14 січня 2016 року, не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 254, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: