ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

26.11.2015 року о 16.20 год. в м. Харкові по вул. Героїв Праці, буд. 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF55УО н.з. АХ7713СТ, здійснюючи лівий поворот на вул. Героїв Праці, буд. 7, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого автомобіль HONDA CIVIC н.з. АХ7912ВО, який рухався по крайній лівій смузі прямо, зайнявши крайнє ліве положення на проїжджій частині, та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим завдав механічних пошкоджень та матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, просив закрити провадження у звязку з закінченням строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 13161 від 29.02.2016 року, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ЗАЗ TF55УО ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України та знаходились в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Але, з матеріалів провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про невинуватість водія ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє учасників ДТП можливості надавати докази щодо своєї невинуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб