overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/427/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 06 січня 1999 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії МЮ 395639, студент Маневицького професійного ліцею, проживаючого по м-ну Вараш, буд.24А кв.12 в м.Кузнецовську Рівненської області, -за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року о 15 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля 3-го підїзду по м-ну Вараш, буд.13 у м.Кузнецовську Рівненської області, розпивав пиво «Свіжий розлив» ємністю 0,5 л. та міцністю 4,5 оборота в забороненому місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Дата документу 12.04.2016 Справа № 554/1414/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснював виготовлення та продаж самогону населенню, чим порушив ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: рапортом інспектора Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2, протоколом огляду від 17.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 692/108/16-п
Провадження № 3-в/692/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

11 квітня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання старшого інспектора Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підданого адмінстягненню 09.02.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звернувся старший інспектор Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

За даними УДППЗ «Укрпошта» гр. ОСОБА_2 за адресою, вказаною у поданні, не проживає, повістки суду вручити не виявилося можливим.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що подання Драбівського РВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає поверненню на належне дооформлення для встановлення дійсного місця проживання вказаної особи.

Керуючись ст. 278, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 повернути до Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 569/4088/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером в магазині Чайка, належному підприємцю ОСОБА_2, за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, виконуючи обовязки продавця в магазині Чайка за адресою: м.Рівне, вул.Пекарського, буд.1, належному підприємцю ОСОБА_2, в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, здійснила продаж однієї пачки цигарок марки Прима срібна червона вартістю 12 грн. 50 коп., не провівши вказану розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, а також не роздрукувала і не видала відповідний розрахунковий документ покупцю (правопорушення було виявлене 04 березня 2016 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за її відсутності, а свою вину у вчиненні податкового правопорушення не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: Актом (довідкою) фактичної перевірки від 04 березня 2016 року №45/17-00-22-05-13/НОМЕР_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2016 року серія АА №735291, складеними посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 559/775/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/39 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року близько 21 год. за місцем спільного проживання, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судогового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 710/190/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,приватний підприємець засоби зв»язку НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1, 29.01.2016 року, складено протокол серія ЧК 008577 за номером 008577 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відповідно до якого вбачається, що 28.01.2016 року близько 09-30 годин по вул. Леніна,51 ОСОБА_1 здійснював продаж горіхами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серія ЧК за номером 008577 складеного відносно ОСОБА_1 та доданим матеріалів до протоколу вбачається, що не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення ( населений пункт). Опис складу адміністративного правопорушення оформлено не коректно, в самому протоколі здійснено виправлення які належним чином не оформлені.

Також суд звертає увагу, що в описовій частині протоколу серія ЧК за номером 008577 від 29.01.2016 року замість опису складу адміністративного правопорушення записано пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст. 256 КупАп в протоколі відсутній опис складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд, вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити на до оформлення.

Керуючись ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали по факту адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області на до оформлення.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 694/437/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід адмінправопорушника

12.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року ОСОБА_1, 22 березня 2016 року, близько 17.00 год., в с. Будище, вул. Молодіжна, 54, Черкаського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2., під час якої виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак не повідомив про причину своєї неявки в судове засідання, суд вважає, що він не зявився до суду без поважних причин, в звязку з чим до нього слід застосувати примусовий привід та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 4 щодо адміністративного правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1.

Постанову для організації виконання направити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2016 рокуСправа №: 695/973/16-п
Номер провадження 3/695/430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693458 від 20.03.2016 року, ОСОБА_2 20.03.2016 року близько 00-05 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем ГАЗ 2410 державний номерний знак АН 1873СН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4Г.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, але надав заяву в якій з порушенням згідний, справу просив розглядати без його участі просив визначити покарання у вигляді позбавлення права керування.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/719/16-п

11 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року о 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, у звязку з чим ДІМ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на нього складено протокол про адміністративне правопорушення та його дії попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №007130 від 02.04.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 565/444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 14 січня 1953 року в с.Довжиця Маневицького району Волинської області, громадянки України, голова правління КС «Полісся-кредит», пенсіонер, паспорт серія СР №365743, проживаючої по м-ну Перемоги буд.2 кв.17 в м. Кузнецовськ Рівненській області,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2016 року о 13-30 год. ОСОБА_1 навпроти буд.№2 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рвненської області керувала транспортним засобом марки CHERY-KIMO н/з НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожніх умов, під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб, та допустила зіткненя з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.2.3 б, 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та дала пояснення по суті справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що у дорожньо-транспортній пригоді наявна вина ОСОБА_1, і її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 8, ст.27, ст. 124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Т.Ю. Демчина