Дата документу 06.04.2016
Справа № 320/1502/16-п
Провадження №3/320/383/1
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, приватний підприємець, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1, необхідно закрити виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року Серія ЗП 012569, що на протязі 2015 року, січня та лютого 2016 року був виявлений факт, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, здавав своє житло у по добову оренду при цьому, він не являється субєктом підприємницької діяльності, тобто порушив порядок ведення господарської діяльності.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як в вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, Серія В02, № 890861, а тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ставлять під сумнів вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, та у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 245, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ