overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1920/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром практичного навчання у ПП «Світлофор», розлученого, проживаючого у м. Львові на вул. Князя Романа, 32/1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 11 березня 2016 року близько 17.40 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова М-10-01 13 км + 200 м., керуючи автомобілем мари ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з с. Сокільники був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, та не надав переваги у русі водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався по автодорозі Західний обхід м. Львова і скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 11 березня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/2299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу керівника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення керівнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/2073/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем НУ «ЛП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Мазепи, 10/18,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2016 року о 21:20 год. в м. Львові по вул. Кн. Романа, 12, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager № ARBL-0868», тест №860.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №918102 від 10.03.2016 року, результатом тесту «Drager», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/2296/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у Івано-Франківській області, Коломийському районі, с. Великий Ключів, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року до суду поступив протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.160 ч.1 КУпАП, однак, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано на основі якого документу встановлено особу правопорушника; не вказано свідків правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом внутрішніх справи не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд та виконання інших вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 444/454/16-п
Провадження № 3/444/208/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

05 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшла від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/454/16-п (3/444/206/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом в судовому засіданні було ініційоване питання про направлення даної справи для обєднання із справою № 444/454/16-п (3/444/206/2016).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти обєднання вказаних справ.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/454/16-п (3/444/208/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/454/16-п (3/444/206/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/1440/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.1995р.н.,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02.25 год. ночі 07.03.2016 року по вул.Городоцькій, 299 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1518/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1977р.н.,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02.00 год. ночі 11.03.2016 року по вул.Чернівецькій, 4 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, невнятна мова, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,розширення зіниць) та відмовився від проходження огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розгянувши матеріали справи, вбачаю в його діях наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1806/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти 2 батальйону 4 УПП у місті Львові ДПГ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серія ЛВ №007283 від 1.04.2016 року, складений інспектором роти 2 батальйону 4 УПП у місті Львові ДПГ ОСОБА_1, за яким встановлено, що 1.04.2016 року о 9.35 год. ОСОБА_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у громадського місці біля головного входу залізничного вокзалу на пл.Двірцева ,1 висловлювалась нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнала себе винною, зазначила, що дійсно1.04.2016 року близько 9.35год. знаходилась біля головного входу залізничного вокзалу на пл. Двірцева, 1 мала намір перейти дорогу не на пішохідному переході, у звязку з чим була зупинена поліцейським. Однак вона не висловлювалась при цьому нецензурною лайкою, не знаходилась у нетверезому стані, нецензурно кричати вона почала після того, як поліцейський завів її руку за спину. На пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан спяніння вона відмовилась.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини адмінматеріалу встановлені при розгляді справи. Вони підтверджуються протоколом ЛВ №003897 про адміністративне затримання ОСОБА_2 З висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 1.04.2016 року Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру вбачається, що ОСОБА_3, знаходячись в медичному закладі, відмовилась від дослідження у видахуваному повітрі, відмовилась від медичного огляду.

Таким чином правопорушником не наведені доводи, які б спростовували б її поведінку у громадському місці 1.04.2016 року о 9.35 год.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд вважає, що для виховання та попередження скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що дорівнює 7 неоподаткованим мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн. (17грн. х7).

На підставі вищевикладеного, керуючись 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/264/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого солістом у Львівській опері, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 січня 2016 року о 21 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Петлюри, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/226/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 у смт. Рудно на вул. Нагірних, 2А керував автомобілем «SEAT» реєстраційний номер RJA 29113, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016 року серія АП2 № 176259 у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАА № 017103 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАА № 017103 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 444/567/16-п
Провадження № 3/444/243/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: м. Рава-Руська, вул. Руданського, 16, Жовківського району, Львівської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львові складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/597/16-п, провадження по справі № 3/444/260/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/567/16-п, провадження по справі № 3/444/243/2016 та матеріали адміністративної справи за № 444/597/16-п, провадження по справі № 3/444/260/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 444/567/16-п, провадження по справі № 3/444/243/2016 .

Суддя: Зеліско Р. Й.