overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/100/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

року народження: 23.11.1958

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: головний бухгалтер КП «Радивилівтеплосервіс»

до адмінвідповідальності: притягувалася 10.06.2015 року за ст.163-2 ч.1 КУпАП

За ст.163-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

02.02.2016 року працівниками Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області був складений протокол про те, що при проведені перевірки дотримання вимог податкового законодавства КП «Радивилівтеплосервіс» в м.Радивилів, по вул.І.Франка, 2 Рівненської області за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2015 р. встановлено, що головний бухгалтер КП «Радивилівтеплосервіс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води та рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, чим порушила п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету рентну плату за спеціальне використання води в сумі 786,01 грн., та рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 3612,63 грн., тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №837493 від 02.02.2016 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 19 листопада 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року постановою Рівненського міського суду притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністрративного правопорушенн, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 19 листопада 2015 року, оскільки не було зазначено марку та державний номер автомобіля винуватця ДТП і відповідно вона не може отримати страхове відшкодування.

Судом встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3 являється ОСОБА_1, проте не зазначено марку та державний номер автомобіля ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген Пасат д/н ВК 3577АІ, який належить останньому.

Керуючись ст.ст. 283.284 КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 19 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 - завольнити.

Вказати марку та державний номер автомобіля ОСОБА_2 - Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/1170/16-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приблизно о 23 годині 55 хвилин 19 лютого 2016 року по вул..Центральній,50 с.Люхча Сарненського району Рівненської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вказаної вище норми закону до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 1 березня 2016 року відносно ОСОБА_1, долучені письмові пояснення потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 по місцю свого проживання під час суперечки із ОСОБА_2, завдав останній тілесні ушкодження, що також, підтверджується зареєстрованим у Сарненському відділі поліції 20 лютого 2016 року повідомленням, що надійшло зі служби 102. Вказані обставини не співвідносяться із ст.173 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення містять інформацію щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, тяжкість яких не визначена, а тому в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає направленню органу досудового розслідування для зясування вказаних вище обставин.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/1271/16-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Сарни вул.Мічуріна,4 Сарненського району Рівненської області, непрацюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, приблизно о 13 годині 30 хвилин 22 лютого 2016 року у приміщенні дитячої поліклініки КЗ «Сарненська ЦРЛ», розташованої по вул.Я.Мудрого м.Сарни Рівненської області, виражалась нецензурними словами в адресу неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 260 КУпАП встановлено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, встановлення особи, складення протоколу, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ і т.і. допускається адміністративне затримання, яке правомочні здійснювати, відповідно до п.1 ч.2 ст.262 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчинені дрібного хуліганства.

В порушення вказаних вище норм закону працівниками Сарненського відділу поліції з метою своєчасного та правильного вирішення даної справи судом не забезпечено явку ОСОБА_1 до Сарненського районного суду.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає направленню до Сарненського відділу поліції для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 610/1194/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопавлівське, Первомайського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , старший такелажник 651 такелажної роти, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
09.03.2016 року в розташуванні в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_2 о 14-00 годині виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.
Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 430/22 від 10.03.2016 року (а.с.3); протоколом медичного огляду від 09.03.2016 року (а.с.4); рапортом командира 651 такелажної роти від 09.03.2016 року(а.с.5); поясненнями гр. гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6-7).
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2 , який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов'язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області Калаура Олега Леонідовича на постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор Калаур О.Л. подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову незаконною, прийнятою з порушенням вимог КУпАП, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову Здолбунівського районного суду від 11 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в апеляційні скарзі, вважаю, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП із внесеними змінами, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної статті, прокурор не наділений правом оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути виконувачу обов'язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області Калауру Олегу Леонідовичу його апеляційну скаргу на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3, як таку, що не підлягає апеляційному розгляду, оскільки подана не уповноваженою на те особою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук
Справа № 610/1310/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВВ ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає в с.Петрівське, Балаклійського району, Харківської області, вул.Леніна,142, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 18 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, з яким проживає однією сім»єю, під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала, щиро каялась у вчиненому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його співмешканка ОСОБА_1 дійсно під час сварки 26.02.2016 року висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, однак потім вибачилась та вони примирились. На сьогоднішній день конфлікт вичерпано, претензій до неї він немає.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Її вину вважаю повністю доведеною та підтверджену : протоколом ХА № 022578 від 08.03.2016 року, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 та висновком про її розгляд, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка широ кається у вчиненому, приймаючи до уваги надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, ч.1ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1208/16-п

провадження № 3/610/191/2016

м. Балаклія 22.03.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2015р., не з'явившись без поважних на те причин на реєстрацію до Балаклійського ВП 05.03.2016р.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, поважності причин не навів.

Протоколом ХА № 029479 від 10.03.2016р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вищенаведених обставин.

За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2015р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і його зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області в першу суботу кожного місяця.

У визначений судом і міліцією (поліцією) день, 05.03.2016р., ОСОБА_1 без поважних причин не з'явися на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №-613/269/16-п Провадження №-3/613/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2016 року о 22:50 год. на 00 км. + 150 м. а/д Гути-Губарівка-Шарівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( з ротової порожнини різкий запах алкоголю), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366631 від 06 березня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, його поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5 100 (пять тисяч сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя