Справа № 534/541/16-п
Провадження № 3/534/134/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 було продовжено встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням відповідних обмежень, а саме: заборони виходу з квартири за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборони виїзду за межі м. Комсомольська без дозволу працівників Комсомольського ВП; заборони відвідування барів, ресторанів, кафе та інших закладів, де реалізують спиртні напої з метою їх розпиття; з'являтись на реєстрацію до Комсомольського ВП ГУНП в Полтавської області 1-шу, 4-ту суботу кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 16.02.2016 р. о 22 год. 30 хв., 23.02.2016 року о 22 год. 35 хв. та 24.02.2016 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення від 26.02.2016 року серії ПО № 006664, від 26.02.2016 року серії ПО № 006662 та від 26.02.2016 року серії ПО № 006784.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.01.2016 року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.01.2016 р. про продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 4), рапортом працівника міліції (а.с. 2, 11, 20), довідкою про звільнення (а.с. 6), протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 10, 19), письмовими поясненнями матері порушника ОСОБА_1 (а.с. 3, 12, 21).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив його правила.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха