overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/3017/16-п
Провадження по справі №3/635/672/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №034996 від 12 січня 2016 року ОСОБА_1 10 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року зазначений протокол був повернутий органу, що його направив для належного оформлення. 01 квітня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, частково усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2015 року з приводу зазначених подій Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами її розгляду. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо потерпілої особи, а до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/3030/16-п
Провадження по справі №3/635/677/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032268 від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_1 19 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку №1 по вул.. Перемоги в с. Лукянці Харківського району Харківської області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року зазначений протокол був повернутий органу, що його направив для належного оформлення. 01 квітня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, частково усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду.

Відповідно до ст.ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок, складений за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 , однак у зазнаному висновку відсутня дата його складання, дата затвердження його начальником Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3, підпис останнього та підписи інших осіб, зазначених у цьому документі, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3037/16-п
Провадження № 3/635/683/2016
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року та 24 лютого 2016 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повертався до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП Харківськоїї області для належного оформлення.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2974/16-п
Провадження № 3/635/658/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 030492 від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 16 грудня 2015 року о 20-00 годині влаштував зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Частиною 2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повертався до Люботинського відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Вказана постанова суду не виконана, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку та строки.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 645/968/16-п
Провадження № 3/645/651/16
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХА № 045093 від 08 лютого 2016, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено будинок № 148, розташований по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає направленню за належною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/3041/16-п
Провадження № 3/635/685/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034778 від 11 грудня 2015 року ОСОБА_1 11 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин знаходячись за адресою : АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Частиною 2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, 22 січня 2016 року та 24 лютого 2016 року матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повертався до Липецького відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Вказані постанови суду не виконані, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку та строки.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, а саме, не зазначено які саме дії психологічного характеру вчинив ОСОБА_1 Крім того в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/2407/16-п

Провадження № 3/635/539/2016

04 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого останньому було заборонено виходити з будинку за місцем мешкання з 24:00год до 06:00год наступного дня.

Так, 22.02.2016 року на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1, 20.02.2016 року не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області і.

ОСОБА_1 протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ті ж порушення за ст.187 ч. 1 КпАП України, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн (сто сімдесят грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/3044/16-п
Провадження № 3/635/686/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034955 від 04 січня 2016 року ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 02 січня 2016 року з 09-00 години до 13-00 години не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Частиною 2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України повертався до Липецького відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Вказана постанова суду не виконана, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку та строки.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КпАП України в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 187 КпАП України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2690/16-п
Провадження по справі № 3/635/606/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина україни, працюючого директором ТОВ «ТРАК-ЕКСП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739436 від 04 березня 2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «ТРАК-ЕКСП», юридична адреса: Харківська область, Мерефянське шосе, 13А, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 518063 гривень, в тому чсилі за 2013 рік в сумі 348804 гривень та за 2014 рік в сумі 169259 гривень, ПДВ в сумі 6651 гривень, чим порушив вимоги п.п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739436 від 04 березня 2016 року та акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 93/20-40-14-01-08/37131772 від 04 березня 2016 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене за період з січня 2012 року по грудень 2014 року. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляд справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: