Справа №639/2674/16-п
Провадження №3/639/678/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Маркет+» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 106, здійснив крадіжку коньяку вартістю 95,73 грн.

Також, 30 січня 2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині магазині «Маркет+» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 106, вчинив крадіжку коньяку «Жан-Жак» вартістю 106,90 грн., чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву від 24.03.2016 року, згідно якої вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серія ХА №009997 від 05.03.2016 року та ХА №009998 від 17.02.2016 року, висновками Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в .Харківській області від 17.02.2016, 03.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції, встановленої ч.1 ст.51 КУпАП

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило