Справа № 686/5410/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретарів: Коломієць Б.М., Скок Л.В., потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 р., близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Подільська, 93, поблизу кафе «Диканька», у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому протиправних дій не визнав та, не оспорюючи, що у вказаний час та місці здійснював здійснював обїзд автомобіля потерпілого, заперечував зіткнення, посилаючись на відсутність механічних пошкоджень, як то слідів зіткнення на своєму автомобілі.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №074472 від 18.02.2016 року, схемою місця ДТП, показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні вказав, що саме водій автомобіля НОМЕР_3 за вищевикладених обставин допустив з ним зіткнення, після чого останній намагався з ним домовитись про відшкодування витрат за допущені механічні пошкодження, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пасажирів, які перебували у автомобілі ОСОБА_2, з яких слідує, що безпосередньо на місці пригоди водій ОСОБА_2 визнавав на претензії потерпілого факт зіткнення автомобілів і пропонував останньому послуги з ремонту пошкоджень.

Про те, що на місці пригоди ОСОБА_2 визнавав пошкодження за вказаних обставин автомобіля потерпілого підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_5 інспектор поліції, який прибув за викликом на місце ДТП і складав протокол про адміністративне правопорушення на останнього.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника - ОСОБА_2, який є не судимим та не має не погашених адміністративних стягнень, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: