Справа № 177/2947/15-п
Провадження № 3-в/177/12/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, якого постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року начальник Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням та просив замінити ОСОБА_1 не відбуті ним 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування вимог подання вказує, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили 22.12.2015 року та перебуває на виконанні в Криворізькому РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області з 13.01.2016 року.

ОСОБА_1 не зявлявся без поважних причин до кримінально-виконавчої інспекції за викликами 22.01.2016 року, 04.02.2016 року, 24.02.2016 року для розяснення йому порядку та умов відбування громадських робіт, отримання направлення до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для відпрацювання 30 годин громадських робіт, чим фактично ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В судове засідання начальник Криворізького РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника кримінально-виконавчої інспекції, вимоги клопотання підтримав (а.с.4,6).

Присутній в судовому засіданні 08.04.2016 року правопорушник ОСОБА_1, якого постановою суду від 24.03.2016 року було піддано приводу (а.с.7), заперечував проти заміни громадських робіт адміністративним арештом, вказуючи, що не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення з поважних причин, оскільки з кінця січня 2016 року працював по найму в м. Києві, звідки повернувся за адресою місця проживання на початку березня. Не заперечував, що йому неодноразово телефонували інспектори КВІ з приводу необхідності його явки до інспекції щодо відпрацювання ним громадських робіт, чому він уваги не надавав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що подання Криворізького РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова районного суду в апеляційному порядку не оскаржена, набрала законної сили 22.12.2015 року, на виконанні в Криворізькому РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області перебуває з 13.01.2016 року (а.с.1,2-3,5 особової справи № 02/2016).

ОСОБА_1 неодноразово викликався до КВІ на 22.01.2016 року, 04.02.2016 року, 24.02.2016 року для відбування адміністративного стягнення (а.с.4,6,13, особової справи № 02/2016), які повернуто на адресу Криворізького РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат не проживає» (а.с.18,26 особової справи № 02/2016), до Криворізького РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області жодного разу не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

З матеріалів особової справи № 02/2016 на ОСОБА_1, наданої Криворізьким РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області, слідує, що кримінально-виконавчою інспекцією вживалися заходи для встановлення поважних причин не прибуття правопорушником до вказаної установи за їх неодноразовими викликами для відбування адміністративного стягнення шляхом направлення запитів до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25.01.2016 року № 228, Криворізького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25.01.2016 року №229, від 22.02.2016 року № 498/Нк-02/2016, Відділів адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ ДМС України в Кіровоградській області та Дніпропетровській області від 12.02.2016 року № 392/Нк-02/2016, від 12.02.2016 року №393/Нк-02/2016 відповідно з метою встановлення його місця проживання, реєстрації та дійсного місцезнаходження (а.с.7,8,14,15,17 особової справи № 02/2016).

Згідно відповіді виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 166/5/02-29 від 02.02.2016 року, адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.02.2016 року, рапорту ДОП ОСОБА_3 за фактом проведення перевірки (а.с.12, 25, 31-32 особової справи № 02/2016) ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, на території Новопільської сільської ради Криворізького районного суду Дніпропетровської області не проживає, за останнім відомим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

Як вбачається з відповідей КЗ «Криворізька ЦРЛ» ДОР» №293 від 09.02.2016 року, КЗ «Криворізький районний цент ПМСД» № 235 від 16.02.2016 року на запити КВІ, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у вказаних медичних установах ОСОБА_1 не перебував, до них не звертався (а.с.11,16,27,28 особової справи № 02/2016).

Оскільки під час здійснення 24.02.2016 року інспектором КВІ ОСОБА_4 телефонного дзвінка за номером телефону, вказаним як засіб звязку з ОСОБА_1, невідомою особою, яка не представилась, повідомлено, що ОСОБА_1 помер (а.с.19 особової справи № 02/2016).

З метою перевірки зазначеної інформації працівниками КВІ зроблено відповідні запити до Відділів РАЦС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та Бобринецького РУЮ Дніпропетровської області, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізького МВ КЗ «ДОБ судово-медичної експертизи» ДОР» (а.с.20-23 особової справи № 02/2016), згідно відповідей яких факт смерті ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшов (а.с. 24,29,30 особової справи № 02/2016).

Відповідно до п.3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, порушник протягом десяти робочих днів повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази в підтвердження поважності причин не відпрацювання правопорушником призначеного йому адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а його доводи стосовно того, що він не приступив до відпрацювання громадських робіт з поважних причин, так як працював по найму в м. Києві, не доведені ним в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи, оскільки виклики, повідомлення в телефонному режимі до КВІ ОСОБА_1 фактично ігнорував, тому суд приходить до висновку про доведеність його ухилення від виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 року та відбування 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вказані обставини та неприбуття до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду подання КВІ за викликом на 24.03.2016 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно телефонограмою (а.с.5), його неодноразові неявки до кримінально-виконавчої інспекції, суду, не отримання поштових повідомлень суд розцінює як дійсний намір ОСОБА_1 ухилення від отримання зазначених викликів та відпрацювання призначених йому судом громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано судом винуватим, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк до семи діб та не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, згідно ст.304 КУпАП, Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, суд вважає за необхідне подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області задовольнити та замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб (із розрахунку 30 : 5 = 6).

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підданому постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт не відбутий строк громадських робіт у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно направити до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена через Криворізький районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: