Номер справи 220/435/16-п
Номер провадження 3/220/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-водія, зареєстрованого за адресою: с.Грушнівка Кам`янського району Черкаської області, вул..Шевченко, буд.46

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року о 11-00 год. майором ОСОБА_2 під час раптової перевірки особового складу ОБПК «Велика Новосілка» в розташуванні, було виявлено військовослужбовця молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті медичного огляду встановлено, що станом на 11 годин 40 хвилин 09.02.2016 року у ОСОБА_1 маються ознаки алкогольного спяніння. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Крім того 04 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. підполковником ОСОБА_3 під час обходу приміщень другої прикордонної застави ОБПК «Велика Новосілка», було виявлено військовослужбовця молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 14-00 годину 04.03.2016 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,29% проміле. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначених вище адміністративних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що подібного більше не скоїть Просив призначити йому покарання у вигляді арешту, посилаючись на те, що розмір штрафу є для нього завеликим.

Суд вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року, довідками медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 09.02.2016 р., та 04.03.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, що містяться в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2, копією постанови від 12.02.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та копією військового квитка Серії СО №123580, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є військовослужбовцем, його негативну характеристику за місцем служби, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 36,221, 283, 172-20 ч. 3 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (доби) доби.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина