Справа № 697/518/16-п
№ пров. 3/697/160/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.02.2016 року о 12.00 год., в с.Хмільна, Канівського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом Фіат Пунто, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив ДТП, а саме, наїзд на забір, пошкодивши його, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 23.02.2016 року о 12.00 год., в с.Хмільна, Канівського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом Фіат Пунто, державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце ДТП до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративні правопорушення в складі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/518/16-п, №697/520/16-п, необхідно об'єднати в одну справу за № 697/518/16-п.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, від якого не настало шкідливих наслідків для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 122-4, 124 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2