overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 рокуСправа №: 131/607/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Заводська 6а, будучи в пяному вигляді, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07 № 000737 від 23.03.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 рокуСправа №: 131/121/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ «Гренвіс», по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року, о 15 год. 00 хв., в с.Білки Іллінецького району Вінницької області керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 05 грудня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити, внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 рокуСправа №: 131/610/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Паріївка - Іллінці, керував автомобілем НОМЕР_1 не впорався із керуванням автомобіля, не розрахував безпечної швидкості та дорожнього покриття, допустив зіткнення з деревом, в наслідок чого був пошкоджений транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275.60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 рокуСправа №: 131/415/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, по ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року, о 15 год. 00 хв., в м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Раніше ОСОБА_3 вже вчиняв насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, при цьому зазначив, що з жружиною помирилися.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вити та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої вину обставини щирого розкаяння у вчиненому, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 рокуСправа №: 131/498/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи ПАТ «Жорнище»,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року близько 13 год. ОСОБА_1 в с. Жорнище по вул. Торгова площа 22, ухилявся від виконання батьківських обовязків, а саме у нетверезому стані виганяв дружину з неповнолітніми дітьми на вулицю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а саме повторно протягом року вчинення невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що притягувався раніше до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

25.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від державної екологійчної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 березня 2016 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 в м. Жмеринка, здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась сріблястий 2 кг, по ціні 20 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність, а також документів, які підтверджують її якість та безпеку.

Відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності у справі відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судовго засідання не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, згідно з протоколом, вину у вчиненому визнав, вважаю, що до ньогослід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф у межах санкції ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.88-1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 рокуСправа №: 131/380/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Леухи Іллінецького району Вінницької області, вул.П.Савишена, 22, українки, громадянки України, не працюючої,

по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо забезпечення навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 систематично пропускає заняття у ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», у якому навчається, без поважних на те причин. У звязку з цим, 16 лютого 2016 року інспектором Іллінецького ВП по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 рокуСправа №: 131/286/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27 червня 1980року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №013149 від 05 лютого 2016 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, повернути до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/939/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи: №132/939/16-п провадження 3/132/411/16, №132/939/16-п провадження 3/132/412/16, №132/939/16-п провадження 3/132/413/16, №132/939/16-п провадження 3/132/414/16, №132/939/16-п провадження 3/132/415/16, №132/939/16-п провадження 3/132/416/16, №132/939/16-п провадження 3/132/417/16, №132/939/16-п провадження 3/132/418/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП .

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/939/16-п провадження 3/132/411/16.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/939/16-п провадження 3/132/411/16, №132/939/16-п провадження 3/132/412/16, №132/939/16-п провадження 3/132/413/16, №132/939/16-п провадження 3/132/414/16, №132/939/16-п провадження 3/132/415/16, №132/939/16-п провадження 3/132/416/16, №132/939/16-п провадження 3/132/417/16, №132/939/16-п провадження 3/132/418/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/939/16-п провадження 3/132/411/16.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 рокуСправа №: 131/496/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, столяра 4-го розряду,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року близько 10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, ухилявся від виконання батьківських обовязків, а саме у нетверезому стані виганяв дружину з неповнолітніми дітьми на вулицю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а саме повторно протягом року вчинення невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1Л в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, тому вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030338 від 09.03.2016 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що притягувався раніше до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/555/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2016 року на протязі дня адміннаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. 3 ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 11.09.2015 року про встановлення відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 17.03.2016