єдиний унікальний номер справи 423/822/16-п
номер провадження 3/423/475/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Жилякової Л.М., прокурора Неустроєвої В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючої обовязки голови Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області, проживаючої у смт Мирна долина, вул. Новостройка, 15,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого «ОСОБА_1, працюючи на посаді виконуючого обовязки голови Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії 9 рангу та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинив адміністративне корупційне правопорушення при наступних обставинах. Рішенням №49/2 сесії шостого скликання Мирнодолинської селищної ради від 16 грудня 2014 року «Про покладення тимчасового здійснення повноважень селищного голови на секретаря Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1», у звязку із достроковим припиненням повноважень селищного голови Мирнодолинської селищної ради ОСОБА_2 тимчасове здійснення повноважень Мирнодолинської селищної ради покладено на секретаря Мирнодолинської селищної ради ОСОБА_1 з 16 грудня 2014 року до моменту початку повноважень селищного голови, обраного на позачергових виборах у відповідності до чинного законодавства України. Встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» спеціаліста по роботі з сімєю та молоддю Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням наказом №8 від 31 січня 2015 року, однак ні при звільненні, ні станом на 01 квітня 2015 року не подав до селищної ради декларацію про майно, доходи, витрати фінансового характеру за 2014 рік. Вона достовірно знала, що не подаючи декларацію про майно, доходи, витрати фінансового характеру ОСОБА_3 вчиняє корупційне правопорушення, однак письмово не повідомляла спеціально уповноважений субєкт у сфері протидії корупції про його вчинення. Відповідно до ч.7 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» перевірка факту своєчасності подання декларації здійснюється протягом пятнадцяти робочих днів з дня, у який така декларація повинна бути подана. Також, вимогами п.10 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що у разі встановлення за результатами передбачених цією статтею перевірок ознак правопорушення уповноважений підрозділ письмово повідомляє керівнику відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, його апарату, органу місцевого самоврядування, юридичної особи публічного права та спеціально уповноваженим субєктам у сфері протидії корупції. Згідно до ч.7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадові і службові особи державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, її структурних підрозділів зобовязані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений субєкт у сфері протидії корупції. Згідно пояснень ОСОБА_1, факт не подачі вказаним спеціалістом декларації став їй відомий у березні 2015 року та у свою чергу вона нагадувала неодноразово ОСОБА_3 про необхідність подачі декларації про майно, доходи, витрати фінансового характеру за 2014 рік та при звільненні а також через рік після звільнення. Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки голови Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є субєктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, в межах своїх повноважень не вжила заходів щодо припинення правопорушення та не повідомила про його вчинення спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції, чим порушив вимоги, передбачені ч.7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог діючого законодавства, які унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Стаття 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі взагалі не зазначено місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Оскільки з протоколу вбачається, що діяння вчинено у формі бездіяльності, яка має зазвичай певну тривалість у часі, то, враховуючи істотні зміни корупційного законодавства, в тому числі ст.172-9 КУпАП, з 26.04.2015 року, визначення у протоколі про адміністративне правопорушення часу вчинення правопорушення має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Окрім того, з доданих до протоколу документів взагалі не вбачається час виявлення уповноваженими особами даного правопорушення. Час виявлення правопорушення також не вбачається з доданих у судовому засіданні за клопотанням прокурора довідок.

Також, враховуючи, що для вирішення питання про наявність - відсутність складу корупційного правопорушення за ст.172-9 КУпАП (в ред. до 26.04.2015) визначальним є те чи було вчинено корупційне правопорушення іншою особою, до протоколу повинні бути додані додаткові матеріали щодо встановлення обставин неподання ОСОБА_3 декларації за 2014 рік.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-9 КУпАП повернути до Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко