Справа № 740/1000/16-п
Провадження № 3/740/358/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 10 березня 2016 року близько 09-00 год. на подвірї буд.28 по вул.1 Травня смт.Лосинівка виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2, хватав останнього за одяг в області грудей, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що буд.28 по вул.1 Травня смт.Лосинівка розділений між його зятем ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебував на території даного домоволодіння, оскільки годував кролів по господарству, ОСОБА_2 накинувся на нього, оскільки у нього з погреба-ями покрали картоплю, він ОСОБА_2 не трогав, ОСОБА_2 сказав йому, що це його двір, ОСОБА_2 став нападати на ОСОБА_4, сказав їй ...іди зараз я тобі дам..., сварка із ОСОБА_2 була взаємна із нецензурними висловлюваннями, руками ОСОБА_2 не трогав, ОСОБА_2 викликав працівників поліції, ОСОБА_2 заважає жити його зятю в даному будинку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що буд.28 по вул.1 Травня смт.Лосинівка розділений між ним та донькою ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вилучили із погреба-ями його картоплю, ОСОБА_1 сказав йому ...забирай свою картоплю, а то втоплю тебе в погребі..., ОСОБА_1 висловлювався щодо нього нецензурною лайкою, разом з ними була ОСОБА_4, ОСОБА_1 його не бив, до цієї події ОСОБА_1 не знав, земельна ділянка під даним будинком не розділена, просив зобовязати ОСОБА_1 не заважати йому ...жити....

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син одружується із дочкою ОСОБА_1, останні тримають господарство і мають намір жити в буд.28 по вул.1 Травня смт.Лосинівка, 10 березня 2016 року ОСОБА_2 був у даному будинку, з ним виник спір щодо картоплі у погребі-ямі, із ОСОБА_2 у неї наявний спір по землі і неприязні відносини, вона користується земельною ділянкою і частиною даного будинку, належних її тітці ОСОБА_6, ОСОБА_2 став її лякати ...і вбю, і спалю..., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла взаємна сварка із нецензурними висловлюваннями, ОСОБА_1 за неї заступався.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 березня 2016 року близько 09-00 год. на подвірї буд.28 по вул.1 Травня смт.Лосинівка виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2, хватав останнього за одяг в області грудей, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка на території будинковолодіння №28 по вул.1 Травня смт.Лосинівка Ніжинського району з приводу використання належної земельної ділянки та погребу-ями, свідком даної події є ОСОБА_5, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні, інші свідки на пропозицію суду не заявлені.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року, яке набрало законної сили 01 квітня 2014 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1 / 4 частку буд.28 по вул.1 Травня смт.Лосинівка Ніжинського району, за ОСОБА_6 визнано право власності на 3 / 4 частки даного будинку. В рахунок належних останнім часток рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року виділені в натурі відповідні об"єкти будинку та господарських будівель, державна реєстрація права власності ОСОБА_6 на 3 / 4 частки даного будинку проведена 23 травня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 червня 2014 року. Порядок користування земельною ділянкою під даним будинковолодінням у встановленому порядку не визначений, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні, на пропозицію суду докази на підтвердження належності даної земельної ділянки та порядку її користування учасниками судового розгляду не надані, не містить даних відомостей і протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст.ст.182, 331, 334 ЦК України основною умовою для визначення статусу нерухомого майна будь-якого обєкта нерухомості є державна реєстрація прав на нього, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За таких обставин посилання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на правомірність користування конкретно визначеною земельною ділянкою, зокрема, погребом -ямою, який не зазначений у технічній документації, за місцем розташування буд.28 по вул.1 Травня смт.Лосинівка Ніжинського району, не відповідає вищезазначеним вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5 у неї неприязні стосунки із ОСОБА_2.

За таких обставин дії ОСОБА_1 були зумовлені діями ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_5 і до самого ОСОБА_1, сварка між останніми із використанням нецензурних висловлювань була взаємна, тобто даний конфлікт відбувся не на грунті хуліганства, а на грунті особистих неприязних стосунків, сам факт нецензурних висловлювань без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Спірні правовідносини учасників судового розгляду виникли з приводу користування земельною ділянкою під вищезазначеним будинком та розташованими на ній об"єктами, зокрема, погреба-ями, що не позбавляє права останніх на визначення у встановленому порядку статусу даної земельної ділянки та порядку її користування, звернення у встановленому порядку щодо захисту права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, зокрема, у користуванні земельною ділянкою. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявні у справі вищезазначені докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2 10 березня 2016 року, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .