Дата документу 29.02.2016
Справа № 501/351/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ВК ПП «Сокіл», ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року працівниками територіальної державної інспекції праці в Одеській області було проведено перевірку дотримання ВК ПП «Сокіл» трудового законодавства. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ВК ПП «Сокіл» допустив порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме:

-В порушенні вимог ст. 96 КЗпП України, на підприємстві схема робочих окладів (штатний розпис)сформована без урахування складності робіта кваліфікації працівників, без дотримання міжкваліфікаційних(міжпосадових) співвідношень. Згідно указу директора підприємства від 01.10.2015 року №4, на Підприємстві з 01 вересня 2015 року діє штатний розпис із такими посадовими окладами: директор ринку 1780 грн., начальник 1 корпусу 1780 грн., начальник 2 корпусу 2350 грн., головний бухгалтер 1680 грн., економіст 1390 грн., майстер по благоустрою 1400 грн., робітники по благоустрою території 1385 грн.; для електрика, слюсаря, контролера-касира (тобто для працівників із певною кваліфікацією, відповідними вміннями та навичками для виконання робіт)посадовий оклад затверджено на рівні мінімальної заробітної плати 1378 грн.

Стаття 96 КЗпП України вимагає проводити формування тарифної сітки (схеми посадових окладів на основі тарифної сітки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), та використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні вимог законодавства про оплату праці скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №15-04-019/0014 від 13.01.2016 р., актом перевірки.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «_____»________2016 р.