Справа № 184/2587/15-п
Номер провадження 3-в/184/4/16
П О С Т А Н О В А

15.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваль А.М.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

за участю прокурора - Бадова О.В., представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання начальника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_3 посилаючись на наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

17 січня 2016 року на виконання до Орджонікідзевського МВ КВІ надійшла постанова на ОСОБА_3. Після чого того ж дня було здійснено дзвінок на телефон за номером НОМЕР_1, який належить дружині ОСОБА_4 з метою виклику ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції та постановкою його на облік.

14 січня 2016 року ОСОБА_3 за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився.

15 січня 2016 року з метою встановлення причини неявки ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції було здійснено дзвінок на телефон за номером НОМЕР_1. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 пояснив, що 14.01.16 року він перебував у гостях, а у дружини не було можливості повідомити його про необхідність з'явитись до кримінально-виконавчої інспекції. Також, під час телефонної розмови ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність з'явитись до кримінально-виконавчої інспекції 18.01.16р. та попереджено що у разі ухилення від відбування громадських робіт, за поданням кримінально-виконавчої інспекції на підставі ст. 321-4 КУпАП суд може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

18 січня 2016 року ОСОБА_3 за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився. Після чого 19 січня 2016 року з метою встановлення причин неявки ОСОБА_3 було здійснено дзвінок на телефон за номером НОМЕР_1, але телефон був вимкнений.

21 січня 2016 року інспектором був здійснений вихід за адресою вул. Радянська, 32, м. Орджонікідзе, але двері будинку ніхто не відчинив та в результаті чого в дверях будинку було залишено виклик до кримінально-виконавчої інспекції.

З 25 січня 2016 року співробітником кримінально-виконавчої інспекції проводились заходи щодо встановлення причин неявки порушника ОСОБА_3 для відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт.

11 лютого 2016 року ОСОБА_3 був доставлений інспектором Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до кримінально-виконавчої інспекції, де він був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення, повторно попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що було складено довідку, а також було видано направлення для відбування громадських робіт до ОМКП "ЖЕО".

16 лютого 2016 року порушник ОСОБА_3 з'явився до кримінально-виконавчої інспекції та надав письмове пояснення, що відпрацьовувати накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт не збирається та поважних причин не навів.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт»: щодо порушників , які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом».

Представник Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 не відпрацював 30 годин громадських робіт, без поважних причин.

У судові засідання, які призначались на 23.02.2016р. о 13-00год., 02.03.2016р. на 11-00 год. та 15.03.2016 р. на 09-00 год. та у які ОСОБА_3 не одноразово викликався, не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином та знав про призначення до розгляду подання, але жодного разу не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 відмовився від отримання направлення для відбування покарання у виді громадських робіт, не відбув жодної години громадських робіт, суд приходить до висновку, що подання начальника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області необхідно задовольнити та відповідно до ст. 321-4 КУпАП замінити не відбутий строк громадських робіт арештом з розрахунку п'ять годин не відбутих громадських робіт на одну добу арешту .

Крім того як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року (справа 1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту восьмого частини третьої статті 124 Конституції України, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту .

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5