Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.04.2016 Справа №: 368/475/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП Гриценко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 947223, в якому зазначено, що 06 березня 2016 року приблизно 15 год. 15 хв. в м. Кагарлик на 78 км. + 60 м адміністративної дороги Київ Знамянка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Тойота», номер АА 7590 ІМ. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби за завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що вважає, що в його діях порушень правил дорожнього руху не було, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав наданні пояснення ОСОБА_1 та просив призначити по справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (4071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2). На вирішення експертам поставити такі питання:

●Як водій автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля «Тойота Королла», державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_2 повинні були діяти у відповідності до ПДР України в дорожній обстановці, що виникла 06.03.2016 р. близько 15 години 15 хвилин в м. Кагарлик, на 78км+60 метрів авто дороги Київ - Знамянка?

●Дії якого із водіїв лежать у прямому причинно-наслідковому звязку із ДТП?

Вислухавши правопорушника та його захисника, оглянувши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251, 273 КпАП України експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань, призначення експертизи є неприпустимим.

Статтями 14 та 41 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Протоколом про адміністративне правопорушення чітко визначені межі розгляду даної справи, що розглядається відносно ОСОБА_1 за порушення ним Правил дорожнього руху.

Вирішення питання про те, чим порушив ОСОБА_1 будь-які пункти Правил дорожнього руху, а також, чи відповідали його дії правилам дорожнього руху, знаходиться у межах компетенції суду при розгляді даної справи, що визначена ст. 256, 280, 283, 284 КпАП України.

Але ж при цьому слід зазначити, що для дотримання під час розгляду справи принципів змагальності сторін, задля всебічного і повного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.03.2016 року, для прийняття у подальшому законного і обґрунтованого рішення по даній справі необхідні спеціальні знання, а тому суддя приходить до висновку, що по даній справі повинна бути призначена судова автотехнічна експертиза.

Керуючись ст.. ст.. 245, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

●Як водій автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 повинні були діяти у відповідності до Правил дорожнього руху в дорожній обстановці, що виникла 06.03.2016 р. близько 15 години 15 хвилин в м. Кагарлик, на 78 км+60 метрів авто дороги Київ-Знамянка?

●Дії якого із водіїв лежать у прямому причинно-наслідковому звязку із ДТП?

Дослідження провести по письмових матеріалах справи № 368/475/16-п (провадження № 3/368/109/16).

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (4071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко