overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/958/16-п
Провадження № 3/265/160/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2016 року об 11-00 годині у місті Маріуполі по вулиці 9 Травня, в районі магазину «Сільпо» ОСОБА_2 здійснювала продаж незаконно добутої риби (тюлька вялена) в кількості 3 (три) кілограми без наявності документів що, підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України, здійснювала збут незаконно добутої продукції обєктів тваринного світу.

ОСОБА_2 до суду прибула, вину у порушенні визнала, пояснила, що купувала рибну продукцію на ринку, а потім продавала біля магазину «Сільпо» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. Займалась цим з метою заробити на життя, оскільки ніде не працює, та працевлаштуватись не може.

Дослідивши матеріали справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 235/1728/16-п
Провадження №3/235/695/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Красноармійського професійного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року о 12.45 годині неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби на території учбового закладу Красноармійського професійного ліцею, розташованого за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», Донецької області, що є забороненим законом місцем.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не зявився.

Згідно пояснення ОСОБА_1, останній визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснив, що 03.03.2016 року о 12.45 годині дійсно курив тютюнові вироби на території ліцею. Про заборону куріння на території учбового закладу йому відомо (а.с.3).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011580 від 04.03.2016 року (а.с.2), рапортом о/у ВКМСД Красноармійського МВ (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в курінні тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, має повних 17 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1519/16-п
Провадження №3/235/614/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 24.02.2016 року о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, влаштував скандал, під час якого нецензурно лаявся в адресу останньої, завдав їй емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомлений простою кореспонденцією про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом, зокрема, за допомогою мобільного звязку, суд не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, не є можливим, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/1726/16-п
Провадження №3/235/694/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Димитровського професійного гірничого ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 10.30 годині неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби - сигарети «Rothmons» на території учбового закладу Димитровського професійного гірничого ліцею, розташованого за адресою: м.Димитров, вул.Артема, 73а Донецької області, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 18.02.2016 року о 10.30 годині дійсно курив тютюнові вироби на території ліцею. Про заборону куріння на території учбового закладу йому відомо.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007105 від 18.02.2016 року (а.с.2), рапортом інспектора Димитровського ВП (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в курінні тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, має повних 17 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/235/691/16
Єдиний унікальний № 235/1718/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул..Герцена, 28 в м.Красноармійську Донецької області

за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 011541 від 24.02.2016р. вбачається, що 24.02.2016р. о 10.2.год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в магазині «Западный» по вул..Лізи Чайкіної в м.Красноармійську Донецької області висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 9.30 годину 21.03.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.173, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти слуханням на 31 березня 2016р. на 8.30 годину.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул..Герцена, 28 в м.Красноармійську Донецької області, до Красноармійського міськрайонного суду на 31 березня 2016р. на 8.30 годину.

Виконання постанови доручити Красноармійському відділу ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 266/656/16-п
Провадженя№ 3/266/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, буд. 10/61

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року о 22-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст. 24, 30-1, 33, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол ДО 220348 від 20.03.2015 року

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер 235/1906/16-п
Провадження №3/235/737/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України, з якого вбачається, що 29.02.2016 року о 14.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, влаштував скандал, завдав емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії було вчинено ОСОБА_1, що могли б спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої у справі, тобто не визначено, в чому полягає вчинення останнім насильства в сімї.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 інспектору Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/1250/16-п
Провадження № 3/265/213/16
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2016 року ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Орджонікідзевського відділення поліції, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Проте докази встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що даних про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду матеріали справи не містять, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема, обєкту правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 265/564/16-п
Провадження № 3/265/112/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Автошкола «Форсаж», притягується за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «Автошкола «Форсаж», вчинив правопорушення Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання звіту формою 1 ДФ за ІІІ квартал 2015 року, строк надання якого до 09.11.2015 року (включно) в порушення п.51.1 ст.51 ПКУ № 2755 VІ від 02.12.2010 року, чим порушив ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять шість) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/1243/16-п
Провадження № 3/265/206/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Брусничка» по пр.. Перемоги, буд. 43/21, в Лівобережньому районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю мандаринами у кількості 20 кг., та яблуками у кількості 50 кг., з рук без відповідних на це документів в невстановленому для цього місці.

Правопорушниця вину визнала письмово. До судового засідання не зявилась.

Вина правопорушниці також підтверджується матеріалами справи

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 40-1, 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1