overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1016/15-п
Провадження № 3-в/280/55/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 06 серпня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/1016/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/1016/15-п про стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1046/15-п
Провадження № 3-в/280/49/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 07 липня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/1046/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/1046/15-п про стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1010/15-п
Провадження № 3-в/280/48/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 01 липня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/1010/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/1010/15-п про стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/875/15-п
Провадження № 3-в/280/35/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 17 липня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/875/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/875/15-п про стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/987/15-п
Провадження № 3-в/280/75/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 06 серпня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/987/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/987/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/895/15-п
Провадження № 3-в/280/69/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 06 липня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/895/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/895/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/892/15-п
Провадження № 3-в/280/59/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 15 липня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/892/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/892/15-п про стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1056/15-п
Провадження № 3-в/280/50/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 31 липня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/1056/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/1056/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко