overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 542/378/16-п
Провадження 3/542/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Від Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПО № 000862 від 14.03.2016 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В протоколі не повністю зазначена адреса місця реєстрації ОСОБА_1, наявні виправлення без застережень, не можливо встановити дату вчинення правопорушення, не вказано частину статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/378/16-п-3/542/148/16 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути Новосанжарському ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/868/16-п
Справа №554/868/16-п Провадження №3/554/304/2016
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

14.03.2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиконо Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського районного відділу у м.Полтава УДМС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Санні-Кукей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави 08.02.2016 року надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.203 КУпАП, серії ПРМПТ № 059832 від 30.01.2016 року, згідно якого 27.01.2016 року встановлено факт порушення Санні-Кукей ОСОБА_1 правил перебування іноземців в Україні, а саме: недотримання встановленого порядку зміни місця проживання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 203 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно Санні-Кукей ОСОБА_1, передбачає дві частини.

У звязку з чим, адміністративний матеріал відносно Санні-Кукей ОСОБА_1 підлягає поверненнюдо Октябрського районного відділу у м.Полтава УДМС України в Полтавській області для належного оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті за якою остання притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 277, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно Санні-Кукей ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП повернути до Октябрського районного відділу у м.Полтава УДМС України в Полтавській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 540/483/16-п
Номер провадження 3/540/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.03.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, викладених у протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; письмовим поясненням ОСОБА_2 про вчинення відносно неї ОСОБА_1 насильства в сімї; заявою про подію; рапортом чергового; протоколом медичного огляду на встановлення стану спяніння, з якого вбачається, що 23.03.2016 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (дві) доби адміністративного арешту, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову для виконання направити до Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Провадження №3/554/150/2016
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 Альбара, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента УМСА, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2015 року, близько 15 години гр. ОСОБА_1 Альбара. керував автомобілем «BMW» д/н SI 25083, рухаючись по вул. Фрунзе від вул.. ОСОБА_3 в напрямку вул.. Матросова в м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням після чого виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на металеву огорожу, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок пригоди автомобіль та огорожа отримали пошкодження.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з?явитися в судове засідання на неодноразові виклики до суду не з′являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 Альбара дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушнка, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на мінімальний термін 6 мвсяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Альбара винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 Альбара права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобовязати ОСОБА_1 Альбара здати посвідчення водія до територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Альбара судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 23.02.2016 Справа № 554/748/16-п
Провадження №3/554/295/2016
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм КЗ «Центр первинної медикосанітарної допомоги №2», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 08 години 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався з місця парковки з дворової території вул..Кагамлика в районі перехрестя вулиць Кагамлика-Фрунзе, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався від вул.. ОСОБА_3 по вул.. Кагамлика в напрямку вул. Фрунзе, чим порушив п.10.1, п. 10.2 ПДР України.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року Справа 542/1789/15-п

3/542/13/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року серії ПО № 001039, цього дня близько 14 год. 50 хв. за адресою с. Зачепилівка, пров. Озерний, 9, Новосанжарського району, вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 8 год. 30 хв. 25.01.2016 року, в судове засідання не зявився.

15.01.2016 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 23.02.2016 року о 08 год. 30 хв.

Примусовий привід не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.

23.02.2016 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 повторно, в судове засідання на 22.03.2016 року о 08 год. 30 хв.

Зазначений примусовий привід також не виконано.

Як визначено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 24.12.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року справа № 542/277/16-п

3/542/135/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 в с. Супротивна Балка стріляв з належної йому гладко ствольної мисливської зброї у своєму домогосподарстві з рушниці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000993 від 25.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 11.02.2016 Справа № 554/945/16-п
Провадження №3/554/328/2016
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм НГВУ «Полтаванафтогаз», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2015 року, близько 17 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченка, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійку на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/1336/16-п
Провадження №3/554/398/2016
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: м.Полтава, бул.М.Конєва, 7, кв. 44, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 21 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на 345 км. Київ-Харків, при виникненні перешкоди перешкоди на дорозі в правому ряді різко зробив маневр в крайню ліву полосу, при цьому не впевнившись в безпеці виконання даного маневру, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков