Справа № 203/1261/16-п
Провадження № 3/0203/493/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 17.03.2016 року знаходячись за адресою: пл. Островського, 1А у м. Дніпропетровська у торговому кіоску здійснював торгівлю мобільними телефонами.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення фабула не відповідає диспозицією статті 164 КУпАП, не вказано в чому саме полягає суть правопорушення.

Крім того, норма статті ст. 164 ч.1 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів, однак, в протоколі не зазначено нормативно-правовий акт, положення якого було порушено.

Крім того, санкція статті 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, але в протоколі відсутні відомості про те, чи вилучалися гроші, одержані в наслідок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без наявності ліцензії на право реалізації тютюнових виробів.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження вилучених речей, а саме в протоколі огляду та вилучення від 17.03.2016 року не зазначено кому та куди були передані вилучені предмети торгівлі, що унеможливлює подальше виконання органами державної виконавчої служби постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним дану справу повернути до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Смольняков