overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/1168/16-п
Стат.звіт №255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 01.06.1987р.н., місце народження: м.Херсон, працює , місце проживання: Херсон, вул. Миру, 25/а кв. 10 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2016 року близьео 03:00 години в кафе "Берізка" по вул.Миру в м.Херсоні чіплявся до жінки, це супроводжувалось зухвалістю та цинізмом, принижуючи її гідність з мотивів явної неповаги, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненням, рапортом.

Обставин, які помякшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 173, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (Рахунок за ККД 22030101, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 751/2269/16-п
Провадження №3/751/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 29.02.2016 року, близько 17-50 год. в м. Чернігові, по вул. Музична, 1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак: СВ 3233 АІ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак: з 3679 ЧН. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Г міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2251/16-п
Провадження №3/751/414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1), працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 02.03.2016 року о 01-50 год. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило. До канцелярії суду надійшла заява правопорушника з проханням розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, в якому ОСОБА_1 погодився з викладеними обставинами, поясненням правопорушника від 02.03.2016 року, в якому він зазначив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків та рапортом працівника поліції від 02.03.2016 року.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2262/16-п
Провадження №3/751/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 27.02.2016 року о 08-29 год. в м. Чернігові по вул. Кірова, 42, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/163/16
Єдиний унікальний № 742/718/16-п
Постанова

Іменем України

17 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.74, перебуваючого на посаді головного лікаря Прилуцької центральної районної лікарні, розташованої в м.Прилуки по вул.Київська, буд.98,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

Управлінням Держпраці у Чернігівській області при перевірці додержання законодавства про працю Прилуцькою центральною районною лікарнею, виявлені порушення, а саме:

не повідомлення працівників про зміну діючих умов оплати праці, чим порушено вимоги ст.103 КЗпП України;

при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних при звільненні сум у день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та надав письмові пояснення щодо причин, які призвели до порушень, які виявлені під час перевірки. Крім того його вина у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25-03-011/0082-0050 від 26 лютого 2016 року та витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №25-03-011/0082.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, а також те, що порушення виявлені перевіркою фактично усунуті, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров»я населення, особу порушника та його позицію до вчиненого, який лише нещодавно призначений на посаду головного лікаря, щире розкаяння винного як обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2540/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу № 017977/515 від 05.11.2015 року, 05.11.2015 року о 16 год. 30 хв. Каркінітська затока Чорного моря в районі с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області був виявлений гр. ОСОБА_2 при виході із затоки, де здійснював лов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддям лову сітки. При затримані було виявлено: сітку мисинову, l 10 м, а 30 мм, в кількості 1 шт.. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З-ну України «Про тваринний світ»

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 017977/515 від 05.11.2015 року вчинено 05.11.2015 року, а справа до суду надійшла 09.03.2016 року , тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284,38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову: сітку мисинову, l 10 м, а 30 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Садовському територіальному відділі, за адресою: м. Скадовськ, вул. П.Комуни,3 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/844/16-п
провадження № 3/658/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 березня 2016 року о 19.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім»ї насильства психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, 03.03.2016 у нього з дружиною на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він обізвав дружину нецензурними словами. Зазначив, що на даний момент примирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008844 від 10.03.2016, рапортом ст.. інспектора чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім»ї.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/847/16-п
провадження № 3/658/256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Львівської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, повторно, 09 березня 2016 року о 15.30 годині на території військової частини, розташованої в смт. Любимівка розпивав алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що 09.03.2016 дійсно розпивав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №60 від 09.03.2016, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.03.2016, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, обставини скоєння правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 4 845 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 744/121/16- п
Провадження № 3/744/65/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вулиця Дарвіна, 79, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, та вітчимом, ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага