Справа № 628/786/16-п
Провадження 3/628/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Купянський міськрайонний суду Харківської області в складі

головуючого Волчек О.О.,

за участю:

секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Купянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. ІІ Красноармійське Вовчанського р-ну, Харківської обл. який мешкає за адресою: Харківська обл., Купянський р-н, с. Подоли, вул.Оливено, буд. № 4, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера КП «Комсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Салтівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 784166, у якому вказано, що головним бухгалтером КП «Комсервіс» ОСОБА_1 вчинене правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання з податку на додану вартість зазначеного у поданих нею податкових деклараціях з податку на додану вартість в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 57.1, ст. 57; п.п. 203.2 ст. 203 розділу II Податкового Кодексу України на суму 639 946, 0 грн за період серпень-жовтень 2015 року.

Знілно протоколу ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП містить вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

З наданого протоколу вбачається, що він не відповідає вимогам вказаної норми закону.

Так, диспозиція інкрімінованої ОСОБА_1 ст 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасно подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Таким чином, вказане у протоколі правопорушення не відповідає диспозиції ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не дододано відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , а суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячиі з вимог ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у звязку з чим суд не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому справу слід направити податковому органу для доопрацювання й долучення до матеріалів справи вище зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП повернути до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (м. Купянськ, вул. Харківська, 99) для доопрацювання.

Суддя О.О. Волчек