Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/1091/16-п
Справа №554/1091/16-п
Провадження № 3/554/357/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

28 січня 2016 року ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та зобовязано явкою на реєстрацію до ДПМ № 5 Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області кожного 1, 2, 3 та 4 четверга місяця з 18 до 21 год. не зявився на реєстрацію, чим порушив правила та умови адміністративного нагляду.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та показав, що дійсно в зазначений день і час не зявився для реєстрації у відділ поліції в силу певних обставин сімейних обставин, які назвати не зміг.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також пояснення порушника під час складення протоколу та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1-2).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, повторно вимогу являтися для реєстрації у відділ поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, зокрема те, що він не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій і на нього накладалось адміністративне стягнення у виді штрафу, що не мало позитивного наслідку та не сприяло його виправленню, а тому приходить до висновку про необхідність накладення на нього найбільш суворого із встановлених санкцією ч. 2 ст. 187КУпАП стягнення, а саме адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 09 год. 15 хв. 25 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко