overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1438/16-п
Номер провадження 3/676/562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків 1), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 11.30 год. 04 березня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в парку ім. Шевченка в м. Камянець-Подільському висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з правопорушенням згідна, в майбутньому зобовязується подібного не допускати, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 при наявних матерілах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №007985 від 09.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, яка має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, її думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків 1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 685/243/16-п
Провадження № 3/685/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня Теофіпольської загальноосвітньої школи №1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року об 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Небесної Сотні у Теофіпольському районі курив тютюнові вироби торгової марки LМ де встановлена законом заборона, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/246/16-п
Провадження № 3/685/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.02.2016 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні Гальчинецької сільської ради Теофіпольського району, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції, а саме: на прохання проїхати в Теофіпольську ЦРЛ для встановлення стану спяніння обзивав їх нецензурними словами, шарпав за формений одяг та погрожував фізичною розправою, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/162/16 обєднане з провадженням №3/685/143/16.

ОСОБА_2 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Попередньо ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 07.05.2015 року.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 23.02.2016 року серії ХМ №012854, ХМ 012856 змістом пояснень потерпілої ОСОБА_3 та змістом рапортів працівників поліції ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 23.02.2016 року №48, громадянин ОСОБА_3 при вчиненні злісної непокори працівникам поліції перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Згідно довідки характеристики Гальчинецької сільської ради ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, зловживає алкогольними напоями в наслідок чого вчиняє сварки у сімї, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 185 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/1515/16-п
Номер провадження 3/676/591/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/1515/16-п номер провадження 3/676/591/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/1515/16-п номер провадження 3/676/590/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/1515/16-п номер провадження 3/676/590/16 та № 676/1515/16-п номер провадження 3/676/591/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/1515/16-п номер провадження 3/676/590/16 та № 676/1515/16-п номер провадження 3/676/591/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/1515/16-п номер провадження 3/676/590/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 686/4230/16-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 76,

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року близько 16 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 викурювала тютюнові вироби - цигарки марки ЛМ Лофт в забороненому місці, а саме поблизу Хмельницького міського будинку культури, що по вул. Проскурівській, 43 в м. Хмельницькому, чим порушила вимоги норми ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/250/16-п
Провадження № 3/685/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року під час обстеження житлових умов проживання виявлено, що жителька села Колісець ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, на момент перевірки діти були недоглянуті, у будинку брудно та холодно, дитячі речі брудні та розкидані по кімнатах, своєю бездіяльністю громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що самій приходиться виховувати дітей, чоловік пиячить ніде не працює, просила не стягувати з неї штраф, оскільки це поставить її сімю в і так скрутне матеріальне становище.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. Справа №607/731/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Тернопільського РВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВП ГУ НП в Тернопільській області повторно направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП після доофомлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ№027544 від 21.04.2015 року о 15год. 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 з якими спільно проживає, під час якого чинив на них моральний та психологічний тиск, таким чином вчинив насильство в сімї.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання старший ДІМ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно не зявився та не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1

Як вбачається з положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з обєктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повторно повернути в Тернопільський районний відділ поліції Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тернопільський районний відділ поліції Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 686/3300/16-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 07.03.1977 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі зобовязано зявлятись для реєстрації до ОВС в першу пятницю кожного місяця та заборону відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені що до нього, а саме 04.12.2015 року та 01.01.2016 року не зявився для реєстрації до Південно-Західного відділу поліції ХВП.

Окрім цього ОСОБА_1 відвідував торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, а саме 06.01.2016 року близько 14 год. 30 хв., 09.01.2016 року близько 12 год. 10 хв., 10.01.2016 року близько15 год. 25 хв., 14.01.2016 року близько 11 год. 00 хв., 17.01.2016 року близько 16 год. 00 хв., 18.01.2016 року близько 15 год. 00 хв., 19.01.2016 року близько 12 год. 25 хв. кафетерій Каштан, що по вул. Пяскорського в м. Хмельницькому та 16.01.2016 року близько 15 год. 00 хв. кафетерій Аліса, за адресою вул. Північна 2А в м. Хмельницькому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, у вказані дні, дійсно, не зявлявся для реєстрації до ОВС та відвідував вищевказані заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв; протоколами про адміністративні правопорушення від 19.01.2016 року, 20.01.2016 року, 21.01.2016 року, 25.01.2016 року та 26.01.2016 року, письмовими поясненнями порушника, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2015 року.

Враховуючи систематичність порушень ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в розмірі наближеному до максимального, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 р. Справа №607/18923/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2015 року о 7 год.10 хв., перебуваючи напідпитку в громадському місці (на паркові) по вул. Чубинського у м.Тернополі, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, таким чином своїми діями порушив публічний порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010241 від 28.11.2016 року, висновком від 28.11.2015 року про результати розгляду звернення ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5, рапортами ОСОБА_6, ОСОБА_7, випискою із медичної карти ОСОБА_1 №723 від 28.11.2015 року .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставину, яка пом»якшує відповідальність: визнання вини та щире каяття, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_8
Справа № 675/2092/15-п
Провадження № 3/675/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року близько 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на р. Горинь, що в с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 шт., риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року № 005980, та іншими матеріалами справи.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - риболовної сітки.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володимировтча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - однієї риболовної сітки L-40 м., п-1,2 м., а-40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Демчук