overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/231/16-п
Провадження № 3/581/66/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції (м.Лебедин) ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Лермонтова,26 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 березня 2016 року о 20 год. 45 хв. по вул.Тельмана у селищі Липова Долина Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказав, що не один раз керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Також повідомив, що автомобілем може керувати його дружина та син, з якими він проживає, та кожен з яких має право керування транспортним засобом.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №184118 від 19 березня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19 березня 2016 року, в якому підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння станом на 21 год. 00 хв. 19 березня 2016 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю неможливим застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, який передбачений санкцією статті у досить значному розмірі і є непосильним для непрацюючої особи, а тому з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому, доцільним буде застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 3/582/67/16
Справа № 582/313/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.р.н. 077-82 СА в. с.Засулля Недригайлівького району Сумської області в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/1091/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 2-а, Охтирського р-ну, Сумської області, тел. НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.02.2016 р., о 20.00 год., знаходячись в м. Охтирка, пров. Нафтовиків, 2-а Охтирського р-ну, Сумської області, безпричинно чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000309 від 20.02.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №592/2922/16-п
Провадження №3/592/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Сумитеплоенерго» в порушення вимог п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати грошового зобовязання узгодженого податковою декларацією № НОМЕР_2 від 09.02.2016 року з рентної плати за спеціальне використання води за IV квартал 2016 року в сумі 6844,94 грн. Граничний строк подання платіжного доручення 19.02.2016 року, фактично платіжне доручення було подано 26.02.2016 року.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, про причини не явки суд не сповістила.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 274357 та роздруківкою описів операції ТОВ «Сумитеплоенерго», з якої вбачається, що вона подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати грошового зобовязання узгодженого податковою декларацією № НОМЕР_2 від 09.02.2016 року з рентної плати за спеціальне використання води за IV квартал 2016 року в сумі 6844,94 грн. саме 26.02.2016 року (а.с.1,3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/1235/16-п
Провадження № 3/577/296/16
П О С Т А Н О В А

"14" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 місцевої прокуратури Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 4-й пров.Пирогова,11, заміжньої, пенсіонерки, -

за ст.172-7 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

Дана справа підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду.

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться також матеріали за № 577/1236/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що по двом матеріалам до адмінвідповідальності притягується одна й та ж особа у відношенні співріднених правовідносин суд вважає за необхідне об'єднати ці провадження в одне.

Керуючись ст.36 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного провадження №577/1235/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративного провадження №577/1236/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП, присвоївши справі загальний номер № 577/1235/16-п провадження №3/577/296/16.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1093/16-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративних матеріали за № 583/1093/16-п, провадження 3/583/280/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/1093/16-п, провадження 3/583/282/16 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи за № 583/1093/16-п, провадження 3/583/280/16

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами № 583/1093/16-п, провадження 3/583/280/16, № 583/1093/16-п, провадження 3/583/282/16 в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/1093/16-п, провадження 3/583/280/16

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 585/1518/16-п
Номер провадження 3/585/249/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.03.1954 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 4-й пр. Маяковського,3/13,

директора підприємства Роменської райспоживспілки

«Коопзаготпром», ІДН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.02.2016 р. о 16 год. 59 хв. при перевірці Роменською ОДПІ особового рахунку підприємства Роменської райспоживспілки «Коопзаготпром», встановлено несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по уточнюючому розрахунку № НОМЕР_2 від 24.02.2016 р., а саме ПДВ в сумі 194 грн., термін сплати якого 24.02.2016 р., а фактично подано платіжне доручення до установи банку 25.02.2016 р. Тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі, з порушенням згоден.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1649/16-п
Номер провадження 3/585/276/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 року близько 18 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, в магазині «Джем» по вул.Г.Мазепи, 6, лаявся грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Крім того, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007625 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду заяви від 21.01.2016 року ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.4-6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/320/16-п
Номер провадження по справі 3/586/443/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. ,розглянувши матеріали справи, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 15 вересня 1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Середино-Будського району,Сумської області,

непрацюючого, і.н. НОМЕР_1,-

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року о 14 годині ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: при проведенні вибіркової санітарної рубки пошкодив дерево сосни діаметром 22 см. в кількості одна штука до ступеня неприпинення росту в кв.42 виділ 1 в заповідній зоні на землях Стягайлівської сільської ради . Заподіяна шкода природним комплексам становить 248 ( двісті сорок вісім) грн.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій вину свою визнає повністю, просить суд розглянути справу без нього.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 014 від 29.03.2016 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 248 ( двісті сорок вісм ) грн на користь Стягайлівської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичасудовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 585/1517/16-п
Номер провадження 3/585/248/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої головним бухгалтером Підприємства Роменської

райспоживспілки «Коопзаготпром», ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2016 року о 16 год. 59 хв. було встановлено, що головним бухгалтером Підприємства Роменської райспоживспілки «Коопзаготпром» ОСОБА_1 за адресою: м. Ромни, бульв. Московський, 31, несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по уточнюючому розрахунку № НОМЕР_2 від 24.02.2016 року, а саме: ПДВ в сумі 194 грн. вона мала сплатити до 24 лютого 2016 року, а фактично подано платіжне доручення до установи банку 25 лютого 2016 року, чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена іншими матеріалами адміністративної справи: копією наказу № 108 від 20.07.2009 року про прийом ОСОБА_1 на роботу, платіжним дорученням від 25.02.2016 року на суму 198 грн.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також суму податку, за якою мало бути подане платіжне доручення, яка є незначною (194 грн.), несвоєчасність подання платіжного доручення складає невеликий термін 1 день, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2