Справа № 182/1209/16-п
Провадження № 3/0182/253/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зайнятого веденням особистого селянського господарства, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ст. 172-7 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 03 березня 2016 року прокурором Нікопольської місцевої прокуратури складено протокол № 3 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, депутат Криничуватської сільської ради, Нікопольського району, Дніпропетровської області, 21.04.2015 року в Криничуватській сільській раді на сорок шостій сесії при прийнятті рішення Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність по Криничуватській сільській раді в умовах реального конфлікту інтересів не повідомив депутатський корпус сільської ради, сільського голову, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції про наявний конфлікт інтересів. у зв'язку з чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратри звернувся до суду з листом про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для належного оіормлення.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, з метою обєктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" (зі змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду № 5 від 03 березня 2000 року) у випадках складення протоколу ... без додержання вимог ст.256 КпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Нікопольської місцевої прокуратури для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - повернути до Нікопольської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2