Справа № 197/202/16-п
Номер провадження № 3/197/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем TATRA н.з. ВН 8214 СВ в Дніпропетровській області Широківського району по автодорозі з боку с. Водяне в бік автодороги ТО411, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем , не обрав безпечну швидкість, в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,електроопора зруйнована, постраждалих немає, чим порушив п.б) ст. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 272578 від 01.02.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. б) ст. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожньої споруди.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова