overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки смт.Млинів вул..Гагаріна,6/5 Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючої, ознайомленої ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року о 22год. 00хв. ОСОБА_1, повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила психологічне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 а саме: ображала останню нецензурними словами, голосно кричала, на зауваження не реагувала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 16.02.2016 року близько 22.00 год. її дочка повернулася додому у нетверезому стані та вчинила з нею суперечку. На даний час дочка розкаялась у вчиненому, просить суд суворо її не карати.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.1732 КУпАП, враховую особу ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується позитивно, (а.с.9) помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/195/16-п щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 563/319/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 14 групи ВПУ № 24 м.Корець

- за ч. 1 ст. 178КУпАП

встановив:

15.03.2016 року близько 15 год. ОСОБА_2, на вул. Київській м.Корець Рівненської області перебував у стані алкогольного сп"яніння, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016726; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, випискою № 57 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

По місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 178 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 567/253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №008228 від 09.02.2016р., ОСОБА_1 23.01.2016р. близько 14:00 год., у вагоні електропоїзда сполученням Рівне-Шепетівка, поблизу станції с.Могиляни Острозького району Рівненської області вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2 під час якого виражався в її адресу образливими та нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 36 від 04.03.2016р. виданого КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 03.03.2016р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з його смертю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 565/374/16-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про постанову (ухвалу) суду, відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, а також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду і обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 Крім того, оскільки термін адміністративного нагляду починається із дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, то необхідно подати докази про таке оголошення постанови, оскільки в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що він не був ознайомлений із постановою суду і не знав коли саме йому необхідно реєструватися в поліції.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та неповнота зібраних матеріалів справи унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення та збирання вищевказаних даних.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Кузнецовському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №011331 про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки м.Рівне вул.Київська,81/58 Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року, встановлено ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, а саме : на момент проведення обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання в будинку були незадовільні санітарні умови, розкидані речі домашнього вжитку, постільна білизна брудна, продукти харчування відсутні.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 184 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 567/252/16-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точної адреси (із зазначенням вулиці населеного пункту) місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на те, що ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Вельбівненської сільської ради вчинив сварку, в ході якої виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особи потерпілого та адреси його проживання.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, притому, що матеріали справи містять дані про свідків правопорушення.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №568/196/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП Радивилівського ВП ГУНП України в Рівненській області,

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.12.1992

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 187 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

Встановив:

01.03.2016 року гр. ОСОБА_1 о 23 год.30 хв. була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно неї постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2015 року, якою передбачено обмеження заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. 06:00 год. наступного дня, тобто ОСОБА_1 здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що вона дійсно порушила встановлені їй обмеження адміністративного нагляду - 01.03.2016 року о 23 год.30 хв. вона була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Розкаюється в скоєному.

Винність її також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010988 .

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/347/16-п

Провадження № 3/571/110/2016

23 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року близько 18 години в с.Дерть по вул.Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неподалік автобусної зупинки, висловлювався нецензурною лайкою, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 11 березня 2016 року близько 18 години в с.Дерть Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля автобусної зупинки, висловлювався нецензурними словами .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009400, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючі обставини вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 562/55/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 453827 виданий 12.08.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.01.2016 року о 19:10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї мами ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005664 від 02.01.16 р. та іншими доказами по справі.

Протягом року правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 569/2811/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого хіміка, військова частина в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
03 березня 2016 року, о 01 год., гр. ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнав повністю.
Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду від 03 березня 2016 року, о 07 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, кількість проміле в крові 1,83%.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти штраф у мінімальному розмірі санкції статті,за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 275 грн. 60 коп.
На підставі ч.1 ст.172-20 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 1190 грн. 00 коп. (одна тисяча сто дев"яносто грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак