overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3547/16-п
пр. № 3/759/1811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомир, громадянку України, працює в ПАТ «Миронівський хлібопродукт», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога, 22 в м. Києві, здійснюючи розворот та перестроювання праворуч з полоси для розгону, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/3217/16-п
пр. № 3/759/1729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, працює водієм в «АГРОДНІПРО», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2016 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із причепом марки «SCHWARZMULLER» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/3173/16-п
пр. № 3/759/1708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, працює водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рута - 22» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/3494/16-п
пр. № 3/759/1795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 09 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В той же час в описовій та резолютивній постанові суду від 09 березня 2016 року було помилково зазначено не правильно прізвище останньої, а саме ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові суду від 09 березня 2016 року правильним вважати прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/1530/16-п
пр. № 3/759/1029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ПІК НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 329945 від 23.01.2016 року, встановлено: 23.01.2016 року о 19:50 в м. Києві на вул.. Туполєва, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь «Драгер» дата проходження 23.01.2016 року, результат тесту 2.27 проміле. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин вина гр. ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується зібраними по справі доказами та визнана самим порушником. А тому гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
Провадження № 3-1946/16
в справі №760/4231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д/з НОМЕР_2, в м. Києві по бул. Чоколівський, 20, порушив п.п. 10.9, 12.1, 2.3.б ПДР, оскільки при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault» д/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Крім того, 28.01.2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д/з НОМЕР_2, в м. Києві по бул. Чоколівський, 20, здійснив ДТП з автомобілем «Renault» д/з НОМЕР_1, чим порушив п. 2.10 ПДР, оскільки не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило до проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і від нього надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання, вважаю за можливе направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Суддя :
Провадження №3/761/326/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року, в м. Києві, по вул. С. Хохлових, 5, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, починаючи рух з місця стоянки не надав перевагу у русі автомобілю «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, механічні пошкодження автомобілів та матеріальні збитки.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження №3/761/331/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.10.2015 року о 12 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, ображав свого батька нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 759/3561/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2016 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 про те, що він, 22.02.2016 року ,керуючи автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 на Житомирському шосе в м. Києві, під час роз»їзду в зустрічному напрямку не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем « Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п.13.3 Правил дорожнього руху.

Крім цього надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 22.02.2016 року ,керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 на Житомирському шосе в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість і не вчасно зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1. винним себе не визнав, вказавши, що дійсно проїзджав в той день в даному місці . Автомобіль « Вольво», що здійснював розворот на Житомирському шосе повинен пропустити його автомобіль. Він зразуж почав гальмувати, але оскільки відстань була мала, йому не вдалось уникнути зіткнення. Свідчення водія ОСОБА_1 також узгоджуються з схемою дорожньо-транспортної пригоди, і пошкодженнями автомобілів, а також поясненням очевидця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, що є в матеріалах адміністративної справи.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 пояснив, що він, побачивши великий розрив в колоні автомобілів, почав розвертатись і вже в кінці розвороту почув удар в прицеп автомобіля.

Таким чином винним в данній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст.124, 284,247 п.1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/367/16-п
Провадження №3/761/467/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року ОСОБА_1, 28.08.2015 року о 20 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Терещенківська, керуючи автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та при червоному сигналі світлофору, не надала дорогу авто, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_2, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, ст. 122, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль