overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1225/16-п
Провадження № 3/323/124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.03.2016 року о 17.00год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Рози Люксембург,99/31, влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015252.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань
Справа 328/1162/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Чкалова 4, не працює, іден.номер НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2016 р. о 11.00 год. знаходячись на території домоволодіння за адресою: м.Токмак, вул.Привокзальна, 140, здійснив крадіжку металевого кутка та металевого прута, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток в розмірі 102,13 грн., цим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він 18.02.2016 р. у ОСОБА_2 здійснив крадіжку металевого кутка та металевого прута.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 18.02.2016 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.02.2016 р., довідкою про вартість від 26.02.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.51 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 51 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/861/16-п

Провадження № 3/337/200/2016

15 березня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, працює: ТОВ «Строй-Капітал», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016р. о 12.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Газ 3307», державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 10.9 ПДР України рухаючись по проспекту Маяковського в м. Запоріжжя, при русі заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДПТ від 01.03.2016 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
копія Справа № 326/349/16-пр
Провадження № 3/326/99/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.02.1983р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розведеного, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 06.08.2015р. за ст.173 КУпАП штраф 51 грн.; 06.08.2015р. за ч.1 ст.178 КУпАП попередження; 27.11.2015р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження; 03.12.2015р. за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

25.02.2016р. о 02.30 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 25.12.2015р.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2016р. (а.с. 1);

-рапортом (а.с. 2);

-висновком (а.с. 3)

-ухвалою Приморського районного суду від 25.12.2015р. (а.с. 4);

-поясненнями (а.с. 5,7).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують вину правопорушника суд не вбачає. Обставиною, що пом`якшує його вину є визнання провини. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.03.16
Справа № 336/1238/16-п
Пров. № 3/336/400/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Молочна, 125, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2016 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Харків Сімферополь в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер", чим порушив п.2.9 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
копія Справа № 326/2082/15-пр
Провадження № 3-в/326/8/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву начальника Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони про уточнення постанови суду в частині виконання,

встановив:

15.03.2015р. начальник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить уточнити постанову суду від 28.12.2015р. відносно ОСОБА_2, в частині виконання щодо вилучених знарядь лову та водних біоресурсів.

В суд учасники процесу не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 3/326/751/2015 суд приходить до наступного.

Так, постановою Приморського районного суду Запорізької області від 28.12.2015р. адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито та оголошено йому усне зауваження (а.с. 7).

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові відсутні посилання на її виконання в частині конфіскації знаряддя лову. Тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

Заяву задовольнити.

Вирішити питання речових доказів в порядку виконання постанови Приморського районного суду Запорізької області від 28.12.2015р. у справі № 326/2082/15-пр (провадження № 3/326/751/2015) відносно ОСОБА_2: конфіскувати в дохід держави заборонене знаряддя лову одну ліскову сітку (вічко -32мм; h-1,1 м; l-50м; колір білий), вилучену у нього 17.11.2015р., та яка знаходиться на зберіганні в Бердянському територіальному відділі Азоврибоохорони.

Копію постанови направити заявнику.

Оскаржити постанову можливо в 10 діб в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.03.16
Справа № 336/1215/16-п
провадження № 3/336/377/2016
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення за №№ 336/1215/16-п (провадження № 3/336/377/2016), 336/1217/16-п (провадження № 3/336/379/2016) за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним обєднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 336/1215/16-п (провадження № 3/336/377/2016), 336/1217/16-п (провадження № 3/336/379/2016) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1215/16 провадження № 3/336/377/2016.

Суддя
Справа № 336/942/16-п
Пров. № 3/336/328/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Центральна 6-1, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2016 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Вільнянськ Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер", чим порушив п.2.9 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН згідно відповіді Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/526/16-п
Пров. № 3/336/194/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2016 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Військбуд в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України. ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КупАП, однак піддавався адміністративному стягненню після вчинення зазначеного правопорушення, тобто після 24.01.2016 року.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки на момент вчинення правопорушення, станом на 24.01.2016 року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.