overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№539/1009/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2016 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Лубни вул. Нова, 42, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - не відомий,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2016 року перебуваючи за адресою м.Лубни вул. Нова,42, близько в 23 год. 00 хв. вчинив насильство в сім"ї , а саме сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Яценко В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1374/16-п
Провадження № 3/553/331/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, пенсіонерку, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 24.03.2016 року, встановлено, що 21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 114, ОСОБА_1, торгувала молоком з рук в невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, рапортом інспектора поліції, з яких вбачається, що 21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 114, ОСОБА_1, торгувала молоком з рук в невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1215/16-п
Провадження № 3/553/273/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 14.03.2016 року, встановлено, що 03 березня 2016 року близько 08 год. 00 хв. в м. Полтаві на Пл. Слави, 1, ОСОБА_1, торгував з рук хлібобулочними виробами з рук у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, рапортом інспектора поліції, з яких вбачається, що 03 березня 2016 року близько 08 год. 00 хв. в м. Полтаві на Пл. Слави, 1, ОСОБА_1, торгував з рук хлібобулочними виробами з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1255/16-п
Провадження № 3/553/291/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Петровського в с. Терешки, в стані алкогольного спяніння огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_2Н.Д., чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №165277 від 09.03.2016 року висновком.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями: 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/899/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП "Шляхрембуд" Лубенської міської ради Полтавської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Лубенської філії КП "Шляхрембуд" порушив правила, норми і стандарти , щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, що призвело 13.02.2016 року до пошкодження транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який потрапив у яму на проїжджій частині дороги , рухаючись в районі будинку №225 по вул. Володимирська (бувша вул. Радянська) в м. Лубни Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково , пояснивши, що ямковий ремонт доріг залежить від вчасного фінансування Лубенською міською радою на даний вид робіт , однак на час скоєння транспортної події яма не була відремонтована за відсутності коштів. На даний час після надходження належного фінансування на утримання доріг , ямковий ремонт дороги по вул. Володимирській в м. Лубни здійснено, яму заасфальтовано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, повідомленням виконавчого комітету Лубенської міської ради , письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, відсутність на момент скоєння ДТП фінансування для здійснення поточного ремонту та утримання доріг КП "Шляхрембуд" Лубенської міської ради Полтавської області, усунення вищевказаних недоліків, суд

керуючись ст. ст.22, 140 ч.4, 283, 284 КУпАП , ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4ст.140 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 539/1010/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в моторвагонному ДЕПО "Полтава", одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму помешканні по 3-му пров. Вул. Залізнична 21 в м. Лубни Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався брутальною лайкою, ображав її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1018/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю, кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненнями, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/921/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця 10-го класу Засульської гімназії, Лубенського району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, яка з 31.10.2015 р. проживала без паспорта, вчасно не подавши документи на його отримання в 16 років, чим порушила ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року Справа №542/88/16-п

3/542/83/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Нові Санжари, пров. Нафтовий, 12, Полтавської області, працюючої перукарем салону «Марта»,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 000782 від 25.01.2016 року, ОСОБА_1 неналежно виховує своїх дітей, а саме веде аморальний спосіб життя, тим самим була притягнута до відповідальності за невиконання батьківських обовязків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з тих підстав що, до матеріалів справи не додана довідка-характеристика про склад сім»ї з місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи № 542/88/16-п (3/542/83/16) стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського ВП ГУПН в Полтавській області, для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 541/728/16-п
Номер провадження 3/541/239/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПАТ "Кременчук-м'ясо", і.н.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року близько 16 годині 00 хв. в м. Лубни по вул. Авіаторська водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та при розвороті не надала перевагу у русі попутному транспортному засобу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила пункт 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АП2 № 166715, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3