Провадження № 3-в/127/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» по справі №127/27939/15-п, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області звернулася до суду із заявою про приведення до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого документа постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року по справі №127/27939/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, яка мотивована тим, що державним виконавцем Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та, зокрема було вирішено «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати на проведення експертизи №1241 від 04.11.2015 року в сумі 923,30 грн.»

Постанова в цій частині (як свідчить зміст постанови ДВС від 12.02.2016 року) була подана на примусове виконання до Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції. Головний державний виконавець вказаного відділу своєю постановою від 12.02.2016 року відмовив у прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в постанові (в заяві про відкриття виконавчого провадження) не зазначені банківські реквізити стягувача.

Стаття 283 КУпАП визначає вимоги щодо форми та змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються, зокрема (п.3), повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Тобто, як вбачається зі змісту цієї норми, такий реквізит як «рахунки стягувача» є факультативним реквізитом, який може бути зазначений в разі, якщо він відомий суду.

Як вбачається, матеріали справи таких відомостей не містять. Наразі суд звертає увагу, що стягнення проводиться на користь держави і саме на органи фіскальної служби покладено обовязок забезпечення виконання таких рішень (ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»), який вправі, як-то передбачено ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», у заяві про відкриття виконавчого провадження, як стягувач, зазначити відомості необхідні для виконання рішення ( тим більше ті, які стосуються стягувача - держави). Слід звернути увагу і на саму постанову державного виконавця, який відмічав про відсутність таких відомостей у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючи ст.304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» по справі №127/27939/15-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: