Справа № 127/2517/16-п
Провадження № 3/127/1203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Київська водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем «Шкода Фабія», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала свою вину повністю, пояснивши, що того дня вона їхала з ресторану «Шахеризада», оскільки зателефонувала подруга та просила забрати її з ресторану. По дорозі з ресторану їх автомобіль зупинили працівники поліції та попросили документи, після чого запропонували пройти огляд на стан спяніння. На дану пропозицію вона погодилась, оскільки була твереза, про що можуть підтвердити свідки, які перебували в автомобілі. Працівники поліції повідомили, що на місці у них не було пристрою «Драгер», в лікарню їхати не пропонували, приблизно годину вони комусь телефонували, щоб їм привезли алкотестер, однак його так і не було. Вказала, що після зупинки автомобіля пройшло більше години і щоб не затримувати її, працівники поліції попросили підписати протокол і вона поїхала. Просила закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня вона відпочивала в ресторані «Шахеризада», зателефонувала подрузі, щоб та її забрала з ресторану. ОСОБА_2 приїхала та рухаючись по вул. Київська, їх зупинили працівники поліції та почали перевіряти документи. Потім вони запропонували пройти огляд на визначення стану спяніння, на що ОСОБА_2 погодилась. Працівники поліції повідомили, що у них на місці алкотестеру не має, проїхати в лікарню вони не пропонували. Вказала, що їх протримали більше години, потім попросили підписати протокол та відпустили. Також пояснила, що ОСОБА_2 не перебувала в стані алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908531 від 01.02.2016 року вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Неумивакіна» (а.с.2), однак згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 120815 від 09.08.2012 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: