ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжі рухаючись по пр. Леніна біля будинку 187, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2. яка переходила проїзну частину, чим порушив п. 18.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_2. доставлена до лікарні.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину в порушенні ним правил дорожнього руху визнав та пояснив обставини справи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 4 березня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжі рухаючись по пр. Леніна біля будинку 187, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2. яка переходила проїзну частину, чим порушив п. 18.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 доставлена до лікарні.

Так відповідно до рапорту слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та заяви ОСОБА_2, остання від проходження судово-медичної експертизи відмовилась, оскільки вона отримала легкі тілесні ушкодження, будь яких майнових претензій до водія ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АП2 312369, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП, рапортом.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.п. 18.1 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 , 124, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_2, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 275.60 грн. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.