overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/183/16-п
ПОСТАНОВА

17 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя і зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 24.12.2015 року о 03 год. 40 хв. в м. Дрогобич по вул. Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю проживання вказаному у протоколі в с.Комарники Турківського районного суду Львівської області, однак до суду повернулося поштове відправлення що не вручене.

ОСОБА_1 14.03.2016 року через пошту подав до суду заяву про те, що зареєстрований на проживання і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, про що дадав копію паспорта з відміткою про реєстрацію на проживання.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до місцевого суду за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає:Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Малий Ключів

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В 03.12.2015 року о 12.30 год. по вул. Федьковича,6 у м.Львові здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1В в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомивла, хоча належним чином повідомлена про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2015 року близько 18.00 год., по вул. В.Великого,14/158 у м.Львові висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожуваав фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.12.2015 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1, за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,58а у супермаркеті "Ашан" здійснив крадіжку товару, а саме: каву "Якобс" та шоколадку "Рошен" на суму 99,91 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, одруженого, працюючого: ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» - головним бухгалтером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Концерн «Галнафтогаз», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Героїв УПА,72 порушив Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки не повернув валютну виручку в сумі 2399061,87 дол. США по експортних операціях, чим порушив , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.12.2015 р. близько 22.40 год. ОСОБА_2, за адресою: м.Львів, вул.Наукова,35а у супермаркеті "Сільпо" здійснив крадіжку товару, а саме: продуктів харчування: майонез, салаку, та два паштети на суму 65,28 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу поліції у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює касиром "Абсолют фінанс"

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1. 18.12.2015р. близько 19 год. 40 хв. у м.Львові по вул. В.Великого,58 в м.Львові, в уніцентрі "ашан-Сіті" винесла за межі каси та не оплатила за товар , а саме: зубну щітку, гігієнічні прокладки,яйця 6 штук на загальну суму 139,36 грн.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 170,00 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2015 року о 10 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Багряного, 53, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив відчинення дверей, які пошкодили автомобіль «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2, чим було завдано технічні пошкодження транспортним засобам. Своїми діями порушив п. 2.3 а),б); 15.13 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/571/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 19.02.2016 року ДПІ у м. Червонограді ГУ ДФС у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.177-2 КУпАП № 001 від 19.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обовязковою та розгляд справи може бути буди здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов наступного до переконання.

Частиною 1 ст.177-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів

У вище вказаному протоколі, зокрема, зазначено, що встановлено факт зберігання ОСОБА_1 з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

У той же час, матеріалами справи, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 01.02.2016 р. стверджується, що проведеними заходами не встановлено факту збуту ОСОБА_1 самогону і фальсифікованих алкогольних напоїв. З пояснень останнього та свідків не вбачається, що мета збуту мала місце.

Відтак вважаю, що є недоведеною поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_1 мети збуту самогону і фальсифікованих алкогольних напоїв, а відсутність такої не утворює складу адміністративного правопорушення, котре поставлено у вину ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі вище вказаної норми законодавства.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________________________________________ 15.03.2016 року Справа №: 465/726/16-п
Постанова

іменем України

15.03.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року близько 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Героїв УПА біля будинків №№38,40, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_1, перед здійсненням руху не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого відкрились задні дверцята транспортного засобу і здійснили зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 01.02.2016 року перебував на вул. Героїв УПА, 38, де розвантажував продукцію для магазину «Родинна ковбаска», однак правил дорожнього руху не порушував, дверцята його автомобіля під час руху були закриті.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується матеріалами справи, показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6), свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), які підтвердили факт пошкодження транспортного засобу MERSEDES BENZ SPRINTER р.н. BC 9736 ВН задніми дверцятами автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/784/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без визначеного місця проживання та місця реєстрації,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2016 року близько 17 год. 25 хв. з метою крадіжки, взяв з прилавку магазину «Київ-Захід» що по вул. Ст. Бандери, 14 в м. Червонограді Львівської області, пляшку горілки «Малинівки» вартістю 54,90 грн., та направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив замах на крадіжку чужого майна.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014302 від 14.03.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяв, непрацевлаштований, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2