П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1922/16-п

29.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року близько 01 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. Пролетарській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маяків синього та червого кольору в поєднанні із звуковою сиреною, не дотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бардюрного каменю, чим порушив п. 2.4, 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), рапортом від 19.03.2016 року (а.с. 3), схемою місця ДТП від 19.03.2016 року (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8), ОСОБА_4 (а.с. 9), ОСОБА_5 (а.с. 10), рапортом від 19.03.2016 року (а.с. 11), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.03.2016 року (а.с 12).

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 122-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 124 КУпАП і накласти стягнення із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик