overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/50/16-п
Провадження № 3/144/178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН,українка, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителька с.М.Мочулка, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.01.2016 рокуо 13 год. був доставлений до відділення швидкої медичної допомоги Теплицькогої ЛПЛ з ознаками алкогольного отруєння. 07.08.2015 року ОСОБА_1 притягуалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що дійсно сусіди дали випитиїї неповнолітньому сину спиртного, дитині стало погано і його повезли у лікарню. Вона розяснювала сину наслідки вживання алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А,, ОСОБА_5В,., заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, розкаялась у скоєному та завірила, що більше подібного не вчинить та керуючись ст.ст. 184 ч.2 , 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. ( ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, 22030001, МФО 802015, код ЄРРПОУ 37337576, рахунок 0497)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційног суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 148/666/16-п
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Крищенці, Тульчинського району, вул. Молодіжна,4, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від «29» лютого 2015 року, було встановлено порушення гр..ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді попередження. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-4, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Крищенці, Тульчинського району, вул. Молодіжна, 4 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно неї покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крищенці, Тульчинського району, вул. Молодіжна, 4 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/533/16-п
Провадження № 3/147/189/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ПрАТ «Вінницька птахофабрика»

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року, близько 17.00год., в с. Оляниця по вул.Котовського, 47, Тростянецького району Вінницької області гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, а саме: нецензурно ображав, намагався вчинити бійку, погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005445 від 08.04.2016 року, поясненнями самого порушника та ОСОБА_3, ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 148/780/16-п
Провадження №3/148/484/16
ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 січня 2016 року о 03:00 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив її честь і гідність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання. Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи не зазначено доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема, належним чином засвідченої постанови суду про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути Тульчинському ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 148/781/16-п
Провадження №3/148/485/16
ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

04 квітня 2016 року вищевказаний адміністративний матеріал після проведеної перевірки повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, так як місце знаходження його невідоме.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення місця проживання та забезпеченння явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як у відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для для встановлення місця проживання та забезпеченння явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/534/16-п
Провадження №3/148/344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року о 07 год. 45 хв. по вул. Пушкіна в м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.12 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905694 від 26 лютого 2016 року, схемою пригоди місця ДТП, висновком експертноного дослідження №2/Д від 26 лютого 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 лютого 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 149/800/16-п
Провадження №3/149/297/16
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АВ № 801811 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 29.02.2008р.

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

16.09.2015р. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2, ч.1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 51 грн.

12.03.2016 року о 21.40 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Столярчука громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртний напій пиво «Арсенал» у громадському місці, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003468 від 12.03.2016р., довідкою КУ «Хмільницька ЦРЛ» з якої вбачається, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 становить 1.6 проміле, довідки «Армор» з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу за скоєне правопорушення для ОСОБА_1 будуть громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст. 178, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 151/245/16-п
Провадження № 3/151/77/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2016 року о 04 год. 40 хв. в м. Балта, по вул. Уварова, 85, Одеської області, ОСОБА_1, порушуючи п.2.5 ПДР України (водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння), керував ВАЗ 210700-20, реєстраційнний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про місце та час рогляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його згодою з протоколом про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі- 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя:
номер провадження 3/151/87/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця Інтернаціональна, Чечельницького району, Вінницької області, керівник управління ветеринарної медицини у Чечельницькому районі, по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керівником управління ветеринарної медицини у Чечельницькому районі Вінницької області ОСОБА_1 несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІV квартал 2015 року, кінцевий термін подачі звітності 09.02.2016 року.Фактично звітність подана до фіскального органу 03.03.2016 року, чим порушено ст.51 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адіністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що звіт не своєчасно подано по причині реорганізації управління та технічних неполадок програмного забезпечення, щиро кається, просить не карати.

Вислухавши ОСОБА_1,оцінивши матеріали справи, керуючись ст.22 КУпАП, що встановлює можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 283, 284, 285, КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник