Справа №: 653/588/16-п
Провадження № 3/653/614/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, (гуртожиток ВПУ №17), студента ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року близько 22.30 год. знаходячись в гуртожитку ВПУ №17 в м.Генічеськ вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому що після відбою підірвав піротехнічний засіб на четвертому поверсі гуртожитку, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що такого більше не станеться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2016 року серії ХН№ 008072 (а.с.1); поясненням ОСОБА_2, яка пояснила, що працює соціальним педагогом ВПУ №17, та 18 лютого 2016 року дізналась від студентів ВПУ №17, що в нічний час 17 лютого 2016 року на четвертому поверсі гуртожитку №17 студент ОСОБА_1 підірвав піротехнічний засіб (а.с.5).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», Отримувач коштів УК у Генічеському районі/Генічеський район/22030101.

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2016 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3