Справа № 177/703/16-п
Провадження № 3/177/185/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народилася: с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

паспорт серії АК № 845196, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.05.2000 року;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 10-00 годині, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ніде не навчається, чим допустила порушення вимог Закону України "Про загальну середню освіту".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 038318 від 14.03.2016 року. Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи, остання вину в інкримінованому їй адміністративному проступку визнала, пояснила, що її син ОСОБА_2 дійсно систематично не відвідує заняття в ДНЗ "КЦППРКБГ", оскільки сидить з меншим братом Владиславовим, ІНФОРМАЦІЯ_4, поки вона знаходиться на роботі, та взагалі не має бажання відвідувати навчальний заклад.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН серії № 038318 від 14.03.2016 року, в якому зафіксовано факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання її неповнолітнього сина, який не відвідує навчальні заняття.

Із копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 071377 від 16.06.2000 року, виданого виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області слідує, що ОСОБА_1 дійсно є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до звернення заступника голови Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 21.03.2016 року № 201/3, остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за невиконання батьківських обовязків відносно ОСОБА_2, який не відвідує навчальний заклад - ПТУ.

Факт повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини підтверджується постановами Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року (справа № 177/2538/15-п), 02.02.2016 року (справа № 177/211/16-п), якими останню була піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50,00 грн. та 40,00 грн. відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Вимогами ч.2 ст.29 Закону України "Про загальну середню освіту" визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані, зокрема, забезпечувати умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання.

За порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність (ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства").

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу пояснення причин невідвідування її сином ОСОБА_2 навчального закладу, оскільки по своїй суті вони не є поважними, а її доводи стосовно перебування на роботі, через що ОСОБА_2 доглядав за її молодшим сином, жодними належними доказами не підтверджені, оскільки фактично вона ніде офіційно не працевлаштована, доказів наявності у неї неофіційних джерел заробітку в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, фактичне визнання вини у вчиненні проступку, перебування на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, систематичне невиконання нею батьківських обовязків, інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним як для виховання правопорушниці в дусі додержання законів, так і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,24,27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: