провадження № 3/616/90/16
справа № 616/211/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вільхуватка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район,

Харківська область,

військовослужбовця

за ч. 1 ст. 172-20 та ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2016 року ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. виконував обовязки військової служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби «Вільхуватка» в районі населеного пункту Мілове Великобурлуцького району Харківської області, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Згідно з протоколом СхРУ№ 128528 від 29.03.2016р., ОСОБА_1 В.В.29.03.2016р. о 18 год. 30 хв. виконував обовязки військової служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби «Вільхуватка» в районі населеного пункту Мілове Великобурлуцького району Харківської області, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що вживав алкоголь за день до того як вступив в наряд.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року СхРУ№ 128531, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 29.03.2016 року № 62, в якому зазначається, що ОСОБА_1 на момент медогляду о 21.30год 29.03.2016р. перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

Оскільки склад правопорушення, зазначений в протоколі №СхРУ№ 128528 від 29.03.2016р., повністю охоплюється диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП, вчинене діяння безпідставно додатково кваліфіковано ще і за ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 3/616/90/16 та № 3/616/94/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 та ст. 172-15 КУпАП, обєднані та розглянуті в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко