overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/581/16-п
Провадження № 3/400/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівської ВК № 49 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 21.02.2016 року для здійснення передачі засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прибула громадянка ОСОБА_1. Перед заходом на охоронювану територію дана громадянка була попереджена про заборону проносити заборонені предмети на територію ВК. Однак, під час догляду та перевіривши асортимент передачі було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 2 літри з прозорою рідиною близько 1 літра із різким запахом алкоголю, про що не було вказано в заяві на передачу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування по матеріалах про вилучення заборонених предметів у громадянки ОСОБА_1, рапортами, письмовими поясненнями та заявою на передачу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.188 КУпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст. 188 та керуючись ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучену пластикову пляшку ємкістю 2 літри з прозорою рідиною близько 1 літра із різким запахом алкоголю - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова вступила в законну силу ____ ____________2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3( трьох ) місяців .

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 401/783/16-п
Провадження № 3/401/213/16 15.03.2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, гр. ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Дії ОСОБА_1були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП без надання доказів про накладення адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст.184 КУпАП, якими є відповідні постанови суддів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що без належної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та відповідних доказів вчиненому - розглянути справу не вбачається можливим, вважаю необхідним повернути даний матеріал до Світловодського ВП в Кіровоградській області на дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Світловодського ВП в Кіровоградській області - для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Справа № 414/429/16-п

Провадження № 3/414/103/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Дубова Роща, 30, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13 березня 2016 року ОСОБА_2, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не повідомив представників Кремінського ПВ ГУНП про виїзд за межі Кремінського району Луганської області та виїхав до м. Бердичів Житомирської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, вказав, що виїздив за межі Кремінського району Луганської області.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який офіційно не працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф, оскільки це буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 187 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 402/190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського Вп Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2016 року о 22 год. 30 хв. в с.Станіславове Ульяновського району керував мотоциклом КМЗ "Дніпро" д.н.з.92-82 КДД у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою Алкотестера Драгер 6810, прилад №0484, результат тесту №30492 склав 2.70 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №266438.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.03.2016 р. близько 12 год., перебуваючи в с.Вільхове Ульяновського району на території свого домоволодіння по вул.Петровського,16 здійснив постріл зі своєї мисливської зброї ІЖ-18, № 2913, 16 калібру тобто в межах населеного пункту.

рушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 174, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави без конфіскації мисливської зброї.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Справа № 414/342/16-п

Провадження № 3/414/84/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали інспектора БДПС ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає провул. Суржана,13, м. Кремінна

Луганської області

пенсіонер,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 р. о 13 год. 20 хв. в м. Кремінна по вул..Донецькій Луганської області ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом «Альфа» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 402/174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку ПТУ №11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.02.2016 р.близько 16 год., перебуваючи в громадському місці в центральному парку м.Ульяновка розпивала спиртні напої а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 178 ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 415/779/16-п провадження № 3/415/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За викликами до суду на 04.03.2016 р. та 17.03.2016 р., ОСОБА_2, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 28 березня 2016 року на 15годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
Справа № 3/409/66/16
П О С Т А Н О В А

"17" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС "Лозно-Олександрівка" стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: кв.Молодіжний б.3 кв.37, м.Лисичанськ, Луганської області, паспорт ЕН526263, виданий 14.11.2006 року Лисичанським РВ ГУМВС України в Луганській області,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по напрямку руху з Російської Федерації до України, в районі інформаційного показника № 782 незаконно перетнув лінію Державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушили вимоги Закону України "Про державний кордон України".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, схемою місцевості району затримання та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 щиро розкаявся та визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сімсот гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду Луганської області (адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 419/870/16-п
Провадження № 3/419/579/2016
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , радіотелефоніста, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області 24.12.2015 року.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 648 від 16.03.2016 року, актом медичного огляду від 14.03.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір