overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/444/16-п
Провадження № 3/352/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.01.2016 р. о 18 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, просив врахувати, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, з матір'ю помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 004362 від 27.01.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що він з матір'ю помирився, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, приходжу до висновку про наявність підстав вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним. З огляду на викладене останнього на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/379/16-п
Провадження № 3/352/126/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Одаї вул.Шевченка, 26 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючу, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 008074 від 03.0.32016 року та іншими матеріалами адміністративної справи

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обовязки по вихованню неповнолітньої дитини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 347/460/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

31.12.2015р. близько 15год.00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Незалежності вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону своєї сестри.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2016р. вбачається, що 31.12.2015р. близько 15год.00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Незалежності вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону своєї сестри (а.с.1).

Долучене до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 свідчить про те, що він 31.12.2015р. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурними словами в адрес своєї сестри ОСОБА_2 (а.с.2).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 13.01.2016р. вбачається, що скарг в міську раду на ОСОБА_1 не поступало (а.с.5).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/26/16
Справа № 356/546/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Садовий 8/10, працюючого у ТОВ «Епіцентр К» водієм

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 208144 від 28.01.2016 водій ОСОБА_1 о 8 год. 10 хв. у день складення протоколу рухаючись автодорогою Київ-Чоп на 415 кілометрі + 400 метрів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови, дорожню обстановку, під час здійснення повороту допустив зїзд автомобіля в кювет з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП пошкоджено дорожні знаки 1.4.1(2) та 5.16, автомобіль НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208144 від 28.01.2016 (а.с.1) схемою місця ДТП (а.с.2) та поясненнями (а.с.3), фотознімками з місця ДТП (а.с.4,5).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.02.1966 р.н, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 357/3073/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 29.09.1962рік народження, головний бухгалтер ТОВ СП «Укрінтерм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв..52.

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ СП «Укрінтерм», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не утримано,та не перераховано до бюджету податок, на доходи фізичних осіб за 2015рік в сумі 2009,69грн., чим порушено, чим порушено п.п.169,2.2,п.169.2, ст.169,п.п.168.1.1,п.168.1,ст.168,абз.«б»,п.176.2,ст.176 ПК України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, також її вина в наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП., та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3067/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 01.08.1950рік народження, директор ТОВ СП «Укрінтерм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ СП «Укрінтерм», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не утримано,та не перераховано до бюджету податок, на доходи фізичних осіб за 2015рік в сумі 2009,69грн., чим порушено, чим порушено п.п.169,2.2,п.169.2, ст.169,п.п.168.1.1,п.168.1,ст.168,абз.«б»,п.176.2,ст.176 ПК України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями), згідно акту перевірки від 29.02.2016року.

Відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, також його вина в наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП., та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/337/16-п
Провадження № 3/355/76/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Фермерського господарства «Філімон», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2016 року при перевірці Фермерського господарства «Філімон» (, вул. Старокиївська, 1 в селі Перемога Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене керівником Фермерського господарства «Філімон» ОСОБА_2, а саме порушення граничних термінів сплати самостійно нарахованих зобовязань по земельному податку , борг станом на 28.09.2015 рік в сумі 75 гривень 50 копійок через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати, чим порушено ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 за викликом суду не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається довідка про доставку судової повістки у вигляді смс-повідомлення , що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги податкового законодавства, а саме порушення граничних термінів сплати самостійно нарахованих зобовязань по земельному податку , борг станом на 28.09.2015 рік в сумі 75 гривень 50 копійок через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати і його дії вірно кваліфіковані по ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом серії АА №872192 про адміністративне правопорушення № 566 від 09.02.2016;

-копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань Фермерського господарства «Філімон» № 133/10-17-1500-20580235 від 09.02.2016 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3070/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 01.08.1950рік народження, директор ТОВ СП «Укрінтерм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ СП «Укрінтерм», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ на загальну суму 32700грн.,заниження податку на прибуток на загальну суму 60117грн., згідно акту перевірки від 29.02.16року, чим порушено п.п.135,5.4, ст.135,п.138.2,138.8, ст.138,п.п.139.1.9,ст.139,п.57.1,ст.57,п.48,ст..48,п.198.3,198.5,198.6,стю198, п.201.10,ст.201 ПК України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, також його вина в наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП., та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/380/16-п
Провадження № 3/352/127/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу , за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008586 від 23.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання неповнолітньої дитини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він у вчиненому розкаюється, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський