Справа №-613/292/16-п Провадження №-3/613/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., за участі прокурора Лещенко Д.Р., особи щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що не працює, є депутатом Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, в порушення вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» відповідно до яких вона зобовязана щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, несвоєчасно подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, а подала її 4 лютого 2016 року, чим вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, а також зібраними та наданими суду доказами по справі. При призначенні покарання, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення, прокурор вважав за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, пояснила що вона знала про необхідність подачі декларації до 1 квітня 2015 року за 2014 рік, але забула про це і подала декларацію 4 лютого 2016 року. ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП, оскільки вважає допущене нею правопорушення малозначним та таким, що не спричинило будь-яких шкідливих наслідків. Крім того, покарання, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП , є для неї значним та вплине на її матеріальне становище, оскільки вона не працює, проживаю сама, вдова, у неї відсутні будь-які джерела доходу, крім паю.

Суд, вислухавши думку часників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення, крім повного визнання вини в суді, підтверджується наступними доказами:

1)Протоколом №13 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 14.03.2016 року;

2)Рішенням №1-VІ сесії Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 16.11.2010 року, відповідно до якого прийнято інформацію що ОСОБА_1 обрано депутатом Зарябинської сільської ради в одномандатних виборчих округах.

3)Деклараціє про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1, відповідно до якої вона складена 04 лютого 2016 року;

4) Письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання з 2010 по 2015 роки була депутатом Зарябинської сільської ради VІ скликання та секретар сільської ради її попереджав в усній формі про необхідність своєчасного подання декларації про доходи за 2014 рік, але ОСОБА_1 цього вчасно не зробила в звязку тим, що забула. Вину вказаного правопорушення визнає повністю;

5)Письмовими поясненнями секретаря Зарябинської сільської ради ОСОБА_2, згідно яких він особисто неодноразово усно депутатському корпусу сільської ради, в тому числі і ОСОБА_1 доведено про необхідність своєчасного подання декларації про доходи в 1 кварталі поточного року за рік що минув. Декларація депутата ОСОБА_1 була подана 4 лютого 2016 року за 2014 рік.

Відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення належать народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад.

Згідно вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», субєкти декларування, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Згідно ст.2 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно ч.3 ст.8 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції».

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, не працює, вдова, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи що правопорушенням будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було, приймаючи до уваги обставини та обстановку подій, а також лист Зарябинської сільської ради в якому сільська рада просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 172-6 ч.1, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя