Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/1724/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, офіційно зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.02.2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сімейну сварку з матірю, ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив останній психологічне насильство.

23.02.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку відносно своєї бабусі, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив останній психологічне насильство.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Крім показань ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №010997 від 03.03.2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 14.02.2016 року вчинив сімейну сварку з матірю, в ході якої погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою;

-даними заяви про подію від 15.02.2016 року, з якої слідує, що до Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_2, яка повідомила, що 14.02.2016 року син, ОСОБА_1, погрожував їй фізичною розправою, кричав, поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою;

-даними пояснень ОСОБА_2, у яких вона зазначила, що 14.02.2016 року близько 23.00 години її син, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував їй фізичною розправою, кричав, поводив себе агресивно та на зауваження не реагував.

-даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №010996 від 03.03.2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 23.02.2016 року вчинив сварку відносно бабусі, ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою;

-даними заяви про подію від 23.02.2016 року, з якої слідує, що до Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_3, яка повідомила, що за місцем проживання внук, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку;

-даними пояснень ОСОБА_3, у яких вона зазначила, що 23.02.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за аналогічне правопорушення, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, вчинив правопорушення, перебуваючи в нетверезому стані, що є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 30-1 КУпАП Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від 20 до 60 годин і відбуваються не більш як 4 години на день.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами є стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 36, 173-2, 283-285, 287-290, 294, 326 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді громадських робіт:

-відповідно до протоколу №010996 від 03.03.2016 року строком 40 годин;

-відповідно до протоколу №010997 від 03.03.2015 року строком 40 годин.

На підставі ст. 36 КУпАП вважати ОСОБА_1 підданим остаточному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь Держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя С.В.Антонов