Справа № 761/5015/16-п
Провадження №3/761/1655/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 4 статті 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2015 року серії АП2 № 331162 та письмових пояснень інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України капрала поліції Вергуненка А.О., яким був складений вищевказаний протокол, 17 жовтня 2015 року о 10 годині 45 хвилин по проспекту Перемоги, 86 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Богдан А091, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу під час перестроювання, внаслідок чого змусив водія автомобіля марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 здійснити аварійне гальмування, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги пунктів 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 4 статті 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331162 від 17 жовтня 2015 року, письмові пояснення інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України капрала поліції Вергуненка А.О., яким був складений вищевказаний протокол, письмові пояснення водія автомобіля марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП.

Разом із цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 122, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.