overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/155/16-п
Номер провадження 3-в/555/14/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне матеріали за поданням інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Хоменюк М.М. звернувся до суду з поданням просить розглянути питання, щодо неможливості виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робітом на строком 30 годин на ОСОБА_2 призначених постановою від 04 лютого 2016 року, та необхідності заміни їх адміністративним арештом.

В поданні вказує, що ОСОБА_2 не прибув на виклик до КВІ Березнівського району 25 лютого 2016 року, прибула його дружина ОСОБА_3, яка пояснила, що її чоловік знаходиться на заробітках в Росії.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 в якій вона повідомляє, що її чоловік ОСОБА_2 знаходитися на заробітках за межами України. Та долучила довідку видану Балашівською ЛАЗПСМ, про те, що ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні з 15.02.2016 року по 20.02.2016 року.

Відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 дійсно мав відбувати громадські роботи строком 30 годин.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В інспекцію не прибув, оскільки на той час згідно довідки виданої Балашівською ЛАЗПСМ, ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні з 15.02.2016 року по 20.02.2016 р.

Таким чином, інспектором не доведено того факту, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт.

А згідно зі ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено постановою судді адміністративним арештом саме у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

За встановлених обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

Керуючисьст. ст. 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорущення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Інспектору Костопільського міжрайоннго відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 в задоволенні подання про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/653/16-п

14.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Вельхів , Володимирецького району, Рівненської області, не працює,

За ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2016 року, біля 01 год. 20 хв., в с. Собіщиці вул.. Центральна Володимирецького району, ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем - марки «БМВ-Х5», номерний знак PSE 22312, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 208882 від 31.01.2016 року, поясненнями правопорушника.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС УКРАЇНИ В Рівненській області 08.08.1997 року, жительку с.Горбаків вул.Шкільна, 7 Гощанського району Рівненської області, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка являється матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує належним чином передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у тому, що вона 12 березня 2016 року близько 14 год. залишила дітей без нагляду та вживала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. від 12.03.2016 року та актом обстеження умов проживання від 12.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.184 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 559/405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2016 року гр.ОСОБА_1 на пероні вокзалу ст.Здолбунів поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Про дане правопорушення було складено протокол серії РВ005408 від 18.01.2016 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із змісту протоколу у ньому відсутні відомості про особу, а саме ідентифікаційний податковий номер, що унеможливлює в подальшому виконання постанови про стягнення адміністративного штрафу відділом ДВС.

Відповідно до ст. 268 ч. 3 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Окрім того, згідно рапорту інспектора Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за вищевказаною адресою не проживає, а місце його перебування невідоме, що підтверджується довідкою №238 від 16.03.2016, наданою Привільненською сільською радою.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/565/16-п
Номер провадження 3/559/146/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 , старшим інспектором Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній 04.03.2016 року, близько 10 години 30 хвилин, умисно вдарив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Такими діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 003955 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/336/16-п
Номер провадження 3/559/106/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює начальником Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини

за ч. 1 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз»яснено ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення №000013 від 22.01.2016 року, перебуваючи на посаді начальника Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини, вчинила правопорушення, передбачене ст.188-1 КУпАП, а саме порушення вимог ст.19 ЗУ №875, не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Законодавством України не передбачено обмежень щодо адміністративної відповідальності посадових осіб бюджетних установ за невиконання нормативу робочих місць у 2015 році.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, просить обмежитись усним зауваженням. Винуватість порушника підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 Суд враховує ту обставину, що правопорушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, а також особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/417/16-п
Номер провадження 3/559/120/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «Дубно-плюс», жительку м. Дубно, вул. Підборці, 3, Рівненської області за ч.2 ст. 163-2, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2016 року, ТДІВОЮО Дубенської ОДПІ при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2015 року ТзОВ «Дубно-плюс», що знаходиться в с.Привільне, вул. Дубенська, 11, Рівненської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати ПДВ, граничний термін сплати якого 30.01.2016, а фактично сплачено 01.02.2016, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В суді порушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 серії АА № 735348 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/576/16-п
Номер провадження 3/559/152/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року, ОСОБА_1 29 лютого 2016 року, близько 15 години, по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №014155 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, паспорт серії СР 054554 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 01.04.1996, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН,головний бухгалтер ПАТ «Райз Максимко», жительки с. Рачин вул. Центральна, Дубенського р-ну, за ч.2 ст.163-1 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ПАТ «Райз Максимко», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме не подано розрахунок плати за користування надрами для видобування корисних копалин, несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобов»язання, що призвело до порушення п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила несвоєчасне сплачення податкового зобов'язання в зв»язку із значними змінами в законодавстві.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №6, серія АА № 829974 від 25.02.2016 року, витягом з акту про результати планової виїзної перевірки ПАТ»Райз Максимко».

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне по справі не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят) п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №560/141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/141/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/378/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, паспорт: СР 886552 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2016 року близько 12 год. 20 хв., за своєю адресою проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005747 від 20.02.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком 40(сорока)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка