overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/259/16-п
ПОСТАНОВА

22 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 04.03.2016 року біля 18 год. 20 хв. в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 04 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 04.03.2016 р. ОСОБА_3 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2.

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 21.03.2016 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Сокальський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

16.12.2015 р. о 09.45 год. у м.Львові на вул. Хвильового,2, ОСОБА_1, керував автомобілем "ОСОБА_2 Е 250 D" н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація руху), від проходження медичного огляду відмовився, що вбачається з медичного висновку № 1987 від 16.12.2015 року. Своїми діями порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України ,за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення,адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 459/830/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВПГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.03.2015 року, якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому Шевченківським районним судом м.Львова обмежень адміністративного нагляду, крім того, 15.03.2016 року перебував у приміщенні «Банк пива», де реалізовуються спиртні напої на розлив, чим порушив п.3 встановлених йому Шевченківським районним судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №014338 від 17.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №014337 від 17.03.2016 року, рапортами працівників поліції від 11.03.2016 року та 15.03.2016 року, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.02.2016 року, планом-завданням на період з 20.00 год. 10.03.2016 року по 08.00 год. 11.03.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян за V квартал 2015 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12 серії АА № 488424 від 23.02.2016 року, актом перевірки від 23.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.)

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 918971 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 02.03.2016 року, об 11 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Липинського - Замарстинівська , керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора з вул. Липинського на вул. Замарстинівська не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим спричинив зіткнення із даним автомобілем. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, що призвело до матеріальної шкоди , тобто порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918971; схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_3. (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 466/1637/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.04.1966р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу серія АП1 №918719, 12.01.2016 р. о 18.18 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «КІА Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Чорновола, 107 (АЗС «WOG») з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 12.01.2016 жодного алкоголю не вживав.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що підпис ОСОБА_1 в графі «З результатами згоден» відсутній.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Євро-Дах», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Євро-Дах», допустив заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 105358, 00 гривень, чим порушив вимоги п. 138.1 ст.138, п.п. 138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п. 153.1.3, п.п. 153.1.4 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву у якій просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року, актом від 16.02.2016 року.

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у 2014 році, на даний час тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1867/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 03.01.1960р.н., ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого в «Троянда Захід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 №085801, 13.02.2016 року о 19.10 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 111А у м. Львові з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.03.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 04.03.2016 року працівниками органів поліції не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 459/588/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Євро-Дах», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Євро-Дах», допустила заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 105358, 00 гривень, чим порушила вимоги п. 138.1 ст.138, п.п. 138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п. 153.1.3, п.п. 153.1.4 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року, актом від 16.02.2016 року.

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у 2014 році, на даний час тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2