overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/2235/16-п
Провадження № 3/417/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03. 02.1957 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 21, не працюючого, що надійшла від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016р. відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ 014319 за ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 21.03.2016р. о 07: 45 год. ОСОБА_1 В за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Сичівка, вул. садова (Щорса), 21, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки що виразилося в образі нецензурною лайкою та погрозах вчинити фізичну расправу.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається матеріалу про адміністративне правопорушення, жоден з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 документів не завірено належним чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1 для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол (ЛГ 014319 від 28.03.2016р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
Справа № 419/19/16-п
Провадження № 3/419/15/2016
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в постанові суду від 05.01.2016 року в адміністративній справі №419/19/16-п, провадження №3/419/15/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року Новоайдарським районним судом ухвалено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнення судового збору у розмірі 243,60 грн.

При розгляді питання про виправлення арифметичної помилки встановлено, що у резолютивної частині постанови суду від 05.01.2016 року помилково вказано суму судового збору, а саме: 243,60 грн., замість правильної 275,60 грн., оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" з 01 січня 2016 року змінено ставки судового збору, а саме: відповідно до пп. 5 п. 2 ст. 4, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Зазначена арифметична помилка унеможливлює виконання постанови суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю доцільним виправити арифметичну помилку, оскільки зазначена арифметична помилка унеможливлює виконання постанови суду у частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Керуючись ст. 283 КУПАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в постанові Новоайдарського районного суду від 05.01.2016 року №419/19/16-п, провадження №3/419/15/2016 в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши, що сума стягнення судового збору з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Головуючий: О.М. Іванова
Справа № 392/112/16-п
Провадження № 3/392/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу управління Держпраці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22 грудня 2000 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП «Мала Виска-МКП»,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника КП «Мала Виска-МКП», скоїв порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві на деяких працівників не ведуться особові картки форми № П-2; за вересень-листопад 2015 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проведено виплату надмірної суми індексації заробітної плати; у 2015 році сім працівників перебували у щорічній відпустці не відповідно до затвердженого графіка; ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох і більше років працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_1.

при наступних обставинах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно працівником з вини бухгалтера нарахована більша сума індексації заробітної плати. На теперішній час різниця у зайво виплачених сумах утримана із заробітної плати працівників, особові картки заведені на кожного працівника. У 2015 році дійсно порушувався графік щорічних відпусток, але за бажаннями працівників, які просили надання відпустки у інший період.

Дослідивши зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення вимог законодавства про працю, які не становлять великої суспільної шкідливості та не завдають значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам-працівникам.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю адміністративного проступку, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 392/421/16-п
Провадження № 3/392/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу Оникіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів,

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В період з 26 січня 2016 року по 25 березня 2016 року в с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1, як особа, яка зобовязана мати паспорт, допустив проживання без паспорта і таким чином, скоїв правопорушення, передбачене статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією свідоцтва про народження.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 419/1017/16-п
Провадження № 3/419/662/2016
ПОСТАНОВА

25 березня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Луганського прикордонного загону, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, військовослужбовця Луганського прикордонного загону, старшого техніка відділення, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, протоколом медичного огляду №586 від 23.03.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
єдиний унікальний номер справи № 423/890/16-п
номер провадження № 3/423/515/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 28.02.2016 року близько 15.00 години, перебуваючи на командно спостережному пункті РВП в/ч пп НОМЕР_1 , м. Золоте Попаснянського району Луганської області вживав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути адміністративну справу у його відсутність. Вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи № 423/906/16-п
номер провадження № 3/423/519/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 09.03.2016 року близько 19.00 години, перебуваючи на ТПУ в розташуванні в/ч НОМЕР_1 м. Золоте Попаснянського району Луганської області вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути адміністративну справу у його відсутність. Вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи 423/912/16-п
номер провадження 3/423/524/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаїв, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовець, проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2016 року, о 18-00 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на РОП роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції поблизу м.Золоте Попаснянського району Луганської області, виконував обов`язки служби у нетверезому стані.

Правопорушник до суду не з`явився, у письмових поясненнях провину визнав.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.01.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 426/1964/16-п
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Новоселівка Сватівського району Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: вул..Польова 24 с.Новоселівка Сватівського району Луганської області

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Встановив:

25 березня 2016 року о 20-00 годині на вул. Польовій 19 с.Новоселівка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову для виконання направити до Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.