Справа № 639/2675/16-п
Провадження № 3/639/680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшли адміністративні матеріали, згідно яких 07 березня та 14 березня 2016 року та громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого відділу Київського ВП ГУ НП України в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Крім того, 12 березня 2016 року о 21-30 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину повністю у вчиненні всіх адміністративних правопорушень.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення ХА № 006236 від 19.03.2016, ХА № 006237 від 21.03.2016 року, ХА № 006235 від 18.03.2016 року, поясненнями потерпілої, рапортами.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді арешту в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин