Справа № 515/293/16-п
Провадження № 3/515/529/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюю- чого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року о 10 год.45 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 18 по вул.Героїв Сталінграду у м. Запоріжжя керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши тим самим вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушник відмовився від нада- ння пояснень, підпису зазначеного протоколу та від отримання його копії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім цього, його винність у порушенні правил дорожнього руху підтверджується представлени- ми матеріалами: результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» про наявні- сть у ОСОБА_1 0,96% алкоголю; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316511 від 23.01.2016 р. та його копією; актом огляду на стан алкогольного спяніння з викорис- танням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; виснов- ком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23. 01.2016 р. про перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння; рапортом працівника ДПС ОСОБА_4О.(а.с.2,3,4,5,6,7,9).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його ви- ни, поведінки та відношення до вчиненого ним, вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, але в нижній межі санкції ч.1 ст.130 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стяг- нення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, що передбачено ч.1 ст.130 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адмі- ністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко