Справа № 645/1075/16-п
Провадження № 3/645/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 79,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.02.2016 року о 10 год. 00 хв. керувала автомобілем Toyota RAV 4, номерний знак АХ 7575 АО по вул. Мельникова (Межлаука), біля буд. 3 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, здійснила наїзд на автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, провину не визнала та зазначила, що 10.02.2016 р. її чоловік ОСОБА_2 в час скоєння ДТП знаходився на їх автомобілі Toyota RAV 4, номерний знак НОМЕР_2 у відрядженні в м. Запоріжжя, разом з двома співробітниками. У відрядженні він був в період з 09.02.2016 р. по 12.02.2016 р. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що також надала письмові докази про відрядження. Також, в судовому засідання просила суд закрити провадження по справі в зв*язку з відсутністю у її діях складу правопорушення. Надала для залучення до справи письмові пояснення та докази про відрядження.

В судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти пояснень ОСОБА_1 та зазначив, що вони відповідають дійсності. Також вказав, що 10.02.2016 р. о 18:00 він вийшов з будинку та побачив, що на його автомобілі ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило. Після того як знайшов свідків, які вказали, що це був RAV 4 з квадратним номером, він помилково вказав на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований по вул.. Межлаука, 2. Через місяць побачив, такий же автомобіль, який заїхав у двір будинку по вул. Межлаука, 3-3/1. Таким чином, з*ясувалося, що винним в ДТП є автомобіль НОМЕР_4. Надав для залучення до справи письмові пояснення

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404434 від 25.02.2016 року, АП2 № 404435 від 25.02.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Перевіривши наявні у справі докази, оцінивши надані докази учасниками ДТП відповідно до ст. 252 КУпАП, суд вважає вину ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення вимог п.10.9 та п.2.10 А ПДР України - недоведеною, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, оскільки вказана обставина також спростовується поясненнями притягуваної до відповідальності та поясненнями водія ОСОБА_5

При цьому всі сумніви у винності ОСОБА_1 суд тлумачить на користь притягуваної.

Згідно ч. 1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 122-4, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_5) за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для встановлення винної особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя