overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.06.1982року народження, проживаючої в м.Коростень, 2 провул. О.Кошового, 4-А, працюючої головним бухгалтером ПП "Муравицькі" , паспорт серії ВН №083245, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 12.02.2002 року, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.163 4ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Муравицькі" несвоєчасно подала податковий розрахунок (форми 1-ДФ) за 4 квартал 2015 року, гранічний термін подання якого до 09.02.2016 року, який фактично було подано 22.02.2016 року , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 письмово повідомила про можливість розгляду справи у її відсутності. З її пояснень, наявних в протоколі слідує, що дане порушення дійсно мало місце.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії АА №843784, актом перевірки №14/06-09-17-01/36245500 від 23.02.2016 року та особистими поясненнями правопорушника наявними в протоколі.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КК україни та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Згідно з оригіналом:суддя:

Рахунок для сплати судового збору : Отримувач коштів Коростенське УДКСУ, Код отримувача ( код за ), Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,

Код банку отримувача 811039, Рахунок отримувача 0006 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Коростенський міськрайонний суд,

ЄДРПОУ суду 02896012.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 7.07.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/711/16-п
Пр.№3/286/263/16
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ст.Велідники Овруцького району Житомирської області, працюючої СТОВ «Нововелідницьке», дояркою,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання не приділяє належної уваги вихованню своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не контролює його поведінку, зловживає алкоголем, не цікавиться навчанням сина в ОПЛ.

В судове засідання правопорушник не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/787/16-п
Пр.№3/286/291/16
П О С Т А Н О В А
07 квітня 2016 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з Прикордонної служби України північного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим прапорщиком, начальником відділення логістики прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ,
за ст.172-18 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2 Розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, не вніс до бази даних ГАРТ З/П інформацію про службу прикордонних нарядів, які були задіяні в пошуку та затриманні навчальних порушників, чим вчинив адміністративне правопорушення.
В судове засідання правопорушник надав свої пояснення, з яких слідує, що виконував наказ на охорону ДК у п/н «СЗПН». У зв`язку з обстановкою, яка виникла з приводу пошуку і затримання учбових порушників станом на 20 год. 00 хв. він не мав змоги внести зміни в ГАРТ-ЗП (п/н «ГрР» час вибуття 19 год. 45 хв.) , так як був задіяний у екіпіровці та висилці наряду «ГрР» у складі п`яти військовослужбовців, а також робив доповіді у телефонному режимі по лінії ЦУС. У зв`язку з вищевказаними подіями, він не мав змоги зробити відповідний запис у систему «Гарт-ЗП».
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №012565 від 19.02.2016 року, та іншими матеріалами справи.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/809/16-п
Пр.№3/286/296/16
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером «Нововелідницького СТ»,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року, під час перевірки «Нововелідницького СТ», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, граничний термін перерахування 10.03.2016 року, фактично перераховано 15.03.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №90, копією акту камеральної перевірки №164/15-01-01750200 від 17.03.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/500/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН невідомо), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.03.2016 року близько 22.30 год по місцю свого проживання в смт.Кути ОСОБА_1 вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей та виражався нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1Д в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1Д у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, а зокрема згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1),заявою від ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями від ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1Д.( а.с.6)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно , ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/87/16-п
Номер провадження 3/292/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку вул. Шевченка, 7, с.Ясна Поляна, Червоноармійського району,

Житомирської області, не одружену, на утриманні має трьох неповнолітніх

дітей, не працюючу, не судиму, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по догляду своїх неповнолітніх дітей, а саме: діти голодують, їжа відсутня, в будинку антисанітарія, безлад.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017990 від 08.04.2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов життя ОСОБА_1 від 28.03.2016 року, листом № 105 від 29.03.2016 року КУ "Районний центр первинної медико-соціальної допомоги" Червоноармійської районної ради.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, те, що в неї на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, її тяжке матеріальне становище, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 347/366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія, електрослюсара РЕМ, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.02.2016 року о 18.15 год. у місті Косів по вулиці Дружби, ОСОБА_1 керував транспортним засобом опель кадет д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Визначення стану сп"яніння проводилося у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Drager" № 6810, прилад № ARBL-0723, тест № 85, результат склав - 0,85%.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170134 від 18.02.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) та результатом аналізу ОСОБА_1 на алкоголь (а.с.2).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/338/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.Паволоцька, 213, непрацюючої, громадянки України,

по ст.184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Паволоцькій, 213 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей час перебував у стані алкогольного спяніння біля магазину «Наш край» по вул. О.Бурди в смт. Ружин Житомирської області та своїми діями і зовнішнім вигладом ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як не працює та має на утриманні троє малолітніх дітей.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016497 від 24.03.2016 р., письмовими поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, медичним оглядом з метою виявлення стану алкогольного спяніння, копіями свідоцтв про народження, копією постанови судді Ружинського районного суду № 291/1108/15-ц від 29.09.2015 р.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

2

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка має на утриманні троє малолітніх дітей, а також беручи до уваги важкий матеріальний стан правопорушниці, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу .

Керуючись ст. 184 ч.2, ст.284, ст.21 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та із застосуванням ст. 21 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.