overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.03.2016 Справа №: 388/315/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Інспектора Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 по провул..Знам»янському в м.Долинська Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння (червоні очі, розширені глазні зрачки), від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 263994.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Свою вину визнав письмово в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
16.03.2016 Провадження №3/389/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну особу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 годині 00 хвилин 01.12.2015 біля будинку №28 по вул.Матросова у м.Знамянка Кіровоградської області, здійснювала продаж свіжої риби «Товстолоб» вагою 5 кілограм, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

За даним фактом складено протокол №004261 від 01.12.2015, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, згідно з поясненнями, викладеними у протоколі, свою вину визнала повністю.

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена.

Водночас, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 02.03.2016, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 386/197/16-п
Провадження № 3/386/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «ПФК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.02.2016 року близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Фрунзе в с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки (на проїзну частину вулиці вибігла собака), в результаті чого здійснив наїзд на ліве по ходу руху узбіччя , де, втративши керованість автомобіля, допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху . В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_3 та електороопора зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав , щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 .

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) ) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника- ; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 404/1360/16-п
Номер провадження 3/404/393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПП Арт-салон, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 20 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм братом та матірю ОСОБА_2, ображаючи їх нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначене на 02.03.2016 року та 14.03.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 14.03.2016 року до правопорушника застосовано привід, який належним чином не виконаний.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 01 квітня 2016 року на 10-10 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/773/16-п
Номер провадження 3/404/264/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.01.2015 року о 13-20 год. по вул. Попова що в м. Кіровограді, біля магазину АТБ здійснювала торгівлю рибною продукцією без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 005783 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1347/16-п
Номер провадження 3/404/382/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Б.Хмельницького, 71 м. Кіровоград вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.03.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 14.03.2016 року до правопорушника застосовано привід, який належним чином не виконаний.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 01 квітня 2016 року на 10-20 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1694/16-п
Номер провадження 3/404/468/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.03.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.03.2016 року о 14-00 год. за адресою: вул. Волгоградська, 32-б, м. Кіровоград вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.03.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 01 квітня 2016 року на 10-20 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1523/16-п
Номер провадження 3/404/426/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не займається вихованням свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 22 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв. разом зі своїми друзями розпивали алкогольні напої в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,у звязку із чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно ч. 3 ст. 184, ст. 40-1, ст.ст. 283-285, 289 КУПАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1538/16-п
Номер провадження 3/404/438/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 32, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №006142 від 23.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2016 року за місцем свого проживання зберігав пістолетний патрон к 6,35Х15 мм «Browning», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 191 КУпАП встановлено порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних даних про те, чи видавався ОСОБА_1 відповідний документ дозвільного характеру. Натомість, в матеріалах справи міститься висновок за результатами розгляду матеріалів єдиного обліку №2 від 17.02.2016 року, в якому зазначено, що під час опитування ОСОБА_1, останній пояснив, що даний патрон не зберігав та він йому не належить, а оскільки в матеріалах справи містяться відомості, про те, що домоволодіння, де було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000227, ОСОБА_1 не належить, а тому доказів того, що саме ОСОБА_1 зберігав даний патрон, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому адміністративне правопорушення має бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності; свідченнями свідків, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, ч.1 ст.191, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/781/16-п
Номер провадження 3/404/270/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.01.2015 року о 16 год. 00 хв. по вул. Ж.Революції, 37/16, що в м. Кіровограді, біля магазину АТБ здійснювала торгівлю без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

В судове засідання, призначене на 14.03.2016 року правопорушник не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Постановою суду від 14.03.2016 року до правопорушника застосовано привід, який належним чином не виконаний.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянки ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 01 квітня 2016 року на 10-10 год. в каб.20 громадянки ОСОБА_1, 31.03.1981 народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2