overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/857/16-п
Провадження 3/505/359/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Аліп"євича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Аліп"євича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 10 березня 2016 року о 09 год. 05 хв.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 Аліп"євича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/618/16-п Провадження 3/505/283/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 027731 від 08.02.2016 року, ОСОБА_2 03.02.2016 року не з'явився на реєстрацію до Котовського відділу поліції, чим порушив обмеження встановлені його ухвалою суду № 505/1965/15-к від 15.06.2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а також пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких, він не 03.02.2016 року не прибув до Котовського ВП у зв'язку із відсутністю грошей на проїзд, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/547/16-п
Провадження 3/505/252/2016
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 01.02.2016 року, біля 10.00, знаходячись в с. Нестоїта Котовського району Одеської області, поблизу сільської ради, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 522/1343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Балка, вул. Новосільська, 21

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року, о 11:40 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Привокзальна площа, 1а, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457093 від 22.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

10.03.2016
Провадження № 3/522/1808/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відносно головного бухгалтера ТОВ «Горпреса» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Горпреса», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 3, податкова адреса: м. Одеса, вул. Грецька, 31, було встановлено, що в порушенні вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, головний бухгалтер ТОВ «Горпреса» ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року.За таких обставин співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області був складений проток про адміністративне правопорушення № 1527 серії КР № 101093 від 11 грудня 2015 року.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, однак до суду не зявилась.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1527 серії КР № 101093 від 11 грудня 2015 року, копією витягу з акту перевірки від 07.12.2015 року № 8928/15-53-22-04/33567218.

Дії головного бухгалтера ТОВ «Горпреса» в частині порушення порядку ведення податкового обліку є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за ознакою: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового облік, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

03.03.2016
Провадження № 3/522/1823/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2015 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, реалізовував ялинки у не встановленому місці з рук, без дозвільних документів, внаслідок чого співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №015177 від 19.12.2015 року..

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, факт здійснення незаконної торгівлі а також вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 160 КУпАП визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 015177 від 19.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 в частині здійснення незаконної торгівлі у невстановленому місці є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 160 КУпАП, за ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, визнання вини та щире розкаяння, а також враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

09.03.2016
Справа № 522/1254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року, о 09:34 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Черняховського, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб та не переконався у безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251812 від 16.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

10.03.2016
Справа № 522/43/16-п
Провадження № 3/522/22/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Середньофонтанський 16/18, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2, внаслідок чого співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 033138 від 24 грудня 2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, факт спричинення та вину у скоєнні адміністративного правопорушення з вищенаведених обставин визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 033138 від 24 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 в частині вчинення сварки а також висловлювання грубою нецензурною лайкою відносно дружини є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП за ознакою: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень ст. 173-2 КУпАП вчиненням насильства в сім'ї є умисним вчиненням будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

09.03.2016
Провадження № 3/522/1812/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2015 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Geely», моделі «JL7162», державний номерний знак ВН2865AT в м. Одесі на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Пушкінська, в порушення вимог п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248404 від 03 листопада 2015 року.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248404 від 03 листопада 2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, оскільки призвели до дорожньо-транспортної пригоди та спричинили пошкодження транспортних засобів, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

15.01.2016
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/233/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Стрюково, Філатова,8 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій