АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/209/16 Справа № 712/2222/16-п Головуючий у 1-й інстанції суддя Рябуха Ю.в.
Категорія:ст. 484 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. з участю представника Черкаської митниці ДФС Жука М.В. та апелянта ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/2222/16п (№ 33/793/ 209/16- апеляційний) за ст. 484 МК України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, фізичної особи-підприємця, прож. АДРЕСА_1, -

що надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на винесену в ній постанову від 18 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Як убачається із цієї постанови, предметом розгляду судді місцевого суду була справа про порушення митних правил ОСОБА_3, який, як зазначено у мотивувальній частині цієї постанови, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю незаконно перемістив через митний кордон України вантажний маніпулятор «IVEKO», якого було виявлено за адресою: проспект Хіміків, 12 у м. Черкаси.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст. 484 Митного кодексу України з конфіскацією цього маніпулятора на користь держави.

В апеляції ОСОБА_3 порушено питання про скасування цієї постанови з наступним закриттям провадження у справі дослівно: «за відсутністю предмету порушення та закінчення термінів позовної давності, або скасувати дану постанову та прийняти нову з урахуванням викладеного».

В апеляційному суді він підтримав зазначену апеляцію, а представник Черкаської митниці її заперечив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у ній мають місце безумовні підстави, пов'язані з істотним порушенням процесуального закону, для скасування цієї постанови з наступним її поверненням на новий судовий розгляд.

Так, протокол про порушення митних правил за № 66/90200/15 від 06 листопада 2015 року, що міститься у цій справі, був складений відносно ОСОБА_3 за те, що він поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю незаконно перемістив через митний кордон України вантажний сідловий тягач «Рено Магнум», якого було виявлено за адресою: проспект Хіміків, 12 у м. Черкаси.

Зміст постанови судді місцевого суду засвідчує те, що предметом його дослідження був інший протокол щодо ОСОБА_3 за № 67/90200/15, якого у цій справі немає. Мотивувальна та резолютивна частина постанови судді свідчить про те, що предметом дослідження порушення митних правил був не сідловий тягач «Рено Магнум», а вантажний маніпулятор «IVEKO». Апеляційний суд вважає, що за таких обставин це дослідження є незаконним, а постанова судді місцевого суду - неспроможною. Отже, такою, що підлягає до скасування з наступним призначенням нового розгляду у цьому ж місцевому суді, оскільки апеляційний суд позбавлений процесуальних повноважень на виправлення цих істотних порушень процесуального закону, які стали наслідками недбалості судді місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293ч.1п.2, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду Рябухи Ю.В. у справі № 712/2222/16п щодо ОСОБА_3 за ст. 468 МК України скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду, але в іншому його складі.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду