Номер провадження: 33/775/59м/2016 Суддя 1-ої інстанції: Турченко О.В.
Єдиний унікальний номер: 263/46/16-п Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко буд.76 кв.8

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи апеляційна скарга подана ОСОБА_1 за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не навів ніяких мотивів, які свідчать про те, що він з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів справи правопорушник був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в день вчинення правопорушення (а.с. 1).

Про обізнаність ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи також свідчить його заява про відкладення розгляду справи, яку він подав безпосередньо до суду 16.01.2016 р., при цьому до заяви не долучено ніяких документів, які підтверджували б викладені в ній обставини. (а.с.13).

Про дату, в яку було винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 15)

Клопотань про відкладення розгляду справи на цю дату матеріали справи не містять.

Доводи апеляції про те, що підпис на вказаному поштовому повідомленні не належить ОСОБА_1 не є слушними, оскільки нічим не підтверджуються. Крім того, до апеляційної скарги також не додано жодних документів, підтверджуючих неможливість ОСОБА_1 зявитися до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Після неявки ОСОБА_1 до суду в дату, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судом було відкладено розгляд даної справи та вжито всіх необхідних заходів для належного його повідомлення про наступну дату розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2016 року, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2016 року повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя