Справа № 758/1958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «БУД-Симетрія-8», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2016 року близько 10 години 40 хвилин в м. Києві по вулиці Костянтинівській, 72, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, при перистроюванні з правого ряду в лівий не впевневся у безпеці маневру, не пропустив транспортний засіб, який рухався по суміжній смузі, чим порушив п.п. 10.3. ПДР України «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що рухався в м.Києві по вул. Костянтинівській зі сторони вул. Заводської в сторону вул. Оленівської, керуючи автомобілкм ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, ввімкнувши лівий поворот та переконався, що немає перешкоди здійснив поворот ліворуч, в цей час на зустрічній смузі ззаді його виїхав автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2, який пояснив, що керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_2, рухався по вул. Костянтинівській в м. Києві. Помітивши, що автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, здійснює маневр та щоб уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 3), вислухавши пояснення ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець