Справа № 444/270/16-п
Провадження № 3/444/267/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського відділення Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії КС 479753, виданий Жовківським РВ УМВС у Львівській області 10.04.2006 року,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.12.2015 року, біля 00 год. 30 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, 27.12.2015 року, біля 00 год. 30 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 між ним та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого він ображав його нецензурними словами. Просить суд суворо не карати, обіцяє в майбутньому таких дій більше не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011301 від 22.01.2016р.; особистими поясненнями правопорушника; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2; рапортом працівника поліції, висновком від 30.12.2015 року; іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягувався, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51.00 (пятдесят одна) гривня - в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.