Дата документу 15.02.2016
Справа № 501/3202/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «ІСРЗ», який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, 91, кв. 109,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП,
Відповідно до протоколу від 14 липня 2015 року серії АА № 108332 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПАТ «ІСРЗ», порушивши вимоги пп.198.2., пп. 139.1.9. п.139.1. ст.139, п.138.4. ст.138, пп.138.1.1 п.138.1. ст.138, пп.138.10.2. п.138.2. ст.138, пп.140.1.8. п.140.1. ст.140, пп.164.2.19. п.164.2. ст.164, пп.168.1.1., пп.168.1.2. п.168.1. ст.168, пп. а) п.176.2. ст.176, пп.168.1.2. п.168.1., пп.168.4.1., 168.4.4. п.168.4. ст.168 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), порушив порядок ведення податкового обліку, що відображено також у акті перевірки, складеному 03 липня 2015 року посадовими особами ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області (а.с.3-39).
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (або посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що у липні 2015 року посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «ІСРЗ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої на підставі ст.86 Податкового кодексу України складено акт перевірки (а.с.3-39).
Відповідно до висновків зазначеного акту перевіркою виявлено порушення ПАТ «ІСРЗ»:
пп.б) п.176.2. ст. 176 ПКУ, внаслідок чого у розрахунках сум доходу нарахованого на користь платників податку за другий та третій квартал 2014 року допущено помилки;
пп.164.2.19. п.164.2. ст.164, пп.168.1.1., пп.168.1.2. п.168.1. ст.168, пп. а) п.176.2. ст.176 ПКУ внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 1215,00грн.;
пп.168.1.2. п.168.1., пп.168.4.1., 168.4.4. п.168.4. ст.168 ПКУ внаслідок чого встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету.
Судом враховується, що ОСОБА_1 працював на посаді генерального директора ПАТ «ІСРЗ» з 10 липня 2012 року по 30 квітня 2014 року, тобто за праворушення, які виявлені за період з травня по грудень 2014 року він не несе відповідальності.
Крім того, на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк його розгляду, передбачений ст. 38 КУпАП.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні вт той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»__________201__ р.