Справа № 369/2502/16-п
Провадження № 3/369/827/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколів серії АП 2 № 290796, АП 2 № 290795 про адміністративне правопорушення від 13 березня 2016, вбачається, що 13 березня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, по вул. Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря за адресою Києво-Святошинська ЦРЛ по вул. 40 років Жовтня, 51 м. Боярка, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 13 березня 2016 року, близько 22 години 20 хвилин по вул. Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» державний номер НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості, дорожню обстановку, був не уважний, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Омега» державний номер НОМЕР_2 та автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номер 918 97 КХ, пошкодивши обидва транспортні засоби, чим порушив п. п. 12.1; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи серії АП 2 № 290796, АП 2 № 290795 про адміністративне правопорушення від 13 березня 2016, схему дорожьо-транспортної пригоди, довідку лікаря Центральної районної лікарня Києво-Святошинського району № 1425 від 13.03.2016 року, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію протоколу огляду та затримання транспорту, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні акт перевірки технічного стану транспортного засобу, письмові пояснення правопорушника та рапорт поліцейського Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення по фактичним обставинам справи, а саме обставин щодо відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколах про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний не розбірливий для читання протокол огляду та затримання транспорту, який також не завірений належним чином. В протоколі серії АП 2 № 290795 від 13 березня 2016 року не зазначено в які частини автомобілів марки «Опель Омега» державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 21043» державний номер 918 97 КХ відбулися зіткнення та які частини автомобілів було пошкоджено.

В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко