overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/833/16-п
Провадження № 3/645/424/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбухів Рівненської області, громадянина України, працюючого оперативним черговим офіцером бойового управління військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 20.01.2016 року о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові по Салтівському шосе в 430 м від АЗС «СОІЛ», рухаючись по напрямку до Кільцевому шляху, не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з невстановленим автомобілем, який знаходився попереду. Автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091711 від 10.02.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 20.01.2016 року о 22 год. 40 хв., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/1386/16-п
Провадження № 3/645/610/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 березня 2016 року о 01 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА № 020993 від 10 березня 2016 року, висновком про проведену перевірку інспектора Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 11 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/789/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області з УПД ГУНП у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне повернути їх до УПД ГУНП у Харківській області для належного оформлення.

Адміністративний матеріал №636/789/16-п, н/п 3/636/290/16 містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 366027, відповідно до якого встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась 01 лютого 2016 року, разом з тим датою складання схеми місця ДТП є 01 січня 2016 року.

Вказана розбіжність у датах скоєння ДТП та оформлення схеми місця ДТП позбавляють суд можливості розглянути адміністративний матеріал у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення адміністративного матеріалу до УПДГУНП у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до УПДГУНП у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/1371/16-п
Провадження № 3/635/341/2016
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року по справі № 635/1371/16-п провадження № 3/635/341/2016 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Свої вимоги мотивуючи тим, що у вищезазначеній постанові суду не правильно зазначений рік її винесення, а саме замість «2016 рік» вказаний «2015 рік».

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 635/1371/16-п суд приходить до наступного.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок., а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок та з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови помилково зазначений рік її винесення «2015 рік» замість «2016 рік» що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року по справі № 635/1371/16-п провадження № 3/635/341/2016 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначити рік винесення постанови «2016 рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2409/16-п
Провадження № 3/635/541/2016
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 160 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/2023/16-п
Провадження № 3/635/477/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018946 від 21 лютого 2016 року, ОСОБА_1 21 лютого 2016 року близько 10-00 годині за місцем мешкання за адресою: с. Буди Харківського району Харківської області, пров. Червоноармійський,1, вчинила сварку з свекрухою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла психологічне насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 21 лютого 2016 року за місцем мешкання між нею та свекрухою сталася побутова сварка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ, психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та її свекрухою ОСОБА_3 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/1683/16-п
Провадження № 3/635/407/2016
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, с. Бабаї, Харківська область, Харківський район,

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 12.03.1983 р.н про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області до суду не доставлена.

На виклик суду ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, с. Бабаї, Харківська область, Харківський район піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року о 10 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 646/3094/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що надійшли від Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року, ОСОБА_1 17 лютого 2016 року близько о 14 годині 20 хвилин біля виходу зі станції метро Проспект Гагаріна здійснював реалізацію речей, а саме шапок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно, ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Складений протокол не містить обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 646/1241/16-п
№ провадження 3/646/228/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.16 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, 03.10.1991р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.27,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено 27.12.2015 р. патрульним патрульної поліції ОСОБА_2

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, для забезпечення явки якого в судове засідання судом вживаються передбачені законом заходи, повторно не з'явилась до суду з невідомих причин.

В той же час, згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення розгляду цієї справи вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засіданні на 09-20 годину 25 березня 2016 року ОСОБА_1, 03.10.1991р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.27.

Виконання постанови доручити Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Блага І.С.
Справа №646/1961/16-п
№ Провадження 3/646/368/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2№ 407513 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 09 год. 25 хв. рухався на автомобілі по проспекту Гагаріна та в районі будинку № 22, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем SKODAOCTAVIA , державний номер НОМЕР_1, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 407513 від 27.01.2016 року не містить відомостей щодо особи потерпілого та свідків.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа №646/1278/16-п
№ Провадження 3/646/243/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.12.2015 року близько 16 години 40 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна та на перехресті з провулком Золотий проїхав на заборонений жест регулювальника в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу та схеми місця ДТП, місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя проспекту Гагаріна з провулком Золотим у м. Харкові, що територіально відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки адміністративне правопорушення вчинене у м. Харкові на перехресті проспекту Гагаріна з провулком Золотий, що за територіальною підсудністю належить до Комінтернівського району м. Харкова.

Керуючись ст.ст 276, 283,284 КУпАП , суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шуліка Ю.В.