overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/190/16-п
Провадження№ 3/747/70/16
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2016 року до Талалаївського районного суду з Талалаївського ВП Прилуцького ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 006764 від 10.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до положень ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлялась, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлена не була, а тому, зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя приходить висновку про повернення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Талалаївського районного суду для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення та доставки особи до суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/191/16-п
Провадження№ 3/747/71/16
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 1-й пров. Лермонтова, 3 смт. Талалаївка, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2016 року до Талалаївського районного суду з Талалаївського ВП Прилуцького ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 006765 від 10.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до положень ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя приходить висновку про повернення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Талалаївського районного суду для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення та доставки особи до суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/151/16
Єдиний унікальний № 748/405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року, о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї, в звязку з чим 20 лютого 2016 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року, о 12 год. 40 хв., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, а також виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1П адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1П необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 287 грн 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 751/2141/16-п
Провадження №3/751/400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 14.02.2016 року о 00-30 год. в м. Чернігові по вул. Музична, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 746/88/16-п
№ провадження 3/746/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Чернігівської област, вул. Перемоги,7 , учня ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Сокиринці , на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ, в забороненому законом місці, курив сигарети «Прилуки», чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, який передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003052 від 03.03.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 658/822/16-п
провадження № 3/658/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 березня 2016 року близько 01 години 50 хвилин за місцем проживання, перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою , на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушникаі, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275.60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/813/16-п
провадження № 3/658/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року о 13.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, про що 19.02.2016 р. було складено протокол № ХН № 008399, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що у них із дружиною та дочкою виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою. На даний час стосунки із дружиною відновилися. Щиро розкаюється. Просив обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що крім особистого зізнання вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №008399 від 19.02.2016 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 16.02.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6, 7).

Суд враховує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, тому вважає можливим звільнити останнього від адмінстягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/252/16-п
провадження № 3-в/658/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши подання інспектора Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року інспектор Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення призначеного постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.01.2016 р. у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт в порядку ст.321-4 КУпАП.

10.03.2016 року до суду надійшла заява ст.інспектора Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонськоій області, в якій він просить залишити подання без розгляду, в зв'язку з повним відпрацюванням громадських робіт.

Враховуючи те, що зазначена заява не суперечить вимогам закону, вважаю за необхідне її задоволити, а подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Каховського МРВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайрнний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/875/16-п
провадження № 3/658/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться у декретній відпустці, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 р. о 11:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання, не виконала бальківських обовэязків щодо контролю та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній курив цигарки у забороненому місці, а саме в під'їзді будинку № 188 по вул. Мелітопольській м. Каховки, про що 11.03.2016 р. було складено протокол ХН № 006911 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке покладається на батьків.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання, факт невиконання бітьківських обов'язків по вихованню сина підтверджується протоколом про адмінправопорушення ХН № 006911 від 11.03.2016 р. (а.с.1) поясненнями (а.с.2, 4), характеристикою ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/363/16-п
Провадження № 3/661/190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.12.2016 року о 16.50 години в м. Таврійськ Херсонської області в Північно-Кримському каналі ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою. Затриманий під час постановки сітки у воду. При затриманні виявлено сітку з мисини (а = 25 мм., l = 17 м), риба не виявлена.

ОСОБА_1 порушив п.3.15, п. 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 року, описом майна від 20.12.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (р/р 0012, , ККДБ 21081100, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001), банк: ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Вилучену сітку з мисини (а = 25 мм., l = 17 м) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 25 березня 2016 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 15 червня 2016 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25 березня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна