Справа № 686/5075/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2016 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Espero» в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Смотрицького Камянецька, що в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Смотрицького не надав перевагу в русу транспортному засобу марки «Volkswagen CADDY» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч прямо по вул. Камянецькій, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім того ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 та п. 2.5 (а), Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколамм про адміністративне правопорушення серії АП 2 №079495 та серії АП2 №079494, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та механічні пошкодження, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 23.02.2016 року та додатках до них і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький