ПОСТАНОВА

Справа № 137/549/16-п

14.03.2016 3/137/87/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.-3.1988 р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.15 року о 17 годині 15 хвилин в с. Строїнці Тиврівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що у стані сп»яніння не перебував, пояснення написав під тиском та диктовку працівників міліції, які намагалися забрати автомобіль. Було темно і він не бачив результатів тесту. Крім цього, свідків, які вказані у протоколі не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює ст. інспектором Жмеринського ВП та 19 грудня 2015 р. перебував на службі в с. Строїнці Тиврівського району. Отримав повідомлення про те, що водій автомобіля НОМЕР_2 керує автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Зупинивши автомобіль, провів перевірку з допомогою приладу «ДРАГЕР» та виявилося, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп»яніння, про що склав адміністративний протокол. Так як була темна пора доби, то у якості свідків записав двох працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як інших не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює дільничим інспектором Жмеринського ВП та був присутній коли ОСОБА_2 складав протокол стосовно ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ в с. Строїнцях у стані алкогольного сп»яніння.

З»ясувавши пояснення ОСОБА_1 свідків, дослідивши докази у справі, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків…

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.2.6, 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої Наказом Міністерства

внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947

огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або

особи, щодо неупередженості яких є сумніви; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Під час розгляду справи з»ясовано, що визначення на стан алкогольного сп»яніння щодо ОСОБА_1 проводилося у присутності двох свідків, які є працівниками поліції, що суперечить вимогам вказаної Інструкції, а тому висновок на стан алкогольного сп»яніння оцінюю критично та вважаю недійсним та неналежним доказом відповідно до ст. 251 КУпАП, так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи вказане, вважаю, що справу слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.