overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/121/16-п
Провадження № 3/651/33/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

29.03.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Яструб», проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року при перевірці своєчасності сплати єдиного податку третьої групи з юридичних осіб ФГ «Яструб», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з єдиного податку третьої групи з юридичних осіб за період з 23.02.2016 року по 23.02.2016 року, що встановлено Актом № 000023/21-08/37879175 від 23.03.2016 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 651/123/16-п
Провадження № 3/651/35/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

29.03.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Перемога», проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року при перевірці своєчасності сплати єдиного податку третьої групи з юридичних осіб ПП «Перемога», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з єдиного податку третьої групи з юридичних осіб за період з 20.05.2015 року по 21.05.2015 року, що встановлено Актом № 000025/21-08/31461673 від 21.03.2016 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 651/120/16-п
Провадження № 3/651/32/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

29.03.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Лілія», проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року при перевірці своєчасності сплати єдиного податку третьої групи з юридичних осіб ФГ «Лілія», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з єдиного податку третьої групи з юридичних осіб за період з 20.02.2016 року по 26.02.2016 року, що встановлено Актом № 000033/21-08/22751698 від 21.03.2016 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 651/117/16-п
Провадження № 3/651/29/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

29.03.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою ФГ «Вікторія-1», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року при перевірці своєчасності сплати єдиного податку третьої групи з юридичних осіб ФГ «Вікторія-1», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з єдиного податку третьої групи з юридичних осіб за період з 20.08.2015 року по 30.09.2015 року, що встановлено Актом № 000026/21-08/22751623 від 21.03.2016 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просила суворо її не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 651/122/16-п
Провадження № 3/651/34/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

29.03.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою ФГ «Лідія-1», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року при перевірці своєчасності сплати екологічного податку в частині розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах ФГ «Лідія-1», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з екологічного податку в частині розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах за період з 20.02.2016 року по 24.02.2016 року, що встановлено Актом № 000037/21-08/30629433 від 22.03.2016 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просила суворо її не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/134/16-п
Провадження № 3/653/148/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення не вказана дата вчинення правопорушення, а зазначено лише дату виявлення правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення правопорушення. Також до протоколу не надано жодного доказу про перетин кордону ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/984/16-п
Провадження № 3/653/741/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: Російська Федерація, «Московська», п. Леніна, вул. Радянська, 132, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце проживання вказана адреса: «Московська», п. Леніна, вул. Радянська, 132, у звязку з чим суд позбавлений можливості викликати правопорушника у судове засідання, у той же час представники Державної прикордонної служби України явку правопорушника в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд,

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної

служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/165/16-п
Провадження №3/654/92/2016
ПОСТАНОВА

15.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2016 року серія АП1 № 890947. 10.01.2016 року о 14 год. 55 хв. в с. Нова Збур'ївка по вул. Кузнечна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер 23253ХО, при цьому під час руху не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив неконтрольований зїзд на праве узбіччя де вчинив наїзд на паркан та пошкодив його, в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б); 12.1 правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що позбавляє суд можливості сповістити порушника про місце та час розгляду справи у виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256,268, 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 890947, 10.01.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/165/16-п
Провадження №3/654/91/2016
ПОСТАНОВА

15.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2016 року серія АП1 № 890946, 10.01.2016 року о 14 год. 55 хв. в с. Нова Збур'ївка по вул. Кузнечна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер 23253ХО в стані алкогольного спяніння. При затриманні огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Draeger-Alcotest-6810. Результат якого становить 1.96%, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, а саме:керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що позбавляє суд можливості сповістити порушника про місце та час розгляду справи у виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256,268, 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 890946, 10.01.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/856/16-п
Провадження №3/654/224/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

08.02.2016 року о 17 год. 10 хв., у Кардашинському карєрі Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою, затягуючи її під лід за допомогою мотузки. Був затриманий під час затягування сітки під лід. При затриманні було виявлено: сітка з мисини - 1од. (а=45мм, l=22м), риби під час затримання не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією № 003983, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, ткаченко А.С. порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією засобів та знарядь промислу (сітка з мисини: l=22 м., a= 45мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська