Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.03.2016 Справа №: 368/243/16-п
Провадження № 3 -в/368/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 рокум. Кагарлик

суддя Кагарлицького районного суду Київського області Закаблук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи:

- № 368/243/16 п, провадження № 3 - в/368/1/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який 03.02.2016 року був притягнений Кагарлицьким районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, був притягнений Кагарлицьким районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

17.02.2016 року вищевказана постанова суд була прийнята до виконання кримінально виконавчою інспекцією Кагарлицького району Київської області.

29.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов лист кримінально виконавчої інспекції наступного змісту:

На виконання до Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції 17.02.2016 року надійшла постанова Кагарлицького районного суду Київської області про накладення адміністративного стягнення відносно гр. ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно паспорта громадянина України серії НЕ № 188732 виданого 15 серпня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, гр. ОСОБА_2 народився 31 серпня 1949 року, тобто, 31 серпня 2009 року останній досяг шістдесятирічного віку та станом на 29.02.2016 року являється чоловіком старше 60 років.

Ураховуючи викладене, гр. ОСОБА_2 притягнутий постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 03.02.2016 року до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт з порушенням вимог ст. 30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно громадянина ОСОБА_2 до суду для вирішення питання по суті.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, лист кримінально виконавчої інспекції, слід провадження по даній справі закрити, з огляду на наступне.

Дійсно, згідно ч. 3 ст. 30 1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно паспорта громадянина України, серії НЕ № 188732, виданого 15 серпня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, гр. ОСОБА_2 народився 31 серпня 1949 року, тобто, 31 серпня 2009 року останній досяг шістдесятирічного віку та, відповідно, станом на 29.02.2016 року являється чоловіком старше 60 років.

З огляду на вищевказане, щодо ОСОБА_1 не можливо призначати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а при їх призначенні таке адміністративне стягнення не підлягає до виконання, що є підставою для закриття провадження по даній справі.

Згідно ст.. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Отже, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, перелічених у ст. 247 КУпАП.

Скасувати акт, який встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, може орган, який його видав.

Рішення про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення приймається органом (посадовою особою), що відповідає за звернення постанови до виконання, тобто органом, який виніс постанову. На основі цього рішення органи, які безпосередньо виконують постанову, а також інші органи, що беруть участь у виконанні постанови, припиняють виконувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299-303 КУпАП, орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю.

Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП.

Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, певних розбіжностей, припинення виконання, ( як в даному випадку), тощо.

У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобовязані їх вирішити.

Коли звертаються до посадової особи, то вона особисто повинна розглядати всі питання і вирішити їх. Закон не встановлює термінів і порядку вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Звертатися до органа (посадової особи) для вирішення питань можуть: особа, щодо якої накладено стягнення; потерпілий; орган, що виконує постанову; інші органи, які беруть участь у реалізації виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, 302, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі № 368/243/16 п, провадження № 3 - в/368/1/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який 03.02.2016 року був притягнений Кагарлицьким районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя ОСОБА_3