АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/442/2016 Суддя у І-й інстанції: Отвіновський П.Л.
Категорія: ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять п'ять годин.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 19 січня 2016 року о 10 годині 20 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлював в адресу матері ОСОБА_3 образи та штовхнув її, тобто застосував фізичне насильство в сім'ї, що не завдало і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить переглянути рішення суду, так як він не застосовував фізичного насильства до своєї матері, а лише відбувся словесний конфлікт і він хотів зайти додому, і через те, що він прийшов зранку відбувся конфлікт, який згодом вирішився, а мати перебільшила.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції належним чином дослідив зібрані у справі докази і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови, знаходить безпідставними.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2; даними копії висновку від 27.01.2016 про те, що 19.01.2016 до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві надійшов виклик на адресу: АДРЕСА_1, після прибуття куди встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння і вчинив словесний конфлікт зі своєю матір'ю, під час якого штовхнув її; даними копії рапорту, відповідно до якого патрулю «Форт-0702» надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається сімейна сварка.

Як пояснила ОСОБА_3, ОСОБА_2 наніс їй удар в область грудей, що той заперечив, зазначивши, що лише відштовхнув її, намагаючись пройти в квартиру. Не вірити ОСОБА_3, яка здійснила виклик працівників поліції, підстав не має, а отже доводи апеляційної скарги щодо того, що ОСОБА_3 перебільшила у своїх поясненнях, задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім'ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, у тому числі застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесні ушкодження, погрози або образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Отже, з урахуванням того, що образи можуть завдати шкоди психологічному здоров'ю потерпілого, виходячи з пояснень самого ОСОБА_2 про те, що між ним та матір'ю відбувся словесний конфлікт, під час якого він відштовхнув матір, доводи його апеляційної скарги про відсутність насильства з його боку, є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані йому матеріали і докази, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, апеляційний суд знаходить правильним.

Будь-яких порушень норм КУпАП, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції не встановлено, а тому постанова Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко