Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1746/15-п Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія ст.174-2 КУпАП Доповідач Крижанівський В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.,

з участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 близько 23 години 15 хвилин 07 грудня 2015 року за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку (колишню дружину), ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, заважав їй відпочивати, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить постанову скасувати. Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом допущене грубе порушення норм процесуального права та невірно застосовано матеріальні норми, що потягло за собою однобічне та неповне з?ясування усіх фактичних обставин справи, їх не дослідження та ненадання їм належної оцінки. Суд формально підійшов до встановлення обставин справи. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова суду не відповідають вимогам закону.

Вислухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, потерпілу, яка вважає постанову суду законною, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону не дотримано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд послався, що такими доказами є: протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_1, інші письмові матеріали справи. Проте такі висновки не ґрунтуються на матеріалах справи. За поясненнями ОСОБА_1, між ним і потерпілою виникла словесна суперечка під час якої вони ображали один одного. ОСОБА_1 у свою чергу давала пояснення, що коли вона прийшла додому то в будинок зайшов чоловік, який почав чіплятися до неї, стягував з неї простирадло, ображав її, погрожував фізичною розправою. Лише такі пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_1, без перевірки їх іншими доказами не можуть свідчити про вчинення правопорушення. Інших письмових матеріалів справи на що в постанові послався суд немає.

Крім того, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім?ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми. Об?єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки.

Приймаючи рішення, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім?ї, суд залишив позаувагою і те, що як слідує з пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вони розлучилися і на даний час не мають взаємних прав і обов?язків та не є сім?єю.

За наведених обставин постанова суду підлягає скасуванню за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення, 30 годин громадських робіт, скасувати.

Постановити нову постанову.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: