Провадження № 3/742/188/16
Єдиний унікальний № 742/849/16-п
Постанова

Іменем України

25 березня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем гімназії, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року, близько 17 год. 00 хвилин, в м.Прилуках,гр. ОСОБА_1, керуючи т.з.ДЕО Ланос д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті вул.Іванівська-Костянтинівська, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні при цьому пояснив, що 18 березня 2016 року, близько 17 год. 00 хвилин, в м.Прилуках, він керуючи т.з.ДЕО Ланос д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті вул.Іванівська-Костянтинівська, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№145645 від 18.03.2016 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1П п.16.11 правил дорожнього руху, а саме: що 18 березня 2016 року, близько 17 год. 00 хвилин, в м.Прилуках,гр. ОСОБА_1, керуючи т.з.ДЕО Ланос д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті вул.Іванівська-Костянтинівська, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 18.03.2016 року о 16 год. 38 хв. в м.Прилуках по вул.Іванівській поблизу буд.68, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті вулиць. Після зіткненння т.з ДЕО Ланос д.н.з.НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження: деформований капот, ліве та праве крило, пошкоджено покриття капоту, лівого та правого крила, розбита ліва фара та бампер, автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: деформована права передня та задні двері, поріг правий, дах, розбите скло задньої правої двері, лівий задній диск, пошкоджено лако-фарбове покриття(а.с.3)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.12.1 ДПР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 р.), що складає 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.