Справа № 364/330/16-п
Провадження № 3/364/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли відВолодарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», смт Володарка, Київська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2016 року, близько 14 год. 35 хв. по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» в смт Володарка Київської області, під час проведення обшуку данного житла на підставі ухвали Володарського районного суду Київської області від 21.03.2016 року, здійснив злісну непокору вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 хапав працівників поліції за форменний одяг, намагався затіят бійку, вів себе збуджено, зухвало, на прохання припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення,зазначаючи, що він подібних вчинків вчиняти більше не буде. Свою агресію він пояснив тим, що був у збудженому стані та злякався ситуації з обшуком, оскільки знаходиться на іспитовому строку за вироком суду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №016489 від 22.03.2015 року;

- рапортом начальника сектору ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 від 22.03.2016 року;

- рапортом о/у СКР ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.03.2016 року ;

- рапортом о/у СКР ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.03.2016 року ;

- рапортом о/у СКР ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.03.2016 року ;

- рапортом старшого експерта криміналіста ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 22.03.2016 року ;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 22.03.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, від 22.03.2016 року;

- ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21.03.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАПпритягується вперше. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, пояснення правопорушника, його майновий стан, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та те, що він у суді просив вибачення за скоєне, наявність однієї пом'якшуючої обставини та відсутність обтяжуючої відповідальність обставини, щире каяття, суддя вважає, що при таких обставинах, правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.