Справа № 711/1804/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Українські ковбаси», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

20.11.2015 року близько 12 годин 30 хвилин по автодорозі Н-08 166+500 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 308 з д.н. знаком СА 1108 АМ, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку руху. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 20.11.2015 виконуючи свою роботу, їхав в м. Кременчук по трасі Бориспіль Запоріжжя. Водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив обгін і підрізав його, зупинився перед ним на смузі руху. Вину свою гр. ОСОБА_1 не визнав так як вважає, що дії водія Mitsubishi були умисними. Одночасно з цим, гр.ОСОБА_1 передав суду факсимільним зязвком копію постанови про притягнення водія автомобіля НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по факту порушення 20.11.2015 року водієм Mitsubishi п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, обєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.

Постановою від 02.02.2016 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що водій Mitsubishi Pajero з д. н. АА 33-62 ВН ОСОБА_2 20.11.2015 року порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

П. 10.1 Правил Дорожнього руху України, вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Але водій Mitsubishi Pajero здійснив зміну напрямку рух, не впевнившись у безпечності та відсутності перешкод іншим учасникам дорожнього руху з результаті чого була вчинена дорожньо-транспортна пригода.

У зазначеній постанові встановлено факт визнання вини водієм ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушення ним п.10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На водія ОСОБА_1 складено протокол щодо порушення ним п.13.1 ПДР України, який вказує, що водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. При цьому слід памятати, що під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобовязаний рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримуватися допустимих інтервалів: не менше0,8 м і не більше 2,5 м, щоб виключити можливість уклинювання інших транспортних засобів. Схема місця пригоди підтверджує той факт, що водій ОСОБА_1 дотримувався зазначеного, так як його автомобіль розташований якомога ближче до правої частини дороги, майже узбіччя, а контакт автомобілів відбувся крайня ліва передня частина автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 із крайньою лівою задньою частиною автомобіля Mitsubishi Pajero.

П.п. 1.3 та 1.4 ПДР України вказують, що учасники дорожнього руху зобовязані знати ц неухильно виконувати вимоги цих правил; кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. Це має бути гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі, будь яке відхилення може призвести до створення аварійної ситуації.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження причинний зв'язок між діями гр. ОСОБА_1 та наслідками, що сталися внаслідок ДТП у вигляді пошкодження транспортного засобу. Причинно-наслідковий звязок ДТП знаходиться в прямому порушенні п. 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3