П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа №607/19169/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №010871 від 17 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_2, 18 жовтня 2015 року о 11 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул. Живова, 7, всупереч вимогам декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та контролю» від 12.03.1993 року, купив 100 доларів США в громадянина ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що будь-яких валютних операцій 17 грудня 2015 року він не здійснював, валюту в громадянина ОСОБА_3 на купляв, відомості в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а тому просить провадження по адміністративній справі відносно нього за ст.162 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що осінню 2015 року коли він зранку перебував на ринку в м. Тернополі, що по вул. Живова, то вирішив обміняти 100 доларів США на гривні. Оскільки паспорта громадянина України в нього не було та він не зміг обміняти грошові кошти в банку, тому він підійшов до незнайомого йому громадянина, який повідомляв, що здійснює обмін валюти та обміняв в нього 100 доларів США на гривні. Через декілька хвилин після цього до нього підійшли працівники поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП та вилучили в нього 2300 грн., які він отримав за обмін валюти. Окрім цього в судовому засіданні вказав, що обмін валюти йому здійснював не ОСОБА_2 та його він бачить вперше, а в своїх поясненнях на місці складення протоколу він вказав прізвище останнього, оскільки так йому сказали писати працівники поліції.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що в грудні 2015 року коли він перебував на центральному ринку м. Тернополя до нього підійшли працівники поліції та попросили його бути понятим за фактом відмови ОСОБА_2 від одержання протоколу про адміністративне правопорушення. Відмову від одержання протоколу про адміністративне правопорушення він підтвердив своїм підписом в його змісті. Інших деталей даних подій він не памятає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В судовому засіданні встановлено що особа, яка здійснила продаж валютних цінностей 100 доларів США, а саме ОСОБА_3 категорично заперечив, що вказані грошові кошти в нього купив ОСОБА_2 Крім цього вказав, що в поясненнях наданих ним під час зібрання матеріалів адміністративної справи він вказав особу ОСОБА_2, як такого що купив в нього валютні цінності у звязку із тим, що так йому вказали зазначити працівники правоохоронного органу.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження обвинувачення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ №010871 від 17 грудня 2015 року оперуповноваженим Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не здобуто, як і не виявлено та не вилучено предмету валютної операції - грошових коштів в сумі 100 доларів США.

При цьому судом не беруться до уваги пояснення надані в судовому засіданні допитаного в якості свідка оперуповноваженого Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 щодо обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки рішення щодо наявності в діях особи адміністративного правопорушення не може ґрунтуватись лише на підставі пояснень працівника правоохоронного органу, яким складався протокол про адміністративне правопорушення, тим більше що його пояснення повністю спростовані, як поясненнями ОСОБА_2, так і ОСОБА_3, який начебто продавав ОСОБА_2 валютні цінності.

Окрім цього судом не береться до уваги долучений до матеріалів справи аудіовізуальний диск, оскільки відомості, які містяться на ньому жодним чином не свідчать про факт скуповування валютних цінностей будь-якою особою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.162 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо