Справа № 266/969/16-п
Провадженя№ 3/266/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, громадянина України,

працюючого начальником групи режиму і захисту

інформації Донецького прикордонного загону,

який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 150-а,

за ст. 212-2 ч.2 п. 6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 р. спеціалістом відділу охорони державної таємниці УСБ України в Донецькій області, 12 лютого 2016 року, об 11 год. 00 хв. під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Донецькому прикордонному загоні, виявлені факти порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці. В порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України Про державну таємницю та п.п. 42, 116, 214, 740, 741 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, а саме режимне приміщення №208 відділу організаційно-мобілізаційної роботи Донецького прикордонного, де ведеться окреме секретне діловодство та зберігаються у неробочий час матеріальні носії секретної інформації не обладнано для їх видачі спеціальним барєром (вікном), тобто з боку ОСОБА_2 відсутній контроль за виконанням вимог режиму секретності в Донецькому прикордонному загоні, чим створені передумови до розголошення секретної та втрати її матеріальних носіїв. Крім того ОСОБА_2 фактично не здійснено перегляд та уточнення опису матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню, до місця евакуації, а саме в «опис матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації» не внесено зміни виключення 21 одиниці матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно» які були знищені у вересні 2015 р. чим порушено встановлені законодавством вимоги забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації. Таким чином, з боку ОСОБА_2 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Донецькому прикордонному загоні. 25.02.2015 р. Приморським районним судом м. Маріуполя ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.2 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи не зявився проте надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав в повному обсязі та зобовязався усунути недоліки та порушення вимог законодавства в найкоротший термін та не допускати їх в подальшій роботі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 212-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення за № 9 від 19 лютого 2016 року; довідкою про допуск до державної таємниці ОСОБА_2; зобовязанням ОСОБА_2 у звязку з допуском до державної таємниці; посадовою інструкцією начальника групи режиму і захисту інформації Донецького прикордонного загону ОСОБА_2; іншими матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 212-2 ч.2 п. 6 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.2 п. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016 , рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.