"24" березня 2016 р. Справа № 363/798/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Генерального директора з 29.09.2014 року Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», юридична адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року Головним Управлінням Держпрпаці у Київській області було проведено планову перевірку з додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», під час якої встановлено, що на Українському державному підприємстві по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», яке розташовано за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50, Генеральним директором якого є ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: працівникам УДП «Укрінтеравтосервіс» Філії «Полтавський державний обласний навчально курсовий комбінат» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено виплату заробітної плати за грудень 2013 року, січень 2014 року - 11 грудня 2015 року, що є порушенням ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці» на підтвердження чого надано копію списку реєстру № 21 від 07.12.2015 року переказів прийнятих у КМД УДППЗ Укрпошта м. Київ відправлених УДП «Укрінтеравтосервіс» та копія фіскального чеку № 3926 від 11.12.2015 року.

У судовому засіданні представник УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнав, надавши суду письмові пояснення в яких зазначив, що складений протокол у відношенні ОСОБА_1, який займає посаду Генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» з 10.11.2014 року містить ряд неточностей, до того ж факти та інформація, викладені в ньому, не відповідають дійсності. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює Генеральним директором УДП «Укрінтеравтосервіс» з 29.09.2014 року, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 призначено на посаду Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» наказом Міністерства інфраструктури України від 10.11.2014 року за № 219-О. Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент здійснення проступку (несвоєчасна виплачена заробітна плата за грудень 2013 року та січень 2014 року) були працівниками філії «Полтавський державний обласний навчально курсовий комбінат», що також не відповідає дійсності, оскільки відповідно до наказу по підприємству від 01.02.2012 за № 20-ВК ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були працівниками кафе «Полтава» філії «Укрінтеравтосервіс Центр» відокремленого структурного підрозділу підприємства. Відповідно до п.п. 2.3 Положення про філію «Укрінтерсервіс Центр», затверджене в.о. Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» від 01.09.2011 року за № 1/20-1, керівництво Філією здійснюється директором, який призначається на посаду і звільняється з неї наказом Генерального директора підприємства. Наказом УДП «Укрінтеравтосервіс» від 17.04.2012 року за № 87ВК на посаду директора філії «Укрінтеравтосервіс Центр» призначено ОСОБА_4, який перебував на цій посаді та відповідно здійснював керівництво Філією до 03.02.2014 року. Також, відповідно до ч. 5 п.п. 9.2 п. 9 Положення про філію встановлено, що філія в особі директора, зобовязана створювати належні умови для високопродуктивної праці, забезпечувати додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, соціального страхування. Згідно до п. 3.1. Положення про філію, філія є структурним підрозділом підприємства. Таким чином, директор Філії ОСОБА_4 є посадовою особою, яка керувала філією в період здійснення правопорушення, мала забезпечувати додержання законодавства про працю та відповідно є субєктом правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП. У звязку із викладеним просив суд закрити провадження по справі.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працюспростовується матеріалами справи.

Так, відповідно до долучених представником Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» документів вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» з 29.09.2014 року, проте відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 10.11.2014 року за № 219-О, лише 11.11.2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс», а несвоєчасна виплата заробітної плати не була проведена за грудень 2013 року, січень 2014 року працівникам УДП «Укрінтеравтосервіс» Філії «Полтавський державний обласний навчально курсовий комбінат» ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент здійснення проступку (несвоєчасна виплачена заробітна плата за грудень 2013 року та січень 2014 року) були працівниками філії «Полтавський державний обласний навчально курсовий комбінат», проте відповідно до наказу по підприємству від 01.02.2012 за № 20-ВК ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були працівниками кафе «Полтава» філії «Укрінтеравтосервіс Центр» відокремленого структурного підрозділу підприємства, що підтверджується копією наказу від 01.02.2012 року за № 20-ВК про особовий склад та копією наказу від 24.01.2014 року за № 34-ВК про переведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. п. 2.3 Положення про філію «Укрінтерсервіс Центр», затверджене в.о. Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» від 01.09.2011 року за № 1/20-1, керівництво Філією здійснюється директором, який призначається на посаду і звільняється з неї наказом Генерального директора підприємства.

Відповідно до Наказу УДП «Укрінтеравтосервіс» від 17.04.2012 року за № 87ВК на посаду директора філії «Укрінтеравтосервіс Центр» призначено ОСОБА_4, який перебував на цій посаді та відповідно здійснював керівництво Філією до 03.02.2014 року.

Також, відповідно до ч. 5 п.п. 9.2 п. 9 Положення про філію встановлено, що філія в особі директора, зобовязана створювати належні умови для високопродуктивної праці, забезпечувати додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, соціального страхування.

Згідно до п. 3.1. Положення про філію, філія є структурним підрозділом підприємства.

В звязку з викладеним вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правовопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правовопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева