Справа № 496/547/16-п
Провадження № 3/496/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Рядновій А.Ю.

за участю прокурора - Тімошевського А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка адміністративну справу, повязану з корупцією відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, депутата Августівської сільської ради

Біляївського району Одеської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Біляївського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Августівської сільської ради VI скликання Біляївського району Одеської області, не вжив заходів щодо повідомлення про наявність конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" та не повідомив у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме: 13.07.2015 в приміщенні Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1, свідомо не вжив відповідних заходів та негайно не повідомив відповідну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Натомість, ОСОБА_1, розуміючи та виявивши наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо його врегулювання та свідомо проголосував за прийняття рішення №564 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність». Вказаним рішенням Августівської сільської ради його невістці, а саме ОСОБА_2, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: селище Набережне вул. І. Франка, 42. Тобто, ОСОБА_1 також приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття рішення, чим порушив вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" та ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. При цьому пояснив, що дійсно в липні 2015 року був депутатом Августівської сільської ради та голосував за прийняття рішення щодо відведення земельної ділянки невістці. Крім того пояснив, що не був ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, також підтверджується:

- рішенням про утворення постійних депутатських комісій Августівської сільської ради №03/Р-І-УІ від 11.11.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 як депутат Августівської сільської ради входив до складу комісії з питань фінансів та бюджету;

- копією протоколу ХХХХХ сесії Августівської сільської ради УІ скликання від 13.07.2015 року з якого вбачається, що на засіданні з розгляду земельних питань був присутній депутат ОСОБА_1

- рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», з якого вбачається, що ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), орієнтованою площею 0,06 га.

- копією протоколу засідання земельної комісії Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області з якого вбачається, що ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки в с. Набережне на вул. І. Франка, 42.

- заявою ОСОБА_2 від 06.07.2015 року до Августівської сільської ради про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), загальною площею 0,06 га.

- довідкою Августівської сільради Біляївського району Одеської області №128 від 04.02.2016 року з якої вбачається, що невістка ОСОБА_1 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за однією з ним адресою: с. Котовка вул. Лиманна, 33;

- копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2В, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, як депутат Августівської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним п. п. „б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені, зокрема, у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу ( комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, а ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 вказаного Кодексу відсутні.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.1,2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Мельничук

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.