overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/421/16-п

Провадження №3/440/162/2016

08 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони лісу І категорії Державного підприємства «Буське лісове господарство», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 23.03.2016 р. № 13 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера І категорії охорони і захисту лісу відділу лісового господарства Державного підприємства «Буське лісове господарство», будучи посадовою особою підприємств, установ і організацій державної лісової охорони, яка діє у складі органу державної влади, будучи відповідно до підпункту «е» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю, що передбачені а.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення з"ясовано, що звітніість Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік подано до Радехівського відділення Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальнсоті ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУПАП слід скерувати для дозгляду у Радехівський районний суд Львівської області, оскільки правопорушення вчинено за адресою:с.Нивиці, вул.Зелена,2А Радехівського району Львівської області, що знаходиться за межами територіальної підсудності Буського району.

Керуючись ст.ст.276,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП скерувати для розгляду до Радехівського районного суду Львівської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львіської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/1901/16-п
Провадження №3/461/697/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Личаківської виправної колонії №30, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2016 року, ОСОБА_1 01 березня 2016 року близько 22.00 год. у м. Львові на пл. Кропивницького, 1 вчинив хуліганські дії відносно водія маршрутного таксі №54 ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим принижував честь та гідність оточуючих громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2016 року;

-протоколом про адміністративне затримання від 01 березня 2016 року;

-заявою ОСОБА_2 від 01 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. в дохід держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа№464/2630/16-п
пр.№ 3/464/597/16
П О С Т А Н О В А

06.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці ЛМКП «Львівтеплоенерго», місце реєстрації: м.Львів, вул. І.Миколайчука, 36/32, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №083662 від 11.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2016 р. о 19.20 год. у м. Львові по вул. Зелена, 17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлоформа, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з ним, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце вчинення правопорушення м.Львів, вул. Зелена, 17, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної служби у м. Львові для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної служби м. Львові для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/2093/16-п
пр. № 3/464/687/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови,

непрацюючого,

що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ос.,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 січня 2016 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись на території автовокзалу, що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня 2016 року справу про адміністративне правопорушення повернуто Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На виконання вищевказаної постанови інспектором Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 складено рапорт від 21 березня 2016 року, згідно з яким доставити до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливо, оскільки така проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ос.

Таким чином, справа повернута до суду без виконання постанови судді.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не доставлено та явку такої в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечено.

За таких обставин, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, наведене перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повторно повернути для належного оформлення, а саме, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 18
Провадження № 3/456/340/2016
ПОСТАНОВА

08 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2016р. на адресу суду надійшли дві справи за № 456/1037/16-п, номери проваджень №№ 3/456/340/2016 та 3/456/341/2016про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/1037/16-п, номери проваджень №№ 3/456/340/2016 та 3/456/341/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 3/456/340/2016.

Призначити справу до розгляду на 18.04.2016р. о 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 443/645/16-п Провадження № 3/443/146/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Антонівка Жидачівського району Львівської області,

пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2016 року приблизно в 20.50 год. в с. Антонівка Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 014525, письмовими поясненнями, як його так і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком по заяві ОСОБА_2 від 01.04..2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/1714/16-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №015034 від 29.02.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте в день надходження матеріалів до суду 30.03.2016 року, Залізничним відділом поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №015034 від 29.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/1695/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1971р.н.,

голова фермерського господарства "Галекосад", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. 18.03.2016 року по вул.Городоцькій, 319 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2016 року, близько 12:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: м. Червоноград, вул.Ст.Бандери, 55/37, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3., в ході якої ображав їх нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завджав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014310 від 28.03.2016 року, рапортом працівника поліції від 28.03.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 28.03.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 28.03.2016 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/1041/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, перебуваючу у декретній відпустці, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її н/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.03.2016 року під час уроку висловлювався нецензурною лексикою до вчителя української літератури ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, висновком по заяві ОСОБА_3 від 15.03.2016 року, характеристикою на ОСОБА_2, поданням Червоноградської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5 від 29.02.2016 року № 01-13/48.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №449/233/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.05.1968р. народження,

Житель с.Дусанів Перемишлянського району

За ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.02.2016р. о 12.30год. в с.Дусанів в житловому будинку де проживає ОСОБА_1 було виявлено газовий пістолет «ОСОБА_2 92 9мм № Д-05382, який належить ОСОБА_1 Дозвіл на зберігання та носіння газового пістолета закінчився 31.12.2005р.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколом огляду та вилучення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.). з конфіскацією газового пістолета «ОСОБА_2 92 9мм № Д-05382.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович