overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/72/16
Єдиний унікальний номер № 741/412/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Носівка Чернігівської області, вул. М. Коцюбинського, 6/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АФ «Маяк»,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці своєчасності сплати грошових зобовязань по орендній платі з юридичних осіб за січень 2016 року ТОВ «АФ «Маяк» було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб, а саме: ОСОБА_2 несвоєчасно сплатила орендну плату з юридичних осіб в сумі 1386,86 грн., (граничний термін сплати 30.01.2016 р., фактично сплачено 01.02.2016 р.), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона прострочила сплату самостійно визначеного грошового зобовязання всього на один день, граничним терміном сплати визначено 30 січня 2016 року, а вона подала платіжне доручення 1 лютого 2016 року.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів.

Отже, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила малозначне правопорушення, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/204/16
Єдиний унікальний № 742/932/16-п
Постанова

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016 року ОСОБА_1, близько 01 години, умисно пошкодив два вікна в квартирі, розташованій в м. Прилуки, по вул. Костянтинівська, б. 156-Б, кв. 2.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, за що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті інкримінованого йому закону.

Тому, керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу.

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 751/2473/16-п
Провадження №3/751/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 08.03.2016 року о 02-30 год., в м. Чернігові, по вул. Ушинського, біля залізничного переїзду, керував автомобілем «Toyota Prius», державний номерний знак: 250693, та відволікся від керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті дорожньо транспортної пригоди пошкоджено електроопору, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/3002/16-п
Провадження №3/751/554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем лабораторії Чернігівського Національного технологічного університету, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2016 року, о 13-20 год., в м. Чернігові, по вулиці Красносільського, 59, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при виконанні маневру руху заднім ходом він був впевнений в тому, що нікого немає. Неподалік був поворот і, мабуть, із-за повороту виїхав інший автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 744/224/16-п
Провадження по справі № 3/744/87/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

01 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживаючогоза адресою: вулиця В. Коробка, 10, в м. Семенівка Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не зявися, за місцем проживання відсутній.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вулиця В. Коробка, 10, в м. Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 745/183/16-п Провадження № 3/745/61/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року, близько 12 години ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в ході сварки вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 32 години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/158/16-п Провадження № 3/745/59/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації ОСОБА_1 не провів атестацію робочих місць за умовами праці у відділі освіти Сосницької районної державної адміністрації кухаря, який працює біля плити та опалювача, зайнятого опаленням печей дровяним паливом, чим порушив вимоги п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в установі працює більше 300 чоловік, які потребують атестації робочих місць, за кожну атестацію має бути сплачено близько 400 грн., на даний час кошти на проведення атестації в установі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3/748/153/16
Єдиний унікальний № 748/407/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2016 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в с. Киїнка, вул. Сонячна, буд. 7/2, Чернігівського району вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, виражався на нього нецензурною лайкою та ображав його, чим завдав останньому шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за статтею за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/161/16
Єдиний унікальний № 748/467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачені чинним законодавством обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 05.02.2016 року залишила сина самого вдома, зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№002014 від 23.02.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, довідкою-характеристикою від 24.02.2016 року за № 328, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/173/16
Єдиний унікальний № 748/500/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в "Чернігівеліткартопля", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварку вчинила дружина з приводу того, що він мало заробляє грошей, у зв"язку з чим він вивів її за двері та запропонував самій заробити.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 002142 від 09.03.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Виходячи з наведеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але приймаючи до уваги його пояснення щодо обставин сварки, його матеріальний стан вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/215/16
Єдиний унікальний № 748/605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року уповноваженою особою Чернігівського ВП ГУНП Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 020367 від 11.03.2016 року 10.03.2016 року, близько 17 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на ганку бібліотеки ім. «Островського», в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 22-а, курив цигарки, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення ».

Відповідно до ст. 276 КУпАП, дана категорія справ розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, подія щодо якої складено протокол, мала місце в м. Чернігові, що не відноситься до Чернігівського району.

Отже, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду і має бути повернута для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до Чернігівського ВП ГУНП Чернігівській області, для подальшого направлення його для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова