Справа №702/325/16п
Провадження №3/702/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2016 року ОСОБА_3 в 11 год. 45 хв. по вул.Соборна м.Монастирище Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_3 у судовому засіданні 31.03.2016 року вину не визнав та пояснив, що перед виконанням маневру - виїзду з стоянки подивився в сторону руху свого автомобіля і його смуга руху була вільна. По зустрічній полосі руху рухався автомобіль потерпілого. Поскільки дорога містить дорожню розмітку у виді суцільної лінії, яка забороняє виїзд на його смугу руху, тому він не міг передбачити того, що потерпілий заїде на автостоянку, а тому вважає винним у даній ДТП саме потерпілого. У судовому засіданні 07.04.2016 року ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, просить призначити стягнення у виді штрафу.

Потерпілий, допитаний в якості свідка, показав, що він рухався по своїй смузі руху та за 50 метрів від місця ДТП включив показчик лівого повороту. У місці, де він пересікав дорожню розмітку та заїжджав на стонку, дорожна розмітка частково відсутня. Від його автомобіля до автомобіля ОСОБА_3, який на той період стояв, була відстань біля 2 метрів, а тому він вважає, що ПДР не порушив. Зіткнення відбулося на стоянці, тому винним вважає ОСОБА_3 Просить призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що він працює інспектором Монастирищенського відділення поліції та фіксував матеріали по вказаній ДТП і приймав рішення. Протокол відносно потерпілого про пересікання ним суцільної розмітки дороги не складався, так як там має вона бути, але дорожня розмітка не суцільна, не чітка. Крім того, вважає, що у ДТП винен саме ОСОБА_3

Згідно п.10.9. ПДР України " Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб."

Суд вважає, що пересікання суцільної лінії дорожньої розмітки потерпілим, якщо і мало місце, не знаходитьсмя в причинному зв"язку із вчиненою ДТП, так як місцем зіткнення автомобілів не є зустрічна смуга руху автомобіля потерпілого, а територія автостоянки, що свідчить про знаходження автомобіля потерпілого на території стоянки в момент в"їзду заднім ходом ОСОБА_5 в його автомобіль, і саме його дії - їзда заднім ходом стала причиною ДТП. Крім пояснень учасників судового розгляду, вина ОСОБА_3 також під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №441461 від 08.03.2016 року (а.с.1); висновком за матеріалами перевірки повідомлення по факту ДТП від 08.03.2016 року (а.с.2); схемою місця ДТП (а.с.3); протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.4-7); поясненнями (а.с.9,10); фототаблицями, в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко