overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/597/16-п
Провадження №: 3/332/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наскрізна 21, місце реєстрації м. Запоріжжя, вул. Наскрізна 21, паспорт серія СВ 536455 виданий Хортицьким РВ УМВС в Запорізькій обл..22.03.2002 р. /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року було виявлено факт не виконання своїх батьківських обовязків гр.. ОСОБА_1 відносно її доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що адміністрація КЗ «ЗШІ №4» ЗОР надіслала повідомлення про пропуски занять донькою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016459 від 24.02.2016 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 275грн.60коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3-в/331/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В.

розглянувши подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

Встановив:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2015 року ОСОБА_1 підданий адмінистративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

В суд надійшло подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а саме на неодноразові виклики до інспекції не з`являється.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1, вважаю, що подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого розраховується із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1, станом на 29.02.2016 року його місце проживання не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП України, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2015 року, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 170 гривень у дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/143/16-п
Провадження №: 3/332/55/16
ПОСТАНОВА

12.02.2016 року суддя Заводськогорайонного судум. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЗаводськогоВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшласправа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене неюадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №004964 від 03.12.2016 року ОСОБА_2 здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому місці по вул. Орджонікідзе м. Запоріжжя навпроти магазину АТБ.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 19.01.2016р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_2 на 20.01.2016 та 01.02.2016 року і вона своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить її розписка в отриманні судової повістки, але за викликом повторно не зявилась по невідомим причинам.

Ухвала про привід ОСОБА_2 від 01.02.2016р., направлена до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання, залишилась невиконаною, оскільки місце проживання правопорушниці не є територією обслуговування Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_2 повторно піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя на 29 лютого 2016 року о 08-30 годині.

Виконання постанови доручити Запорізькому ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Дата документу 11.03.2016
Справа № 334/1263/16-п
Провадження № 3/334/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який працює директором ТОВ НВО "Південенерго груп", розташованого за адресою : АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.02.2016р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні камеральної перевірки ТОВ НВО "Південенерго груп", розташованого за адресою : АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку директором ОСОБА_1, а саме, несвоєчасно сплачено суми самостійно визначених грошових зобов`язань в податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ, що є порушенням абз. 1 пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Дані правопорушення встановлені актом № 191/08-28-215-01/36246953 від 29.01.2016р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що свідчить розписка.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом КР № 141236 від 24.02.2016р., актом перевірки № 191/08-28-215-01/36246953 від 29.01.2016р.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 16.03.2016
Провадження № 3-в/334/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. В тексті постанови є помилка в зазначенні номері його автомобіля, як учасника даної ДТП, а саме автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_1 замість д/н НОМЕР_2.

Заявник в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе провадити розгляд у його відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2016 року у адміністративні справі № 3/334/13/16 (334/10511/15-п) винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. В тексті постанови є помилка в зазначенні номера автомобіля іншого учасника даної ДТА, а саме автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_1 замість д/н НОМЕР_2, що відповідає матеріалам справи.

В зв'язку з вищенаведеним, оскільки дійсно при виготовленні постанови була допущена описка, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, задовольнити.

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 року, вказавши д номер автомобіля іншого учасника даної ДТА, а саме ОСОБА_1 - автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_2 замість д/н НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 21.03.2016
Справа № 320/1586/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.03.2016, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Мелітополі на вул. Чкалова, 224А не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з рухомим та з зупинившимся автомобілем НОМЕР_3, який відкинуло в зупинившийся попереду автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі механічно ушкоджені, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 03.03.2016 керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF 69Y, скоїв ДТП, в скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за. порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,124, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956; банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл.; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача 0013; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 36969096) призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 21 червня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/1867/16-п 3/335/241/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року о 16-30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY MK д.н. AP8253CI, у дворовому проїзді буд. №8 по вул. Гагаріна в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2В.) та автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3В.), припарковані у дворовому проїзді справа. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог пп. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №313796 від 13.02.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, яка у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу без її участі, про що зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини вчинення правопорушення, механізм вчинення ДТП, наслідки, якими є пошкодження трьох автомобілів, суд дійшов висновку, що на неї слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортним засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 323/1134/16-п
Провадження № 3/323/106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в ДНЗ Запорізька ВПУМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 04.12.2015 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації, тому що не отримав вчасно в 16 років.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до нього ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 324/409/16-п
Провадження № 3/324/121/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.01.962р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.02.2016р. приблизно о 14год.00хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №011395 від 16.03.2016р., висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 29.02.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал відділу ДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року о 09.40 годині по вул. Шевченко м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечний інтервал дистанції та скоїла наїзд на стоячі на узбіччі автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 серії АП2 №309803,

-схемою ДТП від 22.02.2016 року,

-письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідено до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р №0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , КБК 21081300, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя: