overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/389/16-п
Провадження № 3/324/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 16.10.2015р. проживала без паспорта, не отримала своєчасно паспорт по досягненню нею 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016р. серії ПР МЗП 106735, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1 серії І-НО № 138187.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,197,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/158/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Віталієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2016 року на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшов протокол серії ЛВ №012039 від 05.01.2016 року, складений інспектором Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено 22.12.2015 року, 05.01.20165 року складено протокол, який надійшов до суду 14.01.2016 року. Проте, постановою судді від 15.01.2016 року такий протокол було повернуто Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання, а повторно надійшов до суду 23.03.2016 року, однак в цей день Залізничним ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, чим позбавлено суд можливості розгляду даної справу в строк, передбачений ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, суд був позбавлений можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в порядку ст.277-2 КУпАП у межах трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП.

Таким чином, на день розгляду справи 24.03.2016 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Віталієвни про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 446/393/16-п
Провадження № 3/446/127/16 ПОСТАНОВА
30.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. В судове засідання 30.03.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 сь 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобовязаний зявитись на виклик суду, проте не зявляється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити Камянка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Котормус Т.І.
Справа № 329/207/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом ЗП 003586/25,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує обовязки по утриманню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого санітарно гігієнічної норми за її місцем проживання незадовільні, відмовляється від лікування своєї малолітньої доньки.

У суд ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду протоколу була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, ).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 30.06.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 324/390/16-п
Провадження № 3/324/113/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 28.08.2015р. проживав без паспорта, не отримав своєчасно паспорт по досягненню ним 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016р. серії ПР МЗП 106736, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_1 серії І-ЖС № 111733.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,197,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
30.03.2016 337/1127/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Запорізькій області Хортицького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

23.03.2016 р. о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: свіжою рибою ( карась) у кількості 10 кг, без дозволу, у невстановленому місці.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1. не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів реалізації.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Продукти харчування, а саме свіжу рибу ( карась) у кількості 10 кг, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписці від 23.03.2016 р., залишити останній по належності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 326/414/16-пр
Провадження № 3/326/125/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01.02.2000р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

22.03.2016р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2016р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що в зв`язку зі зміною прізвища отримав документ лише 17.03.2016р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016р. (а.с. 1);

-свідоцтвом про народження (а.с. 2);

-свідоцтвом про зміну імені (а.с. 3);

-поясненнями (а.с. 4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

30.03.16
Справа № 326/381/16-пр
Провадження № 3/326/112/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21.10.1970р. в м.Тячів Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

06.03.2016р. о 21.45 годині ОСОБА_1 по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-21063 д/з АР 4042 СА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння.

Так його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2016р. серії АП1 № 245944 (а.с.1);

-поясненнями (а.с. 2.3);

-рапортом (а.с. 4);

-довідкою (а.с. 5).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як він не працює, доходів не має для оплати штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн. Копію постанови направити для виконання Приморському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

30.03.16
Справа № 329/206/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом ЗП 003513/27,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу прибиральницею Чернігівського військкомату, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, заробітна плата 600 грн./міс.,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23.02.2016р., в денний час, біля стадіону Чернігівської школи-інтернату, вчинив бійку з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_2 свою провину визнала, обіцяла виправитись та просила не накладати суворе стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275грн 60коп (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, )

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання - 30.06.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/43/2016

Справа № 330/348/16-п

"23" березня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

25.02.2016 року, об 11-30 годині, ОСОБА_1 в районі бази відпочинку «Дельфін» у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області намагався здійснювати забір піску з пляжної зони коси Федотової.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : Федорець С.В.