overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/644/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Н.Село, вул.Центральна, 91 Виноградівського району, непрацюючого,

за ознаками ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2015 року близько 19 години 30 хвилин в с.Нове Село по вул.Центральна Виноградівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з причіпом трактора МТЗ-82, р.н. НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР України. ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, протокол АП1 №456718 від 10.03.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року, схему ДТП від 27.11.2015 року, письмові пояснення, висновок медичного огляду, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує положення ст. 38 ч.4 КУпАП згідно якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки , передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року, то кримінальне провадження №0000063 від 28.11.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Тобто з дня закриття кримінального провадження минуло більше місяця. За таких обставин провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 245, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2012 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником рай філії ДУ «Донецький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України», мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 38/35, за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року о 09 годині, в приміщенні Словянської ОДПІ було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2015 року термін подання 09.02.2016 року, а надано звіт 10.02.2016року, чим порушив п.п. 6 ч.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, та тим самим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано пояснення, в якому ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що несвоєчасно надано звіт у звязку зі збоєм програмного забезпечення.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року № 6/13/01-12-3, з якого слідує, що він порушив п.6 ч.2 ст. 176 Податкового Кодексу України а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2015 року термін подання 09.02.2016 року, а надано звіт 10.02.2016року, за що передбачена відповідальність за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, та іншими матеріали справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП повністю доказана, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання провини.

Керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. 1634 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/1195/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичну особу підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Актом перевірки ФОП ОСОБА_1 від 29.01.2016 року № 5/1702/242609155 встановлено неподання та несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету ПДФО у сумі 1108,47 грн. у 2014 році триваюче правопорушення, встановлене вищезазначеним актом, скоєне за адресою АДРЕСА_1, чим порушено п.п. 168.1.2 та п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 85 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/534/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 березня 2016 року близько 15.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 .вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006225 від 22 березня 2016 року, рапортом, поясненням ОСОБА_3 від 27.03.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №185 від 07.03.2016 року , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке , що готується) від 07.03.2016 року , постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2016 року .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку с.Білки вул.Армії №25, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 лютого 2016 року близько 17.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання батьківських обов»язків по догляду та вихованню за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час перевірки у кімнаті безлад, антисанітарія, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, просить її строго не карати .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЗА №006490 про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року, копією паспорта ОСОБА_2 , копією свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 , актом про обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 11.02.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №: 302/284/16-п 3/302/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/284/16-п, 302/285/16-п, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 р. в суд надійшли справи № 302/284/16-п за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 302/285/16-п за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/284/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 297/510/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, знаходячись у кафе-барі «Гобі Бар», що знаходиться у м. Берегово по вул. Шевченка, вчинили сварку з охоронцем даного закладу, у ході чого висловлювались у бік охоронця нецензурними словами.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, згідно ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 303/88/16-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою (ст. 268 КУпАП). В судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти відкласти на 01 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 01 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Постанову направити для виконання в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/453/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Виноградів по вул.Шевченка не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з бордюром, який був розташований на узбіччі дороги, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що не впорався з керуванням.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол серії АП1 №456690 від 08.02.2016 року, рапорт від 07.02.2016 року, схему ДТП, пояснення від 07.02.2016 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВР 342677 від 02.07.2008 року, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/483/16-п
Провадження № 3/314/122/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції Ленінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 404525 виданий 04.02.1997 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, громадянка України, мешканку вул. Молодіжна буд. 1, с.Любимівка, Вільнянський, Запорізька область, непрацюючу, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року серія АП2№253463 гр. ОСОБА_1 14.01.2016 року о 21 год.25 хв. в місті Вільнянськ по вулиці Леніна керувала автомобілем НОМЕР_1 з стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» на виявлення стану алкогольного сп'яніння, результат тесту 0,50 %.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 14.01.2016 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (а) ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в державний дохід (р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

01.02.2016