overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівської, солдата, молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Коритниця»,

за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 119504 від 14.03.2016 року, 11.03.2016 року, ОСОБА_1, не прибув на службу у відділ прикордонної служби «Коритниця» , чим порушив вимоги статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, яка зобовязує кожного військовослужбовця сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, беззастережно виконувати накази командирів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати, в подальшому зобовязується подібних правопорушень не вчиняти.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1О, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Пр.№ 3/155/174/16
Справа №155/487/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року близько 00 год. 15 хв. в приміщенні Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області у ОСОБА_2 було вилучено таблетки, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - апрофен, та які останній зберігав при собі без мети збуту. Маса апрофену в речовині становить 0,0359 грама.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002340 від 07 квітня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 березня 2016 року, висновком експерта № 82/82 від 02 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20 лютого 2016 року, ОСОБА_3 від 21 лютого 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у зберігані психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем навчання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00(чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 156/255/16-п Номер провадження 3/156/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 квітня 2016 року близько 21 год. 20 хв. в с. Осмиловичі по вул. Шевченка, 16 виражався нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, який офіційно не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/257/16-п Номер провадження 3/156/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 лютого 2016 року близько 20 год. 15 хв. за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2, сестри дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає за однією адресою із дружиною та її сестрою ОСОБА_2 Між ним та ОСОБА_2 виникають конфлікти на побутовому грунті. ОСОБА_2 самостійно спровоковує конфлікти та ображає його нецензурними словами. Він неодноразово просив її припинити такі дії, однак на його зауваження вона не реагує.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, офіційно не працює, самостійно утримує сімю, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що правопорушення являється малозначимим та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22 33, 221, 268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2016 року о 22 год 45 хв у м. Володимирі-Волинському по вул. Луцькій керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, висновком медогляду, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2016 року о 11 год 20 хв у с. Затурці Локачинського району керував автомобілем "Тойота ленд крузер" д.н. АС 0050ВМ та не виконав вимогу інспектора поліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, висновком медогляду, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п»ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Коритниця», солдата,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 119602 від 23.03.2016 року, 19.03.2016 року, на відділі прикордонної служби «Коритниця», ОСОБА_1, під час виконання обовязків військової служби перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В суд, на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, подав суду письмову заяву згідно якої факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутності.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, консультаційним висновком спеціаліста № 178 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Коритниця», солдата,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 119600 від 23.03.2016 року, 23.03.2016 року, на відділі прикордонної служби «Коритниця», ОСОБА_1, під час виконання обовязків військової служби перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В суд, на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, подав суду письмову заяву згідно якої факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутності.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, консультаційним висновком спеціаліста № 179 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 156/258/16-п Номер провадження 3/156/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем у КЗ ЗОШ № 2 смт. Іваничі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 березня 2016 року близько 18 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, при цьому, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити свої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє подібного більше не вчинити.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 18 березня 2016 року серії ВН № 004056 та серії ВН № 004057.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючою вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що офіційно працює, утриманців не має, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді виправних робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 173-2 ч. 1, 185, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк 2 (два) місяці з відрахуванням 20 (двадцяти) процентів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 158/688/16-п
Провадження № 3/0158/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Рожище по вул. Чайковського, керував автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. «АС 5923 ВС», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 14.03.2016 року, висновком про результати звернення громадян від 16.03.2016 року, письмовим поясненнями свідків від 14.03.2016 року, згідно яких 14.03.2016 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Рожище по вул. Чайковського, керував автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. «АС 5923 ВС», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова