Номер провадження 3/754/1073/16
Справа №754/1987/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2015 приблизно о 15:30 год. по пр. Маяковського, 20 в м. Києві, водій ОСОБА_2, керуючи автобусом, марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, з урахуванням швидкості з якою він рухався, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем, марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1,1.2, 1.3 дод.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та суду пояснив, що ДТП сталась з причин несправності гальмівної системи транспортного засобу, яким він керував.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а його пояснення, надані в судовому засіданні, спростовуються наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 330141 від 01.02.2016 (а.с.2);

-даними висновку від 21.12.2015, згідно якого ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України виявлено не було (а.с. 5, 6);

-даними рапорту інспектора патрульної служби від 11.07.2015 (а.с. 7);

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зі змісту якого вбачається, що будь-яких несправностей транспортного засобу, марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено (а.с. 8-16);

-даними схеми пригоди (а.с. 17);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_4 з яких вбачається, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 (а.с. 18);

-даними пояснень водія ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні, який суду пояснив, що водій ОСОБА_2 гальмував перед тим, як відбулось зіткнення з його автомобілем, але в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не дотримався дистанції, уникнути зіткнення не зміг.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд з'ясував всі необхідні обставини визначені ст. 280 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, водія ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку висновок був винесений 21.12.2015.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова