Справа № 200/3369/16-п
Провадження № 3/200/808/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ з ІІ «Завод «Квазар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №АХ520435 від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ з ІІ «Завод «Квазар», розташованого по вул.Степній, буд.2 с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, допустив порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по строку 30.03.2015 року, податковий борг погашено 06.04.2015 року платіжним дорученням №1460 на суму 1131,47 грн. та 11431,10 грн., про що складено акт перевірки 09.11.2015 року.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що зазначена в акті та протоколі сума на оплату орендної плати за землю була сплачена у визначений законом строк, але на інший розрахунковий рахунок. Просив суд закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Захисник- адвокат ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1, також прохав суд закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника та доводи захисника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, актом перевірки від 09.11.2015 року.

Вчинене правопорушення має одноразовий характер, ч.2 ст.38 КУпАП передбачений трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук