overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/833/16-п

21.03.2016 3/137/166/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 р. близько 12:000 год. по вул. Кооперативній, 4, в с. Лисогірка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 відмовився присісти до службового автомобіля, шарпав за формений одяг, брав каміння до рук, вчинивши злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, чи вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом серії ВІ № 000772 від 16.03.2016 (а.с. 2), рапортом дільничого інспектора (а.с3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4), свідка ОСОБА_2 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/1106/16-п
Провадження №:3/138/468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 02.03.2016 за ст.173КУпАП до громадських робіт,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 о 10 год. 20 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Сагайдачного біля будинку культури ОСОБА_1 виражався в бік працівників поліції нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №000010 від 21.03.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа не працевлаштована, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, те, що він вдруге протягом року вчинив аналогічне правопорушення, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/1105/16-п
Провадження №:3/138/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в магазині «Агродеталь» ПП «ОСОБА_2Г.», -

за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 приблизно о 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання було перевірено власника мисливської зброї ОСОБА_1, в ході чого виявлено, що останній зберігав зброю мисливську рушницю МР-43, кал. 12 мм № 1012710 поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що за декілька днів до перевірки здав сейф на ремонт, а тому рушницю зберігав у шафі.

Вина ОСОБА_1 також доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 серії ВІ № 000093, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 40-1, 191 ч. 1, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/1113/16-п
Провадження №:3/138/471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 14.11.2015 за ст. 173-2 ч. 1 (громадські роботи), 28.01.2016 за ст. 178 ч. 1 штраф 17 грн., -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся. Зазначив, що був в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000061 від 21.03.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.03.2016 та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2016.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення особою в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/514/16-п
Провадження №:3-в/138/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши подання начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.02.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшло зазначене подання.

18.03.2016 від начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області до суду надійшла заява про залишення без розгляду подання про відстрочку виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.02.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 закінчила лікування та їй вручено направлення для відпрацювання громадських робіт.

Враховуючи викладене вище, дослідивши зміст подання, заяви, суд приходить до висновку, що подання про відстрочку виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.02.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.02.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 139/247/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого бригадиром колії ПЧ 3 ст. Котюжани, громадянина України,одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст 173-2 КУпАП, 27.01.2016 року о 17 годині, перебуваючи в стані сп'яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини заподіявши шкоду психічному здоровю.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 025557 від 27.01.2016 року (а.с. 1), постановою Мурованокуриловецького районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7) , поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні має малолітню дитину, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275.60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/624/16-п

21 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2016 року, близько 07.30 год., в с.Рудницькому, по вулиці Леніна, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/613/16-п

18 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаець смт.Піщанка Піщанського району, не працює, на утриманні пятеро дітей,

за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучибатьком неповнолітніх дітей, не виконує необхідних умов для їх життя та виховання. При відвідуванні сімї ОСОБА_1 службою в справах дітей, було виявлено антисанітарні умови проживання, діти не відвідують школу.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідка ОСОБА_2., актом відвідування.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/632/16-п

22 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3,185 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2016 року, близько 15.45 год. в смт.піщанці по вулиці Центральній, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, намагався вчинити бійку, виражався нецензурно.

19 березня 2016 року, в смт.Піщанці по вулиці Центральній ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3,185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав .

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.178 ч.3,185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП вважаю за необхіде обєднати справи в одне провадження.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актом медичного обстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,178 ч.3,185, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3,185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3( три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 22.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя :