overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2636/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, згідно якого вбачається, що 21.03.2016 року біля 11.00 год., під час особистого догляду ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 в кімнаті догляду посилок та передач було проведено догляд харчової передачі, в якій виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки Нокіа 1200 imei: 358057/01/19193/8/. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 р. (а.с.2), висновком службового розслідування від 22.03.2016 р. (а.с. 1), поясненнями та рапортом від 21.03.2016 р. (а.с. 4-6) Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.188 КУпАП. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст.188, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією забороненого предмету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2714/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адміністративний протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1В,, згідно якого вбачається, що останній 22.03.2016 року близько 11.00 год., знаходячись на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, біля навчального закладу КПЛСП № 1 по вул. Декабристів, 26, в м. Кіровограді, палив цигарку. Тобто, ОСОБА_1 вчинив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень додатних до протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки вина останнього підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2016 року (а.с.3).

Як вбачається з протоколу неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження із звільненням останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2635/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 141АДРЕСА_1,

за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, згідно якого вбачається, що 31.12.2016 року біля 09.30 год., під час особистого догляду ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 в кімнаті догляду посилок та передач було виявлено та вилучено скляну пляшку з написом «Амаретка з коньяком» ємкістю 0,5 (пятсот грам) з прозорою рідиною з запахом алкоголю. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявних матеріалів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 р. (а.с. 2), висновком службового розслідування від 15.02.2016 р. (а.с. 1), поясненнями та рапортом від 31.12.2016 р. (а.с.5-7). Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.188 КУпАП. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст.188, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією забороненого предмету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2715/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адміністративний протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що останній 22.03.2016 року близько 11.00 год., знаходячись на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, біля навчального закладу КПЛСП № 1 по вул. Декабристів, 26, в м. Кіровограді, палив цигарку. Тобто, ОСОБА_2 вчинив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно пояснень додатних до протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2 є доведеною, оскільки вина останнього підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року (а.с. 1), рапортом від 22.03.2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2016 року (а.с.3).

Як вбачається з протоколу неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 такого заходу впливу як попередження із звільненням останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2699/16-п
ПОСТАНОВА

"12" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13.03.2016 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Однак ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, що свідчить про умисне ухилення останнього від появи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, доставивши його в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 25.04.2016 року на 09:10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 392/380/16-п
Провадження № 3/392/142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу-підприємця, паспорт серії ЕА №442650, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року під час перевірки ГУ Міндоходів у Кіровоградській області діяльності кіоску, що належить ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що останній допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не провів розрахункову операцію через РРО та не видав розрахункового документу встановленого зразка на суму покупки 80,16 грн, скоївши правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 393/141/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Олександрія;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючої;

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2016 року близько 14:00 години в с.Вершино-Кам»янка по вул..Жовтневої Революції Новгородківського району Кіровоградської області скуповувала у місцевих жителів металобрухт чорних металів, чим своїми діями порушила ч.1, ч.9 ст.4 Закону України «Про металобрухт».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаялася.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.164-10 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду Кіровоградської області судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 397/557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Олександрівка вул. Свободи, 69 Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, надані матеріали не містять: 1) копію паспорта ОСОБА_1; 2) ідентифікаційний код ОСОБА_1М; 3) місце реєстрації сторін; 4) інформацію про власника будинку, де було вчинено правопорушення та дату розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказана інформація необхідна для розгляду адміністративного протоколу.

З огляду на викладене, суд вважає, що за наявних в матеріалах адміністративної справи недоліків, провадження по даній справі не може бути розпочато, а тому їх необхідно повернути до Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/557/16-п (н/п 3/397/186/16) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 392/379/16-п
Провадження № 3/392/141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, паспорт серії ЕВ №303224, ІПН НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року під час перевірки ГУ Міндоходів у Кіровоградській області діяльності магазину "Ласунчик", що належить ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що остання допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО та не видала розрахункового документу встановленого зразка на суму покупки 31,00 грн, не використала режим попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості в РРО, скоївши правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 405/2684/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: пров.Шевченка, 5, м. Кіровоград, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 16:30 год. ОСОБА_2 за адресою по пров.Шевченко, 5, що в м.Кіровограді, вчинив сімейну сварку з донькою, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, пояснив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, згідно яких дійсно образив декілька разів дочку, просив закрити провадження по даній справі, адже має незадовільний стан здоров'я із-за похилого віку, а саме 73 років, фактичної сліпоти та нещодавнього перелому ноги, яка погано загоюється, що сказується на його психо-емоційному стані, а також через непорозуміння з власною дочкою, яка фактично не хоче приймати його вік та немічність як неминуче.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року серії КД № 006135 (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Однак, особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій дають суду підстави вважати, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/2699/16-п
ПОСТАНОВА

"12" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 11.03.2016 року о 22:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що в м.Кіровограді, чим порушив п. 2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2015 року про адміністративний нагляд.

Однак ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, що свідчить про умисне ухилення останнього від появи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, доставивши його в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 25.04.2016 року на 09:15 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий