Справа № 222/132/16-п
Провадження № 3/222/120/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 003569 від 26.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за те, що 26.12.2015 року о 10-00 год. на КПИВ с. Піщевик його було затримано, оскільки він на автомобілі «Фольксваген-транспортер», держномер 528-32 ЕВ, перевозив свіжоморожену рибу (хамса), загальною вагою 120 кг без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність її придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського риболовства».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 26.12.2015 року разом зі своїми знайомими придбав на ринку м. Новоазовська рибу хамса, загальною вагою 120 кг. Повертаючись з м. Новоазовська до м. Маріуполя, на автомобілі «Фольксваген-транспортер», держномер 528-32 ЕВ, його зупинили на блокпосту в с. Піщевик Новоазовського району та попросили надати документи, які б підтверджували придбання риби, яких у нього не виявилося, в звязку з чим на нього було складено вищевказаний протокол.

Таким чином, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 діяння, за яке його притягують до адміністративної відповідальності вчинено поза межами Володарського району, а тому, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець