overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1817/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. КУпАП. Згідно протоколу 14.02.2016 року о 19 годині 00 хвилин у м.Одеса по вул.Фонтанська дорога 14 ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-541150, який належить військовій частині НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за місцем проходження служби, а саме до військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст.15, 221,283-285 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України направити до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за місцем проходження служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 216/1817/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу 14.02.2016 року о 19 годині 00 хвилин у м.Одеса по вул.Фонтанська дорога 14 ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ-541150, який належить військовій частині НОМЕР_2 , скоїв ДТП без постраждалих, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за місцем проходження служби, а саме до військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст.15, 221,283 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за місцем проходження служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/277/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, 7-й мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 008217, ОСОБА_3, 04 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, 7-й мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_3, особою яка склала цей адмінпротокол була попереджена про день розгляду цієї справи належним чином, однак ОСОБА_3 у вказаний день до суду не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Згідно ст. 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Робітниками міліції ОСОБА_3 до суду не було доставлено.

Суддя вважає вину ОСОБА_3 доведеною письмовими доказами доданими до цього протоколу.

Однак враховуючи, що с моменту скоєння цього правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 ч. 2 КпАП у період якого ОСОБА_3 могла бути притягнута до адміністративної відповідальності, тому ця адміністративна справа на підставі пункту 7 ст. 247 КпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 256, 268, 247 п.7, ст. 173-2 ч. 2, 38 ч. 2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за 173-2 ч. 2 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/1957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсірнерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою : с. Недайвода , вул. Механізаторів ,12 Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 06.04.2016 р, про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками поліції при складані протоколу під розпис, однак остання у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Отже, у звязку із неявкою ОСОБА_3 суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно правопорушниці за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП .

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити відділу поліції .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсірнерку, яка зареєстрована та мешкає за адресою : с. Недайвода , вул. Механізаторів ,12 Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 203/1588/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що до останніх залучено копію документів, які належним чином не засвідченні, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2016 року, пояснень заявниці ОСОБА_2 від 24.03.2016 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останнє було вчинено ОСОБА_1 по відношенню до гр.ОСОБА_3

В той час, як згідно матеріалів справи вбачається, що особою, яка звернулась до правоохоронних органів з приводу хуліганських дій ОСОБА_1 по відношенню до неї, є ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, останні слід повернути до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення зазначених в постанові недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/1548/16-п
Провадження № 3/0203/559/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вказана адміністративна справа 06 квітня 2016 року надійшла до Кіросвського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 029846 від 04 квітня 2016 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення порушника; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 212/1344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізького територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 031176, ОСОБА_1, 03 січня 2016 року о 09 годині 00 копійок, здійснював збут риби на ринку по вулиці ХХ го Партзїзду у місті ОСОБА_2 без документів які б підтверджували якість риби та законність придбання.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 88-1 ч.1 КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1В, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України доведена, однак ця справа підлягає закриттю на підставі наступного:

Відповіно до ст. 38 ч. 2 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 03 січня 2016 року, правопорушник про дату розгляду судом був повідомлений належним чином, про що у протоколі стоїть підпис правопорушника.

Однак справа надійшла до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 04 березня 2016 року та кимось було зроблено виправлення в даті на яку призначено розгляд справи судом на 16 березня 2016 року, відповідні записи про повідомлення ОСОБА_1 відносно нової дати розгляду справи судом у протоколі та матеріалах справи відсутні.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_1про нову дату розгляду справи не сповіщений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та те, що з часу вчинення події правопорушення минув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 88-1 ч.1, 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за статтею 88-1 ч. 1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2..

Суддя: С. М. Водоп"янов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/917/16-п
Номер провадження 3/213/197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.03.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин біля будинку № 25 по проспекту Південний в м. Кривий Ріг торгував з рук у невстановленому місці тюльпанами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.160 КпАП України, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 160 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Речові докази 20 штук тюльпанів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/454/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року о 23 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керував мопедом, номерний знак НАІС, на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яреловичі в с.Кіпті, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142935 від 01 березня 2016 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/457/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року о 00 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м.Дніпродзержинську на вул.Димитрова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що, дійсно 29 січня 2016 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №272328 від 29 січня 2016 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4