Справа № 301/692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ч. 7 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453398 від 03 лютого 2016 року, ОСОБА_1 03 лютого 2016 року близько 07.15 години на шляху Мукачево-Рогатин 52 км керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів в темну пору доби.

Постановою Іршавського районного суду від 24.03.2016 року (суддя Беламут П.М., а.с. 8) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП поверталися для дооформлення, проте вказана постанова суду не виконана.

07.11.2015 року за вх. № 2168 вищевказані матеріали надійшли до суду повторно без виконання вимог, які вказані в постанові суду.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУКпАП.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, із змісту протоколу видно, що частина статті, яка інкримінується правопорушнику, виправлена і відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним виправленням відсутня, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Натомість, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2