overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/240/16-п
провадження: 3/614/81/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від завідувача Борівського РС ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, 30.09.1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня 10 класу Борівської ЗОШ №1 І-ІІІст., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з досягненням свого 16-річчя (30.09.2015р.) у встановлений законодавством місячний строк не подав до компетентного органу всі необхідні документи для отримання паспорту громадянина України, тобто з 31.10.2015р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України від 26.06.1992 року (зі змінами).

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердив вищевикладене та щиросердно розкаюється.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 104892 від 30.03.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, з якого вбачається, що він вину визнав повністю (а.с.2), копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 124008 від 11.11.1999 року, виданого на імя ОСОБА_2, з якого вбачається, що він народилася 30.09.1999 року (а.с.3).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.197 КУпАП, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, який щиро розкаюється, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, яке є малозначним, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП на підставі ст. 22, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Люба В. І.
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/244/16-п
провадження: 3/614/82/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 30.03.2016 р. близько 11 год. 00 хв., в парку смт.Борова Борівського району Харківської області по вул.Миру, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби в громадському місці.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004926 (а.с.2), копією довідки про звільнення з місць позбавлення волі (а.с.3), копією пояснення правопорушника (а.с.4), довідкою «Армор» (а.с.5), копіями рапортів поліцейських Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.6-7).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу:*;101;ідентифікаційний номер;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/249/16-п
провадження: 3/614/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РС ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю 10 класу Артемівського навчально-виховного комплексу (ОСОБА_2 ступенів), проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 з 27.12.2014 р. по теперішній час проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, оскільки після виповнення 16 років (26.11.2014 р.) в установлений місячний строк не подала до Борівського РС ГУ ДМС України в Харківській області документи та заяву для отримання паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, в присутності законного представника, її прийомної матері ОСОБА_3, вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №104895 від 31.03.2016 року (а.с.2), свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 169322 від 19.08.2009 р. ОСОБА_1 (видане повторно), з якого вбачається, що остання народилася 26.11.1998 року (а.с.3), копією рішення Борівського районного суду Харківської області від 01.07.2009 р., згідно якого батьки ОСОБА_1 позбавлені батьківських прав (а.с.4), копією розпорядження Печенізької РДА Харківської області про створення прийомної сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та влаштування дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.197 КУпАП, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 24-1, 221, 283-285 КУпАП, на підставі ст.197 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, а у разі відсутності у неї коштів, з її законного представника ОСОБА_3, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_5 Н. Г.
Справа № 615/65/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Радгоспна, буд. 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.01.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: вул. Радгоспна, буд. 3, с. Високопілля Валківського району Харківської області, в ході якої нанесла останньому близько двох ударів рукою в обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що ОСОБА_2 намагався її вдарити, захищаючись вона відштовхнула його від себе, в результаті чого він впав на підлогу. Вона викликала працівників поліції, а ОСОБА_2 написав заяву, що вона його вдарила.

Скоєння адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008578 від 06.01.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства з письмовим поясненням правопорушниці та ОСОБА_2

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні повідомили, що відбулась взаємна сварка.

Таким чином, з урахуванням вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із тим, що правопорушення не завдало істотної шкоди та сварка мала взаємний характер.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/182/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ Фірма «Профіт Груп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року при перевірці ТОВ Фірма «Профіт Груп», юридична адреса: пр.-т. ОСОБА_2, буд. 9, к. 12, м. Валки Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено заниження доходів за 2014 рік на суму 22 694 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік на загальну суму 4085 грн., в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 281 099 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №5 серії АА №648895 від 11.01.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної планової виїзної перевірки №3/20-40-22-01-07/39092701 від 11.01.2016 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в 2014 році, тому на момент розгляду справи, закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 617/378/16-п
Провадження № 3/617/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешкає по вул. Толбухіна 24, м. Вовчанськ, Харківської області, директор ТОВ кафе «Альонушка»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року о 14 год. 47 хв. при перевірці ТОВ кафе «Альонушка» було встановлено порушення а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації, чим порушено п. 1,2,12 ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 134/2210 серія АА № 739109 від 01.03.2016 року, актом перевірки № 124/20/40/22/22638051 від 01.03.2016 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття,

Обставини,що обтяжують її відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/380/16-п
Провадження № 3/617/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, вул. Садова 17, смт. Вільча, Вовчанського району, Харківської області, продавець магазину СГ-ФО «ОСОБА_2О.»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року о 10 год. 57 хв. при перевірці СГ-ФО «ОСОБА_2О», було встановлено порушення а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації, чим порушено п. 1,2,12 ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 133/2210 серія АА № 739107 від 01.03.2016 року, актом перевірки № 129/20/40/22/НОМЕР_1 від 01.03.2016 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття,

Обставини,що обтяжують її відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №-613/370/16-п Провадження №-3/613/160/16
ПОСТАНОВА
31 березня 2016 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: вул.Третяківська,64 м.Богодухів Харківської області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -
за ст.160 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 29 березня 2016 року о11 год. 30 хв. в м.Богодухові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгувала пиріжками на вул. Ринковій в м. Богодухові, чим порушила рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради №91 від 26.03.2013 року «щодо впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення».
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, уточнила, що здійснювала торгівлю пиріжками в звязку з скрутним матеріальним становищем та малим розміром пенсії.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА №046274 від 29 березня 2016 року з додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією Рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03. 2013 року про впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення.
На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що вона є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, зважаючи на обставини, при яких було скоєно правопорушення, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, оскільки воно не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 251, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/384/16-п
Провадження № 3/617/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, вул. Чубаря 67, м. Вовчанськ, Харківської області, керівник СГ-ФО «ОСОБА_1П.»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року о 13 год. 31 хв. при перевірці СГ-ФО «ОСОБА_1П», було встановлено порушення а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації, чим порушено п. 1,2,12 ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 133/2210 серія АА № 739108 від 01.03.2016 року, актом перевірки № 126/20/40/22/7 від 01.03.2016 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття,

Обставини,що обтяжують її відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя