Справа № 479/194/16-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним спеціалістом сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Кривоозерської райдержадміністрації, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4/6 від 03.03.2016 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області, та виконуючи з лютого 2008 року обов'язки начальника режимно-секретного органу установи, в порушення посадової інструкції, відповідно до якої на нього покладені обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, невжив заходів до забезпечення охорони державної таємниці, відмічених у акті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, проведеної спеціальною експертною комісією Управління СБ України в Миколаївській області 15.01.2016 року.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що на час перевірки, яка проводилася 13 січня 2016 року комісією Управління СБ України в Миколаївській обасті , він не був суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, так як вимоги щодо забезпечення режиму секретності, включені до його посадових обов'язків 03.02.2016 року, до цього йому надавався лише допуск до державної таємниці, РСО в Кривоозерській райдержадміністрації не створювалось і він не був його керівником.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4/6 від 03 березня 2016 року долучені витяг з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Кривоозерській райдержадміністрації від 15.01.2016 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, розпорядження голови Кривоозерської РДА від 09.02.2016 року про покладення на ОСОБА_1 обов'язків по забезпеченню режиму секретності, посадова інструкція головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації, затверджена 03.02.2016 року.

Докази, про те, що ОСОБА_1 був начальником РСО Кривоозерської РДА, або саме на нього покладені обов'язки здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в Кривоозерській РДА до 15.01.2016 року (часу проведення перевірки) до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що за відсутності доказів, які б підтверджували вказані обставини, прийняти рішення у справі про адміністративне

правопорушення неможливо, а тому матеріали про адміністративне правоопрушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню СБ України в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей