overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1089/16-п
Провадження № 3/545/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2016 року о 16.20год. по вул. Половка в м. Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2Г.), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці даного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Сіера» днз ВІ 3577 СЕ під керуванням ОСОБА_3 ( власник ОСОБА_4О.), який рухався прямо по вул. Половка. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник фактично провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП, яка сталася 11.02.2016 року, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_3К.(а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 544/291/16-п
Провадження № 3/544/93/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС підпорядкованої ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 06 червня 1994 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 04.03.2016 о 22 годині 45 хвилин керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Визволення м. Пирятина Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння,від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП2 № 161718, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 копійой на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко
Справа № 545/1297/16-п
Провадження № 3/545/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 03.03.2016 року.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-

- дані щодо місця реєстрації особи (у відповідній графі протоколу немає відповідних записів).

Також необхідно уточнити дані щодо того яким органом та яке саме накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 178 ч.2 КУпАП з наданням відповідних доказів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1297/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 555/460/16-п
Номер провадження 3/555/179/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №002990 від 22.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його уперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 557/217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 , ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року близько 10 години 00 хв. в с.Симонів Гощанського району ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Симоніської сільської ради Гощанського району , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того , 10 лютого 2016 року близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с.Симонів вул. Вишнева , 3б Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою , але до реальних дій не вдавався, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується також письмовими поясненнями : ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 14.01.2016 року та ОСОБА_3 від 10.02.2016 року.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень розглядаються одночасно і за жодне з порушень на нього не накладалося адміністративне стягнення, то суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Дослідивши докази по справі , з врахуванням обставин справи та особи правопорушника , суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст.173-2 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/651/16-п
Номер провадження 3/559/168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз»яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1, 15.01.2016 року о 14 год. 45 хв. на 373 км а/д Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest «Drager» 6810 в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 15.01.2016 р. Адміністративна справа надійшла до суду 25.03.2016 року. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд,

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 555/475/16-п
Номер провадження 3/555/193/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено, що до сейфу де зберігається особиста вогнепальна зброя ОСОБА_1 мають доступ сторонні особи, чим він порушив правила зберігання вогнепальної зброї, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1П в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002737 від 22.02.2016 року.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.191 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 119 грн. без вилучення зброї, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень .

Вилучену мисливську вогнепальну рушницю марки ІЖ-58 МАЕ, 16 калб., 2 ств., Н№19166, 1989 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в Березнівському відділенні поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/585/16-п
Номер провадження 3/555/252/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Малушка Березнівського району Рівненської області, вул.Першотравнева,28, працюючу в ЗОШ 1-3 ступенів в с.Малушка

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Київська, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явилася. Вину у скоєнні правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016508 від 22.03.2016р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/470/16-п
Номер провадження 3/555/188/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002736 від 22.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його уперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 557/217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №557/217/16-п та №557/250/16-п відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративне правопорушення суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід обєднати відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 557/217/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП та справу № 557/250/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП присвоївши №557/217/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,9 Дубенського району Рівненської області, охоронник фірми "Золотий вік" за ст.173 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2016 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Сурмичі ходив по вулиці кричав, виражався нецензурною лайкою, помітивши працівників поліції почав їх ображати, ногою вдарив службовий автомобіль.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 003910.

В суді порушник вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою та ображав працівників поліції

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина доведена протоколом РВ № 003910 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставина, що обтяжуює відповідальність за адміністративне правопорушення - скоєння правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст.221, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сум 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: