overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2055/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж.,: м. Одеса, прожив.,:
працюючого на посаді: водій 1 гаубичної
артилерійської батареї 1 ГАДн, військова частина

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В період лютий-березень 2016 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, знаходячись на території військового містечка дивізіону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , несучи службу у добових нарядах по охороні території та об`єктів містечка, неодноразово самовільно без дозволу чергового припиняв патрулювання ввіреної йому під охорону території та розташованих на ній складів з різними видами військового майна, а також у зазначений вище період, неодноразово допускав порушення своїх службових обов`язків, закріплену за ним зброю та техніку в належному стані не підтримував, неодноразово порушував розпорядок дня, про всі порушення черговому дивізіону не доповідав, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно його заяви та пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден, просить справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення № 18/ВП від 17.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.
Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 172-15, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП і піддати адміністративному арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Строк відбування арешту рахувати з дня поміщення військовослужбовця на гауптвахту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/2349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2; мешк.: с. Молога, вул. Кішенівська, 208, Білгород-Дністровського району, Одеської області; гр-на України; не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року о 21:00 годині, ОСОБА_1 в період Державної заборони на лов рака, здійснював лов рака в районі с. Молога, Білгород-Дністровського району, забороненим Правилами любительського і спортивного рибальства знаряддям лову рачний вентерь у кількості 2 одиниці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 018323/137 від 17.02.2016 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову від 17.02.2016 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/2412/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж., с. Молога, Білгород-Дністровського р-н,

місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; тимчасово не працюючого;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року приблизно о 17:00 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Ізмаїльська, с. Молога, Білгород-Дністровський р-ну, Одеської області, під час розмови висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви та письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден, просить справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027496 від 29.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/1603/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк.: вул. Артельна, 15-а

м. Білгород-Дністровський Одеська обл.; гр-на України; працюючого за наймом,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 року приблизно о 09:00 годині по вул. Артельна в м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_1, здійснив злісну непокору законному розпорядженню співробітників поліції, а саме: погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 згідно пояснень у протоколі у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину не визнає. Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявне поштове відправлення рекомендованого повідомлення на адресу відповідача, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №027298 від 28.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст. 185 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/843/16-п
Провадження № 3/496/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вершина Лебединського району Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором відділення прийомо-передавальних пристроїв, 1 підрозділу в/ч польова пошта В0996,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.02.2016 року гр-н ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі за мобілізацією на посаді оператора відділення прийомо-передавальних пристроїв, 1 підрозділу в/ч польова пошта НОМЕР_1 , порушив ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме: виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/949/16-п
Провадження № 3/496/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин на Хаджибейському лимані в районі села Маринівка, Біляївського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову для любительського і спортивного рибальства двома лісковими сітками. Риби не спіймав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки в судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення № 018172/1-1 від 21.12.2015 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 21.12.2015 року, актом прийому № 1 від 21.12.2015 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 21.12.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/845/16-п
Провадження № 3/496/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого гранатометником 1 підрозділу в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП України, відповідно до якого він 25.02.2016 року будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі за мобілізацією на посаді гранатометник 1 підрозділу в/ч польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (накладено штраф чи застосовано арешт).
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи, що зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості належно оцінити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для належного до оформлення.
Керуючись ст.ст.172-20, 256, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Суддя: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/1683/16-п Провадження № 3/500/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Болград Одеської області, пенсіонерки, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Авраамівська (колишя назва 28 Червня), 97/1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 01 квітня 2016 року об 11 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI GETZ» д/н ВН 0646 TD в м.Ізмаїл по вул. Єдності (колишня назва Радянська) з боку вул.Огарьова в напрямок с.Лощинівка Ізмаїльського району, не вибрала безпечний інтервал, виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом згодна.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155829 від 01.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/902/16-п
Провадження № 3/496/352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ВУЖКГ с. Наті,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 р.гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а саме: при перевірці ВУЖКГ с. Наті було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по сплаті податку на прибуток, терміном сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 16.03.2016 року, згідно акту перевірки № 000025/15-09-12/32935837 від 18.03.2016 року, вчинене повторно протягом року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.