Справа № 708/394/16-п
Номер провадження № 3/708/113/16
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2016 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що у нього зі співмешканкою виникла сварка, під час якої він кричав на неї, але фізичною розправою не погрожував і фізичної сили не застосовував. Однак просить врахувати післяопераційний стан своєї малолітньої дочки та те, що він щиро розкаюється у вчиненому і правопорушення вчинив вперше.

Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_2, пояснила, що того вечора її співмешканець ОСОБА_1 вчинив їй сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, але на даний час вони дійшли примирення і претензій один до одного не мають.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011425 від 14.03.2016 року, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, в порядку ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

З урахуванням цього та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його провини, а також те, що вчинення правопорушення не потягло за собою небезпечних наслідків, вважаю можливим дане правопорушення визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.