overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5324/16-п
провадження № 3/753/1842/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016р. о 11:05 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті просп. П.Григоренка - вул. А.Ахматової в м. Києві, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора не пропустивши автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3.«е» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правополрушника

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5398/16-п
провадження № 3/753/1884/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015р. о 12:46 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, 39 в м. Києві, під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не надала дорогу пішоходові ОСОБА_3, який переходив дорогу по переходу та здійснила на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 18.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадженнявідносно ОСОБА_2 пройшло майже чотири місяці, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5189/16-п
провадження № 3/753/1826/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 007104, 29 лютого 2016 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в ПІІ «BILLA», що за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3, скоїв дрібну крадіжку майна на суму 99 грн. 99 коп. з ПДВ (83 грн. 32 коп. без ПДВ), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні дані, що він повідомлений про розгляд справи належним чином. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та даних про її належне повідомлення, позбавляє суд можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві ДПП НП України для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/5189/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП в м. Києві ДПП НП України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5185/16-п
провадження № 3/753/1823/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 005865, 20.02.2016 року о 22 год. 20 хв. по вул. Ревуцького, 8 в м. Києві (зупинка громадського транспорту) ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка полягала у небажанні реагувати на неодноразові зауваження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні дані, що він повідомлений про розгляд справи належним чином. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та даних про її належне повідомлення, позбавляє суд можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві ДПП НП України для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/5185/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до УПП в м. Києві ДПП НП України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1241/16
Справа №754/3540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 06.03.2016 року зазначено про те, що 06.03.2016 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході сварки намагався завдати їй фізичного болю, ображав нецензурними словами, розкидав у будинку посуд, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2

Справа підлягає поверненню Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: Чернігівська область, Носівський район, с. Ч.Партизани.

Зважаючи на те, що місце вчинення правопорушення знаходиться у Носівському районі, справа повинна розглядатися за місцем вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа повинна бути повернута до Носівського відділення поліції для направлення матеріалу на розгляд до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 276, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП повернути до Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції.

На постанову протягом десяти днів з момент винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1284/16
Справа №754/3689/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському, 6 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлено за допомогою приладу ДРАГЕР, застосованого в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника та ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю правильним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/1603/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Київ, проживаюча адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

21.12.2015 року о 19 год. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лобачевського 2 , рухаючись заднім ходом , не переконавшись в безпечності маневру, здійснила зіткнення з автомобілем Форд Фокус д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9,2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/1131/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець м. Києва, не працюючий, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 008693 від 14.01.2016 року ОСОБА_1 14.01.2016 року о 11 год. 50 хв. будучи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї , а саме сімейну сварку з дружиною , яка є інвалідои 2 групи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 284, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/1761/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області, Васильківського району, не працюючий, проживаючий адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

25.12.2015 року о 21 год. 55 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцфаген Транспортер д.н. НОМЕР_1 по проспекту Г. Ватутіна 18, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Фольцфаген Поло д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/2375/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Чернігівської обл.. не працюючий , проживаючий адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

15.01.2016 року о 22 год. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. С. Лазо рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків. Змісця вчинення ДТП зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 , 122-4 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/1213/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Хмельницької обл..проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 012962 від 19.01.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 284, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: