overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/179/16-п
пр. № 3/759/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27 листопада 2015 року о 19 годині 30 хвилин у м. Києві в гаражному коперативі по вул. С. Сосніних, 1Б, керуючи автомобілем марки "Kia", державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, яке призвело до пошкодження транспортних засобів і тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 758/1934/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2016 року близько 13 години 30 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Фрунзе та вул. Сирецької, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/1709/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в протоколі якого зазначено, що ОСОБА_1 09.02.2016 року в м. Києві по вул. Контрактова площа, 4, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме проводив господарську діяльність без інформаційного талону, про сплату пайової участі, порушення місця прив'язки згідно договору з КП «Міський магазин», відсутнє погодження з адміністрацією Подільського району.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що засіб пересувної дрібно-роздрібної торгівельної мережі було розміщено ним на підставі договору щодо розміщення засобу пересувної дрібно-роздрібної торгівельної мережі №ПД-П-10226/0661 від 17.12.2015 року за результатами відкритого аукціону, який проводився КП «Міський Магазин» відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.04.2015 року № 300 «Про затвердження порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в м. Києві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубець Ю.Г.
ун. № 759/148/16-п
пр. № 3/759/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 статтею 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 грудня 2015 року о 06 годині 50 хвилин у м. Києві за адресою пр-т. Л. Курбаса, 46, керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходиЮ не зменшив швідкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, змусив їх швидко рухатись у зворотньому напрямку, чим створив, аварійну ситуацію пішоходам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 статтею 122 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 122, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 статтею 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/409/16-п
пр. № 3/759/487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 29.11.2015 року о 14 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Картвелішвілі 3, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати та у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу та безпечного об"їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Опель Вектра", державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п.п 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. Макаренко
ун. № 759/269/16-п
пр. № 3/759/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.12.2015 року о 07 годині 30 хвилин у м. Києві по пр. Перемоги, 121 б, керуючи автомобілем марки "Mazda CX-5", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Infiniti QX50", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів і тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/190/16-п
пр. № 3/759/351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 листопада 2015 року о 08 годині 20 хвилин у м. Києві на пл. Г. Бреста- вул. Депутатська, керуючи автомобілем марки "Lexus ES 350", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів і тим самим порушив вимоги п. 16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/1599/16-п
пр. № 3/759/1090/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 13.01.2016р. о 11.50 год. на вул. Святошинська площа в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/114/16-п
пр. № 3/759/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-по ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 26.12.2015р. о 12.30 год. на вул. Зодчих, 60 в м. Києві здійснював торгівлю деревами хвойних порід (ялинка звичайна у кількості 20 шт. та піхта біла у кількості 25 шт.) без дозвільних документів, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/3739/16-п
пр. № 3/759/1876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає: за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 016516 від 11.03.2016, ОСОБА_1.17.02.2015 приблизно о 14 годині 30 хвилин, по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві зберігала в своїй жіночій сумочці дві скляні медичні ємкості із залишками речовини білого та коричневого кольору. Дані ємкості у ОСОБА_1 були вилучені. Згідно висновку експерта в пляшках виявлено наркотичний засіб - мета дон (фенадон) загальною масою 0,0004 г.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються судом протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

ОСОБА_1 повідомлялася про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з'явилася.

Особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, для забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього. У зв'язку із чим про необхідність доставки ОСОБА_1 для участі у розгляді справи, повідомлялися працівники Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не була доставлена до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглядати без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2016 р.Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП гр.ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 27.09.2015 року , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 на Великій Кільцевій дорозі в м. Києві, не був уважним, не слідкувавав за дорожною обстановкою, не відреагував за її зміною, та під час перестроювання в крайню праву смугу руху, не надав дорогу автомобілю «Land Rover » д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався в попутному напрямку в крайній правій полосі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, чим порушив п.10,1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Водії обох автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають себе не винними в дорожньо- транспортній пригоді ( пояснення водіїв на окремих аркушах в матеріалах адміністративної справи).

На час скоєння дорожньо- транспортної пригоди видимість була хороша, проїзджа частина дороги мала рівне сухе асфальтове покриття.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 надав висновок №ЕД-1-3-299/16 від 10.03..2016 року експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, який протирічить висновку №014-16 від 17 березня 2016 року, що надав водій ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги,що для з"ясування обставин,що мають значення для справи потребуються спеціальні знання, керуючись ст.ст. 251,273 КУ про АП ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу , виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових еспертиз.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

-Чи технічно обґрунтовані версії обох водіїв відносно механізму ДТП?

-Як повинні діяти водії обох автомобілів у даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

-Дії кого з водіїв з технічної точки зору стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Для дослідження експертам надати вищезгадані автомобілі( при необхідності) та матеріали адміністративної справи,

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва А.М.Ясельський

т.403-31-76