Справа № 185/684/16-п
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали інспектора ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ІПН відсутні , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року за №277415 серії АП2, 05.08.2014 року о 21:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в м.Павлограда, при виникненні перешкоди не прийняв заходи щодо зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював розворот, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли провадження, суд встановив наступне.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає за скоєння адміністративного правопорушення на транспорті, а саме: при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 9 КпАП України закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності вимог ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, адміністративна відповідальність за КпАП України настає лише за порушення, якщо вони не тягнуть за собою кримінальної відповідальності, і настає така відповідальність у разі виявлення ознак кримінальної відповідальності лише після ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При дослідженні складеного інспектором ПП протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 та доданих до протоколу матеріалів було встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 05.08.2014 року за участі водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, було відкрито кримінальне провадження за № 0002310 від 06.08.2014 року. За даним фактом проводилось досудове розслідування СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровські області 31.12.2015 року постановою було закрито кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.08.2014 року за участі водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1, копія постанови була направлена до ВДАЇ для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.п.10.1, 12.3, 12.4, 12.9б), 13.1, 2.1а) ПДР України. У звязку з чим інспектором 21.01.2016 року було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, стосовно водія ОСОБА_1

Постановою першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури від 17.02.2016 року постанова слідчого СВ Павлоградського ВП від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом ДТП від 05.08.2014 року була скасована, матеріли досудового розслідування №0002310 від 06.08.2014 року, направлені до СВ ПВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В наступний час за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди проводиться досудове розслідування, тобто викладенні інспектором порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення є предметом досудового розслідування і тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 на теперішній час при відкритому кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди - події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Стаття 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник