overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1971/16-п
Провадження №3/751/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КпАП, з яких вбачається, що він 02.02.2016 о 15-55 год., в м. Чернігові, неподалік будинку №5 по вул. Текстильників, при собі зберігав для власних потреб без мети збуту порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №100 (х) від 05.02.2016 року є амфетаміном, вагою 0,022 г..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, про що складений адміністративний протокол відносно нього.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33-35, 44, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 583/1158/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 427571, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в м. Охтирка, вул. Шевченка, 8/3 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2016 року о 23.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю. Крім того, 11.04.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав та погрожував фізичною розправою своій сестрі ОСОБА_3, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000479 від 04.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000663 від 11.04.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що порушення вчинив вперше, не працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 586/311/16-п
Номер провадження по справі 3/586/434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2016 року, о 9 годині 20 хвилин , неподалік від будинку за № 12 , по вул. Комуністична, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2 , який раніше протягом року більше двох разів піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді , знов знаходився у стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 / десять / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 740/1208/16-п
Провадження № 3/740/412/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в бік останньої нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 цього в суді пояснила, що вона дійсно вчинила сварку зі своєю матір'ю, проте не висловлювалась нецензурною лайкою і не погрожувала їй.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/989/16-п
Провадження 3/740/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Ніжина, громадянина України, зареєстрованого у м. Ніжині, провул.Донський, 17, проживаючого без реєстрації у м. Ніжині, вул.Чернігівська, 14, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року серії ЧН № 016503.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладеного у протоколі.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки обмежень, передбачених ст.30-1 КУпАП, для їх застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1174/16-п
Провадження № 3/740/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився і постанова суду від 05 квітня 2016 року про його привід Ніжинським ВП ГУНП не виконана. Причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському ВП ГУНП.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути Ніжинському ВП ГУНП у звязку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 05 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 589/1310/16-п
Провадження № 3/589/251/16
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 СУ № 011174 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з'явився ОСОБА_1

Враховуючи зміст ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого, зокрема, ст. 187 КУпАП є обов'язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 11 квітня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1310/16-п
Провадження № 3/589/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 СУ № 011174 та від 10.03.2016 СУ № 011177 складених за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Шостка,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

01.03.2016 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Шостинського відділу поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням норми ст. 36 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 (ч. 2) КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/23/16
Провадження № 3/741/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 квітня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 144500), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

встановив:

12 грудня 2015 року близько 12 години 30 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області на ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення пунктів 10.1, 10.3 ПДР України перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, а саме, автомобілю «ВАЗ-21703», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він рухався по головній дорозі, на відстані 8,62 м від правого краю проїжджої частини. Водій автомобіля ВАЗ не пропустив його автомобіль, почав маневр перестроювання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ДТП за участю водія ОСОБА_1 мало місце 12 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144500 від 12 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, після доопрацювання надійшов до суду 5 квітня 2016 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/217/16
Єдиний унікальний № 742/987/16-п
Постанова

Іменем України

12 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого на посаді керівника ТОВ «АВТОТРАНСГРУПП» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року при перевірці працівниками податкової інспекції ТОВ «АВТОТРАНСГРУПП», код39550220, м. Прилуки, вул..Незалежності, буд. 70-Б офіс-1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку та перерахування ПДВ у сумі 2692,00 грн., граничний термін сплати 30 січня 2016 року, фактично сплачено 22 лютого 2016 р., про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи (а.с.2-5).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №470672, актом перевірки №21/15-214/39550220 від 29 лютого 2016 р., актом відмови від отримання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №6/15-219/39550220 від 30 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/235/16
Єдиний унікальний № 742/1111/16-п
Постанова

Іменем України

12 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. 8, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

09 квітня 2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 будучи за адресою м. Прилуки вул.. Незалежності поблизу відділення ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молоком, гарбузами, грибами, яйцями, морквою та цибулею у невстановленому для цього місці.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується протокол серія ЧН № 000768 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст. 160, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько