Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/155/16-п
П О С Т А Н О В А

16.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві, провул. Стапельний 8/1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 № 125632 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 03.01.2016р. близько 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи т/з марки "Тойота Камрі" д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Леніна на перехресті вул. Садової в порушення п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в тому що не створює перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого допустив ДТП з автомобілем швидкої допомоги. До протоколу додано Виписку №29 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 04.01.2016р.; копію протоколу серії АП1 № 125633 від 04.01.2016р. у відношенні ОСОБА_2; копію виписки №28 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 04.01.2016р.; схему з місця ДТП від 03.01.2016р.; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.01.2016р.

Вивчивши наведені матеріали, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, як у протоколі серії АП1 № 125632 у відношенні ОСОБА_1, так і в копії протоколу серії АП1 № 125633 від 04.01.2016р. у відношенні ОСОБА_2 маються посилання на ст. 124 КУпАП, однак в них взагалі не висвітлена суть цього правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП, за якою складено протоколи, що є порушенням вимог вищенаведеного нормативного акту.

Невідповідність вказаних матеріалів адміністративної справи нормам чинного законодавства не дає можливості повно й об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За такого доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а за такого на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.