Справа № 263/2704/16-п
Провадження № 3/263/320/2016
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює головним програмістом в ТОВ «Каскад», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 лютого 2016 року приблизно о 09:40 годині, керуючи легковим автомобілем універсал-В «NISSAN BLUEBIRD», державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Ломоносова в місті Мелітополі Запорізької області в північному напрямку, перетнув подвійну суцільну смугу руху і, будучи в утомленому стані, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із загальним легковим автомобілем седан-В «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився на червоний сигнал світлофору. Від удару зазначений автомобіль відкинуло на автомобіль «MERCEDES-BENZ 308DПЕ», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 доставлено до Міської центральної лікарні № 1. Водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 255100 про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Миколайовичана користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін