Справа №: 653/6/16-п
Провадження № 3/653/86/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП-не відомий, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, наданого до суду органом ДАІ, 13.12.2015 року року ОСОБА_1 близько 23-15 год. в с. Стрілкове, Генічеського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в грудні 2015 року приїхали до с. Стрілкове, Генічеського району з м. Дніпропетровськ на легковому автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5 повернувся до м. Дніпропетровськ, свій автомобіль залишив у користуванні ОСОБА_4 У вечорі 13.12.2015 року він разом із своїми друзями випивали алкогольні напої, після чого він їхав в автомобілі «ВАЗ 21063» як пасажир, тому що був в стані алкогольного спяніння, за кермом був ОСОБА_4 Під час руху автомобіль зламався і заглох, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов шукати допомогу, а він залишився в авто. До нього підїхав автомобіль в якому були працівники ДАІ, він попросив допомоги, один з них йому допоміг, завів автомобіль, після чого вони спитали документи та зауважили, що від нього пахне алкоголем. Документів при собі не мав, пояснював працівникам ДАІ, що він не є водієм, однак інспектором це взято до уваги та складено протокол про адмінправопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, автомобіль поміщено на штраф-майданчик.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно в той день віз ОСОБА_1 по с. Стрілкове, Генічеського району на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5. Їхній автомобіль зламався і заглох. ОСОБА_1 залишився в автомобілі, а він пішов за допомогою, це відбувалось приблизно о 22-00 год. Коли він повернувся, ні автомобіля, ні ОСОБА_1 на місці не було. Пізніше від ОСОБА_1 він дізнався, що відносно ОСОБА_1 робітниками ДАІ складено адмінпротокол за ст.. 130 ч.2 КУпАП, та що автомобіль знаходиться на штрафмайданчику.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля НОМЕР_1. Він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відпочивали в с. Стрілкове, Генічеського району, після чого він поїхав до м. Дніпропетровськ. Вказаний автомобіль залишив у користування ОСОБА_4, який поставив у дворі будинку де вони зупинились. Коли приїхав за автомобілем, дізнався що він на штраф майданчику, поїхав на штрафмайданчик і забрав його. Коли зустрівся з ОСОБА_1 то дізнався від нього, що робітниками ДАІ на ОСОБА_1 складено протокол про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, після чого його автомобіль був вилучений у ОСОБА_1 та поміщений на штрафмайданчик.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, з показів яких вбачається лише відмова ОСОБА_1 від проходження тесту на стан спяніння на місці або в приміщенні Генічеської ЦРЛ, а також відмова від надання пояснень щодо змісту протоколу, підтвердження ознак перебування ОСОБА_1 при цьому в стані алкогольного спяніння з їх показів суддя не вбачає, тому вважає, що немає достатньо доказів, які безспірно свідчать про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Поліцейський взводу ОСОБА_8 в Херсонській області ОСОБА_9 до суду за викликом не зявлявся, пояснення суду про обставини справи не надавав. Додаткові докази робітниками ДАІ суду не надані.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1ст.247,ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_10