overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/671/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючої головним бухгалтером ПП «ТД «Львівські пропозиції» /м. Львів, вул. Кульпарківська,164А/49/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2016 р., під час перевірки ПП «ТД «Львівські пропозиції», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська,164А/49, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік, чим порушено пп.44.1.43 ст.43, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. У 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Правопорушник до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу серії АА № 587464, ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено у 2014 р., а справа поступила до суду 09.02.2016 р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/1325/16-п
Провадження №3/463/444/16
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Суворовського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota», р.н. HON 719 на вул. Проспект Добровольского в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи поворот праворуч, не надав перевагу у русі трамваю інв. № 4042, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм інв. № 4042Х, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку трнаспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до території Пустомитівського району Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 251746 від 10.12.2015 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем проживання правопорушника в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/720/16-п
Провадження №3/463/283/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТзОВ «Елекс» інженер з автоматичного тестування, проживаючого: м. Львів, вулПасічна, 54/16

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, 05.02.2016р. о 01:30 год. в м. Львові на Рядова, 10-38, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження його транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності. Ствердив, що шкода заподіяна лише його транспортному засобу. Наїзд здійснив на бордюр. Іншим учасникам дорожнього руху матеріальної шкоди не спричинено. Дорожні споруди пошкоджень не зазнали.

При розгляді справи встановлено, що 05.02.2016р. о 01:30 год. в м. Львові на Рядова, 10-38 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що шкода іншим учасникам дорожнього руху не заподіяна, тобто характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 450/607/16-п Провадження № 3/450/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.02.2016 року по місцю свого проживання, ОСОБА_1 виражався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічного характеру насильство у сімї.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №014388 від 16.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Згідно Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2016 року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом року, що передував вчиненню цього правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 452/597/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 березня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч пп НОМЕР_1 , 25 лютого 2016 року, під час чергування на пропускному пункті аеродрому був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 лютого 2016 року та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/636/16-п Провадження № 3/450/318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не інваліда,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.03.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місці свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно свого сина ОСОБА_2, під час якого ображав останнього нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №001071 від 21.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом інспектора СРПП №2 Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника та вичиненого ним правопорушення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 452/596/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 березня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч пп НОМЕР_1 , 26 лютого 2016 року на ранковому шикуванні отримав завдання щодо прибирання території і під час перевірки виконання цього завдання був виявлений в котельні ТЕ 4 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26 лютого 2016 року, рапортами та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/612/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сейсміком ІІ розряду у Стрийській георозвідувальній партії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у приміщенні квартири по вул. Топольній, 3 у м. Рудки Самбірського району Львівській області, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та штовхав іі руками, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/608/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яновичі Самбірського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2016 року о 20 годині у приміщенні свого будинку в с. Пяновичі Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2016 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/608/16-п Провадження № 3/450/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25.02.2016 року близько 22:30 по місцю свого проживання, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічного характеру насильство у сімї.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №011839 від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та свідків правопорушення.

Згідно Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2016 року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом року, що передував вчиненню цього правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа№464/2372/16-п
пр. № 3/464/534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Концерн Хлібпром», яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Хлібна,2, допустила порушив ведення податкового обліку, чим порушила п.п. 14.1.184, п.п. 14.1.202, п. 14.1 ст.14; п. 189.1 ст. 189; п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.5, п. 198.6 ст.198; п. 200.1 ст.200, п. 201.10 ст.201; п.п 138.1.1, п. 138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8, п. 138.8, пп. 138.8.1, п.138.8.5 ст.138; п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2013-2014 роки в сумі 570 812,94 грн. та завищення відємне значення обєкта оподаткування за 2014 р. на загальну суму 1 830 645 грн.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити першому заступнику начальника СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.