П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, лейтенанта, заступника начальника 4-го відділення ІПС ВПС «Ужгород», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016 року з 10 год. 07 хв. по 11 год. 04 хв. під логіком та паролем заступника начальника 4-го відділення ІПС ВПС «Ужгород» лейтенанта ОСОБА_1 здійснювалась робота у БД «Гарт-З/П», хоча у зазначений час він виконував обовязки у п/н «ПП», таким чином порушив вимоги Наказу АДПСУ від 14.01.2010 року № 70 ск. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112812 від 12.02.2016 року; копією військового квитка ОСОБА_1; листом начальника відділення внутрішньої безпеки по Чопському прикордонному загону Окремого відділу внутрішньої безпеки по Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України від 25.01.2016 року № 16/3-16; висновком службового розслідування по перевірці можливих порушень вимог керівних документів посадовими особами ВПС «Ужгород» стосовно роботи з БД ПТК АПС «Гарт-З/П» від 08.02.2016 року; копією службової картки гр. ОСОБА_1; копією витягу із штатно-посадового обліку відділу прикордонної служби «Ужгород» станом на 27.01.2016 року; копіями витягу з журналу аудиту ПТК АПС «Гарт-З/П» ВПС «Ужгород» за 02.01.2016 року; копією рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Ужгород»; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.02.2016 року з яких вбачається, що з 08 год. 00 хв. 02.01.2016 року по 20 год. 00 хв. 02.01.2016 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів». В підсистему «Гарт-З/П» за час несення служби особисто не заходив, імовірно забув вийти з системи у звязку з тим, що спішив на службу в прикордонний наряд «Прикордонний патруль». З правилами поводження з паролем був ознайомлений, про що свідчить підпис у журналі «Логінів та паролів», свій пароль нікому не передавав.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.02.2016 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 05.02.2016 року; копією ЗПН 2 від ІПС «Ужгород» 02.01.2016 року з результатами служби перевірки прикордонних нарядів, прикордонних знаків і контролюючих засобів, події, які мали місце за зміну.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, лейтенанта, заступника начальника 4-го відділення ІПС ВПС «Ужгород», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-визнати винним за ст. 172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, лейтенанта, заступника начальника 4-го відділення ІПС ВПС «Ужгород», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,- на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пятьгривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4