Справа № 341/300/16-п
Провадження № 33/779/49/2016
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду від 04 березня 2016 року за участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі КУпАП ) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

З постанови судді вбачається, що 29 січня 2016 року, близько 20 год. в с. Сокіл Галицького району гр. ОСОБА_2, кинув петарду біля ніг жительки с. Сокіл ОСОБА_4, 1959 року народження, чим вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Покликається на незаконність постанови, оскільки, на його думку, не встановлено, які конституційні права та свободи інших осіб були порушені, та в чому виразилося дрібне хуліганство. Крім того, вказує, що не доведена його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства, а показання ОСОБА_4 носять суб'єктивний характер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, захисника про скасування постанови судді та закриття провадження у справі, потерпілу ОСОБА_4, яка заперечила доводи апеляційної скарги та просила залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність події і складу адміністративного правопорушення не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, показаннями потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 29 січня 2016 року біля 20 години вона поверталася додому від ОСОБА_5, за якою здійснює догляд. Йдучи по дорозі, вона побачила силует чоловіка, біля якої був невеликий собака, і цей чоловік кинув їй під ноги петарду, яка вибухнула коло неї. Вона налякалася, а чоловік почав втікати. Саме по наявності біля того чоловіка невеликого собаки, вона зрозуміла, що петарду кинув ОСОБА_2

Суддя обґрунтовано взяв до уваги дані показання, оскільки вони послідовні і об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі.

З матеріалів вбачається, що в цей же день, 29 січня 2016 року о 20 год.37 хв. ОСОБА_4 зателефонувала до Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області та повідомила про вчинені щодо неї неправомірні дії зі сторони ОСОБА_2, про що свідчать дані рапорту чергового інспектора поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_6, дільничого інспектора поліції, встановлено, що він проживає у с. Сокіл і йому відомо про неприязні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 29 січня 2016 року він здійснював перевірку повідомлення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 з хуліганських спонукань кинув біля неї петарду. По факту перевірки ним було складено висновок та протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Про те, що саме ОСОБА_2 вчинив щодо неї хуліганські дії, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила також у засіданні апеляційного суду.

Суддя дав належну оцінку зібраним по справі доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

Підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що йдеться в апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду від 04 березня 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук