overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1790/16-п
Номер провадження 3/404/492/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Зодіак», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Проведеною з 11.03.2016 року по 17.03.2016 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ПП «Зодіак», порушено вимоги ст. 67, 69 КЗпП щодо кількості вихідних днів наданих працівникові медичній сестрі ОСОБА_2 при шестиденному робочому тижні.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що ним було прийнято міри щодо усунення правопорушення, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), актом перевірки (а.с.5-8), поясненнями (а.с.9,10,28), статутом (а.с.11-14), наказом (а.с.15), табелем обліку робочого часу (а.с.18).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, вищевикладене діяння немає тяжких наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення усунено, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
провадження №3/389/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12 березня 2016 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку, під час якої ображав свою співмешканку ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №004213 від 18 березня 2016 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини, розкаявся у вчиненому. Вказав, що наразі примирився зі співмешканкою ОСОБА_3

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду заяви, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідку-характеристику, вважає, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_2 своєї вини, його особу, те, що він щиро розкаявся та примирився зі співмешканкою, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_2 винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
Справа № 405/2842/16-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006278 від 21.03.2016 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області як адміністративний піднаглядний, 05.03.2016 року протягом часу з 09:00 по 12:00 не зявився на відмітку до адміністративної будівлі № 2 Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул.. Дворцова, 6а, порушивши п.1 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи судом було встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судовим рішенням щодо нього. Однак, посадова особа Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області кваліфікувала його дії за ст.187 КУпАП, разом з тим норма даної статті містить два різні склади адміністративного правопорушення, а тому не зрозуміло, яке саме з них інкримінується ОСОБА_1, оскільки в протоколі не вказана частина статті. При цьому КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом.

Таке формулювання є неконкретним і незрозумілим, та позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи по суті.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа № 405/2174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006176, складений 03.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. 03.03.2016 року в місті Кіровограді по вул. В. перспективна (біля готелю Київ) здійснювала торгівлю з рук вербою та пролісками у невстановленому місці без необхідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2016 року о 09-00 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/2669/16-п
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2016 р. м. Кіровоград

суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпап.

В судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 07.04.2016 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпап України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 410 на 09.10 год. 26.04.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 404/1977/16-п
Номер провадження 3/404/541/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Аста», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Проведеною з 03.03.2016 року по 17.03.2016 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є головним бухгалтером ТОВ «Аста», порушено вимоги ст. 94 КЗпП України щодо заробітної плати як винагороди за виконану працівником роботу, ст.33 ЗУ «Про оплату праці» щодо індексації заробітної плати.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що ним було прийнято міри щодо усунення правопорушення, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), актом перевірки (а.с.4-6), витягом (а.с.7), наказом (а.с.8), табелем обліку робочого часу (а.с.10), відомістю (а.с.11-12), штатним розкладом (а.с.13-14), штатним розписом (а.с.15,16), поясненнями (а.с.22), відомістю (а.с.23).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, вищевикладене діяння немає тяжких наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,правопорушення усунено, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 392/199/16-п
Провадження № 3/392/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_2 вчинила насильство в сім'ї при наступних обставинах.

09 лютого 2016 року близько 15 години в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяла сварку з співмешканцем ОСОБА_3, висловлюючи на його адресу нецензурну лайку, і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 396/586/16-п
Провадження № 3/396/251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2016 року близько 13.30 год., перебуваючи в м.Новоукраїнка по вул. Леніна,166, на подвір'ї житлового приміщення, в якому мешкає разом із співмешканкою ОСОБА_2 вчинив сварку разом із нею, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що дійсно 20.02.2016 р. вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, заяву потерпілої ОСОБА_2 про її примирення із ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі, вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильства у сім"ї психологічного характеру доведена повністю, проте його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю згідно ст.22 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 примирився із потерпілою, щиро розкаявся, суспільним інтересам не заподіяно істотної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відовідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/2368/16-п
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2016 р. м. Кіровоград

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 09.10 год. 29.03.2016 року та 09.10 год. 07.04.2016 року, ОСОБА_1 не зявилася, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.6). У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП, направити до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба