overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/757/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жительку с.Корделівка, вул.Шкільна,69 Калинівського району Вінницької області, не працюючу,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року ОСОБА_1 порушила правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року, а саме: була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 год. 10 хв.

Крім того, 14.03.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявилась за викликом до ВП з приводу встановленого нагляду, чим порушила правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 125/396/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом поліції згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.08.2015 року, порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22.00 до 06.00 год., що було виявлено співробітниками поліції 24.02.2016 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що він визнав повністю вину, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/437/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , ідентифікаційни номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2016 року було встановлено , що громадянка ОСОБА_1 не виконує в повній мірі своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого син без поважних причин тривалий час був відсутній на навчанні в ПТУ№4 м. Бердичева без поважних причин .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала , також вона доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2, повідомленням з ПТУ №4 м. Бердичева про невідвідування занять учнем

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.03.2016 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Южненського МВ ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею з рук картоплею у невстановленому для торгівлі місці по вул. Хіміків, 18, в м.Южному Одеської області. При цьому був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього 5 мішків картоплі по 20 кг. кожний.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у спосіб доставлення sms-повідомлення за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила. У власних поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року (а.с.1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2016 року (а.с.2).

Враховуючи, що ОСОБА_1 має літній вік та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Картоплю в кількості 5 мішків по 20 кг. кожний залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 14.03.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу ВІ № 018899, адміністративне правопорушення вчинене 15.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.02.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 14.03.2016 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи. Будучи повідомленим судом про місце та час розгляду адміністративної справи, за наявними у матеріалах справи засобами звязку, адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.03.2016 р. на 11-00 год. не зявився з невідомих суду причин. А тому суд позбавлений можливості розглянути справу з обовязковою присутністю порушника (відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не маючи можливості розглянути адміністративну справу з обовязковою участі адмінправопорушника, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/557/16-п (провадження № 3/130/189/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 рокуСправа №: 131/520/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, ОСОБА_1 08 березня 2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Зарічна 11, будучи в пяному вигляді, голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та намагався її вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне вчинення насильства в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який ніде не працює, повторно вчинив насильство в сімї, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Постанова

Справа № 133/544/16-п

16 березня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код. НОМЕР_1.

За 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.03.2016 року о 19 год. та 12.03.2016 року о 9 год., громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, за місцем свого проживання, а саме, по вул. Південна, 28, с. Гурівці, Козятинського р-ну, Вінницької області вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильницькі дії, в ході чого, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди їх фізичному та психічному здоров'ю.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 16.03.2016
Справа № 128/1222/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю цементом з автомобіля у невстановленому місці в с. Зарванці по вул. Хмельницьке шосе, Вінницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017962 від 10.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а тому суд вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 160, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн., в доход держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 рокуСправа №: 131/368/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року о 19 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030326 від 12.02.2016 року та письмовими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

15.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТзОВ "ОСОБА_2Ем.Джі." м. Жмеринка, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 березня 2016 року близько 21-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Гавришка, 68 в м. Жмеринка, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, погрожував останній фізичною розправою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з протоколом про адміністративне правопрушення по даному факту надійшло Лікарське свідоцтво про смерть 07 березня 2016 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження.

На підставі вищевикладеного, вважаю що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи яка притягається до адіністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року до суду передані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 195267 від 18.11.2015 року, яких вказано, що 18.11.2015 року о 13 год. 05 хв. в с. Копистирин по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ "Дніпро-ІІ", державний номерний знак 0111ВИБ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Розглянувши дану адміністративну справу суд вважає, що ОСОБА_1, в даному конкретному випадку, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час розгляду адміністративної справи минув три місячний строк (правопорушення вчинено 18.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.11.2015 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 15.03.2016 року), протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.