overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1171/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" березня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП "СП Агро-Дар-Вознесенськ", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року при проведенні державним інспектором Вознесенської ОДПІ документальної перевірки ПП "СП Агро-Дар-Вознесенськ", розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, провулок Усенка, №13, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість згідно декларації № від 13.10.2015 року - 1212 гривень, № НОМЕР_1 від 18.01.2016 року - 2538 гривень, по строку 30.10.2015 року, 30.01.2016 року, фактично сплочено 10.11.2015 року та 01.02.2016 року, в порушення п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН №959199 від 18.03.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Державного бюджету місто Вознесенськ (Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 38037770, р/р 0007) в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5) в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після за кінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/1316/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ "УШК", проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючу на утриманні одну особу,

- за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН №868301 від 04.04.2016 р., працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ТОВ "УШК" (м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Соборності буд.№33/300) встановлено, що його головним бухгалтером ОСОБА_1, в порушення своїх посадових обов'язків, несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування ПДВ згідно декларацій від 18.12.2015 р. № - 4166 грн., від 20.01.2016 р. № - 117660 грн., від 18.02.2016 р. № - 237453 грн., по строку 30.12.2015 р., 30.01.2016 р., 01.03.2016 р., фактично сплачено 26.01.2016 р., 26.02.2016 р., 24.03.2016 р. (платіжне доручення №4203204 від 26.01.2016 р. - 117660 грн., №4572014 від 26.02.2016 р. - 237453 грн., №3073 від 24.03.2016 р. - 4795 грн., чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України визнала повністю, пояснивши, що вчинила дане правопорушення ненавмисно, через технічну помилку програмного забезпечення, щиро розкаялась у вчиненому.

Також її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КН №868301 від 04.04.2016 р., актом №330/14-06-15-01/38446819 від 30.03.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
12.04.2016 Справа№ 469/152/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського відділення Очаківського ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не одруженого,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ за № 002845 від 11 лютого 2015 року вбачається, що 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 з території сільського клубу по вул. Миру в с.А.Зорине Березанського району Миколаївської області шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої труби довжиною 7 м., вартістю 20 грн.80 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив,що 16.12.2015 року з території покинутого сільського клубу викрав металеву трубу, у подальшому її повернув.
У діях ОСОБА_1 вбачається слад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 11.02.2016 року на підставі постанови слідчого від 11.02.2016 року про закриття кримінального провадження, до суду протокол надійшов 21.03.2016 року.
Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На даний час минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.7 ст.247 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Провадження у справі закрити в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 473/1378/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2016 року у нічний час ОСОБА_1А викрав у ОСОБА_2А, яка мешкає в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.. Некрасова,33, два металевих кутника довжиною по 2 метри кожний. Крім того 15.03.2016 року у нічний час ОСОБА_1А викрав у ОСОБА_3 два металевих кутника довжиною по 2 метри кожний.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 009901 від 25.03.2016 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/241/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 06.09.1982р.нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, р.Молдова, мешкає: с.Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.03.2016р. о 12:40 год. в смт.Доманівка на перехресті вулиць Р.ОСОБА_2 та Степова, водій а/м ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_2, гр. ОСОБА_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі т/з ВАЗ 2109, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті - допустив зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.16.11 ПДР У, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У зв'язку із вказаним ст.інспектором СПП Врадіїського ВП ГУНП ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол АП1№127021 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що він порушив п.16.11 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адмін. правопорушення,письмовими поясненнями потерпілого, а також схемою місця ДТП, підписаною ним.

Зважаючи на дані про особу, характер та суспільну небезпеку правопорушення, ступінь його вини, вважаю що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 487/1422/16-п
Провадження № 3/487/575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.10.1976р., громадянина України, який працює зварювальником в ДП «Укр-Транс-Експрес, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 р. о 16:00 год. за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, гучно кричав та ображав, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаювався.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 МИ № 011796/144, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 40 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді громадських робіт в розмірі 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/613/16-п
Провадження № 3/487/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року о 10:00 год. громадянка ОСОБА_1 по вул. Дунаєва, 1 в м. Миколаєві здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (торгівлю без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями).

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011831/132, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївській області через Заводський районний суд міста Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.ст. 288-290 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/1383/16-п
Провадження № 3/487/562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.04.1990 року, не працює, мешкає за адресою: просп. Центральний (Леніна), 11, кв. 29, м. Миколаїв,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Порушник до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином за допомогою повістки, телефонограми та SMS-повідомлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 18.04.2016 р. о 13:00 год.

Піддати приводу у судове засідання на 18.04.2016 р. о 13:00 год. правопорушника ОСОБА_1, який народився 19.04.1990 року, не працює, мешкає за адресою: просп. Центральний (Леніна), 11, кв. 29, м. Миколаїв.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа №478/96/16-п пров. №3/478/60/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 29 січня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/159/16-п пров. №3/478/74/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1, яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя