Справа № 697/2570/15-п
№ пров. 3/697/237/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2016 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП в якому зазначено , що ОСОБА_1 22.12.2015 року близько 11:40 годин в м. Каневі по вул.. Г.Дніпра здійснював торгівлю молодих дерев соснових порід без наявності бірок , клейма на зрізі , печатки на відповідних документах та сертифікату про рівень забруднення радіаційними речовинами. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлен ий.

Даний адміністративний матеріал ухвалою Канівського міськрайонного суду від 05.02.2016 року було направлено на дооформлення..

Враховуючи те , що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012692 від 22.12.2015 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами адміністративної справи та те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення, але приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку, передбаченого ст.. 38 КУпАП, на момент розгляду справи.

Судовий збір при винесенні постанови не стягується оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір, в даному випадку адміністративні матеріали підлягають до закриття згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3