печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, завідувача сектору з питань цивільного захисту та мобілізаційної роботи Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, який має допуск до державної таємниці за формою ІІ, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Завідувач сектору з питань цивільного захисту та мобілізаційної роботи Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 знищів секретний документ обл. № 714 за власною ініціативою без засвідчення підписами працівника режимно-секретного органу та виконавця в обліковому журналі, в невизначеному для знищення приміщенні, а також здійснював обробку секретної інформації з використанням комп'ютера, не призначеного для обробки інформації з обмеженим доступом, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 116, 418, 430, 440, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), при наступних обставинах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 01.03.2016 комісією СБ України під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Секретаріаті Кабінету Міністрів України встановлено та задокументовано факт порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці завідувачем сектору з питань цивільного захисту та мобілізаційної роботи Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 не представлено членам комісії СБ України "КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН основних робіт заступника Міністра Кабінету Міністрів України у разі переведення Секретаріту Кабінету Міністрів України на режим роботи в умовах особливого періоду" з грифом секретності "Таємно" з позначкою Літер "М", обліковий № 714.

Зазначений "КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН" у порушення вимог режиму секретності, визначених п.п. 418, 430 Порядку, знищено ОСОБА_1 за власною ініціативою без засвідчення підписами працівника режимно-секретного органу та виконавця в обліковому журналі, в невизначеному для знищення приміщенні.

Також, на жорсткому магнітному диску автоматизованої системи інв. № 0753-77948, яка розташована на робочому місці ОСОБА_1 в приміщенні № 408 та яка не призначена для обробки інформації з обмеженим доступом (термін дії атестату відповідності № 2732 від 24.12.2009 закінчився 24.12.2014), зберігався в електронній формі документ з грифом секретності "Таємно" - "КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН основних робіт заступника Міністра Кабінету Міністрів України у разі переведення Секретаріту Кабінету Міністрів України на режим роботи в умовах особливого періоду" (файл: "ОСОБА_2 (КП).doc"), що є порушенням вимог п. 442 Порядку.

Наведене сталось внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у зв'язку з допуском до державної таємниці та недотримання вимог режиму секретності, що є порушенням вимог п. 116 Порядку та ст. 28 Закону України "Про державну таємницю".

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та не заперечив, що вчинив його при зазначених у протоколі обставинах.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 01.03.2016, витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Секретаріаті Кабінету Міністрів України від 12.02.2016 № 26/1/2-1644, поясненням ОСОБА_1 від 01.03.2016, актом огляду від 29.01.2016, а також засвідченими копіями документів, долучених до матеріалів протоколу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 2122, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу па користь держави в розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Карабань В.М.