Справа№ 640/3245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником групи НПП "Хартрон-АркосАТД", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року близько 10 год. 30 хв. у м. Харкові на перехресті вул. Лермонтовська в районі буд №3 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ2144, д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП .

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п.13.1, 2.10 Правил Дорожнього руху України, чим він скоїв адміністративні правопорушення, котрі передбачені ст.ст. 122- 4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою провину заперечував та просив провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 11.02.2016 року вона вийшла у подвір'я і побачила на своєму автомобілі пошкодження, та сліди зелефої фарби на пошкоджених місцях. Після цього вона підійшла до ОСОБА_1 із претензіями, оскільки його сліди від краски зеленого кольору на пошкодженнях її машини відповідали кольору автомобіля ОСОБА_1, який був припаркований поруч, на що останній відповів, що він до цього не причетний, однак одночасно запропонував відшкодувати їй збитки шляхом ремонту автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, свідка, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916811 та АП1 № 916815 від 13.02.2016 року; схемою місця ДТП від 13.02.2016 року; поясненнями іншої учасниці ДТП та рапортом від 13.02.2016 року.

ОСОБА_1 залишив місце ДТП до оформлення матеріалів працівниками УПП ДТП, що підтверджується поясненням іншого учасника ДТП, рапортом від 13.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1. Правил Дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10 Правил Дорожнього руху України, а разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водій ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, а таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, розмір якого визначити у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 122-4, 124, КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником групи НПП "Хартрон-АркосАТД", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1 визначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя -