Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1825/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді голови правління ПАТ «Завод Фрунзе», одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, МЖК «Інтернаціоналіст»АДРЕСА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 708466 від 26 січня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління ПАТ «Завод Фрунзе», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та заявив клопотання в якому просив закрити справу, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 155-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У витягу з акту перевірки 26.01.2016 № 4/28-09-22-02-04/00236010, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 708466 від 26 січня 2016 року, зазначено, що ОСОБА_2 придбала у ПАТ Завод Фрунзе автомобіль ЗАЗ Sens Y 6DTF698KF0336606 за ціною 102510,00 грн.. При цьому, на думку податкового органу, готівкові кошти фактично були отримані у ОСОБА_2 29.11.2014 року, а проведені через реєстратор розрахункових операцій Марія-301 МТМ фіскальний номер НОМЕР_2 01.12.2014 року.

Зазначене твердження в частині отримання від покупця готівкових грошових коштів 29.11.2014 року не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. В той же час, із наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, а саме, договору № 412341-300/2014 та видаткової накладної від 01.12.2014 року № ЗиФ-700515 вбачається, що автомобіль ЗАЗ Sens Y 6DTF698KF0336606 був отриманий та сплачений в повному обсязі шляхом проведення через реєстратор розрахункових операцій Марія-301 МТМ фіскальний номер НОМЕР_2 01.12.2014 року.

Згідно із положеннями ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов'язкову ознаку складу правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_3