overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/371/16-п
ПОСТАНОВА

22 березня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 за вкзаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
3/134/189/2016 Справа №: 134/464/16-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Крижопільський елеватор", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ "Крижопільський елеватор", головним державним інспектором головного управління держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 встановлено порушення вимог законодавства про працю, допущене директором ТОВ "Крижопільський елеватор" ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги ч.1,2,3,4 ст.115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду на який здійснюється виплата; виплата заробітної плати за період щорічної відпустки проводиться з порушенням встановленого триденного сроку до її початку; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства проводиться не вдень звільнення, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлений на розгляд адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.41,283,284 КУпАПсуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510,00 (пятсот десять) гривень за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/186/2016 Справа №: 134/461/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Крижопільського ПБЛ.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 в смт. Крижопіль на території навчального закладу, а саме Крижопільського ПБЛ неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який на час його вчинення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу: попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу: попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/191/2016 Справа №: 134/472/16-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 44 ч.1, ст. 51 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 в с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області, під час обшуку по вул. Сонячна, 19, було виявлено та вилучено наркотичну речовину рослиного походження вагою 0,270 гр., яка належить гр. ОСОБА_1

06.03.2016 року біля 15 год. 20 хв. в с. Шуми по вул. Шумилівській, гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку одного качура ціною 120,00 грн .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1, ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб за ст. 44 ч.1, ст. 51 ч.1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/193/2016 Справа №: 134/474/16-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 185 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 о 15 год. 50 хв. в с. Дахталія, по вул. Миру, Крижопільського району, Вінницької області, гр.ю ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: на прохання пройти до службового автомобіля для зясування обставин по заяві відносно нього, відмовився, чинив опір, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за ст. 185 ч.1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/180/2016 Справа №: 134/448/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Котовського району, Одеської області, студента ІІ курсу Крижопільського ПБЛ.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року в смт. Крижопіль на території навчального закладу, а саме Крижопільського ПБЛ неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки та перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який на час його вчинення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу: попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу: попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/167/2016 Справа №: 134/418/16-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 о 23:00 год. в с. Крикливець по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/159/2016 Справа №: 134/392/16-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" Крижопільський цукровий завод - водієм, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 о 22:00 год. в с. Джугастра, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 в стані алгольного спяніння. Від обстеження в медичному закладі на стан спяніння , відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/183/2016 Справа №: 134/450/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Крижопільського ПБЛ.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка на території навчального закладу Крижопільського ПБЛ, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який на час його вчинення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу: попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу: попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/195/2016 Справа №: 134/476/16-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 о 07:00 год. в с. Гарячківка по вул. Гагаріна, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/194/2016 Справа №: 134/475/16-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Внницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 о 14 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборній, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/185/2016 Справа №: 134/459/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сибірское, Іркутської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком на Крижопільському елеваторі, не одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року близько 09:00 год. в смт. Крижопіль по вул. К. Вишневського 15/35, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою колишній дружині гр. ОСОБА_2, при цьому шарпав її за верхній одяг чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі не визнав та пояснив, що не сварився з гр. ОСОБА_2, а розмовляли на підвищених тонах, в його власній квартирі.

Однак, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібним хуліганство є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 знаходячись у власній квартирі в смт. Крижопіль, по ОСОБА_3 15/35, тобто в приміщенні, яке не є громадським місцем.

За викладених обставин, оскільки подвіря порушника за даною адресою не є громадським місцем, судом не встановлено в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/184/2016 Справа №: 134/458/16-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 о 10:00 год. в с. Дахталія по вул. Миру, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці при цьому справляв природні потреби в невідведеному для цього місця чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/117/16-п
Провадження № 3/135/42/16
ПОСТАНОВА

про привід

09.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 01.02.2016 року, 09.02.2016 року викликався та не зявився ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Радянська, 13, на 08 год. 45 хв. 16 лютого 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя: