Дата документу 16.03.2016
Справа № 334/7758/15-п
Провадження № 3/334/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 №301318 , що надійшла з відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм АТП 12329, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Менжинського буд.2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 25.08.2015 року, о 09 годині 10 хвилин, керуючи автобусом, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху , паркуючись праворуч, не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд правою частиною заднього бамперу на автомобіль «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, суду пояснив , що припаркувався біля зупинки громадського транспорту на вул. Рубана, 20 в м. Запоріжжі для посадки пасажирів. На зупинці вряд стояли легкові автомобілі, які перешкоджали йому підїхати до самої зупинки, тому він зупинив автобус на проїзній частині. Коли люди заходили в автобус, несподівано підбіг невідомий чоловік, і почав обвинувачувати його в тому, що він нібито бампером автобусу вдарив його стоячій легковий автомобіль. Коли він вийшов з автобусу, побачив, що автомобіль «Фольксваген» виїжджав з зупинки і сам скоїв наїзд на його стоячий автобус.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, судом повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

В доведеність вини ОСОБА_1 інспектором ДАІ надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року серії АП1 №301318 ; схема до протоколу про наслідки дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення учасників ДТП; одне фото.

Під час підготовки матеріалу до розгляду судом були витребувані додаткові докази, а саме повна фото-таблиця місця події.

З представлених суду матеріалів вбачається, що в результаті ДТП автомобіль «Фольксваген» має пошкодження у вигляді незначної вм'ятини на ребрі жорсткості заднього бампера. Вм'ятина, виходячи з фототаблиці, спрямована ззаду наперед, будь-яких пошкоджень на бампері у напрямку зліва направо або справа наліво немає.

Крім того, в схемі ДТП зазначено взаємне розташування транспортних засобів відносно один одного. Виходячи з розмірів, вказаних в схемі, транспортні засоби розташовані майже перпендикулярно відносно один одного.

Будь-яких ушкоджень на задній частині автобуса, що свідчать про направлення деформації спереду назад або ззаду наперед в представлених матеріалах відсутні.

Крім того, згідно схеми, передня частина бампера автобуса розташована ближче до бордюру, ніж задня його частина. Будь-яких ушкоджень на передній і середній частині автобуса немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в момент зіткнення транспортних засобів автобус знаходився в нерухомому стані, а автомобіль «Фольксваген» рухався назад і скоїв наїзд на автобус.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано достатніх доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1., схема ДТП, а також механізм пошкодження транспортних засобів обох учасників ДТП вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України.

Пояснення водія ОСОБА_2 в частині, що він стояв, а автобус, рухаючись, наїхав на нього, спростовуються матеріалами адміністративної справи .

Досліджені судом докази дають суду підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 порушення п.10.1 ПДР не вбачається, а відповідно, відсутній склад правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 8, 9, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.