overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1428/16-п
Провадження № 3/589/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського Відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провулок Ватутіна, буд. 8 Сумської області, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Миру, буд.2/27 м. Шостка Сумської області скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю тещею, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривен 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1483/16-п
Провадження № 3/589/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

Крім того, 06.03.2016 року близько 14 години 00 ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне об»єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №589/1483/16 (провадження №3/589/283/16) та №589/1483/16 (провадження №3/589/285/16) в одне провадження присвоївши обєднаний номер справи №589/1483/16 (провадження №3/589/283/16).

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 268, 283-286, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за епізод від 14.02.2016 року та призначити покарання у вигляді адмінінстратиного арештру строком на 5 діб, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за епізод від 06.03.2016 року та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1433/16-п
Провадження № 3/589/278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/аАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року близько 00 годин 35 хвилин по вул. К.Маркса в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 595/501/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектора патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу від 18 жовтня 2015 року ОСОБА_1 біля 01.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинене 18.10.2015 року, справа для розгляду надійшла до Бучацького районного суду Тернопільської області 10.03.2016 року, на даний час закінчились строки з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/507/16-п
провадження № 3/598/79/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи з дитинства, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

12 лютого 2016 року приблизно 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлював образи в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 12.02.2016р. приблизно 12 години, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи та погрози в адресу своєї матері ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016р. серії ТЕ №009215 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.02.2016р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 12.02.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 12.02.2016р. (а.с.4-6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 598/445/16-п
провадження № 3/598/71/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює директором «КомСервіс» м. Збараж Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 13 годині 20 хвилини 25 лютого 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Грушевського м. Збараж Тернопільської області, не вибрав безпечної дистанції не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело спричинення пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043654 від 25.02.2016р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 25.02.2016р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню за цією статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 595/502/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року о 12.35 год. ОСОБА_1 в с. Соколів Бучацького району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054136 від 28.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду встановленим технічним пристроєм газоаналізатором «Алкотест» № 6810 «Драгер».

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, оглядом виявлено наявність алкоголю в крові в кількості 1,04 проміллє.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення правна керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/518/16-п
провадження № 3/598/84/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

13 лютого 2016 року приблизно 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3, а саме: висловлював образи в їх сторону, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 13.02.2016р. приблизно 20 годині, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи та погрози в адресу своєї доньки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016р. серії ТЕ №009401 (а.с.1), рапортом працівника поліції ОСОБА_4 від 13.02.2016р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 13.02.2016р. ОСОБА_1 від 15.02.2016р. (а.с.3-7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 598/1722/15-п
провадження № 3-в/598/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про вирішення питання звязаного з виконанням постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

встановив:

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.12.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Старший інспектор Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання повязане з виконанням вищевказаної постанови суду, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, мотивуючи це тим, що вказана особа не зявляється на виклики для явки до інспекції.

Однак, у поданні не вказано яким чином вирішити питання повязане з виконанням постанови суду.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, який ствердив, що на даний час ОСОБА_1 не зявляється на виклики для явки до інспекції, дослідивши матеріали подання та дослідивши матеріали особової справи порушника, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції для виконання постанови суду, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-1, 321-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук