Справа № 204/1876/16-п
Провадження № 3/204/370/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 близько 19-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, буд.87-б, влаштував конфлікт з громадянином ОСОБА_2, в ході якого вчинив хуліганські дії, а саме завдав фізичного болю, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, пояснив суду, що неофіційно працює, має дохід. Зазначив, що дійсно завдав ОСОБА_2 фізичного болю, ображав його та висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №033111 від 12.03.2016 встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, буд.87-б, влаштував конфлікт з громадянином ОСОБА_2, в ході якого вчинив хуліганські дії, а саме завдав фізичного болю ОСОБА_2, ображав його, висловлювався нецензурною лайкою в публічному місці, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №033111 від 12.03.2016, (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с 3,7,8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, 51, 121-127, ч.1, 2,3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 неофіційно працює, має дохід, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: М.М. Юшков