Справа № 535/168/16-п
Провадження № 3/535/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року близько 09 годин 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою вул. Свердлова,14 у смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є матірю його співмешканки, під час сварки голосно кричав та ображав її нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 лютого 2016 року близько 09 годин 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2, яка є матірю його співмешканки за адресою: вул. Свердлова, 14 у смт. Котельва вчинив сварку в сімї відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою він повязаний спільним побутом, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та голосно кричав, в скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 003360 від 07 березня 2016 року, змістом заяви про подію від 28 лютого 2016 року № 271, змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_2, з яких вбачається, що близько 09.00 години 28 лютого 2016 року за місцем її проживання прийшов співмешканець її доньки гр.-н. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння і вчинив відносно неї сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував ( а.с. 5-6), змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_1, з яких вбачається, що близько 09.00 години 28 лютого 2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння він прийшов до господарства своєї співмешканки ОСОБА_3 і вчинив сімейну сварку відносно її матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. ( а.с. 7-8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 28 лютого 2016 року, відповідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння ( а.с. 10).

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире розкаяння винного та активне сприяння розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, у мінімальному розмірі санкції статті.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 30-1 КУпАП, які б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_1 громадських робіт.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 , які чинні з 01 вересня 2015 року передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 30-1, 33-34, 401, ч.1 ст. 173-2, 280, 283 285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4