Провадження № 3/537/258/2016
Справа № 537/2151/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року о 12 год. 30 хв. на вулиці Леонова в м. Кременчук ОСОБА_2, здійснив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО №004716 від 06.04.2016 року, складеним інспектором ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області з визнавальним поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, заявою ОСОБА_5 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме на вулиці Леонова в м. Кременчук висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян та погрожував ОСОБА_3 Проте ОСОБА_2 зазначив, що він вчинив ці дії у відповідь на поведінку ОСОБА_3 Так, 04.04.2016 року коли ОСОБА_2 йшов по вулиці, до нього підійшов ОСОБА_3, взяв його за комір одягу, вдарив по голові, погрожував з підстав, що декілька днів тому він образив його жінку та вдарив собаку. Проте ОСОБА_2 собаку не бив, а лише штовхнув, оскільки вона заважала йому пройти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 дав показання, в яких зазначив, що 01.04.2016 року ОСОБА_5 жінка, з якою він мешкає однією сім'єю, гуляла по вулиці з собакою та дитиною. ОСОБА_2 вдарив собаку, пояснюючи це тим, що вона стояла на його шляху. На зауваження ОСОБА_5 він відреагував нецензурною лайкою. Через декілька днів 04.04.2016 року на вулиці Леонова в м. Кременчук ОСОБА_3 з ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_2 Для вирішення попереднього конфлікту ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2, взяв його за комір одягу, щоб він не втік, штовхнув його, вимагаючи вибачитися перед ОСОБА_5 Проте ОСОБА_2 у відповідь висловлювся нецензурною лайкою. ОСОБА_3 пригрозив ОСОБА_2, проте він у відповідь витягнув ніж. Тому ОСОБА_3 з ОСОБА_5 звернулися до поліції.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні 04.04.2014 року дрібного хуліганства, а саме нецензурної лайки в громадських місцях, що порушила громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд не має повноважень оцінювати дії, які мали місце 01.04.2016 року, оскільки з цього приводу протокол про адміністративне правопорушення суду не подавався.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, в тому числі віктимну поведінку ОСОБА_3

Суд враховує особу правопорушника, який не має постійного місця роботи, повідомив, що проживає за рахунок тимчасових заробітків, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1