overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3455/16-п 3/335/358/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ „БК Техенергобуд, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП викладена в такій редакції: „порушення ведення податкового обліку, а саме неправомірно занижено суму податкових зобовязань за жовтень 2015 року на суму ПДВ 6 982 гривень.

Разом з тим, у фабулі зазначеного протоколу відсутні відомості про дату, час, місце скоєного адміністративного правопорушення, його суть, обставини його вчинення. Не зазначено коли, якими або якою конкретно посадовою особою підприємства неправомірно занижено суму податкових зобовязань за жовтень 2015 року на суму ПДВ 6 982 гривень, а також не надано доказів, що посадова особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до своїх повноважень відповідає за сплату податкових зобовязань з ПДВ.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/3460/16-п 3/335/362/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ „Гірнобуд, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП викладена в такій редакції: „порушення ведення податкового обліку, а саме неправомірно занижено суму податкових зобовязань за січень 2016 року на суму ПДВ 2004 гривень.

Разом з тим, у фабулі зазначеного протоколу відсутні відомості про дату, час, місце скоєного адміністративного правопорушення, його суть, обставини його вчинення. Не зазначено коли, якими або якою конкретно посадовою особою підприємства неправомірно занижено суму податкових зобовязань , а також не надано доказів, що посадова особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до своїх повноважень відповідає за сплату податкових зобовязань.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/2539/16-п 3/335/290/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1/26 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004998 від 26.02.2016 р. на імя ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1. обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

26.02.2016 року о 16-55 годин порушила порядок набуття та збуту обєктів рослинного світу, а саме в Орджонікідзевському районні м. Запоріжжя в підземному переході поблизу універмагу «Україна» здійснювала продаж підсніжника у кількості двох букетів, без документів, що посвідчують законність набуття ,чим порушила ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та ст.. 7 ЗУ «Про Червону книгу України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 88-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004998 від 26.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 153 грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/3458/16-п 3/335/361/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ТОВ БК Техенергобуд, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП викладена в такій редакції: „порушення ведення податкового обліку, а саме неправомірно занижено суму податкових зобовязань за жовтень 2015 року на суму ПДВ 6 982 гривень.

Разом з тим, у фабулі зазначеного протоколу відсутні відомості про дату, час, місце скоєного адміністративного правопорушення, його суть, обставини його вчинення. Не зазначено коли, якими або якою конкретно посадовою особою підприємства неправомірно занижено суму податкових зобовязань за жовтень 2015 року на суму ПДВ 6 982 гривень, а також не надано доказів, що посадова особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до своїх повноважень відповідає за сплату податкових зобовязань з ПДВ.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/3466/16-п 3/335/364/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2016 року о 14-35 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом по вул. Іванова біля будинку № 85 у м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей) , від огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 316557 з яким правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,34, 35, 38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
1Справа № 335/3456/16-п 3/335/359/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ „Запорізькі машинобудівні технології, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП викладена в такій редакції: „порушення ведення податкового обліку, а саме неправомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2015 року суму ПДВ 3707 гривень.

Разом з тим, у фабулі зазначеного протоколу відсутні відомості про дату, час, місце скоєного адміністративного правопорушення, його суть, обставини його вчинення. Не зазначено коли, якими або якою конкретно посадовою особою підприємства неправомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2015 року суму ПДВ 3707 гривень, а також не надано доказів, що посадова особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до своїх повноважень відповідає за включення до складу податкового кредиту за суму.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_2І.. ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання дитини, в разі чого ОСОБА_2І.. ІНФОРМАЦІЯ_3. вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП України, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке предедбачена цим кодексом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.3,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання до _________________2016 року.

Суддя
1Справа № 335/3887/16-п 3/335/413/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна 129/106, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310030, складений 29.03.2016 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 29.03.2016 року о 08-40 годин в м. Запоріжжя по вул. Чарівна рухався автомобіль Хюндай д.н. АН 1029ОС водій ОСОБА_1В, яка напроти ТЦ «Амстор» при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці скоїла зіткнення з автомобілем Рута д.н. АР 0838АА водій ОСОБА_2М, що рухався з права. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено , потерпілих немає.

Чим порушив 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала в повному обсязі.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № АП2 № 310030, складений 29.03.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ 704539 на ім'я ОСОБА_1, що зберігається в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова