Справа № 214/1879/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: бул. Вечірній 2/139, Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 березня 2016 року приблизно о 18 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Обїзній дорозі навпроти виїзду від магазину «Фокстрот», проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, залежно від швидкості руху не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем, що був попереду «Дачія Логан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, суду пояснив, що з протоколом він згоден. Він їхав прямо за джипом, той «ушов2 в бік і прямо попереду нього зявився автомобіль «Дачія Логан», який він побачив за 5-6 метрів та застосував екстрене гальмування. Він керував автомобілем тверезий, має страховку, схему місця ДТП підписав, в ній все зазначено вірно. Просив суд призначити покарання у вигляді штрафу.

Представник правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи характеристику ОСОБА_2 та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 260955 від 05.03.2016 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до нього;

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, за місцем роботи характеризується позитивно, враховуючи його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва