Справа № 181/210/16-п
Провадження №3/181/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

24 березня 2016 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3, Людмилу, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, притягнутого по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: провул. Артемівський, буд. 7, с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при наданні пояснень дільничному інспектору Балицькому І.М.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2016 року, висновком дільничного інспектора Межівського відділення поліції від 23 березня 2016 року, рапортом про скоєння правопорушення від 19 березня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 18 березня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2та правопорушника ОСОБА_1

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вруге протягом року: 11 лютого 2016 року притягувався до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вдруге протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КупАП.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 275 гривень 60 копійок

Керуючись ст.24, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот семидесяти п'ятьох) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко