overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в/593/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамаря В. М. розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликався судом на розгляд відносно нього подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, однак останній на розгляд не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

09 лютого 2016 року постановою суду, до ОСОБА_1 застосовано привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року. Постанову для виконання направлено Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Постанова суду від 09 лютого 2016 року, Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області не виконана, оскільки ОСОБА_1 в суд не доставлений, відомості про причини не виконання постанови від 09 лютого 2016 року суду не надані.

23 лютого 2016 року постановою суду, до ОСОБА_1, повторно, застосовано привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року. Постанову для виконання направлено Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Постанова суду від 23 лютого 2016 року, Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області, повторно, не виконана, оскільки ОСОБА_1 в суд не доставлений, відомості про причини не виконання постанови від 23 лютого 2016 року суду не надані.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Зважаючи на те, що в поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом внаслідок чого до ОСОБА_1 може бути застосовано захід адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, суд вважає за необхідне доставити останнього на судовий розгляд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року.

Постанову для її виконання направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Копію постанови для відому направити Головному Управлінню Національної Поліції в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 595/410/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року,

ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу від 11 грудня 2015 року ОСОБА_1 біля 14.00 год. перебуваючи в смт. Золотий Потік Бучацького району по вул. Д.Галицького Тернопільської області розпивав горілку «Івано-Франківську», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом ТЕ № 006103 від 11.12.2015 року.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП було вчинене 11.12.2015 року, справа для розгляду надійшла до Бучацького районного суду Тернопільської області 23.02.2015 року, на даний час закінчились строки з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/593/95/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» м.Бережани Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.03.2016 року близько 21 год.15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Бережани по вул. Лепких порушив ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а саме виїжджаючи з двору будинку №30 по вул. Лепких був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не переконався у безпеці і виїхав на проїзджу частину дороги, внаслідок чого водій транспортного засобу марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухаючись по вул. Лепких, уникаючи зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 різко змінив напрямок руху, виїхавши на ліву обочину вулиці та в`їхав у дерево пошкодивши його, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б) 10.1,10.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №048754 від 03.03.2016 року, додаток до протоклу про адміністративне правопорушення-схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, рапорти від 02.03.2016 року, письмові поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.03.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. Справа № 596/659/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року біля 00.30 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді на одній із вулиць с. Саджівки, Гусятинського району, мав неохайний зовнішній вигляд, мова нерозбірлива, хода хитка, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013815 від 18.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку з місця проживання, вважаю, що захід впливу слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. Справа № 596/657/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працюючої, жителька с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом січня місяця 2016 року ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, так як не забезпечила належних умов для проживання та виховання своїй малолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013787 від 16.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, Кришталович ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 595/28/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення адміністративної відповідальності до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, за ст.173 ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 біля 13.30 год. перебуваючи на вулиці в с. Сороки Бучацького району Тернопільській образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, виражався до нього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом ТЕ № 006231 від 15.12.2015 року.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_1 було вчинене 15.12.2015 року, справа для розгляду надійшла до Бучацького районного суду Тернопільської області 13.01.2016 року, на даний час закінчились строки з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, 221, 247 п.7 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. Справа № 596/875/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт семії МС №041369 виданий 30.03.1996 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013529 від 10.03.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.03.2016 року та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. Справа № 596/805/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді т.в.о. головного лікаря Гусятинської ЦКРЛ, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення перевірки 12.02.2016 року встановлено, що т.в.о. головного лікаря Гусятинської ЦКРЛ ОСОБА_1 допущені наступні порушення: у порушення вимог ст. ст. 83, 95, 115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці", ст. 21 Закону України "Про відпустки" працівникам не нараховано і як наслідок не виплачено належні суми індексації, при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку, а після.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статтею 41 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. Справа № 596/733/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2016 року о 11.45 год. рухаючись заднім ходом автомобілем ОСОБА_2 Віто, д.н.з. НОМЕР_1 на території Копичинецької КЦРЛ допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 спричинивши власнику ОСОБА_3 матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052583 від 16.02.2016 року, схемою місця ДТП від 16.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16.02.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4