overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/530/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170169.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.03.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Смодна, під час крутого спуску не надав дорогу ТЗ, що рухався на підйом « TOYOTA LAND CRUSER PRADO» CA 9344 ВК, та не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/673/16-п

11 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

03.04.2016 р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Михайлюка 3, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що на даний час помирився з дружиною. Просить провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 016409 від 03.04.2016 року (а.с. 1); висновку по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 03.04.2016 р. (а.с. 2); рапорта працівника поліції від 03.04.2016 р. (а.с. 4); заяви ОСОБА_2 від 03.04.2016 р. (а.с. 5); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 346/2082/16-п
Провадження № 3/346/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Лисенка, 3/38, Івано-Франківської області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.04.2016 року о 08 год. 40 хв. був призначений судовий розгляд даної справи, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Лисенка, 3/38, Івано-Франківської області в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 14 квітня 2016 року на 08 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 352/366/16-п
Провадження № 3/352/114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міськради, працюючого начальником служби безпеки в ТОВ «Іва-Арт», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВДАІ надійшов протокол АП1№355754 від 26.02.2016 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 26.02.2016 р. о 17 год. 15 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно він 26.02.2016 р., керуючи транспортним засобом на а/д Н-09 Мукачево-Львів, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не встиг вчасно зреагувати на камінь, що випав з автомобіля, який рухався попереду, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки із матеріалів справи випливає, що мало місце тільки пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

З огляду на викладене відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/392/16-п
Провадження № 3/352/133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 60Б, яка працює на посаді завідуючої Тисменицькою центральною районною аптекою № 17, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

При перевірці Тисменицької центральної районної аптеки № 17, що по вул. Галицька, 20 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, завідуючою якої є ОСОБА_1, 10.03.2016 р. було встановлено, що остання допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 «Про оплату праці», оскільки тарифна сітка у Центральній районній аптеці сформована без врахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок; ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», оскільки заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку; ч.5 ст.80 КЗпП України, так як у Тисменицькій ЦРА № 17 є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаяась, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що в даний час усі порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 09-18-0027/85 про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 р., акті перевірки № 09-18-0027/94 від 10.03.2016 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щире розкаяння, з урахуванням того, що виявлені порушення вимог законодавства про працю на даний час усунуті, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Останню слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 354/236/16-п
Провадження по справі № 3/354/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.03.2016 р. в 14 год. в смт.Ворохта за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. Він вчинив словесний конфлікт з своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами. Внаслідок таких дій була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 р. (а.с.1), висновку по заяві ОСОБА_2 (а.с.2), заяві ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/186/16-п
Провадження по справі № 3/354/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Яремче, вул..Свободи 216/11 Івано-Франківської області за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 16.10.2015 року, близько 13год. 25хв. в с.Татарів по вул..Незалежності Яремчанської міської ради, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не справилась з керуванням та зїхала в кювет, де зіткнулась з деревом внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України.

Правопорушниця в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час і місце розгляду була належно повідомлена.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року серія АП2 № 170379; постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2016 року; копією витягу з кримінального провадження № 0000209 від 17.10.2015 року; копія протоколу огляду місця події від 16.10.2015 року; копією схеми огляду місця події від 16.10.2015 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА 189886; копією посвідченням водія серія ВХХ 864528; копією полісу № АІ/3357138 від 26.09.2014 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 20.11.2015 року; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 20.11.2015 року.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка поступила до суду 22.03.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.Тому, визнавши ОСОБА_1 винною, керуючись змістом п.7 ч.1 ст.247 КпАП України в частині накладення адміністративного стягнення провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст.247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КпАП України, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або його захисником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/237/16-п
Провадження по справі № 3/354/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.04.2016 р. в 11 год. в м.Яремче за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. Він вчинив словесний конфлікт з своєю матірю, під час якого ображав її нецензурними словами. Внаслідок таких дій була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 р. (а.с.1), висновку по заяві ОСОБА_2 (а.с.2), заяві ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/367/16-п 3/385/88/16
П О С Т А Н О В А

08.04.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕА № 523561 виданий 09.02.1999 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який будучи фізичною особою підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, порушення вимог Закону України «Про оплату праці» та інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення та телефонограма, причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 08.04.2016