Номер провадження 3/754/1147/16
Справа №754/3270/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, працює директором ТОВ «КРОК-ТТЦ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2015 директором ТОВ «КРОК-ТТЦ» ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 26 порушено ЗУ «Про звернення громадян», а саме ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 09.06.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 31-34).

Згідно повідомлення захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.7 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 (а.с.1-4);

-даними письмової скарги ОСОБА_2 від 04.11.2015 (а.с. 5-6);

-даними письмової заяви ОСОБА_2 від 09.06.2015 (а.с. 7);

-даними листа представника Уповноваженого - керівника Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав до ТОВ «КРОК-ТТЦ» від 10.12.2015 (а.с. 8-9);

-даними листа представника Уповноваженого - керівника Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав до директора ТОВ «КРОК-ТТЦ» від 15.02.2016 (а.с. 10);

-даними відповіді від 29.12.2015 директора ТОВ «КРОК-ТТЦ» на лист представника Уповноваженого - керівника Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав від 10.12.2015 (а.с. 11-12);

-даними письмових пояснень ОСОБА_1, з яких вбачається, що дійсно було вчинено правопорушення (а.с. 13-14);

-даними довідки №02 від 25.02.2016, згідно якої ОСОБА_1 працює в ТОВ «КРОК-ТТЦ» на посаді директора з 12.02.2015 (наказ від 12.02.2015 №29-К) по теперішній час (а.с. 15);

-даними копії чека від 09.06.2015 та відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 19).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, та прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.7 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, згідно протоколу дата вчинення правопорушення - 11.07.2015.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.7 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова