Справа № 326/337/16-пр
Провадження № 3/326/94/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дакір`янівну, яка народилася 16.04.1960р. в с.Назарово Назарівського району Красноярського краю, ІПН - НОМЕР_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розведену, працюючу головним бухгалтером ДП «Приморське лісове господарство», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

09.03.2016р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст41 КУпАП, в якому вказано, що вона перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Приморське лісове господарство», під час виконання посадових обовязків допустила порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ним роботу, порушуються строки виплати заробітної плати на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 55 працівниками за період з грудня 2015р. по січень 2016р., яка складає 115 976 грн.; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. В загальну суму заборгованості із заробітної плати входить заборгованість звільненим працівникам 25 115 грн.; не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, при виплаті заробітної плати за жовтень 2015р. в грудні 2015р.; оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку, зокрема за наявної заборгованості за грудень 2015р. на заробітну плату в січні 2016р. спрямовано 55 %, в грудні 2015р. 75 %, в цілому за 2015р. 65%; у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зокрема, звільненим 25.01.2016р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 остаточний розрахунок здійснено 02.02.2016р. без виплати середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що заборгованість по заробітній платі виникла в зв`язку з тим, що підприємству не було виділено фінансування на нарахування індексації, а індексація була нарахована в кожному місяці 2015р. тому і не вистачило фінансування повністю. У результаті господарської діяльності у підприємства виникають обов`язки по сплаті податків до державного та місцевого бюджетів які не сплатити було неможливо. В 2016р. підприємству не було виділено коштів бюджетного фінансування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

За наданими порушником документами, вбачається що підприємство є державної форми власності,, фінансується з бюджету, проте на 2016р. фінансування не було забезпечено у повному обсягу, в тому рахунку і по заробітній платні. Таким чином, хоча і було порушено ст.115 КЗпП, проте це не є наслідком умислу з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 В матеріалах справи не міститься належних та переконливих доказів того, що вона могла виконати вимоги ст.115 КЗпП у зазначений період з огляду на фінансову скруту підприємства, яке не отримало належного фінансування.

З такого боку, її дії хоча і несуть ознаки правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП, проте є малозначними, так як порушення не має системного характеру, було допущено в результаті недофінансування на підприємстві, а не її умислу.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 Дакір`янівни за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

04.04.16