справа № 203/419/16-п
провадження № 3-в/0203/4/2016
П О С Т А Н О В А

24.03.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Віліщук К.В.

представника митниці ОСОБА_1

представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_2 про звільнення від оплати послуг за зберігання товару, а також про розяснення подальшої долі вилученого товару по адміністративній справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2016, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та звільнено на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, із винесенням останньому усного зауваження.

Згідно протоколу про порушення митних правил в ході перевірки були вилучені товари, перелік яких відображено у протоколі про порушення митних правил № 0085/110100000/15 від 27.11.2015. На момент розгляду справи товар повернутий не був та зберігався на складі.

Відповідно до ст. 265 КУпАП суд має вирішити питання про вилучені речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення після розгляду справи.

Згідно ст.283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність повернення вилучених товарів TOB "АГРО-ТРИАДА" для подальшого митного оформлення.

Щодо клопотання про звільнення ОСОБА_5 від оплати послуг по зберіганню вилученого товару, суд вважає необхідним залишити його без задоволення.

Так, відповідно до довідки Дніпропетровської митниці справи вилучений товар було розміщено на власному складі митного органу, вартість зберігання обрахована в Євро.

Однак, на момент винесення 15.02.2016 судом постанови по даній справі, суду не було надано відомостей про загальну вартість зберігання, обраховану в грошовій одиниці України, а тому підстави для стягнення з ОСОБА_5 оплати за зберігання товарів відсутні, а тому згадане клопотання адвоката підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285, 314, 315 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2016, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України:

-предмети правопорушення товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних 0085/110100000/15 від 27.11.2015 повернути ПП «АЛЬФА-АЛМЕТ» (, м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Ливарна, буд. 6, кв. (офіс) XII-2)) для подальшого митного оформлення.

Клопотання представника ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_2 про звільнення від оплати послуг за зберігання товару без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров