Справа № 462/129/16-п Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 33/783/124/16 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, 28 грудня 2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Volvo S80", р/н НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 49, кабінет оглядів ЛДД КНД, алкотест - Драгер № 28093: Етанол = 1,28 %о, що підтверджується висновком №2074 від 28 грудня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що постанова є необґрунтованою, не відповідає вимогам закону, а також прийнята із значними порушеннями процесуальних та матеріальних норм.

Вважає, що постанову суду винесено без повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи у точній відповідності із законом, як цього вимагає ст. 245 КУпАП.

Наголошує, що він свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, проте судом не було враховано, що він має на утриманні вагітну безробітну дружину, яка знаходиться на шостому місяці вагітності. Вони змушені їздити до лікарів на обстеження, відтак він постійно повинен бути на поготові на власному транспорті вчасно доправити дружину до медичної установи.

Звертає увагу, що на даний момент він студент і офіційно не працює, а заробляє кошти на утримання сім'ї поїздками за кордон і перевозом товару, а у зв'язку з тим, що його було позбавлено права керування транспортним засобом строком на два роки, то в разі необхідності, він не зможе допомогти своїй дружині та забезпечити існування сім'ї.

Просить змінити вид адміністративного стягнення, а саме накласти стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1, його пояснень в суді апеляційної інстанції та матеріалів справи про адміністративне правопорушення №462/129/16-п, останній свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю і така, також, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242360 від 28 грудня 2015 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2074 від 28 грудня 2015 року (а.с.3).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, свою вину у вчиненні такого визнав та розкаявся, має на утриманні вагітну дружину, суд приходить до висновку, що постанову судді слід змінити, обравши ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для запобігання вчиненню останнім нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

В решті постанову судді місцевого суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області