Справа №760/3006/16-п
Провадження № 3-6625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідним інженером АТ «Київпроект», одруженого, на утриманні син Олександр-15.09.2012р.народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року о 13 год. 51 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», держномер НОМЕР_2, рухався по вулиці Шовкуненка, 3 в м. Києві, і не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.п.10.1, 13.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Крім того, ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що 06.01.2016 року о 13 год. 51 хв., він перебував вдома на лікарняному, про що надав суду відповідну виписку з медичної картки, де містяться відомості про те, що він дійсно з 04.01.2016р. перебував на лікарняному і не міг перебувати того дня на вулиці і тим паче керувати автомобілем.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду пояснила, що 06.01.2016р. вийшовши у двір будинку по АДРЕСА_1 в м.Києві побачила на своєму припаркованому автомобілі механічні пошкодження з правого боку. Після чого 16.01.2016р. на автомобілі залишили записку, що саме водій автомобіля «Hyundai Tucson» здійснив наїзд на її автомобіль 06.01.2016р., оскільки у останнього на автомобілі були механічні пошкодження, які могли виникнути після зіткнення з її автомобілем.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відповідно до п.13.3 ПДР водію під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху та згідно з п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №922581 та АП1 №922582 від 12.02.2016р. відносно ОСОБА_1, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Hyundai Tucson» та «Volkswagen Transporter», надану суду виписку з медичної картки ОСОБА_1, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: