Справа № 761/7771/16-п
Провадження №3/761/2024/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого 26.12.2015 року о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Старовокзальна, 5 в м.Києві, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по смузі попутного напрямку праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 26.12.2015 року о 14 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Старовокзальній з вул.Саксаганського у лівій полосі та побачив як автомобіль марки «Mazda» раптово почав перестроюватись у його ряд та різко загальмував, в результаті чого ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Mazda». Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року серії АП1 №877346, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 26.12.2015 року, на якій схематично зображено пригоду та зазначені пошкодження автомобілів; письмові пояснення учасників пригоди, фотокопії з місця ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до схеми ДТП, водій транспортного засобу марки «Mazda» перестроювався у смугу, по якій рухався ОСОБА_1, а тому саме водій автомобіля марки «Mazda» мав пропустити автомобіль, яким керував ОСОБА_1 і за таких обставин останній не мав можливості уникнути ДТП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши наявні докази, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутня, а, враховуючи, що вина є обов'язковим елементом суб'єктивної сторони правопорушення, вважаю, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.