справа № 415/960/16-к
провадження № 3/415/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свердлова)АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: місто Лисичанськ, кв. Східний (Жовтневої революції)АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення №92 від 02.03.2016 року, складеного ст. о/у з оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області підполковником податкової міліції ОСОБА_2, вбачається, що 02 березня 2016 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів по місту Лисичанську за винагороду у сумі 20 гривень на власному автомобілі ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2 без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, в порушення п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІ від 02.03.2015 р.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 УОЗ на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області у Луганській області, кваліфіковані за ознаками ст.164 ч.1 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Таким чином:

об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

об'єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає У здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

суб'єктом можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

суб'єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що з 18.12.2015 року здійснював перевезення пасажирів в межах міста Лисичанська, вартістю за проїзд 20 грн., на власному автомобілі ЗАЗ Ланос держ. номер НОМЕР_2, так як є приватним підприємцем з надання послуг таксі та 04.02.2016 року надав заяву та всі необхідні документи до міста Києва для отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів і вже наказом № 40 від 12.02.2016 року Державної Служби України з безпеки на транспорті Про прийняття рішення щодо видачі ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів ліцензій, згідно якого Службою прийнято рішення видати зазначені ліцензії здобувачам на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, згідно з переліком, в якому він зазначений під номером 181, тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 02.03.2016 року, він вже здійснив оформлення зазначеної ліцензії.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу з наказу № 40 від 12.02.2016 року Державної Служби України з безпеки на транспорті Про прийняття рішення щодо видачі ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів ліцензій, згідно якого Службою прийнято рішення видати зазначені ліцензії здобувачам на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, згідно з переліком, в якому під номером 181 зазначений ОСОБА_1 (а.с.13,14).

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, а саме вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, так як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 02.03.2016 року, ОСОБА_1 вже здійснив оформлення зазначеної ліцензії, що підтверджується витягом з наказу № 40 від 12.02.2016 року Державної Служби України з безпеки на транспорті та не представлено жодних доказів, які б встановлювали в діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і винність останнього у його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, так як відсутня складова інкримінованого правопорушнику проступку об`єктивна сторона, яка виражається у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247 ч. 1, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова