ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2760/16-п
провадження № 3/753/1238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1, а також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №352886 складений 12 січня 2016 року інспектором патрульної служби Управління патрульної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) у відповідності до якого остання, 12 січня 2016 року о 11 год. 25 хв. керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1, на думку інспектора патрульної служби, порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Також на розгляд надійшов протокол серії АП2 №342169 складений цього ж дня про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який у відповідності до нього, 12 січня 2016 року о 11 год. 25 хв. керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2, при виявленні небезпеки для руху не зменшив швидкість та не об'їхав перешкоду, а також не вжив інших заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, чим, на думку інспектора патрульної служби, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року справи про адміністративні правопорушення відносно зазначених осіб об'єднано в одне провадження з присвоєнням йому №753/2760/16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих їм правопорушень визнали.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №950 від 04 жовтня 2013 року, до протоколу уповноваженими особами органів внутрішніх справ повинні долучатись матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (заяви, пояснення правопорушників, свідків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були складені уповноваженою на те особою і у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу правопорушника. Також до них долучені відповідні матеріали, зокрема схема ДТП, погоджена її учасниками та їх письмові пояснення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії АП2 №352886 та серії АП2 №342169 від 12.01.2016 року про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення наданими одразу після ДТП, погодженою усіма її учасниками схемою ДТП, а також наданими ними поясненнями у судовому засіданні.

За викладених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, вчинили правопорушення, що передбачені диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вищевказані факти вини останніх є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників та ступінь їх вини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення останніми адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, осіб правопорушників: вік, соціальне положення, їх ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання осіб, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до них адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.