Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/465/16-п
Провадження № 3/674/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.,

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого, не одруженого

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308845 від 18.03.2016 року, «29 лютого 2016 року близько 6 годин 10 хвилин в с.Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_2, керував автомобілем Опель-Кадет, н.з 57315 КН в стані алкогольного спяніння, стан спяніння засвідчено в Дунаєвецькій ЦРЛ, довідка №6».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не погоджується з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Дії ОСОБА_2 інспектором Дунаєвецького відділу поліції кваліфіковані за статтею 130 КУпАП без зазначення частини, в той час як дана норма містить шість частин, кожна з яких передбачає самостійний склад адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано склад інкримінованого адміністративного правопорушення, не зазначено доказів вчинення правопорушення, суд, з огляду на вищезазначені положення закону, позбавлений можливості прийняти рішення по суті справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до п.4.2 наказу МВСУ №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

В порушення вимог п.4.2 вищеназваної Інструкції до протоколу серії АВ2 №308845 від 18.03.2016 року про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їх письмових пояснень.

Також у матеріалах справи не містяться пояснення ОСОБА_2 на окремих аркушах, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП повернути до Дунаєвецького відділу ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук