Справа № 520/458/16-п
Провадження № 3/520/889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 477447 від 11.01.2016 року вбачається, що 05.01.2016 року о 16:00 годин, в м. Одеса по вулиці Академіка Вільямса, в районі будинку № 99, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HONDA», д/з ВН 8946 ЕЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, при наявності двох смуг для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «FIAT» д/з Т 022 НМ, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 11.4 1.3 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Згідно п.12.1 «Правил дорожнього руху» України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.11.4 «Правил дорожнього руху» України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно п.1.3 «Правил дорожнього руху» України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, вказуючи що більше не допустить порушення правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів.

Разом з тим, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП. України.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 05 січня 2016 року, правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3