Справа № 183/7823/15
№ 3/183/556/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Трансвет-Сервіс», який мешкає за адресою: Одеська область, Роздільнянський р-н, с. Кірова, вул. Івана Франка, 13,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2015 року о 20.30 годин на 13 км + 600 м обїзної дороги м. Новомосковська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «Renders», д/н НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, особливостей свого вантажу, що перевозяться, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на стоячий у попутному напрямку «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_4, та в цей же час зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих не має.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд за викликом зявився, вину не визнав, та пояснив, що 14.12.2015 року він їхав по обїзній дороги м. Новомосковська, та керував автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «Renders», д/н НОМЕР_3 зі швидкістю 40 км в годину, де в цей час автомобіль НОМЕР_6 здійснив обгін та різко зупинився на проїзній частині, внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив маневр повороту вліво та побачив, що у зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_5, а для уникнення зіткнення, він намагався ухилитися, в результаті чого він здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_6 та зачепив дзеркало автомобіля НОМЕР_5, при зустрічному розїзді.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), результати тесту на встановлення стану алкогольного спяніння (4,5,6), схема місця ДТП (а.с.7), пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), пояснення ОСОБА_3 (а.с.9), акт огляду місця ДТП (а.с.10).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Так, дійсно ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, яким передбачено, що «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», що призвело до даної ДТП.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП сплинув, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.