П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, пенсіонера, працюючого старшим науковим співробітником ДУ "Інститут фармакології та токсикології НАМН України", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Червоногвардійська, в сторону станції метрополітену «Чернігівська», не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_3 та стало наслідком пошкодження транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він знаходився у своєму ряду і рухався відповідно до дорожніх знаків, розташованих на даній ділянці дороги. Дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв'язку з порушенням водія вантажного автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, оскільки в момент зіткнення останній спілкувався по телефону, не помітив транспортний засіб ОСОБА_1, здійснив наїзд на його транспортний засіб,про що свідчать характерні пошкодження його автомобіля. На підтвердження власних доводів ОСОБА_1 надав суду фотознімки пошкодженого транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, а також фотознімки із схематичним розміщенням транспортних засобів при дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку на день розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 38, ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягається до адміністративної відповідальності або прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: