ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1932/16-п

18.03.2016

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «НВП» Вестагротех»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207377 від 16.02.2016 року вбачається, що 16.02.2016 року на перехресті вул.. Вишнева Подільська в с.Карпилівка Рівненського району Рівненської області о 08 год.40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не дав дороги транспортному засобу, що наближався з правого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В протоколі також зазначено, що своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються доданого перехрещення проїзних частин поголовній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. В даному випадку, черговість проїзду перехрестя вулиць Подільська та Вишнева в с. Карпилівка, Рівненської області не врегульована дорожньою розміткою або дорожніми знаками. Згідно довідки Городоцької сільської ради вулиця Подільська та вулиця Вишнева в с. Карпилівка знаходяться в комунальній власності Городоцької сільської ради. Вулиця Подільська має тверде дорожнє покриття, а саме - білощебеневе. По вулиці Вишневій - ґрунтова дорога, тверде дорожнє покриття не облаштовано. Дорожні знаки на вказаних вулицях відсутні. Із фотознімків вулиці Подільська та Вишнева вбачається, що проїзна частина вулиці Подільська значно ширша, ніж проїзна частина прилягаючої вулиці Вишнева. Таким чином, перехрестя вул. Подільська та Вишнева є перехрестям нерівнозначних доріг, при цьому проїзна частина вул. Подільська, по якій рухався він на автомобілі марки «Мітсубісі» є головною дорогою відносно вул. Вишнева, по якій рухався водій автомобіля «Форд Фокус» ОСОБА_3. Просить провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого водій транспортного засобу марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 показав, що 16 лютого 2016 року о 08.40 год. Він , рухаючись на автомобілі марки «Форд Фокус», в с.Карпилівка Рівненського району, здійснював маневр повороту з вулиці Вишнева направо на вул..Подільська. При здійснені повороту отримав удар в ліву передню дверку автомобіля, так як водій автомобіля марки Мітсубісі, рухаючись по вул.Подільській, яка є рівнозначною вулиці, з якої він здійснював маневр повороту, не надав перевагу в русі його автомобілю, хоча перед виїздом на вул.Подільську з вул.Вишневої відсутні будь-які знаки. Вважає, що водій автомобіля марки Mitsubishi ОСОБА_1 порушив ПДР, не надавши переваги в русі його автомобілю. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2016 року на перехресті вул. Вишнева Подільська в с.Карпилівка Рівненського району Рівненської області о 08 год.40 хв. Відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно положень п. 1.10 Правил дорожнього руху, головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки ( у тому числі поява нерухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її ), окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Відповідно до вимог п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожній знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

За правилами п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються доданого перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В даному випадку, фактичні обставини справи та їх об'єктивна оцінка свідчать про те, що черговість проїзду перехрестя вулиць Подільська та Вишнева в с. Карпилівка, Рівненської області не врегульована дорожньою розміткою або дорожніми знаками.

Згідно довідки Городоцької сільської ради № 83/02-20/16 від 18 лютого 2016 року вулиця Подільська та вулиця Вишнева в с. Карпилівка знаходяться в комунальній власності Городоцької сільської ради. Вулиця Подільська має тверде дорожнє покриття, а саме - білощебеневе. По вулиці Вишневій - ґрунтова дорога, тверде дорожнє покриття не облаштовано. Дорожні знаки на вказаних вулицях відсутні.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та долучених до матеріалів справи фотознімків вбачається, що проїзна частина вулиці Подільська значно шириша, ніж проїзна частина прилягаючої вулиці Вишнева.

Таким чином, очевидно, що перехрестя вул. Подільська та Вишнева є перехрестям нерівнозначних доріг, при цьому проїзна частина вул. Подільська по якій рухався ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_4 є головною дорогою відносно вул. Вишнева, по якій рухався водій автомобіля «Форд Фокус» ОСОБА_3.

В даній дорожній ситуації ОСОБА_3 не мав преваги в русі і для забезпечення безперешкодного проїзду, повинен був утриматись від виїзду на перехрестя не переконавшись у безпечності свого маневру та відсутності транспорту, а в даному випадку автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який наближався доданого перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху.

Не дотримання ОСОБА_3 елементарних правил безпеки дорожнього руху під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг і призвело до зіткнення.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів направити в Рівненський РВП Рівненського ВГУНП в Рівненській області для прийняття процесуального рішення щодо порушення ОСОБА_3 п.16.11 ПДР під час ДТП 16.02.2016 р. на перехресті вулиць Подільська та Вишнева в с. Карпилівка Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду: Діонісьєва Н.М.