overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1899/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2- В.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.03.2016 року близько 14 год 30 хв. по вул. П. Набережній в м. Мукачево, неподалік магазину «АВС», вживала разом з подругами алкогольні напої, а саме вино.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004125 від 18.03.2016 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Великогірна, 40/8, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/484/16-п
Провадження № 3/314/123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції Ленінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 965976 виданий 10.12.2005 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізької області, громадянина України, мешканця: вул. Леніна буд.83, с.Петромихайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, не працює, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2016 року серія АП2№310877 гр. ОСОБА_1 10.01.2016 року о 20 год.50 хв. в місті Запоріжжя по вулиці Куйбишева керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова) від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 10.01.2016 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, додатками до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння п.2.5 (г) ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в державний дохід (р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення .

Суддя: Т.Д.Беспалько

01.02.2016
Справа № 314/2580/16-п
Провадження № 3/314/187/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку: вул. Леніна,210 с.Матвіївка, Запорізька область, непрацюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19.12.2015 року о 18 годині по вулиці Леніна в с.Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області пошкодила лакофарбове покриття автомобіля «Чері Амулет» д/н НОМЕР_1.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЗП№ 016180 від 22.02.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в державний дохід (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д. Беспалько

17.03.2016
Дата документу 10.03.2016
Справа № 334/1296/16-п
Провадження № 3/334/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 129679 у звязку з тим, що він з 16.01.2016 року проживає без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/275/16-п 3/302/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 21.01.1999 р., мешк. с. Рекіти, № 101, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2016 року біля 22 год. 00 хв. в с. Рекіти , 101 гр. ОСОБА_1 під час сімейної сварки перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав свою жінку гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/281/16-п 3/302/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 212-5 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, утриманців не має, працює провідним інспектором з кадрів в ДП "Міжгірське ЛГ", раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року до суду з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області надійшов протокол про адмінправопорушення , передбачене ст. 212-5 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1

Із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що в матеріалах справи міститься службова інформація ДП "Міжгірське лісове господарство", яка не підлягає розголошенню з грифом "ДСК" стосовно мобілізаційної роботи в ДП "Міжгірське ЛГ". За наведених обставин та з метою уникнення розголошення службової інформації з грифом "ДСК", відповідно до вимог ЗУ "Про доступ до судових рішень" вважаю за необхідне провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 245, 249, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-5 ч.1 КУпАП проводити у закритому судовому засіданні з обмеженням доступу висвітлення інформації, що стосується мобілізаційної роботи в ДП "Міжгірське ЛГ".

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/479/16-п
Провадження № 3/314/121/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції Ленінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.08.2004 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , мобілізований до в/ч НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серія АП2№253464 гр. ОСОБА_1 15.01.2016 року о 01 год.15 хв. в місті Вільнянськ по вулиці Червоноармійська керував автомобілем ВАЗ2105 державний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, млява мова) від продуття алкотестеру та медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 15.01.2016 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, додатками до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння п.2.5 (г) ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в державний дохід (р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

01.02.2016
Справа № 303/1577/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.01.2016 року в 23 год. 15 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду, встановленого відповідно до ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006541 від 28.01.2016 року, рапортом працівника поліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0155, Мукачівське УК Мукачівського району 2108110, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 303/684/16-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою (ст. 268 КУпАП). В судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти відкласти на 06 квітня 2016 року о 08 год. 50 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 10 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Постанову направити для виконання в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/871/16-п
Провадження №: 3/332/213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 131311 від 13.02.2016 року, ОСОБА_1 з 24.08.2016 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко