overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1824/16-п
пр. № 3/336/534/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:Запорізька область, с. Біленьке, вул. Партизанська, 14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

15.03.2016 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_1 біля будинку № 128 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він не працює, реалізація фруктів єдиний дохід для існування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 018680 від 15.03.2016 р., протоколом огляду та вилучення від 15.03.2016р.

Однак приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Фрукти та овочі вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 15.03.2016 року залишити ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа №336/6908/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 10.09.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Українська проти будинку №50, при зміні напрямку руху (звертаючи ліворуч) не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

08.10.2015 року ОСОБА_1 долучив до матеріалів адміністративної справи клопотання про призначення технічної експертизи.

Постановою суду від 18.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було призначено судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено перелік питань.

07.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта сектору автотехнічної експертизи про надання вихідних даних необхідних для проведення вищезазначеної експертизи.

21.12.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 долучив до матеріалів адміністративної справи клопотання про призначення технічної експертизи, та надав додаткові пояснення.

Крім того, 28.12.2015 року на адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

05.01.2016 року в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 надав письмові пояснення.

Постановою суду від 05.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було призначено судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено перелік питань.

02.03.2016 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок експерта №20/16 від 15.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судово авто-технічної експертизи у справі, пославшись на ті обставини, що вказаний висновок експерта не надає відповіді на поставлені перед ним питання, не містить повних і обґрунтованих відповідей на поставлені питання, про що надав письмове клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 заперечував проти вказаного клопотання, мотивуючи це затягуванням розгляду справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності

Заслухавши сторони, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, підстав для проведення повторної експертизи не вбачаю, оскільки при проведенні експертизи, експерт дав вичерпні відповіді на запитання.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП , суддя -

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово авто-технічної експертизи відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа №461/1864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2015 року о 23.10 год., в м.Львові на вул.Стрийська, 75, керуючи автомобілем марки «AUDI Q3», реєстраційний номер ВС1177EI, при розвороті ліворуч не пропустив автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 і рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Чим завдав матеріальної шкоди, чим порушив п.п.1.5; 2.3 б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 439/401/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

31.03.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012594 від 06.03.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.03.2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Ст. Бандери 70/5 за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал, під час якого обзивав дружинру ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності неповнолітньої дочки, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши належним чином обставини вчиненого правопорушення, а саме, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, є військовим пенсіонером, щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність своїх дій, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 22, 24 ст.ст. 247, 283 - 284, 287, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю даного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 330/429/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2016 р. Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агронікс», (водійське посвідчення ХОА№212908 від 10.01.2004р) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

13.03.2016 року о 09-40 в м. Мелітополь, по вул.. Белякова біля будинку № 267 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes- Benz» д/н АР 3614АА. В наслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 124, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол серія АП1, № 545831

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/387/16-п
Провадження №3/440/155/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

24.03.2016 року об 17 год. 15 хв. в смт.Олесько, вул.Валова,16 Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 н.з.К 3446 ТЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 370068 від 24.03.2016 р., рапортом начальника СРПП № 3 Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 24.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 061669.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/403/16-п
Провадження №3/440/159/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

28.03.2016 р. близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Петрушевича в м.Буську, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в адресу останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013525 від 28.03.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_3 від 28.03.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/401/16-п
Провадження №3/440/158/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

06.03.2016 року об 06 год. 10 хв. на 490 км автодороги Київ-Чоп Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н.з.ВС 7628 АЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту - 2.08 % проміле, чим порушив ПДР.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, призначити йому стягнення у виді 3400 гривень штрафу.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 085942 від 06.03.2016 р., алкотестом «Драгер» № 1743 тест № 56 від 06.03.2016 р., актом огляду на стан алкогольного сп»ягніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХТ № 006812.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/398/16-п
Провадження №3/440/156/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

15.03.2016 р. близько 12.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі дитячого відділу Буської ЦРЛ м.Буська по вул.Львівській в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з працівниками лікарні , під час якого висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013546 від 28.03.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_2 від 15.03.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/323/16-п
Провадження №3/440/139/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 122-4,124 КУпАП,

встановив :

13.03.2016 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Безбруди Буського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахувавши, що це буде безпечно здійснив наїзд на огорожу пошкодивши її та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134250, АП2 № 134249 від 13.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушеннь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі.

Керуючись ст.ст.33-35,36,40-1,122-4124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІНА № 017769.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник