Провадження № 3/537/151/2016
Справа № 537/1729/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ТФ Респект», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП «ТФ Респект» в частині дотримання вимог законодавства про працю за адресою м. Кременчук, вул. Гагаріна, 24, виявлено порушення норм трудового законодавства, а саме: ч. 1 ст. 94, ст. 96, ст.102-1, ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ч.1 ст.1, ч.3 ст.6, ч.1 ст.19, ст. 33 Закону України Про оплату праці, пункту 7 розділу IV Постанови КМУ №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Виявлено порушення вимог частини 1 ст. 94 КЗпП України, ч.1ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», а саме, не проведена виплата заробітної плати працівнику за виконану ним роботу, в залежності від складності та умов виконаної роботи та вимог ст.102-1 КЗпП України, ч.1 ст.19 Закону України Про оплату праці, якою визначено, що оплата праці за сумісництвом здійснюється за фактично виконану роботу. Так, згідно розрахунково платіжної відомості за грудень 2015 року інженеру з охорони праці ОСОБА_3 проведено нарахування заробітної плати в розмірі 138,00 грн. за відпрацьовані 18,4 годин з розрахунку посадового окладу 1380,00 грн., що є менше ніж за фактично виконану роботу.

Порушення вимог статті 96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» в частині формування тарифної сітка (схеми посадових окладів) з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, відповідно до штатного розкладу (затвердженому керівником підприємства), введеному в дію з 01.09.2015 року, та розрахунково платіжних відомостей посадові оклади монтажника зв»язку кабельника, інженера з охорони праці та водія автотранспортного засобу встановлені в розмірі 1380,00 грн. Кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановлені посадових окладів не враховані.

В порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України та Закону України «Про оплату праці», індексація заробітної плати не проводиться. Так згідно штатного розпису ПП «ТФ Респект», введеного в дію з 26 грудня 2014 року, та розрахунково платіжних відомостей, нарахування заробітної плати монтажнику ОСОБА_4 проводилося з розрахунку посадового окладу 1310,00 грн. За даних умов у квітні 2015 року повинна нараховуватися індексація (К 8,6), вересень (К 40,1), сума індексації становить 552, 58 грн. У вересні було проведено підвищення заробітної плати на 70,00 грн., але сума індексації перевищує суму підвищення заробітної плати, тому працівники не втрачають права на індексацію: з жовтня по грудень 2015 року включно К 40,1. Підтвердження про нарахування та виплату індексації заробітної плати при перевірці на надано. Порушення має місце також по відношенню до інших працівників, на момент перевірки не усунено.

В порушення вимог ч.1,2 ст.155 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно зведеної відомості на виплату грошей за другу половину грудня до платіжного доручення від 11.01.2016 року за №266 проведено виплату заробітної плати працівникам підприємства за другу половину грудня 2015 року на загальну суму 837,17 грн. Виплату проведено пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Дане порушення має місце також у листопаді місяці.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст..21 Закону України «Про відпустки» не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Відповідно до наказу № 31-К від 08.01.2016 р. консультанту ОСОБА_5 надана щорічна відпустка на 30 календарних днів з 20.01.2016 р. по 18.02.2016 р. включно. Виплату заробітної плати за три дні до початку щорічної відпустки не проведено, при перевірці підтвердження не надано.

В порушення вимог п.7 розділу IV ПКМУ №100 Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», якою визначено, що нарахування виплат за час щорічної відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях, провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців на відповідну кількість календарних днів року (за винятком святкових і неробочих днів). Згідно довідки про середню заробітну плату при наданні відпустки працівнику ОСОБА_5 при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки з розрахункового періоду не виключено святковий день 14 жовтня (День захисника України).

Виявлені порушення носять неодноразовий та триваючий характер, на час перевірки не усунені.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що порушення будуть усунені.

Вивчивши матеріали справи, зазслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: