overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/411/16-п
Провадження № 3/316/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року приблизно об 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/350/16-п
Провадження № 3/316/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Енергодар Запорізька область, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року о 13 годині 30 хвилин встановлено, що гр.ОСОБА_1 27.01.2016 року в наслідок неохайного зберігання, допустила втрату паспорта, чим порушила п.19 „Положення про паспорт громадянина України, про що 20.02.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ПР МЗП № 110901.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надала, з метою уникнення тяганини при розгляді справи, суд ухвали провести розгляд справи у відсутності правопорушниці.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копію форми на видачу документу (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, як таку що є неповнолітньою, студентка навчального закладу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження № 3/331/230/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка навчається у ДНЗ «ЗПТЛ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 з 03.01.2016 року проживає без паспорту, оскільки не звернулась за його отриманням у місячний термін з дня досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/366/16-п
Провадження №: 3/332/74/16
П О С Т А Н О В А

21.03.2016 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи - не надав, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова 48/43,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року о 21-10 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тенісна на впроти буд. 12 в стані алкогольного спяніння, тест на стан спяніння проводився за допомогою тех..засобу «DRAGER» (тест позитивний 2,96%), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечував на тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №313558 від 18.01.2016 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи. Також його провина підтверджується поясненнями двох свідків та тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестеру «DRAGER» (тест позитивний 2,96%) № 240 від 18.01.2016 року.

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5124/15-п
Провадження №: 3/332/175/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ЗТМК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 105086, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: відображення недостовірних відомостей у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф.№1-ДФ)за IV квартал 2013 року, I-IV квартали 2014 року та занижено суму податку на доходи фізичних осіб при застосуванні соц.пільги за період лютий-грудень 2014 року і при наданні послуг робітникам через мобільну мережу «МТС» і додаткове благо невключене до загального оподаткованого доходу робітників), чим порушив вимоги п. 119.2 ст. 119, п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164, п.п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 169.2.1 п. 169.2 ст. 169, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом №1106/08-25-22-011/38983006 дане правопорушення вчинено 30.10.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 10.03.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа 317/1314/16-П
№/п 3/317/177/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції сектору Ленінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 р. приблизно о 09-50 год. в м. Запоріжжя по вул. Задніпровська з боку пр. Ювілейного рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Новгородська при повороті наліво на основний сигнал світлофору (зелений), не надав перевагу в русі. В наслідок чого змусив водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3 змінити напрямок руху та гальмувати, що призвело до наїзду на перешкоду (бордюр).

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль Шевроле пошкоджено.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 312206, складеному 22.02.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фотознімками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої інспектором Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено в звязку з відсутністю тимчасових дозволів на право керування.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КУпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/595/16-п
Провадження №: 3/332/149/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського відділення Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку Черняхівки, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.02.2016 року неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12-30 годині у школі №67 по вул. Радіаторна вдарив неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно, у звязку із чим правопорушник ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина.

До судового засідання правопорушник зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 015267 від 19.02.16 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
№ 317/1480/16-п
№/п 3/317/213/2016
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 р., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання застосовував фізичне насильство до своєї матері ОСОБА_2 Ільінічни, ІНФОРМАЦІЯ_3, виганяв з квартири та виражався і її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №000995, складеному 15.12.2015 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачається ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами по справі.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що правопорушення було вчинене 15.12.2015 року.

До суду справа надійшла 22.03.2016 року, а згідно ч.2 ст.38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/703/16-п
Провадження №: 3/332/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: головним бухгалтером ПрАТ «Іскож-2000», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щорса, буд.31-а, (інших відомостей не відомо);

-за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 105092 від 29.02.2016 року, при перевірці ПрАТ «Іскож-2000», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в частині подання з недостовірними відомостями податкової звітності, розрахунку за ф. № 1-ДФ за ІY квартал 2012 року, І- ІY квартали 2013 року та І- ІY квартали 2014 року; в частині одержання доходу, отриманого як додаткове благо відповідно до умов ЦПД, не включене податковим агентом до бази оподаткування доходів фізичних осіб. Акт перевірки № 010/08-01-22-1/30599760 від 03.02.2016 року.

В судове засідання правопорушник не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 105092 від 29.02.2016 року, акт № 010/08-01-22-1/30599760 від 03.02.2016 р., де зазначено, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим та було вчинено у 2012р., 2013 р., 2014 р., приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а правопорушення встановлено у 2012 р., 2013 р., 2014 р.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О.Мєркулова