overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1525/16-п
Провадження № 3/0203/547/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:вул. Вакуленчука, 6, кв.7, м. Дніпропетровськ, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2016 року о 18 годині 16 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на пр. Кірова, 76 в м. Дніпропетровську в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2,9(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був випивши та сів за кермо автомобіля НОМЕР_1, на якому рухався по двору будинку №76 пр. Кірова у м. Дніпропетровську.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 080028 від 25 березня 2016 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, результатом тестування на алкоголь пристроєм «Драгер» (1,88%), рапортом, поясненнями ОСОБА_2, розпискою, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 вдруге на протязі року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 КУпАП, у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1,ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 ( десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/6866/15-п
Провадження № 3/0203/592/2016
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 84/26, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, що ОСОБА_1 23.11.2015 року будучі під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію , чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа повернута до суду після дооформлення лише 06.04.2016 року, а правопорушення було виявлено 30.11.2015 року, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/1411/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління ПП у м.Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його чинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в кафе «Азаль», що знаходиться на вул. Карагандинській,2 в м.Дніпропетровську, Самарський район м.Дніпропетровська, тому вважаю, що адміністративна справа стосовно нього підлягає направленню до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Електрична,1-а,м. Дніпропетровськ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/6667/15-п
Провадження № 3/0203/597/2016
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: Запорізька область Волнянський район, с.Солоне, вул.Мира 9/8, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 року, що ОСОБА_1, 05.12.2015 року знаходячись біля будинку № 21-а на вул. Боброва у м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа повернута до суду після дооформлення лише 06.04.2016 року, а правопорушення було виявлено 05.12.2015 року, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/6530/15-п
Провадження № 3/0203/593/2016
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченко, 21-в, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, за адресою вул. Юрія Савченко, 21 у м. Дніпропетровську.

Так, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа після дооформлення передана до суду лише 06.04.2016 року, а правопорушення було виявлено 26.11.2015 року, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/1242/16-п
Провадження № 3/0203/478/2016
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), громадянина України, фізичної особи - підприємця, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.. ЛенінаАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року під час проведення перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам в частині неподання податкових розрахунків за формою 1ДФ за ІV кв. 2014 року, І- ІV кв. 2015 року щодо сум доходів, виплачених на користь фізичних осіб підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно акту перевірки від 21.03.2016 року №901/1304/НОМЕР_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 21.03.2016 року серії АХ №456904, випискою з акту про проведення перевірки №901/1304/НОМЕР_1 від 21.03.2016 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2016 року
Справа № 203/1265/16-п
Провадження № 3/0203/496/2016
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. С. Лазо, 2, за ч.1 ст. 164- 9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року біля 16:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 11 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю DVD дисками без належного маркування контрольними марками , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року, протоколом огляду від 11.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. з конфіскацією DVD- дисків відповідно до протоколу огляду від 11.03.2016 року .

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.164-9, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.164-9 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. з конфіскацією DVD- дисків відповідно до протоколу огляду від 11.03.2016 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2016 року
Справа № 204/1647/16-п
Провадження № 3/204/485/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 041888 від 28 лютого 2016 року, 27 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись в кафе за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Богдана Хмельницького 108, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників та відвідувачів кафе, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрпоетровську для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 04 квітня 2016 року та 06 квітня 2016 року. У звязку з чим, 04 квітня 2016 року та 05 квітня 2016 року Вам було напрвлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання,яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрпоетровську, для дооформлення повторно.

Суддя: Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/2305/16-п
Провадження № 3/204/497/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП «Крайня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 29/7

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що 23.03.2016 року близько 11.00 години ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що матеріальна шкода діями сина не завдана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН 033177 від 28.03.2016 року (а.с.1), протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.9), висновком від 27.02.2016 року (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність завдання шкоди, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли істотної шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/7941/15-п
Провадження № 3/204/489/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, солдата військової частини НОМЕР_1 старшого радіотелеграфіста відділення зв*язку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00025 від 31.03.2016 року, 12.11.2015 року солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп*яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.11.2015 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду 01.04.2016 року, тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення, що унеможливило розгляд справи у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як на день надходження справи до суду минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 - 20КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук