overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/269/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Львівської області, непрацюючого, по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року біля 20 год. 00 хв. в м.Турка по вул. Травнева, Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння кричав та виражався нецензурними словами в його адресу.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №012847 від 09.02.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, однак не долучено до матеріалів справи відповідної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на протязі року.

Постановою Франківського районного суду від 26.02.2016 року було скеровано адміністративний матеріал № 465/875/16-п Франківському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення. Однак Франківським ВП ГУ НП у Львівській області вимоги щодо даної постанови не виконано.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014800 від 08.03.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено частини статті 51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.12.2015 р. близько 21.30 год. ОСОБА_1 ., за адресою: м.Львів, вул. Костелівка,20/14 у висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.11.2015 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1 ., за адресою: м.Львів, вул. Наукова,59, у магазині "Наш Край" у висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2016р. о 17:30 год. на автодорозі Львів-Меденичі-Стрий 8 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній бардюр) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає повністю, просить не позбавляти прав керування, оскільки це основний заробіток для його сім"ї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 459/442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2015 р. о 03:00 год., на автодорозі Львів-Рава Руська керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з.RJA37456, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Міцубісі» н.з.LZA 52316, «Мерседес» н.з.Е100000, «Пежо», д.н.з.RJA37456 та «Форд» р.н.НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що 27.11.2015 року він їхав на автомобілі марки «Пежо» з ОСОБА_2. По дорозі він припаркував автомобіль поряд із АЗС з правої сторони від проїжджої частини дороги. Коли знову розпочав рух, то не помітив, що позаду нього рухався автомобіль. Внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля із автомобілем, що рухався позаду. Від удару його автомобіль відкинуло в сторону АЗС із декількома перекиданнями. Уже на проїжджій частині дороги він зауважив, що на зустрічній смузі знаходяться автомобіль марки «Форд», попереду якого ще два автомобілі Мерседес та Міцубісі.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 133757 від 03.02.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2015 року, протоколами допиту свідків від 03.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінальної справи була винесена слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області 28.12.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09.02.2016 року, тобто після спливу зазначеного місячного строку.

З огляду на вищевказане, а також враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/779/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з дому в період з 22:00 по 06:00 год.; заборони перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40; заборони виїжджати в особистих справах за межі міста без дозволу працівників міліції; реєструватись в МР ВВС 2 рази на місяць.

10.03.2016 року ОСОБА_1 на зявився на реєстрацію у Червоноградський ВП, чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, рапортом від 10.03.2016 року, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015 року.

Також як вбачається із матеріалів справи останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, а саме 26.11.2015 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який протягом року притягувався за порушення правил встановленого йому адміністративного нагляду, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті № 4 «Відродження», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2016 року близько 15.30 год. у м. Львів по вул. Городоцька, 171 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року серії АП 2 № 081404, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Євротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2016 року о 13.30 год. в м. Червонограді по вул.. Сокальська, 1а, керуючи автомобілем ВАЗ 11051 н.з. ВС 3432 АІ, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем LANCIA MUSA н.з. DD 058 MW, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року серії АП 2 № 133733, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/831/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження у виді заборони виїжджати в особистих справах за межі міста без дозволу працівників міліції; реєстрації в міліції 4 рази в місяць; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

15.03.2016 року близько 14-40 год. ОСОБА_1 перебував у барі, де продають алкоголь на розлив, за адресою м. Червоноград, вул. Стуса, 12, чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року, рапортом від 15.03.2016 року, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2015 року.

Також як вбачається із матеріалів справи останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, а саме 02..07.2015 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який протягом року притягувався за порушення правил встановленого йому адміністративного нагляду, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2