Справа № 138/1050/16-п
Провадження №:3/138/472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільськогоміськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст..ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року о 20 год. 33хв. в м.Могилів-Подільському по вул..Ставиській в магазині «Грош» гр..ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив непокору працівникам поліції ДСО, а саме: відмовлявся пройти до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для складання адмінпротоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення передбачено ст.185 КУпАП не визнав, суду пояснив, що в нього були при собі документи, які посвідчують особу і необхідності для проходження до відділку поліції він не бачив, а тому відмовився.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського.

21.03.2016 року о 12 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільському по вул..Сагайдачного в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду гр..ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 21.03.2016 року о 12 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільському по вул..Сагайдачного в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду гр..ОСОБА_2 вчинив непокору законній вимозі поліцейського припинити вчинення правопорушення та пройти до відділку поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП не визнав, суду пояснив, що нецензурними словами в адресу працівників поліції не висловлювався, даний обставини викладені в протоколі надумані та не відповідають дійсності.

Також не визнав факт непокори, пояснивши, що без всяких пояснень працівники поліції заломали йому руки, одягнули кайданки та потягли до відділу поліції. До відділку йти не відмовлявся, однак це працівники поліції до уваги не взяли.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що працює поліцейським батальйону поліції особливого призначення. 21.03.2016 року о 12 год. 15 хв. перебуваючи на службі в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду, він зробив зауваження ОСОБА_2, оскільки той висловлювався нецензурними словами в адресу поліцейських, вів себе агресивно, на зауваження не реагував. ОСОБА_2 зауваження до уваги не прийняв, вимогу припинити протиправну поведінку не виконав. Через що йому було запропоновано пройти до відділку поліції для складання адмінпротоколу, однак він відмовився.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що працює поліцейським батальйону поліції особливого призначення. 21.03.2016 року о 12 год. 15 хв. коли ОСОБА_4 перебував на службі, ОСОБА_2 в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду поводив себе агресивно, висловлювався нецензурними словами в адресу поліцейських, на неодноразові зауваження не реагував. Вимогу припинити протиправну поведінку не виконав. Через що йому було запропоновано пройти до відділку поліції для складання адмінпротоколу, однак ОСОБА_2 відмовився та продовжував далі вчиняти хуліганські дії. Після цього працівниками поліції було одягнуто на ОСОБА_2 наручники та доставлено до відділку поліції.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та ст..185 -злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_2 в тій частині, що він не вчиняв хуліганських дій та не здійснював непокори законній вимозі поліцейського, оскільки дані показання спростовуються показами свідків та матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень доведена в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ №000019 від 13.03.2016 року та №033415, №033416 від 21.03.2016, рапортами працівників поліції.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, обставиною обтяжуючою відповідальність ОСОБА_2. є вчинення адмінпропорушення повторно протягом року, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст..30-1, ч.2 ст.36, ст..40-1, ст.ст..173,185 п.1, 3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: