Справа № 534/40/15-п
№ 3/534/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 січня 2016 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в тім, що «26.12.2015 року близько 16 год. 10 хв. останній, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину АТБ № 273 розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що після роботи зайшов до торгівельного залу магазину АТБ, розташованому по вул. Молодіжній у м.Комсомольську, та скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, сховавшись за прилавком взяв з полиці пляшку коньяку та випив її вміст. Коли намагався залишити магазин, його було затримано охороною, після чого він відшкодував вартість напою.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку тощо.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Як встановлено судом, 26.12.2015 року близько 16 год. в торгівельному залі магазину АТБ, що розташований по вул. Молодіжній у м.Комсомольську, ОСОБА_1 викрав та випив пляшку коньяку марки «Шабо» ємністю 0,25 л.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що фактично ОСОБА_1 вчинив інше правопорушення, яке з обєктивної сторони характеризується дрібним викраденням майна, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Суд звертає увагу, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення можливість перекваліфікації діяння в ході судового розгляду справи не передбачена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий