Єдиний унікальний номер 725/1326/16-п
Номер провадження 3/725/713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю перекладача: ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року о 19 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «IVECO», державний номер 14BG256 з напівпричепом «Шмітс» д.н. 14BG281, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з України до ОСОБА_2 в службових справах.

ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 145 евро та товару: а саме: 20 пачок сигарет (митна декларація додається). Вказану в митній декларації валюту та сигарети гр. ОСОБА_3 було пред»явлено до митного контролю.

При проведенні поглибленого догляду кабіни тягача марки «IVECO», державний номер 14BG256, було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок сигарет марки PARLIAMENT», які знаходились у конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: - 5 пачок сигарет в конструктивній порожнині, між обшивкою та металевим корпусом кабіни тягача в верхній частині з правої сторони над дверима. Доступ до даних сигарет став можливим після відкриття кришки речового ящика та демонтажу бокової стінки декоративної обшивки ніші речового ящика.

- 50 пачок сигарет в конструктивній порожнині, між обшивкою та металевим корпусом кабіни тягача в верхній частині з лівої сторони над дверима. Доступ до даних сигарет став можливим після відкриття кришки речового ящика та демонтажу бокової стінки декоративної обшивки ніші речового ящика.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені приховані вищевказані сигарети визнав своєю власністю.

Отже, ОСОБА_3 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні порушення митних правил визнав. Пояснив, що вилучений автоміль належить не йому, а фірмі, на якій він працює. Крім, зазначив, що має на утриманні престарілий батьків, один з яких онкохворий.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 12.03.2016 року, заповненою митною декларацією від 12.03.2016 року, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору».

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, прихованих від митного контролю, оскільки дані види адміністративного стягнення будуть достатніми для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які ніякі зміни не вносилися та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником та не може вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні статті п.53 ст.4 МК України.

Таким чином, транспортний засіб автомобіль марки «IVECO», державний номер 14BG256 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим при відкритті та перевірці конструктивних порожнин автомобіля.

Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби зазначені судом обставини будь-якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №179 від 22.03.2016 року, вартість на території України колісного транспортного засобу марки «Iveco», ідентифікаційний номер «VIN» WJMM1VSK004301945 - становить 241869 грн. 50 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, а саме 100 пачок цигарок, відповідно до висновку №166 від 21.03.2016 року - становить 2509 грн. 00 коп.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зазначена позиція відображена у рішенні Європейського суду від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії», де Суд встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Враховуючи наведене, а також те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 13299 грн. 00 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ст. ст.483 ч.1 та ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (P TUR 11088764) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2509 грн. 00 коп. та конфіскації товару: а саме: 100 пачок сигарет марки «Parlament», загальною вартістю 2509 грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений сідельний тягач марки «IVECO», державний номер 14BG256, ідентифікаційний номер «VIN» WJMM1VSK004301945, 2006 року випуску, вартістю 241869 грн. 50 коп. повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 13299 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л ОСОБА_5