Справа № 523/4742/16-п
Номер провадження 3/523/2042/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на базарі «Союз», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

21 березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на базарі «Союз», котрий розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 129 Б, в ході обопільного конфлікту, висловлювався на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ненормативною лексикою, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні провину не визнала та надала пояснення по суті справи, окрім того вказав що під час конфлікту перебувала ще одна особа, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 не підтвердила та вказала, що ініціатором конфлікту виступив саме ОСОБА_2

Вказані пояснення ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки матеріалами справи спростований саме факт перебування вказаної особи 21.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в момент конфлікту саме за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 129 Б. Будь-яких пояснень у вказаної особи співробітниками поліції не відібрано, окрім того ДІП Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області в судовому засіданні вказав, що про присутність ОСОБА_3 в момент правопорушення чує вперше.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Поясненнями л.с. 7,

Висновком за результатами розгляду матеріалів л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя