overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/219/16-п
Провадження №3/463/127/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління Патрульної поліції в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 січня 2016 року о 04:55 год. керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Драгана 22 в м.Львові перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву згідно якої вину у вчиненому визнає, кається, просить суворо не карати, проводити розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що 08.01.2016р. о 04 год. 55 хв. по вул. Драгана, 22 у м. Львові, перебування водія ОСОБА_1 за кермом в стані алкогольного спяніння. Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом тестування за допомогою приладу «Drager», де зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (покази приладу 1,72 %о).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/594/16-п
Провадження №3/463/220/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, 23 січня 2016року о 22 год. 00 хв. по вул. Виговського у м. Львові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинила технічні пошкодження обом автомобілям та порушила п.п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила вчинення ДТП у звязку з тим, що проявила неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 23.01.2016р. о 22 год. 00 хв. по вул. Виговського у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2016р. та письмовими поясненнями правопорушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/387/16-п
Провадження №3/463/170/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП «Платан Захід», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 13січня 2016року о 09 год. 00 хв. по вул. Личаківській, 261 у м. Львові, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинила технічні пошкодження обом автомобілям та порушила п.п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1М, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 13.01.2016р. о 09 год. 00 хв. по вул. Личаківській, 261 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2016р. та письмовими поясненнями правопорушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 462/319/16-п
ПОСТАНОВА

12 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у втупній частині при зазначенні дати народження правопорушника замість «05.11.1974 року» вказано «25.10.1987 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 25 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у вступній частині постанови замість зазначення дати народження «25.10.1987 року» вказати «05.11.1974 року».

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/924/16-п
Провадження №3/463/352/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 3016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, працюючого бухгалтером ТзОВ «Онур Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, 08 жовтня 2015року о 09 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 233 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим спричинив технічні пошкодження даним автомобілям та порушив п.п. 1.5, 2.3, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у звязку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіли ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, 08 жовтня 2015 року о 09:30 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Шевченка, 233 у м. Львові, внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відбулась дорожньо транспортна пригода, та автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 08.10.2015р. о 09 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 233 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016р. та письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 04.02.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/791/16-п
Провадження №3/463/307/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 275, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Управління патрульної поліції в м.Львові, 10.02.2016 року складено протокол серії АП2 №240418 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що остання, 10.02.2016 року о 01 год. 10 хв. в м.Львові по вул. Зелена, 283, керувала транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9»а» Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтею 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 10.02.2016 року о 01 год. 10 хв. в м.Львові по вул. Зелена, 283 (Сихівський р-н. м. Львова).

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області та оглянутого в судовому засіданні оригіналу паспорту правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим місцем проживання правопорушника є Львівська обл., Пустомитіський р-н, с.Звенигород, 275 (Пустомитівський р-н. Львівської обл.).

Місцем реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено Центр 4641, однак жодних підтверджуючих даних до матеріалів справи не додано.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 445/156/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в суд надійшов протокол серії АП1 № 167997 від 02.01.2016р. відносно ОСОБА_1, якому у вину вмінено, що він 2 січня 2016р. біля 17 год. 00хв. на автостоянці "КінгКросЛеополіс", що в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.13, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель Корса", р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 винність свою заперечив, пояснив, що він 02.01.2016р. виїжджаючи з парковки гіпермаркету "Ашан", зупинився перед перехрестям, переконавшись що автомобілів не має почав рух далі, і в цей момент його автомобіль ударив інший транспортний засіб з лівого боку. В результаті чого було пошкоджене ліве переднє крило та передня ліва дверка.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухаючись по підземній парковці не зміг загальмувати, бо раптово з правої сторони виїхав автомобіль "Фіат".

З схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на правій смузі руху автомобіля Фіат.

Отже, в суді встановлено, що автомобіль "Фіат Пунто", здійснюючи переїзд перехрестя зазнав удару в лівий бік автомобіля. Тобто, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.8, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП закрити у звязку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/903/16-п
Провадження №3/463/342/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.02.2016 року о 12 год. 46 хв. в м.Львові на вул.Пасічна, 70, перебуваючи в піцерії «Деліката», висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме дрібне хуліганство.

В ході розгляду справи правопорушник свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Вчинене правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Провадження №3/447/122/16
Справа №447/690/16-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку с.Новосілка-Опарська Миколаївського району Львівської області вул.Шевченка,100

- за ч.2 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 незаконно реалізовувала квіти первоцвіту підсніжника звичайного, занесеного до Червної книги України поблизу ринку «Привокзального» у м.Львові в кількості 625 штук.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Львівській області для скерування протоколу про адмінправопорушення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №463/264/16-п
Провадження №3/463/143/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1, 28.12.2015р. о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 545км+893м, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3, чим спричинила технічні пошкодження даним автомобілям та порушила п.п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила вчинення ДТП у звязку з тим, що не врахувала дорожніх умов, просила її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ствердив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди з вини гр.ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 28.12.2015р. о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 545км+893м мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015р. та письмовими поясненнями правопорушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.