Провадження № 3/359/612/2016
Справа № 359/490/16-п
М № 0736/125000017/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25 березня 2016 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 13.03.1966 р. н. у м. Біла Церква Київської області; НОМЕР_1, виданий 30.10.1998 року МВ №2 Білоцерківського ГУ МВС України в Київській області; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого директором ТОВ «БЦ Оксім» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Запорожця, буд. 359, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 17.08.15 р. в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05.01.2015 року № 05/01/15, укладеного між ТОВ «БЦ Оксім» в особі директора ОСОБА_2, та компанією «COMPANY «WEST EAST SHIPPING, INC» (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A.) в особі директора ОСОБА_3, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ТОВ «БЦ Оксім» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Запорожця, буд. 359, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125130006/2015/582765 ввезено товар «Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові: - жатка фірми CASE 2020». Під час пропуску на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: - інвойс від 20.07.2015 № 156 CMR № б/н від 13.08.15, відповідно до якого відправником товару виступала компанія «COMPANY "WEST EAST SHIPPING, INC"» (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A. 18.08.15 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227 Т) Київської митниці ДФС декларантом ТОВ "БЦ Оксім" ОСОБА_4, з метою випуску у вільний обіг товару "Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові: CASE 2020» було подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) з прикріпленими до неї відсканованими зображеннями товаросупровідних документів. ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130006/2015/582820. 12.10.2015 листом ГУ ДФС у Київській області (вх. № 18173/40) в митницю надійшла інформація ТОВ «CASE ІН» в Україні та Молдові» щодо фактичних дат випуску товару, заявленого до митного оформлення за ЕМД № 125130006/2015/582820, а саме: - жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 2008, тип навісна, бувша у використанні,серійний номер CBJ049050, ширина захвату 9,1 м; - жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 2005, тип навісна, бувша у використанні,серійний номер CBJ020309, ширина захвату 9,1 м. Таким чином, ОСОБА_2, директором ТОВ «БЦ Оксім», вчинено дії спрямовані на переміщення товару «жатки зернові: жатка зернова фірми CASE 2020 бувша у використанні у кількості 1 шт., серійний номер: CBJ049050; жатка зернова фірми CASE 2020 бувша у використанні у кількості 1 шт., серійний номер: CBJ020309 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо його року випуску, необхідні для визначення митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України вчинення дій, передбачених цією статтею тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, під час провадження у справі обовязковим є встановлення точної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до п. 3 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 р., при визначенні вартості предмета контрабанди чи порушення митних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціни й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставі висновку експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать:1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо, відповідно до статті 502, 515 МК України призначається експертиза. Порядок призначення експертизи посадовою особою митного органу визначено ст. 516 МК України.

Відповідно до пункту 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. зазначено, що висновок експерта складається з обовязковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки). У вступній частині висновку експерта зазначаються також дані про експерта (експертів): прізвище, ім'я та по батькові, посада, клас судового експерта, науковий ступінь та вчене звання, освіта, освітньо-кваліфікаційний рівень, експертна спеціальність, стаж експертної роботи, дата та номер видачі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, ким видано та строк дії ; попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Так, експертний висновок про вартість рухомого майна, який знаходиться в матеріалах справи не містить попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, що не дає змогу повно, всебічно та обєктивно розглянути справу у звязку з чим матеріали зазначеної справи слід повторно повернути до Київської митниці ДФС для дооформлення.

Крім того постанови суду від 22 січня 2016 року та 12 лютого 2016 року в повній мірі виконані не були, оскільки до суду не надано інформацію з приводу виконання постанови про призначення товарознавчої експертизи від 21.12.2015 р. (а. с. 12,13), у формі процесуального документу, який буде відповідати вимогам чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_2, 13.03.1966 р. н., повторно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 23.08.2015 року на митній території, які слід усунути до 08.04.2016 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко