П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/3549/16-п

Номер провадження 3/201/574/2016

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Peugeot 307» номерний знак 04 ВМ 2626, рухаючись по вул. Набережна Перемоги, буд. 2д в м. Дніпропетровську, керувала зазначеним автомобілем без перереєстрації у встановленому законом порядку, вчинивши ці дії повторно, чим порушила п. 2.9.в Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, про дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП визнала в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення /а. с. 1/.

Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дістається висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винній вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу порушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень слід застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 299, 122-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г.Ополинська