Справа № 390/2598/15-п
Провадження № 3/390/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарях Шматковій А.І., Пікущій І.М, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 вересня 1978 року в с. Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на момент складання протоколу старшим оперуповноваженим відділу власної безпеки при ГУ ДФС у Кіровоградській області УВБ ДФС України, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1б, к.1,

за п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду 23.12.2015 надійшов протокол № 61/ОДТ/2156/Т від 07.12.2015. Відповідно до цього протоколу громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу власної безпеки Головного управління ДФС у Кіровоградській області (ВВБ ГУ ДФС в області) відповідно до наказу ДФС України «Про призначення» № 1554-0 від 25.11.2014, яким призначено на вказану посаду підполковника податкової міліції ОСОБА_1, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу власної безпеки ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (перебував на останній посаді з 28.05.2013 відповідно до наказу ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 9-0, в органах податкової міліції з 05.07.2002), виконуючи до цього часу обовязки уповноваженого режимно-секретного органу (РСО) ВВБ ГУ ДФС в області відповідно до наказу ГУ ДФС в області від 16.03.2015 № 2ДСК та «Положення про уповноважених режимно-секретного органу в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з числа працівників ОУ ГУ ДФС, ОТВ ОУ ГУ ДФС, МВОД ОУ ГУ ДФС, СУ ФР ГУ ДФС, ВВБ ГУ ДФС в області», затвердженого керівником ГУ ДФС в області 24.02.2015, обл. № 47/в/ДСК від 24.02.2015, (далі Положення про уповноважених РСО в ГУ ДФС в області), на якого покладено обовязки по забезпеченню охорони державної таємниці та контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в окремому структурному підрозділі (п. 35 Порядку-939), маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до секретних відомостей за відповідною формою (розпорядження Центрального управління СБУ від 25.05.2012 № 79д, наказ ДПС України від 13.06.2012 № 512/ДСК), допустив порушення своїх функціональних обовязків щодо організації стану секретного діловодства, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в установі.

В ході проведеної за інформуванням відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області (№ 61/К/3722/дск) позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (акт від 16.11.2015 №61/ОДТ/1992/т) зафіксовано, що діяльність установи, повязана з державною таємницею, здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України №939 від 18.12.2013 (Порядок-939), Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ і інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1893 від 27.11.1998 (Постанова-1893), Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30 листопада 2011 р. (Типова інструкція з діловодства 1242), зокрема в частині організації стану секретного діловодства.

Встановлено, що засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється службовими особами ВВБ ГУ ДФС в області з порушенням ст. 15 Закону та вимог п.п. 153, 154, 155, 157, 158, 159 Порядку-939: грифи секретності матеріальних носіїв секретної інформації не відповідають ступеню секретності інформації, яка у них міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим Наказом Голови СБУ №440 від 12.08.2005 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 902/11182 17.08.2005 (далі ЗВДТ) зі змінами.

Відповідно до закону засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на підставі ЗВДТ грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації. Матеріальний носій інформації вважається засекреченим з моменту його створення та надання відповідного грифа секретності до прийняття уповноваженою особою рішення про його розсекречування. Згідно з ст. 15 Закону забороняється надавати грифи секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці. Відповідно до ст. 39 Закону («Відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю») посадові особи, винні у безпідставному засекречуванні інформації, наданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці, несуть відповідальність згідно із законом.

Під час перевірки у структурному підрозділі ГУ ДФС в області відділі власної безпеки виявлено справу №08-104/Т «Документи (доповідні записки, відомості аналітична інформація, з ведення листування, що характеризують обстановку в області по лініям обслуговування», розпочата 30.01.2015, у якій зберігаються документи із завищеними грифами секретності другі примірники супровідних листів про надсилання додатків (таблиць про результати оперативно-службової діяльності ВВБ ГУ ДФС за січень-вересень 2015), мають грифи секретності «Таємно». Самі по собі супровідні листи повинні мати грифи «Таємно - без додатку ДСК», гриф завищено, додатки окремо не зареєстровані, надсилаються за одним реєстраційним номером супровідного листа, але самі додатки мають гриф «Таємно» (відповідають ст. 4.4.3 ЗВДТ) по заповненню і повинні бути зареєстровані, реєстраційні номери на них відсутні, що свідчить про порушення уповноваженою особою РСО у ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 вимог п.п. 244, 253, 279, 283 Порядку-939 та невиконання ним функціональних обовязків, передбачених п. 2.5. Положення про уповноважених РСО в ГУ ДФС в області, щодо здійснення секретного діловодства та ведення відповідних обліків, що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретних документів, а саме:

- вих. №08-104/1/Т від 30.01.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_2, ст. 4.4.3 ЗВДТ;

- вих. №08-104/2/Т від 25.02.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_2;

- вих. №08-104/3/Т від 31.03.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_2;

- вих. №08-104/4/Т від 30.04.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_2;

- вих. №08-104/5/Т від 29.05.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_1;

- вих. №08-104/6/Т від 30.06.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_1;

- вих. №08-104/7/Т від 31.07.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_2;

- вих. №08-104/8/Т від 02.09.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_2;

- вих. №08-104/11/Т від 02.10.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_2;

Грифи секретності вищевказаних супровідних листів виконавцями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 завищено, оскільки вказані документи повинні мати грифи секретності відповідно до найвищого грифу МНСІ у додатку, згідно з якими адресату направлено таємні таблиці про результати оперативно-службової діяльності ВВБ ГУ ДФС за січень-вересень 2015, а самі по собі супровідні листи не містять секретної інформації, тобто гриф «Таємно» у вказаних документах виконавцями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 завищено порушено вимоги п. 157 Порядку-939, відповідно до якого гриф секретності супровідного листа повинен відповідати найвищому ступеню секретності відомостей, що містяться як у самому супровідному листі, так і у додатку до нього. У разі коли ступінь секретності відомостей, що містяться у супровідному листі, нижчий, ніж ступінь секретності відомостей, що містяться у додатку, під грифом секретності супровідного листа у дужках додатково зазначається гриф його секретності без додатка (наприклад, без додатка Для службового користування або без додатка Нетаємно). Оскільки супровідні листи не містять відомостей, що становлять державну таємницю (під визначення статей ЗВДТ не підпадають), то самі по собі зазначені документи не повинні мати грифу секретності.

Таким чином, ОСОБА_1 надав грифи секретності матеріальним носіям інформації, які не становлять державної таємниці, тим самим вчинив правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Контроль за правильністю засекречування вказаних вище матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких виконавцем ОСОБА_3 завищено, уповноваженою особою РСО структурного підрозділу ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п. 161 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ не здійснено, що свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків, зокрема проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації з порушенням вимог п.п. 434-438 Порядку-939 і створює загрозу витоку секретної інформації.

Крім того, у ВВБ ГУ ДФС в області комісією виявлено наступні недоліки та порушення законодавства про охорону державної таємниці, а саме:

- у справі №28-08-14/ДСК «Документи з грифом ДСК», розпочата 28.05.2013, на стор. 40-44 міститься план заходів з технічного захисту інформації у ВВБ при ДПС у Кіровоградській області УВБ ДПС України на 2012 рік, затверджений 12.07.2012, обл. №10/8/08-029/ДСК від 20.07.2012, відмітки про виконання відсутні, що свідчить про формальний підхід уповноваженою особою РСО у ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 до планування і виконання заходів з охорони державної таємниці (порушено вимоги п.п. 5, 42(1) Порядку-939, неналежне виконання функціональних обовязків, передбачених п. 2.2. «здійснення заходів щодо охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування секретними документами та виробами, іншими матеріальними носіями секретної інформації безпосередньо у своєму структурному підрозділі ГУ ДФС в області» та п. 2.16. «здійснення контролю дотримання встановленого порядку обробки та захисту секретної інформації в автоматизованих системах безпосередньо в структурному підрозділі» Положення про уповноважених РСО в ГУ ДФС в області);

- справа №08-105/ЦТ «Документи (доповіді, записки, відомості, аналітична інформація, зведення, листування, що характеризують результати роботи ВВБ Міндоходів у Кіровоградській області по ОРС, що перебувають у їх провадженні» по оперативно розшуковим справам, що перебувають у їх проваджені» (інв. №95), розпочата 10.02.2014, закрита 10.02.2014, ЕПК ст.ст.23,92,288, підшитий супровідний лист про направлення ОРС №246/11 під умовною назвою «Фінансист» для архівного зберігання, гриф «Цілком таємно» від 10.02.2014 обл. №08-103/4/ЦТ, виконавець ОСОБА_1, супровідному листу гриф завищений виконавцем відповідальною особою РСО ВВБ ГУ ДФС ОСОБА_1, під визначення ст. 4.4.3 ЗВДТ інформація, що міститься у ньому, не підпадає порушено вимоги п. 157 Порядку-939, відповідно до якого гриф секретності супровідного листа повинен відповідати найвищому ступеню секретності відомостей, що містяться як у самому супровідному листі, так і у додатку до нього. У разі коли ступінь секретності відомостей, що містяться у супровідному листі, нижчий, ніж ступінь секретності відомостей, що містяться у додатку, під грифом секретності супровідного листа у дужках додатково зазначається гриф його секретності без додатка (наприклад, без додатка Для службового користування або без додатка Нетаємно). Оскільки супровідний лист не містить відомостей, що становлять державну таємницю (під визначення статей ЗВДТ не підпадає), то сам по собі зазначений документ не повинні мати грифу секретності. Таким чином, ОСОБА_1 надав гриф секретності матеріальному носію інформації, який не становить державної таємниці, тим самим вчинив правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- справа №27-374/Т «Акти перевірок (квартальні та річні) наявності документів ВВБ при ДПА у Кіровоградській області та акти прийому-передачі», інв. №56, заведена 29.09.2010, закінчена 04.11.2010, на сторінках 1-2 знаходяться секретні документи, які не зареєстровані по журналу обліку підготовлених секретних документів, який повинен вестися за формою згідно з додатком 36 до Порядку що свідчить про порушення уповноваженою особою РСО у ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 вимог п.п. 244, 253, 283 Порядку-939 та невиконання ним функціональних обовязків, передбачених п. 2.5. Положення про уповноважених РСО в ГУ ДФС в області, щодо здійснення секретного діловодства та ведення відповідних обліків, а саме:

1) акт прийому-передачі цілком таємних і таємних документів, справ та журналів, що знаходяться на обліку у ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПА України від 29.09.2010, не зареєстрований, аркуш паперу, на якому виконано документ, має лише номер попереднього обліку - №74/Т, що не виключає необхідності його реєстрації у журналі обліку підготовлених секретних документів, гриф «Таємно» - завищений, під жодну ст. ЗВДТ не підпадає;

2) акт прийому-передачі цілком таємних, таємних документів, справ та журналів, що знаходяться на обліку у ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПА України - не зареєстрований, аркуш паперу, на якому виконано документ, має лише номер попереднього обліку - №120/Т від 04.11.2010, що не виключає необхідності його реєстрації у журналі обліку підготовлених секретних документів, гриф «Таємно» - завищений, під жодну ст. ЗВДТ не підпадає;

- справа №27-366/Т «Документи (доповідні записки, відомості, аналітична інформація, зведення щодо активізації оперативно-розшукової роботи ВВБ при ДПА у області», інв. №49, заведена 30.01.2010, закінчена 27.12.2010, знаходяться документи із завищеними грифами секретності:

1) на сторінках 1-2 підшитий супровідний лист з додатком від 30.08.2010 обл. №27-366/24/Т, гриф «Таємно», додаток Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за серпень 2010 (обл. №66/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

2) на сторінках 6-7 підшитий супровідний лист від 29.09.2010 обл. №27-366/28/Т, гриф «Таємно», додаток Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за вересень 2010 (обл. №73/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

3) на сторінках 8-9 підшитий супровідний лист від 29.10.2010 обл. №27-366/33Т, гриф «Таємно», додаток - Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за жовтень 2010 (обл. №92/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

4) на сторінках 10-11 підшитий супровідний лист від 02.12.2010 обл. №27-366/36/Т, гриф «Таємно», додаток Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за листопад 2010 (обл. №98/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

5) на сторінці 12-13 підшитий супровідний лист від 27.12.2010 обл. №27/366/41/Т, гриф «Таємно», додаток - Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за грудень 2010, гриф «Таємно» завищений, незареєстрований;

- справа №08-339/ЦТ «Документи (доповідні записки , відомості, аналітична інформація, зведення) про результати роботи ВВБ при ДПА у Кіровоградській області по ОРС, що перебувають у їх провадженні», інв. №71, заведена 22.11.2011, закінчена 30.12.2011, підшито:

1) на сторінці 1 супровідний лист від 22.11.2011 обл. №08-339/1/Т до ОРС №246/11 від 10.03.2011 «Фінанст», гриф «Таємно» - завищений;

2) на сторінці 2 супровідний лист від 24.11.2011 обл. №08-339/2/Т до ОРС №270/11 «Оператор», гриф «Таємно» - завищений;

3) на сторінці 3 повідомлення про направлення ОРС №246/11 від 10.03.2011 «Фінансист», лист від 24.11.2011 обл. №08-339/3/Т , гриф «Таємно» - завищений;

4) на сторінці 10 лист-вимога ДПС України про направлення ОРС №270/11 під умовною назвою «Оператор» від 23.11.2011, обл. №25/08/Т, гриф «Таємно» - завищений;

5) на сторінці 11 лист-вимога про направлення ОРС №246/11 під умовною назвою «Фінансист» від 23.11.2011 обл. 26/08/Т, гриф «Таємно» - завищений, обл. №26/08/Т від 23.11.2011;

6) на сторінці 12 супровідний лист до ОРС №246/11 під умовною назвою «Фінансист», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №0042/08/ЦТ від 29.11.2011;

7) на сторінці 13 супровідний лист до ОРС №270/11 під умовною назвою «Фінансист» від 25.11.2011 обл. №0032/08/ЦТ, гриф «Цілком таємно» - завищений;

8) на сторінці 14 супровідний лист до ОРС №270/11 під умовною назвою «Оператор» від 27.10.2011 обл. №335/5/ЦТ від 09.12.2011, гриф «Цілком таємно» - завищений;

9) на сторінці 14 супровідний лист до ОРС «270/11 від 27.10.2011 під умовною назвою «Оператор», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №08-339/5/ЦТ від 09.12.2011;

10) на сторінці 17 супровідний лист до постанови про припинення обчислення строку ведення ОРС №270/11 від 27.10.2011 під умовною назвою «Оператор», гриф «Таємно» - завищений, обл. №08-339/6/Т від 15.12.2011;

11) на сторінці 18 супровідний лист до МНСІ щодо отримання дозволу на легалізацію матеріалів, отриманих за результатами проведення ОТЗ по ОРС №246/11 від 10.03.2011 під умовною назвою «Фінансист», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №08-339/7/ЦТ від 15.12.2011;

12) на сторінці 19 супровідний лист до ОРС №270/11 від 27.10.2011 під умовною назвою «Оператор», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №08-339/8/ЦТ від 22.12.2011;

- справа №27-002/Т «Накази, розпорядження, вказівки і плани ДПА України», інв.№25, заведений 06.03.2006, закінчена 26.01.2009, гриф «Таємно» - справі занижений, вшитий МНСІ з грифом «Цілком таємно», на сторінках 81-94 лист ДПА України «Про порядок застосування підрозділами по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА України «Інструкції» про організацію та проведення ОРД підрозділів ПМ ДПА України від 19.01.2009, обл. №006/27/ЦТ, гриф «Цілком таємно». Експертною комісією справа не переглянута (термін зберігання таємної справи 5 років, закінчився 26.01.2014 - не знищено в установленому порядку, що свідчить про порушення уповноваженою особою РСО у ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 вимог п. 413 Порядку-939 та невиконання ним функціональних обовязків щодо здійснення контролю за знищенням секретних документів та матеріалів, передбачених п. 2.5. Положення про уповноважених РСО в ГУ ДФС в області);

- справа №27-003/Т «Листування з ДПА України, іншими органами державної виконавчої влади, установи, організаціями і підприємствами», інв. №26, заведена 20.03.2002, закінчена 11.09.2009, містить завищення грифів супровідних листів, експертною комісією справа не переглянута, (термін зберігання таємної справи 5 років, не знищено):

1) на сторінці 25 супровідний лист до плану придбання оперативних джерел у 2002 році, гриф «Таємно» - завищений, обл. №06 від 05.03.2002;

2) на сторінці 26 супровідний лист від 22.03.2002, обл. №09, гриф «Таємно» - завищений;

3) на сторінці 27 супровідний лист до ОРС «Бухгалтер» від 08.07.2002, обл. №022, гриф «Таємно» - завищений;

4) на сторінці 28 супровідний лист до ОРС «Бухгалтер», гриф Таємно» - завищений, обл. №024 від 16.08.2002;

5) на сторінці 72 супровідний лист до зошиту ОСОБА_4, гриф «Таємно» - завищений, обл. №26-33/173/Т від 12.06.2009;

- занижені грифи обмеження доступу справ, обкладинки яких оформлено з порушенням встановленого порядку відсутні грифи, строки зберігання, найменування підрозділу, самі справи зберігаються понад встановлений строк (повинні бути знищені у встановленому порядку): №27-011/Т, № 27-041, № 27-029 за 2009 рік, № 27-029 том 1 за 2008 рік, № 27-376/дск, № 27-041 ч. 1 2006 р., № 270-041 ч. 1 за 2004 рік, № 27-041 ч. 1 за 2005 рік, № 27-041 ч. 2 за 2004 рік, № 08-347/дск, інв. 74;

- справа № 27-372т, інв. 65 «Квартальні плани роботи ВВБ при ДПА у Кіровоградській області», заведена 08.02.2011, закінчена 14.11.2011, зберігати 1 рік, ст. 154. Порушення: відсутні картка форми 35 (порушено вимоги п. 361 Порядку-939), список працівників, яким надано доступ до зазначеного тому справи (порушено вимоги п. 362 Порядку-939), засвідчувальний напис за формою згідно з додатком 55 цифрами і словами про кількість пронумерованих і прошитих у томі аркушів, який засвідчується підписом працівника РСО із зазначенням найменування посади та дати, що скріплюється печаткою РСО (порушено вимоги

п. 363 Порядку-939), гриф «Таємно» на обкладинці справи відсутній (порушено вимоги п. 360 Порядку-939). Заключний запис у внутрішньому описі відсутній (порушено вимоги п. 363 Порядку-939). У даній справі знаходяться документи, грифи секретності «Таємно» яких завищено супровідні листи до УВБ ДПА України: №№ 27/2т від 08.02.2011, прим. 2 (а.с. 1), 27-372/9т від 30.03.2011, прим. 2 (а.с. 13), 27-372/17т від 30.06.2011, прим. 2 (а.с. 25), 27-372/19т від 25.07.2011, прим. 2 (а.с. 26), 27-372/22т від 30.09.2011, прим. 2 (а.с. 27).

Контроль за правильністю засекречування вказаних вище матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких виконавцями завищено, уповноваженою особою РСО структурного підрозділу ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 не організовано і не забезпечено /невиконання посадових обовязків, передбачених п. 2.7. Положення про уповноважених РСО в ГУДФС в області/; в порушення вимог п. 161 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ не здійснено, що свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків, передбачених п.п. 2.8., 2.21. Положення про уповноважених РСО в ГУДФС в області, зокрема проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації з порушенням вимог п.п. 434-438 Порядку-939, та створює загрозу витоку секретної інформації;

- незареєстровані МНСІ: план оперативно-службової діяльності ВВБ при ДПА у Кіровоградській області на ІІ квартал 2011 року, має гриф «Таємно», прим. 2, п. 4.4.3 ЗВДТ (а.с. 15-24) не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939. Реєстраційний номер на документі відсутній (порушені вимоги п.п. 244, 245, 248, 253, 281, 283 Порядку-939), що створює передумови до виходу секретного документа з-під контролю, а також свідчить про формальне відношення відповідальної за режим секретності уповноваженої особи РСО структурного підрозділу ОСОБА_1 до проведення щоквартальних, піврічних та річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, в ході яких звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів за звітний та попередні роки, та незабезпечення ним контролю за правильністю проведення у структурному підрозділі ГУ ДФС в області щоквартальних та річних перевірок наявності МНСІ (порушено вимоги п.п. 434, 435, 436 Порядку-939, п. 2.21. Положення про уповноважених РСО в ГУ ДФС в області /забезпечує контроль за наявністю секретних документів/), що, у свою чергу, створює передумови до втрати матеріального носія секретної інформації і є загрозою витоку секретної інформації.

Встановлено, що секретне діловодство у відділі внутрішньої безпеки ГУ ДФС не відповідає вимогам Порядку-939:

- справа № 27-364Т «Листування з УВБ ДПА України та ВВБ при ДПА в областях, АР Крим, м. Києві та Севастополі, з ДПА, УПМ ДПА в Кіровоградській області та їх підрозділами з питань основної діяльності», 2011 рік, інв. 61, розпочата 18.03.2011, закінчена 14.11.2011, зберігати 5 років ЕПК ст. 6Д. У справі зберігаються документи:

1.Супровідний про розгляд матеріалів 00418/27/цт від 18.05.2011, має гриф «Цілком таємно», прим. № 1 (а.с. 1-2).

2.Матеріали ОРС «Хапуга» № 285Т, мають гриф «Таємно» (а.с. 3-64).

3.Інформаційні картка ОРС № 113Т без дати.

Порушення: оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні гриф «Цілком таємно», найменування установи та структурного підрозділу, кількість аркушів тому справи. Гриф секретності справи по номенклатурі занижено повинна мати гриф «Цілком таємно», перегляд номенклатури та справ щодо відповідності грифів секретності експертною комісією структурного підрозділу не здійснюється та уповноваженою особою РСО ОСОБА_1 не контролюється;

- справа «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних, таємних справ у ВБК в області на 1999-2000р., 2001-2002р.», має гриф «Таємно», інв. 17, інв. 28 подвійна реєстрація порушені вимоги п. 247 Порядку-939, розпочата 1999-2000р., 2001-2002р., зберігати постійно. У справі зберігаються документи із завищеними грифами секретності:

1. «Номенклатура секретних справ відділу по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2005-2009р.р.» № 27-001/1Т, затверджена начальником УПМ з ОВ у Кіровоградській області 27.01.2005р. (а.с. 4-5), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ.

2. «Доповнення до номенклатури секретних справ відділу по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2005-2009р.р. за № 27-001/1Т», затверджена начальником УПМ з ОВ у Кіровоградській області 01.07.2009р. (а.с. 6-7), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів - має лише номер попереднього обліку, який ведеться в установах, де структурою передбачено друкарське бюро, а саме обл. № 17т від 01.07.2009, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939, відповідно до якого працівник РСО, отримавши проект секретного документа, надрукований у друкарському бюро, і чернетку реєструє їх у журналі за формою згідно з додатком 36 і видає виконавцю. Реєстраційний номер на документі відсутній (порушені вимоги п.п. 244, 245, 248, 253, 281, 283 Порядку-939), що створює передумови до виходу секретного документа з-під контролю, а також свідчить про формальне відношення відповідальних за режим секретності осіб до проведення щоквартальних, піврічних та річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, в ході яких звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів за звітний та попередні роки (порушено вимоги п.п. 434, 435, 436 Порядку-939), що, у свою чергу, створює передумови до втрати матеріального носія секретної інформації і є загрозою витоку секретної інформації.

3. «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних і таємних справ у відділі по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2004р.», затверджена 08.01.2004 (а.с. 8-12), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів має лише номер попереднього обліку м.б. 1т, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939.

4. «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних і таємних справ у відділі по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2001р.- 2002р. 2003р.», затверджена 03.01.2001р. (а.с. 13-15), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів має лише номер попереднього обліку м.б. 14т від 15.02.2001, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939.

5. «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних і таємних справ у відділі по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 1999р. - 2000р.», затверджена 01.01.1999р. (а.с. 16-18), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів має лише номер попереднього обліку 1 від 30.12.1998, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939. Внутрішній опис виконавцем не закрито та не підписано, відсутня картка ф 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, оформлення обкладинки, тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні найменування установи та структурного підрозділу, кількість аркушів тому справи, дата заведення справи не відповідає даті реєстрації першого долученого до неї секретного документа. Справа має подвійну реєстрацію за одним і тим же видом обліку (інв. 17 та інв. 28) порушено вимоги п. 247 Порядку-939. Гриф секретності справи завищено повинна мати гриф «Для службового користування», перегляд номенклатури та справи щодо відповідності грифів секретності експертною комісією структурного підрозділу не здійснюється і уповноваженою особою РСО структурного підрозділу ОСОБА_1 не контролюється. Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 та п. 2.7. Положення про уповноважених РСО в ГУ ДФС в області не організовано і не забезпечено контроль за правильністю засекречування вказаних вище МНІ у структурному підрозділі ГУ ДФС (порушено вимоги п.п. 155, 173 Порядку-939).

У сейфі № 1 (опечатується печаткою 197 уповноваженої особи РСО ВВБ ГУ ДФС ОСОБА_1С.) зберігається секретне видання, що втратило чинність і повинно бути знищено в установленому порядку «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. № 1561-12 (втратив чинність з прийняття 18.12.2013р. Порядку-939), має гриф «Таємно», примірник 005530 не знищений в установленому порядку порушено вимоги п. 413 Порядку-939. Відбір МНСІ для знищення не здійснюється порушено вимоги п.п. 379, 387 Порядку-939. Експертна комісія структурного підрозділу щодо відбору та знищення МНСІ, які втратили культурну та практичну цінність, не працює порушено вимоги п.п. 373, 374 Порядку-939.

Крім того, вказаний МНСІ має подвійну реєстрацію інв. № 22/2 та інв. № 7/5, вх. № 2Т від 06.04.2004 та вх. № 8Т від 01.04.2004, - що є порушенням вимог п. 247 Порядку-939.

Також, виявлені порушення в організації секретного діловодства під час ведення наступних таємних справ:

- «Інформаційно-аналітична справа, що характеризує обстановку в Кіровоградській МДПІ та її Новгородківському відділенні», № 27-013Т, має гриф «Таємно», заведена 14.12.2009р., термін зберігання 5 р., в якій зберігаються таємні документи, що зареєстровані з порушенням вимог п. 250 Порядку-939 відсутні літери «Т» після реєстраційних номерів документів: № 642/13 від 14.12.2009 (а.с. 1),. № 643/13 від 14.12.2009 (а.с. 2-7), № 153 від 06.04.2010 (а.с. 8-13). Відсутні картка обліку видачі справи форми 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, лист ознайомлення з матеріалами справи; внутрішній опис має гриф «Таємно (по заповненню)» - гриф завищено, не містить таємної інформації (має розділи «№п/п», «Назва документа», «Номери сторінок», «Підпис посадової особи»), оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні кількість аркушів тому справи, дата закінчення справи. Справа зберігається понад встановлений термін (термін зберігання справи закінчився 14.12.2014) повинна бути знищена в установленому порядку порушені вимоги п.391, 413 Порядку-939;

- «Інформаційно-аналітична справа, що характеризує обстановку в ДПІ у Новоукраїнському районі», № 27-017Т, інв. № 40, том 1 грифа обмеження доступу справа не має гриф занижено, заведена 01.07.2009, закінчена 14.12.2009, в якій зберігаються таємні документи з порушенням вимог Порядку-939:

-рапорти оперативних співробітників, мають гриф «Таємно» (а.с. 8-11), які оформлені з порушенням вимог п. 283 Порядку-939: не зазначені на зворотному боці секретного документа внизу ліворуч стаття ЗВДТ, на підставі якої засекречено документ, найменування посади, підпис та прізвище виконавця, який надав гриф секретності, та номер його телефону;

-довідка про оперативну обстановку в ДПІ у Новоукраїнському районі, має гриф «Таємно» (а.с. 12-16) документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 95Т» (порушено вимоги п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа. Відсутні картка обліку видачі справи форми 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, лист ознайомлення з матеріалами справи; внутрішній опис має гриф «Таємно (по заповненню)» - гриф завищено, не містить таємної інформації (має розділи «№п/п», «Назва документа», «Номери сторінок», «Підпис посадової особи»), оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні кількість аркушів тому справи. Справа зберігається понад встановлений термін (термін зберігання справи закінчився 14.12.2014) повинна бути знищена в установленому порядку порушені вимоги п. 391, 413 Порядку-939;

- справа № 27-004 «Матеріали по оперативній роботі за 2007 рік», том 1, гриф секретності на обкладинці справи відсутній гриф справи занижено, заведена 30.01.2007р, закінчена 28.09.2007 р., на 255 аркушах повинно бути не більше 250 аркушів порушено вимоги п. 363 Порядку-939 . У справі зберігаються секретні документи:

-супровідний лист про направлення матеріалів ОРС «Сирота» № 27-004/08Т від 02.03.2007, прим. 2, має гриф «Таємно» - гриф завищено, оскільки вказаному документу надано гриф секретності за найвищим грифом секретності матеріалів у додатку (картка оперативного обліку № 20т, інформаційна картка ОРС № 21Т), а без додатків зазначений документ не містить таємної інформації. Під визначення ст. 4.4.9 ЗВДТ, яка безпідставно вказана на зворотному боці супровідного листа, інформація, яка у ньому міститься, не підпадає;

-план оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на ІІ квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 34-43) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 29Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа;

-довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області за І квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 44-45) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 30Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939) ), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа;

-супровідний лист про направлення матеріалів ОРС «Сирота» № 27-004/027Т від 04.05.2007, прим. 2, має гриф «Таємно» - гриф завищено, оскільки вказаному документу надано гриф секретності за найвищим грифом секретності матеріалів у додатку, а без додатку зазначений документ не містить таємної інформації порушено вимоги п. 157 Порядку-939;

-довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області за ІІ квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 148-149) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 75Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретного документа;

-план оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на ІV квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 216-228) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 117Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретного документа;

-графік зустрічі з негласним апаратом співробітників Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на жовтень 2007р., затверджений начальником УБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_5 28.09.2007, прим. єдиний (а.с. 213-214), грифу секретності документ не має фактично повинен мати гриф секретності «Таємно», оскільки відомості, що містяться у ньому підпадають під визначення ст. 4.4.3 «Відомості про організацію оперативно-розшукової діяльності…» ЗВДТ, тобто виконавцем документу вчинено адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ст. 212-2 КУпАП «ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю»;

-графік зустрічі з негласним апаратом співробітників Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на липень 2007р., затверджений начальником УБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_5 04.07.2007, має гриф «Таємно», прим. єдиний (а.с. 211-212) документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 81Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретного документа;

-запит про направлення робочих справ негласних джерел, які були залучені до конфіденційного співробітництва від 07.06.2007 № 27-004/036Т (а.с. 100), прим. 2, має гриф «Таємно», підписав начальник УБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_5 Однак гриф секретності вказаного документа «Таємно» - занижений, оскільки, виконавцем документа ОСОБА_6 при наданні грифу секретності здійснено посилання на ст. 4.2.1 ЗВДТ 10р., ступінь секретності відомостей якої становить категорію «Цілком таємно», то гриф секретності вказаного документа повинен бути «Цілком таємно», такий самий гриф повинна мати і справа, у якій відсутні картка обліку видачі справи форми 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, лист ознайомлення з матеріалами справи; обкладинка тому справи оформлена з порушенням вимог п. 360 Порядку-939: відсутні гриф секретності, строк зберігання, найменування установи та структурного підрозділу. Справа містить понад 250 аркушів порушені вимоги п. 363 Порядку-939. Справа зберігається понад встановлений термін (термін зберігання закінчився 28.09.2012) повинна бути знищена в установленому порядку порушені вимоги п. 391, 413 Порядку-939;

- справа № 27-004 «Матеріали по оперативній роботі за 2007 рік», том 2, гриф секретності на обкладинці справи відсутній гриф справи занижений, заведена 12.10.2007, закінчена 29.12.2007, на 96 аркушах. У справі зберігаються секретні документи, які не зареєстровані в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку: звіт про стан оперативно-розшукової роботи за листопад 2007р., має гриф «Таємно» (а.с. 55), план оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на І квартал 2008р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 62-70); довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області за ІV квартал 2007р. (а.с. 71-73), має гриф «Таємно», прим. 2 (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретних документів;

- справа №08-104/Т «Документи (доповідні записки, відомості аналітична інформація, з ведення листування, що характеризують обстановку в області по лініям обслуговування», розпочата 30.01.2015, у внутрішній опис внесені 9 документів на 27 аркушах, другі примірники супровідних листів про надсилання додатків (таблиць про результати ОСД ВВБ ГУ ДФС за січень-вересень 2015), мають гриф «Таємно». Самі по собі супровідні листи повинні мати грифи «Таємно - без додатку ДСК», гриф завищено порушено вимоги п. 157 Порядку-939, додатки окремо не зареєстровані, надсилаються за одним реєстраційним номером супровідного листа, але самі додатки мають гриф «Таємно» (відповідають ст. 4.4.3 ЗВДТ) по заповненню і повинні бути зареєстровані, реєстраційні номери на них відсутні порушено вимоги п.п. 244, 279, 283 Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролюсекретних документів, а саме: вих. №№ 08-104/1/Т від 30.01.2015, №08-104/2/Т від 25.02.2015, 08-104/3/Т від 31.03.2015, 08-104/4/Т від 30.04.2015, 08-104/5/Т від 29.05.2015, 08-104/6/Т від 30.06.2015, 08-104/7/Т від 31.07.2015, 08-104/8/Т від 02.09.2015, 08-104/11/Т від 02.10.2015 (виконавець усіх МНСІ ОСОБА_2В.).

Уповноваженою особою РСО ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 та п. 2.7. Положення про уповноважених РСО в ГУ ДФС в області не організовано і не забезпечено контроль за правильністю засекречування вказаних вище МНІ у структурному підрозділі ГУ ДФС (порушено вимоги п.п. 155, 173 Порядку-939).

Реєстраційні номери та дати на вищеперелічених секретних документах відсутні, в журналі обліку підготовлених секретних документах вони не обліковані, що створює передумови до виходу їх з під контролю та втрати порушено вимоги п. 244, 253, 283 Порядку-939.

У журналах обліку в ВВБ ГУ ДФС в області відсутні відмітки про долучення документів до відповідних справ перевірки наявності документів не проводяться.

Журнали обліку старого зразка, формам згідно з додатками 36 і 39 до Порядку-939 не відповідають.

Таким чином, контроль за правильністю засекречування вказаних вище матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких виконавцями у структурному підрозділі ГУ ДФС в області завищено та безпідставно знижено, уповноваженою особою РСО ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939, не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п. 161 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ не здійснено, що свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків, зокрема проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у структурному підрозділі з порушенням вимог п.п. 434-438 Порядку-939 і створює загрозу витоку секретної інформації.

Під час перевірки в ВВБ ГУ ДФС в області виявлено, також, й інші численні порушення законодавства про охорону державної таємниці, зокрема порядку ведення секретного діловодства, засекречування інформації, надання грифу секретності матеріальним носіям інформації згідно із ЗВДТ, перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації, складання та оформлення секретних документів, формування, обліку та зберігання секретних справ, знищення секретних документів, перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, які детально описані у акті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ГУ ДФС в області від 16.11.2015 № 61/ОДТ/1992/т, що додається у додатку.

Основними причинами, які призвели до вказаних порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці в діяльності ВВБ ГУ ДФС в області є:

- відсутність контролю з боку керівництва ВВБ ГУ ДФС в області за станом забезпечення охорони державної таємниці в структурному підрозділі, а також за виконавською дисципліною підлеглих;

- неналежне виконання уповноваженою особою РСО ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 своїх функціональних обовязків, покладених на нього діючим законодавством про охорону державної таємниці, та посадових обовязків, передбачених Положенням про ВВБ ГУ ДФС в області та Положенням про уповноважених РСО в ГУ ДФІС в області.

Як висновок, стан охорони державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства у цій сфері.

Зазначене стало можливим через безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до питань режимно-секретної роботи, особистим невиконанням вимог чинного законодавства про охорону державної таємниці та своїх функціональних обовязків по організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства та невиконання ним взятих на себе 24.11.2011 у звязку з допуском до державної таємниці передбачених ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» обовязків щодо збереження державної таємниці, а саме: громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобовязаний: виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що працював у відділі власної безпеки старшим оперуповноваженим з ОВС при ГУ ДФС у Кіровоградській області ГУВБ ДФС України, мав доступ до державної таємниці та був уповноваженим РСО у внутрішній безпеці. 15 жовтня 2015 року до в.о. керівника ГУ ДФС в Кіровоградській області прийшли представники СБУ та повідомили, що будуть здійснювати перевірку стану охорони державної таємниці. До складу комісії не включили представника УВБ. Комісією СБУ перевірка стану обігу документів, які містять службову інформацію в ГУ ДФС у Кіровоградській області, як це мало б бути згідно із приписом № 61ЮДТ/5030нт, не проведена. Перевірка проведена в секторі охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації, слідчому управлінні фінансових розслідувань та ВВБ при ГУ ДФС в області, який на час здійснення перевірки взагалі не входив до структури ГУ ДФС в області, а інші два структурних підрозділи організацією та контролем з документами з грифом «Для службового користування» не займались, (відповідно до положень про ці підрозділи), їх керівники відповідальності за цей напрямок роботи нести не можуть, аналогічно вони не можуть нести відповідальність за ведення реєстрації, обліку, зберігання та використання документів з грифом «Для службового користування». Під час здійснення тематичної перевірки комісією СБУ не дотримано більшість обов'язкових вимог п.п. 751, 756, 755, 757 Порядку 939. Перевірка проводилася без присутності начальника РСО, оскільки він перебував у відпустці, а посада заступника не передбачена штатним розкладом. Крім того, йому не запропоновано було дати пояснення, а ознайомлено із актом перевірки лише 04.12.2015. Комісією вимагалися документи, які стосувалися інших юридичних осіб, а саме ДПА у Кіровоградській області, ДПС у Кіровоградській області. ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, починаючи з 2007 року і ще раніше. Вказані документи лягли в основу недоліків, визначених в акті, які не стосуються ГУ ДФС у Кіровоградській області. В акті перевірки вказані порушення, виявлені у відділі власної безпеки ГУ ДФС у Кіровоградській області. Але наказом ДПА у Кіровоградській області № 44 від 09.02.2010 «Про внесення змін до структури ДПА в області» відділ по боротьбі із корупцією в органах державної податкової служби було виведено із структури апарату ДПА у Кіровоградській області та передано до структури ДПА України. Наказом ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 6 від 08.05.2013 «Про введенню в дію тимчасових структури та штатного розпису Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області» відділ внутрішньої безпеки повернуто до структури ГУ Міндоходів у Кіровоградській області. За цей час вказаний структурний підрозділ не підпадав під юрисдикцію ДПА, а потім ДПС, а потім ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, на нього не розповсюджувався спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, який видавався всім трьом установам та права РСО територіального рівня з усіма послідуючими наслідками їх діяльності. Майже всі порушення нормативних документів, які стосуються охорони державної таємниці, перелічені в акті на 23 сторінках, стосуються періоду з 09 лютого 2010 року по 08 травня 2013 року, коли відділ власної безпеки не входив до складу ДПА, ДПС, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, забезпечення охорони державної таємниці та організації роботи з секретного діловодства забезпечувались на рівні центрального органу виконавчої влади і до ГУ ДФС у Кіровоградській області не мають відношення. Крім того, керівник та співробітники ВВБ не є керівниками установи, а тому не можуть бути суб'єктом правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Специфіка діяльності ГУ ДФС у Кіровоградській області така, що деякі структурні підрозділи здійснюють діяльність, пов'язану з державною таємницею в умовах обмежень, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК України), недопустимість розголошення відомостей в підрозділах оперативного документування та інших, випадках передбачених нормативними документами з питань охорони державної таємниці, відомчими наказами з цього приводу. Порядок взаємодії ГУВБ та його територіальних підрозділів з іншими структурними підрозділами та територіальними органами регламентовано Наказом Міністерства доходів і зборів України № 875 від 30.12.2013 зі змінами внесеними Наказом Міндоходів № 42 від 17.01.2014. Відповідно до вимог п. 5.1 вказаних змін здійснення перевірок діяльності УВБ, а також доступ до службової документації, проводиться за письмовим погодженням начальника Головного управління внутрішньої безпеки Міндоходів. Документи, які створюються в установі з грифом обмеження доступу «для службового користування», не підпадають під дію ЗВДТ. Вони не визнані державною таємницею, на осіб, які неправильно надали гриф обмеження доступу «для службового користування», не розповсюджується відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Порушення, виявлені членами комісії, вважає надуманими. Щодо виявлених недоліків, то не ініційовано перегляд та не переглянуто експертною комісією грифів секретності справ, не знищення справ та видань, термін зберігання яких минув. 01.07.2013 наказом №7/дск ГУ Міндоходів у Кіровоградській області його призначено уповноваженим РСО у відділі ВВБ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, всі справи заведені раніше цього терміну знаходитись на архівному зберіганні та без рішення експертної комісії він не міг змінювати будь-яку інформацію, ним було перевірено їх наявність. Засідання експертної комісії було проведено в на початку 2013 року. Відповідно до п. 160 Порядку 939 засідання комісії проводиться не рідше одного разу на рік. Ним було відібрано та приготовлено справи, термін зберігання яких закінчився у 2014 році, на засідання експертної комісії, яка повинна була запланована в 2014 році. В 2014 році у зв'язку з проведенням реорганізації ГУ Міндоходів у Кіровоградській області та відсутністю керівника з необхідним допуском експертна комісія не створювалась. 25.11.2014 наказом ДФС України №1554 «Про призначення» його було призначено на посаду - старший оперуповноважений з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Кіровоградській області. 16.03.2015 його знову призначено уповноваженим РСО у структурному підрозділі ВВБ ГУ ДФС у Кіровоградській області. 19.06.2015 наказом №8/дск ГУ ДФС у Кіровоградській області «Про утворення експертної комісії з проведення експертизи цінності документів» затверджено склад експертної комісії. Ним знову було проведено відбір справ, термін зберігання яких закінчився, крім цього відповідно до листа №1263/7/99-99- 00-0-6-дск від 10.08.2015 ГУВБ ДФС України, наказу №595 дек від 12.08.2015, листа №1564/7/99-99-08-06-77 дек від 06.10.2015 інформовано про перегляд грифів секретності, визнання такими, що втратили чинність наказів, проведення повної інвентаризації та знищення справ, термін зберігання яких минув, засідання експертної комісії планувалось на листопад місяць. При проведені перевірки співробітниками СБУ вказані пояснення враховані не були і те що документи були відібрані, складені та зв'язані на знищення не враховано. Крім цього, документи створені до 2014 року підпадають під «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затверджений постановою КМУ №1561-12 від 02.10.2003 (далі Порядок 1561). З 2014 року вступила в силу постанова КМУ №939 від 18.12.2013 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі Порядок 939). Процедура виправлення невідповідностей між Порядком 1561 і Порядком 939 або оформлень справ не передбачена Порядком 939, передбачена лише перевірка наявності секретних документів та інших матеріально-технічних носіїв інформації. Питання знищення архівних справ відноситься до компетенції експертної комісії. По питанням: В 2013 році діяв Порядок 1561, тому п.5 Порядку 939 вступив в силу з 2014 року та не може бути визнаним недоліком. Інструкція відповідальному за 03Д (приміщення) про порядок підготовки та здійснення зустрічей з представниками іноземних компаній, організацій спільних підприємств в ВВБ при ДПС у області УВБ ДПС України складений в 2012 році та відноситься до організації УВБ ДПС України, а не ГУ ДФС у Кіровоградській області. Крім цього, вказаний документ передбачений Порядком, який має на даний момент гриф «ДСК», тобто вся інформація викладена в Порядку не може мати гриф має гриф нижче ніж «ДСК». Вказаний документ відноситься до організації ГУ Міндоходів у Кіровоградській області. Крім цього, він вважає, що у листі вказано назву ОРС дату заведення та причину, по якій вона направляється, вважаю пункт ЗВДТ 4.4.9. правильний та гриф «Таємно» присвоєний правильно, оскільки по вказаній інформації можна ідентифікувати початок проведення негласних заходів. Вказана справа відноситься до 2010 року дія Положення 939 з 2014 року, на той період відповідно до номенклатури справ УВБ ДПА України вказана справа мала гриф «таємно». Відповідно до п.242, 240 Положення 1561 секретний документ реєструється в журналі згідно з додатком 27 або 28, що і було зроблено. Вказаний документ теж був підготовлений на знищення, адже враховуючи вимоги Порядку 939 необхідно було б провести перереєстрацію всіх документів які знаходяться на обліку до 2014 року. Враховуючи, що відповідно до п.247 Порядку 939, який вступив в дію з 2014 року, реєстраційний номер секретним документам та іншим матеріальним носіям секретної інформації одним і тим же РСО за кожним видом обліку надається один раз. Вказаної вимоги до 2014 року не було. Вказана справа відноситься до 2010 року дія Положення 939 з 2014 року, на той період відповідно до номенклатури справ УВБ ДПА України вказана справа мала гриф «таємно». Зміна грифу справи можлива тільки експертною комісією. Відповідно до п.242, 240 Положення 1561 секретний документ реєструється в журналі згідно з додатком 27 або 28, що і було зроблено. Вказаний документ теж був підготовлений на знищення, адже враховуючи вимоги Порядку 939 необхідно було б провести перереєстрацію всіх документів, які знаходяться на обліку до 2014 року. Враховуючи, що відповідно до п.247. Порядку 939, який вступив в дію з 2014 року реєстраційний номер секретним документам та іншим матеріальним носіям секретної інформації одним і тим же РСО за кожним видом обліку надається один раз. Вказаної вимоги до 2014 року не було. Справа №27-366/т закінчена 27.12.2010, гриф таємності надавався відповідно до отриманої номенклатури секретних справ з ДПА України, всі документи підпадають під дію Порядку 1561, відповідно до вимог п.242, 240 секретний документ реєструється в журналі згідно з додатком 27 або 28, що і було зроблено. Вказана справа підготовлена на знищення, адже враховуючи вимоги Порядку 939 необхідно було б провести реєстрацію всіх документів, які знаходяться на обліку до 2014 року. Враховуючи, що відповідно до п.247 Порядку 939 реєстраційний номер секретним документам та іншим матеріальним носіям секретної інформації одним і тим же РСО за кожним видом обліку надається один раз. Вказаної вимоги до 2014 року не було. Справа №08-339/цт - завищення грифів секретності. Уповноваженим РСО його призначено 01.07.2013. Експертна комісія по перегляду та знищенню документів збирається на початку року. В 2014 році експертна комісія не створювалась. В 2015 році документи підготовлені на знищення, але ніхто з членів комісії при проведенні перевірки це до уваги не прийняв. У супровідних листах вказано назву ОРС дату заведення та причину, по якій вона направляється, вважаю пункт ЗВДТ 4.4.9. правильний та гриф «Таємно» присвоєний правильно, по вказаній інформації можна ідентифікувати початок проведення негласних заходів. Щодо заниження грифу секретності у справах №27-002/т, №27-003/т, №27-011/т, то уповноваженим РСО його призначено 01.07.2013, а експертна комісія не засідала по причинам викладеним вище. В 2015 році документи підготовлені на знищення, але ніхто з членів комісії при проведенні перевірки це до уваги не прийняв. Щодо відміток в журналах про доручення документів до справ: журнал 18 - з 2013 року в журналі наявні відмітки номерів, дати реєстрів, справ та аркушів, до яких долучені документи. Журнал старої форми. У зв'язку з проведенням реорганізації ДПС в ГУ Міндоходів, яка відбулась в червні 2013року, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не замовлялись журнали для відділу ВВБ, який підпорядковувався ДПС України, на цей час кошти відсутні, відділу ВВБ протягом двох останніх років не видаються ні канцтовари, ні папір у зв'язку з відсутністю фінансування. Журнал 3 - з 2013 року в журналі наявні відмітки номерів, дати реєстрів, справ та аркушів, до яких долучені документи. Журнал старої форми у звязку із відсутністю фінансування. Щодо справи № 27-3 72т 2011 року, то на той період ВВБ підпорядковувалось ДПА України. У вказаній справі не має документів із завищенням грифу секретності, так як плани направлялись до УВБ ДПА України на погодження, а потім повертались до відділу погоджені, тобто два супровідних листа один на відправлення, один на повернення підшиті разом з додатком, який зазначений у обох супровідних листах, і відповідно до п.157 Порядку 939 супровідний лист відповідає найвищому грифу секретності додатку - має найвищий гриф секретності. У вказаному пункті зазначено порушення, а саме подвійна реєстрація, враховуючи, що працівники відділу займаються ОРД, то у відділі є також оперативні обліки, здійснюється реєстрація документів, які передбачені внутрішніми наказами. Вказане порушення і попередні зауваження про відсутність реєстрації суперечать одне одному, що схоже на наміри у будь-який спосіб створити масовість порушень, навіть якщо вони суперечать одне одному. Справа № 27-3 64т містить матеріали на заведення і не надавалась представникам комісії для ознайомлення. Всі порушення у справі номенклатура виправляються тільки експертною комісією, яка не збиралася із початку року. Всі інформаційно-аналітичні справи були підготовлені на розгляд експертної комісії на знищення, причини не знищення викладені на початку. Справа №27-004т 2007 рік має гриф секретності «таємно», гриф не занижено. Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за листопад 2007 року має гриф таємно, не зареєстрований, вказаний документ має супровідний лист №27-004/076т від 29.11.2007, у звіті зазначено, що це додаток до №27-004/076т від 29.11.2007. Крім цього, відповідно до п.231 абзац 2 Положення 1561 передбачено, якщо документ має додатки, повна назва яких не зазначена у тексті, то крім наведених даних необхідно після порядкового номера зазначити повну назву додатка. І в цьому ж абзаці зазначається, що додаток реєструється окремо. У вказаному документі в супровідному листі зазначена повна назва додатку абзац перший Порядку 1561 у вказаному абзаці за реєстрацію окремо додатка не зазначено. План оперативно-розшукових заходів УБК в ДПС ДПА у Кіровоградській області обл. № 148 та довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів УБК в ДПС ДПА у Кіровоградській області за IV квартал 2007 року є додатками до супровідного листа №27-004/079т від 08.12.2007. Крім цього, відповідно до п.231 абзац 2 Положення 1561 передбачено, якщо документ має додатки, повна назва яких не зазначена у тексті, то крім наведених даних необхідно після порядкового номера зазначити повну назву додатка. І в цьому ж абзаці зазначається, що додаток реєструється окремо. У вказаному документі в супровідному листі зазначена повна назва додатку абзац перший Порядку 1561 у вказаному абзаці за реєстрацію окремо додатка не зазначено. Журнал №27-60т є додатком до Наказу ДПА України №282/003 від 10.06.2003 «Про організацію та проведення оперативно-розшукової діяльності підрозділів податкової міліції» та є таємним по заповненню. В порушення п. 751 Порядку 939 перевірка проводилась без попереднього повідомлення, за відсутності начальника РСО чи його заступника (п.756) та за відсутності керівника підрозділу. Відповідно до п 757 та наданої постанови перевірка тематична в ГУ ДФС у Кіровоградській області, а фактично проведено перевірку документів, які належать УВБ ДПА України, УВБ ДПС України, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, ГУ ДФС у Кіровоградській області. В постанові не були зазначені терміни проведення перевірки. Записи виявлених порушень велись в звичайних не зареєстрованих та не прошитих блокнотах.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює начальником СОДТ УСБУ в Кіровоградській області, з 15.10.2015 по 06.11.2015 разом із іншими працівниками проводив перевірку ГУ ДФС у Кіровоградській області на предмет дотримання режиму секретності та виявив ряд порушень, які відображені в акті спеціальної експертизи. Під час перевірки перевірявся весь період секретної діяльності цієї організації. Перевірялися обставини зберігання, використання, обробки за попередні роки. Установа змінювала назви, але все це одна структура, тому вони перевіряли всі підрозділи ДФС. Виявлені у відділі внутрішньої безпеки порушення виникли за час, коли цей відділ входив до ГУ ДФС у Кіровоградській області, а тому на відповідальних працівників також було складено протоколи. Ліквідації відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Кіровоградській області не було, оскільки ГУ ДФС в області повинні були направити відповідні документи до СБУ і повідомити про зміну структури. При перевірці їм надали доступ до всіх структурних підрозділів. Вважає, що наказ про ліквідацію не передбачає фактичної зміни організації, а дає лише напрямок для дії. Після закінчення перевірки акт було надіслано до ГУ ДФС у Кіровоградській області та надано тиждень для ознайомлення. Окремі думки після ознайомлення були тільки в одному екземплярі, а тому їх не долучали до кожного із примірників акту. Якщо діє Порядок 939, то згідно із посадових обовязків відповідальні особи повинні переглянути вказані документи та визначитися із документацією. Вказана процедура робиться комісійно із під керівництвом уповноваженої особи РСО.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює головним спеціалістом СОДТ УСБУ в Кіровоградській області, пояснив, що проводив перевірку ГУ ДФС у Кіровоградській області та виявив ряд порушень, які були відображені в акті. Комісія спочатку перевірила слідче управління, а потім відділ власної безпеки ГУ ДФС у Кіровоградської області. Йому не було відомо, що підрозділ внутрішньої безпеки було ліквідовано. Він зробив перевірку виділеного йому ділянки роботи, склав у цій частині акт та відбув у відрядження на Схід України із 27.10.2015 по 09.12.2015, а тому на одному із примірників протоколу відсутній його підпис. Недоліки, які виявлені в ході перевірки, фіксувалися у робочих зошитах, інформації із обмеженим доступом не було. Із матеріалами оперативної діяльності підрозділу він не знайомився.

Допитана як свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює в СОДТ УСБУ в Кіровоградській області. У жовтні-листопаді 2015 року вона була у складі комісії, яка проводила перевірку дотримання режиму секретності в ГУ ДФС у Кіровоградській області. Нею було виявлено неналежне ведення режиму секретного діловодства, неналежне реєстрування та зберігання справ. Під час перевірки відділу власної безпеки були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_10. Їй не було відомо, що відділ ВБ було ліквідовано. Перевірка відділу ВБ проводилася, оскільки вказаний підрозділ був під єдиною ліцензією із ДФС.

Допитана як свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює у СОДТ СБУ. В жовтні-листопаді 2015 року вона була у складі комісії, яка проводила перевірку ГУ ДФС у Кіровоградській області. Відділ власної безпеки вона не перевіряла, оскільки була на лікарняному.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює старшим оперуповноваженим в ОВС УСБУ в Кіровоградській області. Він приймав участь у перевірці дотримання режиму секретності в ГУ ДФС у Кіровоградській області. Ним перевірявся компютери, на одному із яких виявлено файли «Поліграф», що містили інформацію ДСК. Вказаний компютер був у загальному кабінеті. На наступний день після ознайомлення із протоколом ОСОБА_1 надав свої пояснення. ОСОБА_13 не був присутній при проведенні перевірки. На час перевірки ОСОБА_1 був виконуючим обовязки начальника відділу ВБ. В момент перевірки ОСОБА_5 був на лікарняному.

Суд дослідив: акт перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/1992/т від 16.11.2015 (а.с.8-34), копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 9-о від 28.05.2013 (а.с. 59-60), копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу власної безпеки ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с. 61-65), копію наказу № 158 від 31.07.2015 «Про затвердження Положення про відділ власної безпеки Головного управління ДФС у Кіровоградській області» (а.с. 66-67), копіяю Положення про відділ власної безпеки Головного управління ДФС у Кіровоградській області, затвердженого наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 158 від 31.07.2015 (а.с. 68-76), службову характеристика ОСОБА_1 (а.с.77-78), копію наказу про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень посадовим особам ГУ ДФС у Кіровоградській області від 29.01.2015(а.с.80), документи про допуску ОСОБА_1 до державної таємниці (а.с. 83), копію наказу № 2 ДСК від 16.03.2015 «Про призначення уповноважених режимно-секретного органу у структурних підрозділах ГУ ДФС в області (а.с. 90-91) та інші документи, долучені до матеріалів справи.

Згідно із наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області № 228 від 16.10.2015 відділ власної безпеки ГУ ДФС у Кіровоградській області ліквідовано (а.с. 142-145).

Як вбачається із рапорту ОСОБА_1 від 13.10.2015, останній звертався до в.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_14 із проханням надати доручення комісії з експертизи цінностей секретних документів провести перегляд грифів секретності та знищення цілком таємних документів, справ та журналів, що знаходяться на обліку у ВВБ ГУ ДФС у Кіровоградській області до ВВБ при ГУ ДФС у Кіровоградській області, у яких закінчились терміни зберігання (а.с. 146).

Наказом № 932-о від 18.03.2016 звільнено з посади та податкової міліції Державної фіскальної служби України у відставку за пунктом 65, підпунктом «б» (через хворобу) 21.03.2016 підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ при ГУ ДФС у Кіровоградській області ГУ власної безпеки Державної фіскальної служби України (а.с. 150).

Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків. На момент початку перевірки відділ власної безпеки був структурним підрозділом ГУ ДФС у Кіровоградській області, проте після початку перевірки вказаний підрозділ був підпорядкований ДФС України. А отже, враховуючи положення п. 751 Порядку-939, перевірку вказаного підрозділу необхідно було проводити із попереднім повідомленням його керівника.

Пунктом 42 Порядку-939 визначено, що РСО відповідно до покладених на них завдань організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно із абз.2 п. 756 Порядку-939 перевірка проводиться у присутності начальника РСО чи його заступника, а на окремих дільницях працівників РСО. Під час проведення перевірки можуть бути присутніми керівники структурних підрозділів підприємства, установи, організації або їх заступники. В абз. 5 п. 757 Порядку-939 зазначено, що з актом перевірки ознайомлюють керівника та начальника РСО підприємства, установи, організації, де проводилася перевірка, які мають право викласти свою окрему думку щодо оцінки загального стану охорони державної таємниці, а також з окремих питань забезпечення режиму секретності на підприємстві, в установі, організації. Окрема думка зазначених посадових осіб оформляється додатком до акта перевірки.

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях із значним обсягом робіт, пов'язаних з державною таємницею, вводиться посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов'язки та права керівника РСО.

В ч. 1 ст. 37 цього ж закону зазначено, що на керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організації покладається обовязок здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Пунктом 42 Порядку-939 визначено, що РСО відповідно до покладених на них завдань організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_15 на час перевірки не був керівником організації, на якого покладається згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» контроль за забезпеченням охорони державної таємниці, суд вважає, що в діянні ОСОБА_15 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП.

Відповідно до п. 157 Порядку-939 гриф секретності супровідного листа повинен відповідати найвищому ступеню секретності відомостей, що містяться як у самому супровідному листі, так і у додатку до нього. У разі коли ступінь секретності відомостей, що містяться у супровідному листі, нижчий, ніж ступінь секретності відомостей, що містяться у додатку, під грифом секретності супровідного листа у дужках додатково зазначається гриф його секретності без додатка.

Відповідно до п. 4.4.9 ЗВДТ (Наказ Служби безпеки України N 440 від 12 серпня 2005 року) відомості, що дають змогу ідентифікувати конкретний об'єкт, стосовно якого здійснюється або планується здійснювати оперативно-розшуковий, контррозвідувальний чи розвідувальний захід, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці, щодо об'єктів оперативно-розшукового заходу (крім тих, що здійснюються органами внутрішніх справ), що здійснюється для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення особливо тяжких або тяжких злочинів.

Тому зазначення ОСОБА_1 грифу секретності «Таємно» на супровідних листах за січень-вересень 2015 року, на яких зазначено початок проведення негласних заходів, не є порушенням.

Інші порушення, які були встановлені під час перевірки стану охорони державної таємниці у відділі власної безпеки ГУ ДФС України в Кіровоградській області, не утворюють складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні надані документи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_16 за п.п. 4,6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_17