overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/203/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 березня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 26.06.2015 року за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, 01.07.2015 року 130 ч. 2 КУпАП,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2016 року, близько 18 год. 00 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, ОСОБА_1, втретє протягом року, керував мотоциклом «Днепр ІІ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що коли до нього під»їхав співробітник міліції, мотоциклом він не керував, а стояв біля нього.

В судовому засіданні інспектор Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 28.02.2016 року, близько 18 години, в смт.Короп, на дорозі біля лікарні побачив мотоцикл, який своїм рухом викликав підозри. Поїхав за цим мотоциклом слідом і їхав близько 1 км. Біля магазину «Насіння» по вул. Чернігівській мотоцикл зупинився і він відразу під»їхав до нього. Побачив, що мотоциклом керував ОСОБА_1. Подальша перевірка виявила, що водій перебував у стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується, також, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 145506 від 28.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу мотоцикла «Днепр 11», д.н. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанову для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити в Коропське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанову для виконання в частині оплатного вилучення транспортного засобу направити до ВДВС Коропського РУЮ.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/207/16-п
Провадження № 3/737/74/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Миру, 110 в смт.Куликівка Чернігівської області, перебуваючи в громадському місці, виражалася брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що вона оформляє документи на право власності на землю, проте, працівники землевпорядної організації неправильно визначили розмір її земельної ділянки, що її дуже засмутило, тому вона пішла розібратися до них, вела себе емоційно та плакала і голосно говорила.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №014942 від 17.03.2016.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він є пенсіонером, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, інші обставини справи та зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди, не заподіяли значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу ГУНП України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 750/2167/16-п
Провадження № 3/750/609/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 49 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в протоколі, та пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, а посварившись з дружиною, був знервований, тому і порушив громадський порядок.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2180/16-п
Провадження № 3/750/619/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД «Сміян»

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Красносільського, 59-а керував автомобілем Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2016, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та позитивним результатом огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager» № 6810 від 27 лютого 206 року (тест № 1116).

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1079/16-п
Провадження № 3/750/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. з конфіскації собаки, породи німецька вівчарка.

В резолютивній частині постанови суду допущено описку в написанні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, зазначена ч. 2 ст. 160 замість ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП. У вступній та мотивувальній частині постанови зазначена саме ця стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в резолютивній частині постанови допущено описку, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 виправити описку та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн. з конфіскацією собаки, породи німецька вівчарка».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/480/16-п
№ 3/733/117/16
Постанова

Іменем України

"29" березня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 березня 2016 року, о 17-20 год, ОСОБА_1 по вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області керував транспортним засобом «Т-16 МГ», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 145923 від 17.03.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який одружений, пенсіонер, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами , оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 739/511/16-п
Номер провадження3/739/212/16
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"25" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, встановленого актом від 15.02.2016 року №31/22/00448077, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а обєктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення головний державний ревізор інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Новгород-Сіверської ОДПІ ОСОБА_2 не вказала суті адміністративного правопорушення. Акт перевірки зазначений в протоколі не визначає суті правопорушення і може бути лише доказом під час розгляду справи. Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія КН№435439 від 18.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання. Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 737/208/16-п
Провадження № 3/737/75/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, вдівця, маючого на утриманні одну неповнолітнню дитину, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопрушення серії ЧН №014858 від 18 березня 2016 року, 18 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим учинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 173-2 КупАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнені особи, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, тому провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 213, 221, 247, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 закрити.

Копію постанови направити до Куликівського відділення Чернігівського відділу ГУНП України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 740/1032/16-п
Провадження № 3/740/361/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код №,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року о 18 год. 50 хв. в м.Ніжині на вул.Московській ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від з»ясування стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144532 від 17.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи, сам правопорушник вину визнав у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту терміном в 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога