Справа № 686/4913/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Південно-Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року відповідно до ст. 221 КУпАП України начальником Південно-Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, що визначено п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Як встановлено, протокол серія ХМ № 019450 від 23 лютого 2016 року складений інспектором Південно-Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: суть адміністративного правопорушення викладено поверхово, за змістом якого не розкрито обєктивну та субєктивну сторони правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Також в протоколі: - у графі «місце проживання» - не зазначено місто, а лише вулиця з номером будинку і квартири;

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - відсутня інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року;

- у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - зазначено «на окремому аркуші», однак таке до матеріалів не долучено.

Крім того, до матеріалів не долучено протокол допиту ОСОБА_1 з матеріалів кримінального провадження за № 0007449 по факту вилучення у нього наркотичних засобів які ставляться вину по даним адміністративним матеріалам.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Долучена ж постанова про закриття кримінального провадження датована 28.01.2016 року, а адміністративна справа була направлена до суду за сплином строків коли може бути накладено адміністративне стягнення чомусь аж 29.02.2016 року, що, в данному випадку, зводить нанівець завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Південно-Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: