Справа № 522/3395/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого начальником Пенсійного фонду України в Одеській області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД 000012 від 11.02.2016 року, 13.01.2016 року, начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 порушив вимоги ч.ч.2,3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме не надав інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, поданий в інтересах клієнта ОСОБА_3, що передбачає відповідальність згідно ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

При вивченні даного протоколу встановлено, що в порушення ст. ст. 256, 268 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та в додатках до нього, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що другий примірник протоколу було вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, в протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він, разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД 000012 від 11.02.2016 року, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крикливий

01.03.2016