overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/175/16-п
Провадження № 3/616/74/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на робочому місці в магазині Продукти по вул. Радянська 21 в с. Григорівка, Великобурлуцького району, Харківської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: здійснила продаж цигарок марки бонд, синього кольору, не маючи на те відповідної ліцензії.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала обставини викладені в протоколі.

Тим самим своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 008795 від 02.03.2016 р., та поясненнями притягнутого в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 156, ст.ст.283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: штраф за постановою суду № 616/175/16-п).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/175/16-п).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 617/350/16-п
Провадження № 3/617/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2016 року по вул. Леніна в смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, водій ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_2, що підтверджується висновком медичного огляду № 11 від 13.03.2016 року, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вжив пиво та кервав автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226896 від 14.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії АВН № 477813 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №617/266/16-п
Провадження № 3/617/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

28 березня 2016 року року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП ДГ «Гонтарівка», до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ДП ДГ «Гонтарівка» допустила порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не перерахування податку на доходи фізичних осіб станом на 01 січня 2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, завчасно та належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи. Про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, так як її провина підтверджується даними протоколу № 64 про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року, згідно якого, ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ДП ДГ «Гонтарівка» допустила порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не перерахування податку на доходи фізичних осіб станом на 01 січня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015 р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1 ч. 1 ст. 163-4, 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 638/3786/16-п
Провадження № 3/638/1067/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у місті Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, місце роботи Харківська обласна державна адміністрація, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 данилівка, вул. Залізнична, 50, ІПН НОМЕР_1

За ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

23 лютого 2016 року, приблизно о 08:50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, по пр. Л.Свободи, у напрямку до вул. ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення із автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_3.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 919570 від 23.02.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у ДТП визнав та вказав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що розглядувана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, у звязку із чим суд вважає наявним в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями водія та наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення., визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/2719/16-п
Провадження № 3/638/848/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дзержинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, водія ТОВ «Гірняк-2012»,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

За ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2016 року, приблизно о 14:10 годині, керуючи автомобілем КРАЗ, державний номер НОМЕР_2, по пр. Лозовеньківському у м. Харкові, поблизу АЗС «WOG», невірно врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, через що допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 915552 від 28.01.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення і схемі наслідків визнав свою провину у дорожньо-транспортній пригоді.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/2673/16-п
Провадження № 3/638/825/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.09.1970 р. н. у Харківській області, громадянина України, місце роботи: ПАТ «Фармак», провідний фахівець, ІПН 2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.02.2016 року, приблизно о 12:38 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, у м. Харків на вул. Котельнікова, 21, не врахував погодні умови і стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу правильно контролювати рух транспортного засобу, та при виїзді із гаражу № 68 Гаражного кооперативу «Чорнобилець», допустив наїзд на перешкоду дверну рамку гаражу № 69, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 916054 від 02.02.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився визнав свою провину у ДТП та пояснив, що вона сталася через погані погодні умови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/3309/16-п
Провадження № 3/638/967/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.02.2016 року, приблизно о 12:45 год., знаходячись у на станції метро «Історичний музей», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, ображав співробітників поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що у вказаний дійсно знаходився на станції метро «Історичний музей», де нетривалий час спав, у звязку із чим був затриманий працівниками поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, що не перевищує мінімальний, а саме у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору визначається законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/3793/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року приблизно 14-20 год. у м. Харкові по вул. Клочківській біля будинку 174 керуючись автомобіляем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні в праву смугу для руху не надав перевагу автомобілю ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 в наслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№404036 від 22.02.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/3757/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року близько 20-00 год. у м. Харкові по вул. деревянка, 23-а водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю Опель, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав частково, пояснив, що як би він бачив автомобіль ДТП не сталося, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№887860 від 18.02.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________