overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/1242/16-п
Провадження № 3/712/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003739 від 28.01.2016 року, ОСОБА_1 28.01.2016 року близько 11-30 год. за адресою м. Черкаси вул. Громова, 142/1 на території підприємства ПАТ «Коопзовнішторг» виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року;

-даними висновку перевірки від 08.02.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви від 28.01.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 279 від 28.01.2016 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1997/16-п

Провадження №3/712/433/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 20.02.1966р.н., ІПН НОМЕР_1, голова правління ПАТ « Черкасигаз» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №1 про адміністративне правопорушення серія АА№627476 та витягу до акту перевірки від 28.12.2015: ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 188.1 ст.188, в.187.10 ст.187, ст.39 ПКУ, що призвело до заниження суми податку на додану вартість . ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2824/16-п

Провадження № 3/712/570/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої КП «Черкасиелектротранс» ЧМР, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2016 року о 17-32 год. в м. Черкаси по вул. Котовського, 208, керувала тролейбусом ДИЗ У-02, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, не врахувала дорожньої обстановки, а також стан транспортного засобу, чим під час руху завдала матеріальної шкоди водію транспортного засобу Renault Fluence д.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2В.). В результаті порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158601 від 12.03.2016р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/324/16-п
П О С Т А Н О В А

11.03.16 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завгоспом в Тальянківському коледжі,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року близько 11.45 год. ОСОБА_1 на а/д Золотоноша-Умань, 193 км + 750 м, керуючи автомобілем Ваз 2103, д/н НОМЕР_1, на перехресті, виїзджаючи з другого ряду дороги, не надав переваги в русі автомобілю "Mercedes-benz 312 D", д/н. СА 1915 АЕ, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Крім того, 12.02.2016 року близько 11.45 год. ОСОБА_1 на а/д Золотоноша-Умань, 193 км + 750 м,керував автомобілем Ваз 2103, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214120 від 12.02.2016 року, серія АП1 № 214118 від 12.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 124, ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/1476/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692395 від 10 лютого 2016 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 10 лютого 2016 року, близько 01 години 35 хвилин, в м. Умань по вул. Київська, 5, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 692395 від 10 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор поліції Уманського ВП ГУНП ОСОБА_2 ... ».

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного в м. Умань по вул. Садова, 32 Б АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року близько 23 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Богуна, 9, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не зявився. Про час та місце повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у його відсутності, на підставі наявних у матеріалах доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692409 від 22 грудня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2814/16-п

Провадження № 3/712/565/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого: Черкаська обл.., Золотоніський р-н, с. Кедина Гора, вул. Комсомольська.

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2016 року о 08-00 год. в м. Черкаси по вул. Менделєєва, 8 керував автомобілем ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_1О.), під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2В.), в результаті порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 968961 від 09.03.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/1496/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

- на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 06 лютого 2016 року близько 04 години 17 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, однак вказав, що знаходився, дома, але не чув, що приходили працівники поліції .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧК № 007415 від 06.02.2016 року про адміністративне правопорушення.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік 2 місяці та застосовано обмеження, а саме: „...заборона залишати місце постійного проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня ....

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд , а саме порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа №: 705/1757/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 255221129,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 з сектору БДР Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 21.02.2016, о 13.50 год., на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з причепом ПР, д.н.з. НОМЕР_2, під буксируванням автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4, та причіп ПР, д.н.з. НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебуває адміністративна справа № 705/1757/16-п, 3/705/279/16 щодо цієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду цього ж дня.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебувають адміністративні справи щодо однієї особи, про вчинення нею кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, тому суд вважає, що цю адміністративну справу необхідно об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 705/1757/16-п, 3/705/279/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 705/1757/16-п; 3/705/280/16 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з адміністративною справою № 705/1757/16-п, 3/705/279/16 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер 705/1757/16-п, 3/705/279/16.

Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 10.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2016р. близько 08год. 30 хв. на 43км. автомобільної дороги Золотоноша-Сміла-Умань, керуючи автомобілем «MERSEDES BENS», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та при здійснення обгону виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем «MERSEDES ATEGO», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №692884;

-даними схеми пригоди від 29.01.2016р.;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

-даними висновків за №346 та №348 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (тверезий);

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що помякшує його відповідальність вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю. При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3