Справа № 495/1825/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної інспекції в Одеській області Державна служба України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча директором Шабського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст.-гімназія», місце мешкання: вул.Котовського 3, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці Шабського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст.-гімназія» виявлено порушення директором ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: під час здійснення перевірки, будь-які документальні підтвердження, щодо дотримання власником або уповноваженим ним органом зобовязання стосовно не можливості допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, надані не були. Факт відсутності підтверджень, щодо дотримання вищезазначеної правової норми, спостерігається відносно деяких працівників Підприємства (Організації, Установи) (в т.ч. ОСОБА_2 прийнято на роботу 01.09.2015р. - наказ № 58-к/тр від 01.09.2015р.; ОСОБА_3 прийнято на роботу 01.10.2015р. - наказ №66-к/тр від 30.09.2015р.) які були допущені до роботи за укладеними трудовими договорами на підставі видання належним чином оформлених наказів, але без відповідного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

На час перевірки зазначене порушення трудового законодавства не усунуте.

Зясований факт не відповідає вимогам ч.З ст.24 КЗпП України. Під час дослідження документації Підприємства (Організації, Установи) з питання забезпечення в останній достовірного обліку виконаної працівниками роботи було зясовано, що відповідні облікові документи за вказаний період містять інформацію, яка різниться у загальній та результативній частинах табелю. Так, деякі працівники Підприємства (Організації, Установи), а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші відповідно до загальної частини табелю за червень, серпень 2015 та січень 2016 року працювали у святкові дні (а саме: 28.06.2015р., 24.08.2015р., 01.01.2016р. та 07.06.2016р.), проте у заключній (результативній) частині табелю зазначена інформація відсутня. Зясований факт не відповідає вимогам ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Черговість надання відпусток у 2016 році визначена відповідним графіком, який затверджено керівником Підприємства (Організації, Установи) за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Будь-які документальні підтвердження, щодо доведення графіку черговості надання відпусток на 2016 рік до відома всіх працівників Підприємства (Організації, Установи), під час здійснення перевірки, надані не були.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 зпротоколом ознайомлена, просила справу слухати в її відсутність, заперечень не має.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя