Справа № 535/173/16-п
Провадження № 3/535/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної Міграційної Служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня Котелевської гімназії № 1 ім. С.А. Ковпака;

з участю матері неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 61, громадянки України, працюючої поваром в СК «Дружба»

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 0055826 від 04.03.2016 року Завідувач Котелевського РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3, 04 березня 2016 року в 09.30 год. За адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Берегова, 18 виявив факт проживання без паспорта з 15.12.2015 року по даний час, в звязку з його втратою, що є порушенням п. 19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком до шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_4 в присутності матері вину у суді визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення та пояснив, що в грудні 2015 року в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області з власної необережності загубив паспорт громадянина України.

Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 0055826 від 04.03.2016 року (а.с. 1), висновком перевірки від 18.02.2016 року (а.с.3) та копією заяви про видачу паспорта (а..с 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки в даному випадку до ОСОБА_1 було застосовано захід впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, то судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-34, ст.197, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя