Справа № 303/1528/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2016 року близько 03 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. І.Зріні,5/2, знаходився в приміщенні державної лотереї «Золотий тріумф» та грав в азартні ігри на гроші за допомогою ігрового автомата.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, не визнав, пояснив, що в ігру за допомогою грального автомата не грав, а лише зайшов у це приміщення, щоб зустрітися там зі своєю знайомою, яка там працює. Долучені до справи копії білетів лотереї були зібрані поліцейськими по столах даного закладу, до них він ніякого відношення не має.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року, рапорту від 04.03.2016 року, складеного інспектором роти № 8 УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, в м. Мукачеві по вул.І.Зріні, 5/2 ОСОБА_1 грав в азартні ігри на гроші.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень свідків, які можуть підтвердити ці обставини.

Переглядом відеозапису, який міститься на СD-диску, який приєднаний до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що на ньому відображено, що громадянин ОСОБА_1 знаходиться у приміщенні державної лотереї «Золотий тріумф».

У той же час вказаний відеозапис не містить доказів того, що ОСОБА_1 грав у гральні автомати на гроші, що при складанні вказаного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що при цьому були присутні зазначені у протоколі поняті.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, не може грунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому справу необхідно закрити з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський