overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9263/16-п
Провадження №3/761/2265/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., громадянина України, який працює артистом оркестру Національної опери України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 26.02.2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі» державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 4 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» державний НОМЕР_4, який в свою чергу по інерції зіткнувся з автомобілем «Лексус» державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/9189/16-п
Провадження №3/761/2225/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 29.02.2016 року приблизно о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Володимирської та вул. Б. Хмельницького рухався по вул. Володимирській до перехрестя з вул. Б. Хмельницького, не виконав вимог сигналу світлофора пункт 8.7.3.е (червоний сигнал світлофора), що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень транспортним засобам, чим ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3.е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/2329/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ворзель, Ірпінського району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 05.03.2016 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Дмитрівська 66А, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, в результаті чого допустив здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Водій автомобіля LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_2 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/761/2820/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, який працює в Луганській правозахисній групі, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2016 року в період часу з 10.00 год. до 15.15 год. за адресою: м.Київ, пров.Рильський,10 під час проведення акції біля Міністерства юстиції України ОСОБА_1 тимчасово заблокував вхід до Міністерства юстиції України, чим припинив нормальну діяльність установи, яку уперто не припиняв, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду містять копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка прийнята від ОСОБА_2 щодо тих же самих подій.

Проте матеріали адміністративної справи не містять інформації, яке було прийнято рішення щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення (чи внесено інформацію до єдиного державного реєстру досудових розслідувань чи відмовлено у внесенні інформації і з яких підстав), враховуючи що згідно діючого законодавства особа може бути притягнута за одне і те ж діяння лише до одного виду відповідальності.

Зазначений недолік позбавляє суд можливості оцінити, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративних матеріалів унеможливлюють розгляд протоколу в суді, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/12838/16-п провадження № 3/761/2820/2016 щодо ОСОБА_1, повернути до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/8297/16-п
Провадження №3/761/2069/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.02.2016 року приблизно о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АС» державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Татарській, 1-в не врахував безпечної швидкості, а також особливості вантажу та дорожню обстановку, не зміг дотриматися безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Хонда» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/2493/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки про виправлення описки у постанові по справі № 761/10494/16-п, провадження № 3/761/2493/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

25 березня 2016 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в даній постанові, у зв'язку з тим, що в постанові невірно зазначено: «Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року та матеріалів справи №761/10494/16-п, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по справі № 761/10494/16-п, провадження № 3/761/2493/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП, зазначивши вірно суму сплати судового збору, а саме: «Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/452/16-п
Провадження № 3/147/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/167/16 за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження №3/147/168/16 за ст. 122-2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/452/16-п, провадження №3/147/167/16 та провадження №3/147/168/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Справа № 147/504/16-п
Провадження № 3/147/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механізатором на Крижопільському лісгоспі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що в с.Буди Тростянецького району Вінницької області, вул. Ярова, буд. 23, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №005403 від 18.03.2016 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/452/16-п
Провадження № 3/147/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року о 13:00 год. с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області по вул. Ювілейна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак 12983ВТ в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.4, 2.9«а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №907016 від 19.03.2016 року, серії АП1 №907017 від 19.03.2016 року та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1366 від 19.03.2016 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, відсутність встановленої останньому інвалідності першої або другої групи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 28, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя