overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1816/16-п
Провадження № 3/0274/334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2016 року о 23-00 год., та 11 березня 2016 року о 2-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, порушивши встановлені обмеження про заборону виходу з місця проживання з 22-00 год. по 6-00 год., чим скоєно правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, в скоєному розкаюється., пояснив що ходив по ліки до аптеки.

Факт скоєного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, постановою суду від 4 грудня 2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами працівника поліції та особистими поясненнями порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначення стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про особу, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 187 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/45/16-п
Провадження № 3/273/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ( без визначеного місця проживання у даному населеному пункті) Житомирської області , не працюючого ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 року близько 20 год. 30 хв. в м. Баранівка вул. Шевченка, 36 Житомирської області , з господарства ОСОБА_2, ОСОБА_1А здійснив крадіжку курки , чим завдав матеріальної шкоди на суму 118 гривень .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 26 грудня 2015 року близько 20 год. 30 хв. в м. Баранівка вул. Шевченка, 36 з господарства ОСОБА_2 , здійснив крадіжку курки .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2»я А.О., ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденої курки.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді арешту сім діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Копію постанови для виконання направити до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 274/4625/15-п
Провадження №3-в/0274/13/16
ПОСТАНОВА

15.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

ОСОБА_2 у судове засідання 09.03.2016 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання о 15 год. 30 хв. 11.04.2016.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/1946/16-п
Провадження № 3/0274/356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1, на території ринку "Північний", що по вул.М. Раскової, 1 у м. Бердичеві перебував у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 вересня 2015 року ОСОБА_1, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною другою статті 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп"яніння у громадському місті. Кається у скоєному. На сьогоднішній день алкогольні напої не вживає, планує влаштуватись на роботу.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2016, постановами Бердичівського МВ серії ЖИ № 004991 від 26.09.2015 та серії ЖИ 004990 від 25.09.2015 з яких вбачається, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною третьою статті 178, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною третьою статті 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1876/16-п
Провадження № 3/0274/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:м. Бердичів, вул.Стадіонна, 5, непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 о 09-00 год., 10 березня 2016 року о 10-00 год., 11 березня 2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході яких ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився зі співмешканкою, при цьому ображав її нецензурними словами так як у ті дні вживав алкоголь. Кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 14.03.2016, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1В, ступінь його вини, розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - 32 (тридцять дві ) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа №295/173/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:м. Житомир, вул. Якубовського, 6, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року о 12.00 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир пр-кт Миру, 4, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003166 від 14.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення предмету торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/149/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г, і.н. НОМЕР_1, непрацюючого, неодноразово притягається до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року в період часу з 18 години по 21 годину громадянин ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився для реєстрації до ДПП №2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002707 від 10.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2015 року про встановлення адміннагляду, копіями постанов Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2015 року та від 16.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 КУпАП, дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Дослідивши надані докази та враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено неодноразово, суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 274/1872/16-п
Провадження №3/0274/346/16
ПОСТАНОВА
18.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, військово службовець НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП направити у військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року о 17 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в ТОВ «ОСОБА_2 Україна», що по вул. Київська, 77, в м. Житомирі, вчинив дрібну крадіжку майна на суму 67 грн. 82 коп, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003286 від 04.01.2016 року, заявою адміністратора ТОВ «ОСОБА_2 України», письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2015 р..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за різні адміністративні правопорушення, в тому числі і за дрібне викрадення чужого майна, та повторно вчинив правопорушення передбачене даною статтею, суд приходить до висновку про накладення на нього більш суворого адміністративного стягнення визначеного санкцією, тобто адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 274/1868/16-п
Провадження № 3/0274/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, громадянинка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Торгівля з рук у невстановлених місцях,

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2016 року о 11-30 год. гр.ОСОБА_1 здійснювала продаж продуктів харчування (яблук та моркви) у невстановленому для цього місці, поруч з будинком №1 на плоші Привокзальній в м.Бердичеві, чим скоєно правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила що торгувала продуктами так як немає коштів на утримання інваліда.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, є опікуном інваліда першої групи, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :