overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/174/16-п
номер провадження 3/216/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Кузмича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ТОВ «Дивобуд» двірник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Центрально Міського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області, чим порушив п.3 Ухвали районного суду від 11.06.2015 року Ленінського районного суду м.Кіровоград.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Кузмича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Кузмича судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/207/16-п
номер провадження 3/216/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 освіта вища, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює головним бухгалтером ТОВ «Екоспецінвест» яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 17/50

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Екоспецінвест» не утримала та несплатила до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 2737, 40 грн., в травні, червні, вересні 2013 року та червні, серпні, жовтні, листопаді 2014 року, акт перевірки № 257/22.02/33143184 від 11.12.2015 року, порушення вчинено за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд.87/15.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/95/16-п
номер провадження 3/216/26/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягався постановою Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг 19.06.2015 року, працює директором ТОВ «Шляхпостач КР» який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд.91

за ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Шляхпостач КР» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в частині не додержання вимог Податкового кодексу в результаті чого встановлено ; ТОВ «Шляхпостач» занижено податок на додану вартість у травні, червні, липні 2015 р. на загальну суму 444 877, 21 грн.; у травні 2015 р. завищено суму податкового кредиту на 398639, 16 грн., у травні , червні, липні 2015 р. завищено податкові зобов»язання на 398639, 16 грн., порушення встановлені за актом перевірки від 26.11.2015 р. № 237/22.01/36510824.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/710/16-п
Провадження № 3/216/100/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року о 11 год 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини пп НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/437/16-п
Провадження № 3/216/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року ОСОБА_2 проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігала газовий револьвер №Е-310121, не маючи дозвіл на вказаний вид збьрої, чим порушила ст.195-2 КУпАП України.

ОСОБА_2в судовому засіданні провину визнала.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати виною у вчинені правопорушення передбаченого ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/125/16-п
номер провадження 3/216/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 10/72

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2016 року о 19-00 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.11.1974 року притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.11.1974 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/1473/16-п
Провадження № 3/216/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції Центрально - Міського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись вдома за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Широківська 67а, посварився із матір'ю та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/713/16-п
Провадження № 3/216/102/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворокомле, Камінь-Каширського району, Волинської області, місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 року о 09 год 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини пп НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/99/16-п
номер провадження 3/216/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює директором ПП «Консалтинговий Центр «Віра», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Узбецька, 20.

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Консалтинговий Центр «Віра» несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2015 р. в термін подання з 01.07.2015 по 10.08.2015 р., кінцевий термін подання 10.08.2015р. в термін з 01.07.2015 р. по 30.09.2015 року, термін подання 09.11.2015 року. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 02.12.2015 р., акт перевірки № 000301/1704/39687268 від 28.12.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/176/16-п
номер провадження 3/216/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 31 липня 2015 р. Солонянським районним судом за ст. 187 ч.1 КУпроАП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Центрально Міського ВП КВП, чим порушив п/ постанови Солонянського районного суду від 31 липня 2015 року.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/9107/15-п
номер провадження 3/216/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності піддавалася постанова Центрально Міського районного суду від 24.06.2015 року, працює директором ПП «Електрогруп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Електрогруп», вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме; підприємством суму податкового кредиту на загальну суму 4 280 111 грн., в т.ч.; за травень 2015 року 1 852 500 грн., за червень 2015 року 2 427 611 грн., завищено суму податкових зобов»язань на загальну суму 4 348 527 грн., в т.ч.; за травень 2015 року 1 852 500 грн., за червень 2015 року 2 427 611 грн., порушення є триваючим , виявлено в ході проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Електрогруп», за результатами якої складено акт № 219/22.02/38033053 від 09.11.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.