06.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2830/16-п
Справа № 3/205/597/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Андрійченко, 85Б, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 24 лютого 2016 року близько 16-30 години перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у м. Дніпропетровську по вул. Андрійченко, 85Б, в ході сварки зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав в повному обсязі, зазначивши, зокрема, що 24 лютого 2016 року він повернувся додому з роботи в стані алкогольного спяніння, через що у нього виник конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого остання почала бити ОСОБА_1, а він в свою чергу відштовхнув її та пішов до ванни. Згодом приїхали працівники поліції, яких викликала ОСОБА_2

Однак, незважаючи на повне невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 032559 від 05.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 24 лютого 2016 року близько 16-30 години перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у м. Дніпропетровську по вул. Андрійченко, 85Б, в ході сварки зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 висловлювалась в її бік нецензурною лайкою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 звернулася із заявою до УПП у м. Дніпропетровську, в якій просила вжити заходів щодо її чоловіка гр. ОСОБА_1, з яким 24.02.2016 року близько 16-30 години за адресою спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, відбувся конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_1 наніс гр. ОСОБА_2 декілька ударів, а також погрожував фізичною розправою, вигнати її та дітей з будинку. Дані погрози з боку гр. ОСОБА_1 в бік своєї сімї надходять систематично;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2016 року, відповідно до яких остання зазначила, що у неї 24.02.2016 року близько 16-30 години відбувся конфлікт зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_1, в ході якого останній наніс гр. ОСОБА_2 декілька ударів, а також погрожував фізичною розправою, вигнати її та дітей з будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2016 року, відповідно до яких останній зазначив, що 24 лютого 2016 року близько 16-30 години він прийшов за місцем свого проживання, а саме у м. Дніпропетровську, по вул. Андрійченко, будинок №85, де мешкає разом зі своєю дружиною та дітьми, та зайшовши додому до нього безпідставно почала чіплятися дружина гр. ОСОБА_2 що стану в якому він перебуває, на що гр. ОСОБА_1 не реагував. В подальшому ОСОБА_2 почала хватати ОСОБА_1 за горло, а останній в свою чергу відштовхнув її. Згодом приїхали працівники поліції;

- офіційним застереженням інспектора Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 лютого 2016 року на імя ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме, що адміністративне правопорушення було вчинено у стані алкогольного спяніння та у присутності неповнолітніх дітей, що супроводжувалися погрозами фізичної розправи як відносно потерпілої ОСОБА_2, так і щодо її неповнолітніх дітей, дані про особу порушника, який офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки правопорушення вчинено зухвало, що відповідно до ст. 35 КУпАП визнається обставиною, що обтяжують відповідальність, на ним завдано істотної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284, 294, 326, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанова набирає законної сили негайно та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус