overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.03.2016 Справа: 3/337/218/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний 26/13, працює ФОП «ОСОБА_2М.»

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання особою, що притягується до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, 01.01.1981 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП Хортицькому ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 438/268/16-п
Номер провадження 3/438/95/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ЛВ № 003838 від 16 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Бориславському ВП, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року, встановлено обмеження, а саме: заборонено виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку. Однак, під час перевірки, 14 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання, про своє місце перебування не повідомив;

Крім цього, згідно протоколу серія ЛВ № 003837 від 25 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Бориславському ВП, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року, встановлено обмеження, а саме: заборонено виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку. Однак, під час перевірки, 23 лютого 2016 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання, про своє місце перебування не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003838 від 16 лютого 2016 року та серія ЛВ № 003837 від 25 лютого 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/258/16-п
Номер провадження 3/438/90/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2016 року о 14 год. 45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у супермаркеті «Наш Край», по вул. Дрогобицькій, 7 м.Борислава, таємно викрав з торгової зони супермаркету майонез Щедро 67% 190г салатний, вартістю 6,01 грн. та настоянку Немирів ємністю 0,7л Медова з перцем вартістю 92,16 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 98,17 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011931, складеного 06 лютого 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/259/16-п
Номер провадження 3/438/91/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року о 16 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у підїзді буд. №51 по вул. Трускавецькій м. Борислава, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011945, складеного 26 лютого 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Бродівський районний суд Львівської області
_____________________________________________________________________________
17.03.2016 Справа №: 439/278/16-п
П О С Т А Н О В А
17.03.2016 рокум.м. Броди

17 березня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Західного регіону України військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта неповна вища, одруженого, працюючого фельдшер-начальник аптеки медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старший прапорщик

за ст.172-7 ч.2 КУпАП та ст.172-7 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а :
Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП та ст.172-7 ч.1 КУпАП було призначено на 17.03.2016 р. на 09.30 год.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебування у відрядженні про що подав витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2016 р. №17 про відрядження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про зупинення провадження у справі оскільки ОСОБА_1 , перебуває у службовому відрядженні у районі проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, тобто з поважних причин не може з`явитися на розгляд адміністративних матеріалів про вчинених ним адміністративних корупційних правопорушень передбачених ст.172-7 ч.2 КУпАП та ст.172-7 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Суддя, вивчивши клопотання прокурора, заяву особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні корупційні правопорушення, про неможливість прибуття цієї особи в судове засідання через поважні причини, дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП,суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Провадження в справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бродівський районний суд Львівської області А. О. Бунда
Справа № 438/264/16-п
Номер провадження 3/438/94/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року о 20 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходився в пяному стані по вул. Карпатська Брама, м. Борислава, що являється громадським місцем, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011943, складеного 25 лютого 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є неповнолітнім, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується, оскільки до нього, як до неповнолітнього, застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/262/16-п
Номер провадження 3/438/92/2016
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03 березня 2016 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реалізатор туристичних послуг ПП «Комфорт Тур-Груп» проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП.

Постановою від 02 лютого 2016 року вказані матеріали були повернуті для доопрацювання та належного оформлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, після дооформлення, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доформлення повторно в зв"язку з частковим виконанням постанови суду про повернення справи на дооформлення, з тих підстав, що в протоколі не зазначено посилання на нормативні акти, якими передбачено наявність вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення документів, вимоги яких було порушено, тобто не зазначені обовязкові ознаки складу правопорушення, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері по наданню туристичних послуг населенню, оскільки ст. 164 ч.2 КУпАП є нормою закону, яка має бланкетний характер.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП повторно повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Слиш А.Т.
Єдиний унікальний номер №440/307/16-п
Провадження №3/440/128/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського відділення поліції Кам»янка Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 2 ч. 2 КпАП України

встановив :

27.01.2016 року приблизно о 22.00 год. в с. Кути Буського району Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, повторно протягом року, вчинив сварку з співжителькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, поривався до бійки, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013484 від 27.01.2016 р., рапортом чергового Буського відділення поліції Кам»янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 27.01.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 27.01.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та призначити громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя підпис, з оригіналом вірно.

Постанова набрала чинності «___» _____________ 20 р.

Строк пред»явлення до виконання «___» ____________ 20 р.

Дата видачі «___» ___________ 20 р.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 438/237/16-п
Номер провадження 3/438/86/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Трускавці по вул.. Суховоля водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3Б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №133324 від 16 лютого 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Бродівський районний суд Львівської області
_____________________________________________________________________________
17.03.2016 Справа №: 439/278/16-п
П О С Т А Н О В А
17.03.2016 рокум.м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Західного регіону України військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта неповна вища, одруженого, працюючого фельдшером - начальником аптеки медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старший прапорщик

за ст.172-7 ч.2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а :

03.03.2016 року до суду надійшли протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України,суддя,-
п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бродівський районний суд Львівської області А. О. Бунда
Справа № 438/263/16-п
Номер провадження 3/438/93/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року близько 12 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Грушевського, неподалік будинку №34 в м. Бориславі, здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: алкогольним пивом «Чернігівське світле» в кількості три пляшки, ємністю 0,5л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011932, складеного 17 лютого 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп. із конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш