Провадження № 3/369/558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, зі слів працює виконуючий директор ТЗОВ «СК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Луцьк, пр.-кт. ВоліАДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенні серії АП2 № 289821, 12.12.2015 року о 20 годині 23 хвилини, в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Лесі Українки, 26, Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, правим боковим дзеркалом зачепила пішохода ОСОБА_2, після чого, з місця пригоди поїхала.

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.10; 13.1 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з»явилася. Своєї вини у скоєнні правопорушення не визнала та суду пояснила, що дорожньо-транспортної пригоди не вчиняла та з місця пригоди не зникала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2014 року серією АП 1 № 289821, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 14 грудня 2014 року порушила п. п. 2.10; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 14 березня 2016 року.

Зважаючи на вище викладене, відповідно до ст. ст. 38, 122-2, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Я. Волчко