overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/114/16-п
Провадження № 3/194/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні автостанції, розташованої по вул. Харківська в м. Тернівка, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та потерпілої.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення було вчинене 02.12.2015 року, а справа була призначена до розгляду 11.03.2016 року, так як до правопорушника декілька разів було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 192/1492/16-п
Провадження № 3/192/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1998 року травня місця 01 числа в м.Дніпропетровськ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 А мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року близько 00 години в громадському місці: поблизу гуртожитку Солонянського професійного аграрного ліцею по вул.Строменко,4 в селищі Солоне Солоняського району Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_2 палив цигарки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 не заперечував, що він палив цигарки в громадському місці та пояснив, що такого більше не повториться.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_3, ОСОБА_1, наказом Солонянського професійного аграрного ліцею від 01 вересня 2015 року «Про заборону куріння у приміщеннях та на території навчального закладу».

Згідно ст.24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем навчання, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 26, ч.1 ст. 175-1, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина
Справа № 194/263/16-п
Провадження № 3/194/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підземним слюсарем в ш. «Тернівська» УПР-3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1В, знаходячись в приміщенні кафе «Забава» по вул. Харківська, 37 в м. Тернівка, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників кафе, чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 194/29/16-п
Провадження № 3/194/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 19.01.2016 року, 29.01.2016 року, 03.02.2016 року та 01.03.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 01.03.2016 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 215/6132/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 года

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка, 38/44

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року о 15.15 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 4 по вул. Сестроріцька в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виражався в адресу ОСОБА_3, нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 5 діб, строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/366/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 66/34

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

18.01.2016 року ОСОБА_2 не з'явився до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

25.012016 року ОСОБА_2Д приблизно о 20.30 годин був відсутній за місцем проживання чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

25.01.2016 року ОСОБА_2 не з'явився до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

29.012016 року ОСОБА_2Д приблизно о 00.35 годин був відсутній за місцем проживання чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/928/16-п
ПОСТАНОВА

16.03.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 25.03.2016 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.03.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
№ 215/366/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 66/34

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року та 08.02.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло чотири адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, які зареєстровані за № 215/366/16-п, 3/215/145/16 , № 215/368/16-п, 3/215/146/16, 215/369/16-п, 3/215/147/16, 215/554/16-п, 3/215/179/16

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/366/16-п, 3/215/145/16у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративними справами № 215/368/16-п, 3/215/146/16,215/369/16-п, 3/215/147/16, 215/554/16-п, 3/215/179/16, у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити єдиний номер справи № 215/366/15-п, 3/215/145/16.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/988/16-п
ПОСТАНОВА

17 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: с. Червоний шахтар, вул. Садова, 5/2, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 10.03.2016 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 17.03.2016 р..

Правопорушник для розгляду даної справи на 17.03.2016 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 51 КУпАП у п'ятиденний строк, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 22.03.2016 р. з 17.03.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 22.03.2016 р. з 17.03.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/993/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; пенсіонера; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року о 20:30 год. та 28.02.2016 р. о 23:00 год. ОСОБА_3 за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_4 в ході якої виражався нецензурною лайкою у її бік, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі ДН№002952 від 05.03.2016 року та ДН№ 002951 від 05.03.2016р., у повному обсязі, винність свою визнав та пояснив, що сварка з дружиною відбулася, через те, що він був у стані алкогольного спянінн, на данний момент вони помирилися. В судове засідання зявилася ОСОБА_4, ці факти підтвердила, просила закрити справу.

З урахуванням обставин правопорушення та їх наслідків ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/913/16-п
ПОСТАНОВА

17 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 «Олександровича», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 «Олександровича» було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено по-батькові порушника як «Олександрович», тоді як за копіями довідки про звільнення та ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду його по-батькові - «Дмитрович».

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 «Олександровича» за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: