ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення автотехнічної експертизи

18.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючего, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У зазначеній справі знаходиться протокол серії АП 1 № 563106 від 21.11.2014 р., із якого вбачається, що 21.11.2014 р., о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїжджій частині вул. Артелерійській, в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не обрав безпечний інтервал дистанції, та скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як зазначено в указаному протоколі, в результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення , та 15.02.2016 року просив призначити експертизу, зазначивши запитання письмово.

У судовому засіданні захисник представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечували проти призначення експертизи, надавши письмові запитання від 17.02.2016 року.

Вивчивши надані матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. N 14, звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи № 522/25016/14-п, № 3/522/2233/15, приходить до висновку, що необхідно призначити автотехнічну експертизу для вирішення питань, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по адміністративній справі № 522/25016/14-п, № 3/522/416/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Дії кого з водіїв, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення/ водія автомобіля «Крайслер» чи велосипедиста/, знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньої - транспортної пригоди, та які порушення ПДР України допустили водії ?

2.Чи була у водія автомобіля НОМЕР_2 технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у даній дорожній обстановці?

3.Чи була у водія велосипеда ОСОБА_2 технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у даній дорожній обстановці?

4.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

5.Як повинен був в даних погодних і дорожніх умовах пересуватися велосипед, і чи відповідають його дії нормам ПДР України в даній конкретній дорожньо - транспортній ситуації ?

6.Як повинен був в даних погодних і дорожніх умовах пересуватися водій автомобіля, і чи відповідають його дії нормам ПДР України в даній конкретній дорожньо - транспортній ситуації ?

7.Чи можливо визначити , як саме розташовувалися на проїжджій частині безпосередньо перед контактуванням автомобіль і велосипедист?

8.Чи можливо , враховуючи свідчення свідків , фотографій та інших матеріалів справи , однозначно визначити винність будь - кого із учасників ДТП ?

9. Чи була у водія автомобіля можливість попередити ДТП, враховуючи погодні умови, дорожні умови, та інші обставини,

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково Дослідного Інституту Судових експертиз судових експертиз Міністерства Юстиції України / м.Одеса, вул..Ланжеронівська,21/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали адміністративної справи № 522/25016/14-п, № 3/522416/16 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.02.2016