overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/545/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.02.1986 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Учбова, буд. 61,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН№008450 від 29.01.2016 в м. Гола Пристань відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення у графах «місце проживання» та «місце реєстрації» зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «м. Гола Пристань вул. Учбова, б. 61», однак поштові відправлення з судовими повістками, направлені за вказаною адресою, повертаються на адресу суду, у звязку з чим неможливо здійснити виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН№008450 від 29.01.2016 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/808/16-п
Провадження №3/654/212/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2016 року близько о 18 год. 00хв. ОСОБА_1 в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області біля сільської ради, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тим самим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, рапортом старшого інспектора - чергового Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути призначено у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 667/1079/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від батальйону УПП в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2016 року Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

21.03.2016 року на адресу суду надійшла заява потерпілої сторони по вказаній справі про виправлення описки, а саме невірно вказано прізвище потерпілого, замість «Червев», помилково зазначено «Червер»

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 124КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказавши прізвище потерпілого «ОСОБА_2 П.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 667/1925/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 20, за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений 24 листопада 2015 року. Судді вказаний протокол канцелярією суду передано 25.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі цьому суду.

Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніщ як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення за ст.173 КУпАП про вчинення якого складено протокол, не є триваючим, не відноситься до правопорушень, визначених ч.3 ст.38 КупАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час надходження справи у провадження судді закінчилися, а тому провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ч.1 ст.38 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.20 закрити у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/1329/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний протокол повертався для доопрацювання посадовій особі, яка склала вказаний протокол, а саме: постановою судді Черниш О.Л. від 03 березня 2016 року.

Недоліки, які були зазначені у постанові судді і унеможливлювали розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП не були усунуті, а протоколи без жодних доопрацювань направився до суду.

Порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, оскільки при розгляді неможливо виконати вимоги, визначені ст.ст.279,280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,290,280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/809/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, РНОКПП: не відомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016р. о 17.00год., гр. ОСОБА_1 , перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 06/15 від 27.01.2016р.;

-протоколом медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 27.01.2016 року;

-службовою карткою;

-службовою характеристикою від 28.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 , винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 , до адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/1316/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний протокол повертався для доопрацювання посадовій особі, яка склала вказаний протокол, а саме: постановою судді Черниш О.Л. від 03 березня 2016 року.

Недоліки, які були зазначені у постанові судді і унеможливлювали розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП не були усунуті, а протоколи без жодних доопрацювань направився до суду.

Порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, оскільки при розгляді неможливо виконати вимоги, визначені ст.ст.279,280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,290,280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/1327/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний протокол повертався для доопрацювання посадовій особі, яка склала вказаний протокол, а саме: постановою судді Черниш О.Л. від 03 березня 2016 року.

Недоліки, які були зазначені у постанові судді і унеможливлювали розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП не були усунуті, а протоколи без жодних доопрацювань направився до суду.

Порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, оскільки при розгляді неможливо виконати вимоги, визначені ст.ст.279,280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,290,280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/506/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний протокол повертався для доопрацювання посадовій особі, яка склала вказаний протокол, а саме: постановою судді Черниш О.Л. від 01 лютого 2016 року.

Недоліки, які були зазначені у постанові судді і унеможливлювали розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не були усунуті, а протоколи без жодних доопрацювань направився до суду.

Порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, оскільки при розгляді неможливо виконати вимоги, визначені ст.ст.279,280 КУпАП, а відповідно встановити наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279,290,280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/1288/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від прикордонної державної служби України Азов-Чорноморське регіональне управління Херсонський прикордонний загін відносно: ОСОБА_1 Мустафаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Херсонській області, проживаючої за адресою: м. Сімферополь, вул. 1Конної армії,29 кв. 74.

за правопорушення, передбачене ст. 204-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204 2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 278 п.2,п.3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином у відповідності до ст. 287 п.3 КУпАП судом на адресу правопорушника було направлено судову повістку із зазначенням дати та часом розгляду адміністративної справи, але судова повістка була повернута суду з відміткою «Укрпошта» «заборона на пересилання».

Статтею 268 ч.1 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд не має можливості належним чином повідомити правопорушеника про час та дату проведення судового засідання, як встановлено ст. 268 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що протокол слід повернути прикордонній державній службі для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Мустафаєвни, за ст.204 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/942/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016р. вбачається, що 01.02.2016р. близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння про місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушував тишу в нічний час, чим заважав сусідам кВ. 54 відпочивати.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу ХН № 005728 від 08.02.2016р., не додано доказів того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року та його вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 005728 від 08.02.2016р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/1385/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 3050, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний протокол повертався для доопрацювання посадовій особі, яка склала вказаний протокол, а саме: постановою судді Черниш О.Л. від 03 березня 2016 року.

Недоліки, які були зазначені у постанові судді і унеможливлювали розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП не були усунуті, а протоколи без жодних доопрацювань направився до суду.

Порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, оскільки при розгляді неможливо виконати вимоги, визначені ст.ст.279,280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,290,280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.