ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжя рухаючись по провулку Зустрічному, біля будинку № 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 11.3,13.3,11.2 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні правил дорожнього руху не визнавав та пояснив, що 19.02.2016 року о 14.00 годині він керував автомобілем «Шевроле» від автодороги Харків-Сімферополь по провулку Зустрічному в напрямку вул. Центральной, біля будинку № 21, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не виїжджав на зустрічну смугу руху, винним у ДТП вважає водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2

ОСОБА_2В, в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2016 року о 14.00 годині він керуючи автомобілем «БМВ» рухався по провулку Зустрічному в напрямку автодороги Харьків-Сімфорополь, біля будинку № 21 на зустріч йому рухався автомобіль «Шеврове» під керуванням водія ОСОБА_1, який оминаючи перешкоду виїхав на смугу зустрічного руху.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно до п. 13.3 ПДР України Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 11.1 ПДР України На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України, особа може нести відповідальність лише при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 19 лютого 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжя рухаючись по провулку Зустрічному, біля будинку № 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Відносно водія ОСОБА_1 С,В, працівниками Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області було складено протокол серії АП № 312267, який сторонами не оскаржувала ся, схема складена на місці ДТП підписана учасниками події,тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень водіїв-учасників ДТП, встановлено,що зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «БМВ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2відбулося на проїзній частині вул.Полякова в м.Запоріжжі ,ширина якої 5,2м.,наявні дві смуги руху (по одній в кожному напрямку).

Перед зіткненням автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався від автодороги Харків-Сімферополь по провулку Зустрічному в напрямку вул. Центральной;автомобіль «БМВ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по провулку Зустрічному в напрямку автодороги Харьків-Сімфорополь, зазначені оставини встановлені судом, сторонами не оспорювалися.

Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП уповноваженою особою інспектором Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області в присутності всіх водіїв учасників ДТП, водіями підписана без зауважень або доповнень, суддя приймає її до уваги в якості доказу фактичних обставин ДТП.

Міце зіткнення та на зафіксоване на схемі свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно виїхав на зустрічну смугу руху.

Не зважаючи на те, що кожен із водіїв-учасників ДТП по різному пояснює її обставини, вказані вище обставини вказують на те, що з технічної точки зору у причинному зв*язку з ДТП перебувають дії водія ОСОБА_1 С,В.,оскільки він не виконав вимоги п. 11.3.13.3.11.2 ПДР України. Водій ОСОБА_2 не міг своїми односторонніми діями уникнути зіткнення.

З урахуванням викладеного суддя дійшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 С,В.вимог п. 11.3.13.3.11.2 Правил дорожнього руху ,знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.п. 11.3,13,3,11.2 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 , 124, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_5, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_5, судовий збір в розмірі 275.60 грн. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.