overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2868/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: Львівська обл. Кам»янко-Буський район с. Якимів, вул. Вербова, 15,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №013860, ОСОБА_1 30.01.2016 року близько 20.00год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Хімічна, 50/62, вчинив сімейний скандал, прийшов до своєї дружини, вибив двері, налякав малолітніх дітей, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/251/16-п
№ провадження 3/453/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Стрийського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2016 року о 16 год. 10 хв. в смт. Славськп, вул. І. Франка, керуючи транспортним засобом CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з»їхав з проїзної частини дороги і перекинувся, автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 21.02.2016 року близько 16 год. 10 хв. в смт. Славське, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого з»їхав з проїзної частини дороги та перекинувся. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133544 від 21.02.2016 року, схемою місця ДТП від 21.02.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/2418/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №013900, ОСОБА_1 04.02.2016 року близько 22.40год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Клепарівська, 2/5а, вчинила сімейний конфлікт з своєю донькою гр. ОСОБА_2, під час якого виражалася в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинилв насильство в сімї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому визнала.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями вона вчинила насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/308/16-п
Провадження № 3/455/150/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.03.2016 року о 20 годині 50 хвилин, неподалік клубу в центрі села Товарна Старосамбірського району Львівської області, перебував у стані алкогольного спяніння, чим своєю ганебною поведінкою, діями та зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль. Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ № 012724 від 07.03.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, інспектора Винницького М.М., заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №66 від 07.03.2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 у відповідності до паспорта КЛ 055429, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

А тому, керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді - попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 466/2156/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.03.1942р.н., українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №085030, 17.02.2016р. о 12.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького, 188 у м. Львові, перед початком руху не переконався в його безпеці, проявив неуважність та здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. 80108ТС під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого даний автомобіль, отримавши інерційний рух здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, котрий отримавши інерційний рух здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу отримавши інерційний рух здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Super B» д.н.з. ВС4290AO під керуванням водія ОСОБА_5, котрий також отримавши інерційний рух здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 455/369/16-п
Провадження № 3/455/185/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.03.2016 року о 20 годині 00 хвилин у с. Старява, Старосамбірського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку з матірю його спів жительки ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 012784 від 21.03.2016 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 466/2978/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

11.03.2016 року близько 22.00 год., гр. ОСОБА_1, в магазині «Під боком», що по вул. Величковського, 10 в м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав товар на суму 48,29 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/267/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.03.2016 року близько 14:00 год. в селі Лімна Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю своєї дружини, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що, будучи на підпитку, посварився із своєю дружиною, а син подзвонив в поліцію.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік часто вживає спиртні напої та, будучи в стані алкогольного спяніння, вчиняє в сімї конфлікти, свідками яких часто яких є дорослі діти. Така поведінка чоловіка негативно впливає на їхні сімейні стосунки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015182 від 02.03.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 02.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 02.03.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.03.2016 року; актом медичного огляду № 65 від 02.03.2016 року щодо ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння;

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 460/1148/16-п
Провадження №3/460/589/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТзОВ «Транс-Сервіс-1», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року, приблизно о 14 години 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху по автодорозі Кривий Ріг - Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не справився з керування свого транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль занесло та привело до зіткнення кузова автомобіля з напівпричепом.

В результаті цього зіткнення транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який визнає вчинене правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сам утримує сім»ю, має також на утриманні трьої малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі буде більш уважнішим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2015 року близько 20:15 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 32 керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, порушив ПДР України та перебуваючи при цьому у нетверезому стані вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Правопорушник на виклик суду повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 16.01.2016 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 25.01.2015 року, до розгляду справа призначалася 08.02.2016 року та 21.03.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.