Справа № 606/579/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Теребовлянськї місцевої прокуратури Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05 квітня 1963 року народженця, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області, громадянки України, українки, отримує пенсію по інвалідності, депутат Гайворонівської сільської ради, шостого скликання, за ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом 6 скликання Гайворонівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Гайворонівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її майновими інтересами та своїми повноваженнями як депутата сільської ради, особисто взяла участь у голосуванні як депутат сільської ради та проголосувала за прийняття 42 сесією 6 скликання Гайворонівської сільської ради рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 1,8195 га її чоловікові ОСОБА_3.

Крім того, ОСОБА_1, будучи депутатом 6 скликання Гайворонівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час її безпосередньої участі у прийнятті 42 сесією 6 скликання Гайворонівської сільської ради рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 1,8195 га її чоловікові ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та просить суд призначити їй мінімальне покарання, так як ніде не працює, є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Остання свою вину у вчиненому визнала, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає достатнім та доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративні правопорушення №2,3 від 18.03.2016 року, протоколом засідання Гайворонівської сільської ради 42 сесії 6 скликання від 03.11.2015 року, рішеннями Гайворонівської сільської ради № 209 від 03.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку наявності у неї реального конфлікту інтересів; та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Вказаний вид стягнення в даному випадку вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33-35, 36, 172-7, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700 , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка