overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2792/16-п
Провадження № 3/644/1014/16
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 45,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.03.2016 року о 17 годині 50 хвилин, біля будинку №75 по вул. Кубанській в м. Харкові, знаходилася в нетверезому стані, чим образила людську гідність і громадську мораль.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/2690/16-п
Провадження № 3/644/932/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ст.187 ч.2 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Даних про накладання адміністративного стягення складений адміністративний протокол не містить, наявна довідка «Армор» в даному випадку є неприйнятною, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідного протоколу. Копії постанови до протоколу не додано. На міститься в протоколі й посилання на повторність.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2503/16-п
Провадження № 3/644/859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2016 року співробітниками Орджонікідзевського РВ ГУ ДМС в Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.03.2016 року та по теперішній час проживає без паспорта, а саме своєчасно по досягненню 16-ти річного віку не звернувся для оформлення паспорту, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 своїв адміністративне правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також ступеню його вини, з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/2805/16-п
Провадження № 3/644/1029/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо особу піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даних про накладання адміністративного стягнення складений адміністративний протокол не містить, наявна довідка «Армор» в даному випадку є неприйнятною, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідного протоколу. Копії постанови до протоколу не додано. На міститься в протоколі й посилання на повторність.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2216/16-п
Провадження № 3/644/776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року о 16.00 годині за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 виник конфлікт, після якого ОСОБА_1 пішла з дому, залишивши свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 після конфлікту без нагляду, не врахувавши її психічний стан, внаслідок чого залишена вдома ОСОБА_2 намагалася покінчити своє життя самогубством. Неповнолітній ОСОБА_2 була викликана «Швидка медична допомога», але вона втекла з дому до її приїзду. Своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора СЮП Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини. Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
24 березня 2016 р. Справа № 632/701/16-п провадження № 3/632/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-нАДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: Харківська область, Первомайський, АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 3/632/132/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та адміністративний матеріал № 3/632/133/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/132/16.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 3/632/132/16 та 3/632/133/16 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/132/16.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/964/16-п
Провадження № 3/645/471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП «Міськсвітло» - водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року о 11 год.30 м. Харків, Салтівське шосе поблизу буд. 106-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АПТ 12, д. н. АХ 7269 СР не дотримався безпечного інтервалу під час роз*їду та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1В правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885598 від 12.02.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН НОМЕР_2), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1205/16-п
Провадження № 3/645/564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Краснодарська, б. 171/В, кв. 222, згідно зі ст.178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

11.03.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1 по вул. Краснодарській, б.144 в м. Харкові знаходився у пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року серії ХА за 020831, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1Є скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3-, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грив.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: -
Справа № 643/2503/16-п
Провадження № 3/643/1111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _________________, працює керівником ТОВ «АРТ-КОРНЕР», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Юр'ївська, 22,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АРТ-КОРНЕР» (юридична адреса м. Харків, вул. Юр'ївська, 22) вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2015 р., термін надання з 09.02.2016 р. Фактично наданий 10.02.2016 р.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушила п. 176.2(б) ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 224 від 24.02.2016 року серії АА № 872916.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятидесяти одної ) гривні р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 645/9451/15-п
Провадження № 3-в/645/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 50-А

встановив:

Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

В описовій частині постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано номер автомобілю на який було здійснено наїзд, а саме «АХ 5662 ВО», а треба вказати «АХ 5262 ВО». Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

У звязку з наведеним, суддя вважає необхідним усунути вказані описки шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним по тексту постанови суду від 28 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП номер автомобілю потерпілого, а саме «АХ 5262 ВО» .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Номер провадження3/641/868/2016 Справа № 641/2257/16-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 23 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити УПП у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/2680/16-п
Провадження № 3/643/1156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року близько 00 години 20 хвилин в м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, 132 ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому задній номерний знак був неосвітлений та перебував у стані алкогольного сп*яніння, мав ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Огляд на стан сп*яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою Drager. ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду на стан сп*яніння в наркоцентрі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 копійка (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий