overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/679/16-п
Провадження № 3/496/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015р. в м. Біляївка гр. ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин пропускає навчання в школі, не начує вдома, вживає алкогольні напої.

За даним фактом співробітником Біляївського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 006141 від 15.12.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 26.11.2015р., а тому провадження по адміністративні матеріали слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України, а адміністративну справу відповідно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/581/16-п
Провадження № 3/496/243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце роботи військовослужбовець Відділення радіаційного хімічного та біологічного захисту військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , хімік,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2015 року, хімік відділення радіаційного хімічного та біологічного захисту солдат ОСОБА_1 в службовий час вжив спиртні напої та знаходився на військовій службі у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному право рушення визнав в повному обсязі.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Справа № 496/931/16-п
Провадження № 3/496/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№7 «а», село Маяки, Біляївський район, Одеська область, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин в селі Маяки, Біляївського району, по вулиці Богачова на дискотеці «Маямі» громадянин ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 не зявився в судове засідання причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006443 від 30.12.2015 року, заявою громадянина ОСОБА_3, від 14.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 13.12.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 495/1950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Жовтнева 139, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2016 року о 07.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї. Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав та просив спрау слухати в його відсутність.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/1447/16-п
Провадження № 3/500/495/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.02.2016 року о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_2, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_1, в ході якої вдарив його рукою по обличчю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2визнав, розкаявся. Пояснив, що заступався за матір.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що помякшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2,276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/31/16-п
Провадження № 3/496/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Механік апаратної НОМЕР_2 батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ,

місце проживання: військова частина НОМЕР_1

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2015 року о 10:20 на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця військової служби за призовом, під час мобілізації, матроса ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який був направлений на медичний огляд, після якого стан алкогольного сп`яніння підтвердилося.

чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 496/424/16-п
Провадження № 3/496/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Леніна,77, не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого з місця ДТП зник.. Згідно протоколу серії АП2 №156790 в Біляївському районі Одеській області, вказане правопорушення встановлене 04.09.2013 року .

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, тому суд вважає, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 38, 247,284 КУаАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 496/756/16-п
Провадження № 3/496/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює,

мешкає за адресою:

Одеська обл., Біляївський р-н, с. Іллінка,

вул. Чкалова, 74,

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.02.2016 року о 20:00 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Іллінка, вул. Чкалова, 74, кидався в бійку до батька ОСОБА_2, чим вчинив фізичне, психологічне насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що в той день батько в стані алкогольного сп*яніння налякав його дитину, влаштувавши сварку з ОСОБА_3 Коли він заступився за останню, батько кинувся в бійку, вони почали боротися, поки їх не розборонив ОСОБА_4 Після цього батько кидався вазоном, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно в той день був в стані алкогольного сп*яніння, колишня дружина спровокувала його на конфлікт, в який втручався ОСОБА_1 На його адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та кидався вазоном, оскільки ОСОБА_1 кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_3, безпосередній свідок пригоди, дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надали пояснення щодо взаємної бійки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, початок сварки вони не бачили.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, оскільки вони протирічать поясненням допитаного свідка ОСОБА_3 та відеозапису пригоди, зробленому ОСОБА_1, з якого вбачається, що під час висловлювань нецензурною лайкою з боку ОСОБА_2 та кидання вазоном, ОСОБА_1 виходив в іншу кімнату, в бійку не ліз, викликав поліцію.

Таким чином, з матеріалів справи неможливо встановити факт винності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно з ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 496/543/16-п
Провадження № 3/496/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм в ТОВ ОСОБА_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року о 18:00 годин в м. Одеса вул. Ватняна 54, на АЗС «WOG» а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючі автомобілем Сканія д/з ВН5291ЕЕ перед початком руху та змінення напрямку не впевнився в безпеці руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/з ВН9788АН в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 496/933/16-п
Провадження № 3/496/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року біля 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Мирне по вул. Леніна,140 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 не зявився в судове засідання причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006447 від 05.01.2016 року, рапортом інспектора-чергового Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.