Справа № 3/489/569/16
П О С Т А Н О В А

Імям України

5 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 08.01.2016 р. близько 03.40 год., керуючи транспортним засобом "BMW 535" номерний знак НОМЕР_1 по пр. ОСОБА_2 в районі будинку № 58 в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з транспортним засобом "MERCEDES BENZ Vito" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за встановленими у протоколі обставинами, та не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, зазначивши, що до події вживав алкоголь, але не був у стані спяніння. При цьому, інспектор поліції після проходження ним огляду на місці за допомогою приладу та його незгоди з результатами тесту, незважаючи на його бажання пройти медичний огляд, відмовила у цьому.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона як інспектор патрульної поліції складала протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 мав ознаки спяніння, проходив огляд на місці, та не погодившись з результатами тесту, відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 08.01.2016 р. о 04.35 год. проходив тест на стан спяніння на вимогу працівників поліції та відмовився від проходження медичного огляду.

Свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що ОСОБА_1 після зіткнення з іншим автомобілем на вимогу працівників поліції проходив тест на стан спяніння, не погодився з ним, але не був направлений на проходження медичного огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2016 р. та схеми, встановлені обставини зіткнення траспортних засобів "BMW 535" номерний знак НОМЕР_1 та "MERCEDES BENZ Vito" номерний знак НОМЕР_2 на пр. Миру в м. Миколаєві.

Згідно даних тесту, встановлено знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, та протоколом встановлені обставини відмови його від проходження медичного огляду на стан спяніння

Враховуючи викладене, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.130 ч.1 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При, цьому відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджена свідком ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обставинами встановленими протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідно до положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р. та вимог ст.130 КУпАП є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій.

Пояснення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не приймаю до уваги, оскільки вказані особи перебувають у родинних стосунках з правопорушником та зацікавлені в наданні пояснень на його користь.

Проте, не вважаю встановленими обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані спяніння, а так і порушення ним п.п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, оскільки відповідно до п.5, 6 вищевказаного порядку, притягнення водія траспортного засобу до відповідальності згідно із Законом можливо тільки у разі підтвердження стану спяніння шляхом огляду на місці та згоди водія з результатами такого огляду, який в даному випадку з результатам огляду не погодився.

Враховуючи, що вказані порушення є грубими, пов'язаними з не дотриманням елементарних вимог Правил дорожнього руху, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.130 ч.1 КупАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ст.124 КупАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: