П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Справа №607/2391/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли Управління Держпраці у Тернопільській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Тернопільський завод безалкогольних напоїв», ідент № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Тернопільський завод безалкогольних напоїв» допустив: нерегулярну виплату заробітної плати на підприємстві упродовж 2015 року лютого 2016 року, без виплати авансу, у проміжок часу, що перевищував 16 календарних днів, та пізніше 7 днів після завершення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; невиплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки (відпускних) за 3 дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», зокрема, водію ОСОБА_2 наказом від 05 січня 2016 року № 1 надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 11 січня 2016 року, а відпускні виплачено лише 25 січня 2016 року; невиплату в першочерговому порядку оплати праці, що є порушенням ч. 5 ст. 97 КЗпП України; нарахування заробітної плати без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», зокрема, згідно розрахункових відомостей кваліфікованим працівникам, а саме: головному економісту ОСОБА_3 посадовий оклад встановлено на рівні мінімальної заробітної плати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Пояснив, що на підприємстві заробітна плата працівникам виплачується, хоч і з кількаденним запізненням. Головний економіст ОСОБА_3 одночасно працює на трьох підприємствах, тому їй посадовий оклад встановлено на рівні мінімальної заробітної плати.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення № 19-01-037/039 від 29 лютого 2016 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-37/038; довідкою про стан надання та оплату щорічних відпусток працівникам; фотокопією заяви ОСОБА_2 від 05 січня 2016 року; фотокопією видаткового касового ордера № 6 від 25 січня 2016 року; фотокопією відомості.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, а саме: визнання ним своєї вини, щире розкаяння, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність важких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель