печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5548/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.01.2016 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Лесі Українки, 14, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 29.01.2016 близько 20-00 год., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 рухався по бул. Лесі Українки. Проїжджаючи перехрестя вул. І. Кудрі з дозволеною швидкістю 60 км/год на дозволене зелене світло світлофору по головній дорозі побачив, що з лівої сторони здійснював поворот автомобіль марки SKODA, державний номер НОМЕР_2. Автомобіль SKODA здійснюючи маневр з бул. Лесі Українки на вул. І. Кудрі, не здійснив зупинки перед початком маневру та не впевнився, що з правої сторони відсутні інші транспортні засоби. Вважає, що вказані дії водія автомобіля SKODA були причиною настання дорожньо - транспортної пригоди.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_4 зазначив, що 29.01.2016 на автомобілі SKODA, державний номер НОМЕР_2, рухався по бул. Лесі Українки в сторону вул. І. Кудрі. На перехресті, повертаючи з бул. Лесі Українки на вул. І. Кудрі, коли зустрічний рух в 3, 4, 5 полосі зупинився, закінчував маневр повороту ліворуч. В той час коли водій ОСОБА_4 майже перетенув перехрестя, з першої полоси на великій швидкості виїхав автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 який здійснив зіткнення з його автомобілем. Від зіткнення автомобіль SKODA відкинуло на 2 метра, а автомобіль Daewoo Lanos проїхав прямо по бул. Лесі Українки близько 30 метрів.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №344110;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу

- схемі місця ДТП від 29.01.2016.

Враховуючи місце зіткнення автомобілів, відображене в схемі ДТП (зі слів обох водіїв), вимоги п. 10.1, 16.5 ПДР, якими передбачено, що перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний поступитися дорогою транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина водія ОСОБА_1 є доведеною, та його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько