Справа № 369/2727/16-п
Провадження № 3/369/877/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та працюючого фізичною особою підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.03.2016 року о 16 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи обгін автомобіля на перехресті, при виникненні перешкоди для руху автомобіля НОМЕР_3, який він обєктивно спроможний був виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виконував поворот ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, пп. «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху не визнав, суду пояснив, що 21.03.2016 року він рухався по вул. Лесі Українки у м. Вишневе, перед ним рухалось два автомобілі «Hundai Tucson», а перед цим автомобілем «Ford Kuga». При цьому автомобіль НОМЕР_4, почав виконувати поворот праворуч, не включивши при цьому сигнал повороту. В цій ситуації ОСОБА_1 почав сигналити, але автомобіль «Ford Kuga» не відреагував на звуковий сигнал, тому ОСОБА_1 змушений був повернути вліво, виїхавши половиною автомобіля на зустрічну смугу, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3, вдарився в правий бік автомобіля ОСОБА_1 Вважав, що ДТП трапилось з вини водія ОСОБА_2, який здійснив виїзд з другорядної дороги, не переконавшись у відсутності інших транспортних засобів на головній дорозі.

Пасажир автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_3 повідомив, що він має посвідчення водія, проте не має водійського стажу керування автомобілями. Він дійсно їхав разом з ОСОБА_1 21.03.2106 року в автомобілі «ГАЗ», прямо перед ними рухався автомобіль «Hundai Tucson», за «Hundai Tucson» - «Ford Kuga». «Hundai Tucson» ввімкнув правий поворот на звернув на паркову, після цього «Ford Kuga» різко повернув вліво. Водій ОСОБА_1 почав сигналити, чим хотів уникнути зіткнення, але це йому не вдалося, при цьому водій ОСОБА_1, коли вони побачили «Ford Kuga», не гальмував.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 21.03.2016 року на власному автомобілі НОМЕР_4, рухався по вул. Лесі Українки в напрямку вул. Київської в м. Вишневе та мав намір здійснити поворот на вул. Кооперативну. Для цього він включив лівий поворот, почав маневр, проте, коли виїхав на зустрічну смугу в напрямку вул. Кооперативної відчув удар в ліву сторону автомобіля. Після зіткнення дружина ОСОБА_4 викликала поліцію.

Пасажир автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4 суду повідомила, що 21.03.2016 року разом з чоловіком приблизно о 16 годині відїжджали від «Приватбанку», який розташований на перехресті вулиць Святошинської та Л.Українки, рухались по вул. Л. Українки в напрямку вулиці Київська. При цьому чоловік ОСОБА_2 заздалегідь включив лівий поворот на вул. Кооперативну, проте коли почав повертати з крайнього лівого положення та виїхав на перехрестя на зустрічну смугу руху вона відчула удар в ліву сторону автомобіля.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв та пасажирів, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290672 від 26.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 26.02.2016 року, на якій, серед іншого, зафіксований напрямок руху автомобіля НОМЕР_5, який перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки зліва направо, а також сліди гальмування лівого правого колеса вказаного автомобіля, протоколи огляду технічного стану автомобілів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив пп. п. 12.3, пп. «а» п. 14.6 ПДР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушень ПДР водієм ОСОБА_5 в дорожній ситуації, яка склалась 21.03.2016 року, під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи, що робота ОСОБА_1 пряма повязана з частими перевезеннями та від цього залежить матеріальне забезпечення його родини, прихожу до переконання про доцільність накладення на нього за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290843 від 21.03.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.

.