overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2943/15-п

01 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Кримінально-виконавчої інспекції Костопільського районного відділу Управління державної пенітенціарної служби України про заміну громадських робіт арештом вирішення питання щодо виконання постанови щодо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Костопільського районого відділу Управління державної пенітенціарної служби України звернулися до Костопільського районного суду Рівненської області з поданням про заміну громадських робіт призначених ОСОБА_1 як адмінстягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Костопільського районного суду від 18.12.2015 року.

Обґрунтовуючи подання інспектор вказує на те, що Костопільським районним судом накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді громадських робіт. Виклики порушника для постановки на облік у інспекцію надсилалися за адресою, вказаною в постанові суду, на які ОСОБА_1 не відреагував і до інспекції не прибував. 15.02.2016 року із пояснень дружини порушника ОСОБА_2, стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на заробітках в ОСОБА_3 , коли повернеться невідомо, засоби зв"язку з ним відсутні. Враховуючи викладені обставини виконати постанову суду про притягнення до адміністравної відповідальності шляхом відбування громадських робіт є неможливим.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2015 року, ОСОБА_1 був присутній на розгляді справи під час накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Про існування вказаної постанови йому було відомо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП встановлений порядок виконання постанови про застосування громадських робіт, згідно якого відповідно до ст. 321-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбуття громадських робіт.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання призначеного стягнення, та не роз'яснено права та обов'язки в ході виконання постанови суду.

За таких обставин, суд не має можливості розглянути зазначене подання і вважає за необхідне повернути його до кримінального-виконавчої інспекції для подальшого виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кримінально-виконавчої інспекції Костопільського районого відділу Управління державної пенітенціарної служби України для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/3130/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, складені за протоколами про порушення митних правил №0147/20400/16 та №0143/20400/16.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №569/3130/16-п за ч.1 ст.483 КУпАП, складені за протоколами про порушення митних правил №0147/20400/16 та №0143/20400/16 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/3130/16-п,складені за протоколами про порушення митних правил №0147/20400/16 та №0143/20400/16,об"єднати в одне провадження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа №568/218/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.10.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався останній раз 21.10.2015 року за ст.173 КУпАП,

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

16.02.2016 року старшим інспектором поліції Радивилівського ВП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 08.12.2015 р. близько 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Продуктова кишеня» в с.Ситне Радивилівського району Рівненської області перебуваючи в пяному вигляді висловлювався грубими нецензурними словами в адресу продавця ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дані матеріали надійшли в Радивилівський районний суд 17.02.2016 року.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 04.03.2016 року та на 31.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 31.03.2016 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 569/2127/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю Радема, юридична адреса: м.Рівне, вул.провулок Робітничий, буд.1, , за ч.1 ст.1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства головним бухгалтером ТзОВ Радема, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 60022 грн. за 2014 рік та завищення відємного значення обєкта оподаткування за 2013 рік на суму 476269 грн., а за 2014 рік - на суму 1 529 098 грн. (правопорушення було виявлене 10 лютого 2016 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні податкового правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: Актом від 10.02.2016 р. №26/17-00-22-01/31430797 Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Радема, код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2012 р. по 31.12.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року Серія АА №735410.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 570/1735/16-п
Номер провадження 3/570/254/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне

24 березня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
18.03.2016 р. о 23 год. 30 хв. на території в/ч НОМЕР_1 в с. Нова Любомирка, Рівненського р-ну, Рівненської обл., військовослужбовець ОСОБА_1 вживав спиртні напої, за що згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, вживання ним алкогольних напоїв за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 р. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його характеристику, відповідно до ст. 36 КУпАП, враховуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у виді арешту в межах строку, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 570/1732/16-п
Номер провадження 3/570/252/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне

24 березня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 25.06.2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, неодруженого,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
18.03.2016 р. о 23 год. 30 хв. в казармі на території в/ч НОМЕР_1 в с. Нова Любомирка, Рівненського р-ну, Рівненської обл., військовослужбовець ОСОБА_1 вживав спиртні напої, за що згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, вживання ним алкогольних напоїв за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 р. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його характеристику, відповідно до ст. 36 КУпАП, враховуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у виді арешту в межах строку, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/254/16-п

Провадження № 3/571/73/2016

01 квітня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року о 15 годині в с. Рокитне по вул. Соборна Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1М під час розгляду справи винну свою визнав та пояснив, що дійсно 22 лютого 2016 року близько 15 години в с. Рокитне Рокитнівського району, керував автомобілем в стані спяніння. Вважає, що заслуговує стягнення у вигляді адміністративного арешту або позбавлення права керування, оскільки на даний час не працює та не має можливості сплатити штраф.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особисти його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 208701, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №1127 від 22.02.2016 року, проба позитивна 1,8%, іншими матеріалами.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, враховуючи, що правопорушник не працює, на час розгляду справи перебуває у слідчому ізоляторі, та приймаючи до уваги те, що у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про отримання правопорушником посвідчення водія, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1320/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2016 р. з 22.00 год. до 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Сарненського районного суду, чим порушив обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двох сот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/1383/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 147 Тр3 ДПТНЗ м. Сарни, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року о 22.25 год. ОСОБА_1, в м. Сарни по вул. Я. Мудрого Сарненського району Рівненської області в гуртожитку ДПНЗ м. Сарни, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що він вперше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 51 /п»ятидесяти одної / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2