Номер провадження: 33/785/172/16
Номер справи місцевого суду: 523/2084/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, за якою

ОСОБА_3, 1963 року народження, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 920174 від 30.12.2015 року, о 17.10 години, в м. Одесі, по вул. Градоначальницька, 4, ОСОБА_3 керував автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується перевіркою на «Drager» Alkotest - 6810, вміст алкоголю 0, 86‰ , чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі заявник просить постанову змінити і пом'якшити накладене на нього стягнення, обравши його у вигляді штрафу. З встановленими судом обставинами він погоджується в повному обсязі, вину визнав, у скоєному розкаюється. Проте вказав, що вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції не прийняв до уваги дані про його особу, що він щиро розкаявся у скоєному та визнав свою провину, а також раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Він звернув увагу суду на те, що автомобіль використовує в робочих цілях, на даний час працює на підприємстві ТОВ «Аркона-Південь» - водієм, машина є єдиним джерелом заробітку та існування, та позбавлення права керування ставить його та його родину у скрутне матеріальне становище, крім того на його утриманні знаходяться двоє дітей цивільної дружини.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, апеляційну скаргу, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції об'єктивно встановив обставини скоєного ОСОБА_3 правопорушення, однак не звернув уваги на данні, які треба було вважати при обранні мір адміністративного заходу.

Як вбачається з довідки за обліковими даними АП ВДАІ м. Одеси ОСОБА_3 на протязі року за ст. 130 ч. 1 КУпА не притягувався.

Також, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, ОСОБА_3 працює водієм на підприємстві ТОВ «Аркона-Юг», на його утриманні знаходяться неповнолітні діти та автомобіль є єдиним джерелом для заробітку та існування його родини. З довідки з місця роботи вбачається, що ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, трудову дисципліну не порушує, займає посаду водія експедитора з 27.05.2015 року.

Судом першої інстанції, приведені вище обставини не були враховані належним чином.

При визначенні вигляду і розміру адміністративного стягнення ОСОБА_3 слід врахувати відсутність подібних адміністративних правопорушень у минулому, визнання вини, щире каяття, критичне ставлення до своїх дій, позитивні данні про його особистість.

За таких обставин доходжу висновку про те, що судом першої інстанції були порушенні вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення при визначення виду та розміру адміністративного стягнення, в зв'язку з чим постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року необхідно змінити та застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змінити:

застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.К.Слободяник