Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/932/16-п
Провадження №: 3/332/230/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Запорізькій області Леніського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/Республіканська, 46/51, кв.38,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року о 09-45 годині ОСОБА_1 по вул.Тенісній 12, у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю свіжою рибою (карась 5 кг) у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення і свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю з рук свіжою рибою карасем, масою 5 кг, у невстановленому місці з причини недостатності коштів для утримання сімї, також пояснив, що має незадовільний стан здоровя, має тяжку травму ніг, готується до операції.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №006637 від 10.03.2016 р. (а.с1), рапортом старшого інспектора Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 10.03.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2016 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1, його майновий стан, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а відтак вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, підстав для стягнення суми судового збору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, .ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Безлер Л.В.