Справа№ 640/2931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Якуші Н.В., за участю секретаря Пічугіної А.Г., представника митниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.. Паровозна, 121, працюючого фізичною особою підприємцем, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про ПМП №023/80700/16 від 14.01.2016 року вбачається, що 14.01.2016 року о 01 год. 49 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з Росії до України вїхав вантажний автомобіль «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3. При виконанні митних формальностей 14.01.2016 року о 14 год. 40 хв. було встановлено, що 13.01.2016 року під час вивезення товару «скляна ємність» в митному режимі «експорт» за митною декларацією від 13.01.2016 року №807100000/2016/000574 громадянином ОСОБА_3 до митного контролю посадовим особам митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС подавались CMR від 02.01.2016 року №10001АА, рахунок фактура від 02.01.2016 року №1 та пакувальний лист від 02.01.2016 року №1, згідно з якими одержувачем товару виступав ІП ОСОБА_3 (Росія, Краснодарський край, м. Краснодар, вул.. Миру, 21). Даний товар було вивезено з митної території України 13.01.2016 на автомобілі «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 через МАПП «Гоптівка».

Після повернення вищезазначеного автомобіля з території Російської Федерації 14.01.2016 року громадянином ОСОБА_3 до митного контролю були подані CMR від 02.01.2016 №10001АА та пакувальний лист від 02.01.2016 №1, згідно з якими одержувачем товару «скляна ємність», що був вивезений з митної території України на автомобілі «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2, виступав ІП ОСОБА_3 (Росія, Республіка Крим, м. Сакі, вул. Євпаторійське шосе, 86ЖР).

Внаслідок чого в дії ОСОБА_3 були інкриміновані як порушення митних правил, а саме ч.1 ст. 483 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 18.01.2016 року №20-70-26-02/00-1/424 в судове засідання зявилась, висновок підтримала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2, який діє на підстав договору про надання правової допомоги від 21.01.2016 року №03/21, просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю події та у його діях складу адміністративного правопорушення. Надав письмові заперечення та посилався на те, що ОСОБА_3 не подавав митному органу

документи, в яких було вказано неправдиві відомості або дані, а механізм, за допомогою якого документи, які посадова особа митного органу вважає «неправдивими» потрапили до інспектора Перстинчика Д.О., Семенову Д.Д. не відомий, в склад пакету документів, який подавався митному органу, зазначені документи (СМR та пакувальний лист з зазначенням отримувача товару «ІП ОСОБА_3, Республіка Крим, м. Саки») не входили. Наголошував на тому, що факт подання ОСОБА_3 документів з неправильними даними спростовується тим, що митну декларацію від 13.01.2016 року №807100000/2016/000574 було оформлено митним органом в режимі «експорт», тобто повністю завершено процедуру митного оформлення товару при його вивезенні, а через вимушене тимчасове повернення до пункту пропуску з боку Російської Федерації спірних відомостей ОСОБА_3 до митного органу не надавав. Митна декларація від 13.01.2016 року відповідала пакету документів, що були надані ОСОБА_3 при митному оформленні 13.01.2016 року.

Суд, вислухавши пояснення Харківської митниці ДФС, захисника, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час зворотного ввезення громадянином ОСОБА_3 на автомобілі «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 товару згідно з митною декларацією від 13.01.2016 року №807100000/2016/000574, для митного оформлення було надано документи, що містили неправдиві дані, а саме: автотранспортну накладну СМR від 02.01.2016 №10001АА в тексті якої вказано отримувача товару «ІП ОСОБА_4 (Республіка Крим, м. Саки, Євпаторійське шосе, 86 ЖР), а також, другий пакувальний аркуш від 02.01.2016 року №1, в тексті якого вказано отримувача товару «ІП ОСОБА_4 (Республіка Крим, м. Саки, Євпаторійське шосе, 86 ЖР).

При цьому, 13.01.2016 року під час вивезення товару «скляна ємність» в митному режимі «експорт» за митною декларацією від 13.01.2016 року №807100000/2016/000574 громадянином ОСОБА_3 до митного контролю посадовим особам митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС подавались CMR від 02.01.2016 року №10001АА, рахунок фактура від 02.01.2016 року №1 та пакувальний лист від 02.01.2016 року №1, згідно з якими одержувачем товару виступав ІП ОСОБА_3 (Росія, Краснодарський край, м. Краснодар, вул.. Миру, 21). Даний товар було вивезено з митної території України 13.01.2016 на автомобілі «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 через МАПП «Гоптівка».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 було надано митним органам документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що митна декларація №807100000/2016/000574 містила у собі правдиві відомості щодо одержувача товару є недоречними, оскільки при поверненні ОСОБА_3 на митну територію України 14.01.2016 року під час проходження митного контролю працівниками митного органу було виявлено розбіжність щодо отримувача товару, який був зазначений ОСОБА_3 у тій самій CMR від 02.01.2016 року №10001АА та пакувальному листі від 02.01.2016 року №1, що предявлялись ним під час проходження митного контролю та

оформлення 13.01.2016 року. У звязку з чим, митне оформлення було припинено та складено відповідний протокол про порушення митних правил, тобто митна декларація в цьому випадку не заповнювалась.

Щодо посилань захисника ОСОБА_2 про те, ОСОБА_3 не надав до митного органу автотранспортна накладну СМR від 02.01.2016 №10001АА та пакувальний лист №1 від 02.01.2016 року, в тексті яких вказано отримувача товару «ІП ОСОБА_4 (Республіка Крим, м. Саки, Євпаторійське шосе, 86 ЖР) спростовуються матеріалами справи, які містять у собі ці документи із печаткою та підписом ОСОБА_3 Невідповідність цього підпису або печатки захисником ОСОБА_2 не доведено, а судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що приведеною сукупністю доказів вина правопорушника ОСОБА_3 в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України є доведеною.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були безпосередніми предметами порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 34-36, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 177, 483, 526, 527, 528, 541 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 121, паспорт громадянина України серії МР №432820, виданий 03.06.2014 року Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_1визнати винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5456 (пять тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 16 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП №023/80700/16 від ОСОБА_3) та конфіскувати в дохід держави скляну ємність для харчових продуктів з безбарвного скла ємністю 1,4 л (на трьох деревяних піддонах) у кількості 1470 шт.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 121, паспорт громадянина України серії МР №432820, виданий 03.06.2014 року Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_1 витрати Харківської митниці ДФС, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення відповідно розрахунку на рахунок № 9229, код ЕДРПОУ 39534151, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу "відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу ПМП №023/80700/16 від 14.01.2016 р. ОСОБА_3Д.» в розмірі 11289 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 121, паспорт громадянина України серії МР №432820, виданий 03.06.2014 року Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 » Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша