П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Комсомольська, 18, Тячівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 р., о 16 год. 36 хв., в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», н/з АО 0456 BC, з напівпричепом марки «KOGEL», н/з AO 0962 XТ, під керуванням ОСОБА_4, що працює водієм в ПП «ОСОБА_5М.» (м. Хуст, вул. І. Франка, 5/2, Закарпатської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа № 547784, CMR № 184374 від 03.09.2015 р., рахунку № 19 від 03.09.2015 р., специфікації до рахунку № 19 від 03.09.2015 р., копії сертифікату про походження лісоматеріалів № 962717 від 02.09.2015 р., фітосанітарного сертифікату № 75/08-015/ВХ-400232 від 03.09.2015 р. та митної декларації типу ЕК10АА №305090003/2015/13448 від 03.09.2015 р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщувався товар «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані, нешліфовані» в загальній кількості 8 вантажних місць (пачок), вагою брутто 22500 кг, обємом 30 м.куб. загальною вартістю 2400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2015 р. становить 52772.79 грн.

Відправником товару являється ПП «ОСОБА_6Ф.» (с. Нижня Апша, вул. Радянська, 39, Тячівського району Закарпатської області), а одержувачем угорське підприємство «FLOREAT-TRADE» KFT (м. Будапешт, вул. Уллоі, 121.1/9).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта-оцінювача у вантажному приміщенні напівпричепа було виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному. Згідно довідки спеціаліста від 04.09.2015 р. № 221/09/15 невідповідність виражається в наступному: брус, заявлено розміри 6.00 х 0.150 х 0.150 м, в кількості 35 шт., фактично наявний брус в кількості 49 шт.; дошка обрізна, заявлено розміри 6.00 х 0.025 х 0.200 м, в кількості 5 шт., фактично наявні дошки в кількості 4 шт.; дошка обрізна, заявлено розміри 6.00 х 0.025 х 0.200 м, в кількості 128 шт.,фактично наявні дошки в кількості 130 шт.; дошка обрізна, заявлено розміри 6.00 х 0.025 х 0.120 м, в кількості 92 шт.,фактично наявні дошки в кількості 88 шт. Окрім того виявлені пиломатеріали, які не заявлені в товаросупровідних документах, а саме: брус розмірами 6.00 х 0.075 х 0.150 м, в кількості 56 шт.; дошка розмірами 6.00 х 0.025 х 0.150 м, в кількості 175 шт.; дошка розмірами 6.00 х 0.025 х 0.150 м, в кількості 105 шт.

Враховуючи фактичні розміри пиломатеріалів із ялини, що переміщуються в транспортному засобі н/з АО 0456 BC/AO 0962 XТ, проведеними розрахунками встановлено, що загальна кількість (обєм) задекларовано пиломатеріалу становить 29.899 м.куб., а фактично в транспортному засобі переміщується 41.930 м.куб. пиломатеріалу, що на 12.031 м.куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а вартість пиломатеріалів в кількості 41.930 м.куб. становить 3354.4 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2015 р. складає 73758.77 грн.

В наданому поясненні уповноважена особа від ПП «ОСОБА_6Ф.» ОСОБА_3 зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж оформляв він та він подавав їх митному брокеру, який здійснював декларування товару в митному режимі «експорт» і на підставі яких була оформлена МД типу ЕК10АА №305090003/2015/13448 від 03.09.2015 р., невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по його вині, оскільки він не був присутнім під час завантаження та фактично не перевірив вантаж, який був завантажений у транспортний засіб.

Таким чином, уповноваженою особою ПП « ОСОБА_6Ф.» ОСОБА_3 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані, нешліфовані» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості (обєму) та вартості пиломатеріалів.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи у звязку з тим, що ОСОБА_3 має намір особисто надати пояснення по справі, однак зявитися на розгляд справи, призначений на 10.02.2015 р., не може. Також представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що ОСОБА_3 повідомив йому, що невідповідність товарів, зазначена у протоколі про порушення митних правил, виникла у звязку з тим, що ОСОБА_3 не був присутнім при завантаженні пиломатеріалів у транспортний засіб, тому у транспортний засіб було помилково завантажено не той товар, що був зазначений ним у товаросупровідних документах.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Оскільки розгляд справи відкладався за клопотаннями представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово, представник ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив суду про те, що йому повідомив останній, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 483 ч. 1 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, найменування та його вартості.

Відповідно до ст. 486 ч. 1 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 495 ч. 1 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1577/30500/15 від 08.09.2015 р., міжнародною товарино-транспортною накладною CMR № 184374 від 03.09.2015 р., рахунком № 19 від 03.09.2015 р., специфікацією до рахунку № 19 від 03.09.2015 р., копіями сертифікату про походження лісоматеріалів № 962717 від 02.09.2015 р., фітосанітарного сертифікату № 75/08-015/ВХ-400232 від 03.09.2015 р., митною декларацією типу ЕК10АА №305090003/2015/13448 від 03.09.2015 р., актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.09.2015 р. та фото-таблицею до нього, доповідною запискою головного інспектора аналітично-пошукового відділу № 1 УАР та ПМП ОСОБА_7 від 08.09.2015 р., власними письмовими поясненням ОСОБА_3 від 07.09.2015 р., копіями довіреностей від 01.03.2015 р. та від 12.03.2015 р., якими ФОП ОСОБА_6 уповноважено ОСОБА_3 представляти її інтереси, у тому числі надавати всі документи та отримувати в Закарпатській митниці ДФС, довідкою спеціаліста № 221/09/15 від 04.09.2015 р. щодо пиломатеріалів на ТЗ АО 0456 ВС/АО 0962 ХТ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 21163 (двадцять одна тисяча сто шістдесят три) гривні 66 копійок, з конфіскацією на користь держави: брус розмірами 6.00 х 0.150 х 0.150 м, 14 шт. (1.89 м.куб.); дошка розмірами 6.00 х 0.025 х 0.200 м, 2 шт. (0.06 м.куб); брус розмірами 6.00 х 0.075 х 0.150 м, 56 шт. (3.780 м.куб); дошка розмірами 6.00 х 0.025 х 0.120 м, 280 шт. (6.301 м.куб), всього 352 шт. (12.031 м.куб.).

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8