Справа № 161/2457/16-п
Провадження № 3/161/690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №452024 від 18.02.2016 року ОСОБА_1 18.02.2016 року, о 14.46 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А160» н.з. AZL 360, по вул. КарпенкаКарого в м. Луцьку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху в цьому напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», н.з. EL 218 TN, який рухався в попутному напрямку ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим нібито порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 18.02.2016 року, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» та їдучи зі сторони с. Рованці в м. Луцьку та зупинився біля повороту на вул. Глушець будучи в крайній лівій полосі руху увімкнув покажчик повороту за 30-40 метрів до повороту. Маючи намір повернути на вул. Глушець, пропустив зустрічний транспорт, і коли розпочав рух то відчув удар в ліву, задню частину його автомобіля. В подальшому викликали працівників поліції і автомобілі, які були учасником ДТП відігнали в сторону. В своїх діях вважає відсутність порушення вимог ПДР і просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.02.2016 року, рухався в лівій смузі руху, яку зайняв завчасно автомобілем марки «Ford Mondeo» з сторони с. Рованці в напрямку м. Луцьку зі швидкість 30-40 км/год.. Підїжджаючи до повороту на вул. Глушець увімкнув лівий показчик повороту та пригальмовував. Тим часом автомобіль марки «Mercedes-Benz», який рухався переду нього з правої сторони різко виїхав на його смугу руху, і відбулося зіткнення на його смузі руху. В подальшому викликали працівників поліції та автомобілі не зміщували.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 18.02.2016 року, він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Ford Mondeo», яким керував його брат ОСОБА_2 та їхали з сторони с. Рованці в напрямку м. Луцьку зі швидкість 30-40 км/год.. Їхавтомобіль рухався в лівій смузі руху, яку водій зайняв завчасно.. Переду їх з правої сторони рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz», який різко виїхав на їх смугу руху, не увімкнувши покажчик повороту і відбулося зіткнення на їх смузі руху. ОСОБА_2 намагався уникнути удару і спрямував свій автомобіль трохи лівіше, однак зіткнення не зміг уникнути та вїхали в ліву частину автомобіля ОСОБА_1.

Інспектор патрульної служби ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 18.02.2016 року складав протокол відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.. Відповідно було відібрано пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди на підставі чого складений протокол. Автомобілі учасники ДТП рухалися із сторони с. Рованці Луцького району в напрямку м. Луцька. Автомобілі марок «Mercedes-Benz А160» та «Ford Mondeo» мали намір здійснити двоє маневр повороту ліворуч, попереду був автомобіль марки «Mercedes-Benz А160».

В судовому засіданні, представника правопорушника-адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення авто технічної експертизи, оскільки стало питання про призначення по даній справі судово-автотехнічне дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо призначення судово-автотехнічного дослідження по даній справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити судово-автотехнічне дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «Мерседес А класу», д.н.з.AZG360?

2) чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «Форд»?

3) чи можливо встановити механізм цього ДТП, обставини та причини, внаслідок яких відбулось зіткнення автомобілів «Мерседес А класу», д.н.з.AZG360 та «Форд»?

4) чи достовірні з технічної точки зору висновки протоколу про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворились лише внаслідок того, що водій автомобіля «Мерседес А класу», д.н.з.AZG360, ОСОБА_1, порушуючи ПДР здійснив різкий маневр повороту ліворуч з правої полоси по напряму руху обох автомобілів (з вулиці Карпенка-Карого на вулицю Глушець) -, внаслідок чого перешкодив руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», який рухався у крайній лівій полосі?

5) чи достовірні з технічної точки зору висновки протоколу про механізм ДТП, покази водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2 та його пасажира, що при русі останнього при шидкості орієнтовно 30 км/год після удару його автомобіля у автомобіль «Мерседес» його автомобіль при такій швидкості виштовхнув автомобіль «Мерседес» на зустрічну смугу руху, де й зупинилися (при відсутності слідів гальмувань та будь-яких слідів від протекторів)?

6) чи достовірні з технічної точки зору покази водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_1, що він при здійсненні маневру ліворуч з вулиці Карпенка-Карого по напрямку руху з села Рованці, зайнявши крайню ліву полосу і завчас но включивши показник лівого повороту для повороту на вулицю Глушець, після виїзду на зустрічну полосу відчув удар зліва в наслідок зіткнення з його атомобілем автомобіля «Форд» під керуванням водія ОСОБА_2?

7) чи відповідали дії водія «Мерседес А класу», д.н.з.AZG360 вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення?

8) чи відповідали дії водія «Форд» вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення?

9) як повинні були діяти кожен з учасників ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

Акт дослідження направити до суду в найкоротший термін.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук