Номер провадження: 33/785/267/16
Номер справи місцевого суду: 496/6058/15-п
Головуючий у першій інстанції Мельничук
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

30.03.2016 р., через Біляївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій просив скасувати постанову та провадження по справі закриті, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Також ОСОБА_1 просить в апеляційній скарзі поновити йому строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію постанови він отримав лише 26.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була розглянута 27.01.2016 року (а.с. 9).

Також в матеріалах адміністративної справи є супровідний лист від 09.03.2016 року, з якого вбачається, що копія постанови суду від 27.01.2016 року була направлена ОСОБА_1 (а.с. 11).

Разом з зим в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустив з тих підстав, що копію постанови він отримав лише 26.03.2016 року, однак, до апеляційної скарги не додані докази, які б підтверджували ці обставини.

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в обґрунтування заявленого клопотання, а саме те, що копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 26.03.2016 року, не знайшли підтвердження, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 27.01.2016 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27.01.2016 року, подану після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, повернути ОСОБА_1

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна