Номер провадження 3/754/352/16
Справа №754/775/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2015 року о 23 год. 35 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Бальзака, 55, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А 6, д.н.з. НОМЕР_2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, при виникненні перешкоди руху не вжила заходів для зупинки авто, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (Б), 10.1, 12.3 ПДР.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року другого учасника ДТП, водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що правила дорожнього руху не порушувала, виїхала на зустрічну смугу уникаючи зіткнення, оскільки водій автомобіля ВАЗ 21011 рухався по її смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що водій автомобіля «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_3, порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на її смугу руху. Зазначила, що з метою уникнення зіткнення вона прийняла відворот вліво на зустрічну смугу руху, але оскільки водій автомобіля «ВАЗ 21011» також вивернув на свою смугу, в цей час сталося зіткнення.

На підтвердження винуватості у скоєнні вищезазначеної ДТП водія автомобіля «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, ОСОБА_1 надала висновок експертного дослідження зіткнення автомобілів № 06/16 від 19.02.2016 року.

З даного висновку вбачається, що дії водія ОСОБА_1 відповідають вимогам ПДР України і не перебувають у причинно-наслідковому зв»язку з пошкодженням транспортних засобів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, оглянувши схему ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів та рух автомобілів перед ним, а також врахувавши висновок вищевказаного експертного дослідження № 06/16 від 19.02.2016 року, суддя приходить до висновку, що саме дії водія ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв»язку з пошкодженням транспортних засобів. Тоді як, водій ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці була позбавлена технічної можливості попередити зіткнення транспортних засобів шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування керованого нею транспортного засобу, а відтак в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя