overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/560/16-п
Провадження № 3/520/961/16
ПОСТАНОВА

20.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 січня 2016 року, у період часу з 17:00 до 18:00 годин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з обмежень, встановлених йому адміністативним наглядом.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №043320 від 27.11.2015 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки з виховання своєї доньки ОСОБА_2,02.03.1999 р.н, яка пішла з дому та була найдена працівниками міліції 26.11.2015 р.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №043320 від 27.11.2015 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.401КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Кравчук Т.С.

районного суду м. Одеси

22.03.2016
Справа № 520/329/16-п
Провадження № 3/520/828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину, розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Космодемьянської, 10, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП крім її пояснень, повністю підтверджується слідуючими доказами:

- висновком від 13.01.2016 року про результати розгляду матеріалів ЖЄО №637 від 13.01.2016 року;

- протоколом огляду та вилучення від 13.01.2016 року відповідно до якого у приміщенні магазину за адресою: м.Одеса, вул..Космодемьянської, 10, були виявлені та вилучені алкогольні напої: водка «Неміров особлива 0,5» - 1 пляшка, «Горілочка 0,5» - 2 пляшки, «Чекушка душевная 0,5» - 1 пляшка, «Чекушка душевная 0,25» - 2 пляшки, «Хлібний дар 0,2» - 2 пляшки, «Хлібний дар 0,1» - 4 пляшки, коньяк «Ай-Петри 0,25» - 1 пляшка.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП роздрібна торгівля спиртом без наявності ліцензії.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 156 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, з конфіскацією вилученого предмету торгівлі водки «Неміров особлива 0,5» - 1 пляшка, «Горілочка 0,5» - 2 пляшки, «Чекушка душевная 0,5» - 1 пляшка, «Чекушка душевная 0,25» - 2 пляшки, «Хлібний дар 0,2» - 2 пляшки, «Хлібний дар 0,1» - 4 пляшки, коньяку «Ай-Петри 0,25» - 1 пляшка та виручки одержаної від його продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 522/4198/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 103, кім. 5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 156799 від 15.02.2016 року, 31.05.2015 р. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул.. Водопровідна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись у безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156799 від 15.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 31.05.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1передбачене ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/1348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 467722, 22.12.2015 р. о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Пушкінська 60, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д/з ВН 0969 ВК, проїхав на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/з ВН 0358 ВХ. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467722 від 22.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,схемою місця ДТП від 22.12.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 520/1726/16-п
Провадження № 3/520/1479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №251813 від 14.01.2016 року та серії АП2 №468407 від 14.01.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №468407 від 14.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/1726/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №251813 від 14.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України (судовий номер 520/1623/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 1623/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 522/2320/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., м. Теплодар, вул. Енергетиків, 103

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 920273, 29.12.2015 р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Старопортофранківська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Після проходження алкотеста «Драгер» результат був 0,83% алкоголю в крові

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920273 від 29.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чеком алкотеста «Драгер» №1146.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/3814/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. 8 Марта, буд. 147, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дюсо», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 р. головним державним ревізором інспектором ДПІ ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ «Дюсо» був складений протокол про адміністративне правопорушення № 136, відносно головного бухгалтера ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників податків та суми утриманого з них податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №136, актом про результати перевірки від 23.02.2016 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Керуючись ч. 1 ст.163-4 ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. о 11.00 годин згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №031030 від 04.12..2015 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук, домашньою консервацією, у невстановленому місці без дозвільних документів.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №031030 від 04.12.2015 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 гривні без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до вимог ст.401КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Кравчук Т.С.

районного суду м. Одеси

03.03.2016
Провадження № 3/522/6801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 3 Роти 3 Батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2015 року серії АП2 №467953 ОСОБА_1, 15 листопада 2015 року в 00:10 год., керуючи автомобілем «Рено Логан» д/н НОМЕР_1, по вул. Катерининській, 56 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі від 15 листопада 2015 року серії АП2 №467953 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2015 року серії АП2 №467953, схемою місця ДТП від 15 листопада 2015 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи судом, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Кравчук

22.03.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/628/16-п

Номер провадження: 3/511/224/16

"22" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв.23 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року о 12 годин 10 хв. в пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" ОСОБА_1 перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну без відовідного документу, надавши для паспортного контролю паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації на його ім"я серії 51 №3680174, строк дії якого закінчився 05.09.2012 року.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №092814 від 18.03.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 Дмит ровича судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.