Справа № 163/900/16-п
Провадження №3/163/644/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0470/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в м.Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги, 50/43, Рівненської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СР №883343, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 18.02.2002 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 28.02.2016 року приблизно о 08 год. 38 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Волинь центральний» Волинської митниці ДФС, автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні салону автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми, інший товар «продукти харчування 1-24 групи УКТЗЕД», а саме: приправу для ковбас та мясних виробів з маркуванням: «Rustico», вагою 48 кг., вартістю 9013,95 грн., та «Pro-fit», вагою 48,75 кг., вартістю 10915,36 грн., який, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежений до ввезення на територію України в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що приправа, яку він перевозив через митний кордон України, йому не належить, а він її перевозив на прохання знайомого в м.Рівне без будь-якої винагороди. Даний товар придбав ОСОБА_4 в м.Лодзь Республіки Польща, на якого була оформлена фактура, а йому в автомобіль перевантажив у м.Варшава, розмістивши її у багажному відсіку автомобіля, частина з якої знаходилась у 2-3 ящиках, а інша частина в упаковках насипом. Всього в автомобілі слідувало 4-ро осіб, тому, з розрахунку на таку кількість осіб, вважав, що товар не перевищує дозволених до переміщення через митний кордон України норм у 50 кг. по вазі та 500 євро по вартості на кожну особу, у звязку із чим вони прослідували смугою митного контролю «зелений коридор». Під час проходження митного контролю, інспектору митниці про вид і кількість переміщуваного в транспортному засобі товару він не повідомляв, а останній, в свою чергу, будь-яких запитань з приводу переміщуваного товару не задавав, лише, оглянувши автомобіль та наявний у ньому товар, наказав відставити його в сторону. Після цього, інспектор митниці повідомив, що приправа відноситься до харчових продуктів та є обмеженою до ввезення на територію України, у звязку із чим він допустив порушення митних правил та відносно нього буде складено протокол про порушення митних правил. Попри те, що державний кордон України він перетинає з періодичністю один раз на тиждень, про наявність обмежень на продукти харчування йому відомо не було. У пункті пропуску бачив стенди з правилами перетину митного кордону України, однак їх він ніколи не читав, у звязку із великим потоком транспорту на митниці. За вчинене просив суд його суворо не карати та зменшити розмір штрафу.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0470/20500/2016 від 28.02.2016 року, з яким ОСОБА_2 ознайомився, зауважень не мав та з його змістом погодився (а.с.1-3); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 28.02.2016 року, відповідно до якого державний кордон України автомобілем марки «Renault Trafic», р.н.з. ВК3791ВН, перетинало чотири особи (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2016/000451 від 28.02.2016 року, з якого слідує, що за результатами повного митного огляду транспортного засобу марки «Renault Trafic», р.н.з. ВК3791ВН, було встановлено наявність товарів, які перевищують неоподатковувану норму для громадян, згідно постанови Кабінету Мінстрів України №434 від 21.05.2012 року, а саме, приправ для ковбас та мясних виробів: «Rustico» в кількості 48 упаковок, вагою 48 кг, та «Pro-fit» в кількості 13 упаковок, вагою 48,75 кг, загальна вартість яких становить 2890,59 польських злотих (FAKTURA VAT №139/2016), які знаходились у багажному відділенні салону автомобіля, без ознак приховування (а.с.7); письмовими поясненнями правопорушника від 28.02.2016 року, у яких останній вказав, що з ОСОБА_3 в Україну перевозив приправу для ковбас та мясних виробів: «Rustico» в кількості 50 упаковок, вагою 50 кг., та «Pro-fit» в кількості 14 упаковок, вагою 52,5 кг., загальною вартістю 3066,85 польських злотих, а смугу митного контролю «зелений коридор» обрав через необізнаність з встановленими обмеженнями на ввезення на митну територію України даного виду товару (а.с.8-9); письмовими поясненнями громадян: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 28.02.2016 року, які слідували разом з ОСОБА_2 в автомобілі марки «Renault Trafic», р.н.з. ВК3791ВН, та вказали про свою непричетність до переміщуваного в даному транспортному засобі товару - приправ для ковбас та мясних виробів (а.с.11, 13, 14); копією FAKTURA VAT №139/2016 від 25.02.2016 року, згідно якої загальна вартість переміщуваного ОСОБА_2 товару -приправ для ковбас та мясних виробів: «Rustico» в кількості 50 упаковок, вагою 50 кг., та «Pro-fit» в кількості 14 упаковок, вагою 52,5 кг., становить 3066,85 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ, станом на 28.02.2016 року (100 польських злотих = 689,4536 грн.), становить 21144,51 грн. або 703,71 євро, виходячи з курсу - 100 євро = 3004,7078 грн. (а.с.15);службовою запискою старшого державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 від 28.02.2016 року (а.с.17).

Отже, вищенаведеними доказами стверджено, що ОСОБА_2 28.02.2016 року приблизно о 08 год. 38 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Волинь центральний» Волинської митниці ДФС, автомобілем марки «Renault Trafic», р.н.з. ВК3791ВН, переміщував товар - приправу для ковбас та мясних виробів загальною вагою 102,5 кг., вартістю 703,71 євро.

Відповідно до положень ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч.1 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Пунктом 3 ч.2 ст.378 МК України передбачено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання" передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Отже, аналіз наведених норм митного законодавства України вказує на те, що декларування переміщуваного товару харчових продуктів в обсягах та вартості, наведених у вищевказаній постанові Кабінету Міністрів України, може здійснюватись шляхом вчинення дій, а у випадку перевищення таких норм - вимагається обовязкове письмове декларування.

Протоколом про порушення митних правил №0470/20500/2016 від 28.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника від 28.02.2016 року та службовою запискою старшого державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 від 28.02.2016 року стверджено, що товар, який переміщувався ОСОБА_2 в межах дозволеної до переміщення через митний кордон України норми, а саме, 2 кг приправи до ковбас та мясних виробів «Rustico» та одну упаковку аналогічної приправи «Pro-fit» вагою 3,75 кг, органом доходів і зборів не затримувався та пропущений на територію України (а.с.1-3, 8-9, 17).

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Однак, доказів декларування ОСОБА_2 переміщуваного ним понад норму товару у встановленому ст.257 МК України порядку, в тому числі й шляхом його усного заявлення, у справі немає та в ході судового розгляду судом не здобуто, оскільки з особистих пояснень ОСОБА_2 в суді встановлено, що про переміщення в автомобілі товару, його виду та кількості, інспектору митниці він не повідомляв. При цьому, суд враховує ту обставину, що фактуру на переміщуваний товар ОСОБА_2 до митного контролю також не подав.

Крім цього, з досліджених письмових доказів встановлено, що особи, які слідували разом з ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виявленого в автомобілі товару - приправи не причетні та вона їм не належить, а тому суд не приймає до уваги доводів ОСОБА_2 про те, що для проходження митного контролю він прослідував смугою митного контролю «зелений коридор», так як вважав, що товар переміщується в межах норми, як по вазі (50 кг.), так і по вартості (500 євро), саме з розрахунку на усіх осіб, які слідували в транспортному засобі.

Таким чином, аналіз досліджених судом доказів приводить до висновку, що ОСОБА_2, порушуючи порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», намагався незаконно, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою, перемістити через митний кордон України товар харчові продукти, який склав понад дозволену до ввезення на митну територію України норму, що було встановлено під час проведення митного огляду транспортного засобу, що у своїй сукупності вказує на усі необхідні та достатні ознаки ідеальної сукупності правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару понад дозволену норму з його конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 30 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2942,5906 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 19929 (девятнадцять тисяч девятсот двадцять девять) гривень 31 копійку з конфіскацією в дохід держави харчових продуктів приправи для ковбас та мясних виробів з маркуванням: «Rustico», вагою 48 кг., вартістю 9013,95 грн., та «Pro-fit», вагою 48,75 кг., вартістю 10915,36 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0470/20500/2016 від 28.02.2016 року.

Штраф в розмірі 19929 (девятнадцять тисяч девятсот двадцять девять) гривень 31 копійка підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 273 (двісті сімдесят три) гривні 66 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9