П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Справа № 414/559/16-п

Провадження № 3/414/126/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протоколи ЛГ № 010530 від 06 квітня 2016 року, ЛГ № 010534, ЛГ № 010529, від 23 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 27 жовтня 1976 року в м. Рубіжне Луганської області, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, відносно якого 25 лютого 2016 року встановлений адміністративний нагляд, зокрема зобовязано 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно зявлятися на реєстрацію, 12 березня 2016 року (в суботу) повторно не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_3, відносно якого 25 лютого 2016 року встановлений адміністративний нагляд з покладанням вищезазначеного обовязку, 26 березня 2016 року (в суботу) повторно не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_3, відносно якого 25 лютого 2016 року встановлений адміністративний нагляд з покладанням вищезазначеного обовязку, 02 квітня 2016 року (в суботу) повторно не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно тричі не зявився на реєстрацію, оскільки не мав коштів, щоб доїхати до м. Кремінна.

Приймаючи до уваги, що адміністративні справи відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушень та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушень повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177, ч. ч. 1, 2 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №414/559/16-п, провадження №3/414/126/2016, №414/559/16-п, провадження №3/414/127/2016, №414/559/16-п, провадження №3/414/128/2016 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи №414/559/16-п, провадження №3/414/126/2016.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов