П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не прцюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, 03.08.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Заріг, Оржицького району Полтавської області по вул. Миру, 25, вчинив сімейну сварку із тещею ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 10.03.2016 року близько 12 год. 00 хв. в с. Заріг, Оржицького району Полтавської області по вул. Миру, 25, вчинив сімейну сварку із тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_1, висновком проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2, копією постанови від 03.08.2015 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3335, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя