Справа № 713/653/16-п
Провадження №3/713/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з освітою загальною середньою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2016 року о 05.50 год., в с.Лукавці по вул. Небесної Сотні керуючи транспортним засобом марки УАЗ-469 номерний знак НОМЕР_2 не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет та перекидання транспортного засобу, що призвело до його пошкодження та отримання легких тілесних ушкоджень пасажирів ОСОБА_2, ОСОБА_3. Своїми діями порушив п.12.2 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 04.03.2016 року о 05.50 год., в с.Лукавці по вул.Небесної Сотні керуючи транспортним засобом марки УАЗ-469 номерний знак НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди вжив 300 грам горілки, медичне освідчення проводилось у Вижницькій ЦРЛ, порушив п.2.10 (е) ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що повідомив інспектору поліції який складав протокол про адміністративне правопорушення неправдиву інформацію щодо вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди. Підтвердив, що знаходився у стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем до того, як здійснив з'їзд у кювет. У вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії СЕ1 №№097521, 097522 від 02.04.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З копії постанови слідчого Вижницького ВП Друк Ю.І. від 21.03.2016 року вбачається, що кримінальне провадження внесене до реєстру досудових розслідувань за №1000136 від 04.03.2016 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Зазначено, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується також доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-12)

- схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.13)

- копією довідки медичного огляду (а.с.3)

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху п.12.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, по суті та відсутність причин сумніватися в їх об'єктивності, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії останнього з ч.4 ст.130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, на ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, порушення п.2.9 а ПДР України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями ПДР України і безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та безпеку його учасників, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк