overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1360/16-п
Провадження № 3/216/193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з вГоловного управління НП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції Центрально - Міського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року о 23 годині 00 хвилин в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, по вул.Рахманінова біля будинку №6 ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору працівникам поліції, що проявилось у пересуванні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2в судовому засіданні провину визнав.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/1479/16-п
Провадження № 3/216/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Електрон - Сервіс", мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Українська, 2/43,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із актом перевірки №000058/1302/30168976 від 10.03.2016 року встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ "Електрон - Сервіс" ОСОБА_2, а саме несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян. ТОВ "Електрон - Сервіс" не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року в термін подання з 01.01.2016 року по 09.02.2016 року, кінцевий термін подання 09.02.2016 року, а фактично звіт було подано до Криворізької південної ОДПІ 20.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/144/16-п
номер провадження 3/216/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КВП ГУМП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 001929 від 12.01.2016, ОСОБА_1 12.01.2016 року приблизно 04:50 годин знаходячись по пр-ту. ОСОБА_2 біля ТЦ «Ліберті» та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння злісно ухилявся від законних вимог працівників поліції, а саме; чіплявся за форменний одяг, провокував бійку чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню вимозі працівнику міліції.

ОСОБА_1 свою вину за ст. 185 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі, вказував на те, що адміністративної відповідальності притягується вперше, тому просив суд врахувати при винесені рішення по відношеню до нього.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП України.

Керуючись ст. 185 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду через Центрально -Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/100/16-п
номер провадження 3/216/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мерецкова, 73.

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1, несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме; ФОП ОСОБА_1 не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2015 р. по 30.09.2015 р. в термін подання з 01.10.2015 по 09.11.2015 кінцей термін подання 09.11.2015 р.Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 16.12.2015 Р., акт перевірки № 000273/1704/НОМЕР_1 від 16.12.2015 року.Порушення вчинено ФОП підприємцем ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/173/16-п
номер провадження 3/216/39/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блока, 13

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року близько 11-30 год. неповнолітній ОСОБА_2 на території навчального закладу УПТ по вул. Карла Маркса, 66 палив табачні вироби (цигарки), що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2 даними в присутності батька ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, однак правопорушення вчинено особою, у віці від 16 до 18 років.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/205/16-п
номер провадження 3/216/43/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює; директором ТОВ «Екоспецінвест», ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, буд.102.

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Екоспецінвест» , не утримав та несплатив до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 2737, 40 грн., в травні, червні, вересні 2013 року та червні, серпні, жовтні, листопаді 2014 року, акт перевірки № 257/22.02/33143184 від 11.12.2015 року, порушення вчинено за адресою; м.Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд.87/15.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/290/16-п
номер провадження 3/216/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.160 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року о 11-30 годин гр. ОСОБА_1 біля 08-00 годин, знаходився в неустановленому для місця торгівлі по вул. Кривбасівська, буд.56 та здійснював торгівлю з рук живою рибою загальною вагою 4 кг, за ціною 15 грн. за 1 кг. На загальну суму 60 грн.

У судовому засіданні правопорушник, вину визнала у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/2831/15-п
Провадження № 3-в/216/21/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Володарки Київської області, громадянина України, місце служби в/ч п.п. НОМЕР_1 , посада радіотелефонний - лінійний наглядач, місце проживання в/ч п.п. НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07.05.2015р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за те, що 26.04.2015 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої.
Судом у вступній частині постанови не було зазначено місце реєстрації та проживання особи правопорушника, в зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Зазначити у вступній частині постанови суду від 07.05.2015р. за №216/2831/15-п у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/175/16-п
номер провадження 3/216/41/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює за договором, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою; м.Кривий Ріг мк-н. Гірницький, 13/104.

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року о 02-00 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені 19 жовтня 2015 р. постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/9106/15-п
номер провадження 3/216/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягався постановою Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг 24 червня 2015 року , працює головним бухгалтером ПП «Електрогруп» який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХII П/з»їзду , буд.12 кв.15.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Електрогруп» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме; підприємством завищено суму податкового кредиту на загальну суму 4 280111 грн., в т.ч. за травень 2015 р. 1 852 500 грн., за червень 2015 р. 2 427 611 грн., завищено суму податкових зобов»язань на загальну суму 4 348 527 грн., в т.ч. за травень 2015 р. 1 852 500 грн., за червень 2015 р. 2 4966 027 грн. Порушення є триваючим , виявлено в ході проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Електрогруп», за результатами якої складено акт № 219/22.02/38033053 від 09.11.2015 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/98/16-п
номер провадження 3/216/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює головним бухгалтером ТОВ «Екоспецінвест», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новолозуватка, вул. Московська, буд.53

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Екоспецінвест» порушила встановлений порядок ведення податкового обліку в частині недодержання вимог Податкового кодексу в результаті чого встановлено ТОВ «Екоспецінвест» занижено податок на прибуток за 2014 р. на суму 163 300 грн.Порушення є триваючим на момент перевірки не виправлено.Порушення встановлені за актом перевірки від 11.12.2015 р. № 257/22.02/33143184.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.