Справа № 192/1632/16-п
Провадження № 3/192/118/16
П О С Т А Н О В А

"31" березня 2016 р. в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером селянського фермерського господарства «Карат», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно складеного головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 протоколу №32/4.4-3 від 16 березня 2016 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СФГ «Карат», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена посадовою інструкцією, а саме:

Оплата праці працівників СФГ «Карат» відбувається на основі посадових окладів, затверджених головою господарства станом на 01.01. 2016 року.

Вимогами ст.96 КЗпП, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» визначено, що тарифна сітка повинна бути сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Згідно із зазначеним штатним розписом посадові оклади тракториста-машиніста, тракториста, підсобного робітника, юрисконсульта, слюсара-ремонтника при різних кваліфікаційних характеристиках встановлено на одному рівні 1378 гривень, чим порушено вимоги ст.96 КЗпП, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці».

Вимогами ч.1,2 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Всупереч зазначеному протягом 2015-2016 р.р. відповідно до відомостей на виплату грошей виплата заробітної плати працівникам СФГ «Карат» проводилася 1 раз на місяць.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст..21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки.

Так, наприклад згідно наказу №3 від 18.01.2016 року було надано основну щорічну відпустку ОСОБА_3 з 01 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року, при цьому відповідно до розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000002 заробітну плату за час відпустки працівнику нараховано у лютому поточного року, а виплачено відповідно до відомості на видачу грошей - 04 березня 2016 року. Аналогічне порушення встановлено відносно працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню особі, яка склала протокол, для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, у складеному державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 протоколі №32/4.4-3 від 16 березня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1В обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, викладені не у відповідності до диспозиції даної статті, при цьому як з тексту протоколу, так і з доданого до нього акту перевірки №53/4.4-3 не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі є посадовою особою СФГ «Карат» та є відповідальною особою, до компетенції якої входить вчинення дій, які згідно змісту протоколу складають обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а докази на підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи взагалі відсутні.

Більш того, згідно складеного державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 акту перевірки №53/4.4-3 також не зазначено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером СФК «Карат», а будь-яких інших доказів, в тому числі: копія наказу про прийняття на роботу, копія посадової інструкції та інше до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, як не зазначено і повного найменування організації, посадовою особою якої вона є, та коли було виявлено правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проведення відповідних перевірок, складання актів перевірок та протоколів про адміністративну відповідальність за результатами перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів передбачено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом №390 від 02.07.2012 року Міністерства соціальної політики України, при цьому і складений державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 акту перевірки №53/4.4-3 СФГ «Карат», в якому не зазначено ні вид субєкта господарювання, який перевірявся, ні вид здійснюваної перевірки, і протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, цьому Порядку не відповідає.

Крім цього, згідно даного п.6 даного Порядку державний інспектор праці вправі вимагати надання необхідних для здійснення перевірки документів, в той же час до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, крім акту будь-які докази, не додано, як і відсутні докази того, що правопорушник запрошувався державним інспектором праці для ознайомлення зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також що йому було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП.

Таким чином, зазначені невідповідності у викладені обставин вчинення адміністративного правопорушення, свідчать про невідповідність складання протоколу про адміністративне правопорушення як вимогам КУпАП, так і вимогам Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів та перешкоджають суду встановити як обставини вчинення адміністративного правопорушення, так і прийняти судом за результатами її розгляду законне та обґрунтоване рішення, а тому підлягають поверненню для належного оформлення посадовій особі Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яка склала протокол про адміністративне про адміністративне правопорушення №32/4.4-3 від 16 березня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повернути для належного оформлення посадовій особі Головного управління Державної інспекції України з питань праці у Дніпропетровській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: