overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 05.04.2016 року від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року ОСОБА_1 під час виконання військових обов`язків у місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння підчас виконання службових обов`язків.
Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 29.03.2016 року та актом медичного огляду.
Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу. На думку суду накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, є передчасним.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійки в дохід держави.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.І.Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Н.І.Соляник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2016 близько 14-00 годині ОСОБА_1 по вул..Першотравнева, в с.Одрадівка висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопроушника, сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ХН 008231

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ст.173 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-ох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа №: 671/334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Волочиськ вул.Богуслаєва 59, директора ПП Інвест Капітал Буд,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КупАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

30.01.2016 р. ОСОБА_1 як директор ПП несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податкових зобов'язань, подавши їх 16.02.2016 р..

ОСОБА_1 провину визнала, щиро кається і пояснила, що кошти помилково перерахувала на інший рахунок. Її провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу і приходжу до висновку про малозначимість вчиненого правопорушення з можливістю звільнення її від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КупАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

02.02.2016 р. біля 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 86 км+250м автодороги Кам'янець-Подільський-Білогір'я в с.Куровечка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з'їхав в кювет, після чого автомобіль перекинувся і отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1А, враховую його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розмірі 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/380/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с.Сергіївка Волочиського району,, ІПН№,

за ч.4 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18.03.2016 року складено протокол про порушення нею вимог ч.4 ст.184 КУпАП за те, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 07.02.2016 року вчинила діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК, внесене до ЄРДР за №0000055, однак не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому відносно неї було закрито вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дочку виховує сама, оскільки з її батьком вона розлучена, а того дня дочка сказала, що піде в клуб, а потім до батька ночувати. Раніше за дочкою такого не помічала, в подальшому буде краще її виховувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту ОСОБА_2, постановою від 28.02.2016 року про закриття щодо ОСОБА_2 кримінального провадження №0000055, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка щиро кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї буде достатнім застосування мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/243/16-п
Провадження № 3/670/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

У вищевказаній постанові суду допущено описку, а саме: у вступній частині постанови не зазначено слова «прокурора Ворощука Т.О.».

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови судді, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 31.03.2016 року в справі № 670/243/16-п.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2016 року по справі 670/243/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

У вступній частині постанови після слів «ОСОБА_2С.» писати слова «прокурора Ворощука Т.О.», далі по тексту.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 676/1380/16-п
Провадження № 3-678-108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці Щедрівської ГЕС ТОВ «Енергія Карпат», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016р. о 17 год. в м. Камянець-Подільський у дворі будинку 29 по вул. Пушкінській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і здійснюючи рух заднім ходом, не вжив заходів безпеки дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Разом з тим, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 12.03.2016р., складеними у присутності учасників пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, суд вважає за достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму - 340грн., який стягнути на рах. 0001, назва отримувача : Гук у Хмельниькій області (Хмельниька обл.)21081300 КОД отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельниькій області Код банку отримувач (МФО):815013 призначення платежу: 21081300 (протокол № АП1 № 411955).

Стягнути з ОСОБА_1 275грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/244/16-п
Провадження № 3/685/141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який навчається в Тернопільському технічному університеті,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 р. близько 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, йшовши по вул.Небесної Сотні в смт Теофіполь, вживав алкогольний напій ТМ Оболонь - світле, ємністю 0,5 л.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що йшов по вулиці в громадському місці і пив пиво. У вчиненому розкаявся.

Керуючись ст..13, ч.1 ст.178, ст..24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/228/16-п
Провадження № 3/685/136/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Волиця-Польова, вул.Садова, 11, Теофіпольського р-ну, працюючої у ТОВ Україна 2001 дояркою, громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, прийшовши в гості до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, почала обзивати останню та її співмешканця ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/247/16-п
Провадження № 3/685/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у ТОВ Святець, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з дружиною, так як вона йому зраджує з сусідом. Під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 676/1521/16-п
Номер провадження 3/676/596/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.03.2016 року о 22 год. 10 хв. в м. Камянець-Подільському по проспекту Грушевського, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, неадекватна поведінка). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів дозволених МОЗ та у закладі охорони здоровя ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 19.03.2016 року о 22 год. 10 хв. в м. Камянець-Подільському по проспекту Грушевського, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак А НОМЕР_1 та був зупинений працівниками Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411972 від 13.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів дозволених МОЗ та у закладі охорони здоровя, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/1647/16-п
Провадження № 3/676/619/16
ПОСТАНОВА

5 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 березня 2016 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411850 від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/1647/16-п, провадження № 3/676/619/16) за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке мало місце 23 березня 2016 року о 10 год. по вул. Червоноармійській неподалік перехрестя з вул. Лесі Українки в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, за участю водія ОСОБА_2, який у вказаному протоколі зазначений потерпілим.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП № 11 від 11 червня 2004 року суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У провадженні судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевської перебуває також справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП по протоколу серії АП1 № 411851 від 23 березня 2016 року, складеному щодо ОСОБА_2 (матеріали справи № 676/1645/16-п, провадження № 3/676/618/16) за тим самим фактом за участю водія ОСОБА_1, якого визнано потерпілим за даними цього протоколу.

Таким чином, оскільки до адміністративної відповідальності притягуються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, справи про яку одночасно розглядаються Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 676/1647/16-п (№ 3/676/619/16) щодо ОСОБА_1 та № 676/1645/16-п (№ 3/676/618/16) щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська