overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1098/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 року о 00:30 год. біля будинку №21 по вул. К.України, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №037890 від 10.03.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 4,5.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 51 (п?ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 р. в період з 00-00 годин до 02-00, ОСОБА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей дочок: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння не здійснювала за ними нагляд і догляд, відсутні необхідні умови для проживання та виховання дітей, помешкання знаходиться в антисанітарному стані.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, але вона своїми діями не завдала значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1263/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Господарочка»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Господарочка», 29.02.2016 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством несвоєчасно надано до ОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку юридичної особи за наступні податкові періоди: І квартал 2015 року, півріччя 2015 року, ІІІ квартал 2015 року, 2015 рік.

Таким чином, ОСОБА_2, як голова ліквідаційної комісії підприємства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 194/183/16-п
Провадження № 3/194/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 11.02.2016 року, 02.03.2016 року, 18.03.2016 року та 30.03.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанови судді від 02.03.2016 року та 18.03.2016 про примусовий привід не були виконані у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 194/262/16-п
Провадження № 3/194/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля першого підїзду будинку № 7 по вул. Пушкіна в м. Тернівка, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське світле» обємом 0,5 л., чим порушив вимоги чинного законодавства щодо заборони вживання спиртних напоїв у громадському місці, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення не працює, що унеможливлює виконання стягнення у вигляді штрафу, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/52/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від КУВП УДПСУ у Дніпропетровській області №3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН -НОМЕР_1) уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; не працюючу; зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 р. о 11:00 год. ОСОБА_2 надала документи із заявою на імя начальника установи про надання короткострокового побачення із засудженим ОСОБА_3 Перед проведенням догляду, ОСОБА_2 ніяких заяв стосовно наявності заборонених предметів не заявила. Під час догляду на наявність заборонених предметів в неї з внутрішнього боку поясу було виявлено мобільний телефон з зарядним пристроєм.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ст.188 КУпАП, підтверджується: протоколом ДН №1/16 від 04.01.2016 року - а.с.3-4, висновком а.с 1, протоколом №3 про вилучення заборонених предметів, а.с. 8, актом № 8, а.с. 9, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34,40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1251/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та було накладено адмінімтративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт; який працює вантажником; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року о 20:20 год. ОСОБА_2 за адресою вул.. Мирівського, 15/6 в Тернівському районі вчинив сімейну сварку своєму батьку ОСОБА_3 в ході, якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №002733 від 20.01.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 4, направленням на проходження корекційної програми, а.с. - 8.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.03.2016 року о 09:00 год. біля будинку №1 по вул.. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 торгував цибулею в кількості 2 кг. у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі №037924 від 19.03.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар: 2 кг. цибулі, які зберігаєються згідно розписки від 19.03.2016 року у ОСОБА_2, повернути останньому.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/753/16-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Вірменії с. Арамус, громадянина України, працює: КЖРК електрослюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01. 10. 2015 року о 8 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1, рухався зі сторони вул. Пушкіна та на перехресті вул. Кобилянського і пр. Миру в м. Кривому Розі, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу в русі автомобілю «Деу супер салон» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого трапилося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було травмовано пасажира автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_4, водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

27. 11. 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судові засіданні призначені на 17. 02. 2016 року, 24. 02. 2016 року, 14. 03. 2016 не з*явився, був повідомлений про них належним чином, неодноразово направляв до суду заяви про відкладення слухання справи з різних підстав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив місячний строк з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи передбачений ст. 38 КУпАП.

Правопорушення скоєне 01. 10. 2015 року, постанова про відмову в порушенні кримінального провадження винесена 27. 11. 2015 року, справа поступила до суду 09.02. 2016 року, до дня розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - 21.01.1991 р.н, ст.124 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1580/16-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділку поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 8 листопада 1990 року в місті Таврійськ Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, 6 в місті Таврійськ Херсонської області, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Богдановича, 3/2, неодноразово судимого, останній раз 19 вересня 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2, 3, 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 9 січня 2015 року по відбуттю строку покарання;

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був неодноразово судимий, останній раз 19 вересня 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2, 3, 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 9 січня 2015 року. При звільненні постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2014 року йому був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяця. Згідно цієї постанови ОСОБА_3 зобовязаний знаходитися вдома з 22.00 до 6.00 годин та зявлятися в РВ на реєстрацію 3 рази на місяць.

27 травня 2015 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 187 ч. 1 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду.

15 березня 2016 року в 00.03 години під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній вдома.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями правопорушника в суді, матеріалами справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Б. Філатов
Справа № 216/1656/16-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів та зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТОВ «Локомотивпостач», ІНН НОМЕР_1, одружений, має одну дитину до 18 років, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

15. 03.2016 року Криворізькою південною обєднанною Державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів та зборів при перевірці ТОВ «Локомотивпостач», було составлено акт перевірки № 000070/1301/39304469, яким встановлено директор ТОВ «Локомотивпостач» ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.10.2015 р. по 31. 12. 2015 р., в термін подання з 01.01. 2016 р. по 09.02.2016 р. Кінцевий термін подання 09. 02. 2016 року. Фактично звіт був поданий 17.02.2016 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася, в своїх поясненнях вказував, що не подав звіт своєчасно з технічних причин.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов