ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4232/16-п
провадження № 3/753/1542/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького УП ГУНП України м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., на даний час знаходиться в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, неналежно виконувала свої батьківськіобов'язки щодо своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка знаходячись в супермаркеті «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г, таємно викрала товар на загальну суму 947 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 022577 від 19.02.2016 року, складеним відносно ОСОБА_2; протоколом прийнятті заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2016 року; рапортом інспектора Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2; проколом огляду місця події від 19.02.2016 року; протоколами допиту представника супермаркеті «Novus» - ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7; розпискою про прийняття товару, який повертається до торгового залу та довідкою про закупівельну вартість.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 та про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в зв'язку з ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.

Крім того, враховуючи те, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 184 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: