overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/326/16-п
Провадження №3/157/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2016 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Київстар», що по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському, під час розмови по мобільному телефону з колишньою дружиною ОСОБА_2, яка в цей час перебувала за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, словесно погрожував останній фізичною розправою, вів себе агресивно і зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року (а.с. 1), з якого вбачається, що останній з викладеними у ньому обставинами погодився, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173 КУпАП, разом з тим вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 6), та беручи до уваги його майновий стан, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/1151/16-п
Провадження № 3/159/682/16
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУВП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У звязку з неявкою в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постановою судді від 31 березня 2016 року застосовувався привід стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Постанова судді про привід скеровувались для виконання в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області. Разом з тим, привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до теперішнього часу не виконаний, про причини невиконання постанови суд не повідомили.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 157/336/16-п
Провадження №3/157/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2016 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе «Тарантелла», що в м. Камені-Каширському на площі Незалежності, 3, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, вів себе агресивно, зухвало, на зауваження присутніх не реагував, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 квітня 2016 року біля 20 год. в кафе «Тарантелла», будучи напідпитку, виражався нецензурною лайкою, кричав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста від 03 квітня 2016 року та протоколом ВН № 000754 від 03 квітня 2016 року про адміністративне затримання.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/1304/16-п
Провадження № 3/159/741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 22.03.2016 року, близько 14 год. 00 хв., в с. Угли Ковельського р-ну по вул. Шкільній, 62, безпричинно влаштував сімейний скандал, виражаючись нецензурною лайкою в адресу батьків в присутності малолітніх дітей, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно за місцем свого проживання виражався нецензурними словами в адресу батьків.

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, рапортами працівників поліції від 22.03.2016 року та 24.03.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілим, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 156/249/16-п Номер провадження 3/156/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підсобним робітником на ПП «Луга-Нова», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 лютого 2016 року близько 14 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Володимир-Волинського ВПУ

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року близько 16 год неповнолітній ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного спяніння у громадському місці, а саме на вул. Липинського у м. Луцьку, та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та суспільну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно того дня вживав з горілку на вулиці. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, то вважаю, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу - сувора догана.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.178 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 160/109/16-п
Провадження № 3/160/48/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії АП2 № 455845), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Садова, 17 Локачинського району Волинської області, непрацюючого, ІКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за аналогічне не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

9 березня 2016 року о 05:00 годині по пр-т. Волі в м. Луцьк ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA "323" д. н. з. LHR22437 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав і виявив щире каяття.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а. с. 2-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0001, МФО - 803014, одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Локачинський районний суд Волинської області, ; пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2016 року о 16 год ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вул. Набережній у с. П»ятидні Володимир-Волинського району, голосно виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що лаявся на вулиці, бо був п"яний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3/155/18/16
Справа №155/318/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови судді Горохівського районного суду, від 15 березня 2016 року, у справі про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Горохівського районного суду, від 15 березня 2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

В ході виконання постанови встановлено, що в вступній частині даної постанови було допущено описку у написанні дати народження правопорушника, а саме: зазначено 09 червня 1997 року замість 09 червня 1991 року.

За правилами, що передбаченими ст.ст.304, 305 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в вступній частині постанови, а саме зазначити дату народження правопорушника 09 червня 1991 року.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в вступній частині постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2016 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/161/16
Справа №155/427/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови судді Горохівського районного суду, від 30 березня 2016 року, у справі про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Горохівського районного суду, від 30 березня 2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Пневматичну гвинтівку марки Cai, серійний номер 1105713 75-1с, калібр 4,5 мм, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, було вирішено повернути за належністю ОСОБА_1

З ініціативи судді вирішується питання про долю вилученого у ОСОБА_1 ножа з чорною пластмасовою ручкою згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №002339 від 23 березня 2016 року, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази того, що вилучений у нього ніж може бути віднесений до різновидностей холодної зброї, питання про призначення криміналістичної експертизи щодо визнання даного ножа холодною зброєю відділом поліції не ініціювалося.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що даний ніж може бути віднесений до господарсько-побутових ножів.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За правилами, що передбаченими ст.ст.304, 305 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо повернення ОСОБА_1 вилученого у нього ножа з чорною пластмасовою ручкою.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Ніж з чорною пластмасовою ручкою, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка