overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6420/16-п
провадження № 3/753/2232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Кириченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 р. близько 17.15 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, психологічний тиск на матір ОСОБА_3,чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6180/16-п
провадження № 3/753/2151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруча, Житомирської області, громадянина України, працюючого охоронцем у ПЧ №2 «Дарницька дистанція колій», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.03.2016 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що події того вечора не пам`ятає, проте його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 - дружини правопорушника, ОСОБА_4 - дочки правопорушника, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2015 року.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його перевиховання, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького району м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4324/16-п
провадження № 3/753/1581/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Бориспільська, 19 в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Т4» н/з НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10А ПДР. тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справ.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 , 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5078/16-п
провадження № 3/753/1803/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016р. о 12:20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Садова, 63 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6422/16-п
провадження № 3/753/2233/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016р. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку з батьком ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4734/16-п
провадження № 3/753/1729/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Братиславській, 11 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проведений шляхом алкотестування приладом «Драгер», яким визначено вмість алкоголю 2, 16%.

Своїми діями порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник на виклик суду з»явився, вину визнав уцілому, розкаявся.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, що підтверджують факт керування ним автотранспортом в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ДАІ за територіальністю. Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2420/16-п
провадження № 3/753/1136/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва з УПП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до УПП у м. Києві для оформлення належним чином, оскільки дані матеріали було направлено до суду з рядом вагомих порушень.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. Однак, всі судові повідомлення, які направлялися на вказану адресу, були повернуті до суду з відміткою поштового відділення "неповна адреса". Зазначений у протоколі номер мобільного телефону також не є коректним. Вказана обставина позбавляє суддю можливості викликати правопорушника до суду на розгляд вказаного адміністративного матеріалу.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Києві для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3138/16-п
провадження № 3/753/1297/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 3 березня 2016 року, -

у с т а н о в и в:

Дарницьким районним судом м. Києва 3 березня 2016 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України.

Вказана постанова набрала чинності.

До суду надійшла заява від іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній постанові суду, оскільки в ній допущена помилка у Державному номерному знаку автомобіля НОМЕР_1 - вказано НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали справи, уважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду від 3 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року, вказавши д.н.з. автомобіля Subaru НОМЕР_1 замість д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3166/16-п
провадження № 3/753/1322/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «БПР Авторитет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, на проспекті М.Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» н/з НОМЕР_1, перед початком руху та перестроюванням не переконався в безпеці руху та зіткнувся з автомобілем «Пежо Партнер» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2. зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2915/16-п
провадження № 3/753/1274/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області м. Бобринець, громадянина України, працюючого в СТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2016 року о 11 годин 40 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Горького, 81-а в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної швидкості,не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Від проходження огляду на стан сп»ягніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, а всіма своїми діями порушив п.п. 12.1,12.3, 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В суд . ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 919238 та АП1 № 919237 від 24.01.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5194/16-п
провадження № 3/753/1828/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. неповнолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала без нагляду дорослих на озері й провалилась під лід.

Вказані дії вказують на те, що ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обов»язки.

Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Згідно протоколу та пояснень, які містяться в матеріалах справи, вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком за результатами перевірки по рапорту працівника міліції; рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови направити для відому правопорушнику, для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.