АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1995/15-п Головуючий 1 інстанції: Зяброва О.Г.
Провадження № 33/790/231/16
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Харковісправу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 147,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як встановлено суддею, 02.12.2015 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр-ту Косіора 75 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого було завдано механічні ушкодження та матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову судді Черкасов О.М. подав апеляційну скаргу, в якій, просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року, скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року та прийняти нову постанову, якою визначити більш мяке адміністративне стягення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 присутній не був, копія постанови по даній справі йому не надсилалась і він самостійно прийшов до суду та отримав постанову 14 березня 2016 року.

Тому за даних обставин суд вважає за можливе поновити строки на апеляційне оскарження як такі, що пропущені з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи даними та визнана самим правопорушником.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані вимоги Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його робоча діяльність повязана з керуванням автомобілем, а іншого прибутку він не має. Також ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що від потерпілих претензій матеріального характеру не надходило, а страхова компанія виплатила їм гроші.

Крім того апелянт зазначав, що так як здійснення робочої діяльності є джерелом заробітку для ОСОБА_1 та його сімї, то покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ставить у скрутне становище апелянта та його родину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_5 змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_5 у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців змінити на штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6