Справа № 301/318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 139 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458701 від 25 січня 2016 року, ОСОБА_1 25 січня 2016 року близько 15.00 години на шляху Мукачево-Рогатин 101 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з якого з моторного відсіку підтікає мастило на асфальтно-бетонне покриття, що може призвести до його пошкодження, чим порушив п. 2.3 «є» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458701 від 25 січня 2016 року не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Також у матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення, а саме: місце вчинення правопорушення, частина дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття, площа його забруднення (пошкодження), не доведено причинного зв»язку між діями (бездіяльністю) та можливими наслідками, не вказано які саме перешкоди створені для дорожнього руху з боку ОСОБА_1 та заходи, не вжиті ним для їх усунення.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було неточно встановлено фактичні обставини події, а також допущено неточну правову кваліфікацію діяння, вчиненого ОСОБА_1

Всупереч п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, до протоколу також не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про, зокрема: пошкодження шляхів; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2