17.03.2016 Єдиний унікальний № 371/272/16-п
Провадження 3/371/121/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 07 лютого 1985 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ТОВ «Ігрек-112205»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 17 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 011294 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. За змістом протоколу в приміщенні Миронівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 вчинив відносно працівників поліції злісну непокору, оскільки хватав за верхній одяг, ображав нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти заперечив та пояснив, що був доставлений до медичної установи в кайданках, тому не міг хватати за верхній одяг працівників поліції та вчиняти дій, що вказують на намагання вчинити бійку. Працівників поліції та медичний персонал просив зняти кайданки та обстежити його. Жодних вимог працівники поліції до нього не ставили, тому непокори вимогам працівника поліції не міг вчиняти.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .

Дане правопорушення обовязково передбачає наявність законного розпорядження чи законної вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути відображено які саме законні розпорядження чи вимоги були висунуті поліцейським.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що він «вчинив відносно працівників поліції злісну непокору, а саме хватав за верхній одяг, ображав нецензурними словами, намагався затіяти бійку».

Відомостей про те, в чому полягали розпорядження або ж вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та якого поліцейського, протокол не містить.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Недоліки протоколу та відсутність допустимих та належних доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук