overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1863/16-п

25.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року в 06 годин 10 хв. в м. Кременчуці по пр. Полтаському гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою газааналізатора DRAGER 6810 № ARCD 0442.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: алкотестом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_4 (а.с. 4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.03.2016 року (а.с. 5), рапортом від 19.03.2016 року (а.с. 6), карткою обліку адміністративного правопорушення від 17.04.2015 року (а.с. 7).

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 317 КУпАП обов»язок по виконанню постанови відносно ОСОБА_2 покласти на начальника Управління патрульної поліції у м. Кременчуці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1947/16-п

25.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: голова ОСББ № 21, проживаючої: в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 25.03.2016 року складено адміністративну справу за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, яка підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, прізвище, імя по батькові особи, яка його склала повністю, місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, прізвища, адреси свідків, потерпілих. Протокол повинен бути підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як видно зі змісту протоколу від 25.03.2016 року, він складений без урахування зазначених вище вимог.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Провадження № 3/537/108/2016
Справа № 537/1292/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АП2 № 160997 від 10.02.2016 р., 7.02.2016 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ SENS д/н ВА 3513 PI не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АП2 № 160997 від 10.02.2016 р. ( а.с.1), схемою місця події (а.с.2), поясненнями (а.с. 3-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Коваленківка Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.02.2016 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 3 обмежень для піднаглядного, а 06.02.2016 року не з»явився на відмітку до Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області, чим порушив п.4 обмежень для піднаглядного.

Це підтверджується матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.187КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/608/16-п
Провадження № 3/526/192/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Гадяч Полтавської області, вул. Вокзальна, 3/3, знаходиться в декретній відпустці, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

08.06.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 в результаті чого він наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року серії ПО № 008580, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП та її поясненнями в протоколі;

- клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Дата документу 23.03.2016 Справа № 554/1081/16-п
Провадження №3/554/352/2016
23 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ідентифікаційний код не встановлено, раніше не судимого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2016 року інспектором Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 001905, відповідно до якого 05.02.2016 ОСОБА_1 в м.Полтаві по вул.Н.Базар, 20 голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 01.03.2016, 23.03.2016 ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 05 квітня 2016 року до залу судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1256/16-п
Провадження № 3/552/335/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : м.Полтава, вул.Зіньківська,14 вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, нецензурно лаявся та розкидав сміття на сходинковому майданчику, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №009113 від 04.03.2016 р., рапортом, поясненнями, матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 539/574/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2016 року близько 19 год. 00 хв. в с. Засулля Лубенського району Полтавської області по вул. Комсомольській , водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» , без номерного знака, що належить йому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Стан спяніння підтверджується довідкою Лубенської КЦМЛ від 25.02.2016 року № 01-8/486.

ОСОБА_1 повторно на виклик до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений через батька ОСОБА_2, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, його власними письмовими поясненнями, що містяться в протоколі, довідкою медичного закладу та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобам в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 536/324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Кременчук.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи 25.02.2016 року близько 15.30 год. в стані алкогольного спяніння в громадському місці в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області по вул.І.Франка виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян підтверджується рапортом від 25.02.2016 року, заявою про подію.

Помякшуючою вину обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність правопорушника обставин є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Провадження № 3/537/184/2016
Справа № 537/1876/16-п
ПОСТАНОВА

25.03.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серії КИ 023162, 18.03.2016 року о 22 год. 38 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, по вул.. Пілотів, 19 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з»явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обов»язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 04 квітня 2016 року о 13 годині.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: