Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/1079/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..1, кв.23,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол №011018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, із якого слідує, що згідно звернення мешканців першого підїзду будинку по вул.Красіна, 116, корп..1, у м.Полтаві, останній порушує громадський порядок у підїзді, погрожує фізичною розправою, засмічує коридор та сходинкову площадку.

Дії ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що громадський порядок він у підїзді будинку не порушує, фізичною розправою нікому з мешканців не погрожує та підїзду не засмічує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що до квартири, де проживає ОСОБА_1 постійно ходять особи, які ведуть антигромадський спосіб життя, окрім того, останній засмічує підїзд і ліфт, палить на сходинковому майданчику та погрожує фізичною розправою (а.с.7, 8).

В колективній заяві мешканців підїзду №1, будинку по вул.Красіна, 116, корп..1 у м.Полтаві, зазначено, що мешканці квартири №23, запрошують до себе компанії, з якими вживають спиртні напої, палять у підїзді, засмічують сходинко вий майданчик, лають дітей, та на прохання припинити свої дії, погрожують фізичною розправою (а.с.3).

Згідно зі ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 173 КУпАП вчинив дрібним хуліганством є нецензурна лайка, в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громалян.

У відповідності до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

В порушення надених вище вимог ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності не встановлено та не зазначено у протоколі дату, час, місце, детальна суть вчиненого порушення. Не вказуються також зазначені обствини у колективній заяві, та поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КупАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КупАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов