Дата документу 12.03.2016
ЄУ № 420/531/16-п
Провадження №3/420/179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року смт. Новопсков,

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року до Новопсковського районного суду Луганської області з сектору Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 27.02.2016 року о 23 год. 30 хв. керував мопедом Delta, без державного номерного знаку, по вул. Карла Маркса, смт. Новопсков, Луганської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду на виконання ст. 278 КУпАП було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 за № 1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої МВС України та МОЗ України 09.11.2015 за № 1452/735.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п. 11 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було розяснено вищезазначені статті Конституції України, крім того в графі «підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розяснено її права і обовязки» відсутній підпис ОСОБА_1 чи запис поліцейського про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису. Відповідно до п. 15 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема висновок експерта. Як вбачається з матеріалів справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7 від 28.02.2016 року (далі висновок) не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції та статті 266 КУпАП вважаються недійсними.

Суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що аналіз біологічного середовища під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння не проводився. Відповідно до Інструкції, встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові або у закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 6 Розділу 3 Інструкції в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. Висновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до Додатку 3 Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 р., в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має бути зазначено: зовнішній вигляд обстежуваної особи:стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, збиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо; поведінка обстежуваної особи: адекватна, напружена, замкнута, роздратована тощо, настрій - нестійкий, млявий тощо; стан свідомості; мовна здатність; вегетативно-судинні реакції; дихання; пульс; артеріальний тиск; зіниці; ністагм при погляді вбік; рухова сфера: міміка, хода, точні рухи, тремтіння повік, рук тощо; чи є ознаки нервово-психічних захворювань; відомості про останнє вживання алкоголю; запах алкоголю з рота; інші прояви та симптоми тощо, а в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7 від 28.02.2016 року зазначені відомості відсутні.

З висновку медичного огляду не вбачається яке саме освідування відносно ОСОБА_1 було проведено.

Крім того до матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - Додаток 3 до Інструкції № 400/666 від 09.09.2009 р. про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який втратив чинність. Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 р. № 1376, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України повернути сектору Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: