Справа № 752/2109/16-п
Провадження №: 3/752/1158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 019936, складеного 18.02.2016 року, в пункті «склад правопорушення» зазначено: 16.01.2016 року о 15-30 годин за місцем мешкання АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї морально-психологічного характеру. Застосовано нормативний акт ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративна справа була розпочатаГолосіївським управлінням поліції ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2.

Відповідальність за ч.1 ст.173 -2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнала, пояснила що з ОСОБА_2 вона офіційно розлучена, шлюбно - сімейних стосунків з останнім не підтримує, вони лише проживають в одній квартирі. Між нею та ОСОБА_2 тривають судові процеси з приводу майнових суперечок. Колишній чоловік хоче позбавити її права на проживання в квартирі, провокує сварки, з приводу чого безпідставно викликає поліцію.16.01.2016 року вона для себе готувала їжу, а ОСОБА_2 умисно спровокував чергову сварку, та викликав поліцію. Надала суду також письмові пояснення у яких звертає увагу на порушення особою, яка складала протокол вимог ст.264 КУпАП та неправомірність дій дільничного інспектора з приваду втручання у приватне життя особи.

ОСОБА_2, на підставі заяви якого була розпочатаГолосіївським управлінням поліції адміністративна справа, пояснив при розгляді адміністративної справи в суді, що його колишня дружина ОСОБА_1 вчиняє відносно нього насильство, принижує, його а 16.01.2016 року у черговий раз вчинила насильство відносно нього. Вважає що суд повинен припинити таку поведінку його колишньої дружини і за ст.173-2 КУпАП призначити показання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_2, на підставі заяви якого була розпочата адміністративна справа, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї»:

- насильство в сім'ї - будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

- психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, яким навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

- жертва насильства в сім'ї - член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають проживаючі разом особи, пов'язані спільним побутом, та які мають взаємні права та обов'язки. Таких даних в судовому засіданні не встановлено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний на підставі рішення суду (а.с.18).

ОСОБА_1 вказує, що вони з ОСОБА_2 не складають сім'ю у визначеному законодавством розумінні, врегульованому у ст.3 Сімейного Кодексу України, оскільки не об'єднані спільним побутом та взаємними правами та обов'язками. З такими доводами погоджується і суд оскільки вбачається шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, та існують спірні правовідносини з підстав, що виникли після його розірвання.(а.с.20).

В розумінні термінів наведених у ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», ОСОБА_2 не є жертвою насильства в сім'ї, а сварка яка виникла 16.01.2016 року не може відноситись до «насильства в сім'ї».

Під час опитування 16.01.2016 року ОСОБА_1.(а.с.9-10) посадовою не були визначені дійсні правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які б надавали можливість достовірно визначати їх як «сім'ю», в розумінні ст.3 СК України та застосовувати ч.1 ст.173 -2 КУпАП, але без встановлення таких обставин 05.02.2016 року був складений адміністративний протокол серії КИ № 019936.

Цей складений за ч.1 ст.173 -2 КУпАП адміністративний протокол серії КИ № 019936 містить відомості про те, що 16.01.2016 року о 15-30 годин за місцем мешкання АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї морально-психологічного характеру.

Викладені в ньому обставини, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП ( поняття адміністративного правопорушення), не дають підстав застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки адміністративна відповідальність за диспозицією правової норми ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції правової норми ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, п.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ладиченко.