overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/465/16-п
Провадження № 3/653/613/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Мелітопольського ВП ГУ НП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2015 року о 13 годині 20 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 по вул. Радянській, у с. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області керував мопедом DEPIANT Comet б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.02.2016 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання до відділу Мелітопольського ВП ГУ НП у Запорізькій області.

15.03.2016 року вказаний матеріал повторно направлено до Генічеського районного суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням

на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/461/16-п
Провадження № 3/653/376/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України,

встановив:

17 лютого 2016 року по пр. Миру, 44, у м. Генічеську було встановлено, що ОСОБА_1, який є власником газової зброї PERFECTA к. 8 мм. №ХО-110002, ПГШ-790 к. 9мм. № КО-043137, порушив правила проходження її перереєстрації, термін дії дозволу якої закінчився 18 січня 2016 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та запевнив суд, що подібного більше не допустить.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2016 року серії ХН № 008077, поясненнями ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, копією дозволу на газову зброю за №139/1775, згідно якого термін дії даної дозволу до 18 січня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», Отримувач коштів УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 652/92/16-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року близько 12.30 год., ОСОБА_1, в с.Заградівка по вул.Садова буд.17 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №007262 від 29.02.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 654/845/16-п
Провадження № 3/654/218/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.02.2016 р. о 20:05 год., на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, на 20 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння верхніх кінцівок. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/106/16-п
П О С Т А Н О ВА

16.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, РФ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2015 року, о 17 год. 30 хв., в м. Херсоні по вул. Рози Люксембург, керуючи транспортним засобом автомобілем Hyundai, державний номер 300 - 49 ХН, при повороті праворуч на перехресті завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїздній частині в цьому напрямку і здійснила поворот праворуч з крайнього лівого положення, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Рози Люксембург в крайній правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні нею, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засідання правопорушник свою вину не визнала, вважала, що у матеріалах справи відсутні безперечні докази її вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і її слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 658/825/16-п
провадження № 3/658/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 березня 2016 року близько 11 години 00 хвилин за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу , на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушникаі, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275.60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/895/16-п
провадження № 3/658/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Агро-Капітал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КупАП та порушенням відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 р. з наступними змінами, а саме: в протоколі не вказані прізвища свідків та потерпілих, адреси їх проживання, а також відсутні їх підписи в протоколі, записи в протоколі про адміністративне правопорушення зроблено не розбірливим почерком.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/877/16-п
провадження № 3/658/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Барківка Дніпропетровської обл., громадянина України, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні двох дітей, працюючого В3593 солдатом-кулеметником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, повторно, 08 березня 2016 року о 01.00 годині на території військової частини, розташованої в смт. Любимівка Каховського району розпивав алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно розпивав алкогольні напої, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 54 від 09.03.2016 р. (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.03.2016 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4 ).

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя: І.М.Єйбог
Справа № 667/1430/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУМП в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянин України, навчається ХПСЛ, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, суд-

встановив:

03.02.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який будучи неповнолітнім палдив тютюнові вироби в невстановленому для цього громадському місці на території ХСПЛ за адресою Миколаївське шосе, 1, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характеру правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ставлення до вчиненого та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.. 24-1 КУпАП у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1,33, ч. 1 ст.178,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає 28.03.2016 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/1689/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 468036 від 04.12.2015 року, 04.12.2015р. близько 09.50год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2. В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя отримав 16.03.2016р., тобто після закінчення строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.38 КпАП України.

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /