Дата документу 30.03.2016 Справа № 554/1848/16-п
Справа №554/1848/16-п
Провадження № 3/554/500/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер та інші дані не відомі

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року, близько 10 год. 30 хв., порушниця ОСОБА_1 в м. Полтаві здійснювала торгівлю самогоном, тобто діяльність щодо якої є спеціальна заборона.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в звязку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує протокол огляду від 11 березня 2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено самогон (а. с. 5), рапорти інспектора Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, якими встановлені факти збуту самогону порушницею 11 березня 2016 рокув о 10 год. 20 хв. та 10 год. 30 хв. (а. с. 6, 11), пояснення порушниці, яке вона дала під час складення протоколу (а. с. 3) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1,Ю здійснивши господарську діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко