overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/446/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Червоноармійській в с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується наявними в ній доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого, правопорушника та свідка.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, який сплатити на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/416/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року ОСОБА_1, будучи матір'ю шести малолітніх дітей, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме близько 10.00 год. покинула своїх дітей та поїхала у своїх справах до с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, що дійсно того дня залишила своїх дітей без нагляду та поїхала у справах до с. Баловне.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням представника служби у справах дітей Новоодеського району, поясненням матері правопорушниці та поясненнями свідків.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, який стягнути на користь Держави на рахунок №0263 МФО 826013 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити на рахунок №0263 МФО 826013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа: №484/1211/16-п
Провадження №3/484/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 06.04.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 367144, виданий Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області 19.11.2009р., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, на утриманні має двох дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

30.03.2016р. близько 22.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-МАркет" Продукти-251", розташованого по вул. Одеській, 141 в м.Первомайську, вчинила крадіжку банки червоної ікри "Парамушир" вагою 120гр, чим завдала майнову шкоду товариству на загальну суму 106,95грн. Майнова шкода відшкодована в повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/110/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника сектора Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.188-28 КУпАП,

встановив:

11 березня 2016 року інспектором СПП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1, як відповідальної особи за утримання вулично-дорожньої мережі с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом не виконання законних вимог осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху за ст.188-28 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.251,256 КУпАП.

Так, у матеріалах адміністративного провадження відсутні підтвердження щодо сліжбової посади ОСОБА_1 та її функціональних обов"язків, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення і винності даної особи у його вчиненні. Суду не надано документів на підтвердження даних особи, стосовно якої складено протокол та характеризуючі матеріали (копія паспорта, ідентифікаційного коду, характеристика).

При цьому постановою судді від 16 березня 2016 року матеріали адміністративного протоколу були повернуті до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення за вказаними вимогами. 06 квітня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду повторно без доопрацювання.

За вказаним, матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області повторно для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження №3/485/110/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

13.01.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює виконавчим директором ТОВ "Марін Стар", мешкає в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду буд. 77 а кв. 24, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з яким остання 10.12.2015р. керувала транспортним засобом марки "Хонда" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Бузький Бульвар в районі буд. 5А, в порушення п. 2.3 "б"; 10.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не простежила за безпечністю руху свого транспортного засобу, внаслідок чого допустила з'їзд свого автомобіля вниз по пішохідним сходам. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вказаними у протоколі погодилась та пояснила, що 10.12.2015р. керувала транспортним засобом марки "Хонда" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Бузький Бульвар в районі буд. 5А. Вирішила виїхати на пірс до річки, проте не впоралась з керуванням та її автомобіль зсунувся зі спуску по сходах. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Далі ОСОБА_1 викликала працівників поліції щоб зафіксувати факт пошкоджень автомобіля.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, між тим дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, відомості про пошкодження інших транспортних засобів чи майна відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

14.12.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ТОВ «Діамант-логістік», мешкає в м. Миколаєві, вул. 10-а Військова, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/11724/15-п н/п 3/490/3150/2015 та 490/11724/15-п н/п 3/490/3112/2015. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами під номерами 490/11724/15-п н/п 3/490/3150/2015 та 490/11724/15-п н/п 3/490/3112/2015 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/11724/15-п н/п 3/490/3112/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

15.01.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Софіївська 74, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/11607/15-п, н/п 3/490/3092/2015 та 490/11607/15-п, н/п 3/490/3093/2015. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/11607/15-п, н/п 3/490/3092/2015 та 490/11607/15-п, н/п 3/490/3093/2015 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/11607/15-п, н/п 3/490/3092/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

09.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює, мешкає у м. Миколаєві вул. Дімітрова 94, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/11770/15-п, н/п 3/490/3139/2015 та 490/11770/15-п, н/п 3/490/3152/2015. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/11770/15-п, н/п 3/490/3139/2015 та 490/11770/15-п, н/п 3/490/3152/2015 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/11770/15-п, н/п 3/490/3139/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

11.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ "Туристична База "Південний Буг", мешкає в м. Миколаєві вул. Пушкінська 29/6, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з яким при перевірці ТОВ "Туристична База "Південний Буг" було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ "Туристична База "Південний Буг" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за ІІІ квартал 2015 року на 3668 грн. та занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 3668 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, вказаними у адміністративному протоколі та пояснив, що рішення, винесене за результатами камеральної перевірки, а саме - акт №470/14-03-15-02/32655899 від 09.12.2015р. були оскаржені в адміністративному порядку. На даний момент рішення за наслідками оскарження відсутнє, тому адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений неправомірно.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають конкретні умисні дії або бездіяльність директора ТОВ "Туристична База "Південний Буг", ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 491/162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №924400, виданий 24 квітня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року біля 17 години 40 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись по вулиці в с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку з гр-м ОСОБА_2В, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000329 від 21 січня 2016 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №924400, виданий 24 квітня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, винною у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №924400, виданий 24 квітня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, до прибутку держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 496/1114/16-п
Провадження № 3/496/423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року біля 12.00 години громадянин ОСОБА_1 в с. Маяки по вул. Осетяна висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 012953 від 26 березня 2016 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

06 квітня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.