Справа № 177/413/16-п
Провадження № 3/177/90/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області через Сектор (у складі відділу) Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області;

працюючого ТСК "Авто";

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року близько 13-00 год. в м. Мала Висла по вул. Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автобусом марки БАЗ д/н НОМЕР_1, не обравши безпечну швидкість та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки "Опель" д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій допустив порушення п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив 05.02.2016 року він керував автобусом марки БАЗ д/н НОМЕР_1 по автодорозі в м. Мала Висла по вул. Жовтнева, попереду нього їхав автомобіль марки "Опель" д/н НОМЕР_2. У зв'язку з тим, що водій вказаного транспортного засобу різко загальмував, не впоравшись з керуванням, він допустив зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладено на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 263974 від 05.02.2016 року, ДТП мала місце 05.02.2016 року о 13-00 год. на автодорозі по вул. Жовтнева в м. Мала Висла, в результаті якої ОСОБА_1, керуючи автобусом марки БАЗ д/н НОМЕР_1, не обравши безпечну швидкість та дистанцію, допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем марки "Опель" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 05.02.2016 року в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження:

- автобус марки БАЗ д/н НОМЕР_1 - пошкодження бампера, двох задніх стопів;

- автомобіль марки "Опель" д/н НОМЕР_2 - пошкодження бампера.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, слідує, що 05.02.2016 року близько 13-00 год. в м. Мала Висла по вул. Жовтнева він керував належним йому автомобілем марки "Опель" д/н НОМЕР_2 на автодорозі по вул. Жовтнева в м. Мала Висла. Почувши, що під час їзди в його автомобілі щось стукає, він зменшив швидкість, і в цей час відчув удар в задню частину його транспортного засобу іншим - автобусом марки БАЗ д/н НОМЕР_1.

Аналогічні пояснення стосовно механізму вчинення ДТП надали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких наявні в матеріалах справи.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які кореспондуються з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245,280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП та механічними пошкодженнями транспортних засобів, у зв'язку з чим вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного проступку, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника, те, що він в судове засідання зявлявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також те, що ОСОБА_5 праціює в ТСК "Авто" і використовує автомобіль в своїй діяльності, заробіток від якої є єдиним джерелом його доходу, тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: