Справа № 656/171/16-п
Номер провадження 3/656/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого столяром СТОВ «Колос», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2016 року о 21 год. 50 хв. по вул.Мурованого в с.Капустяни, керував транспортним засобом скутером Хонда Діо, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 01 січня 2016 року о 21 год. 50 хв. по вул.Мурованого в с.Капустяни, керуючи транспортним засобом скутером Хонда Діо, не виконав вимогу працівника поліції, подану завчасно освітлюваним жезлом, про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, пояснивши, що їхав скутером, не зупинився бо не бачив працівників міліції, продув Драгер тест 1330 результат 0,32%.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Статтею ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до 2.9. «а» Правил водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.4 Правил на вимогу працівника міліції водій зобовязаний зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2016 року, серія АП1 №997595, згідно якого ОСОБА_1 01 січня 2016 року о 21 год. 50 хв. по вул.Мурованого в с.Капустяни, керував транспортним засобом скутером Хонда Діо, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з

використанням приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно результату алкотесту у ОСОБА_1 виявлено 0,32 проміле алкоголю.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2016 року, серія АП1 №997596, згідно якого ОСОБА_1 01 січня 2016 року о 21 год. 50 хв. по вул.Мурованого в с.Капустяни, керуючи транспортним засобом скутером Хонда Діо, не виконав вимогу працівника поліції, подану завчасно освітлюваним жезлом, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі ВАЗ 21099 д.н.020174 через 800 метрів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання своєї вини.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01 січня 2016 року. Протоколи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 23 березня 2016 року. Справа до розгляду в суді призначена на 07 квітня 2016 року. 01 квітня 2016 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4