Справа № 222/359/16-п
Провадження № 3/222/246/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дмитрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -33.

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Також, ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені двома частинами цієї статті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 018284 від 16.02.2016 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, за те, що він 16.02.2016 року о 18-00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Проте, в порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_1, а саме не вказана частина ст. 173-2 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП слід повернути Володарському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для зазначення частини ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підлягає відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути Володарському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя О.Є.Вайновська