overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"06" квітня 2016 р. Справа153/272/16-п

Категорія 147

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

особи, стосовно якої розглядаються матеріали, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.03.2016 року о 20 годині 30 хвилин в с.В.Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області по вул.Центральна, керував міні трактором, б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилось за допомогою алкотестера DRAGER. Результат тесту 0,60%.

ОСОБА_2 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 03.03.2016 року він не керував міні трактором в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, так як в нього взагалі ніякого транспортного засобу немає. Алкоголь не вживає. Звідки взявся протокол про адміністративне правопорушення, складений на його ім'я, йому не зрозуміло. Того дня він перебував постійно вдома, так як у його дружини було день народження. Вину свою категорично заперечує.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що при складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не було, а був інший чоловік, який назвався його прізвищем, ім'ям та по батькові. Так як мобільний зв'язок на той час в с.Велика Кісниця був відсутній, тому паспортні дані він взяв наступного дня в м.Ямполі в паспортному столі. В порушника при собі будь-яких документів не було. ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що факт адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, так як протокол про адміністративне праввопорушення було складено не на ту особу, яка скоїла дане адміністративне правопорушення, і даний факт особисто підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Могилів-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_4, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення, тому

провадження по справі підлягає закриттю по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2016 р. Справа153/408/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2016 року близько 23 години у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області безпричинно стукала по вікнах та дверях будинку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Просила суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 026 №020786 від 05 квітня 2016 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, ніде не працює. Визнання вини відношу до помякшуючих вину обставин. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст.173 КУпАП, так як правопорушник ніде не працює.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Виконання постанови доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ГУНП України у Вінницькій області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/6417/16-п
Провадження № 3/127/1605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП України), однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про підтвердження того, що правопорушник повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що може бути розцінено як порушення його права на захист.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останній притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП, хоча при ознайомленні з матеріалами справи судом в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.173-2 КупАП, оскільки останній однією сімєю та за одною адресою проживає з потерпілими та вчинив правопорушення не в громадському місці, як передбачає собою склад ст.173 КупАП, за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 173, 277, 278 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6238/16-п
Провадження № 3/127/1546/16
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20.01.1975 року в м. Вінниці, не працює, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2016 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї: висловлювався нецензурними словами на адресу своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 17.03.2016 року між ним та донькою ОСОБА_2 виник конфлікт через те, що він був в стані сп`яніння. Сварка відбулась в присутності його онуки, ІНФОРМАЦІЯ_3 Донька відразу викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться, крім його усних пояснень, зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року серії ВІ №013931.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" на користь держави слід сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Справа № 127/5584/16-п
Провадження № 3/127/1343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм ПП «Демченко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016, близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Театральна, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п. 10.1 ПДР України, перед початком здійснення маневру перестоювання не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911401, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/5573/16-п
Провадження № 3/127/1339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ консервний завод «Поговецький», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.2016 року, о 15 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Київська, 104, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 10.3 ПДР України, здійснюючи маневр перестроювання не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10а ПДР України поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якої він причетний, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №911941, АП1 №911942 від 15.03.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 36 КУпАП, тобто, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6078/16-п
Провадження № 3/127/1498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016, близько 23 год. 30 хв., пішохід ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Брацлавській, порушуючи п. 4.7, 4.10, 4.14 ПДР України, раптово розпочав перетинати проїзну частину дороги в невстановленому місці, не переконавшись у власній безпеці, внаслідок чого спровокував зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110002, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/5882/16-п
Провадження № 3/127/1426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016, близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Келецька, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п. 1.5, 18.4 ПДР України, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, який перетинав дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд на нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912172, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/5880/16-п
Провадження № 3/127/1425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016, близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Некрасова, 87, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 10.1, 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 117141, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/5876/16-п
Провадження № 3/127/1423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ НВП «Гамма», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Генерала Арабея, 68, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 24», д.н.з. 23506ВІ, порушуючи п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 117182, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя