Справа № 204/135/16-п
Провадження № 3/200/528/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2015 року приблизно о 04 год. 40 хв., в районі електроопори №35 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську, рухався автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який під час руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який перетинав вул.Запорізьке шосе зліва направо за напрямком руху автомобіля в невстановленому для переходу місці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, пішоходу ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адмінправопорушення визнав та вказав, що дійсно перетинав вул.Запорізьке шосе в невстановленому місці та знаходився в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що пішоходом ОСОБА_1 порушені п.п.4.7, 4.14 «а,б,г» Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отриманням пішоходом тілесних ушкоджень.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277689 від 17.12.2016 року, схема до нього та інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук