Провадження № 3/537/255/2016
Справа № 537/2118/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої: ТОВ «Грін Арт» на посаді директора, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857171 від 24 жовтня 2014 року, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ «Грін Арт», розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Горького, будинок 14, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI в результаті чого було завищено податковий кредит (занижено податок на додану вартість) на загальну суму 753919 грн., в тому числі за квітень 2014 року на суму 299569 грн., за травень 2014 року на суму 2667 грн., за липень 2014 року на суму 451683 грн.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Порушуючи статтю 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, старший державний ревізор-інспектор ОСОБА_3 не повністю зазначив місце складання протоколу, обмежившись фразою «м. Кременчук».

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише перелік пунктів Податкового кодексу України, які на думку СДРІ ОСОБА_4 порушені, але в ньому, всупереч статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відображено, які саме дії

ОСОБА_2, як директора ТОВ «Грін Арт», призвели до завищення податкового кредиту.

У звязку з чим неможливо дослідити в судовому засіданні, як відповідність цих порушень вимогам частини 1 статті 163-1 КУпАП, так і встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857171, складений відносно ОСОБА_2 повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна