Справа №461/1284/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є, при секретарі Домашовець М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючу науковим співробітником географічного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі висновку Управління СБ України у Львівській області від 10.12.2003 №5184, наказом ЛНУ ім. І.Франка від 17.01.2011 №3 надано допуск до державної таємниці за формою 3 та доступ до робіт з грифом секретності «Таємно».

11.11.2003 року ОСОБА_1 взято на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, в тому числі щодо повідомленя про виїзд з України.

ОСОБА_1 неодноразово повітряним транспортом виїжджала з України (востаннє 16.12.2015р., літак Київ-Солоніки), при чому в порушення положень ст.28 Закону України «Про державну таємницю», вимог пунктів 116,690,696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, установах і організаціях», нею не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе зобовязання у звязку із допуском до державної таємниці.

Зокрема ОСОБА_1 письмово не повідомляла про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці та режимно-секретний орган за місцем зберігання облікової карти про надання їй такого допуску та доступу до державної таємниці.

Крім того, вищезазначене порушення призвело до порушень вимог п.696 Порядку (працівником РСО університету інструктаж щодо забезпечення режиму секретності під час перебування за кордоном з ОСОБА_1 не проведено), п.697 Порядку (відомості про її виїзд не зареєстровані в журналі обліку виїздів за кордон працівників підприємства,яким надано доступ до державної таємниці) та п.698 Порядку (після повернення ОСОБА_1 з іноземної країни, працівником РСО з ним не проведено співбесіди з метою з?ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією).

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Спеціаліст відділу ОДТ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №26/734 від 19.02.2016 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, письмовим зобовязанням від 112.11.2003 року.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до ст. 39 цього ж Закону посадові особи та громадяни, винні у: невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці; несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, в результаті невиконання режимних вимог і взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, беручи до уваги положення частини 10 статті 39 Закону України "Про державну таємницю", дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП: "невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці".

Тобто, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 18, 22, 26, 27, 29, 37, 39 Закону України «Про державну таємницю», ст.ст. 27, 33, 34, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 245-253, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя: Радченко В.Є.