Cправа № 642/12/16-п
Провадження 3/642/90/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ПП «Компанія Талант», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Під час планової виїзної перевірки ПП «Компанія Талант», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського,5, де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушеннями п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9, п.п.139.1.12, п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 376078 грн., в т.ч. за І квартал 2014р. у сумі 358043 грн., за ІІ квартал 2014р. у сумі 35 грн., за 4 квартал 2014 р. у сумі 18 000 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI із змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 16042 грн., у т.ч. за жовтень 2014р. у сумі 16042 грн.

Враховуючи викладене, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, подала клопотання про закриття справи в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38 серії АА №822573, актом перевірки від 08.12.2015 року № 584/20-33-22-01-07/31798300.

Відповідно до листа Головного Управління Міндоходів у Харківській області від 12.03.2014 року, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, наприклад, у разi виявлення наступних проступкiв: вiдсутностi облiку доходiв i витрат, для яких встановлена обовязкова форма облiку (облiку результатiв пiдприємницької дiяльностi вiдповiдно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського облiку обєктiв оподаткування, ведення його з порушенням нацiональних положень (стандартiв) бухгалтерського облiку, iнших правопорушень, повязаних з нарахуванням податкiв, i встановити якi можна лише в ходi документальної перевiрки на пiдставi первинних документiв). Стягнення за такi адмiнiстративнi правопорушення може бути накладене в строк не пiзнiше чим через два мiсяцi з дня його виявлення (з дати складання i пiдписання акта перевiрки).

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Провадження у відношенні ОСОБА_1, щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-1 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя В.Г. Пашнєв