overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/539/16-п
Номер провадження 3/623/143/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, складений держаним інспектором рибоохорони ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 256 КУпаП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді в суді адміністративного протоколу відносно громадянки ОСОБА_1, судом встановлено, що адміністративний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме:

1)протокол про адміністративне правопорушення заповнені фактично нечитабельним текстом;

2)матеріли справи не прошиті та не пронумеровані;

3)немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи;

4)немає копії паспорту правопорушника;

5)згідно довідки наданої з Укрпошти вбачається, що ОСОБА_1, за зазначеною адресою не проживає;

6)згідно довідки наданої з Міністерства доходів та зборів України вбачається, що громадянку ОСОБА_1, неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку що протокол та матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,не відповідають вимогам КУпаП та загальної інструкції з діловодства, та вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений держаним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 відносно громадянки ОСОБА_1,за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути для усунення вказаних недоліків.

Суддя: М.О. Гуренко
справа №619/1053/16-п
провадження №3/619/258/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -12 кв. 8, не працюючого, -

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року о 15.00 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київське шоссе №12 «Екопарк» здійснюючи рух заднім ходом , допустив зіткнення з автомобілем Форд FOCUS д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим завдав матеріальної шкоди останньому.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до пояснення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 705230 від 13.03.2016 , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/216/16-п
№ провадження 3/624/44/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 22 березня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 03.07.1973 року в м. Олевськ Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 27.03.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 12.02.2009 року відповідно до ст. 78 КК України направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2012 року звільнений 15.10.2012 року, умовно-достроково на 10 місяців 07 днів, згідно з протоколом серії ХА № 033455 від 18.03.2016р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року, приблизно о 17-й год., ОСОБА_1, повторно протягом року, перебував в громадському місці по вул.. Волошина смт Кегичівка Харківської області у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджуються протоколом та поясненнями.

ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Перебування в пяному вигляді є кваліфікуючою ознакою. Обтяжуючих обставин не встановлено.

На підставі викладеного враховуючи характер правопорушення та особу, стосовно якої складено протокол, обставини, що впливають на відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 279, 283-284, 287, ч.2 ст.36 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді 20-ти годин громадських робіт за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2016 р.
Справа№ 640/9424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши подання старшого інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним штрафом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого Київським районним судом м. Харкова 04.06.2015 року та 08.06.2015 року (постанова про описку) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи постанову від 08 червня про виправлення описки, призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

08 лютого 2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним штрафом у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, на неодноразові виклики до КВІ не реагує. Під час виїздів кримінально-виконавчої інспекціїдо місця проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_2, двері квартири ніхто не відчиняє.

Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового засідання, призначеного на 26.02.2016 року. Разом з тим, останній на судовий виклик не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, постанову суду від 26.02.2016 року про привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, повторний привід в судове засідання Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7- "б") на 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.

Суддя -
Справа№ 640/3043/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим спричинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав та прохав суд суворо його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, висновком.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючисьст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збірна користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -
Справа № 640/1667/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина та уродженця Азербайджану, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Шевченко в м. Харкові та з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обравши безпечну швидкість руху та дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим було заподіяно матеріальну шкоду, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 951605 від 27.01.2016 року, висновком від 18.01.2016 року, рапортом від 10.01.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.01.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 401 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/2083/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медсестрою у Харківській міській лікарні №28, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року близько 19 год. 00 хв. гр-ка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сварку із свекрухою та свекром, в ході якої висловлювалася відносно них нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, натомість направила до суду заяву, в якій свою провину визнала та просила справу розглядати без її участі. Відповідно ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, офіційним попередженням, рапортом та висновком.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_2Вадміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -
Справа № 640/2292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПФ «Gals», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року близько 17 год. 05 хв. у м. Харкові по вул. Пушкінська, 36 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, від чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення прохав справу розглядати за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 474148 від 30.01.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, пошкодженнями автомобілів та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 ,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/2077/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судиму, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№016955 від 21.01.2016 року вбачається, що 20.01.2016 року гр. ОСОБА_1, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, о 22:15 год. була відсутня дома за адресою: м. Харків, вул. Барнаульська, буд. 15, чим порушила умови адміністративного нагляду.

В судові засідання, призначені на 22.02.2016 року на 09:45 год. та 11.03.2016 року на 10:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 25 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 25 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М

Суддя -