Справа № 344/2851/16-п
Провадження № 3/344/647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107131 від 24.02.2016, 24.02.2016 о 10 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Євшана, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHIASX», д.н.з. НОМЕР_1, при утрудненому зустрічному розїзді, за наявності перешкоди в русі (припаркованого транспортного засобу) не дав дорогу транспортному засобу «FAW», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, допустивши з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 13.3., 13.4. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 24.02.2016 рухався автомобілем марки «MITSUBISHIASX» в м.Івано-Франківськупо вул. Євшана, побачивши автомобільНОМЕР_3, в якого рухався причеп і його заносило, вирішив зупинити автомобіль, оскільки водій даного автомобіля рухався посередині дороги, зі швидкістю близько 60 км/год. При зупинці автомобіля взяв трішки вправо, тобто намагався уникнути зіткнення. Здійснивши зупинку автомобіля, зустрічний транспортний засіб здійснив зіткнення з його автомобілем, при цьому не гальмував. Водій автомобіля зупинив свій транспортний засіб тільки після того, як його дружина ОСОБА_3, вийшовши з автомобіля, почала кричати, що зачепив кузовом автомобіль. Для того, щоб уникнути зіткнення зайняв праву позицію на проїжджій частині, оскільки на правій частині дороги знаходився припаркований автомобіль червоного кольору марки «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4, при цьому зупинив свій автомобіль виключив двигун. Вважає, що причиною зіткнення є те, що водій зустрічного транспортного засобу не пригальмував, побачивши, що його автомобіль зупинився, продовжував їхати та не зупинився, при цьому не дав закінчити йому маневр, чим створив аварійну обстановку.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, 24.02.2016 близько 10 год. 30., рухаючись автомобілемНОМЕР_5 в м.Івано-Франківську по вул. Демянів Лаз в сторону вул. Євшана, помітивши, що автомобіль НОМЕР_6, зїхавши зі своєї полоси для обїзду автомобіля НОМЕР_7, припаркованого до краю проїжджої частини, рухався майже по середині дороги, взяв правіше на обочину, а потім різко викрутив кермо вліво, щоб уникнути зіткнення задньою частиною автомобіля. Однак, лівою задньою частиною автомобіля пошкодив ліву задню частину автомобіля марки «MITSUBISHIASX».

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 13.3.- під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; п. 13.4 якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками1.6 «Крутий підйом», 1.7 «Крутий спуск» за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ОСОБА_1 ставиться за вину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3.(б), 13.3., 13.4.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серіїАП2 №107131 від 24.02.2016, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в м.Івано-Франківську по вул. Євшана при утрудненому зустрічному розїзді транспортних засобів, за наявності перешкоди в русі (припаркованого транспортного засобу).

Також, водій транспортному засобу «FAW», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказав, що зїхав із своєї полоси для обїзду автомобіля НОМЕР_7, припаркованого до краю проїжджої частини, взяв правіше на обочину, а потім різко викрутив кермо вліво, щоб уникнути зіткнення, однак, лівою задньою частиною автомобіля пошкодив ліву задню частину автомобіля марки «MITSUBISHIASX».

Як вбачається із переліку видимих (зовнішніх)пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «MITSUBISHIASX», д.н.з. НОМЕР_1 належить задня ліва дверка, заднє ліве крило та задній лівий стоп. До пошкоджень транспортного засобу марки «FAW», д.н.з. НОМЕР_2, належать загнуті краї платформи кузова (з лівої сторони).

Згідно досліджених матеріалів вбачається порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу «FAW» ОСОБА_2, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 Івановичаза ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко