overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №198/172/16-п
Провадження №3/0198/51/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агро-Світ», мешкаючої с.Сергіївка вул.Кірова, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 163-4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агро-Світ», юридичною адресою котрого є вул.Леніна-40 с.Олександрівка Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою вказаного підприємства, в період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, всупереч п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), допустила не повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавала.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/217/13-04 (а.с.1), витягом з акту перевірки ТОВ «Агро-Світ» №117/04-36-14-06-31974901 від 14.03.2016 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер 341/75/16-п
Номер провадження 3/341/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 04 березня 2016 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:20 год. 10 березня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Блажкевича, 7

с. Залуква, Галицького району,

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/3363/16-п
Провадження № 3/344/813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні хімчистки «Перфект», що знаходиться у приміщенні ТЦ «Арсен» по вул.Миколайчука, 2-А в м.Івано-Франківську, вчинив конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого пошкодив майно вказаної хімчистки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена зібраними по справі доказами. Даний факт підтверджується протоколом серії ІВ №00010671, заявою, висновком Івано-Франківського МВ УМВС, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.10.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у підвідомчих суду справах про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення 08.10.2015 року, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Єдиний унікальний номер 341/496/16-п
Номер провадження 3/341/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 березня 2016 року о 10.00 год. по вул. Шухевича в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківськ біля будинку № 2 здійснював торгівлю первоцвітом у невстановленому місці.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013874 від 07 березня 2016 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації первоцвіту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/867/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_2 27.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007289 на ОСОБА_1 за те, що 27.12.2015року о 20год. 25хв. по вул. Є.Коновальця неподалік крамниці «Валентина» в м.Калуші, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєному не визнав та пояснив, що повертався додому, коли його зустріли працівники поліції, затримали та забрали до відділку, де склали вищезазначений протокол. Однак він не виражався нецензурними словами, а тому причина складення протоколу за даним фактом працівниками поліції для нього є незрозумілою, крім того, жодних доказів вчинення ним даного правопорушення, крім протоколу, немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, однак вони є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, його матеріальний стан, приходжу до висновку, що до правопорушника можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/514/16-п
Номер провадження 3/341/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника Галицького УЕГГ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №013877 від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 23 лютого 2016 року о 22.00 год. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні зазначеного заперечив. Зазначив, що шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано. На даний час вони в межах однієї квартири проживають роздільно, не ведуть спільного господарства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Субєктом згаданого правопорушення є особа, якій повнилось 16 років і яка вчинила насильство до одного з членів своєї сімї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Суддею встановлено, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Такі не повязані спільним побутом, не ведуть спільного господарства, відтак не є членами однієї сімї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо Сти славського ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/1954/16-п
Провадження № 3-в/344/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При написанні постанови суду від 14.05.2015 року допущено описку, а саме в описовій частині вказаної постанови зазначено автомобіль Хонда Цівік, з номерним знаком ВН 4813СТ, тоді як правильно повинно бути:

«15.04.2015 року о 15.50 год. в м.Івано-Франківську на перехресті вул. Василіянок-Грушевського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда Цівік», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП».

За таких обставин, оскільки у даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в описову частину постанови суду від 14.05.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме вказати, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 15.04.2015 року о 15.50 год. в м.Івано-Франківську на перехресті вул. Василіянок-Грушевського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда Цівік», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/2278/16-п
Провадження № 3/344/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2015 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матір'ю - ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена зібраними по справі доказами. Даний факт підтверджується протоколом серії ІВ №00010674, заявою, висновком Івано-Франківського МВ УМВС, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у підвідомчих суду справах про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення 24.10.2015 року, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/2198/16-п
Провадження № 3/344/409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/219, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2015 року приблизно о 18.00 год. з приміщення магазину «Копійочка» ОСОБА_1 виніс товар, не оплативши за нього 54,98 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена зібраними по справі доказами. Даний факт підтверджується протоколом серії ІВ №00010684, заявою, висновком Івано-Франківського МВ УМВС, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.10.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у підвідомчих суду справах про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення 01.10.2015 року, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/219, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа 350/392/16-п
Номер провадження 3/350/98/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Перемоги,37 Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2016 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, який 15 лютого 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП Укарїни, повторно протягом року, по місцю свого проживання у с.Н.Струтин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї: умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :