П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши подання начальника Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну стягнення громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 підданого адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року начальник Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 07.12.2015 року ОСОБА_1 було направлено виклик за місцем його проживання на 17.12.2015 року, але останній за викликом не з'явився, у звязку з чим 21.12.2015 року було повторно направлено виклик за вих. №25/3329 ОСОБА_1 за місцем його проживання, а також за місцем реєстрації останнього на 31.12.2015 року, за якими він також не з'явився. До Білоцерківської МРВ КВІ звернулася ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_1 та повідомила, що останній відмовляється зявлятись до Білоцерківського МРВ КВІ для отримання направлення для відбування громадських робіт. В ході телефонних розмов з ОСОБА_1 (34-61-41) останній на пропозицію інспектора КВІ приступити до відбування громадських робіт реагував агресивно та допускав висловлювання на адресу інспектора нецензурною лайкою. 08.01.2016 року до Білоцерківського МРВ КВІ надійшов рапорт дільничного інспектора поліції у якому вказано, що ОСОБА_1 розяснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт .

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання на 29.01.2016, 12.02.2016, 17.03.2016 року для участі у розгляді подання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання ним судових повісток, з яких видно, що 29.01.2016 року ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку, про що свідчить його особистий підпис. Будь-яких повідомлень з цього приводу від ОСОБА_1 не надходило. Судова повістка про виклик в судове засідання повернулася без вручення за закінченням терміну зберігання у звязку з не відкриттям дверей (намагання вручити 05.02., 09.02). Перед даним судовим засіданням до суду звернулася ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 з усною заявою про відкликання своєї заяви до правоохоронних органів, за якою її сина було притягнуто до адміністративної відповідальності, зазначила, що син не зявиться в судове засідання так як не бажає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився на розгляд подання. З огляду на викладені вище обставини суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлено про розгляд подання і його неявка не є поважною а є наміром ухилитись від накладеного стягнення.

Як видно з матеріалів подання постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

З матеріалів подання видно, що органами КВІ ОСОБА_1 07.12., 21.12., викликався до Білоцерківського МРВ КВІ. З рапорту старшого інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.01.2016 року було розяснено наслідки ухилення від виконання громадських робіт. З рапорту інспектора Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 від 04.01.2016 року видно, що у ньому викладені обставини, на які посилається у своєму поданні начальник МРВ КВІ.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Проаналізувавши вищевказані обставини, враховуючи поведінку ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що останній ухиляється від проходження громадських робіт, що є підставою для заміни останньому невідбутого часу громадських робіт на адміністративний арешт, який становить 6 днів з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутий строк громадських робіт - 30 годин - на 6 (шість) днів адміністративного арешту.

Постанову для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5