Справа № 405/2723/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої начальником комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-064/0146 від 22.03.2016 року плановою перевіркою КП «ЖЕО № 2», що мала місце 09-22 березня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника КП «ЖЕО № 2», допустила порушення вимог ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На підприємстві розділом 5 колективного договору на 2015-2020 роки передбачено, що перша половина заробітної плати поточного місяця працівникам виплачується - 5 числа, за другу половинну - 20 числа. В той же час підприємством дані строки не дотримуються. Так, відповідно до відомостей на виплату заробітної плати та письмового пояснення головного бухгалтера ОСОБА_2 перша половина заробітної плати за грудень 2015 року була виплачена в період з 12.01.2016 року по 18.01.2016 року, друга половина за грудень 2015 року з 20.01.2016 року по 01.02.2016 року. Перша половина заробітної плати за січень п.р. виплачувалась в період з 05.02.2016 року по 09.02.2016 року, за другу половину січня з 11.02.2016 року по 23.02.2016 року. Перша половина заробітної плати за лютий п.р. виплачувалась в період з 01.03.2016 року по 03.03.2016 року, за другу половину лютого п.р. з 11.03.2016 року по 17.03.2016 року. Таким чином вищезазначене свідчить, що на підприємстві заробітна плата виплачується систематично з порушеннями вимог ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Крім того у письмовому поясненні відображено, що строки виплати заробітної плати залежать від надходжень оплати населення за надані послуги. Але найвагоміша проблема є значна заборгованість останнього та інше.

Крім цього, порушено вимоги п. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 4 ст.115 КЗпП України, якими передбачено, що виплата працівникам заробітної плати за час щорічної відпустки проводиться не пізніше ніж за три дні до її початку. Наказом від 21.12.15 № 313- відп маляру ОСОБА_3 з 04.01.2016 року надана частина щорічної відпустки терміном 4 календарних дні, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 12.01.2016 року. Наказом від 30.11.2015 року № 296-відп маляру ОСОБА_4 з 07.12.2015 року надана частина щорічної відпустки терміном 10 календарних днів, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 08.12.2015 року. Крім того, головним бухгалтером підприємства надане письмове пояснення, в якому вона відображає, що несвоєчасна виплата заробітної плати за час щорічних відпусток є недостатність коштів на розрахунковому рахунку підприємства, що повязане з нестабільним надходженням коштів від населення.

Також порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Так, слюсара-сантехніка 3-го розряду ОСОБА_5 звільнено 21.12.2015 року за ст. 38 КЗпП України. При звільнені йому нарахована компенсація за 24 календарних дні невикористаної щорічної відпустки, яка була виплачена 23.12.2015 року, тобто не в день звільнення, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України. Крім того у письмовому поясненні, наданим головним бухгалтером, відображено, що несвоєчасне проведення повного розрахунку з працівником при звільненні є недостатність коштів на розрахунковому рахунку підприємства, що повязане з нестабільним надходженням коштів від населення.

Згідно статуту КП «ЖЕО №2» Кіровоградської міської ради керівник підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства; самостійно вирішує питання діяльності підприємства; діє від імені підприємства без довіреності, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном підприємства; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе персональну відповідальність за додержання порядку ведення достовірності обліку та інше.

Вищезазначене свідчить про невиконання посадових обов'язків, визначених статутом КП «ЖЕО № 2» Кіровоградської міської ради, начальником ОСОБА_1, а саме в частині розпорядження коштами підприємства та інших рішень щодо питань поточної діяльності підприємства та внаслідок порушення вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 14 КУпАП начальник КП «ЖЕО № 2» Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, які пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до його обовязків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян надані їм Конституцією України, визнається адміністративним правопорушенням.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, пояснила обставини вчиненого адміністративного правопорушення, просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення, запевнила, що всі порушення в найближчий час будуть усунуті.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 11-02-064/0146 від 22.03.2016 року (а.с. 2-4), актом передвіки 11-02-064/0136 (а.с.5-7), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких через низьку платоспроможність населення підприємство не завжди має можливість вчасно проводити необхідні розрахунки, в т.ч. з оплати праці в терміни, визначені чинним законодавством України (а.с.29) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий