Єдиний унікальний номер справи 235/2167/16-п
Номер провадження 3/235/812/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

29 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. Шахтарський, 7/36

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239360: 3 березня 2016 року приблизно о 09:40 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки автомобілем НОМЕР_1 на 400 км + 201 м а/ш «Знамянка Луганськ Ізварино» при виїзді з другорядної дороги на головну виніс бруд на проїзну частину, що суттєво погрожує безпеці дорожнього руху та є порушенням п. 1.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. Відповідно до п. 4.5 вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 139 КпАП України до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про: перешкоду для дорожнього руху, в тому числі забруднення шляхового покриття тощо. Згідно 1.5. Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В порушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано свідків обставин скоєного проступку, до матеріалів справи до приєднано їх письмові пояснення; не вказано, які саме перешкоди створені для дорожнього руху з боку ОСОБА_1, а також не додано акту обстеження ділянки з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляху відповідно до Додатку 6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Красноармійського ВП для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України повернути до Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя