overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/293/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол ЧН № 011349 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що він 30.01.2016 о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Наума Київського, 1, с. Наумівка умисно кричав і нецензурно висловлювався у адресу своєї матері ОСОБА_2, залякував її, вчинив дії психічного характеру відносно неї, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному чи фізичному здоровю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Такими чином, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, на підставі якої особа притягується до адміністративної відповідальності (зазначена стаття містить дві частини).

Крім того, у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення висновку про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_2 не зазначено дату його затвердження.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 08.02.2016 адміністративний протокол ЧН № 011349 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 173-2 КУпАП повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/187/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого заступником начальника залізничної станції Бахмач, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, під друкування тексту вищевказаної постанови суду в її резолютивній частині помилково не було зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 275,60 грн., як то передбачено приписами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», хоча дана сума судових витрат правопорушником фактично сплачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року наступним реченням:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/200/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

09.03.2016 року головним державним інспектором Борзнянського відділення Бахмацької ОДПІ ГУМД у Чернігівській області ОСОБА_2 за результатами перевірки бухгалтерської документації Комарівської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради було виявлено порушення п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, оскільки нею несвоєчасно подано звітність по формі 1-ДФ за IV квартал 2015 року замість встановленого граничного строку 09.02.2016 року звіт надано 10.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, погодившись з об`єктивністю фактів, вказаних у матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення крім її пояснень підтверджується даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33-35, 163-4 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/231/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 4 адміністративні справи відносно одного правопорушника; по справах значиться одна й та ж потерпіла особа; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/228/16-п, № 730/230/16-п, № 730/231/16-п та № 730/232/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВ И В :

Справи № 730/228/16-п, № 730/230/16-п, № 730/231/16-п та № 730/232/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, - обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 730/228/16-п (№ провадження 3/730/69/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/228/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 4 адміністративні справи відносно одного правопорушника; по справах значиться одна й та ж потерпіла особа; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/228/16-п, № 730/230/16-п, № 730/231/16-п та № 730/232/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВ И В :

Справи № 730/228/16-п, № 730/230/16-п, № 730/231/16-п та № 730/232/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, - обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 730/228/16-п (№ провадження 3/730/69/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/230/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 4 адміністративні справи відносно одного правопорушника; по справах значиться одна й та ж потерпіла особа; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/228/16-п, № 730/230/16-п, № 730/231/16-п та № 730/232/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВ И В :

Справи № 730/228/16-п, № 730/230/16-п, № 730/231/16-п та № 730/232/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, - обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 730/228/16-п (№ провадження 3/730/69/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/232/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 4 адміністративні справи відносно одного правопорушника; по справах значиться одна й та ж потерпіла особа; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/228/16-п, № 730/230/16-п, № 730/231/16-п та № 730/232/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВ И В :

Справи № 730/228/16-п, № 730/230/16-п, № 730/231/16-п та № 730/232/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 212-3 КУпАП, - обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 730/228/16-п (№ провадження 3/730/69/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/356/16-п
Провадження № 3/732/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2016 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Дібрівне, перебуваючи на вул. Молойка, виражався нецензурними словами на своїх сусідів та на ОСОБА_2, стукав до неї у вікно та двері, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), рапортом ( а.с. 6 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/417/16-п
Провадження № 3/732/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Городня, вул. 8-го Березня, 81, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.О. Соколов
Справа № 732/358/16-п
Провадження № 3/732/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузин, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого лісником ДП ‹‹Городнярайагролісгосп››, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив хуліганські дії, а саме вдарив кулаком в живіт один раз ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 750/1966/16-п
Провадження № 3/750/547/16
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Корончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 24.03.2016 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 31 березня 2016 року о 09.50.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко