overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/850/16-п
Провадження 3/362/340/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець, за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року, близько 15 год. 30 хв., ФОП ОСОБА_1 біля будинку по вулиці Декабристів в м. Василькові здійснював торгівлю з рук у невстановлено місці ялинками (соснами), а саме на узбіччі дороги.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт торгівлі ялинками і соснами, але це пояснив тим, що рішенням виконкому Васильківської міської ради № 258 від 28.07.2015 року йому, як ФОП, було надано дозвіл на здійснення виїзної торгівлі кавунами по вул. Декабристів, 5 м. Василькова в період з 15.07. по 31.12.2015 року, саме в тому місці, де він здійснював торгівлю хвойними деревами. Він вважав, що цього дозволу для торгівлі достатньо, а тому не звертався до міської ради за одержанням дозволу на здійснення торгівлі саме ялинками.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що формально ОСОБА_1А не мав дозволу на здійснення торгівлі хвойними деревами біля будинку № 5 по вулиці Декабристів м. Василькова. В той же час, він мав дозвіл на торгівлю в тому місці кавунами, у звязку з чим вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/558/16-п
Провадження 3/362/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 008856 від 09.02.2016 року, 04.02.2016р. о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата - ОСОБА_2,в наслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся,зазначив,що на даний час примирився із братом.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 173-2 , 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Васильківського міськрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної сужби України в м. Києві та Київській області для виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/849/16-п
Провадження 3/362/339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м Василькові Київської області по вул. Декабристів біля ринку «Западинський» здійснював торгівлю ялинками (соснами) у невстановленому місці, а саме на узбіччі дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт торгівлі ялинками і соснами, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності із оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 362/558/16-п
Провадження № 3/362/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши заяву начальника Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась начальник Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 із заявою про виправлення виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року, а саме в даті народження правопорушника.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

09.02.2016 року суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області розглянуто ухвалено постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Проте, в тексті вказаної постанови зроблено описку в даті народження ОСОБА_2, а саме: зазначено невірно дату «05.08.1982» замість правильної «07.03.1978». Вказана описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року, а саме: замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_2 «05.08.1982», зазначити правильну дату «07.03.1978»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1171/16-п
Провадження 3/362/428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 00350 від 27.11.2015 року, ОСОБА_1, 13.11.2016 року, близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю матірю, ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адмінінстративне правопорушення, ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Тобто, станом на 14.03.2016 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду та на день розгляду справи, закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 КпАП україни, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Степаненко
Справа 362/1177/16-п
Провадження 3/362/432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.09.2016 року, близько 17 години в м. Василькові по вул. Грушевського, 7-а в магазині «АТБ-Маркет» ОСОБА_1, здійснив крадіжку продуктів харчування та промислових виробів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст.51, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1180/16-п
Провадження 3/362/433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 вину у скоєному визнав, зазначивши, що співмешканка теж ображала його і сварилася з ним, чим спровокувала його, що призвело з його боку до погроз.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності із оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 22,ч.1 ст.173-2, 283-289 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1174/16-п
Провадження 3/362/430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Агро Прогрес», за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 000346 від 06.10.2015 року, ОСОБА_1, 05.10.2015 року, близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, та погрожував їй розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Тобто, станом на 14.03.2016 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду та на день розгляду справи, закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Степаненко
Справа 362/1271/16-п
Провадження 3/362/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 016238 від 10.03.2016 року, 06.03.2016 року о 18 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за адресою м. Васильків, Київської області, вул. 1-го Травня, 4, кім. 301, вчинив сварку з співмешканкою гр-н ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як вчинення насильства в сімї, а саме: умисне застосування образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на певний строк. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш
Справа 362/1287/16-п
Провадження 3/362/460/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м-11АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 008717 від 12.02.2016 року, 17.12.2015 року близько 22 год. 00 хв. в м. Васильків, Київської області по вул. Петровського, №41 при поверхневому огляді гр-на ОСОБА_1, у останнього було вилучено паперовий згорток з рослиною речовиною «канабіс», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.02.2016 року, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 18.12.2015 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а саме постанови від 05.02.2016 року пройшов місячний строк, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш