overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2712/16-п
Провадження № 3/646/466/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

КАЦЕФАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПФ «ГАЛС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 886528 від 03.02.2016 року, ОСОБА_2, 03.02.2016 року, о 17 годині 30 хвилин, рухався на автомобілі ЗИЛ 130 цистерна харчова, д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Гольдберівській, поблизу будинку № 9 в м. Харкові, під час обїзду перешкоди, а саме: автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та здійснив зупинку для висадки пасажирів, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_2 в порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 886528 від 03.02.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, а також потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

КАЦЕФАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з КАЦЕФАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_4П
Справа № 646/3514/16-п
Провадження 3/646/605/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська, 22/17,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 018322 від 01.03.2016 року ОСОБА_1, 21.02.2016 року, близько 14 години 00 хвилин, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку на побутовому грунті, в ході якої висловлювався у відношенні дружини та бабусі нецензурною лайкою, кидався у бійку та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 636/861/16-п
Провадження № 3/636/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 11.12.1992 року у місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016 року о 00 годині 30 хвилин у місті Чугуєві Харківської області по вулиці Р. Люксембург керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366131 від 06.03.2016 року, поясненнями свідків та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_3 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 275,60 грн., на р/р 0020, , одержувач: Чугуївське УДКСУ м. Чугуєва, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
14.03.2016 Справа №: 637/220/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові гормадянина України, українця, працює ТОВ Восток-КМК - директором, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Борівське Шевченківського району Харківської області вул.Південна, 8,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року при перевірці працівниками Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ТОВ Восток КМК розташованого с.Борівське Шевченківського району Харківської області по вул.40 років Перемоги, 6 були виявлені порушення, які допустив директор ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 3668.48 грн., за січень 2014 рік та травень 2015 рік, та подання не в повному обсязі податкових розрахунків щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податкуі сум утриманого з них податку за Ф1ДФ за 1-4 квартали 2014 року та 1- 4квартали 2015 року, чим порушено п.п.163.1.1, п.163.1, п.п.164.1.2, п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1, 168.1.2 ст.168 та п.па. б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином про, що свідчить судова розписка. Причину неявки суду не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №784097 від 23 лютого 2016 року, витягом з акту №20/20-26-14-07-34172441 від 23 лютого 2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.163.1.1, п.163.1, п.п.164.1.2, п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1, 168.1.2 ст.168 та п.па. б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.163-1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
28.03.2016 Справа №: 637/298/16-п
№ 3/637/124/16 № 637/298/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, паспорт серії МТ № 122774, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Героїв-9,

04.01.2016 року, 12.01.2016 року постановами керівництва Московського ВП ХМУ ГУНП в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ст. 176, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено стягнення у вигляді попередження та штрафу,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави та стягнено судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено суму судового збору у розмірі 243,60 гривень замість 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову судді Шевченківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Єдиний унікальний номер 725/1230/16-п
Номер провадження 3/725/661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1084/16-п
Номер провадження 3/725/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 13 год. 23 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Чернівці, вул. Руська, 281-А, ресторан «Велюр», порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, а саме: не застосовано реєстратор розрахункових операцій при проведенні розрахункової операції при реалізації горілки «Грін Дей» на суму 18 грн., розрахунковий документ не видано, чим порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/40 від 09.03.2016 року та актом перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1129/16-п
Номер провадження 3/725/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 05 липня 2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №033999 від 15.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 197, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП. і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1134/16-п
Номер провадження 3/725/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері СК» р.н.з. ВН 4431 НВ по вул. Кармелюка, 123 не врахувала дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н.з. СЕ 4074 АК під керуванням водія ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935201 від 16.03.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1322/16-п
Номер провадження 3/725/710/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2016 року о 00 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка, 57 в м. Чернівці, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського ЧВГУНП в Чернівецькій області від 21.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особа порушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський