overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2638/16-п
Провадження №: 3/752/1391/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого ТОВ "Чистий світ-технології", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 05 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Горького, 176, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82.1.26 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча був повідомлений належним чином, а тому суддя вважає за можливо розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі статті 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6073/16-п
провадження № 3/753/2132/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.03.2016 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Київ, просп. Григоренка, 40, в приміщені магазину «Епіцентр», вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме галогенні лампи в кількості 10 штук, вартістю 177 грн. 50 коп. за 1 шт., різниця загальної вартості викрадених товарно-матеріальних цінностей 98 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_2, свою вини у скоєному правопорушенні визнав, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючі обставини не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Виконання постанови покласти на ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6115/16-п
провадження № 3/753/2138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.03.2016 року о 19 год 14 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його бік, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його перевиховання, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького району м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 752/2884/16-п
Провадження №: 3/752/1537/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2016 року о 01 год.10 хв. в м.Києві по пр.Лобановського, керував автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6088/16-п
провадження № 3/753/2135/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6084/16-п
провадження № 3/753/2133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вигнав останню з квартири, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Виконання постанови доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській обл.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6131/16-п
провадження № 3/753/2139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_2, в громадському місці - в АДРЕСА_1, розпивав пиво, нецензурно лаявся, на зауваження співробітника поліції ОСОБА_3 при виконанні службових обов»язків щодо припинення цих протиправних дій ОСОБА_2 не реагував та їх продовжував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, не надав заперечень щодо вищенаведених обставин вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Винність ОСОБА_2, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, які узгоджуються з письмовими поясненнями співробітника поліції ОСОБА_3 щодо вказаних обставин вчинення ОСОБА_2 правопорушення, в тому числі, останній у вказаному протоколі зазначив, що з ним згоден.

На підставі ст.185, ст.33, 34 КУпАП, враховуючи, що відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6171/16-п
провадження № 3/753/2148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці у вестибюлі станції метро «Славутич» зберігав та перевозив у невеликих розмірах наркотичний засіб «Канабіс»без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадженнявідносно ОСОБА_2пройшло більше місяця, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4580/16-п
провадження № 3/753/1700/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого генеральним директором ТОВ «Фудсістем», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з ГУ ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі в порушення вимог вказаної норми, не зазначено суть правопорушення та період його вчинення, тобто вказаний протокол взагалі не відповідає вищевказаним вимогам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4292/16-п
провадження № 3/753/1565/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015р. о 14:50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кошиця 1/38 в м. Києві не впевневся в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло більш ніж 4 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6182/16-п
провадження № 3/753/2152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надані інспектором Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року о «12» год. «00» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 022888, рапортом інспектора Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, поясненнями.

До суду ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи викладене, враховуючи, вік, майновий стан правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/973/16
Справа №754/2683/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2016 приблизно о 14:00 год. по вул. Сабурова, 13 в м. Києві, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівнику поліції, вів себе неадекватно, голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, намагався вдарити працівника поліції, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся двічі своєчасно та належним чином (а.с. 10-12), а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №009285 від 20.02.2016 (а.с.2);

-даними рапорту інспектора УПП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова