Справа № 373/347/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має малолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, неінваліда, працюючого водієм в КЗ „КОР КОЦЕМДМК, неінваліда, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №946173 від 12.02.2016 року за ст. 124 КУпАП, про те, що він працюючи водієм швидкої допомоги в КЗ „КОР КОЦЕМДМК, 11.02.2016 року, близько 23 годині 00 хвилин, на 35 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем „PEUGEOT BOXER, державний номер НОМЕР_1, що належить КЗ „КОР КОЦЕМДМК, і не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, при зустрічному розїзді допустив зіткнення з автомобілем „FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, і під керуванням ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він працює водієм швидкої допомоги в КЗ „КОР КОЦЕМДМК і 11.02.2016 року, близько 23 годині 00 хвилин, їхавши на автомобілі „PEUGEOT BOXER (швидка допомога) на виклик і перевозивши хворого, відбулось зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем „FORD TRANSIT під керуванням водія ОСОБА_4. Він Правил дорожнього руху України не порушував, їхав повільно з увімкненими маячками, зіткнення автомобілів відбулось на його смузі руху, де він і залишався після зіткнення.

ОСОБА_4 повторно не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань в адресу суду від нього не надходило.

З постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що він порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись, 11.02.2016 року, близько 23 години, на 35 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ на автомобілі „FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, при зустрічному розїзді допустив зіткнення з автомобілем „PEUGEOT BOXER під керуванням ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана постанова суду набрала законної сили 26.03.2016 року.

Отже, з врахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та досліджених письмових доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко