печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-187/2015 від 28.08.2015 року було виявлено 15.06.2015 року нецільове використання бюджетних коштів за період з 01.09.2012 по 01.01.2015, а саме: за рахунок надходжень по спеціальному фонду кошторису за КФКВ 070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч. школа - дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіуми» проведено оплату за послуги, видатки на які повинні здійснюватися за видатками по КФКВ 070101 «Дошкільні освітні заклади», КФКВ 070401 «Позашкільні заклади освіти, заходи із позашкільної роботи з дітьми» та КФК 130107 «Утримання та навчально-тренувальна робота дитячо-юнацьких спортивних шкіл»; а за рахунок надходжень по спеціальному фонду кошторису за КФКВ 07101 «Дошкільні освітні заклади», видатки на які повинні здійснюватися за видатками по КФКВ 070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч. школа - дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіуми», КФКВ 070804 «Централізовані бухгалтерії обласних,міських, районних відділів освіти», КФКВ 070805 «Групи централізованого господпрського обслуговування» КФКВ 070401 «Позашкільні заклади освіти, заходи із позашкільної роботи з дітьми» на загальну суму 141,96тис.гривень, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.3б Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.13.1, за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 28.08.2015 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Карабань