Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/84/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора фермерського господарства «Олевське», раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні документальної перевірки державним інспектором праці, щодо дотримання вимог трудового законодавства фермерського господарства «Олевське», що розташоване в с.Сущани по вул.Набережна, 4, було встановлено порушення вимог законодавства про працю директором ОСОБА_1, а саме: ст. 115 КЗпП України в частині невиплати своєчасно заробітної плати двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше сьомого числа наступного місяця за попередній період, так вибірковою перевіркою встановлено, що заробітна плата протягом 2015 року виплачувалася один раз на місяць за вересень жовтень 2015 року виплачено 23.11.2015 року, а також встановлено порушення ст. 116 КЗпП України в частині не проведення розрахунків із звільненими працівниками в день їх звільнення, так вибірковою перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 звільненій 23.12.2015 року розрахункові кошти виплачено 15.01.2016 року, ОСОБА_3 звільненому 23.12.2015 року розрахункові кошти 15.01.2016 року, що потягло за собою порушення вимог трудового законодавства термінів виплати заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вчиненому щиро розкаявся.

Факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 06-14-026/0021 від 05.02.2016 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 допустив порушення ст.ст.115,116 КЗпП України, актом перевірки № 06-14-026/0059, приписом за № 06-14-026/0059-0034 від 03.02.2016 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи ОСОБА_1, стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення слід врахувати: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, на підставі чого суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Ковальчук