overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/168/16-п
Провадження № 3/513/58/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого незалежним експертом ЖКГ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилився від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого його донька ОСОБА_2, 15 лютого 2016 року здійснила спробу суїциду та була доставлена до реанимаційного відділення Саратської ЦРЛ з діагнозом "медикаментозне отруєння, спроба суїциду".

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 22 лютого 2016 року, витягом з ЖЄО № 293 Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, довідкою Саратської ЦРЛ від 15 лютого 2016 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 повинен сплатити у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню останнього, який не відвідує заняття в Одеському НВК № 49.

В суд 21 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про день, час та дату слухання справи.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 навмисно не зявляється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 036896 від 08.12.2015 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КК № 226410 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.02.1999 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3256/16-п
Номер провадження 3/523/1637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2016 року о 10:00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно свої бабки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 012857 від 09.03.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який не піддавався протягом року адміністративному стягненню, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.1732, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3255/16-п
Номер провадження 3/523/1636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.02.2016 року перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,де вчинив сварку на побутовому ґрунті, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_1, замкнув її у будинку та не пускав на роботу.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 034806 від 25.02.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який не піддавався протягом року адміністративному стягненню, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.1732, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КЕ № 370974 виданий Ленінським РВ УМВС України 04.10.1996 року , на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3350/16-п
Номер провадження 3/523/1693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2016 року о 13:00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати. Додала, що в даний час вона з чоловіком примирилася.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 023804 від 01.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що додані до протоколу, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене,те щоОСОБА_1В вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, сварка виникла на побутовому ґрунті, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, а також тривалість конфлікту, ту, обставину, що ОСОБА_1В та ОСОБА_2 в даний час примирилися, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1732, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши їй усне зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3324/16-п
Номер провадження 3/523/1667/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.03.2016 року о 20:00 год. перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 012846 від 04.03.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.1732, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3343/16-п
Номер провадження 3/523/1686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.03.2016 року о 16:00 годині у невстановленому місці, а саме в місті Одеса, по вул. Дніпропетровська дорога, біля будинку № 80, реалізовувала 10 букетів квітів «Мімоза» на загальну суму 100 грн.,

ОСОБА_1 в суд не зявилася. В письмовій заяві, доданій до матеріалів справи, просила справу розглянути у її відсутність в звязку з неможливістю зявитися до суду за станом здоровя.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 036909 від 05.03.2015 року, матеріалами справи та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суддя враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/2592/16-п
Номер провадження 3/523/1359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого моряком, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.02.2016 року о 04 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, на якому було встановлено світловий сигнал з порушенням вимог законодавства, сигнальний пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів червоно та синього кольору, та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні та спеціальні транспортні засоби, чим порушив п. 31.3.Г Правил дорожнього руху. Вказані спеціальні світлові сигнальні пристрої вилучено.

Відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв передбачена ст. 122-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454100, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 122-5, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень на користь держави з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/2785/16-п
Номер провадження 3/523/1487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.02.2016 року о 23 год. 30 хв., заходячись в кафе-барі «Чайка» пляж «Лузанівка» в м. Одесі в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу охоронців закладу нецензурною лексикою.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 023835, висновком, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/2306/16-п
Номер провадження 3/523/1244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.02.2016 року о 11 год. 00 хв. знаходячись на ринку «Північний» здійснював торгівлю дисками без контрольних марок. Вказані диски без контрольних марок у кількості 15 штук вилучені згідно протоколу добровільної видачі від 10.02.2016 року.

Відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок передбачена ч.1 ст.164-9 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 009011, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом добровільної видачі, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією дисків.

Керуючись ст. ст. 27, 29, ч.1 ст. 164-9, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень на користь держави з конфіскацією дисків без контрольних марок у кількості 15 штук, вилучених згідно протоколу добровільної видачі від 10.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 228601881, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: