overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.03.2016 Провадження по справі № 3/380/136/16
Справа № 380/366/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року о 13 годині в с.Пятигори по вул.Ватутіна,53, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, виражався в адресу батька ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро кається, пояснення батька правопорушника ОСОБА_2, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року
24.03.2016 Провадження по справі № 3/380/138/16
Справа № 380/368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22.03.2016 року близько 13 години в с. Пятигори по вул. Ватутіна, 53 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_2, позбавляв його житла , на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, з сином примирилися та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2016 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/488/16-п Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/171/16 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 22.03.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., представника особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останьої на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року щодо громадянки України ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Макіївка Донецької області, повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції в постанові зазначив, що з урахуванням положень чинного законодавства працівниками митної служби було не вірно проведено оцінку товарів громадянки ОСОБА_4, що унеможливлює на теперішній час визначити загальну вартість товару останньої.

Апелянт ОСОБА_3 в апеляційній скарзі постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі щодо останньої закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення: апелянта ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу; представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції про повернення адміністративного матеріала про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України щодо ОСОБА_4 з обґрунтувань, які наведені в постанові судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький
Справа № 383/182/16-п
Провадження №3/383/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 18.02.2016 року близько 16 год. ображав грубою нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 не визнав, оскільки співмешканку не ображав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001994 від 25.02.2016 року згідно якого ОСОБА_1 18.02.2016 року близько 16 год. вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, ображав грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.2); заявою ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); висновком по результатах перевірки отриманої інформації (а.с.6).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 години.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/180/16-п
Провадження № 3/383/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме 21.02.2016 року о 08 год. 40 хв. виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 в домоволодінні в якому вони проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №002013 від 26.02.2016 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/280/16-п 3/385/62/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

18.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, номер паспорта та серія суду невідомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2016 року о 12 год. 40 хв. в м. Гайворон по вул. Колгоспна Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,50%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 18.03.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/352/16-п 3/385/85/16
П О С Т А Н О В А

24.03.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року інспектором Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області складено протокол відносно ОСОБА_1, який маючи у власності мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ-34р зареєстровану Гайворонським ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області, дозвіл № 501 дійсний до 14.03.2018 року, порушив правила зберігання мисливської зброї, внаслідок чого 28.02.2016 року в м. Умань, Черкаської області, зброю було викрадено з його автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 24.03.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/351/16-п 3/385/84/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

24.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 723269 виданий 13.04.2000 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року в м. Гайвороні по вул. Куйбишева біля буд. № 97, Кіровоградської області, ОСОБА_1, зберігав при собі наркотичний зісіб для власних потреб без мети збуту в невеликих розмірах, чим порушив вимоги ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Психотропну речовину - амфетамін, вилучену в ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 24.03.2016
Провадження №3/389/304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 07.10.2015,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого 07.10.2015 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, о 16 годині 30 хвилин 06.03.2016, перебуваючи за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом 21.03.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №004015, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, рапорт, протокол прийняття заяви, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копію супровідного листа від 07.10.2015, довідку-характеристику, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним порушень, його особу, майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Копію постанови направити для виконання до Знамянського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3