Справа № 585/1297/16-п
Номер провадження 3/585/189/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М.,при секретарі Рибіній Н.В.,з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2016 року від Роменського відділення поліції ГУНП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року зазначено, що водій ОСОБА_3 12.02.2016 року в м. Ромни по вул. Маяковського,62 о 19 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 і , починаючи рух , не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на проїзну частину дороги, не надав переваги в русі автомобілю В-2107 держномер 190454 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі. В результаті чого сталось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав себе винним в скоєнні ДТП і разом з адвокатом ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення транспортно-трасологічної і авто-технічної експертизи , проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.На вирішення експертизи поставили викладені письмові питання та вихідні дані з пояснень обох водіїв.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти заявленого клопотання та просили на вирішення експертизи поставити свої письмові запитання та вихідні дані.

Суд вважає, що клопотання водія ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_1, а також потерпілого ОСОБА_4 і його адвоката ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки водій ОСОБА_3 не визнає себе винним у скоєні ДТП, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання експертів .

Для проведення авто-технічної експертизи зазначити слідуюче:

1. Згідно показів водія ОСОБА_3 близько 19:30 він на автомобілі ВАЗ-2121, д.з. ВМ8066ВВ, виїхав з дому і рухався на вул. Маяковського м. Ромни, щоб забрати свого сина з тренування в спортивній секції, що працює на території Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС за адресою вул. Маяковського, 64 м. Ромни. Проїхавши магазин «Екомаркет», де зазвичай забирає сина, його там не виявив, тому він поїхав далі , не зупиняючись, зі швидкістю близько 40 км/год по вул. Маяковського м. Ромни. Коли він проїхав будівлю гуртожитку РК КНЕУ, то за нею на тротуарі побачив свого сина. Зупинивши автомобіль, він забрав сина і поїхав далі по вул. Маяковського м. Ромни зі швидкістю 20- 30 км/ год. Коли він проїжджав повз виїзд із території Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС за адресою вул. Маяковського, 64 м. Ромни, то почув удар в задню частину свого автомобіля .

2. Згідно показів водія ОСОБА_4 він рухався близько 19:45 по вул. Маяковського, 62 в м. Ромни на службовому автомобілі ВАЗ- 2107, д.з. 190454 (на синьому фоні) по своїй смузі руху на третій передачі зі швидкістю близько 40км/год. Підїжджаючи до виїзду з території Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС за адресою вул. Маяковського, 64 м. Ромни, помітив за 20 м, що на виїзді стоїть автомобіль ВАЗ-2121 «Нива» і даний автомобіль, не подавши ніяких попереджувальних сигналів, почав рух та виїхав на проїзну частину дороги безпосередньо перед автомобілем ОСОБА_4 Останній застосував гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. На момент початку руху та виїзду автомобіля ВАЗ-2121 «Нива» на проїзну частину дороги він знаходився на відстані 10-15 метрів до вказаного автомобіля.

Вихідні дані, з врахуванням матеріалів справи, необхідно зазначити такі:

1. Тип покриття дороги асфальтобетонне;

2. Стан покриття дороги сильна ожеледиця;

3. Ширина проїзної частини 7 м.;

4. Горизонтальна дорожня розмітка на проїзній частині скрита;

5. Автомобілі технічно справні;

6. Завантаженість автомобіля «ВАЗ-2107» один водій;

7. Завантаженість автомобіля ВАЗ- 2121 водій і пасажир на передньому сидінні;

8. Розташування ТЗ по ширині дороги після ДТП, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які стались унаслідок ДТП згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 12.02.2016 р. о 19 год. 45 хв. по вул. Маяковського в м. Ромни Сумської області;

9. Місце зіткнення транспортних засобів визначити експертним шляхом за схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 12.02.2016 р. о 19 год. 45 хв. по вул. Маяковського в м. Ромни Сумської області;

10. Сліди гальмування відсутні;

На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст.251,273 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі комплексну транспортно- трасологічну авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 щодо характеру його руху та щодо обставин зіткнення ТЗ, зокрема щодо того, що він рухався по вул. Маяковського прямолінійно в цей час почув удар в задню частину свого автомобіля?

2. Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля ВАЗ- 2107, д.н.з. 190454, ОСОБА_4 щодо характеру його руху та щодо обставин зіткнення ТЗ?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. 190454, ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 шляхом виконання вимог ПДР?

6. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. 190454, ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121 шляхом виконання вимог ПДР?

7. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-2121, д. н.з. ВМ8066ВВ, ОСОБА_3 вимогам ПДР України та чи маються в його діях невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?

8. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ- 2107, д.н.з. 190454, ОСОБА_4 вимогам ПДР України та чи маються в його діях невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса,, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. 385 КК України.

Проведення експертизи закінчити до 25 квітня 2016 року.

Експертизу провести на підставі даних, які є в матеріалах справи, надавши їх в розпорядження експертів.

Оплату експертизи проводить ОСОБА_3, мешканець м. Ромни, вул. Набережна (Артема) ,29.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5