"01" квітня 2016 р. Справа № 363/849/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «КСК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Оболонський, 30, кв. 253, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року о 7 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишгород по вул. Набережнапроїхав на зобороняючий сигнал світлофората здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 25 лютого 2016 року він направлявся по вул. Набережна на автомобілі НОМЕР_1. На перехресті доріг пр. Шевченка та вул. Набережна проїзжаючи на зелене світло світлофору перед ним різко виїхав автомобіль SKODA сірого кольору. Крім того, пояснив, що він намагався уникнути зіткнення уходячи вправо від удару, але зіткнення уникнути не зміг. Після цього, він подзвонив за номером 102. Після зіткнення автомобілів потерпілих немає.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ст. с-нт поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та схему наслідків ДТП пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений зі слів водіїв та свідків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25 лютого 2016 року він рухався по вул. Набережній в напрямку с. Новосілки на автомобілі BMW д.н.з. 8855МХ. На перехресті доріг вул. Набережна та просп. Шевченка на світлофорі, автомобіль, який був попереду TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 рухався на зелений сигнал світлофора. З просп. Шевченка в цей момент виїхав автомобіль НОМЕР_2, чим спричинив аварійну ситуацію для автомобіля НОМЕР_1. Водій TOYOTA CAMRY намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона пересувалась на власному автомобілі НОМЕР_2, направлялась по просп. Шевченка в бік вулиці Набережна та здійснюючи лівий поворот на зелений сигнал світлофора почула сильний сигнальний звук іншої машини TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 та відчула удар в праву частину автомобіля. Від цього її автомобіль винесло на обочину та вона врізалась в світлофорний стовп від пішохідного переходу. Після цього в її автомобілі спрацювали подушки безпеки. В наслідок ДТП потерпілих немає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25 лютого 2016 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_4 по вул. Шевченка близько восьмої години ранку. При виїзді на вул. Набережна був свідком ДТП автомобіля НОМЕР_2, який рухався з просп. Шевченка і виїжджав на вул. Набережна здійснюючи лівий поворот на зелений сигнал світлофора, з права виїхала TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 та ударила автомобіль НОМЕР_2. Після чого він почув звук гальм та звук удару.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 25 лютого 2016 року вона їхала на автомобілі НОМЕР_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 по просп. Шевченка в напрямку вул. Набережна. Попереду їхнього автомобілю НОМЕР_5, який здійснював лівий поворот на зелене світло світлофора. Підїзжаючи до світлофора вона почула скрегіт гальмі та звук удару.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2016 року в якій зазначено, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП України закрито у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева