Справа №: 653/920/16-п
Провадження № 3/653/705/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2014р., о 15 годині 00 хвилин, на 9 км. пікет 2-6 перегону ст. Новоолексіївка - ст. Генічеськ громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме 5 підкладок на суму 106 грн. 85 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008124 від 17 березня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2016 року, копією витягу з кримінального провадження № 0000354 від 21 жовтня 2014 року, повідомленням першого заступника начальника залізниці ОСОБА_2 про вчинення крадіжки матеріалів від 17 листопада 2014 року, довідкою про вартість викрадених матеріалів від 21 жовтня 2014 року, заявою ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 12 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 лютого 2015 року, копією вимоги на судимість від 18 листопада 2015 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється інвалідом ІІ групи, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала чинності «____»________2016 року.

Строк предявлення до виконання «____»________2016 року

Суддя ОСОБА_3