Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/69/16-п
П О С Т А Н О В А

26.01.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Російської Федерації, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015р. близько 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Туарег", реєстраційний номер НОМЕР_2 ВС, рухався в м. Миколаєві по вул. 8-а Лінія, де в районі буд. №71 в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, при початку руху заднім ходом, не простежив за особливостями дорожньої обстановки та її змінами, не вслідкував за безпечністю свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим позаду транспортним засобом марки "Хонда", реєстраційний номер НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2 перебував за межами транспортного засобу. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 21.11.2015р. близько 11:00 год. керував транспортним засобом марки "Фольксваген Туарег", реєстраційний номер НОМЕР_2 ВС, рухався в м. Миколаєві по вул. 8-а Лінія в районі буд. № 71, рухався заднім ходом, не помітив стоячий позаду автомобіль марки "Хонда" та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129702 від 23.12.2015р.; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2016р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_3, ОСОБА_2 та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці такого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Хонда", реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами автомобіля.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.