Справа № 405/1274/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого по найму різноробочим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кіровоград,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол серії КД №005923 від 03.02.2016 року, в якому вказано, що 03.02.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_2 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Кіровоград, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_3, під час якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 03.02.2016 року, купив пляшку горілки, приїхав з роботи додому, де перебувала його співмешканка ОСОБА_3 разом зі своєю знайомою на ім'я Наталка, прізвище якої не знає. Повечерявши та розпивши пляшку горілки, у нього з особою на ім'я Наталка виник словесний конфлікт, в ході якого остання вдарила його по обличчю. Після чого він виразився в сторону Наталки нецензурною лайкою, яка і викликала працівників поліції. Конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_3 у нього не було. Просив закрити справу у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у суді повідомила, що 03.02.2016 року, повертаючись після роботи, зустріла свою знайому на ім'я Наталка, прізвище якої не пам'ятає, та приїхала з нею до себе додому. Після вечері між співмешканцем ОСОБА_2 та знайомою на ім'я Наталка виник словесний конфлікт із застосуванням нецензурної лайки, в ході якого остання вдарила ОСОБА_2 по обличчю, після чого останній вийшов на вулицю, а Наталка викликала працівників поліції. До ОСОБА_2 претензій не має, так як конфлікту з ним не було. При складанні протоколу та наданні пояснень, вона повідомила працівників поліції, що не сварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, однак вони запевнили, що потрібно написати заяву та підписати складені документи.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2

відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З об'єктивної сторони вчинення насильства в сім'ї характеризується умисним вчиненням будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Тобто, як зазначено в законі, членами сім'ї можуть бути й особи, які спільно проживають, не перебуваючи у шлюбі.

В суді встановлено, що конфлікту між ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 не було, а працівників поліції викликала особа на ім'я Наталка, яка не є членом їх сім'ї.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 конфлікту не було, провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. ОСОБА_1