ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/733/15-п
провадження №3/691/95/16
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу культури Городищенської райдержадміністрації,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

При розгляді справи про адмінправопорушення, захисник особи, яка притягається до адмівідповідальності адвокат ОСОБА_3, заявив клопотання про повернення даної справи прокурору, мотивуючи тим, що заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не уповноважений виділяти матеріали з кримінального провадження та направляти їх до суду. ОСОБА_2 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор Сокольвяк О.І. залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, приходжу до наступного.

Постановою від 03.08.2015 року, справа про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП направлена прокурору Городищенського району для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000013, внесеного до ЄРДР 26.06.2015 року, та організації провадження досудового розслідування (а.с. 52).

29.02.2016 року заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 направив до суду справу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП. Підставою для прийняття такого рішення, стала постанова заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, в якій зазначено «1. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000013 від 26.06.2015 року, закрити у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.», «3. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити до Городищенського районного суду для прийняття рішення.».

Однак, таке процесуальне рішення заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, не ґрунтується на вимогах закону.

Так, після направлення слідчому справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП та приєднання її до кримінального провадження, втрачається її статус справи про адміністративне правопорушення, та вона входить до матеріалів кримінального провадження.

Докази того, що прокурором приймалося рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 217 КПК України відсутні.

Відтак, матеріали, що надійшли від заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, підлягають поверненню прокурору, оскільки саме на нього, відповідно до норм ст. 36, п. 6 ст. 284 КПК України, покладено повноваження по здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 217 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали, що надійшли від заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП направити до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1