Провадження №3/760/1417/16
Справа №760/2452/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

за участі секретаря - О.А. Косенко

прокурора Київської місцевої

прокуратури №9- О.А. Маруненка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, що надійшли від начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року о 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України, а саме - в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) через державний кордон України в напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу №6001 сполученням «Лутон - Київ» пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить недостовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи. Пояснив суду, що працював в Англії, звернувшись до осіб, які пообіцяли допомогти отримати документи для виїзду в Україну, отримав даний паспорт на ім'я громадянина Угорщини, його справжній паспорт громадянина України не віддавали, та 05.02.2016 року близько 23 год. 45 хв., прилетів в Україну і в пункті пропуску «Київ» (Жуляни), під час оформлення пасажирів рейсу № 6001, намагався пройти паспортний контроль, однак був затриманий працівниками прикордонної служби. При цьому розумів, що зазначений паспорт містить недостовірні відомості про його особу.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Аліфанов О.О. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що дане адміністративне правопорушення є складовою кримінального правопорушення, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та останнього повідомлено про підозру з а ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Від прокурора в судовому засіданні клопотань не надходило, вважав за доцільне притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора прикордонної служби мол.сержанта М.В. Чубун, начальника 2-го ВІДІПС ВПС «Жуляни» капітана А.С. Суворкова та начальника 1-го ВІДІПС ВПС «Жуляни» капітана М.М. Мащак, поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта на ім'я громадянина Угорщини НОМЕР_1, копією листа посольства Угорщини від 08.02.2016 р., довідкою про надання інформації УДМС України в Тернопільській області.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України в пункті пропуску за документами, що містять недостовірні відомості про особу. Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до пред'явленої підозри ОСОБА_2 підозрюється у співучасті в формі пособництва в підробці документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, а також підозрюється у використанні завідомо підробленого документа.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 204-1 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п.5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: