Справа № 372/755/16-п
провадження № 3-241/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду невідомо,

по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2015 року о 07 год. 25 хв. на Канівському водосховищі поблизу м. Уукраїнка у Обухівському районі Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: проводив заборонений вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою з жилки довжиною 10 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм в забрід, не маючи дозволу на промисел . При цьому риби не виловив . Своїми діями, що виразились в грубому порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вимог ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляд справи не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних у ній фактичних даних.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 03665 від 06.10.2015 року та описом-оцінкою до протоколу, приймальним актом № 733 від 26.11.2015 року.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, оскільки даний адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 18.03.2016 року (вх. № 5737/16), тобто за межами закінчення встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення, який з часу цього не триваючого правопорушення минув 07.01.2016 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, то, виходячи з вимог ст.ст.25,38 КУпАП, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 не слід застосовувати як основного (штрафу), так і додаткового (конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника) стягнень, що передбачені санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 85 ч.4, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. М. Мора.