Справа№ 640/2213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, 2/2, кв. 31

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року о 12:20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyuindai Accent, державний номер НОМЕР_1, у м. Харків по пров. Короленка в в районі буд. №10 при початку руху не впевнилась, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль Chevrolet, державний номер НОМЕР_2, та з невідомих причин покинув місце події. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду не з'явився, натомість направив свого представника ОСОБА_2, яка підтвердила обставини, викладені в протоколі та вказала, що ОСОБА_1 завдану шкоду водієві автомобіля Chevrolet, державний номер НОМЕР_2 в повному обсязі відшкодував, на підтвердження чого надала розписку.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 091573 від 29.01.2016 року та АП2 №091574, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, копією розписки про відшкодування останнім шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.10, 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КупАП, при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючий той факт, що правопорушення не причинило негативних наслідків, шкода, заподіяна іншому учаснику ДТП водієм ОСОБА_1 відшкодована у повному обсязі, а також беручи до уваги особу правопорушника, який являється людиною похилого віку, пенсіонером, ветераном праці, суд визнає вказане правопорушення малозначним та обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, пенсіонеру, мешкаючому за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, 2/2, кв. 31 - усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, 2/2, кв. 31 - закрити у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -