Справа № 598/473/16-п
провадження № 3/598/73/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної служби України з питань праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором ПП «Тепло-сервіс» м.Збараж вул.Чорновола, 7, Тернопільської області, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.41 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Тепло-сервіс» м.Збараж вул.Чорновола, 7, Тернопільської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимог ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 «Про оплату праці», в період з травня 2014 року по лютий 2016 року не проіндексовано заробітну плату працівникам підприємства: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно заробітну плата працівникам підприємства: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проіндексована з травня 2014 року по лютий 2016 року. Однак, 29.02.2016р. заробітна плата працівникам підприємства за вказаний період проіндексована і виплачена. У вчиненому щиро кається.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення №19-07-35/028 від 25 лютого 2016 року (а.с.1), витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-07-35/033 (а.с.2-3), копіями штатних розписів ПП «Тепло-сервіс» (а.с.4-5), копіями відомостей по зарплаті (а.с.6-9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя відповідно до вимог ст.33 КУпроАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що на час розгляду справи по суті вжито заходів усунення порушення.

Також враховуються обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_6 за адміністративне правопорушення, а саме те, що він повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро кається у вчиненому, і у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук