Справа № 750/2027/16-п
Провадження № 3/750/564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініча Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Промсервіс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Промсервіс, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення п.2.5 гл.2 Інструкції №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» - не всі працівники товариства в особовій картці працівника ознайомлені під розписку з записами в трудовій книжці про призначення на роботу. Так, наприклад, під час перевірки було виявлено, що не всі працівники підприємства, ознайомлені під розписку з записом в трудовій книжці про призначення на роботу, про що свідчить відсутність підпису в особовій картці ОСОБА_2 (типова форма-П-2);

-порушення ст.57 КЗпП України - час початку і закінчення щоденної роботи для працівників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працюють за сумісництвом та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які працюють на умовах неповного робочого дня, не визначено жодним локальним документом товариства. Згідно табеля обліку відпрацьованого робочого часу за грудень 2015 року та січень 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працюють по 4 години на день;

-порушення ст.67 КЗпП України - у товаристві при п'ятиденному робочому тижні надаються два вихідні дні на тиждень. Однак при перевірці було виявлено, що вихідні дні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працюють за сумісництвом та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які працюють на умовах неповного робочого дня, не визначено жодним локальним документом товариства. Згідно табеля обліку відпрацьованого робочого часу за грудень 2015 року та січень 2016 року ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працюють з понеділка п'ятницю;

-порушення ч.5 ст.79 КЗпП України - працівників товариства письмово повідомляють про дату початку відпустки за два тижні до встановленого графік терміну. Так, відповідно до наказу від 30.11.2015 № 30/11 з 01.12.2015 р( щорічну відпустку надано заступнику начальника постачання ОСОБА_8, але г дату початку відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну її не було письмово повідомлено;

-порушення ч.5 ст.80 КЗпП України - працівникам товариства не надається щорічна відпустка більше двох років підряд. Так, згідно наданої особової карі працівника (Типова форма П-2) ОСОБА_9 щорічна відпустка йому надавалась з 16.12.2013 року і по час перевірки, тобто більше двох років підряд;

-порушення ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна плата працівник виплачується з порушенням строків встановлених колективним договором. Т; відповідно до підпункту 4.5 пункту 4 «Оплата праці», Колективного договору м адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Промсервіс» на 2016-2018 ро строки виплати заробітної плати встановлені 22 поточного місяця - аванс, 7 чис наступного місяця - остаточний розрахунок. Відповідно до наданих для перевір видаткових касових ордерів заробітна плата фактично виплачувалась: 09.12.20 року - остаточний розрахунок за листопад, 23.12.2015 року - аванс за грудень, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України, та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом перевірки № 25-01-006/0067 від 24.02.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч