overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, лінія 10АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 10.03.2016 на 12.00 год., 22.03.2015 на 09.00 год., ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/2176/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ-ї групи, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року близько 21:00 год. за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в м.Кіровограді, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, розповів про обставини його скоєння.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року серії КД № 006130 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких дійсно 27.02.2016 року в нього виникла сварка зі дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою та виставив її за двері спільного помешкання (а.с.4), та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 396/389/16-п
Провадження № 3/396/167/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: зобов"язано реєструватись в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Однак, 29 січня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського ВП не з"явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/360/16-п
Провадження № 3/396/152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 лютого 2016 року під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Корнійчука, 45, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено вимоги п. 1.2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала. Щиро розкаялася у скоєному.

З огляду на викладене, всебічно повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної віповідальності, відношення, останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/379/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 10 класу Олександрівського НВК №3, до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, проживала без паспорта з 26.12.2015 року, тобто після досягнення 16-річного віку, у місячний термін не подала документи для документування паспортом громадянина України, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим гр. ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, вину визнала, розкаялась. Її вина підтверджується протоколом ПР МКВ №037688 про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП від 20.02.2016 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнала, розкаялась, є неповнолітньою, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1., необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та, у відповідності ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.197 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили ._________________________________.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/379/16-п

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знам»янського ВП ГУНП в області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженецьс. Розумівка, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше, 16.06.2015року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн,про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року близько 17.00 год в с. Розумівка по вул. Матросова, 3, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Допитаний в суді ОСОБА_1, вину у скоєнні адмінправопорушення визнав та пояснив, що він 10.03.2016 року близько 17.00 год в с. Розумівка по вул. Матросова, 3, Олександрівського району Кіровоградської області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001618 від 14.03.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_1П доданими до нього та поясненнями даними суду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винимОвчіннікова ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 К України про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 398/909/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких 15.03.2016 року, 16.03.2016 року та 17.03.2016 року ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав їх нецензурною лайкою, хапав за руки та плечі, завдавав фізичні та моральні страждання, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення КД №000127 від 15.03.2016 року, КД №000391 від 16.03.2016 року, КД №000208 від 17.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 17.03.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП в виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/944/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній систематично порушує поведінку під час навчального процесу в СЗНЗ № 4, та 02.03.2016 року, о 10 годині перебуваючи на території СЗНЗ № 4 по вул. 20 р. Жовтня, 6, висловлювався нецензурною лайкою в адресу учнів у присутності вчителя ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, яке передбачає несуворе стягнення, особу правопорушника, яка щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.184, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосити їй усне зауваження та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 400/589/16-п
Провадження № 3/400/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т.Петрове, вул.Дружби, буд.67, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено, зокрема, обмеження у вигляді заборони виходити з будинку №67 по вулиці Дружби в смт.Петрове Кіровоградської області з 21 години до 6 години наступного дня. 07 березня 2016 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 07 березня 2016 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином порушивши встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 28 березня 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко