Справа № 308/1538/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Ужгород на вул. Словянська Набережна гр. ОСОБА_1 під час виїзду зі стоянки на автомобілі «DAEWOO Lanos», державний номерний знак «879-87РЕ», не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак «АО7759АО», під керуванням гр. ОСОБА_2, який знаходився в стадії обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 з'явився, у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП1 № 452198 від 09.02.2016 року; копією схеми місця ДТП від 26.11.2015 року, підписану водіями (дана схема не оспорюється); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 783 від 26.11.2015 року з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 784 від 26.11.2015 року з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено; копією листа Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 15.12.2015 року з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на 15.12.2015 року не зверталися для проходження судово-медичної експертизи; поясненнями гр. ОСОБА_2; поясненнями гр. ОСОБА_1; поясненнями гр. ОСОБА_4; постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року з якої вбачається, що кримінальне провадження № 0000178 від 27.11.2015 року за фактом ДТП, що мало місце 26.11.2015 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.02.2016 року, тобто з пропуском місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тому розглянути вказану справу в межах строку накладення адміністративного стягнення з повідомленням правопорушника - було неможливим.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд вважає доведеним скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але адміністративне провадження необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5