overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2016
Справа № 501/399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СБДР Овідіопольського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, пров.Шкільний, 6, кв.20,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року о 20-15 год., гр. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Ніссан д/н 36975ОЕ по вул.Олександрійська 4 в м.Іллічівську, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152716 від 10.02.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 10.03.2016
Справа № 501/517/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник відділу правової роботи ДП «ІМТП», член комітету з конкурсних торгів, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Суд не може розглянути по сутті ці матеріали, так як супровідний лист від імені в.о. начальника державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2 ні ким не підписаний. До матеріалів додано «витяг з акту перевірки …», але не зазначено ким і коли складено цей акт? У «витязі» зазначається, що «невстановлені дискримінаційні умови для учасників, а визначення країн виробників навантажувачів здійснено з метою підвищення якості отримання послуг». В протоколі про адміністративне правопорушення №15-0057/2016 від 12.02.2016 року зазначено, що з вини ОСОБА_1 допущено порушення принципу недискримінації учасників?

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Державна фінансова інспекція в Одеській області зазначених вимог закону не дотрималась.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП повернути до ДФІ в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 520/2298/16-п
Провадження № 3/520/1717/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в ТзОВ «Чорноморенергоспецмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 21, кв. 60, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Ільфа і Петрова 21, виїжджаючи з двору, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого трапилось зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 073644 від 11.02.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дата документу 10.03.2016
Справа № 501/513/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступник директора з матеріально-технічного постачання та закупівель ДП «ІМТП», голова комітету з конкурсних торгів, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Суд не може розглянути по сутті ці матеріали, так як супровідний лист від імені в.о. начальника державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2 ні ким не підписаний. До матеріалів додано «витяг з акту перевірки …», але не зазначено ким і коли складено цей акт? У «витязі» зазначається, що «невстановлені дискримінаційні умови для учасників, а визначення країн виробників навантажувачів здійснено з метою підвищення якості отримання послуг». В протоколі про адміністративне правопорушення №15-0054/2016 від 12.02.2016 року зазначено, що з вини ОСОБА_1 допущено порушення принципу недискримінації учасників?

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Державна фінансова інспекція в Одеській області зазначених вимог закону не дотрималась.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП повернути до ДФІ в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Дата документу 03.03.2016
Справа № 501/366/16-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СБДР Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2016 року, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1, на вул. Паркова, 15, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху в результаті чого відбулось зіткнення з припаркованим «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, порушивши вимоги п.10,9 ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні, правопорушник, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнала повністю та погодилася з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 152707 від 14.02.2015року (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови чотириста двадцять пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В.Смирнов
Дата документу 03.03.2016
Справа № 501/363/16-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення СБДР Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «БЕМАНТ», водій, проживає за адресою:Одеська область, АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Іллічівськ на вул. Данченко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з авто НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, порушивши вимоги п.13,1 ПДР, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 152714 від 08.02.2016 р.(а.с.3), схемою ДТП (а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови чотириста двадцять пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В.Смирнов
Дата документу 27.01.2016
Справа № 501/114/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інваліда 2 групи, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Толстого, 20,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 21 січня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на обліку у лікаря нарколога, та з 18 серпня 2015 року по теперішній час не зявляється до нього на огляд, з цих підстав складено адміністративний протокол серії ОД №037782 від 21 січня 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала та пояснила, що немає впливу на доньку, яка фактично не піддається вихованню, в звязку з цим та некерованою поведінкою своєї доньки вона зверталась за допомогою до психолога, але це не змінило стану.

Таким чином в її діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухвалою Іллічівського суду від 18 травня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується представленими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, листом лікаря-нарколога Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вжиття ОСОБА_3 заходів впливу на дитину, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 08.02.2016
Справа № 501/5352/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Вчительська,5,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року ОСОБА_1 приблизно о 21.40 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, на вул. Садова, 68, спровокував конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого нецензурно лаявся, розбив металопластике вікно та кидався у бійку чим порушив громадський порядок, у звязку з чим, відносно нього працівниками Іллічівського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2015 року серії ОД № 037728 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: заявою та поясненнями, яка пояснила, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, намагався вибити двері, розбив металопластикове вікно, висказував нецензурну лайку на зауваження не реагував.

Таким чином в його діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння та наявність обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 перебування в стані алкогольного спяніння, відсутність притягнень до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 01.03.2016
Справа № 501/364/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СБДР Овідіопольського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року о 11-00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Д/Н №АА2343ВХ по нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в наслідок, чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 Д/Н №АО9528АН, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152705 від 13.02.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 16.02.2016
Справа № 501/342/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 32,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 07 лютого 2016 року о 21.30 годині розпивала пиво на вул. Центральній в с. Бурлача Балка, м. Іллічівська Одеської області, після чого не прийшла ночувати додому, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОД №037789 від 08 лютого 2016 року за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми в віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, відповідальність за яке несуть батьки або особи які замінюють їх.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують ступінь її вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ч.3 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.