справа № 166/294/16-п
номер провадження 3/166/135/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,з участю секретаря судового засідання Приймачук О.М., представника відділу прикордонної служби " Доманове" ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.03.2016 року о 23 год. 55 хв. на напрямку Доманове ( Україна) -Мокрани(Республіка Білорусь) в районі ІПЗ №1611 на відстані 15 метрів від лінії Державного кордону України та 800 метрів від ПП «Доманове» був виявлений та затриманий ОСОБА_2, за спробу незаконного перетину в групі з ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 державного кордону з України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску,чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України»,тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що разом із ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 шукали коня ОСОБА_5, який втік з господарства.Їх затримали прикордонники по причині перебування біля умовної лінії державного кордону України.Ствердив,що немав наміру перетинати державний кордон України разом в групі з вищезазначеними особами.

Свідок ОСОБА_5,який допитаний в присутності його законного представника ОСОБА_6,пояснив суду,що наміру перетинати державний кордон України в групі з ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2 не мав,а шукали його коня,який втік з господарства.Прикордонний наряд затримав його та інших коли вони поверталися з умовної лінії державного кордону України.Ствердив,що з ОСОБА_4 в групі не був.Його зустріли випадково.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що від прикордонного наряду спостереження надійшла інформація про скупчення людей біля лінії державного кордону України в районі інформаційного знаку 1611, де затримано четверо людей, які були добрі знайомі між собою, спільно в групі заходили до парку Дружби та поверталися назад відповідно до технічного спостереження. Під час затримання документів не мали, давали не чіткі пояснення. Зокрема, один заблукали, інший знімали петлі, треті, що ловили коня. Прикордонний наряд не виявив слідів та самого коня за допомогою тепловізора .

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Відповідальність за ст.204-1 ч.2 ОСОБА_1 наступає за спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України вчинена групою осіб.

За приписами ч.1 ст. 9 ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі ст. 245 ОСОБА_1, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 204 -1 ч. 2 ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу №089500 від 28.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.03.2016 року, рапортом ОСОБА_7,схемою вчинення правопорушення на ділянці ВПС «Доманове» від 28.03.2016 року.

Твердження ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 про те, що біля кордону шукали коня без наміру перетнути державний кордон України суд оцінює критично,які дані ними з метою ухилення від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та спростовується вищенаведеними доказами та поясненнями свідка ОСОБА_7, який безпосередньо затримував ОСОБА_2. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_2 проживають у прикордонному режимі , а тому достовірно знають правила поводження тут.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, його матеріальний стан,ступінь його вини, приймаючи до уваги, що внаслідок дій ОСОБА_2 не заподіяно шкоди,малозначність вчиненого правопорушеннявважаю, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 ОСОБА_1.

У зв'язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 22, 283,284,294 ОСОБА_1, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за 204-1 ч.2 ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 ОСОБА_1 та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.