Справа № 752/1575/16-п
Провадження №: 3/752/1067/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2016 р. о 17-50 год., в м. Києві вул. Деміївська перехрестя з Червонозоряним пр.-ктом, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, бу неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, чим допустив зіткнення із т.з. «Ніссан» д.н. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох т.з.,чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, та показав суду про те, що не вбачає у своїх діях порушення п.п. 10.1, 2.3.б ПДР, оскільки він знаходився на світлофорі, починаючи рух на ліво зі смуги руху, яка знаком дозволяє рух на ліво, із ввімкненим сигналом повороту, відчув з лівої сторони удар автомобілю «Ніссан», рухаючогося з крайньої лівої смуги руху, без увімкненого сигналу повороту, здійснюючого поворот на право з недозволяючої для такого маневру смуги руху

Інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2 показала суду, що вона їхала у середньому ряду, оскільки був перевантажений трафік вона трохи змістилась ліворуч з середнього ряду і повертала на право. Фактично вона була у крайній лівій смузі, хоча їй треба було праворуч. Поворот включила, і відчула удар з правої сторони. В неї в'їхав автомобіль «Део».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про його притягнення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КУпАП серед іншого, обставинами, що виключають провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як встановлено у ході судового розгляду, ОСОБА_1 не порушував вимог ПДР, здійснював поворот на ліво із ввімкненим покажчиком повороту, зі смуги руху, яка дозволяє здійснення такого маневру, а інший учасник - гр. ОСОБА_2, яка визнана винною у вчиненні порушень вимог п.п. 2.3.б. 10.1 ПДР України, та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, здійснювала поворот на право, зі смуги руху, яка дозволяє рух лише на ліво, тому саме її дії знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук