overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3708/16-п
Провадження №3/761/1435/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Getz», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зоологічній біля будинку № 3 у м.Києві не переконалась, що під час руху заднім ходом не створить небезпеку, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_2, наданих нею в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року серії АП1 № 876639; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що її вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року серії АП1 № 876639, а також доданими до них матеріалами, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 122-4, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 761/7406/16-п
Провадження №3/761/1924/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford», модель «Focus», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Злотоустівській біля будинку № 52 у м.Києві в залежності від дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року серії АП1 № 877797; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що його вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року серії АП1 № 877797, а також доданими до них матеріалами, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 761/6191/16-п
Провадження №3/761/1778/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 рокусуддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Opel», модель «Astra», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Хрещатик біля будинку № 44 у м.Києві в залежності від дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet», модель «Lacetti», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_2, наданих нею в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року серії АП2 № 324512; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що її вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року серії АП2 № 324512, а також доданими до них матеріалами, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 761/3720/16-п
Провадження №3/761/1445/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по просп. Перемоги біля будинку № 12 у м.Києві не вжив заходів для зменшення швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року серії АП2 № 473465; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що його вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року серії АП2 № 473465, а також доданими до них матеріалами, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 761/9310/16-п
Провадження №3/761/2290/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Боярка Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рута 23», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Щербакова біля будинку № 1 у м.Києві в залежності від дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», модель «Fusion», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року серії АП2 № 353332; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що його вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року серії АП2 № 353332, а також доданими до них матеріалами, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/348/16-п

3/571/111/2016

23 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року близько 01 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с.Березове по вул.Соборна,84 Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12 березня 2015 року близько 01 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 так був у нетверезому стані.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009410 від 12.03.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, ніде не працює, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 761/4282/16-п
Провадження №3/761/1534/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції в Шевченківському районі ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.01.2016 року, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, завдавши шкоди фізичному та психологічному здоров'ю ОСОБА_2, за що передбачено відповідальність згідно ч2 ст. 173-2 КпАП України.

Оскільки дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, з пояснень якого вбачаєть, що зазначені в протоколі події мали місце, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи, а також оскільки ОСОБА_1 неодноразово вчиняє таке правопорушення , суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у арешту на строк п'яти діб.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк п'яти діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 572/1329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Глушиця вул.Дворецька,13 Сарненського району Рівненської області (місце реєстрації - м.Сарни вул.17 Вересня, 58/27 Сарненського району Рівненської області), непрацюючу, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання по вул.Дворецькій,13 с.Глушиця Сарненського району Рівненської області, залишила без нагляду своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та була відсутня по місцю проживання з листопада 2015 року по 16 березня 2016 року, що свідчить про те, що вона ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, однак, не змогла пояснити причини своєї відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Так, відповідно до письмових пояснень останньої, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечує проти встановлених обставин.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться, також, наявними в матеріалах справи доказами, а саме : заявою та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, яка є спеціалістом по соціальній роботі з сімями, дітьми, молоддю та спорту Люхчанської сільської ради, висновком інспектора Сарненського відділу поліції від 18 грудня 2015 року по повідомленню Люхчанського сільського голови.

З огляду на наведене, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5