Номер провадження 3/754/153/16
Справа №754/181/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками Патрульної служби м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Відповідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 07.11.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Сабурова - вул. Закревського в м. Києві повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю ФОРД СІЄРРА д/н НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Працівники УПС м. Києва вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він діях відповідно ПДР України, виїхав на перехрестя, зупинився, впевнився в тому, що транспортні засоби на зустрічному напрямку відсутні та почав рух через перехрестя. Закінчуючи проїзд перехрестя відчув удав в задні частину автомобіля праворуч.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та оглянувши письмові докази у справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Працівники поліції вбачають в діях водія порушення п. 16.6. ПДР, відповідно якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Разом з тим, з схеми ДТП та пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення відбулося в задню частину його автомобіля, коди транспортних засіб фактично перетнув перехрестя (відстань до краю перехрестя 1 метр).

Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що водій ОСОБА_1 фактично закінчив проїзд перехрестя , а тому підстав вважати, що він не надав дорогу автомобілям, що рухались прямо в зустрічному напрямку не вбачається.

При цьому вважає за необхідне звернути увагу на наявність гальмівного шляху автомобіля ІФОРД СІЄРРА довжиною 14 м , що свідчить про значне перевищення швидкості водієм зазначеного транспортного засобу та на місце зіткнення транспортного засобу - межа перехрестя.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшло, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя