Єдиний унікальний номер 725/1039/16-п
Номер провадження 3/725/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року, о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Галицький Шлях в м. Чернівці і перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що такий маневр буде небезпечним , в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку. Потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у дорожньо-транспортній пригоді та пояснив, що ДТП сталася через порушення водієм «Мерседес Спрінтер» правил дорожнього руху. Так, вказаний транспортний засіб наздогнав його автомобіль і спричинив зіткнення в його задню ліву частину .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Фотофіксація факту ДТП працівниками поліції не проводилась.

Схема наслідків ДТП не дає можливості зрозуміти де і який транспортний засіб знаходиться, оскільки вони обидва (які зображені на схемі) позначені цифрою «2». Проте, зафіксовані на звороті схеми механічні ушкодження транспортних засобів чітко підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо положення і місця розташування його автомобіля під час ДТП.

Вказане суперечить письмовим поясненням водія «Мерседес Спрінтер» ОСОБА_2, який зазначав, що під час обгону АЗЛК 412, коли порівнявся із ним, то вказаний автомобіль здійснив різки поворот ліворуч.

Суд вважає, що за таких умов мали би бути пошкодженими ліва сторона автомобіля АЗЛК і права сторона «Мерседес Спрінтер», а відповідно до фіксації пошкоджень, пошкодженими є передня права частина «Мрседес Спрінтер», включаючи капот і фару та задня ліва частина АЗЛК-412, включаючи кришку багажника і ліву задню фару.

Суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.