Справа № 214/1160/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником «Проммонтажбуд», який мешкає за адресою: вул. В.Праці 3/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по Обїздній дорозі в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в стані алкогольного спяніння, згідно довідки КЗ «КМКЛ №2» ДОР», повторно протягом року. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по Обїздній дорозі в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час руху не врахував безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри до гальмування та був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant» отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3.б, 12.3 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив що випив бутилу пива та керував автомобілем.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270879 від 19.02.2016 року та серії АП2 №270880 від 19.02.2016 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.10.2015р. та схемою до нього;

- постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2015 року, згідно якої кримінальне провадження №0000577 від 25.10.2015 року, закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- довідкою КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» від 05.11.2015р., згідно якої 25.10.2015р. ОСОБА_2 звертався до приймального відділення лікарні, де йому була надана перша медична допомога. Дихальний тест на алкоголь, реєстраційний №5349 від 25.10.2015р. апаратом «Алконт-М» - виявлено алкоголь 1,17%. Від запропонованого обстеження крові на алкоголь відмовився.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 38, 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва