overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1403/16-п
№ провадження 3/646/301/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

В мотивувальній частині постанови судом була допущена описка, щодо дати державного номерного знаку автомобіля SKODA, а саме: вказано «АХ 3024 ЕЕ», замість «АХ 3021 ЕЕ».

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року серії АП1 № 915961 від 16.01.2016 р, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 02.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови суду від 15.02. 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, поданої від імені ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

9 березня 2016 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла апеляційного скарга, яка подана від імені ОСОБА_1 і не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Беручи до уваги, що у відсутності підпису в апеляційній скарзі, неможливо встановити чи відноситься особа, яка її подала, до кола осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчик С.В
Справа № 713/549/16-п
Провадження №3/713/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Козубовська-Кузик О.Д., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, 18.07.19999 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 18.08.2015 року по 25.03.2016 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №034093 від 25.03.2016 року, копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/510/16-п
Провадження №3/713/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Козубовської-Кузик О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2016 року близько 22-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зазначав, що на даний час із ОСОБА_2 помирився, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №007952 від 02.03.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 02.03.2016 року, рапортом, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, майновий стан, з потерпілою примирився, яка просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 714/263/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець с. Годинівка Герцаївського району не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП-10.01.2016р.; ст. 178 ч.1КУпАП 22.01.2016р.; ст.173-2 ч.2 КУпАП-25.01.2016р.; 178 ч.2 КУпАП -10.02.2016р.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи під адміністративним наглядом згідно постанови Герцаївського районного суду від 23.02.2016 року , та зобовязаний зявлятися на реєстрацію в орган ,який веде за ним нагляд, в порушенні п.4 даної постанови 21.03.2016 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що забув з'явитись, обіцяє що таке не повториться, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2в скоєні даного правопорушення доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, його щире каяття, те що по місцю проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, тому суд вважає, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті 187 ч.1 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян адміністративного штрафу що складає 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 713/548/16-п
Провадження №3/713/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року біля 21.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та вдарив, чим вчинив насильство в сім»ї.

Крім того, ОСОБА_1 22 березня 2016 року біля 19.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007977 від 22.03.2016 року, серії ЧВ №010035 від 22.03.2016 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1ОСОБА_4ОСОБА_5

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, по місцю проживання характеризується негативно, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 717/490/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.1 ст. 85-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин на місцевому ринку в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області здійснював збут заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного світу, без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002607 від 10 лютого 2016 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживанню, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Сітку довжиною до 10 метрів з ячією 30*30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002607 від 10 лютого 2016 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: (копія):

З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 725/1011/16-п
Номер провадження 3/725/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2016 року біля 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Ваз» д.н. НОМЕР_1 по вул.Головній, 222Б м. Чернівці та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/1302/16-п
Номер провадження 3/725/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №008991 від 09.03.2016 року вбачається, що 09.03.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з дружиною - громадянкою ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, що відбувалось по вул. Кобзарська, 11-А в м. Чернівці.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про існування чи відсутність свідків вказаного в протоколі діяння.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та притягнення до відповідальності у разі наявності в її діях ознак складу іншого правопорушення.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, повернути начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1014/16-п
Номер провадження 3/725/537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.03.2016 року біля 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Головній, 100 м. Чернівці, при здійсненні маневру перестроювання, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.3 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/1287/16-п
Номер провадження 3/725/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007180 від 05.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 в грудні 2015 року не зявлявся на реєстрацію в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених обмежень, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк