Справа № 199/1699/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріли, що надійшли від Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, який народився 09 вересня 1955 року у м. Дніпропетровськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, який обіймає посаду генерального директора ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, б. 10, має право прийому, звільнення працівників та на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, порушив вимоги трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, встановлено що заробітна плата на підприємстві виплачується з порушеннями строків її виплати, так заробітна плата (не донараховані її частини) за липень-жовтень 2015 року та заробітна плата в повному обсязі за листопад 2015 року виплачена ОСОБА_3 згідно платіжного доручення №691 від 30.12.2015 року.

Зазначені дії ОСОБА_2, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП є бланкетною. Так, за протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, за якою заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Захисником ОСОБА_1 надана копія наказу по ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» № 128 від 09 квітня 2014 року, за яким ОСОБА_3 звільнено від роботи для проходження військової служби за призовом на час мобілізації, а також № 77 від 23 березня 2015 року, за яким ОСОБА_3 звільнено від роботи для проходження військової служби за контрактом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду» № 433 від 14 травня 2015 року, який набрав чинності 11 червня 2015 року, частина четверта ст. 119 КЗпП України викладена в наступній редакції:

«За працівниками, які були призвані під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом, але не більше ніж на строк укладеного контракту, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, протягом липня-грудня 2015 року ОСОБА_3 мав статус працівника, який був призваний під час мобілізації, на особливий період та який підлягав звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжив військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом.

Останній у вказаний період мав право на виплату компенсації із бюджету у межах середнього заробітку, яка мала проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За буквальним змістом ч. 4 ст. 119 КЗпП України, порядок виплати зазначеної компенсації (а не заробітної плати, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), в тому числі і строки її виплати, регулюються не ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а визначаються Кабінетом Міністрів України.

Факт порушення визначеного Кабінетом Міністрів України порядкувиплати ОСОБА_3 компенсації із бюджету у межах середнього заробітку за протоколом про адміністративне правопорушення не встановлений.

Тобто порушення приписівч. 1 ст.115 КЗпП могло мати місце у разі незабезпечення роботодавцем регулярної виплати заробітної плати. .

З огляду на викладене, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 не порушили вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП, отже не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.03.2016