Справа № 462/7865/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м.Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо правопорушника

ОСОБА_1, 09.08.1965р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 23.11.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного районного відділу м.Львова в лютому 2016р. звернулася з поданням про замінуОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на виклики до інспекції на 11.12.2015р. та 28.12.2015р. для постановки на облік не зявлявся, чому працівниками інспекції до Залізничного ВП ГУ НПУ у Львівській області 29.12.2015р. скеровувався запит про сприяння у здійсненні приводу, на що інспектором Залізничного ВП було надано відповідь, що ОСОБА_1 було скеровано в КВІ на 26.01.2016р. для постановки на облік. ОСОБА_1, будучи поставленим на облік 26.01.2016р., ознайомленим з порядком та умовами покарання у виді громадських робіт, заявив, що відмовляється від виконання громадських робіт і просить суд замінити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, про що написав у своєму поясненні. Оскільки ОСОБА_1 не приступив до відбування громадських робіт і ухиляється від відбування такого, то КВІ звернулася до суду з поданням про заміну йому невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м.Львова в судовому засіданні подання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, і суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши матеріали подання, в тому числі особової справи №72/2015, приходжу до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 14.12.2015р. постанову Залізничного районного суду м.Львова від 23.11.2015р. щодоОСОБА_1 одержано та прийнято на виконання КВІ Залізничного районного відділу м.Львова.

КВІ Залізничного районного відділу м.Львова на адресу ОСОБА_1 направлялися виклики на 11.12.2015р. та 28.12.2015р. для постановки на облік, однак правопорушник не зявлявся.

29.12.2015р. КВІ Залізничного районного відділу м.Львова на адресу Залізничного ВП ГУ НПУ у Львівській області скеровувався запит про сприяння у здійсненні приводу ОСОБА_1

З рапорта від 26.01.2016р. інспектора Залізничного ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_2 вбачається, що при виході за адресою місця проживання правопорушника, гр.ОСОБА_1 було скеровано в КВІ на 26.01.2016р., куди той і прибув.

26.01.2016р. порушника було поставлено на облік та ознайомлено з порядком та умовами покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах особової справи, він відмовляється від виконання громадських робіт і просить замінити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Таким чином, безспірно встановлено, що ОСОБА_1 порушивпорядок і умови відбування адміністративного стягнення, не приступив до відбування громадських робіт, а відтак ухиляється від відбування такого.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання є підставним, грунтується на законі, а тому ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 діб, з розрахунку, що пяти годинам невідбутих громадських робіт дорівнює одна доба арешту.

Керуючись ст.ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м.Львова задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, накладене на нього згідно постанови Залізничного районного суду м.Львова від 23.11.2015р., у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк шість діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: