П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм на ТОВ «Аква-Фонтана», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №310538 від 15.12.2015 року, 15.12.2015 року о 09.40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Леніна вул. Панфіловців в м. Запоріжжя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі з правого боку по маршруту №71, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, щодо обставин події зазначив, що керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3, рухався вулицею Панфілівців зі сторони вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя. На перехресті з проспектом Леніна не працював світлофор, тому він пропустив автомобілі які рухались по проспекту зліва та доїхавши до середини бачив як водії з права подають йому сигнал для закінчення маневру. Доїхавши до середньої смуги в його автомобіль вїхав автомобіль «Mercedes» під керуванням ОСОБА_2 Винним в пригоді вважає саме його, оскільки останній рухався з перевищенням швидкості, не вжив заходів для гальмування та скоїв наїзд на автомобіль в середній смузі, хоча початково рухався в крайній лівій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes» рухався в крайній лівій смузі для руху проспектом Леніна, проте при виникненні перешкоди почав змінювати смугу на середню, де і здійснив наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Сліди гальмування автомобіля «Mercedes» розпочинаються між крайнею лівою та середньою смугами та мають довжину 12.1 м. та 9,6 м., що явно не відповідає поясненням ОСОБА_2 про те, що швидкість руху його автомобіля складала близько 40 км./год.

За вказаних обставин, без визначення даних про швидкість руху автомобіля іншого учасника ДТП не можливо дійти однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1, оскільки за наданими матеріалами неможливо зробити висновок про те чи мав технічну можливість останній виконати вимоги п.16.11 ПДР.

До всього, протокол АП2 №310538 від 15.12.2015 року не може слугувати доказом винуватості, оскільки складений з численними виправленнями, закресленнями. Інших доказів винуватості матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб моменту її винесення.

Суддя: О.Ю.Бойко