Справа 586/35/16-п
Номер провадження по справі 3/586/158/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Середино--Будський районний суд Сумської області у складі :
головуючої - судді Дубінчиної Т.М.
при секратарі - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратрури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Кролевець Сумської області, гр-на України,
українця освіта професійно-технічна, не жонатого,
має двох неповнолітніх дітей 20.11.2003 р., 04.03.2006 рр
народження , працюючого інспектором ПС 3 категорії 1
відділення ІПС впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ., раніше
не судимого,-

у вчиненні адміністративного правовопорушення, передбаченого ст.172-18 КопАП України,-
В С Т А Н О В И В:

Інспектор прикордонної служби III категорії - ВПС "Зернове» старшина ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки прикордонної служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Зернове», 27. 10 .2015р, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усупереч законодавству України, під час перевірки документів пасажирів на потязі «Москва-Кишинів» об 00.11 год. здійснив пропуск на в`їзд на територію України громадянки Російськоі Федерації ОСОБА_4 (рос.), стосовно якої надано доручення уповноважених державних органів на заборону в`їзду в Україну та спрацювала БД 1.1. «Заборона в`їзду», чим порушив правила несення прикордонної служби.
Правопорушення скоєне при наступних обставинах.
Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуїватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов"язок, берегти закріплене за ним озброєння, бойову та іншу техніку, державне майно.
Відповідно до ст. ст. 1,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна, зокрема, зобов"язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів ї накази командирів; не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов"язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов"язкам
військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Відповідно до ст. 148 Частини II Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної пріикордонної служби України від 29 грудня 2009 року № 1040 (далі - Частини II Інструкції), прикордонний наряд «Перевірка документів» призначений для nеревірки документів у осіб з метою визначення законності підстав для перетинання державного кордону.
Крім того, у своїй діяльності кожний військовослужбовець, призначений у прикордонний наряд «Перевірка документів», відповідно до вимог ст. 149 Частини II Інструкції під час виконання завдань повинен: уважно і швидко перевіряти в осіб, що прямують через державний кордон, документи на право перетинання державного кордону і робити в них відповідні відмітки; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення правоохоронних органів.
З метою виконання покладених обов`язків, військовослужбовець прикордонного наряду відповідно до вимог ст. 151 Частини II Інструкції здійснює перевірку документів, під час якої повинен за допомогою АР У ПТК АПК „Гарт 1П" або витягів з ДПО (у разі не обладнання пункту пропуску АРМ ПТК АПК „Гарт 1П") перевірити, чи не перебуває пред`явник документа на обліку осіб, яким у встановленому порядку заборонено в`їзд в Україну та доручень правоохоронних органів.
Так, з 22.20 год. 26.10.2015 по 01.00 год. 27.10.2015 інспектор прикордонної служби III категорії - ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшина ОСОБА_3 виконував обов`язки прикордонної служби в прикордонному наряді " Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення Зернове». У вказаний період старшиною ОСОБА_3 здійснювалася перевірка документів на потязі № 65 сполученням «Москва-Кишинів».
27.10.2015 об 00.11 год. старшиною ОСОБА_3 до Бази даних осіб "Відомості, що перетнули державний кордон» ПТК АПК «ГАРТ - 1П» внесено відомості на в`їзд в України громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортний документ НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з бази даних ПТК АПК «ГАРТ - 1П "- відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 (рос.) наявне доручення щодо обмеження в праві в`їзду на територію України. Також підтверджується факт спрацювання БД 1.1 «Заборона в`їзду» під час введення інформації відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 (рос.).
Однак, в порушення вимог ст. 11, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 149, 151 Частини II Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної пркикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року № 1040. старшина ОСОБА_3 вчинив дії, заборонені законодавством України та не дивлячись на cnpaцювання БД 1.1 «під час введення інформації відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 (рос.), здійснив пропуск вказаної громадянки Російської Федерації.
Викладене свідчить про вчинення старшиною ОСОБА_5 порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду "Перевірка документів».
При розгляді справи правопорушник винним себе не визнав і суду пояснив, що він не знав про те, що гр-ці ОСОБА_6 Неонили ( рос.) заборонений в"їзд на територію України через те, що не спрацювала программа в комп"ютері БД 1.1.під час введення інформації відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 Неонила (рос.). Ця программа невдосконала і виник збіг в її спрацюванні.
Представник уповноваженої особи, яка склала протокол - заступник військового прокурора Сумського гарнізону Ляшенко Олексій Сергійович суду пояснив, що за наслідками службового розслідування можливого невиконання доручень уповноважених державних органів в підрозділах Сумського прикордонного загону від 10.12.2015 року , який військова прокуратура отримала 06.01.2016 року , тобто в цей день було виявлене правопорушення, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КпАП України відносно ОСОБА_7 . При проведенні службового розслідування ретельно перевірялась вся інформація, всі факти порушення, були допитані свідки. Матеріалами службового розслідування підтверджується вина ОСОБА_8 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України. Спрацювання програми по БД 1.2. " ДПО" перевірялось по м.Києву, підтвердилось, що программа спрацювала. Не могло бути розбіжностей у програмі пункту пропуска Зернове та по Київу. Пуста стрічка у стринкшоті, на яку посилається ОСОБА_8 ,те свідчить про те , що обработки інформації не було, можливо не спрацювала вкладка, але факт спрацювання програми БД 1.2. підтверджений. Були допитані фахівці- комп"юторщики при проведенні перевірки, які пояснили, що збоїв у програмі в той день 27.10.2016 р. не було. Перевірка проводилась ретельно, з"ясовувались всі протиріччя. ОСОБА_8 просто бажає уникнути відповідальності.
На обгрунтування своїх показів ОСОБА_7 посилається на покази свідка ОСОБА_9 , а також на скріншот, в якому зазначена біла смуга без запису.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює старшим техніком, начальником групи автоматизованої системи управління відділення зв"язку відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". З 16.00. 26.10.2015 року до 16.00 27.10.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді " Черговий інформаційно-телекомунікаційної системи ". Обладнання працювало без збою, а як спрацювала база даних в " Зернове ", чому не була виявлена заборона на перетинання кордону гр-кою ОСОБА_4 ( рос.) пояснити не може. Ці дані виявили тільки в Києві після перевірки . З Києва після виявлення порушення, надійшла телеграма, перевірили знову в Зернове спрацювання БД 1.2., то спрацювання не було
Але до пояснення віищевказаного свідка суд ставиться критично через те, що його покази спростовуються зібраними в ході службового розслідування уповноваженими особами даними . Крім того, ОСОБА_9 працює разом з ОСОБА_7 , є його гарним знайомим і заінтересований у наслідках розгляду справи.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи (л.л.10), при проведенні службового розслідування ОСОБА_9 давав покази, що під час несення ним служби з 16.00 26.102015 року до 16.00 27.10.2016 року, збоїв в роботі ПТК АПК " Гарт " 1/П" розгорнутим в міжнародному пінкті пропуску для залізничного сполучення " Зернове " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не виникало. В судовому засіданні він змінив покази, що свідчить про їх нестабільність, протиречивість і посилаться в своєму рішенні на ці покази , як на доказ невинності ОСОБА_7 у суда немає підстав.
Вина правопорушника ОСОБА_7 підтверджується зібраними у справі доказами:
-висновком службового розслідування можливого невиконання доручень уповноважених державних органів в підрозділах Сумського прикордонного загону від 10.12.2015 року ( л.д.6) ;- поясненнями старшого прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску
для залізничого сполучення " Зернове " старшого прапорщика ОСОБА_10 та старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старшого прапорщика ОСОБА_11 з пояснень яких вбачається, що доповіді про спрацювання БД 1.1. " ЗВ" відносно даної громадянки їм не надходило.; витягом з " Журналу в"їзду -виїзду осіб " з БД 1.2. "№ Доручення правоохоронних органів " з " Журналу спрацювань БД 1.2. " ПТК АПК " ГПРТ-1/П ", встановленого в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення " Зернове " ( л.д.17), копією графіку несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів у пінкті пропуску для залізничного сполучення " Зернове " з 26.10.2015 р. на 27.10.2015 р. впс 2 Зернове " ( л.д.21).: копією рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів з 26.10.2015 р. на 27.10.2015 р. впс Зернове.( л.д.24).
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 не виконав п.151 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності вдділу прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 р. №1040, що стосується обов"язків прикордонного наряду з перевірки документів виявляти осіб, яким заборонено в"їзд в Україну або стосовно яких є доручення праовохоронних органів під час несення служби у прикордонному наряді " Перевірка документів ".
Невизнання ОСОБА_7 своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України : " Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті "
ОСОБА_7 вчинив вищезазначене правопорушення 27.10.2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 15.01.2016 року .Правопорушник був викликаний до суду судовою повісткою на 25.01.2016 року, з"явився, але вину свою не визнав, заявив клопотання про виклик свідків. Справа була призначена до розгляду у судове засідання з викликом свідків. На момент винесення рішення по справі, строк накладення адміністративного стягнення витік .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.38,172-18 , 247 ч.1 п.7, 284 КопАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КпАП України відносно ОСОБА_7 у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .
Суддя
С-Будського райсуду Т М Дубінчина