Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/313/16-п
пр. № 3/382/71/16
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТОВ "Лемешівське", вдови, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 25 лютого 2016 року при проведенні Яготинським відділенням Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області перевірки СТОВ "Лемешівське", що знаходиться за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Черняхівка, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 12197 грн. 50 коп. із терміном 20 листопада 2015 року, фактично сплачено 25 листопада 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що суму податку на додану вартість вона сплатила на наступний день після визначеного законодавством строку.

Разом із тим у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, за якою частиною передбачена відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Яготинського районного суду Київської області від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП повернути до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2