Справа № 390/504/16-п
Провадження № 3/390/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., за участю прокурора - Ткачук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, станом на 26.06.2014 була головою Бережинської сільської ради 6-го скликання. На посаду призначена на підставі рішення 27-ої сесії Бережинської сільської ради від 06.06 2013 №740. 26.06.2014 відбулось засідання 37-ої сесії Бережинської сільської ради, на якому у тому числі розглядалось питання сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 (рішення №1254). Головувала на засіданні сесії Бережинської сільської ради сільський голова ОСОБА_1 Відповідно до протоколу пленарного засідання 37-ої сесії від 26.06.2014 на ньому були присутні 7 депутатів сільської ради, у т.ч. депутат ради - секретар Бомбіна Л.Ф. та головуючий. За результати голосування зазначений проект рішення ради був підтриманий присутніми депутатами за основу та в цілому. Ні до проведення пленарного засідання, що відбулося 26.06.2014, ні під час пленарного засідання, ні під час обговорення питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1, остання, не повідомляла сільську раду, про наявність у неї конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (інформація, отримана від Бережинської сільської ради від 20.08.2015 № 138, пояснення ОСОБА_2Ф.). Разом з тим, бездіяльність ОСОБА_1 під час підготовки, винесення на розгляд та прийняття рішення сільською радою на пленарному засіданні, що відбулося 26.06.2014 за № 1254 носить протиправний характер з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» голова Бережинської сільської ради шостого скликання ОСОБА_3 є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та на неї поширюються обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

Зокрема, стаття 1 Закону встановлює, що:

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Стаття 14 Закону «Урегулювання конфлікту інтересів» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, законодавець, встановивши зазначене зобов'язання, у тому числі для депутатів місцевих рад та посадових осіб місцевого самоврядування, передбачає обов'язковість повідомлення ними у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів та, визнавши бездіяльність депутатів рад та посадових осіб місцевого самоврядування, у вигляді не повідомлення про наявний конфлікт інтересів правопорушенням, передбачив у КУпАП відповідальність у вигляді накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 реалізує повноваження голови у раді відповідно до Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад».

Голова Бережинської сільської ради ОСОБА_1 користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Робота Бережинської сільської ради проводиться сесійно, відповідно до ст.ст. 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися постійними комісіями ради.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста; сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України; сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях; сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах , займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток; на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи положення названих нормативно-правових актів, можна дійти до висновку, що:

1. Пленарні засідання рад є складовою частиною сесійної діяльності ради.

2. Керівництво сесійною діяльністю ради здійснюється відповідно сільським, селищним, міським головою, а у випадку його відсутності секретарем ради.

ОСОБА_1 на засіданнях ради реалізує свої повноваження та повинна виконувати, покладені на неї обов'язки.

Одночасно, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови сільської ради є посадовою особою місцевого самоврядування виборної посади.

Відповідно до статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (чинної на момент вчинення правопорушення) разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 у своєму поясненні повідомила, що 26.06.2014 було проведено 37 сесію шостого скликання Бережинської сільської ради, на якій була присутня вона, секретар сільської ради та 7 депутатів. На вказаній сесії розглядалося питання №1254 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Депутатами сільської ради вказане рішення було прийнято одноголосно. Окрім того, під час розгляду даного питання сільську раду на сесії про конфлікт інтересів вона не повідомляла, та із заявою про конфлікт інтересів до початку сесії вона не зверталася.

Разом з тим, депутатами ради на пленарному засіданні 26.06.2014 за участю ОСОБА_1 розглядалось питання, що стосувалося надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 Зазначене є обставиною, що викликало суперечність між особистими майновими інтересами ОСОБА_1. та її службовими повноваженнями, наявність якої могло вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Голова сільської ради ОСОБА_1 мала діяти у спосіб, передбачений Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме: вона повинна була невідкладно у письмовій формі повідомити сільську раду (з урахуванням положень Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні») про виникнення конфлікту інтересів. Для цього ОСОБА_1 мала усі необхідні інструменти та засоби, що закріплені у названих вище нормативних актах.

Відповідно до інформації, отриманої від Бережинської сільської ради від 20.08.2015 за № 138, з 01.07.2011 по 20.08.2015 посадові особи сільської ради відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» чи розділу 5 Закону України про запобігання корупції не заявляли.

Отже, ОСОБА_1 до пленарного засідання та під час його проведення не виконала вимоги, передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» - не повідомила Бережинську сільську раду про наявний конфлікт інтересів (у т.ч. за характером ситуації є реальним конфліктом інтересів) не зробила його публічним, відомості про нього не були внесені до протоколу засідання 37 сесії сільської ради шостого скликання.

Прокурор Ткачук О.М. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та зазначила, що погоджується з обставинами, які відображені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, який складено відносно неї.

Відповідно до редакції статті 172-7 КУпАП від 29.05.2014 (на момент вчинення діяння) у диспозиції було зазначено: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів . В примітках до статті зазначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» в редакції від 08.06.2014 (на момент вчинення діяння) особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

В ч. 2 цієї ж статті зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладені норми, суд приходить до таких висновків.

Нормою КУпАП зобовязано субєкта корупційного правопорушення повідомляти свого безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. На момент вчинення діяння ОСОБА_1 обіймала виборну посаду голови Бережинської сільської ради Кіровоградського району. У неї не було безпосереднього керівника. Законодавство не зобовязувало ОСОБА_1 повідомляти сільську раду про конфлікт інтересів.

Крім того, рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі приймалось одним пакетом з прийняттям рішення з цього ж питання щодо інших жителів. Вказане рішення приймалося за основу та в цілому голосами 7 депутатів, які були присутні на засіданні. Неприйняття ОСОБА_1 участі в голосуванні не вплинуло б на прийняття рішення.

Також ОСОБА_1 в результаті прийнятого на сесії сільської ради рішення не набула права власності на вказане нерухоме.

Зваживши та проаналізувавши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого корупційного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-7, 247, 279-280, 283, КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження по справі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4