overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/685/16-п
пр. №3/505/306/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНПУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 162 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №027756, 12.02.2016 року близько 08 годин до 14 годин, ОСОБА_2 по вул. Сільськогосподарській, м. Котовськ, Одеської області незаконно здійснювала обмін іноземної валюти, чим порушила правила обмінних операцій.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі ч. 2 ст. 256 КУпАП - протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими

особами.

ОСОБА_2 свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, а з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушені вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано, обмін якої суми іноземної валюти здійснювала ОСОБА_2 12.02.2016 року з 08 годин до 14 годин, не вказані свідки правопорушення, їх місце проживання та відсутні їх пояснення, що унеможливлює обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне законне рішення.

Згідно акту головного спеціаліста з інформаційних технологій Котовського міськрайсуду, Одеської області в судовому засіданні 14.03.2016 року о 8 годині 15 хвилин відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП стало відомо, що відеозапис, який долучений до адміністративного протоколу записаний в невідомому кодуванні і який неможливо відтворити на відео пристрої.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП для доопрацювання до Котовського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/950/16-п
Провадження 3/505/384/2016
П О С Т А Н О В А

18.03.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 25.02.2016 року, о 13.15, знаходячись по пр. Перемоги в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 520/1847/16-п
Провадження № 3/520/1546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Дмитрія Донського, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інших водіїв, які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 251423 від 24.01.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави с удовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1835/16-п
Провадження № 3/520/1534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Суднобудівна, при виїзді з вул. Танкерна, повертаючи праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.5 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу, місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 920333 від 26.01.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 523/3365/16-п
Номер провадження 3/523/1708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в поліклініці № 2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.2016 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Затонського, буд. 22 на сходах в коридорі висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, пояснила, просила суд не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 014389, висновком, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/2600/16-п
Провадження № 3/520/1822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «СОБ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі на вул. ОСОБА_2, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого трапилось зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу, місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 467682 від 17.02.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1876/16-п
Провадження № 3/520/1568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАО «Одеса-ГАЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Панченко 3В, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інших водіїв, які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 467962 від 27.01.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави с удовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 505/593/16-п
Провадження № 3/505/269/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014683 від 05.02.2016 року, ОСОБА_2 01.02.2016 року біля 15 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул. Пархоменко 9, вчинила сварку зі своєї матір'ю ОСОБА_3 у ході якої виражалася нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський правопорядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, рапорт чергового Котовського ВП ОСОБА_5 від 01.02.2016 року, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело № 522/2850/16-п
18 марта 2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Шевченковского ОП Приморского ОП в г. Одесса ГУНП Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв 64;
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №027863 от 08.02.2016 года усматривается, что 08.02.2016 года в 16 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте по адресу: г. Одесса, Канатна 102а.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении него без его участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа, без конфискации предметов торговли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 (семнадцать) грн., в доход государства без конфискации предметов торговли.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 275 грн. 60 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 01.01.2016 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
Дело № 522/2869/16-п,
18 марта 2016 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОП Приморского ОП в г. Одессе ГУНП Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 04.05.1964 г. р., гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 гр; зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
03.02.2016 года в 13 час. 00 мин. находясь в магазине « 24 - години » по адресу: г. Одесса, пер. Аркадиевский 4, реализовывал алкогольные напитки, без наличия разрешительных документов и лицензии, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В судебное заседание, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 не явился. Был уведомлен в установленном законом порядке. О причине неявки в суд не уведомил. Однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме признательных показаний самого гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 034154 от 03.02.2016 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самого гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, в котором последний признал свою вину в инкриминируемом им правонарушении.
- рапортом сотрудника милиции.
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого им деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 156 ч. 1Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 156, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен с конфискацией изъятого товара.
Взыскать с ОСОБА_1 ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского райсуда г. Одессы: А.И.Капля