Код суду 233 № 233/938/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Павловський Карасуського району Кустанайської області, Казахстан, військовослужбовця, водія помічника гранатометника секції АГС-17 відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10 січня 2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 10 січня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин на території військової частини оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив розпивання спиртних напоїв та перебував в нетверезому стані; згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Костянтинівки підтверджено перебування у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю становить 2,7%.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що з 20 грудня 2015 року по 10 січня 2016 року перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з чим 10 січня 2016 року обов`язки військової служби він не виконував. Зазначив, що спиртні напої він вжив під час прямування до військової частини, куди прибув напередодні закінчення щорічної відпустки.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10 січня 2016 року він виявив ОСОБА_1 в нетверезому стані, при цьому, як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, він безпосередньо не бачив.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме: жодного доказу на підтвердження розпивання військовослужбовцем ОСОБА_1 алкогольних (слабоалкогольних) напоїв на території військової частини під час проходження зборів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 с.172-20 КУпАП, суду не надано.
Натомість, згідно вхідної телеграми № 476 «По особовому складу» наказом начальника прикордонного загону надано щорічну основну відпустку солдату ОСОБА_1 ОБПК «Костянтинівка» з 20 грудня 2015 року по 10 січня 2016 року, що свідчить про неможливість виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в день вчинення інкримінуємого його правопорушення, оскільки в цей день він перебував у відпустці.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: