Провадження № 3-927/16
Справа 760/1285/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 014690 від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 близько 15.00 год. за адресою: м. АДРЕСА_3, здійснював валюто-обмінні операції в пункті обміну валют без відповідних документів (ліцензія, відсутність реєстрації в територіальному управлінні НБУ та податкових органах), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, судді показав, що нещодавно влаштувався охоронником до пункту обміну валют. Влаштувався туди не офіційно, трудові відносини не оформлював, на момент розгляду справи вже звільнився. Разом з тим, надав судді дозвільні документи на роботу ломбарду, вказавши, що в даному пункті працює не обмін валют, а ломбард.

Враховуючи дані показання особи, що в пункті за адресою: м. АДРЕСА_3 знаходиться ломбард, а не пункт обміну валют та відсутність будь-якої дозвільної документації на здійснення валюто-обмінних операцій, зокрема ліцензії, відсутність реєстрації в територіальному управлінні НБУ та податкових органах, суддя вважає, що ОСОБА_1 не мав права на проведення даного виду господарської діяльності в даному місці.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що працював не касиром, а охоронцем, а отже ніяких операцій не здійснював. Вказав, що в момент перевірки та оформлення правопорушення, касир кудись вийшов, а тому він перебував в пункті сам.

Дані показання ОСОБА_1 в суді є неправдивими, оскільки відповідно до його ж пояснень, даних раніше, що знаходяться в матеріалах справи, даний пункт є пунктом обміну валют, а в його обов'язки входило: обмін грошових валютних коштів та охорона приміщення.

Крім того, під час оформлення правопорушення та відбирання пояснень у ОСОБА_1 він не зазначав ні про яку іншу особу, що здійснювала обов'язки касира.

Жодна інша особа не була також виявлена і під час огляду місця події в кіоску за адресою: м. АДРЕСА_3.

Таким чином, суддя сприймає показання ОСОБА_1 в суді, як такі, що дані з метою приховати факт вчинення ним правопорушення та уникнути відповідальності за вчинене, а тому не довіряє ним та не може покласти в основу рішення.

Факт здійснення ОСОБА_1 валюто-обмінних операцій в пункті обміну валют без відповідних документів (ліцензія, відсутність реєстрації в територіальному управлінні НБУ та податкових органах) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ 014690, рапортом начальника сектору Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції Д.В. Бузніка, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3, виявлений ОСОБА_1, який здійснював валюто-обмінні операції в пункті обміну валют без відповідних документів (ліцензія, відсутність реєстрації в територіальному управлінні НБУ та податкових органах) та яким вилучено грошові кошти (в т.ч. і іноземних валютах), зазначені в додатку, протоколом огляду місця події в пункті обміну валют, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 (п'ятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820019 на користь держави з конфіскацією валютних цінностей: вилучених відповідно до додатку до протоколу серія № КИ 014690 - купюри номіналом 5 (п'ять) гривень в кількості 100 (сто) штук; купюри номіналом 10 (десять) гривень в кількості 100 (сто) штук; купюри номіналом 20 (двадцять) гривня в кількості 74 (сімдесят чотири) штуки; купюра номіналом 50 (п'ятдесят) гривня в кількості 39 (тридцять дев'ять) штук; купюри номіналом 100 (сто) гривня в кількості 42 (сорок дві) штуки; купюра номіналом 200 (двісті) гривня в кількості 40 (сорок) штук; купюра номіналом 100 (сто) долари США в кількості 13 (тринадцять) штук; купюра номіналом 50 (п'ятдесят) долари США в кількості 1 (одна) штука; купюра номіналом 10 (десять) долари США в кількості 1 (одна) штука; купюра номіналом 5 (п'ять) долар США в кількості 1 (одна) штука; купюра номіналом 1 (один) долар США в кількості 1 (одна) штука; купюра номіналом 50 (п'ятдесят) Євро в кількості 5 (п'ять) штук, з наступними серіями та номерами: S3, V7, Х3, Х4, S6; купюра номіналом 5000 (п'ять тисяч) російських рублів в кількості 6 (шість) штук; купюра номіналом 1000 (одна тисяча) російських рублів в кількості 2 (дві) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов