Справа №139/243/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року торнувала з рук молоком у невстановленому місці, а саме, на площі біля магазину "Дністрянка" в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що біля магазину "Дністрянка" постійно всі торгують продуктами сільськогосподарського виробництва. На даний час голова правління Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств на клопотання жителів селища пообіцяла облаштувати місце біля магазину "Дністрянка" для торгівлі молочною продукцією.

Із матеріалів поданих суду, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №025460 від 11 березня 2016 року та пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається наявність факту торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 на ствердження своїх пояснень надала суду довідку голови правління Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств № 26 від 01 квітня 2016 року, із якої слідує, що біля магазину "Дністрянка", що розташований по вул. Соборній, 133/2, планується облаштування місця для торгівлі молочною та іншою продукцією сільськогосподарського виробництва.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше вчинила правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставину, що дане правопорушення не є суспільно-небезпечним, не завдало і не могло завдати будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, що на даний час біля магазину планується облаштування місця для торгівлі продукцією сільськогосподарського виробництва, вважаю вчинене порушення малозначимим, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися зауваженням.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 221, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________