Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/390/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.03.2016 року визнаний винуватим у вчиненні 14.02.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2016 року близько 13.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

У поясненні від 15.02.2016 року (а.с. 3) ОСОБА_1 вказав, що 15.02.2016 року приблизно о 13.00 год., перебуваючи за місцем проживання, влаштував сварку з матір"ю, в ході якої кричав на неї образливими словами. Згідно викладеного у поясненні у вчиненому розкаявся.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений (а.с. 9). Двічі, а саме: 04.03.2016 року та 14.03.2016 року виносилися постанови про привід ОСОБА_1, виконання яких доручалося працівникам Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області, проте постанови не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено. Рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 на розгляд справи, призначений на 01.04.2016 року на 10.10 год. повернулося з причин (згідно довідки Укрпошти) відмови адресата від одержання (а.с. 17, 18).

Розглядувана справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов"язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики суду, клопотання від нього не поступали, постанови про привід не виконуються, що утруднює розгляд справи протягом розумного строку, тому з врахуванням наведеного вище вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з"явилася, направлена їй судова повістка про розгляд справи 01.04.2016 року о 10.10 год. повернулася з причин відмови від отримання (а.с. 19,20).

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005879 від 16.02.2016 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 від 15.02.2016 року (а.с. 3), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2), рапортом інспектора Виноградівського ВП від 16.02.2016 року (а.с. 5).

Разом з тим кваліфікація дій ОСОБА_1 є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії (тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вказувалося вище постановою судді Виноградівського районного суду від 10.03.2016 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні 14.02.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Таким чином, станом на час вчинення дій, що мали місце 15.02.2016 року, ОСОБА_1 не був особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 піддано постановою судді від 10.03.2016 року.

З огляду на викладене, підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому. Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом"якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3