Справа № 471/305/16-п
Провадження №3/471/94/16
Номер рядка звіту 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 квітня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді керуючого справами Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Братського району Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серії АП1 № 126517, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме, 28.03.2016 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимогу № 4 від 11.03.2016 року інспектора Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ДСТУ 3587, 4100.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надіслав заперечення на викладенні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. В своїх запереченнях посилається на те, що відповідно до посадової інструкції керуючого справами Братської селищної ради Братського району Миколаївської області від 01.07.2014 року на нього не покладено обов'язків щодо контролю та утримання в належному стані доріг і виконання вимог та норм законодавства України в сфері дорожнього руху, окрім того, він не уповноважений здійснювати замовлення на виготовлення дорожніх знаків. На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надав суду копію посадових обов'язків керуючого справами Братської селищної ради Миколаївської області.

У судовому засіданні інспектор Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 пояснив суду, що він являється єдиним інспектором. що відповідає за усунення ямковості на дорогах, всі актом були складенні ОСОБА_1, тому протокол про адміністративне правопорушення було складено на дану посадову особу.

Дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 126517 від 18.03.2016 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимогу № 4 від 11.03.2016 року інспектора Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ДСТУ 3587, 4100.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою Братської селищної ради Братського району Миколаївської області та до його посадових обовязків входить виконання контролю та утримання в належному стані доріг і виконання вимог та норм законодавства України в сфері дорожнього руху, здійснення замовлення на виготовлення дорожніх знаків.

Склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які містяться в приписі повинні бути законними, підтверджуватись відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, суду не надано, в зв'язку з чим, вважаю, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження провини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.