overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1043/16-п
провадження №3/619/252/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул. Польова, б.13, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2, в результаті чого вчинив психологічне насильство в сімї.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
11 березня 2016 року
Справа № 638/3458/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПФ «Гала» вул. Роганська, 151, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2016 року близько 10-50 години в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. О. Яроша, 53, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, чим завдав механічного пошкодження та матеріальних збитків, тим самим порушив правила вимог п. 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 916807 від 09.02.2016 року, схемою місця ДТП від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
11 березня 2016 року
Справа № 638/3434/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює «Немо-ЛТД» - водій, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2016 року близько 21-50 години в м. Харкові керував автобусом БАЗ А 079.14 державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумській в районі б. 81, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив правила вимог п. 2.3 б; 10.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 279771 від 04.02.2016 року, висновком за результатом перевірки від 01.02.2016 року, схемою місця ДТП від 01.02.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 638/2165/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, пенсіонера, зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Нова, б. 4

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з тим, що він неналежним чином виконував своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що 26.01.2016 року близько 14:20 його неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у громадському місці по вул. Сумській, 15 в м. Харкові вживала алкогольні напої.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провинну визнав, просив призначити більш мяке покарання, та пояснив, що з донькою проведенні профілактичні бесіди та вона обіцяла,що в подальшому подібного не повториться.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 045299 від 26.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ -

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 638/2785/16-п
Провадження № 3/638/874/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., м. Городня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 № 1 року 09 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Своїми діями даний військовослужбовець скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних напоїв військовослужбовцями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями та актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/1511/16-п
Провадження № 3/638/484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ХБМК №1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 131-А, кв.53,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 887775 від 15.01.2016 року ОСОБА_1 15.01.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Харкові на пл. Конституції, б. 5, водій керував автомобілем марки «MAZDA 2», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дав дорогу автомобілю марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п.10.3 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом про час та місце слухання справи належним чином.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди та рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/2856/16-п
Провадження № 3/638/885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського відділу Поліції м.Харков ГУ НП в Харківській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, б. 41, кв. 47,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 044164 від 09.02.2016 року, 22.01.10.2016 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру,а саме: висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 044164 від 09.02.2016 року.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сімї.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, для запобігання вчинення нового правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 173-2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/986/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

23.12.2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110377-40, номерний знак НОМЕР_1, по м-ну Свободи, в районі будинку № 6 м.Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/3962/16-п
Провадження № 3/638/1113/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, по факту сімейного скандалу, що сталася 04.03.2016 року о 04 годин 00 хвилин, по адресу: м.Харків, вул. Коломенська, буд. 27.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №045034 від 04.03.2016 року, що склав Командир роти №1 батальйону №2 УПП в м.Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1, 04.03.2016 року о 04 годин 00 хвилин, знаходячись у підїзді житлового будинку№27 по вулиці Коломенській у місті Харкові, виражався нецензурною лексикою, порушуючи громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко