Справа № 709/626/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, 32/1, м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого укладчиком на Черкаському хлібзаводі, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

12.03.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Лящівка в магазині ПП "Дмитренко", висловлювався в адресу гр.ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та показав, що в той день вони з друзями приїхали до магазину ПП "Дмитренко" попити каву. ОСОБА_4 з друзями зайшов до магазину, а на вулиці залишилися ОСОБА_5 та він. Потім ішла ОСОБА_3 з якоюсь жінкою та висловилася відносно ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_3 зайшла до магазину та почалися крики. Він зайшов до магазину та бачив як ОСОБА_3 висловлювалася нецензурною лайкою. Особисто він в адресу ОСОБА_3 нецензурних слів не говорив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що в той день вона зі своєю сестрою ОСОБА_6 пішла до магазину ПП "Дмитренко". До вказаного магазину зайшов ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інші. У них почався конфлікт, оскільки ОСОБА_4 напередодні ображав її дочку ОСОБА_7. Потім вони почали кричати та ображати її нецензурними словами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що в той день вони з друзями приїхали до магазину ПП "Дмитренко" попити каву. Він з друзями зайшов до магазину, а на вулиці залишилися ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Потім до магазину зайшла ОСОБА_3 з якоюсь жінкою та почала лайку, кричала, погрожувала йому якоюсь бандою з Черкас, висловлювалася нецензурною лайкою відносно нього та його дівчини - ОСОБА_5.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є сестрою ОСОБА_3 та в той день вона з сестрою пішли до магазину ПП "Дмитренко". До вказаного магазину зайшов ОСОБА_4 з друзями та у нього з її сестрою почався конфлікт. Потім ОСОБА_4 та його друзі почали кричати та ображати її сестру нецензурними словами. Вона з ОСОБА_3 сварок з ними не вчиняли, нецензурною лайкою не висловлювалися та пішли з магазину.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин, окрім показів допитаних в судовому засіданні свідків, підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №012353 від 24.03.2016 р., рапорти чергового Чорнобаївського відділення поліції згідно яких прийняті заяви громадян про даний конфлікт.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не виражався у магазині нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у дружніх відносинах із ОСОБА_1, а тому їхня заінтересованість є безсумнівною, окрім цього їхні покази спростовуються показами потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6

Суд, заслухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_9