Справа № 645/1282/16-п
Провадження № 3/645/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює «Харелектромет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 33 г,кв. 8,

встановив:

11.03.2016 року о 10:40 по пр- ту Московському, 247 ОСОБА_1 керуючись автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч під час перестроювання з лівої смуги руху вправу, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобіль НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, тим самим порушив вимоги п.10.4,10.3 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що вказаний час він керував автомобілем НОМЕР_1 з боку пр-т Ландау і скоїв маневр поворот ліворуч та виїхав на пр-т Московський, де побачив що дорогу перекрито у звязку з ремонтом і тому дорога для проїзду зливалася в один ряд. Він включив правий поворот та почав перестроюватися в правий ряд, зупинившись та переконавшись, що йому ніщо не перешкоджає в продовженні руху, почав маневр в так званій мертвій точці не досягаемої для просмотру з водійського місця та не побачив автомобіль HYUNDAI АССЕNТ і сталося ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919662 від 11.03.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з поясненням, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 10.4,10.3 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 257,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (і.н НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-