overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/1490/2016п
провадження № 3/642/591/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., керівник ВКФ «Волхов-ЛТД», який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Метробудівський, б.24

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року при проведення перевірки ВКФ «Волхов-ЛТД», юридична адреса: м. Харків, вул. Скорохода, б.7/9 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: неповідомлення податковим інспекціям за встановленою формою відомостей (звіт за ф. 1 ДФ) про доходи, отримані фізичними особами у 1,2 квартал 2013 року по терміну подання квартальної податкової звітності, неутримання та не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при сплаті фізичними особами доходів за лютий, березень, квітень, травень 2013 р., чим порушено пп. п. 176.2 ст.176 розділу IV Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правпопорушення прохав розглянути матеріали справи у його відсутність. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №14 серія АА №777356 від 03.03.2016 р., актом перевірки № 90/20-330-17-01-07/22698188 від 03.03.2016 року.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/1232/16-п
Номер провадження 3/629/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Рома», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр. 1 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.124 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2016 року о 12 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген 4Т-35, державний номер НОМЕР_2, на 148 км автодороги М-18, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_3, який рухався по переду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП21 № 271679 від 18.03.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2016 року, схемою місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Із довідки Лозівського ВП ГУ НП в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії ХАА № 432740 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУ НП в Харківської області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахував на р/р 0001 в ГУК Харківської області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
05 квітня 2016 р. Справа № 632/812/16-п провадження № 3/632/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Захар`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Дружби-11, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_3 під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина Захар`єва М.Є. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2015 року згідно якої Захар`єва М.Є. 6.11.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії Захар`єва М.Є. вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння Захар`єва М.Є.

Обставин, які обтяжують відповідальність Захар`єва М.Є. не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу Захар`єва М.Є., вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Захар`єва ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з Захар`єва М.Є. судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
05 квітня 2016 р. Справа № 632/795/16-п провадження № 3/632/151/16
ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлено не було, а його присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, ч.8 п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/963/16-п
Провадження № 3/645/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи фірма ТОВ «СТВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 29, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

ОСОБА_1, 12.02.2016 року о 16 год. 45 хв., в м. Харкові на пр.. Московському, 259, керував автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем AUDI, державний номерний знак 381-78АВ, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив про обставини його вчинення.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885599 від 12.02.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/949/16-п
Провадження № 3/645/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Танкопія, б. 5/Б,кв. 40, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032655 від 16.02.16р., 15.02.2016 року близько 23-45 години в м. Харкові, вул.. Танкопія, б. 5/а, гр.. ОСОБА_1, при вчинення дрібного хуліганства чинив злісну непокору неодноразовому законному розпорядженню та вимогам працівникам поліції припинити правопорушення при виконання службових обовязків, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Танкопія, б. 5/Б,кв. 40 доставити у судове засідання приводом на 08 квітня 2016 року на 15-00 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
05 квітня 2016 р. Справа № 632/811/16-п провадження № 3/632/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року, приблизно о 23 год. 50хв., ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 м-н, буд. 25-В. кв. 44, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2 під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2016 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/948/16-п
Провадження № 3/645/646/16
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії КИ № 009622 від 16 лютого 2016 року, в порушення вимог вищевказаної норми закону, не розкрито суть адміністративного правопорушення, що унеможливлює повно та обєктивно зясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного, зазначений матеріал не містить інших засобів зв'язку, зокрема, контактного номеру телефону ОСОБА_1, що унеможливлює у строк, передбачений ст. 277 КУпАП, забезпечити явку останнього в судове засідання для розгляду матеріалу.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обовязковою участю притягуваного, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не зявився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про необхідність вдруге повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1541/16-п
Провадження № 3/645/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.03.2016 року о 08 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєї тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив в сімї насильство психологічного характеру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020998 від 19.03.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком про результат розгляду по заяві ОСОБА_2, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя