ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2034/16-п
Провадження № 3/210/253/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли від сектору (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ОСОБА_1 Ріг, АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 210/2034/16-п, провадження № 3/210/253/16 за ст.124 КУпАП та за № 210/2036/16-п, провадження № 3/210/254/16 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/2034/16-п, провадження № 3/210/253/16.

Так, 11 березня 2016 року о 02:15 год. гр. ОСОБА_3,керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Димитрова в м. Кривому Розі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, що призвело до заносу автомобіля, внаслідок чого автомобіль занесло та було допущено наїзд на стіну магазину «Сільпо». Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобіль отримав механічні пошкодження та була пошкоджена панель стіни будівлі, чим порушив п.2.3(б), 10.1; 12.1 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, гр. ОСОБА_3 11.03.2016 року о 02:15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Димитрова в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку № 728 від 11.03.2016 р.)., чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_3у судовому засіданні свою провину визнав, підтвердивши вищевикладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати, оскільки він розуміє протиправність своїх дій та бажає виправитися. Пояснив, що сів за кермо тільки тому, що необхідно було везти матір до лікарні, якій раптово стало погано, в звязку з цим був дуже знервований, тому і вїхав в стіну будівлі. Також просив суд врахувати той факт, що до медичного закладу для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння поїхав добровільно.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3ознаки складу правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд застосовує відносно ОСОБА_4 адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 210/2034/16-п, провадження № 3/210/253/16 за ст.124 КУпАП та за № 210/2036/16-п, провадження № 3/210/254/16 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи - № 210/2034/16-п, провадження № 3/210/253/16.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Виконання постанови покласти на Криворізький ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко