ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14994/15-п

Пров. №3/668/68/16

03.02.2016 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Смирнова Г.С.

за участю секретаря Балихіної В.В.

представника митниці ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 03.10.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1 МК України,-

встановив:

Херсонською митницею відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил за ст.482 ч.1 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органів ДФС або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органів ДФС автомобіля марки «SKODA» модель «ОСТАVIА А7», р/н «АР3303СО», куз. №ТМВАС2NЕ0ЕВ007702

У протоколі зазначено, що 30.11.2015р. у зону митного контролю КПВВ «Чаплинка» митного поста «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС із вільної економічної зони «Крим» заїхав т/з марки «SKODA» модель «ОСТАVIА А7», р/н «АР3303СО», куз. №ТМВАС2NЕ0ЕВ007702 під керуванням гр. України ОСОБА_3

В ході спільного прикордонного та митного контролю, під час огляду салону вищезазначеного т/з було виявлено квитки на паром за маршрутом порт «Кавказ» - порт «Крим» від 27.11.2015р., з них чотири пасажирські квитки на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та на автомобіль марки «SKODA» р/н «АР3303СО».

Зі слів ОСОБА_3, вїзд на тимчасово окуповану територію України був здійснений з території Російської Федерації за маршрутом порт «Кавказ» - порт «Крим» до ВЕЗ «Крим» через паромну переправу.

Саме з огляду на такі обставини, у протоколі був зроблений висновок про вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.482 МК України.

На підставі ст.511 МК України за цим протоколом вилучено т/з «SKODA» р/н «АР3303СО», ключ від вказаного авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник Херсонської митниці підтримав протокол на підставах у ньому викладених і просить притягнути ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.482 ч.1 МК України.

Представник ОСОБА_3 вважає протокол не обґрунтованим, оскільки не встановлено, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на незаконне перетинання державного кордону України, у нього відсутній прямий умисел, тобто субєктивна сторона правопорушення та відсутній обєкт правопорушення, оскільки ч.1 ст. 482 МКУ передбачає саме переміщення або дії, спрямована на переміщенні товарів чи транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, а вилучений транспортний засіб «SKODA» р/н «АР3303СО», є транспортним засобом особистого користування, що підтверджується відповідними документами. Просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.280 КУпАП та ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення (тобто час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей, товару (автомобіля марки «SKODA» р/н «АР3303СО»).

Згідно п. 57 ч.1 ст.4 МК України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пункт 58 вказаної статті Митного кодексу дає визначення транспортним засобам - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Відповідно до п.60 ч.1 ст.4 МК України: транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби відповідних товарних позицій згідно з УКТ ЗЕД, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України можливо лише з прямим умислом. За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, заїхав на територію тимчасово окупованої іншою державою агресором частини України (АР Крим) через Керченську переправу, де раніше передував митний контроль держави Україна (Кримська митниця), яка розпорядженням КМ України №535-р від 04.06.2014р. була реорганізована, а забезпечення виконання митного законодавства покладено на Херсонську митницю Міністерства доходів і зборів, у звязку з чим на межі розмежування материкової частини України та її тимчасово окупованою територією були створені КПВВ «Чонгар», «Каланчак» і «Чаплинка».

Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_3 та матеріалів справи, вказаний автомобіль знаходиться у його власності і особистому користуванні, та використовувався лише для особистого призначення, а не для перевезення товарів або оплатного перевезення пасажирів. На вказаному автомобілі він виїхав за межі України, а згодом і вїхав через керченську переправу. Іншим способом заїхати на територію України для ОСОБА_3 було проблематично, так як митний контроль, яка вказана особа могла пройти без порушення правил, знаходиться на значній відстані від місця перебування цієї особи (декілька сотень кілометрів). Проїхавши на автомобілі на тимчасово окуповану територію України (АР Крим), ОСОБА_3 направився на КПВВ «Чаплинка», розташований на межі розмежування материкової частини України з тимчасово окупованою територією для проходження митного контролю. Враховуючи дані обставини, зокрема окупацію частини території України (АР Крим) державою агресором, відсутності на кордоні України окупованої території митного контролю, неможливість на той час заїхати на територію України іншим шляхом, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 не мав умислу на переміщення автомобіля через митний кордон України поза митним контролем, тобто в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Крім того, ОСОБА_3 перебував в стані крайньої необхідності, що в силу ст.18 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Також вважаю, що автомобіль особистого користування не є для ОСОБА_3 товаром в розумінні ч.1 ст.482 МК України, і це повністю спростовує його умисел на незаконне переміщення власного автомобіля, як товару, через митний кордон України поза митним контролем.

Крім того, у протоколі ОСОБА_3 ставляться у провину всі можливі дії, передбачені диспозицією ч.1 ст.482 МК України, а тому інкриміноване йому правопорушення за зазначеною статтею, наведене у протоколі, є неконкретизованим, тобто, з протоколу не зрозуміло місце, час вчинення даного правопорушення, обставини та характер його вчинення, а також не вказана обєктивна та субєктивна складові зазначеного правопорушення, що порушує право особи на захист, оскільки на момент складання протоколу особа має чітко розуміти, у вчиненні якого правопорушення вона обвинувачується, і вже з того моменту мати можливість захищатися від того обвинувачення всіма дозволеними засобами.

Разом з цим, за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, відповідальність передбачена ст.204-2 КУпАП, про що Державною прикордонною службою України, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ №104009 від 30.11.2015р.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил, згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Керуючись ст.ст. 482 ч.1, 527 МК України, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Автомобіль марки «SKODA» модель «ОСТАVIА А7», р/н «АР3303СО» куз. №ТМВАС2NЕ0ЕВ007702, ключ від зазначеного т/з та свідоцтво про реєстрацію т/з повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_7