overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/364/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 25.01.2016 року за ст.173 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2016 року приблизно 13 годині, знаходячись в громадському місці по вул.8-го Березня в с.Білка Тростянецького району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №009892 від 27.03.2016 року, рапортом інспектора Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 27.03.2016 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/360/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2016 року о 15 годині, знаходячись в громадському місці по вул.Сумській в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №009918 від 25.03.2016 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/1321/16-п
Провадження № 3/589/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого вона порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але до суду надала заяву, в якій просила закрити провадження по справі, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Станом на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1530/16-п
Провадження № 3/589/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на заводі «Імпульс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строком на 12 місяців, відповідно до якого встановлено обмеження у виді зобовязання прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку. Однак 08.03.2016 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, що вирішив що восьме березня є вихідним, оскільки є святковим днем. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення визнає, правопорушення є незначним, раніше правопорушень не вчиняв та в подальшому зобовязується дотримуватись адміністративного нагляду.

Заступник начальника сектору Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 раніше не порушував адміністративний нагляд, та не заперечує проти звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Вислухавши пояснення заступник начальника сектору Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та враховуючи заяву заявника ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/180/16-п
Провадження № 3/590/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Фольцваген Джетта » н/з НОМЕР_1 після скоєння ДТП, яке сталося в смт.Свеса вул.Куйбишева, 4, вживав спиртні напої. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді вину визнав зі складеними на нього протоколами згоден.

Водійське посвідчення ,згідно довідки (а.с.2) не отримував.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 183578 від 19.03.2016 року, АП2 № 183579 від 19.03.2016 року, АП2 № 183580 від 19.03.2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_3 ( а.с. 7, 19,28 ), ОСОБА_4 ( а.с. 9, 18, 30 )

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.4,124, 122-4,279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді адміністративного арешту строком на 12 діб

Стягнути з з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 589/1562/16-п
Провадження № 3/589/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався, 18.01.2016 р. ст. 187 ч. 2 КУпАП, 19.01.2016 р. ст. 187 ч. 2 КУпАП, 20.01.2016 р. ст. 187 ч. 2 КУпАП, 21.01.2016 р. ст. 187 ч. 2 КУпАП, 25.02.2016 р. ст. 187 ч. 2 КУпАП, 28.02.2016 р. ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року, ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3).

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з врахуванням ст. 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 648/1282/16-п
Провадження № 3/648/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

17.02.2016 року о 22 год. 23 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 по Миколаївському шосе в м. Херсоні в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджуються висновком №1158 від 17.02.2016 року алкотестера «Drager, 6810» в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявсь.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком №1158 від 17.02.2016 року алкотестера «Drager, 6810» та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/1375/16-п
Провадження № 3/648/102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

13.02.2016 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (203 км. + 500 м.) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються дослідженням на алкотестері «Drager №0540» №653 від 17.02.2016 року, яке було проведене в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком №653 від 17.02.2016 року алкотестера «Drager №0540» та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/1683/16-п
Провадження № 3/648/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського відділення Херсонського відділу ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МО №865729, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 23.01.2001 року, не працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який 31 січня 2016 року о 23 год. 20 хв. на вул. Степовій, 7 в с. Іванівка, Білозерського р-ну, Херсонської області, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу місцевих мешканців, чіплявся до них, чим порушував громадським порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000938 від 05 лютого 2016 року та доданими до справи матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь Держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 648/1684/16-п
Провадження № 3/648/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського відділення Херсонського відділу ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕЕ № 765990, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 09.10.2002 року, не працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який 31 січня 2016 року о 23 год. 20 хв. на вул. Степовій, 6 в с. Іванівка, Білозерського р-ну, Херсонської області, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу місцевих мешканців, чіплявся до них, чим порушував громадським порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000939 від 05 лютого 2016 року та доданими до справи матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь Держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Сімчук С.Б.