overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/2583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 16.02.2016 року, близько 23 год. 45 хв., на автодорозі Київ-Чоп в м. Мукачево, на 770 км, водій ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259168 від 16.02.2016 року та пояснення ОСОБА_1 від 16.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1378/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Холмці, вул. Виноградна, 9а, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року біля 15 год. 00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражав на її адресу образи та погрози, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 002273 від 07.02.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1О слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/1362/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адмінстартвиної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Краснодонців, 24, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 року біля 15 год. 00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку за місцем свого проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, ображав її, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000343 від 06.02.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1П слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2016 року о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила вимоги ст. 187 КУпАП (порушення адміністративного нагляду).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЗА № 009580 від 29.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції та копією ухвали Збарзького районного суду Тернопільської області від 23.09.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України, ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 2, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винною за ч. 1 ст. 187 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1325/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцям. Ужгород, вул. Джамбула, 54/43, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року біля 01 год. 00 год. ОСОБА_1П, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражав на її адресу нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004901 від 29.01.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1П слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1313/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.:НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2016 року близько 23 годин 30 хвилин знаходячись поряд з кафе «Правда» на вул.. Толстого в м. Ужгороді вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурною лайкою та наніс пляшкою по голові, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004908 від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/3300/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року біля 14 год. 35 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ужгороді, по вул. Декабристів, буд. 53 чіплявся до громадян та нецензурно лаявся в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000434 від 30.03.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1В слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2263/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Червоний Сердолік», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл., с. Пісочин, вул. Некрасова, 31, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Молочної та ОСОБА_2 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показа, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886571 від 02.03.2016, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 308/2953/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Тиса», Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 16 березня 2016 року о 06 год. 55 хв., був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за незаконне перетинання Державного кордону України, тобто предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України термін дії якого закінчився 22.12.2015 року, тобто предявив недійсний паспортний документ, чим порeшив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте, як вбачається з матеріалів справи просить розглянути дану справу без його участі.

Вина гр. України, ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112703 від 16.03.2016 року, заява ОСОБА_1 від 16.03.2016 року, рапортом начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ужгород» від 16.03.2016 року та копією закордонного паспорта ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1308/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Бестужева, 4/90, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року біля 20 год. 15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив штовханину зі сестрою своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої остання впала та вдарилась головою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004808 від 28.01.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3