overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/844/16-п

23.03.2016 3/137/170/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який є власником рушниці ІЖ-58, К-16, №Г8412, дозвіл №386, порушив умови зберігання зброї, а саме зброя знаходиться у відкритому сейфі, навісний замок відсутній.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання мисливської зброї, особами які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

. При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 120,00 грн. (сто двадцять) гривень, без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 149/155/16-п
Провадження №3/149/89/16
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт серія АВ № 861447 виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 08.07.2009 року, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являється особою щодо якої ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, що полягає у забороні виходити з будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, забороні виїзжати в особистих справах за межі Хмільницького району, забороні з"являтися в розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив, у зобов"язанні з"ялятися для реєстрації кожний 1-й та 4-й понеділок кожного місяця до дільничого інспектора, а в разі його відсутності до начальника СДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

12.05.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Повторно 23.11.2015 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3

Повторно 07.12.2015 року року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3

Повторно 28.12.2015 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3

Повторно 04.01.2016 року ОСОБА_2. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3

Свою вину у вчинені даних правопорушеннь ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що дійсно не з"являвся на відмітку в ОСОБА_3 з поважних причин через відсутність коштів на проїзд.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 з посередньо характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, не працює у зв"зку з відсутністю роботи за місцем проживання, особистих коштів не має, проживає за рахунок матері, суд вважає про можливість звільнення від адміністративної відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, 36, 187 ч. 2, 221, 280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/870/16-п

28.03.2016 3/137/180/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року близько 19:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, виганяв із будинку та ображав свою дружини ОСОБА_1

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною, ображав її, а також вигонив із будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1, враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/639/16-п

28.03.2016 3/137/108/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року ОСОБА_1 14.01.2016 року о 14-00 годині в с. Уладівка, по вул. Привокзальна 2/15, Літинського району Вінницької області, ухилилась від покладеного законодавством обовязку по забезпеченню належних умов виховання своєї дочки ОСОБА_2

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в зал судового засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому рахую, що справу слід розглянути за її відсутності на підставі наявних доказів.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с. 3), фото таблицею (а.с4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.5), що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.35 та ст.36 КУпАП обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 149/569/16-п
Провадження №3/149/223/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АА № 796106виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 28.01.1998 року, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру 29.02.2016 року о 17:20 години в м. Хмільнику в будинку по вул. Привокзальна, 7 повторно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ВІ № 003296 від 09.03.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на п"ять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 140/701/16-п № 3/140/225/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував її фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/699/16-п № 3/140/223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді в своїй квартирі, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 149/631/16-п
Провадження №3/149/248/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, паспорт серії АА № 877324виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 12.11.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2 пропустив 91 навчальних годин в ДНЗ "Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник".

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнала повністю. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ВІ № 003542 від 16.03.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1посередньо характеризується за місцем проживання, раніше непритягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суддя вважаєзвільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 140/691/16-п Провадження № 3/140/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2 під час чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не чинив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/552/16-п № 3/140/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року о 21 год. 45 хв., по вулиці Горького в м. Немирів, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Леніна не надав перевагу в русі автомобілю Опель Кадет д/н НОМЕР_2, чим допустив зіткнення, чим порушив п. п.16.11 ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 124, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2