overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4679/16-п
Провадження № 3/234/501/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини 238 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львовської області, який працює оператором навідником станкових протитанкових гранатометів оперативної протитанкової прикордонної застави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року ОСОБА_2 розпивав спиртні напої в службовому приміщенні військового містечка № НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі сімдести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190.00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер 235/1921/16
Провадження №3/235/743/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Красноармійського професійного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року об 11.00 годині неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби на території учбового закладу Красноармійського професійного ліцею, розташованого за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», Донецької області, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 29.02.2016 року об 11.00 годині дійсно курив тютюнові вироби на території ліцею. Про заборону куріння на території учбового закладу йому відомо.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011578 від 29.02.2016 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського ВП (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в курінні тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, має повних 16 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/4684/16-п
Провадження № 3/234/502/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Куликівського району смт. Куликівка, який працює в першій секції відділення протитанкових ракетних комплексів оперативно-протитанкової прикордонної застави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року ОСОБА_2 розпивав спиртні напої в службовому приміщенні військового містечка № НОМЕР_2 під час виконання обов`язків військової служби, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Крім того, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 31.01.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст 172-20 ч. 1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 грн..

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістьдсят п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
провадження № 3/240/63/16
Справа № 240/209/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул.. Донецька, 8-12,

ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Олександрівського районного суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що призвіще особи, відповідно якої складено протокол серії ДО № 015874 від 07.03.2016 року - "Тімофєєв", що не відповідає відомостям викладеним в протоколі про особу правопорушника (а.с.1) та доданим до нього матеріалам кримінального провадження (а.с.3-16).

Данна обставина підтверджується доданими до протоколу паспортом та характеристикою (а.с.17-18) в яких зазначено прізвище "Тімофєєв".

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути заступнику начальника ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1755/16-п
Провадження №3/235/701/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року о 08.15 годині на 34 км автодороги Олександрівка-Красноармійськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.14.2б Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр обгону, не переконався в безпечності своїх дій, внаслідок чого скоїв з зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який, рухаючись попереду, здійснював поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем «ВАЗ-2121» сталося внаслідок недотримання ним правил дорожнього руху України. В результаті ДТП він не постраждав. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №977301 від 01.03.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 25.02.2016 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/1893/16-п
Провадження №3/235/732/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Олівія-плюс» м.Красноармійськ, лікар-імунолог, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року о 09.30 годині в с.Ганнівка Добропільського району Донецької області на перехресті вул.Ходкевича з автодорогою ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр лівого повороту, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на бордюрний камінь. В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що наїзд його автомобіля на перешкоду у виді бордюрного каменю стався внаслідок недотримання ним правил дорожнього руху України. В результаті ДТП він не постраждав. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №972938 від 03.03.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 03.03.2016 року (а.с.2), фотознімками (а.с.3-6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/1715/16-п
Провадження №3/235/689/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 04.03.2016 року о 08.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, влаштував скандал, під час якого нецензурно лаявся в адресу останньої, виганяв з дому, завдав їй емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, не є можливим, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
м. Лиман Справа № 236/674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманському ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, яка не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.1-го Травня,18 с.Липове Краснолиманського р-ну Донецької області.

за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов*язки, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме залишила дітей без догляду за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_7, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 013532 від 17.02.2016 року, її поясненнями та поясненнями свідків подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винною ОСОБА_2 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00 (п*ятдесят одна) грн.00 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві) грн. 00 коп.

Рахунок: 0564; Одержувач:Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/21081100; ОКПО: 37894853; МФО: 834016;Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського прикордонного загону ОБПК «Новогродівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області, громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії кулеметник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , старшина ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді, неякісно ніс службу, порушивши вимоги п.5.8 «Інструкції про службу п/н ДПСУ», відповідно до якої був зобов`язаний не допускати на територію об`єкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу, його заступників, старшого зміни, чергового підрозділу, спостерігати за навколишньою місцевістю, здійснювати обхід території об`єкта, вимоги п.18.1 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 «Про організацію служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 », який визначає заборону залишати розташування підрозділу без дозволу командирів, що призвело до самовільного залишення розташування підрозділу в/ч, відповідальність за яке передбачене ст.172-15 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-15 КУпроАП, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Командир в/ч 2382 полковник ОСОБА_2 , просить не наказувати ОСОБА_1 , так як його вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії більше ніж на 5000 грн.

Враховуючи, що за свої дії ОСОБА_1 вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, він в скоєному розкаються, його дії не призвели до негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 172-15, 284 ч.1 п.3, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпроАП за малозначністю правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :