Справа № 364/315/16-п
Провадження № 3/364/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП БМП «Орбіта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року, головним державним інспектором Головного управління держпраці у Київській області було проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, під час якої виявлено порушення дотримання вимог трудового законодавства.

Судом встановлено, що директор ПП БМП «Орбіта» ОСОБА_1, допустив порушення дотримання вимог трудового законодавства з порушенням встановленого порядку, а саме: при звільненні працівника виплати свіх сум, що належить працівникові підприємства не проводиться в день звільнення. Так тесла ОСОБА_2 звільнено з роботи 29.10.2015 року, розрахункові виплати були здійснені 16.11.2015 року. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 10-89/169 від 29.02.2016 року;

- витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-89/206 від 29.02.2016 року;

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діяхОСОБА_1 є всі ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак слід зазначити, що ст. 38 ч. 2 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 29.10.2015 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 18.03.2016 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.