Провадження № 3/641/935/2016 Справа № 641/2470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 березня 2016 року керував автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання зі смуги руху у смугу попутного напрямку, не вказав світловий сигнал повороту відповідного напрямку. Водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що патрульні поліції дійсно пропонували йому пройти медичний огляд, але в них був відсутній алкотестер. Не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, оскільки був тверезий. Самостійно не проходив медичний огляд 11 березня 2016 року на предмет алкогольного спяніння, оскільки йому про таку необхідність не було відомо. При визначенні міри стягнення, просив не застосовувати до нього штраф, оскільки на цей час не працює й не має матеріальної можливості сплатити його.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881799 від 11.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4

Суд враховує, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ї».

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881799 від 11.03.2016 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в звязку з виявленими ознаками: запахом з порожнини рота, порушенням мови.

Крім того, згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження від встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що не заперечувалось в судовому засіданні самим ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що у патрульних поліції був відсутній алкотестер суд оцінює критично, оскільки спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на вміст алкоголю, з використанням приладу «Drager Alkotester 6810».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5ка