печерський районний суд міста києва
Справа № 757/740/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю прокурора Місюри А.А., представника КВІ Кошулько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання інспектора Печерського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області Кошулько В.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні інспектора Печерського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області Кошулько В.В. ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту з тих підстав, що ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Заслухавши пояснення представника КВІ в обґрунтування доводів та вимог подання, прокурора, який подання підтримав, ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення подання КВІ, проте стверджував, що в нього не має часу та бажання відпрацьовувати громадські роботи, вивчивши подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.04.2015 ОСОБА_2 з'явився до КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт ( а.с. 8-10). В цей же день порушнику було надано направлення до КП УЖГ «Липкижитлосервіс» для відбування адміністративного стягнення, відповідно до якого ОСОБА_2 приступив до відпрацювання громадських робіт з 28.04.2015. У зв'язку зі зміною структури та організації праці КП УЖГ «Липкижитлосервіс», ОСОБА_2 відпрацював 2 години громадських робіт з 28.04.2015 по 29.04.2015. Після визначення та затвердження переліку об'єктів для відпрацювання порушниками громадських робіт, ОСОБА_2 був повторно викликаний до інспекції та йому було надано направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» для відбування адміністративного стягнення, відповідно до якого ОСОБА_2 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 09.09.2015. Проте, 14.09.2015 на адресу Печерського РП Голосіївського МРК КВІ м. Києва надійшов «Акт про відмову працювати», відповідно до якого ОСОБА_2 з'явився до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» лише 10.09.2015 та відмовився від відпрацювання громадських робіт.

Вищевказані обставини були оцінені в постанові Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2015, якою в задоволенні аналогічного подання відмовлено у зв'язку з його передчасністю.

01.02.2016 ОСОБА_2 було повторно роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та видано направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», де він мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 08.02.2016. Згідно довідки КП вих. № 432-642 від 11.02.2016, станом на 11.02.2016 ОСОБА_2 для відбування громадських робіт не прибув.

03.03.2016 ОСОБА_2 повідомив інспекцію про те, що з 09.02.2016 перебував на амбулаторному лікуванні, у зв'язку з чим останньому повторно видано направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», де він мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 09.03.2016. Згідно довідки КП вих. № 432-1108 від 12.03.2016, станом на 11.03.2016 ОСОБА_2 для відбування громадських робіт не прибув.

14.03.2016 ОСОБА_2 по телефону повідомив інспектора, що немає часу з'явитися до інспекції для надання пояснень і громадські роботи виконувати не збирається ( а/с 101).

Оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності та враховуючи, що застосовані до ОСОБА_2 превентивні заходи у вигляді відмови судом в задоволенні першого подання інспектора КВІ про заміну невідбутого стягнення на більш суворе позитивного результату не дали, суд приходить до беззаперечного висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт та усвідомлює неправомірний характер такої бездіяльності.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, в тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Печерського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області Кошулько В.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_2 згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк