Справа № 240/182/16-п
Провадження № 3/240/57/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 184 ч.1 КпАП України

встановив:

До Олександрівського районного суду Донецької області з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі зазначається, що ОСОБА_1, будучи матір"ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обов"язків по її вихованню, внаслідок чого дитина в приміщенні Новоолександрівського НВК" Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)" образливо висловлювалась на адресу свого однокласника ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її донька ОСОБА_2 навчається в п"ятому класі. До навчання ставиться з відповідальністю, завжди ходить охайна, не має пропусків в школі без поважних причин, є слухняною, дотримується дисципліни, вчасно повертається додому, тому, свої обов"язки по вихованню виконує належним чином.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює вНовоолександрівському навчально-виховному комплексі та є класним керівником в 5 класі, де навчаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 25 лютого 2016 року у класі між цими дітьми стався конфлікт, але присутньою при ньому не була. Пізніше, як класний керівник, провела бесіду з дітьми, вони попросили вибачення один у одного. Взагалі, Ліля не конфліктна дитина. Протягом навчального періоду вона не помічала, щоб діти між собою конфліктували.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні , в присутності класного керівника ОСОБА_4, пояснила, що 25.02.2016 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 зайшли до класу, в якому знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Вони стали ображать їх, а потім ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_2, став її тримати, при цьому ОСОБА_3 вдарив її ногою. При мені ОСОБА_8 на ОСОБА_2 образливі слова не говорив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , в присутності класного керівника ОСОБА_4 також пояснила, що 25.02.2016 року, коли стався цей конфлікт, вона зі своєю подругою Лізою зайшла до класу, в якому знаходилися одкокласники -ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Вони стали їх ображати, при цьому ОСОБА_7 її тримав, а ОСОБА_8 вдарив ногою, після чого їй стало зле.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, в присутності класного керівника ОСОБА_4 також пояснив, що 25.02.2016 року, коли він виходив з класу зі своїм товаришем ОСОБА_7 на зарядку, до класу зайшли ОСОБА_2 і ОСОБА_5 Єлізавета. Оскільки, раніше ОСОБА_2 говорила на нього образливі слова, він її вдарив у плече. Класний керівник проводила виховну годину, та на теперішній час вони помирилися.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З об'єктивної сторони аналізований проступок може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) з боку батьків або осіб, які їх замінюють, зокрема: а) невиконання цими особами обов'язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; б) вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; в) вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по настанні якого можлива кримінальна відповідальність, діянь, передбачених Кримінальним кодексом України.

Під невиконанням обов'язків по вихованню та навчанню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в результаті якого відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх.

З протоколу та пояснень ОСОБА_1, вбачається, що її донька навчається добре, на обліку в соціальній службі не перебуває, виконує обов"язки по вихованню дитини. В матеріалах відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков