overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1263/16-п
Провадження № 3/552/340/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року о 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, лаявся, ображав., чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, зобовязується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №009112 від 04.03.2016 р., заявою про подію, поясненнями.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, його щире каяття та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.03.2016 р. о 19 год. 30 хв. в с. Орлик по вул. Леніна, керував мопедом HONDA LEAD без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи .

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АП2 № 160718 від 19.03.2016 року, поясненнями свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/353/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 16.10.1982 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району, фактично проживає

с.Пяятихатки вул..Жовтнева,5 Кременчуцького

району, не працює

за ст. 44 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав в шафі саморобний пристрій у вигляді полімерної пляшки яка містить нашарування екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,008 г. В діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення в звязку з чим постановою слідчого від 19.02 2016 року кримінальне провадження закрито та складено адміністративний протокол за вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження., при таких обставинах, приймаючи до уваги закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/438/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1937 року

народження, житель с.Піщане пров.Гранітний ,3

Кременчуцького району, пенсіонер

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5 березня 2016 року о 09.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вулиці Київська не дотримавшись безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2121 держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому, просив суд врахувати його вік, стан здоровя ,розмір його мінімальної пенсії, запевнив суд, що більше не буде сідати за кермо автомобіля та просив обмежитись попередженням.

Оскільки, відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд, враховуючи вік правопорушника, його щире каяття та малозначність вчиненого ним правопорушення звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження № 3/537/200/2016
Справа № 537/1941/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року близько 11.30 години, ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку з матір»ю ОСОБА_3 та вітчимом Віктором, в ході якої висловлювався на адресу матері брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснила, що у вчиненому розкаюється та з матірю вже помирилася.

Крім визнання вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 08.03.2016 року (а.с.1), висновком про результати розгляду матеріалу по зверненню ОСОБА_3 від 15.03.2016 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/537/225/2016
Справа № 537/1070/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчук Полтавської області, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого мешкання в м. Кременчук АДРЕСА_2, вчинила психологічне насильство в сімї, а саме сварку з матірю ОСОБА_3, під час якої образливо висловлювалася брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004232 від 27.01.2016 року, складеним старшим інспектором Крюківського ВП Сорокіним Р.І., з яким ОСОБА_2 погодилася, про що свідчать її особисті письмові пояснення в протоколі.

ОСОБА_3 надала письмові пояснення, що її донька 20.01.2016 року, вчинила сварку, а саме висловлювалася брутальною лайкою в її адресу з приводу неприязливих відносин на побутовому грунті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала вину у скоєнні правопорушення, за обставин, зазначених в протоколі. Повідомила, що проживає з матірю-інвалідом. Між ними виникла сварка на побутовому грунті, під час якої ОСОБА_2 ображала мати нецензурною лайкою.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення, передбаченого санкцією статті за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 538/597/16-п
Провадження № 3/538/177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року близько 16-30 години ОСОБА_1 в с. Вирішальне Лохвицького району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, лаяв їх нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 370742 від 04.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 370761 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї та злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 539/878/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП Волик, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року близько 10 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Радянській в м. Лубнах Полтавської області, в порушення пунктів 10.1, 10.3 ПДР України, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та не надав дорогу транспортному засобу Chery Elara номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що повертав на зупинку «площа Ярмаркова» та зіткнувся з автомобілем Chery.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями водія автомобіля Chery Elara ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/817/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків в частині забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання за період часу з 01.09.2015 року по 09.02.2016 року має 53 пропуски занять в школі, 30 з яких жодним чином не обґрунтовані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її дитина часто хворіє. Водночас, вказала, що кількість прогулів складає 15 днів, однак жодних доказів цього не надала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними письмовими поясненнями, повідомленням та протоколом засідання з профілактики правопорушень Засульської гімназії Лубенського району Полтавської області, психолого-педагогічною характеристикою учениці ОСОБА_2

Враховуючи суть скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді 17 грн 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 542/30/16-п
Провадження 3/542/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПО № 001085 від 05.01.2016 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/30/16-п-3/542/39/16 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/30/16-п
Провадження 3/542/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.12.2015 року після 22-00 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 001085 від 03.01.2016 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.11.2015 року (а.с. 6), іншими матеріалами справи.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 22.12.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2