ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4518/16-п
провадження № 3/753/1667/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 13.02.2016 року приблизно о 13 год. 33 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг вул. Волго-Донської та вул. Санаторної, в порушення п. 16.12ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв'язку з чим скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 13.02.2016 р. приблизно о 13.30 год. він рухався на автомобілі «Volkswagen» по вул. Волго-Донській в сторону вул. Славгородської. Наблизившись до перехрестя вул. Волго-Донської та вул. Санаторної, він, пересвідчившись у відсутності перешкоди, почав його перетинати з приблизною швидкістю 5-10 км/год., та практично у кінці перехрестя відчув удар в задню частину свого автомобіля, спричинений автомобілем «KIA» під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на великий швидкості. Додав, що перед початком проїзду перехрестя він бачив автомобіль «KIA», який рухався праворуч від нього на відстані приблизно 100 м., та вважав цю відстань достатньою, щоб безперешкодно перетнути перехрестя. Вважав, що ДТП відбулась виключно з вини водія автомобіля «KIA», який наближався до перехрестя з перевищенням швидкості.

Допитаний в якості свідка згідно з вимогами ч.3 ст.269 КУпАП потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 13.02.2016 р. приблизно о 13.30 год. він рухався на автомобілі «KIA» по вул. Санаторній в сторону вул. Тростянецької з приблизною швидкістю 30 км/год. Наближаючись до перехрестя вул. Волго-Донської та вул. Санаторної, на відстані приблизно 15 метрів до перехрестя він помітив, що ліворуч від нього до перехрестя наближається автомобіль «Volkswagen» під керуванням водія ОСОБА_2, але у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 мав перевагу в русі, останній не зупинився та продовжив рух. На відстані 3-4 метрів до перехрестя він звернув увагу на те, що водій автомобіля «Volkswagen» в порушення вимог ПДР України не намагається зупинитись, щоб надати йому дорогу. У зв'язку з цим ОСОБА_3 почав гальмувати, однак не уник зіткнення з автомобілем «Volkswagen», який спричинив удар передньою частиною автомобіля в ліву бокову частину його автомобіля, пошкодивши ліве переднє крило та ліву передню фару, після чого автомобіль ОСОБА_3 змістило праворуч в сторону удару. Вважав винним у ДТП водія автомобіля «Volkswagen», який повинен був надати йому дорогу, оскільки він наближався до перехрестя рівнозначних доріг праворуч.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представником було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яке підтримали також інші учасники провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_2 та його представника про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №753/4518/16-п (провадження № 3/753/1667/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел: НОМЕР_3, НОМЕР_4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

●Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen» ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

●Як повинен був діяти водій автомобіля марки «KIA» ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

●Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ПДР дії водія «Volkswagen» в даній дорожній обстановці?

●Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ПДР дії водія «KIA» в даній дорожній обстановці?

●Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій автомобіля «Volkswagen» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

●Чи відповідали дії водія автомобіля «KIA» вимогам п. 12.3 ПДР України?

●З якими швидкостями рухались автомобілі «Volkswagen» та «KIA» в момент зіткнення?

●Як розташовувались один відносно іншого автомобілі «Volkswagen» та «KIA» в момент первинного контакту?

●На якому місці перехрестя сталося зіткнення транспортних засобів «Volkswagen» та «KIA»?

●Чи мав водій автомобіля «Volkswagen» технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «KIA» ?

●Чи мав водій автомобіля «KIA» технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen»?

●Чи перебували дії водіїв автомобілів «Volkswagen» та «KIA» в даній дорожній обстановці в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

●Чи спроможні покази водіїв автомобілів «Volkswagen», «KIA» стосовно механізму виникнення ДТП з урахуванням схеми ДТП, пояснень, наданих водіями в судовому засіданні та матеріалів адміністративної справи?

●Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №753/4518/16-п (провадження № 3/753/1667/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій міститься схема дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), фототаблиця з місця ДТП (а.с. 23-29).

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв