Справа № 574/317/16-п
Провадження № 3/574/75/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона « у звязку з неналежним виконанням батьківських обовязків допустила 14.01.2016 року по вул. Піонерська в м. Буринь, появу у пяному вигляді своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 14.01.2016 року її неповнолітня донька ОСОБА_2 з її дозволу пішла гуляти з друзями до міста. Жодних претензій та зауважень щодо її поведінки ні від працівників школи, ні від інших осіб раніше не надходило, а тому вона повністю довіряла їй, знаючи що остання не зробить неправомірних вчинків. Після обіду, в цей же день, їй повідомили працівники поліції, що донька вживала спиртні напої в кафе «Орхідея». Вона була дуже здивована такою поведінкою останньої, адже не могла навіть передбачити цього. Така поведінка доньки була вперше. Можливо вона і недогледіла, оскільки в теперішній час її чоловік і батько доньки перебуває у лавах збройних сил України в зоні проведення антитерористичної операції. Разом з тим свої батьківські обовязки вона виконує належним чином.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, в якому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону не виконані, оскільки в протоколі належним чином не викладена обєктивна та субєктивна сторона правопорушення, час його вчинення.

Зокрема, диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

Таким чином, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак вказаний протокол таких даних не містить.

Про ціі недоліки суд зазначав у постанові від 12.02.2016 року повертаючи даний адміністративний протокол для проведення додаткової перевірки та належного оформлення. Однак зазначені недоліки усунуті не були, при цьому протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог ст.256 КУпАП, оскільки дії, які вміняються ОСОБА_1 у провину є фактично не визначеними та не конкретними, відсутнє посилання на конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що позбавляє можливості суду надати їм належну правову оцінку.

Крім цього, наявні у справі документи щодо перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння не є беззаперечними доказами щодо доведеності вини саме її матері ОСОБА_1.

Згідно до ст.278 КУпАП суддя зобовязаний перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, постановленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення згідно положень ст.251 КУпАП, приходжу до висновку, що наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків та у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутні в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4