Справа № 127/890/16-п
Провадження № 33/772/63/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. з участю адмінправопорушника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, 17.01.2016 року о 22 год. 55 хв. по вул. Келецька в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Daewoo», державний номений знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_2 проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД Соціотерапія, чим порушено останнім вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до нього адміністративне стягнення на більш м'яке, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що при призначенні адміністративного стягнення судом не було враховано його особу, пом'якшуючі обставини, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнач у повному обсязі та щиро розкаявся, крім того, у нього на утриманні знаходиться дружина із малолітньою дитиною.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який в повному обсязі підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає до задоволення, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 188936 від 17.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №076 від 17.01.2016 року, і не оспорюється апелянтом.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, просив суворо не карати, на його утримання знаходиться дружина та малолітня дітина, транспортний засіб являється єдиним джерелом заробітку для забезпечення його самого та сім»ї.

З врахуванням вищезазначеного, а також за відсутності обставин, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 менш суворе адміністративне стягнення , передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 - змінити. Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: