overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/923/16-п Провадження № 3/500/316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 01.07.1953року народження, урож. с.Новоселівка Кілійського району, керівника СФГ «Ніна» яка мешкає за адресою с.Кирнички Ізмаїльського району, вул.Леніна 11-А, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, при перевірці СФГ «Ніна» встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення в банк на сплату податку на додану вартість за терміном сплати 30.01.2016 року в сумі 6750,27 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 116348 від 18 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосує до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1268/16-п
Провадження № 3/500/421/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) не працює, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Богате, вул. 28 Червня, 21, має двох неповнолітніх дітей.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.03.2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 на Центральному ринку в м. Ізмаїл порушив встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, тобто незаконно реалізовував свіжу рибу: товстолоб м/м 15 кг., без відповідних документів, що підтверджують законність придбання вказаного виду риби, відсутня накладна, сертифікат виробника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 017880-136 від 06.03.2016 р., актом прийому-передачі № 16 від 09.03.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.27,40-1, 88-1 ч.1,221,249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Предмети правопорушення (товстолоб м/м 15 кг.) - конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1230/16-п Провадження № 3/500/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Dutsun», державний номер НОМЕР_1, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Короленко ріг провулок Короленко, відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Sunny», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Nissan Sunny», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155818 від 10.03.2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/985/16-п Провадження № 3/500/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою смт.Суворове Ізмаїльського району, вул. Мічуріна 49, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року близько 07.00 години громадянин ОСОБА_1 на оз. Катлабух в районі смт.Суворове Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Рибу не спіймав. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. При складенні адміністративного протоколу правопорушник свою провину визнав з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 018369-80 від 20.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50 мм, довжина 50 м, висота 1,2 м (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/791/16-п Провадження № 3/500/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с.Кислиця, вул.Шабська, 154, паспорт серії КМ 143221, виданого Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 07.04.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 на озері Котлабух в районі с.Кислиця Ізмаїльського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи на це відповідного дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 018353-60 від 07.02.2016 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

- приймальним актом № 15 від 09.02.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 10.02.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.4 ст.85, ст.283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Знаряддя правопорушення: сітку ліскову довжиною 50 м., висотою 1,2 м., вічко 50 мм. (1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2016
Справа № 501/578/16-п

ПОСТАНОВА
17 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26 лютого 2016 року о 08-00 год. ОСОБА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - дозиметрист відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув для несення служби у складі прикордонного наряду у стані алкогольного сп`яніння. З приводу вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203002 від 16 березня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Згідно ст.172-20 ч.3 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані підлягають адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо виявлення ОСОБА_1 у стані з ознаками алкогольного сп`яніння, актом зовнішнього огляду військовослужбовця з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
Постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня та 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/404/16-п
Провадження №3/503/1022/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/287/16-п
Провадження №3/503/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу вихователем Лисогірської НВК ЗШ І-ІІ ст. ДНЗ, жительку с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Лисогірської НВК ЗШ І-ІІ ст. ДНЗ висловлювалась грубою, брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/316/16-п
Провадження №3/503/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії, 34, Одеської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Кодима по вул. Комсомольська, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав та підтвердив те, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура