Справа № 544/411/16-п
№ пров. 3/544/118/2016
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області НП України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 березня 2016 року о 03:00 годині в м. Пирятин по вул. Європейській, 154А, знаходячись в громадському місці, в приміщенні закладу лоторяд ТОВ «МСЛ», тобто, нецензурно виражався, на зауваження не реагував, чим вчинив хуліганські дії.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він в той день близько 3 години ночі зайшов до приміщення, де розповсюджується державна лотерея, і почав проглядати стенд «Куточок споживача» з дозвільною документацію. Помітивши, що ліцензія на зайняття господарською діяльністю ТОВ «МСЛ» прострочена, він почав вимагати пояснень та, забравши документацію, що висіла на стенді, пішов геть. Додатково пояснив, що документи він забрав для подальшого звернення у відповідні органи на неправомірні дії даного закладу. Коли він зайшов до ігрового закладу, то представився працівником прокуратури.

Запрошений до зали судових засідань свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона, як стажер ТОВ «МСЛ», 28 березня 2016 року знаходилася в приміщенні з лотерейним столом ТОВ «МСЛ» по вул. Європейській, 154А в м. Пирятин. Близько 3 години ночі до закладу зайшов невідомий її чоловік з явними ознаками алкогольного чи наркотичного спяніння. Даний чоловік представився працівником прокуратури і почав вимагати дозвільні документи. На прохання предявити службове посвідчення дана особа почала нецензурно виражатися, і, позривавши документи зі стенду, пішла геть. Через деякий час він знову повернувся і кинув візитку якоїсь автомийки із записаним кульковою ручкою номером телефону на звороті. Після кількох хвилин нецензурної лайки він знову пішов геть. Згодом прибули працівники поліції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПО №007345 від 01.04.2016, рапорт чергового від 28.03.2016, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною. При цьому позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про свою невинність, суд вважає способом захисту в суді, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна