overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.04.2016
Справа № 334/2110/16-п
Провадження № 3/334/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізький області Ленінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 28.03.2016 року ОСОБА_2 знаходячись в м. Запоріжжі по пр..Металургів, навпроти б.№ 14 торгувала свіжою рибою карась , загальною вагою 10 кг.,у невстановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала, щиро розкаялась, пообіцяла суду що більше вчиняти правопорушення не буде, просила суд суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАп, а саме: торгівля з рук на вулиці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями правопорушника (а.с.3).

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_2. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Помякшуючою обставиною є щире каяття, тому суд враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого податком мінімума доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 05.04.2016
Справа № 320/2071/16-п.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року приблизно о 18-50 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_2, біля будинку 337/1 на вулиці Ломоносова вмісті Мелітополі, не витримав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ISUZU NQR 71P, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 255490 від 30.03.2016 року.

Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Планом-схемою ДТП від 30.03.2016 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 05.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Мелітопольське УДКСУ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 05.04.2016
Справа № 320/1489/16-п.
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Казарцева вул. 10/97, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01.10.2015 року не відвідує навчальні зайняття в КЗ «Мелітопольське училище культури», та має численні прогули без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 012737від 26.02.2016 року,

- Характеристикою КЗ «Мелітопольське училище культури» ЗОР на ОСОБА_2,

- Поданям КЗ «Мелітопольське училище культури» ЗОР

- Інформацією Мелітопольської вечірньої (змінної) школи № 1 Мелітопольської міської ради,

- Листом завідувача сектором опіки та піклування Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.01.2016 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого, її матірю є ОСОБА_1

- Свідоцтвом про зміну імені від 16.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено на ОСОБА_2.

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЄО № 1942 від 01.02.2016 року без ознак кримінального правопорушення від 02.02.2016 року,

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушниці, суд вважає можливим піддати його її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Термін пред'явлення до виконання до 05.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 06.04.2016
Справа № 320/1413/16-п
Провадження № 3/320/358/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд.34, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 02.03.2015 року ОСОБА_1 мешкала без паспорту, своєчасно не звернулася для його отримання при досягненні 16 річного віку, чим порушила п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та просила суд строго її не карати.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року ПР МЗП 131287; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітня, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 06.04.2016
Справа № 334/2129/16-п
Провадження № 3/334/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Ленінського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.Червонної Кінноти,17

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року, о 14-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі біля б.14 по вул..М.Чуйкова, поблизу б.22, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 018423 від 26.03.2016 року, письмові пояснення правопорушниці, рапорт помічника УИП Ленінського ОП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/412/16-п
Провадження № 3/321/116/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Високе Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 24 березня 2016 року проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, просить не призначати суворого покарання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
1Справа № 335/3275/16-п 3/335/339/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ПП „ Лана Принт, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП викладена в такій редакції: „порушення п.57.1 ст.57 ПК України, а саме ТОВ „ ТД Укрснабсбит протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з ПДВ.

Разом з тим, у фабулі зазначеного протоколу відсутні відомості про дату, час, місце скоєного адміністративного правопорушення, його суть, обставини його вчинення. Не зазначено коли, якими або якою конкретно посадовою особою підприємства допущена несвоєчасна сплата узгодженої суму податкового зобовязання з ПДВ, не вказано протягом якого саме граничного строку та яка саме узгоджена сума податкового зобовязання, а також не надано доказів, що посадова особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до своїх повноважень відповідає за сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Запорізькій області Ленінського ВП Орджонікідзевського ВП про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ГУНП в Запорізькій області Ленінського ВП Орджонікідзевського ВП звернулось до суду з матеріалами про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, в яких просять переглянути рішення стосовно ОСОБА_1 та змінити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу на штрафні санкції.

Суд, вивчивши матеріали, що надійшли, дослідивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зазначена постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України.

Приймаючи до уваги, що санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП не передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу, а також з огляду на те, що подані до суду матеріали не відповідають вимогам КУпАП, матеріали, що надійшли з ГУНП в Запорізькій області Ленінського ВП Орджонікідзевського ВП про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню для виконання постанови суду від 23.02.2016 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ГУНП в Запорізькій області Ленінського ВП Орджонікідзевського ВП матеріали про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Леусенко