Єдиний унікальний номер 448/159/16-п
Провадження № 3/448/59/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда ІІ-ої групи, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014081 від 18.02.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком результатів медичного огляду на стан спяніння від 13.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка являється інвалідом ІІ-ої групи, позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь її вини та майновий стан (ніде не працює), а також обставину, що обтяжує відповідальність, вчинення порушення в стані спяніння, та обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, при визначенні виду стягнення вважаю неможливим накласти на нього стягнення, з огляду на наступне.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП та ч.2 ст.32 КУпАП, громадські роботи та відповідно адміністративний арешт не призначається особам, визнаним інвалідами першої та другої групи.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення, передбаченого у санкції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, не визначено.

За таких обставин, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є неможливим, так як він являється інвалідом ІІ-ої групи.

Натомість, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ч.3 ст.30-1, ч.2 ст.32, ст.34, п.6 ч.1 ст.35, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, без накладення на нього адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко