Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/407/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилів справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Старокостянтинівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 травня 1972 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Маленки Красилівського району, вул. Правди,50, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працючої сільським головою ОСОБА_2 сільської ради, за ч.ч.1,2 ст.172-7 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу №1 від 15.03.2016року ОСОБА_1, перебуваючи з 09.11.2010 на посаді секретаря Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 9 рангу та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязанні з корупцією, будучи обізнаною зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги п.п.2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила упродовж серпня 2015 лютого 2016 року сесію ОСОБА_2 сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172 7 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Вимогами ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з рішенням ОСОБА_2 сільської ради №1 від 09.11.2010 ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Терешківської сільської ради.

У звязку із смертю ОСОБА_2 сільського голови, в силу положень ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради №1 від 08.12.2014 ОСОБА_1 тимчасово здійснювала повноваження ОСОБА_2 сільського голови у період з 08.12.2014 по 09.11.2015.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з абзацом 2 підпункту "г" пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 1996 року №1295 «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів», преміювання голів обласних, Київської та Севастопольської міських рад, сільських, селищних, міських голів, голів районних у містах, районних рад, надання їм матеріальної допомоги і встановлення надбавок до посадових окладів здійснюється за рішенням відповідної ради у межах затвердженого радою фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу.

Аналогічні положення містяться в абзаці 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Разом з тим, в порушення вказаних вище норм законодавства в частині обовязкового винесення та затвердження проектів рішення про преміювання сільського голови черговою сесією ОСОБА_2 сільської ради, діючи в умовах реального конфлікту інтересів секретар Терешківської сільської ради ОСОБА_1 20.08.2015 та 17.09.2015 видала розпорядження №59 та №66 відповідно, на підставі яких отримала премії у розмірі 1500 грн. (згідно розпорядження №59 від 20.08.2015) та 2000 грн. (згідно розпорядження №66 від 17.09.2015), а всього на загальну суму 3500 грн.

На засіданнях чергових (позачергових) сесій ОСОБА_2 сільської ради, які відбулися 18.08.2015, 01.09.2015, 09.10.2015, 23.10.2015, 09.11.2015, 14.12.2015, 23.12.2015, 25.12.2015 та 25.01.2016 ОСОБА_1 не повідомила сесію вказаної сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видання розпоряджень про призначення собі премій та подальшого отримання премій.

Згідно із підпунктом «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, як зазначено в протоколі, між приватними інтересами ОСОБА_1 щодо збільшення свого матеріального становища та службовими повноваженнями останньої, які полягали у наявності повноважень щодо видачі обовязкових до виконання працівниками апарату ОСОБА_2 сільської ради розпоряджень, та на підставі яких їй нараховано та виплачено премію, виник реальний конфлікт інтересів, про наявність якого, у порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 умисно не повідомила сесію ОСОБА_2 сільської ради упродовж серпня 2015 лютого 2016 року про наявність реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному неповідомленні ОСОБА_2 сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, секретар Терешківської сільської ради ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що працюючи на посаді секретаря сідьської ради на період хвороби сільського голови ОСОБА_3 виконувала обов»язки сільського голови згідно розпорядження сільського голови від 27.10.2014 року з 28.10.2014 року по 27.01.2015 року, а в зв»язку із смертю сільського голови ОСОБА_3 була обрана сільським головою з 09.11.2015 року. При виконанні обов»язків сільського голови в неї не було умислу на неправомірне отримання для себе вигоди.

В обов»язки сільського голови входить видання розпоряджень фінансового характеру, тому відповідно нею, як виконуючим обов»»язки сільського голови були видані розпорядження №59 та 66 про преміювання працівників сільської ради, в тому числі і секретаря сільської ради.

Вважає, що нею допущена помилка в підписі вказаних розпоряджень, замість в.о. сільського голови вона зазначила секретар сільської ради ОСОБА_1, однак вказана помилка не свідчить про наявність конфлікту інтересів, як зазначено в складеному протоколі.

Заслухавши учасників процесу, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172 КУпАП, оскільки видані розпорядження № 59 від 20.08.2015 року та №66 від 17.09.2015 року були фактично видані в.о. сільського голови ОСОБА_1 не відносно себе як сільського голови, а відносно секретаря сільської ради ОСОБА_1 чії обов»язки нею також виконувались, виконуючи обов»язки сільського голови, і будь якої оплати за сумісництво вона не отримувала.

Враховуючи, що видані розпорядження помилково підписані ОСОБА_1 не як в.о. сільського голови , а як секретарем сільської ради, стверджувати про конфлікт інтересів в даному випадку не має підстав.

Враховуючи обставини справи, зміст ст..ст.3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», ст..ст. 12-1, 21 ч.3 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.ст. 34,35, ч.ч.1,2 ст.172-7, 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності передбаченої ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП в зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4