Справа № 428/1206/16-п
Провадження №3/428/327/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого соціальним працівником ПрАТ 2Азот», який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 68-а/8,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року, о 17-00 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, в м. Сєвєродонецьку, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та виїхав н полосу зустрічного руху де здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом Volkswagen Touran 1T», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав обставини його вчинення, просив суворо не карати.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960964 від 21.01.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року, схемою ДТП до нього, а також постановою про закриття кримінального провадження № 0002876від 29.01.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 29.10.2015 року, постанову про закриття кримінального провадження прийнято 05.01.2016 року, а справа надійшла до суду лише 03.02.2016 року, тому строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчились, і тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через закінчення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 38, 124, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко