Справа № 466/2087/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду у м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.10.1995 р. н., ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

установив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 013862 від 02.02.2016 р. гр. ОСОБА_2 26.01.2016 р. приблизно о 03.40 год., знаходячись біля будинку №40 на вул. Золотій у м.Львові пошкодив автомобіль марки «BMW» д.н.з. HCN 657, який належить гр. ОСОБА_3 на суму 2 000, 00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заперечив та пояснив, що він з потерпілим разом навчалися у школі та на даний час мають непрязні с тосунки, а тму він міг на нього наговорити. Дійсно у ту ніч він з товаришем перебували поблизу дому, де проживає ОСОБА_3, однак на подвіря не заходив та не пошкоджував автомобіль.

Під час огляду відеозапису з магазину, що поблизу місця події, із двох осіб, які пересувалися вулицею та заходили на подвіря будинку себе не впізнавав.

Потерпілий ОСОБА_3, будучи у суді пояснив, що він пізно ввечері приїхав додому на автомобілі та недалеко від будинку бачив ОСОБА_2 Ще з одним хлопцем. Припаркувавши автомобіль блзько 02.00 год у подвірії будинку він перебував у квартирі та готувався до екзамену. Близько 03.00 год він почув удар та виглянувши у вікно побачив двох осіб чоловічої статі, які швидко віддалалися від його автомобіля. Одного з них він впізнав, а саме це був ОСОБА_2

Оглянувши відеозапис з магазину, що поблизу місця події із двох осіб, які пересувалися вулицею та заходили на подвіря будинку ОСОБА_3 ствердно вказав на одного із них, що це ОСОБА_2

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності та потерпілого, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд установив наступне.

У відповідності до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством, вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 013862 від 02.02.2016 р. Вбачається, що гр.ОСОБА_2 26.01.2016 р. приблизно о 03.40 год., знаходячись біля будинку №40 на вул. Золотій у м.Львові пошкодив автомобіль марки «BMW» д.н.з. HCN 657, який належить гр. ОСОБА_3 на суму 2 000, 00 грн. Зазначений факт підтвердив потерпілий, який безпосередньо бачив ОСОБА_2 на місці події, а також частково підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозапису з магазину, що поблизу місця події.

Дії ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив інші подібні дії пошкодив майно громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, а також обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1