Справа № 758/2902/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., з участю адвоката Матенкова Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соснівки Шаргородського р-н Вінницької обл., громадянки України, працюючої директором КП «Київреклама», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 25.02.2016 року, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора КП «Київреклама», розташованого за адресою: м. Київ, Боричів Узвіз, 8, несвоєчасно надала інформацію на запит № 25/11/15-1 від 25.11.2016 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 1 КупАП, не визнала та пояснила, що згідно протоколу від 25.02.2016 року потерпілою особою визнано ОСОБА_3, однак згідно долучених до протоколу доказів, суб'єктом звернення про надання інформації до КП «Київреклама» є юридична особа - ТОВ «Парнас Дент» та з заявою про адміністративне правопорушення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернулось саме ТОВ «Парнас Дент», від імені якого на підставі статуту діє його директор. Скарга ОСОБА_3, на підставі якої був складений протокол в матеріалах справи відсутня. Зазначила, що оскільки потерпілий не звертався з запитом до КП «Київреклама», а відповідь на запит ТОВ «Парнас Дент» отриманий КП «Київреклама» 26.11.2015 року була надана вчасно 02.12.2015 року, тобто у строк, встановлений законом для надання відповіді.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 2 КупАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Так, виходячи з наступного, що потерпілим визнано фізичну особу, але відповідно до протоколу про адміністративну відповідальность суб'єктом звернення про надання інформації до КП «Київреклама» є юридична особа.

Крім того, відповідно до ст.269 КупАп потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубець Ю.Г.