overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1/16-п

Провадження № 3/126/49/2016

"09" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, пров.Хвойний 13, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 304178 від 09.09.2015 року, 09 вересня 2015 року біля 16 години 00 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Зачіняєва буд. 21, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом WIELTON д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Причина неявки суду не відома, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/142/16-п

Провадження № 3/126/173/2016

"15" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, у зв'язку з чим судом було вирішено питання про допит у якості свідків осіб, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі та відповісти на поставлені запитання.

Однак, вказані свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому їх слід вважати такими, що не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Ураховуючи наведене, судовий розгляд слід відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 272, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2015 року свідків:

1. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. ОСОБА_4, жительки с. Яланець Бершадського району Вінницької області вул. Гагаріна,9.

3.Мазур ОСОБА_6, жительку с. Яланець Бершадського району Вінницької області вул. Шевченка, 64.

Постанову для виконання направити Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3967/15-п

Провадження № 3/126/41/2016

"17" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши заяву заступника начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Щорса 18, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

17.03.2016 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у її тексті невірно вказано дату народження правопорушника замість 12.03.1984 року вказано 12.-09.1984, що унеможливлює її виконання.

Провівши перевірку матеріалів суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаній заяві, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/3967/15-п від 26.01.2016 року та виправити дату народження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/3967/15-п від 26.01.2016.

Дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у тексті постанови викласти як "12 березня 1984 року".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/513/16-п

Провадження № 3/126/373/2016

"24" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Калініна 29, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022378 від 24.02.2016 року, 23.02.2016 року близько 22 год 30 хв по вул. Я. Мудрого, біля кафе-бару "Меркурій" ОСОБА_2 курив цигарки у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022378 від 24.02.2016 року, де зазначено, що 23.02.2016 року близько 22 год 30 хв по вул. Я. Мудрого, біля кафе-бару "Меркурій" ОСОБА_2 курив цигарки у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відповідно пояснень визнає, що вчинив правопорушення, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 175-1 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/536/16-п

Провадження № 3/126/384/2016

"11" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Шевченка 63/2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021697 від 17.02.2016 року, 17.02.2016 року близько 22 год 20 хв в м. Бершадь на площі Героїв України , що є громадським місцем, ОСОБА_2 курив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021697 від 17.02.2016 року, де зазначено, що 17.02.2016 року близько 22 год 20 хв в м. Бершадь на площі Героїв України , що є громадським місцем, ОСОБА_2 курив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відповідно пояснень визнає, що вчинив правопорушення, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 175-1 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/711/16-п

Провадження № 3/126/494/2016

"24" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Грушевського 106, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022945 від 15.03.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого періоду без поважних причин пропускає уроки в Війтівській ЗОШ.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати. Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022945 від 15.03.2016 року, де зазначено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого періоду без поважних причин пропускає уроки в Війтівській ЗОШ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 розкаюється у скоєному, обіцяє, що в подальшому буде більш відповідально займатися вихованням доньки, вчинене правопорушення не не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3924/15-п

Провадження № 3/126/22/2016

"25" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Будкевича 25/6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВІ № 021757 від 16.12.2015 року, 19.10.2015 року біля 10-00 години гр. ОСОБА_2 в приміщенні Бершадського районного суду висловлювався нецензурними словами на адресу працівників прокуратури та правоохоронних органів, погрожував фізичною розправою. На неодноразові зауваження та прохання припинити чинити протиправні дії не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання судовими повістками, однак на виклики не з'явився. Повістки повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За місцем реєстрації та проживання вищевказана особа відсутня. Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 являється інвалідом війни 2 групи і на час розгляду справи судом перебуває на лікуванні.

Враховуючи відсутність правопорушника за місцем реєстрації та проживання, суд не мав можливості повідомити ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, що унеможливлювало розгляд цієї справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/1251/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 15.03.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1250/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 15.03.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1251/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1250/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/1250/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1251/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1250/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/680/16-п

Провадження № 3/126/472/2016

"28" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1І

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022690 від 09.03.2016 року: 09.03.2016 року о 16 год. 20 хв. в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області по вул. Подільській, 33 гр. ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді, будучи в центрі села Лісниче, образливо чіплявся до громадян, висловлювався до перехожих нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовізасідання, які призначались на 21.03.2016 року, 28.03.2016 року, гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, чим ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність правопорушника ОСОБА_2 при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою, тому його слід піддати приводу в суд через через Бершадський ВП ГУНП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу у приміщення Бершадського районного суду Вінницької області до судді Куйбіди А.І. 7 квітня 2016 року на 9.00 год.

Виконання приводу гр. ОСОБА_2 покласти на Бершадський ВП ГУНП України у Вінницькій області, надіславши йому копію даної постанови.

Про виконання постанови повідомити суд рапортом.

Суддя А. І. Куйбіда