overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/731/16-п
Провадження № 3/496/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2016 року о 10.00 годині в ст. Усатово по вул. Железнодорожників керував автомобілем MERCEDES BENZ д/з 97707 ОЕ та на перехресті вул. Пірогова та вул. Железнодорожників при здійсненні маневру «Обгін», не впевнився в безпеці свого маневру порушуючи п.п. 14.6 а ПДР України, обгін на перехресті заборонено в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD ORION д/з ВН 1445 АО, який здійснював маневр «поворот ліворуч». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником поліції Біляївського ВП у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159759 від 16.02.2016 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/1458/16-п
Провадження № 3/500/497/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.03.2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Рені, біля бару «Піт-Стоп», розбив пляшку пива біля працівників поліції, які знаходились на службі, чим порушив спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1470/16-п
Провадження № 3/500/499/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 027660 від 25.03.2016 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП - упротоколi про адмiнiстративне правопорушення зазначаються: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iмя, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi (у разi її виявлення); мiсце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; прiзвища, адреси свiдкiв i потерпiлих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата народження ОСОБА_1 Документів, які посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи долучено не було.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, оскільки не дозволяють встановити особу, та її персональні дані, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити місце мешкання особи, яка притягається до відповідальності, після чого доставити її до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173-2, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській областідля належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1457/16-п
Провадження № 3/500/496/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.03.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 1732, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 999647, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 13.02.2016 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 999647, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 13.02.2016 року, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/260/16-п 23.03.2016 23.03.2016 23.03.2016
Номер провадження: 33/784/39/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/39/16 Головуючий у суді 1-й інстанції: Захарченко Д.В.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції: Пустовар М.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Пустовара М.Л.,

при секретарі Алексишенці М.П.,

за участю особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

23 березня 2016 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 року, якою:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного заходу,

в с т а н о в и в:

Постановою ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 14 січня 2016 року, о 21 годині, керував автомобілем «KIA Sorento», держ. НОМЕР_1 по вул. Генерала Свиридова, 7/1, у м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України.

У клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що судове засідання відбулося без його участі, хоча він з'явився до суду відповідно до зазначеної дати у повістці, через що він був позбавлений можливості реалізувати свої права, зокрема, надавати пояснення, заявляти клопотання, тощо.

Копію ухвали отримав поштою лише 28 лютого, після чого одразу подав апеляцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Із справи вбачається, що у судовому засіданні 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 участі не приймав.

Копію постанови суду йому направлено поштою, однак, із змісту відповідного супровідного листа (а.п.16) не є зрозумілим, коли це поштове відправлення було здійснено, а отже не можливо спростувати твердження апелянта стосовно моменту отримання зазначеної копії

Апеляційну скаргу ним подано 01.03.2016 р., тобто з пропуском строку на 1 день.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження по чинній справі, пропущений з поважних, тобто незалежних від ОСОБА_2 причин, а тому він має бути поновленим.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддя
Справа № 500/1470/16-п
Провадження № 3/500/500/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 28 Червня, 85, кв.3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.03.2016 року ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування адміністративного стягнення відносно останнього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 1732, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/428/16-п
Провадження № 3/493/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2016 року біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Балта, вул. Котовського, 207, Одеської області, вчинив насилля в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на його адресу та на адресу дружини ОСОБА_3 брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 014938 від 22.03.2016 року та висновком про результати розгляду звернення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/425/16-п
Провадження № 3/493/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку харчових продуктів у гр. ОСОБА_2, чим завдав її матеріальні збитки на суму 136 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 023950 від 23.03.2016 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне викрадення чужого майна, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 51 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №505/1012/16-п
Провадження №3/505/392/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПКШР, "Ізмаїл", Ізмаїльського прикордонного загону, ІПС 2 категорії,

за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 березня 2016 року о 20 год. 00 хв., в районі інформаційного показчика №9/111 відділу прикордонної служби "Павлівка" Котовського прикордонного загону самовільно залишив визначене місце несення служби та знаходився без екіпіровки, в місці відпочинку (в будинку) МТНС "Комарівка", чим порушив вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ п. 2 Глави 5 розділу 2 "інструкції про службу прикордонних нарядів" ДПС України, затвердженої МВС України від 19.10.2015 року №1261.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, просив його суворо не карати, оскільки на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, має важке матеріальне становище та пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушника ОСОБА_1, уперше притягнення до адміністративної відповідальності вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/1013/16-п
Провадження №3/505/393/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, ІПС 3 категорії,

за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 березня 2016 року о 20 год. 00 хв., в районі інформаційного показчика №9/111 відділу прикордонної служби "Павлівка" Котовського прикордонного загону самовільно залишив визначене місце несення служби та знаходився без екіпіровки в місці відпочинку (в будинку) МТНС "Комарівка", чим порушив вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ п. 2 Глави 5 розділу 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів" ДПС України, затвердженої МВС України від 19.10.2015 року №1261.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, просив його суворо не карати, оскільки на його утриманні знаходяться п"ятеро неповнолітніх дітей, має важке матеріальне становище та пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушника ОСОБА_1 уперше притягнення до адміністративної відповідальності вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук