Справа № 646/682/16-п
№ провадження 3/646/153/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 (30.06.2008 р.н.), ОСОБА_2 В?ячеслава Едуардовича, (29.03.2013 р.н.), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 П?ятирічки, б. 13, кВ. 2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кВ. 61,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 047394 від 22.12.2015 р. 21. 12. 2015 року близько 20 год за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, б. 2 А, кВ. 61. Вдарила малолітнього сина ОСОБА_2 В?ячеслава Едуардовича, ІНФОРМАЦІЯ_5 мокрою ганчіркою вчинивши фізичне насильство, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справи без її участі, свою вину визнала, зазначила, що пояснення дані працівникам поліції підтримую, щиро розкаяїлась у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 047394 від 22.12.2015 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 р., висновком оперуповноваженого Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області М.С. ОСОБА_3 від 22.12.2015 р., заявою ОСОБА_4 від 14.12.2015 р, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, поясненнями данними суду.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1Ю та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1Ю правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сімї" психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування,залякування,якиминавмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Статтею 15 цього Закону встановлено, що члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Стаття 30-1 КУпАП України встановлює що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 (30.06.2008 р.н.), ОСОБА_2 В?ячеслава Едуардовича, (29.03.2013 р.н.), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 П?ятирічки, б. 13, кВ. 2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кВ. 61, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Р. Корекян