overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/210/16-п
Провадження № 3/151/71/16
ПОСТАНОВА

01.04.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС з обслуговування Чечельницького району ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.02.2016 року о 21 год. 00 хв. в смт. Чечельник по вул. Жовтневій ОСОБА_1, порушуючи п.2.5 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за рулем їхав його колега ОСОБА_2, а він сидів на пасажирському сидінні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2які підтвердили покази ОСОБА_1, а також свідка ОСОБА_5, представників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які надали в судове засідання відеоматеріали з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем ВАЗ 21063 та мав ознаки алкогольного сп"яніння, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини справи, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі- 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 152/443/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 14.03.2016 року приблизно о 22 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. ОСОБА_3, біля магазину «Люкс», безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027661 від 14.03.2016 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5., з яких вбачається, що дійсно 14.03.2016 року приблизно о 22 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Героїв Майдану біля магазину «Люкс», ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2-3); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 14.03.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, ст.294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5196/16-п
Провадження № 3/127/1248/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 50/100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 13 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Шолома Алейхема, 9 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 50/100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/421/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, паспорт серії АА 500548, виданий 29.08.1997 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 10.03.2016 року приблизно о 11 годині в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027479 від 10.03.2016 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що дійсно 08.03.2016 року ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 від 10.03.2016 року (а.с.3); характеристикою, виданою виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 10.03.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 має схильність до вживання алкогольних напоїв (а.с.4); довідкою про склад сімї, виданою Руданською сільською радою від 10.03.2016 року за № 404, з якої вбачається, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 (а.с.5); копією рапорту чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.03.2016 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 149/777/16-п
Провадження №3/149/289/16
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, розлученого, паспорт серії АВ 681234 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 07.12.2005, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30 березня 2016 року близько 22:30 годин в м. Хмільник по вул. Ч. Козацтва, 20/1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком інспектора Хмільницького ВП (а.с.3), рапортами чергового Хмільницького ВП (а.с.4), о/у Хмільницького ВП (а.с.11), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5-6), ОСОБА_2 (а.с.7-8), ОСОБА_4 (а.с.10).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника. зокрема те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2016 р. Справа153/282/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1 Вінницької області, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року приблизно о 2 год. 40 хв. в місті Вінниця по вул. Р. Скалецького, керував автомобілем Lexus д/н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на місці зупинки та в наркодиспансері відмовився, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №188627 від 02 грудня 2015 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак, вивчивши наданні документи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку правопорушення було вчинено 02 грудня 2015 року та складено протокол про адміністративне правопорушення 02 грудня 2015 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 127/5719/16-п
Провадження № 3/127/1375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця, 1-ий провул. А.Морозової, 18,

про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2016 року близько 11.30 год. під час перевірки за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов для нормального фізичного розвитку зміцнення їх здоровя.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № < 152/35/16-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши розглянувши подання начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Начальник Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, призначеного постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 25.03.2016 ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи поліції на 8 годину 45 хвилин 1 квітня 2016 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2016 р. Справа153/288/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Ворошилова, 25 м. Ямпіль Вінницької області, не працюючої за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Леніна в м. Ямпіль Вінницької області на місцевому ринку ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валюти, а саме продала сто доларів США ОСОБА_2, за що отримала від останнього 2480 гривень.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем її проживання, заперечень не надала. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №034120 від 26.12.2015 відносно ОСОБА_1, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмове пояснення ОСОБА_2, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, а її дії кваліфікую, як незаконний обмін валютних цінностей.

Однак, беручи до уваги, що правопорушення вчинене 26.12.2015, адміністративний матеріал до суду поступив 14.03.2016. У звязку із необхідністю виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відкладенням судового розгляду у звязку із неявкою особи та необхідністю здійснення належного сповіщення та виклику ОСОБА_1, судовий розгляд справи виявився неможливим впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3