overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"28" березня 2016 р.
Справа №150/199/16-п
Провадження №3/150/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

в присутності: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ №006285, виданий Чернівецьким РС УДМС України 19.09.2012 року, мешканку с. Березівка, вул. Ільєнка, 17, Чернівецького району Вінницької області, громадянку України, не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року в с. Березівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання свої неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, визнала повністю. Зазначила, що в подальшому подібних порушень допускати не буде.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВІ № 16697, складеним 28.03.2016 року інспектором СПП Чернівецького ВП ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_3, та актом перевірки від 23.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків, дані характеризуючі особу винної, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, повністю переосмислила свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому належним чином буде забезпечувати необхідні умови життя, навчання та виховання відносно своїх неповнолітніх дітей, а тому оцінюючи в сукупності викладене, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, приходжу до висновку, що єдиним вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ №006285, виданий Чернівецьким РС УДМС України 19.09.2012 року, мешканку с.Березівка, вул.Ільєнка, 17, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 152/389/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Бушинка Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 28.02.2016 року о 21 годині в кафе-барі «Устриця» с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027454 від 28.02.2016 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що дійсно 28.02.2016 року о 21 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна в кафе-барі «Устриця», ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, ст.294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/402/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серії АА 524681, виданий 15.10.1997 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 08.03.2016 року о 20 годині в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, 84, вчинив насильство в сімї по відношенню до падчерки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027391 від 09.03.2016 року (а.с.1); копією рапорту чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 08.03.2016 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 про те, що її вітчим ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.2); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що дійсно 08.03.2016 року вітчим ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять шість годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/403/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, паспорт серії АА 512791, виданий 04.07.1997 року Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 28.02.2016 року приблизно о 20 годині в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на вул. Покутинська, 25, вчинив насильство в сімї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3, з якою проживає в одному будинку, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027138 від 29.02.2016 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_3 від 29.02.2016 року, з якого вбачається, що дійсно 28.02.2016 року ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами (а.с.2); копією рапорту чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.02.2016 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять шість годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/399/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: 02.03.2016 року о 23 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Островського, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ-21061», з державним номером 43386 КЕ. Огляд на стан спяніння проводився у Шаргородській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №195331 від 02.03.2016 року (а.с.1), в якому містяться пояснення ОСОБА_2, що підтверджують обставини, зазначені в протоколі; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 02.03.2016 року о 23 годині 15 хвилин під час огляду лікарем дійсно перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" березня 2016 р. Справа153/298/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о.начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року о 07 годині 00 хвилин у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області по вулиці Б.Хмельницького неповнолітній ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, запевнив, що таке більше не повториться. Суду пояснив, що він звечора трішки випив, пізно ліг спати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №020638 від 15.03.2016 року, свідоцтво про народження неповнолітнього ОСОБА_1, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, є неповнолітнім. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.2, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.178 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2016 р. Справа153/372/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав зброю - гладкоствольну рушницю ІЖ-27Е, 12 кл., №Н15708 за межами сейфу.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. 28.03.2016 за вх.№1692 суду поступила заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, винуватість визнав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, а саме - протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №020447 від 19.03.2016 та письмове пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил зберігання вогнепальної зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.191 КУпАП у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації зброї.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/6022/16-п
Провадження № 3/127/1473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Петровського 8, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 о 8 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом перебував в кафе «у Петровича», яке розташоване на пл. Сталінграда м. Вінниця, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: