Провадження № 3/756/1235/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської обл., громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 944006 та № 944007 13.07.2015 року близько 16-ї години ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись на ньому по автодорозі Київ-Одеса на 94+400 км. в напрямку м. Києва, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в правій смузі руху у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце події. У зв'язку з цим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3«б», 2.10, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і пояснила, що 13.07.2015р. керувала транспортним засобом марки «Мерседес», який належить її чоловіку ОСОБА_2 і рухаючись в напрямку м. Києва з м. Одеси зі швидкістю близько 100 кілометрів на годину, в межах 97 кілометрового знаку вона почула звук схожий на удар гілки з правої частини свого автомобіля. Не зрозумівши, що сталося вона прийняла праворуч та зупинилася. ЇЇ чоловік, який сидів поруч вийшов з автомобіля та пішов до транспортного засобу, що зупинився позаду. Через декілька хвилин чоловік повернувся і повідомив, що водій автомобіля, який виїжджав на головну дорогу і вчинив зіткнення, до них ніяких претензій не має, і у зв'язку з тим, що на їхньому автомобілі були незначні пошкодження у вигляді потертості фарби, чоловік прийняв рішення їхати додому не викликаючи працівників ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, та застосувати стягнення у виді штрафу.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.07.2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, але провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна