Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

14.01.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм таксі, мешкає в м. Миколаєві, вул. Фурманова буд. 38, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015р. близько 09:05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Акіма та в районі буд. №7 в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не слідкував за особливостями дорожньої обстановки та змін, при виїзді з стоянки не впевнився в безпеці цього маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що16.12.2015р. близько 09:05 год. керував транспортним засобом марки "Део Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Акіма в районі буд. № 7 рухався заднім ходом з паркувального місця, не помітив як позаду рухався автомобіль «Опель» та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №128487 від 16.12.2015р.; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та особливості її змін, при русі заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.