Справа № 303/1414/16-п
Провадження № 3/300/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління петрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092706 від 21 лютого 2016 року, ОСОБА_1 21 лютого 2016 року близько 17 год. 00 хв., в м.Мукачево, по вул.Осипнка, 39-Б, керуював транспортним засобом марки „Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ст. 247 КУпАП, та як хворіє на кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 2 стадії, ангіопатія сітківки, ожиріння 3 ступеня, цукровий діабет 2 типу, хронічний панкреатит фаза ремісії, остеохондроз з незначним порушенням функції хребта, остеоартроз правого плечового суглоба, хронічний вазомоторний риніт алергічної форми. У звязку з цим вживає лікарські препарати, в тому числі пустриник, бояришник, календулу, які є медичними препаратами, які виготовлені на 70 етиловому спирті, а тому внаслідок вживання цих препаратів може піднятися рівень алкоголю в крові. Вважає, що його дії вчинено у стані крайньої необхідності.

Результатами лабораторних досліджень клініки «Гемо Медика», виписками з амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 свідоцтвом про хворобу № 452 від 11.10.2011 року, виданим військово-лікарською комісією УМВС України в Закарпатській області підтвержується ф наявність у ОСОБА_1 хвороб: кардіосклероз атерооосклеротичний, дифузний; гіпертонічна хвороба другої стадії; ХСН-1 ангіопатія сітківки; метаболічний синдром; ожиріння 3 ступеня, абдомінальний тип; цукровий діабет другого типу; хронічний панкреатит фаза ремісії; остеохондроз; остеоартроз, закритий перелом середньої фаланги 2 пальця правої стопи, стадії консолідації без порушення функції стопи; СКД; ХНН; хронічний вазомоторний риніт, алергічної форми, стадії ремісії.

Згідно повідомлення Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1664 від 18.03.2016 року, пустирник, бояришник, календула є медичними препаратами, які виготовлені на 70 етиловому спирті. У людини, яка вживала ці медині препарати може піднятися рівень алкоголю в крові.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду