Справа № 656/115/16-п
Номер провадження 3/656/64/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , неодруженого, 11.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
20 лютого 2016 року військовослужбовець солдат ОСОБА_1 під час виконання військового обов`язку на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, пояснивши, що випив пляшку пива.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якою встановлена відповідальність, за дії, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016, складеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт вчиненого правопорушення.
Довідкою Комунального закладу «Іванівська центральна районна лікарня», згідно якої 20 лютого 2016 року ОСОБА_1 був обстежений в лікарні на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкоскан», за результатами обстеження в нього виявлено 1,1 проміле алкоголю в крові та зроблений висновок про те, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1190,00 грн.
Обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке правопорушника було піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що обтяжують його відповідальність, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та необхідність застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З 01.01.2016 року цей розмір становить 275,60 грн (1378х0,2=275,60).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 221 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу на користь держави у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 4 930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «___»__________2016 року.
Суддя Т. М. Ковальчук