Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/91/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №316/2545/15-п Капустинський М.В.
Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером на Відокремленому підрозділі «Запорізька атомна електростанція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

встановила:

як зазначено в постанові, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 31.10.2015р., приблизно о 17 год. 24 хв. в м.Енергодарі по вул.Комсомольській в районі буд.43, ОСОБА_4 керував автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Суддя закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що працівниками ВДАІ порушено встановлений законом порядок огляду на стан сп'яніння ОСОБА_4

21.03.2016р. на вказану постанову ОСОБА_3 (яка зазначила свій статус як потерпіла) подала апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 18.11.2015р. та заявлена вимога про скасування постанови із прийняттям нової постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_4 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відповідно за ст.124 КУпАП та за ч.2 ст.130 КУпАП, які були направлені до суду і розглянуті у різних провадженнях.

Згідно до положень КУпАП особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники, захисник.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, яка подала апеляційну скаргу, не є стороною, в тому числі, і потерпілою, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, по якій взагалі не передбачено такого учасника справи, як потерпілий.

Натомість виходячи із даних, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_3 є стороною по іншій справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 та наділена правом оскарження постанови виключно у зазначеній справі.

Таким чином, ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які наділені правом подачі апеляційної скарги та правом порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

повернути ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, як особі, яка не наділена правом подачі апеляційної скарги у цій справі.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Г.П. Імберова