overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/291/16-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 13.01.2016 року біля 12 год. 00 хв. в с.Лімна Турківського району Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу свого сина ОСОБА_2 та шарпав його за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілого .

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 17 год. 00 хв. на 11.04.2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/259/16-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 04.03.2016 року біля 18 год. 20 хв. в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 22.03.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на

04.04.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/230/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Завод Євроформат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Кирилівська, 111, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хда, різкий запах з порожнини рота, проводився огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та показником алкотестера «Драгер» в 1.89 проміле (а.с.1-1а), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 26.12.2015 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 458/66/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка подання старшого інспектора КВІ Турківського району у Львівській області про заміну адміністративного стягнення на арешт, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор КВІ Турківського району Львівської області звернувся з даним поданням посилаючись на те, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 10.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 викликався до кримінально - виконавчої інспекції на 04.03.2016 року та повторно на 18 березня 2016 року, однак на виклики не з"явився повторно. Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, то просить провести заміну на адміністративний арешт.

У судовому засіданні представник КВІ Турківського району ОСОБА_2 подання підтримав посилаючись на тіж обставини і докази, що зазначені у поданні і дав пояснення, доповнивши що ОСОБА_1 заявляв про те, що у суд не прийде.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 10.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 викликався до кримінально - виконавчої інспекції на 04.03.2016 року та повторно на 18 березня 2016 року, однак на виклики не з"явився.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Враховуючи всі зібрані докази, оглянувши матеріали особової справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від виконання постанови суду, а тому є підстави для проведення заміни адміністративного стягнення з

громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Керуючись ст.321-4 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 10.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінити адміністративне стягнення на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 458/277/16-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інваліда 3-ої групи,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.02.2016 року біля 20:00 год. в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: скандалив зі своєю дружиною, ОСОБА_3, обзивав її нецензурними словами та намагався побити.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоров'ю дружини, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що прийшов додому трохи випивши, - випив пива. Вдома в них із дружиною виникло непорозуміння з приводу грошей, які він заробив. Дружина вимагала в нього всі гроші; всіх грошей він їй не віддав, оскільки залишив собі трохи для погашення кредиту та для покупки телефону. На цьому сварилися. У вчиненому розкаявся та пообіцяв, що більше такого не повториться, із дружиною помирилися.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки вони помирилися із чоловіком, претензій до свого чоловіка вона не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014156 від 03.03.2016 року; заявою ОСОБА_3 від 25.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.03.2016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої, дружини ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 04.04.2016 року, про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки вони помирилися із чоловіком, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/294/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Турка по вул.Круг Городище, 9, Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року о 11 год. 20 хв. м.Турка по вул.Круг Городище, 9, Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в хаті брудно, дитина не доглянута, продуктами харчування сім"я забезпечена частково, чим порушила ст.12 Закону України ,, Про охорону дитинства".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і дала пояснення, доповниши, що у даний час син знаходиться у дитячому закладі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60

коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 458/276/16-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.02.2016 року року о 23:40 год. в с. Явора Турківського району Львівської області, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, своїми діями порушив п. 1 постанови Турківського районного суду Львівської області від 11.08.2015 року про встановлення відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в суд приводом працівників поліції

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Термін виконання постанови до 10.05.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КС 036505,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2016р. близько 15:45 год. на перехресті вулиць ОСОБА_2 - пл. Соборної у м.Львові, керуючи автомобілем УАЗ д.н.з. 8204ЕН не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши пошкодження транспортному засобу, завдавши матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Охунов Юсуфчона, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Охунов Юсуфчон 16.02.2016р. о 19:45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. І.Виговського, 3 у м.Львові в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком №239 від 16.02.2016р. відповідно до якого стан алкогольного сп"яніння становить 1,42%.. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді Охунов Юсуфчон свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях Охунова Юсуфчона наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Охунова Юсуфчона визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з Охунова Юсуфчона на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2016р. о 22:05 год. в м.Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Городоцька, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Стан алкогольного сп"яніння підтверджується висновком лікаря ОКЗЛОРЛОД КНД "220 виданий 13.02.2016р. о 22:45 год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

25.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, студента, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 241253 від 08.03.2016 року.

ОСОБА_1-Я.Я. подав на адресу суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується копією паспорта серії КС912433.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, тобто за місцем реєстрації правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2016р. о 18:40 год. у м.Львові по вул Наукова, 30 керував автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні праворуч не дав дорогу CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням якого був ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, завдав механічних пошкоджень та матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч1. ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.