overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2016
Справа № 501/560/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського СБДР в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року о 00-30 год., в Ж/М Радужний 11/2 Овідіопольського району гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечний боковий інтервал внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152689 від 01.03.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 25.03.2016
Справа № 501/572/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Екопаркінг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Чорноморську Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «Екопаркінг», встановлено несвоєчасне сплачення податкового зобовязання по орендній платі за землю із затримкою в грудні 2015 року на 25 днів, в січні 2016 року на 29 днів, чим порушено вимоги ст. 287 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №35, серія АА №108216 від 02 березня 2016 року, відносно директора ТОВ «Екопаркінг» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/218/16-п
Провадження №3/505/131/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, при секретарі - Черній К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 154334 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, яке мало місце 30.05.2015 року по вул. 50 р. Жовтня в м. Котовську Одеської області, який був складений на підставі постанови слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до слухання 28 січн 2016 року, а в подальшому була призупинена, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 16 березня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено, оскільки постановою першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 09.03.2016 року скасована постанова слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова, на підставі якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності скасована 09.03.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ДТП, де учасником був ОСОБА_2 відбулося 30 травня 2015 року.

Таким чином строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Однак, з наданих до суду матеріалів справи (протокол огляду місця ДТП, схема ДТП, протоколи огляду транспортних засобів, протокол допиту учасників ДТП) вбачається, що водій ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 505/979/16-п Провадження № 3/505/387/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, що мешкає по вул.Західна, 12 в м.Котовську, Одеської області, працює керівником ТВПП "Маяк"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ТВПП "Маяк", занизив суму податку на додану вартість, п.п.4 та п.п.7, п.5 Розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" та завищено залишок від"ємного значенняя, що зараховується до складу ПК по декларпації з податку на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме витягу з акту про результати документальної позапланової перевірки вбачається, що вищеказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року та за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року та за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/1144/16-п Провадження №3/505/412/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21.03.2016 року біля 18 години 30 хвилин, у м.Котовськ Одеської області, по вул. Дзержинського керував транспортним засобом марки Джилі, д/з ВН 5724 ЕМ з явними ознаками алкогольного спяніння. При цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Мітсубіші д/з ВН 9065 СІ, після чого залишив місце ДТП. Після цього в той же день 21.03.2016 року приблизно о 18 годині 35 хвилин, залишивши місце ДТП, керуючи авто марки Джилі, д/з ВН 5724 ЕМ, ОСОБА_2 на перехресті вулиць Чапаєва та Ткаченка у м.Котовськ Одеської області скоїв зіткнення з перешкодою.

Згодом ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у Котовській міській лікарні - відмовився (висновок № 108 від 21.03.2016 року).

В наслідок ДТП, автомобілі марки Джилі, д/з ВН 5724 ЕМ, та Мітсубіші, д/з ВН 9065 СІ отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. 2.5, п.2.10, п.12.1, п.13.1, ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, свою провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 401, 124, 122-4, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/741/16-п
Провадження № 3/505/328/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2016 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т.

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2016 року біля 18 годин 40 хвилин згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 159397 від 07.02.2016 року, на 404 кілометрі автодороги сполученням Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом Форд Кур'єр, д/з ВН 4529 АР, не врахував дорожню обстановку, відповідно до якої мав би зменшити швидкість руху для об'їзду перешкод встановлених на дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою з встановленими дорожніми знаками та потрапив в вибоїну. В наслідок ДПТ автомобіль Форд Кур'єр, д/з ВН 4529 АР отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання на призначену дату не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/627/16-п Провадження 3/505/285/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слідчим Котовського ВП ГУНП в Одеській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 159959 від 06.02.2016 року, ОСОБА_2 05.02.2016 року біля 04 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер, д/з ВН 6185 ІМ, у м.Котовськ Одеської області по вул. 50 років Жовтня, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість, та не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з електричною опорою. В наслідок ДТП Фольксваген Транспортер, д/з ВН 6185 ІМ отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою провину у скоєному правопорушенні, пояснив, що не впорався з керуванням у зв'язку із ожеледдю, яка була на дорожньому покритті.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/446/16-п
Провадження № 3/505/213/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОД № 027753 від 30.01.2016 року та ОД № 027752 від 30.01.2016 року, ОСОБА_3, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 19.01.2016 року о 22 годині 45 хвилин був відсутнім за місцем постійного проживання, а також 20.01.2016 року не з'явився на реєстрацію до Котовського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Котовського міськрайонного суду № 505/1898/15-к від 19.05.2015 року.

Окрім вказаного, згідно бази "Армор" ОСОБА_3 17.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 505/1033/16-п Провадження 3/505/398/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 159958 від 14.03.2016 року, ОСОБА_2 06.03.2016 року біля 20 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д/з ВН 7944 ВН, на автодорозі сполученням Котовськ - Гонората, не дотримався безпечної швидкості руху, та не впоравшись з керуванням виїхав за межі дороги, де скоїв зіткнення з деревом. В наслідок ДТП ВАЗ 2106, д/з ВН 7944 ВН отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/980/16-п Провадження № 3/505/388/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що мешкає по вул.50 р.Жовтня 177 в м.Котовську, Одеської області, працює головним бухгалтером ТВПП "Маяк"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТВПП "Маяк", занизила суму податку на додану вартість, п.п4 та п.п.7, п.5 РозділуV "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" та завищено залишок від"ємного значенняя, що зараховується до складу ПК по декларпації з податку на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме витягу з акту про результати документальної позапланової перевірки вбачається, що вищеказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року та за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року та за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя О.І.Сітарчук