ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/566/16-п Провадження № 3/401/161/16

23 березня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП "Віктор і К" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Світловодська, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ПП "Віктор і К" ОСОБА_1, порушила:

1. вимоги ст. 106 КЗпПУ, а саме не проведена оплата в надурочний час, так, наприклад, водій автотранспортного засобу, ОСОБА_2 в жовтні 2015 року відпрацював 176 годин, при місячній нормі 167 годин, але за работу в надурочні години йому не проведена оплата в подвійному розмірі, так водій автотранспортного засобу, ОСОБА_3 в листопаді 2015 року відпрацював 171 годину, при місячній нормі 168, але за работу в надурочні години йому також не проведена оплата в подвійному розмірі; на день перевірки оплата праці за надурочні години не проведена, отже порушення є триваючим;

2. вимоги ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 ЗУ "Про оплату праці", а саме індексація грошових доходів усім працівникам в межах прожиткового мінімуму не нараховувалася з січня по жовтень 2015 року, так, наприклад, в грудні 2014 року економісту із збуту ОСОБА_4 не проведена індексація грошових доходів з застосуванням індексу 2,4, в травні 2015 року зазначеному працівнику також не проведена індексація грошових доходів з застосуванням індексу 29,3; на день перевірки індексація працівникам за вказаний період не проведена, отже правопорушення має триваючий характер;

3. вимоги п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100, а саме не вірно проведений розрахунок обчислення середньої заробітної плати за щорічні відпустки, так, наприклад, при обчисленні середньої заробітної плати за щорічну відпустку, машиністу розфасувально-пакувальних машин, ОСОБА_5, час, протягом якого працівник не працював і за ним не зберігався заробіток не виключений з розрахункового періоду, а саме у червні, вересні 2015 року, ОСОБА_5за ініціативою роботодавця переведена на режим роботи з неповним робочим часом, наказ № 150/4 від 29 травня 2015 року та № 251/3 від 31 серпня 2015 року, ці дні враховані у розрахунковий період в червні, вересні 2015 року.

ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи в повному обсязі. а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11-05-056/0003 від 13 січня 2016 року та актом перевірки додержання законодавства про працю № 11-05-056/0002 від 13 січня 2016 року, позаплановою перевіркою проведеною у ПП "Віктор і К" з 05 січня 2016 року по 13 січня 2016 року, встановлено.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір стягнути з особи, на яку покладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн..

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське УДКСУ, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6