Справа 688/1370/16-п
№ 3/688/133/16
Постанова

Іменем України

17 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності лікаря Шепетівської центральної районної лікарні. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422728 від 01.03.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 29.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності лікаря ОСОБА_2 відмовився проходити медичний огляд.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставининою, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Оставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст. ст. 33-36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: С.В. Козачук