Справа №639/2386/16-п
Провадження №3/639/584/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «ПЕТРОМЕТАЛ УКРАЇНА», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «ПЕТРОМЕТАЛ УКРАЇНА» (, юридична адреса: АДРЕСА_2), генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено п.п.138.2, 138.4 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 109736 грн., у т.ч. за 2014 рік у сумі 109736 грн., а також порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження ПДВ за 2013 рік на суму 24488 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На адресу суду від представника ТОВ «ПЕТРОМЕТАЛ УКРАЇНА» - ОСОБА_2М надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності генерального директора ОСОБА_1, оскільки фактичні обставини правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП ним не оспорюються.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №53/20-40-22-02-07/33290985 від 12.02.2016 року, протоколом АА №739327 від 12.02.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1218 грн.), оскільки правопорушення вчинено до 01.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило