15.03.2016 Справа № 756/1873/16-п
Унікальний номер № 756/1873/16-п
Провадження № 3/756/1281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника останньої - адвоката Порхун С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої заступником завідувача відділу контролю апарату Верховної Ради України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стандарт-Експертиза» проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 470443 від 20.01.2016 року, складеного інспектором роти 5 батальйону 1 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Перепелюк Мариною Ігорівною, 20.01.2016 року о 18-й годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 470442 від 20.01.2016 року, складеного тим же самим інспектором роти 5 батальйону 1 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Перепелюк Мариною Ігорівною, 20.01.2016 року о 17-й годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

Відповідно до вищенаведеного протоколу свідки правопорушення та потерпілі відсутні.

У жодному із вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а тому вказані протоколи про адмінстративні правопорушення, серії АП2 № 470443 від 20.01.2016 року та серії АП2 № 470442 від 20.01.2016 рокуне відповідають вимогам статті 256 КУпАП.

Крім того, з обох протоколів вбачається, що в результаті ДТП та з причини одного і того ж порушення (недотримання інтервалу) зіткнулися одні ж і ті самі транспортні засоби (хоча невідомо де саме). При цьому вони зіткнулися ніби двічі: одного разу о 17 годині 50 хвилин 20.01.2016 року , а через 10 хвилин - рівно о 18 годині того ж дня 20.01.2016 року. зіткнулися ще раз.

З пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданих в суді, вбачається, що дорожня ситуація та обставини ДТП були зовсім іншими, а не такими, як це викладеного в протоколах про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, обидва водії просять провадження у справі щодо обох їх закрити, через відсутність в їх діях того складу правопорушення, який викладено в протоколі без зазначення місця та часу події, як це було насправді.

Відтак, провадження у справі за викладених в протоколах про адміністративні правопорушення фабул - слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 124, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю і його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська