СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3142/16-п
пр. № 3/759/1689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідн.НОМЕР_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2№ 348270, 22 лютого 2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Вернадського в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу руху автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю, пояснивши, що не побачив другий автомобіль та просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

До суду з'явився потерпілий ОСОБА_4, який пояснив, що рухався по пр-ту Вернадського, повертав з вул. Краснова з невеликою швидкістю, рухався по правій стороні побачив, що на нього рухається автомобіль, максимально вивернув руля праворуч для того, почав призупинення автомобіля, щоб уникнути зіткнення, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 348270 від 22.02.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2, стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Семаніва