overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/357/16-п
Провадження № 3/732/140/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2016 року місто Городня

суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліціїї Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який залишив домівку та місце перебування, якого невідоме.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та пояснила, що син пішов до товариша, де і залишився ночувати, а вранці прийшов додому.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008592 від 29.02.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особа правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 750/2511/16-п
Провадження № 3/750/657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 11.12.2015 року, приблизно о 22.30, у м.Чернігові по вул.Одинцова(Захисників України),14, незаконно зберігав наркотичний засіб - каннабіс, у невеликому розмірі без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 22.12.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009980 від 11.12.2015 року, закрито у звязку з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2483/16-п
Провадження № 3/750/649/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 019827, 12 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 12.12.2015 року, о 17.00 год. знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. І. Шраги, 10, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 12 грудня 2015 року, а справа надійшла до суду 15 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/2474/16-п
Провадження № 3/750/643/16
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орджонікідзе)АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме неправомірні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

Також, при складанні протоколу були допущені виправлення, не посвідчені належним чином, що є неприпустимим у офіційному документі, яким є протокол, як процесуальний акт, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд такого протоколу в суді, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, для виключення у подальшому надходження до суду таких з подібними порушеннями, кількість яких, не зважаючи на реагування суду, не зменшується.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1544/16-п
Провадження № 3/750/494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від начальника сектора Чернігівського ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює спеціалістом з реформи Консультативної місії ЄС в Україні, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року, о 19.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, на перехресті вул.Шевченко-вул.Верьовки, керуючи транспортним засобом Нісан, номерний знак ДР 221011, не врахував стан проїзної частини та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мазда, номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що він не винний, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він написав пояснення, з яких вбачається, що саме ним було порушено п.13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/367/16-п
№ 3/733/83/16
Постанова

Іменем України

"15" березня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Солдатської Слави, Чернігівської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень, тобто пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/430/16 Справа № 734/3635/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 БАДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 141347 від 02 жовтня 2015 року, гр. ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року о 13 год. 40 хв. по а/д Київ Чернігів ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі у лікаря нарколога та продуття приладом «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 02 жовтня 2015 року, а матеріали надійшли до суду 11 березня 2016 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/373/16-п
№ 3/733/86/16
Постанова

Іменем України

"15" березня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року близько 20.00 год. в с. Іржавець по вул. Бр. Йовсів, Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, тобто три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/310/16 Справа № 734/604/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Біла Церква Київської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 15.00 годині 12 лютого 2016 року військовослужбовець, прикомандирований на навчання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), з військової частини польова пошта НОМЕР_2 (м. Біла Церква Київської області), призваний за мобілізацією на особливий період ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував в нетверезому стані (відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення для встановлення алкогольного сп`яніння № 145 від 12 лютого 2016 року).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/447/16 Справа № 734/3621/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:невідомий, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 164880 від 07.10.2015 ОСОБА_1 23.07.2015 о 11.20 годині на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 76 км+950 м, керувала автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та може виїжджати з автозаправної станції, водій перед проїзною частиною не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по ній, при перестроюванні не надав переваги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку водій мав намір перестроюватись, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом MERSEDES д.н.з. НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3, п. 10.4 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2