Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/533/16-п
Провадження № 3/368/145/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 рокум. Кагарлик Київської області

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області у відношенні депутата Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал № 368/533/16 п, провадження № 3/368/145/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 7 КУпАП.

29.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 07.04.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2016 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про об»єднання даної адміністративної справи з іншою адміністративною справою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, та яка також знаходиться у провадженні судді Закаблука О.В.

Адміністративний правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла її письмова заява, в якій вона свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, в зв»язку з станом здоров»я просить суд слухати справи у її відсутності, про результати винесення рішення просить повідомити її шляхом надіслання на її адресу постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про об»єднання адміністративних проваджень, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні та застосування до них норм права.

29.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал № 368/533/16 п, провадження № 3/368/146/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

29.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 07.04.2016 року.

Вищевказані адміністративні матеріали слід об»єднати в одне провадження з огляду на наступне.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Отже, накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень відповідно до положень ст. 36 КУпАП провадиться за наявності таких загальних умов:

а) вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень;

б) кожне із правопорушень кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП (або іншого нормативного акта, що передбачає адміністративну відповідальність), що має самостійну санкцію;

в) з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності;

г) ні за одне з них на особу не накладалося адміністративне стягнення.

При вирішенні питання про об»єднання вищевказаних адміністративних матеріалів встановлено, що в даному випадку мають місце два самостійних адміністративні правопорушення, які утворюють низку послідовних протиправних дій, мають місце окремі склади самостійних адміністративних правопорушень.

Згідно положень КУпАП в разі вчинення двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожен проступок окремо, проте, в зв»язку з тим, що вищевказані справи розглядає одна посадова особа, - суддя, то стягнення за вчинені правопорушення на адміністративного правопорушника ОСОБА_1 слід накладати одне, в межах санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 368/533/16 п, провадження № 3/368/145/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 7 КУпАП, об»єднати з справою № 368/533/16 п, провадження № 3/368/146/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

Об»єднаній справі присвоїти: справа № 368/533/16 п, провадження № 3/368/145/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. > В. >Закаблук