Справа № 149/747/16-п
Провадження №3/149/276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Світле Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВЕ № 062856, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 30 березня 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2015 року серії АП1 № 024860, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_2 02 вересня 2015 року об 07 годин 25 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці І. Богуна керував транспортним засобом "ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 02 вересня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 02 вересня 2015 року та повторно надісланий до суду 30 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення тадо дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський