Справа №: 310/906/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.10.1991 р.н, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період з 01.06.2015 р. по теперішній час, за допомогою інтернет сайту htppsmartfones.com.ua займався реалізацій (продажем) мобільних телефонів, без реєстрації в якості ФОП, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що на теперішній час він зареєстрований як фізична особа-підприємець з 18.02.2016 р. Він дійсно здійснив продаж телефону через інтернет сайт, який сам створив. Він продав лише один телефон чи декілька, не памятає, для того щоб перевірити працездатність та ефективність створеного їм сайту htppsmartfones.com.ua. В червні 2015р він дійсно продав мобільний телефон з Китаю ОСОБА_2, який пізніше звернувся до нього з претензіями щодо працездатності телефону. Не реєструвався в ГФС, тому що фактично продаж була маленька. Останній телефон він продав саме ОСОБА_2, це було в червні 2015 р.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями безпосередньо ОСОБА_1, ксерокопією заяви ОСОБА_3, з якої вбачається що він придбав в інтернет-магазині «Мир смартфонів» телефон iphone 4s, та ксерокопією гарантійного талону, якій в жовтні перестав працювати.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення…На момент розгляду справи, в судовому засіданні встановлено, що правопорушення ( продаж телефону без реєстрації в ГФС) вчинене 18.06.2015 року, будь які інші данні, які би свідчили про скоєння ОСОБА_1 триваючого правопорушення, а саме проведення господарської діяльності ОСОБА_1 в період з 01.06.2015р по час складання протоколу 03.02.2016р, без реєстрації в ГФС, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді пояснив, що продаж телефону ОСОБА_2 18.06.2015р - це є його практично єдина продаж без реєстрації в ГФС, після неї він не здійснював господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП з огляду на те що, правопорушення скоєне 18.06.2015р.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4