ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2492/16-п

Пров. №3/668/484/16

04 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 5, кв. 35, -

встановила:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначено, що 20.01.2016 року о 22-00 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 156, к. 5, кв. 35, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому зазначив, що сварка між ним та колишньою дружиною виникла внаслідок неправомірних дій останньої, з якою він проживає в одній квартирі. У зв'язку з тим, що на даний час в шлюбі з ОСОБА_2 не перебуває, вважає, що факт вчинення насильства у сім'ї відсутній.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У ст. 173-2 КУпАП визначено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для настання відповідальності за даною статтею необхідне настання певних наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони передбаченого цією статтею складу правопорушення - можливість заподіяння чи саме заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого внаслідок вчинення насильства.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутні відомості про те, чи була або могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої внаслідок вчинення насильства, у справі відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що не дає змоги дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, субєктом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сімї.

З матеріалів справи, а саме: рапорту працівника поліції, заяви ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 та його колишня дружина - ОСОБА_2 хоча і проживають разом в одному помешканні, проте спільним побутом не пов'язані, у них відсутні взаємні права та обов'язки, а сам факт реєстрації обох в одній квартирі не дає підстави вважати, що ці особи складають сімю, про що також свідчить рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.10.2003 року про визнання права власності та визначення порядку користування квартирою, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частини квартири за адресою м. Херсон, пр. Сенявіна, 156, к. 5, кв. 35 та визначено порядок користування на житлову кімнату площею 17,33 м2.

З огляду на наведене, виходячи з положень ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, підстав визнати, що ОСОБА_1 та його колишня дружина ОСОБА_2 є сімєю у суду немає, як і немає у звязку з цим підстав визнати, що ОСОБА_1 є субєктом інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, а тому відсутній склад у цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук