Провадження №3/760/1188/16
Справа №760/1929/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 р. о 10 год. 05 хв. по вулиці Ватутіна 71, Кільцева Дорога, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 10.3 ПДР України, а саме - під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив зіткнення з останнім, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в суді пояснив, що 20 січня 2016 р. о 10-05 год. він рухався зі швидкістю 30-40 км/год у першій правій смузі руху, трафік автомобілів був насичений. Водій ОСОБА_2 здійснював перестроювання з другої смуги в праву, яка була більш вільна, і вдарив його автомобіль в лівий бік. Після чого, зупинились через метрів 15 на узбіччі, фактично з'їхавши з місця зіткнення. Заперечував здійснення ним перестроювання, вказував, що рухався прямо та маневрів не здійснював.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в день, час та місці відповідно до протоколу, рухався у середній смузі руху, при цьому права смуга була вільною. Водій ОСОБА_1, рухаючись в правій смузі руху, прийняв ліворуч та зачепив його автомобіль, після того продовжуючи рух прямо. Після зіткнення він почав наздоганяти водія ОСОБА_1, тим самим вимушено покинув фактичне місце зіткнення їх автомобілів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортних засобів та пояснень наданих суду, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України. Доказів своєї невинуватості та підтвердження своєї версії обставин ДТП ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи пояснення правопорушників, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: