Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

09.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді викладача Новобузького коледжу МНАУ м. Новий Буг, мешкає у Миколаївській області м. Новий Буг вул. Леніна 81, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015р. близько 12:00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21214", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Леніна та на перехресті з вул. Інженерною, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечний боковий інтервал, під час зміни смуги руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 22.12.2015р. близько 12:00 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21214", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Леніна в напрямку вул. Московської в середній смузі руху із приблизною швидкістю руху 40 км/год. Проїжджаючи перехрестя з вул. Інженерною, ОСОБА_1 почав виконувати маневр об'їзду перешкоди у вигляді каналізаційної решітки, задля чого почав зміщуватися праворуч. Однак не помітив як в цей час в крайній правій смузі виконував маневр випередження т/з "Тойота" та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №128546 від 22.12.2015р.; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не впевнився в безпеці маневру, при виконанні маневру об'їзду перешкоди не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.