Справа № 642/753/16-п
Провадження 3/642/355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року о 21 год. 45 хв. у місті Харкові по вул. Золочівська ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Nexia н.з. СА 8194 АО не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 3, н.з. АХ 4587 СН, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.1 Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

31.01.2016 року о 01 год.05 хв. у місті Харкові по вул.Шевченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Nexia н.з. СА 8194 АО, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Харків, вул.Шевченко,26 ТД № 271825.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути даний матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №915251 від 30.01.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №915252 від 31.01.2016 року; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком ХОНД про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Згідно з п.п. 12.1, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.9.-А Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами межах санкції, встановленої ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення застосувати правила ч. 2 ст. 36 КпАП України, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що із двох вчинених ОСОБА_1 правопорушень, з яких більш серйозним є правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, а тому при визначенні адміністративного стягнення необхідно застосувати стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245,280,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г.Пашнєв