Справа № 646/1294/16-п
№ провадження 3/646/249/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення комплексної транспортно- траксологічної експертизи

14.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, кв. 26, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus Lx 470, державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя пр-т Гагаріна та вул. Молочної у напрямку вулиці Державинській в м. Харкові, не надав перевагу у русі трамваю № 695, який рухався в напрямку вул. ОСОБА_2 по маршруту № 27, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив п.16.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів, було завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 06.01.2016 року, він рухався на автомобілі Lexus Lx 470, державний номерний знак НОМЕР_1 по головній дорозі на зелений сигнал світлофору, потім почув удар, автомобіль протягнуло декілька метрів.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він водій трамвая № 695 маршруту 27. 06.01.2016 року о 21 годині 40 хвилин, по вул. 1-ої ОСОБА_2 в сторону вул. Новожаново в м. Харкові, проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору, коли залишалося метри три до кінця перехрестя побачив, що на великій швидкості праворуч від нього на заборонений сигнал світлофору зі сторони автовокзалу по перехрестю вул. Гагаріна виїхав автомобіль Lexus. ОСОБА_3 прийняв екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не зміг.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі комплексної транспортно - траксологічної експертизи .

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення комплексної транспортно- траксологічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, одним із видів доказів у справах про адміністративні правопорушення є висновок експерта.

Згідно ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 щодо призначення комплексної транспортно - траксологічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення комплексної транспортно- траксологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України комплексну транспортно- траксологічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яке було розтушування трамваю № 695 та автомобіля НОМЕР_2 в момент первинного контакту та якими частинами вони контактували між собою, зазначені транспортні засоби?

2.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія транспортного засобу водія Lexus 470 державний номер НОМЕР_3?

3.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія транспортного засобу трамваю № 695?

4.Як повинен був діяти водій Lexus 470 державний номер НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи є в діях водія Lexus 470 державний номер НОМЕР_3 невідповідність Правилам дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв'язку з подіями ДТП?

6.Як повинен був діяти водій трамваю №695 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України'?

7.Чи є в діях водія трамваю № 695 невідповідність Правилам дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв'язку з подіями

ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська