Справа № 594/187/16-п
Провадження №3/594/46/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області на :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Мельниця-Подільська вул.Чернишевського,4 Борщівського району Тернопільської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №592802 від 22.02.2016 року, приватний підприємець ОСОБА_1 18.01.2015 року о 14 год. 50 хв. в с.Вільхівці Борщівського району Тернопільської області вчинила правопорушення «ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Як вбачається із складеного протоколу цих вимог службовою особою ст. о/у відділу ПНОПТ ОУГУ ДФС к Тернопільській області в повному обсязі не виконано.

Так, в суті правопорушення не зазначено, суть самого правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а зазначено тільки посилання на ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями.

Крім того, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково і пояснила, що в час та місці вказаному у протоколі на вимогу працівника фіскальної служби продала одну пачку сигарет. В подальшому, працівники фіскальної служби звинуватили його в торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії та надали на підпис ряд документів. Протокол в її присутності не складали, а вона підписала чистий бланк і копію протоколу їй вручено не було. Права ніхто не розяснював і тому не змогла скористатися правом на захист.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В графі протоколу «найменування юридичної особи, місце проживання» зроблено запис встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що є неконкретним, не деталізованим і фактично припущенням.

В матеріалах є протокол від 18.01.2016 року про вилучення тютюнових виробів без зазначення кількості, а долучено додатки в яких зазначено перелік сигарет і їх кількість, однак в протоколі про адміністративне правопорушення графа про виявлені та вилучені речі чи документи не заповнена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення заступнику начальника управління-начальнику штабу ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2, який направляв протокол в суд. для належного оформлення, ознайомлення з ним ОСОБА_1 та вручення їй копії.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути заступнику начальника управління-начальнику штабу ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.