НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року Справа № 322/261/16 (Провадження № 3/322/48/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 21, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 09.03.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

22 лютого 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виражається в тому, що в будинку холодно, відсутня приготовлена їжа та продукти харчування, в будинку брудно, та при цьому мати перебувала в нетверезому стані.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 01.03.2016 серії ЗП № 016006, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, листом служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.02.2016 № 03-08/72, актом обстеження житлово-побутових умов сімї від 22.02.2016.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення, у письмових поясненнях свою провину визнала та зобовязалась виправитися.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилася та не надіслала до суду будь-яких заяв. За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з частиною першою статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_1 є матірю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.05.2005 серії 1-ЖС № 006702; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.08.2007 серії 1-ЖС № 063973; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.10.2008 серії 1-ЖС № 096134; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.05.2010 серії 1-ЖС № 148447.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не виконує вищезазначених обовязків щодо своїх дітей, передбачених чинним законодавством.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, наявність на її утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»), що становить 1378*0,2 = 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст., 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков