overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1205/16-п
Провадження №3/460/626/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»яну Ростиславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Ростиславівна - мати малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самої ОСОБА_1, яка завіряє, що вона, по мірі можливості, буде належним чином виконувати свої батьківські обов»язки щодо своєї малолітньої дитини, просить суворо її не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до відповідальності, не працює, сама утримує сім"ю, має скрутне матеріальне становище, завіряє, що надалі буде належним чином виконувати свої материнські обов»язки, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яну Ростиславівну звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1396/16-п
Провадження №3/460/738/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року, біля 09 години, мобілізований військовослужбовець праворщик ОСОБА_1 , на території полігону, що знаходиться в селі Старичі Яворівського району Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, свою вину визнає повністю та просить суворо його не наказувати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

28 березня 2016 р. Справа №607/3130/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/3130/16-п (провадження 3/607/1015/2016).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/3130/16-п (провадження 3/607/1015/2016) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/3130/16-п (провадження №3/607/1016/2016) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/3130/16-п (провадження №3/607/1017/2016) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/3130/16-п (провадження 3/607/1017/2016) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/3130/16-п (провадження 3/607/1015/2016).

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Справа № 675/951/16-п
Провадження № 3/675/118/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2016 року до 18 год. 00 хв. та 20 лютого 2016 року до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року, не зявився на відмітку до Ізяславського ВП Славутського ГУ НП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи особу правопорушника, того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 675/951/16-п, провадження №№ 3/675/118/2016, 3/675/119/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/951/16-п, провадження № 3/675/118/2015.

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/902/16-п
Провадження № 3/675/110/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 13.02.2004 року,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 березня 2016 року до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року, не зявився на реєстрацію до Ізяславського ВП Славутського ГУ НП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 004897, іншими доказами у справі.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 02 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/1698/16-п
Провадження № 3/676/622/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 квітня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером КП «Міськтепловоденергія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що вона перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Міськтепловоденергія», м. Кам»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123, при складанні податкових декларацій порушено порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 194906 грн.; занижено ПДВ всього в сумі 135440 грн. в тому числі за лютий 2014 року 853 грн., березень 2014 року 4505 грн., травень 2014 року 26503 грн., серпень 2014 року 922 грн., серпень 2014 року 102657 грн. та завищено рядки 19 та 24 Декларації з ПДВ за грудень 2014 року в сумі 18146 грн.; занижено плату за землю за 2014 рік в сумі 20295,10 грн.; не подано розрахунок плати за землю за 2014 рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, при цьому подала заперечення на акт перевірки від 22 березня 2016 року № 183/22-09-14-00/36588183.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України, було пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/1422/16-п
Провадження № 3/676/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Ватутіна, 41, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 березня 2016 року о 18-й год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському умисно рукою розбив скло вхідних дверей в палатку поблизу магазину «Даринка» що по вул. Лисенка,45 та виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 8 березня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Лисенка поблизу магазину «Даринка» розбив скло вхідних дверей в палатку та виражався нецензурною лайкою.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2016 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та висновком .

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 119 (сто дев»ятнадцять) грн., що відповідає 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/1639/16-п
Провадження № 3/676/615/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 березня 2016 року о 18 год. 15 хв. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, 28/18 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований з правого краю проїзної частини, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 21 березня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD KUGA, який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини правопорушення, будь-яких претензій до правопорушника немає, не заперечує проти накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2016 року та схемою пригоди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, наявність інвалідності.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом»якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/1633/16-п
Номер провадження 3/676/612/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005741 від 25 березня 2016 року складений інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 25 березня 2016 року близько 13 години 40 хвилин в с. Гуменці по вул. Першотравневій Камянець-Подільського району біля автобусної зупинки справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в них не правильно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а сааме невірно зазначено місце проживання, оскільки за зазначеною у протоколах адресою останній не проживає, що підтверджується фактом повернення повістки, надісланих рекомендованими повідомленнями із відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

А тому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М