overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/611/16-п
Номер провадження 3/728/253/16
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 013191 від 25.02.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, 25.02.2016 року близько 21:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився на вулиці Пролетарській, 10, в м.Бахмач, де стукав у вікно незнайомій особі, чим порушив спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 18.03.2016 року на 08:40 год.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_2 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_2 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 23.03.2016 року о 09:40 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/209/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Леніна,12 Борзнянського району

Чернігівської області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 26 лютого 2016 року та 27 лютого 2016 року за місцем свого проживання в с.Комарівка, провул.Леніна,12 Борзнянського району Чернігівської області вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких притягуваний не заперечує обставин вчиненого ним правопорушення, поясненням ОСОБА_2, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також зважаючи на особу притягуваного, характер та обставини вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 750/1593/16-п
Провадження № 3/750/506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/1862/16-п
Провадження № 3/750/536/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 09.12.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова, 22.12.2015 року, приблизно о 10.00, на території військової частини пп НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 09.12.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова, 19.01.2016 року, приблизно о 11.00, на території військової частини пп НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 , висновками медичного огляду від 22.12.2015 року та від 19.01.2016 року, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.12.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколів про адміністративні правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.36, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2720 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2078/16-п
Провадження № 3/750/581/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, солдата водія в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 , був складений адміністративний протокол, в тому, що він 21 лютого 2016 року близько 20:00 год., будучи черговим по роті, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.02.2016 року за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 4845 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/2584/16-п
Провадження № 3/750/690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 2 біля кінотеатру «Перемога» в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1120/16-п
Провадження № 3/750/406/16
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/2465/16-п
Провадження № 3/750/634/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у «ПСК» Універбаза, зареєстрованого в Чернігівській області, Чернігівському районі, АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.10.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в магазині «АТБ» по проспекту Мира, 80 у м. Чернігові, здійснив дрібну крадіжку пляшки горілки «Рідна роса», ємкістю 0,5 л., вартістю 54 грн. 90 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 19.10.2015 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/416/16 Справа № 734/258/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24 Броварського району Київської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП2 № 143073 від 20 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 2.05 годині 20 грудня 2015 року ОСОБА_1 на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н. 68080КК, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у нічний час 20 грудня 2015 року керував автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н. 68080КК, спиртні напої не вживав, був зупинений працівником ДПС, який попросив надати посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За кілька хвилин працівник ДПС повернув вказані документи, поїхав автомобілем додому. Протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, зі змістом протоколу не ознайомлювався, працівник ДПС не пропонував пройти медичний огляд, від керування автомобілем не відсторонювався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення., оскільки при судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановлені докази про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 247, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 736/287/16-п
Номер провадження 3/736/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та мешканку м. Корюківка, вул. 8-го Березня, 106, Чернігівської області, не працюючу, притягувалась раніше до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року близько 17 год. у м. Корюківка гр-ка ОСОБА_1 з господарського подвір»я ОСОБА_2, розташованого на вул.. Червонохутірська, 43, скоїла дрібну крадіжку отрубів пшеничних у мішку, що належать ОСОБА_3.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003952 від 15.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЧН №003952 від 15.03.2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Корюківського ВП ГУНП майора міліції ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком старшого інспектора Корюківського ВП МВП ГУ НП в Чернігівській області підполковника ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.51КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімде сят п»ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.51 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6