08.04.2016 Справа № 756/3916/16-п
ун. № 756/1788/16-п
пр. № 3/756/1221/16
ПОСТАНОВА

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській обл., стосовно громадянки ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, гр. України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ «Пуща - Водиця», зареєстрованого за адресою: М. Київ, вул. Червонофлотська, 4-А, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, інших виплат належних до виплати при звільненні особи.

Внаслідок допущених недоліків при оформленні адміністративних матеріалів, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2016 р. протокол щодо громадянки ОСОБА_1 за притягненням до відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України було повернуто до Головного Управління Держпраці у Київській обл. для належного оформлення.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що громадянка ОСОБА_2 внаслідок порушення ст. 47 КЗпП України була звільнена наказом №17 від 30.06.2015 р. з цієї ж дати. Трудова книжка та виплатні суми до видачі були підготовлені вчасно.

В день звільнення 30.06.2015 р. громадянка ОСОБА_2 на момент готовності документів була відсутня на місці роботи, відповідно вручити її документи не представилось можливим. Поштою їй документи не направлялися, оскільки не було відоме місце її проживання.

До 15 січня 2016 р. ОСОБА_2 до ТОВ «Пуща - Водиця» не зверталася.

В цей день, тобто 15 січня 2016 р. вона, ОСОБА_1 знаходилася на лікарняному і оскільки документи зберігаються в сейфі, а ключ знаходився у неї, то передати ОСОБА_2 трудову книжку та гроші не видалось можливим.

На даний час належні ОСОБА_2 грошові кошти виплачено, а трудову книжку видано.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші, необхідні відомості.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд виходить з того, що матеріали протоколу не містять будь-яких ґрунтовних доказів як з приводу відмови керівника ТОВ «Пуща - Водиця» у видачі належних до виплати ОСОБА_2 грошових коштів та трудової книжки, так і самого волевиявлення останньої на отримання грошей та трудової книжки.

Безпосередньо факт виплати грошей та видача трудової книжки через значний проміжок часу, починаючи з 30.06.2015 р. сам по собі, за відсутності інших підтверджуючих даних, зокрема наявності підтвердженого документально наміру керівника ТОВ «Пуща - Водиця», спрямованого на таку невиплату та невидачу трудової книжки, не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За таких обставин суд вважає не доведеним в судовому засіданні факту порушення громадянкою ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а відповідно приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР