Провадження № 33/772/64/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисника - адвоката Суслікова Ю.А., представника Вінницької митниці ДФС Волохатого Р.А., розглянувши за апеляційною скаргою та клопотанням адвоката Суслікова Ю.А. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості вилучених товарів, що становить 250 гривень на користь держави, з конфіскацією вилученого товару - двох старовинних книг, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів-Подільський, вул. Володимирська, буд. 11), зі стягненням витрат на їх зберігання в розмірі 8 грн. 03 коп. Стягнуто судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Згідно матеріалів справи, 05 липня 2015 року о 06 год. 15 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення «Автомобільний» пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в павільйоні прикордонно-митного контролю по пішоходному напрямку «вхід в Україну» було проведено усне та письмове декларування громадянина України ОСОБА_2, в ході яких він заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, а на інші пункти митної декларації дав відповідь «ні». Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу ОСОБА_2, 05 липня 2015 року о 06 год. 20 хв. інспектором митниці було виявлено не задекларовані ОСОБА_2 за встановленою формою дві старовинні книги з паперу, з надрукованим текстом, обкладинки з дерева, обтягнуті шкірою, з численними пошкодженнями та ознаками старіння, які знаходились в дорожній сумці.

Відповідно висновків комісії з проведення державної експертизи культурних цінностей Вінницької ОУНБ ім.. К.А. Тімірязєва №294 від 13.07.2015 року та № 526 від 12.10.2015 року надані на дослідження книги являються:

1. Богослужбове видання, що починається з праці «Об сходе души и тела» Кирила Александрійського. Папір XVIII ст., з водяними знаками, пожовтілий, забруднений, по краях затертий. Друк двокольоровий. Гравюри: дереворити з рослинним орнаментом. Кількість наявних аркушів - 98. Є втрати: титульний, початкові та прикінцеві аркуші. Формат - 60. Обкладинка: дошки, обтягнуті шкірою темно-коричневого кольору з тисненням. Шкіра потерта та пошкоджена. Збереглися елементи застібок. Станом на 13.07.2015 року її вартість становить 150 грн.

2. Богослужбове видання для служби у вересні місяці. Папір 2-ї половини ХІХ ст., затертий, забруднений. Друк двокольоровий. Гравюри: дереворити з рослинним орнаментом. Кількість наявних аркушів - 197. Є втрати аркушів: титульний та окремі по тексту. Формат 60. Обкладинка: дошки, обтягнуті шкірою темно-коричневого кольору з тисненням. Шкіра потерта та пошкоджена. Збереглися елементи застібок. Станом на 13.07.2015 року її вартість становить 100 грн.

Книги використовувалися представниками старообрядницької церкви. Попри пошкодження та поганий стан збереженості, видання мають історичну та культурну цінність. Є антикварними предметами. Перше описане видання підлягає внесенню до Державного реєстру національного культурного надбання України як книжкова пам'ятка.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищезазначений товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В апеляційній скарзі адвокат Сусліков Ю.А. в інтересах ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови вказуючи, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 498, 526 МК України, не повідомив ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, не надіслав йому повістки про необхідність прибути до суду та розглянув справу у його відсутність, внаслідок чого допустив порушення права останнього на захист. Також зазначає, що станом на 03.12.2015 року ОСОБА_2 хворів та перебував на лікарняному, що підтверджується ксерокопією листка непрацездатності. Копію оскаржуваної постанови суду він отримав поштою лише 25.01.2016 року (вих. № 256 від 14.01.2016 року), тобто після закінчення 10-ти денного строку на оскарження, а тому не мав можливості вчасно оскаржити дану постанову, яку вважає незаконною, просить її скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

Вислухавши пояснення адвоката Суслікова Ю.А. та його підзахисного ОСОБА_2, які апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку повністю підтримали і просили задовольнити, думку представника Вінницької митниці ДФС Волохатого Р.А., який заперечував проти апеляційної скарги та вважав постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю наведені доводи обґрунтованими, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови - поважними, у зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи у суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанову суду, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Статтею 526 МК України передбачено обов»язок суду (судді) повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, якщо така справа розглядається судом, про час та місце її розгляду. Справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та /або її представника.

Як вбачається з матеріалів справи суд, всупереч вищенаведеним вимогам закону, розглянув справу у відсутність ОСОБА_2, не повідомивши його про дату і час її розгляду. Крім того, на момент розгляду справи - 03.12.2015 року ОСОБА_2 хворів і знаходився на лікарняному, що підтверджується ксерокопією лікарняного листка (а.с.77); копію постанови суду отримав поштою лише 25.01.2016 року, у зв»язку з чим не мав можливості вчасно її оскаржити.

Стаття 531 МК України визначає підстави для скасування або зміни постанови суду про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил. Зокрема, підставами для скасування такої постанови є недопущення до участі у розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження; неповнота або необ»єктивність її розгляду.

Враховуючи наведене, обставини справи, що призвели до порушення судом першої інстанції при її розгляді процесуальних норм та законних прав і інтересів ОСОБА_2, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення такого правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 дане правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, вчинено 05 липня 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України воно не є триваючим, тому провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката Суслікова Ю.А. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне скарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Суслікова Ю.А. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду від 03 грудня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, - скасувати, а провадження у справі - закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Зайцев В.А.

З оригіналом вірно: