overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1764/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яківка Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду кулеметника, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 года приблизно о 13 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 за місцем несення служби у базовому таборі в/ч НОМЕР_2 в населеному пункті Первомайське Біловодського району Луганської області, в зоні проведення АТО, після вживання 0,5 літри горілки виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Б01 № 00050 від 29.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні обов`язків несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 419/1038/16-п
Провадження № 3/419/677/2016
28 березня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира віддлення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
26.03.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 679 від 28.03.2016 року, протоколом медичного огляду №555 від 26.03.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 405/2370/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: м. Кіровоград, пров.Рівенський,4, кв.2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП. Згідно протоколу слідує, що остання 10 березня 2016 року о 16:55 год., знаходячись по вул.В.Перспективній, біля магазину Сільпо, реалізовувала проліски без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП. Розглянувши протокол в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення. Відповідно до ч.1 ст.88 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пролісків без відповідного дозволу та документів. Тобто у протоколі не зазначено, що саме відноситься до порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу та яким саме нормативним актом передбачений такий порядок. А отже із викладеного в протоколі не можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 дійсно порушила встановлений Законом порядок. Крім того, зазначаючи у протоколі, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію без відповідного дозволу і документів, інспектор не вказав, яким нормативним актом передбачено отримання дозволу і які документи потрібно при цьому мати щоб здійснювати реалізацію рослин. Відповідно д оч.1 ст.256 КУпАП у протоколі повинен зазначатись нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Посилання у протоколі відносно ОСОБА_1 на ряд законів, утому числі назву якого не можливо встановити, не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 активних дій на порушення Закону. За наведених обставин, протокол підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

ПОСТАНОВИВ:

Пртотокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для усунення недоліків.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/539/16-п
ПОСТАНОВА

"29" березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 17.01.2016 року о 00.40 год. в м.Кіровограді по вул.Гоголя, 99, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, розширені зіниця ока, від проходження медичного огляду в КЗ «КОНД» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, що свідчить про умисне ухилення останнього від прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду особу правопорушника може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, доставивши його в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 11.04.2016 року на 09:15 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 419/1048/16-п
Провадження № 3/419/681/2016
ПОСТАНОВА

28 березня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого навідника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 680 від 28.03.2016 року, протоколом медичного огляду №609 від 26.03.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1039/16-п
Провадження № 3/419/678/2016
ПОСТАНОВА
28 березня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира танка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2016 року до Новоайдарського районного суду Луганської області від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

05.03.2016 року гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 607 від 05.03.2016 року протоколом медичного огляду №350 від 05.03.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у попередження.

На підставі ст. 178 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
єдиний унікальний номер справи 423/950/16-п
номер провадження 3/423/546/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовець, проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2016 року, близько 23-00 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на ТПУ в розташуванні військової частини, м.Золоте Попаснянського району Луганської області, вжив спиртні напої.

Правопорушник до суду не з`явився, у письмових поясненнях провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.02.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 419/1050/16-п
Провадження № 3/419/682/2016
29 березня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта з матеріального забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
27.03.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 27.03.2016 року, протоколом медичного огляду № 611 від 26.03.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №: 398/5868/15-п
ПОСТАНОВА

"17" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши поджання інспектора КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт внесеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , по не відомій суду причині.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, є обов"язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання призначене на 30 березня 2016 року на 15 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Здійснення приводу покласти на начальника ВП Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 616/208/16-п
Провадження № 3/616/89/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН- НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

26.03.2016 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі свої співмешканки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство по відношенню до свої співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, що завдало шкоди психологічному стану здоровя потерпілій.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008980 від 27.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3(три) доби. Термін відбування покарання відраховувати з часу прибуття до відділу поліції.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/208/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін