Справа № 751/2729/16-п
Провадження №3/751/487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Безкоровайній Н.В.,

з участю особи, відносно якої складено протокол П»ятикопа А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно П»ятикоп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

П»ятикоп А.В., 12.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 42а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та в разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для безпечного об»їзду перешкоди аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся авто «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2, після чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (металева огорожа). Своїми діями П»ятикоп А.В. порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405863 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, П»ятикоп А.В. свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях П»ятикопа А.В. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями П»ятикопа А.В. в судовому засіданні; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405863 за ст. 124 КУпАП від 12.03.2016 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями П»ятикопа А.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2016 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно П»ятикопа А.В., суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює; вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що П»ятикоп А.В. винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з П»ятикопа А.В. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

П»ятикоп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з П»ятикоп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова