overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.03.2016 522/4863/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: Одеська обл.. пгт Хлібодарське, вул.. Тираспольське шосе 26 д.1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 11.00 ОСОБА_1 знаходився біля будинку №22 по вул.. Градоначальницькій в м. Одеса здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст.. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 522/2955/16-п
18 марта 2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Портофраковского ОП Приморского ОП в г. Одессе ГУНП Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №017640 от 13.02.2016 года усматривается, что 13.02.2016 года в 10 час. 30 мин. гражданин ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте по адресу: г. Одесса, ул. Торговая 32.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1Н не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении него без его участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа, без конфискации предметов торговли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 (семнадцать) грн., в доход государства без конфискации предметов торговли.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 275 грн. 60 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
Дело № 522/2143/16-п
18 марта 2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Портофраковского ОП Приморского ОП в г. Одесса ГУНП Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №034317 от 02.02.2016 года усматривается, что 02.02.2016 года в 11 час. 20 мин. гражданин ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте по адресу: г. Одесса, ул. Нежинская.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении него без его участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа, без конфискации предметов торговли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 (семнадцать) грн., в доход государства без конфискации предметов торговли.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 275 грн. 60 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
Дело № 522/1566/16-п
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского ОП в г.Одессе ГУНП в Одесской области, в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении ОД №033144 от 29.12.2015 г., усматривается, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не явился на регистрацию в Приморского ОП г. Одессы, чем нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора.
ОСОБА_1Ю.в суд не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрение административных материалов без его участия.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №033144 от 29.12.2015 г. и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.23, 33-38, 187 ч.1, 221,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа сумме 51 (пятидесяти одной) гривен в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: А.И. Капля
№ 522/3422/16-п, № 3/522/1388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2016 року о 12 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle» д/з ВН 8864 ЕХ, по вул. Преображенська, під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Nissan Micra» д/з ВН 8851 СР, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив не позбавляти права керування транспортним засобом ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 455121 від 11.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 11.02.2016 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 11.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.03.2016
Номер провадження: 33/785/159/16
Номер справи місцевого суду: 491/124/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, в якому він вказує що 09 лютого 2016 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_2

При підготовці справи до розгляду встановлено, що потерпілим по даній справі є в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1

В.о. голови суду ОСОБА_1 вважає, що вказана обставина свідчить про наявність конфлікту інтересів і може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Окрім того, він посилається на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що суддя Скуртов М.І. знаходиться у відставці.

З огляду на викладені обставини в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ставить питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки існують обєктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Ананьївському районному суді, тому справу слід направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є найближчим по територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 576/591/16-п
Провадження № 3/576/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 28.03.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 003158 від 28.03.2016 р., ОСОБА_1 27.03.2016 р. о 18 год. 00 хв., знаходячись вдома за адресою: вул. Гарматна, 20/2 в м. Глухів, у пяному вигляді, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1М у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїСУ № 003158 від 28.03.2016 р., висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 28.03.2016 р., рапортом ст. інспектора чергового Глухівського ВП ОСОБА_3 від 27.03.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 27.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2016 р.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №576/595/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. В. Мономаха, 17А/301,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку № 22 по вул. Інститутській у м. Глухів розпивав алкогольний напій «самогон» з вмістом алкоголю 40%.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/2605/16-п
Номер провадження 3/523/1372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВРД ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 28.12.2015 року, об 11:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул. Кишинівська в м.Одесі скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан), після чого залишив місце пригоди, тим самим порушивши п. 2.10. Правил дорожнього руху.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.10. Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 065586 від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Копія. Справа № 576/592/16-п
Провадження № 3/576/272/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.16 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого ГУ НП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що він 24 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, у дворі будинку № 22 по вул. Інститутська в м. Глухів, розпивав алкогольний напій самогон, вміст алкоголю 40 %.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 178 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко