"18" березня 2016 р.
Справа №150/171/16-п
Провадження по справі №3/150/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С. П. Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, 30.09.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адмінстягнення у вигляді 32 годин громадських робіт,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 о 16 годині 00 хвилин в с. Березівка по вул.. Будьонного, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме взяв за верхній одяг та наніс один удар долонею в область голови ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №16701, складеним 12.03.2016 інспектором СПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався, проте належних висновків не зробив та знову вчинив адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН