Справа № 610/1366/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яковенково, Балаклійського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, сержанта, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який 03.12.2015 року піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення ч.1 ст.172-20 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
З протоколу №403/26 про військове адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року вбачається, що 19.03.2016 року о 19 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що 19.03.2016 року перебував в добовому наряді. Спиртних напоїв не вживав, що було підтверджено медичним оглядом.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані повторно протягом року.
Однак, як вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №57 від 19.03.2016 року, проведеного о 20 годині, та повторно о 20 годині 20 хвилин - у сержанта ОСОБА_2 алкогольне сп`яніння не виявлено, вміст етилового спирту у видихуваному повітрі 0.1 % проміле - тверезий.
Згідно п.1ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тому справу відносно нього необхідно закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ: