overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/680/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чернівецький,12 Кельменецького району Чернівецької області, газозварювальника «ПАТ Чернівцігаз»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2016 року біля 16 год. 05 хв. в смт.Кельменці пров.Чернівецький, 12Кельменецького району Чернівецької області, повторно протягом року вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 11 січня 2016 року вчинив сварку із дружиною, під час якої висловлював в її бік погрози фізичною розправою та нецензурно лаявся. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 725/1625/16-п
Номер провадження 3/725/858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №986143 від 04.04.2016 року вбачається, що 04.04.2016 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд КА» р.н.з. АА 0149 КР повертаючи праворуч в двір біля будинку №26 по вул. Будівельників, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Крайслер Вояжер» р.н.з. СЕ 2540 АР.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №986143 від 04.04.2016 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Крім того, у вищезазначеному протоколі відсутній підпис особи (відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення), що їй розяснено її права і обовязки.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 636 / 8 / 16-п
№ 3 / 636 / 391 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2015 року за місцем свого мешкання за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 126/183, Харківської області, вчинив насилля в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виявилося у здійсненні на неї психологічного тиску та грубому ставленні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011418 від 14.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене визнаю винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено 13.12.2015 року, протокол складений 14.12.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 11.04.2016 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.38, п.7 ч.1 ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та провадження по справі відносно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №636/4522/15-п
Провадження №3/636/384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.10.1950 року, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №156799 від 03.08.2015 року ОСОБА_1 03.08.2015 року близько 16:00 год. за місцем мешкання вчинив насильство у сімї по відношенню до сина ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, виганяв з дому, здійснював психологічний тиск.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту УВП СППП Чугуївського ВП ОСОБА_3, доставити ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим (а.с.24).

Строки накладення адміністративного стягнення сплили, однак при закритті провадження суд зясовує обставини справи та встановлює наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, чого не можливо зробити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі №636/4522/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №636/4522/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/968/16-п
Провадження № 3/644/359/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 21.12.2015 року, о 20 годині 15 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 в ході якої хватав її за волосся, завдавши фізичного болю, чим скоїв насилля в сімї.

В судові засіданні ОСОБА_1 не зявлявся, про дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи до 21.03.2016 року у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєно 21 грудня 2015 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа№721/373/16-п
Провадження №3/721/160/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2,173- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року о 00:20 год. в с. Конятин Путильського району, громадянин ОСОБА_1М перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2І та Тещею ОСОБА_3Й під час якої вдарив кулаком по обличчю ОСОБА_3М,ображав нецензурними словами та виказував погрози

12.01.2016 року о 22:30 год. в с. Конятин Путильського району громадянин ОСОБА_1М перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2І,під час якої ображав її нецензурними словами та виказував погрози побиттям.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції встановлення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення ОСОБА_1М було вчинено 12.01.2016 року та 13.01.2016 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст, 38,247 п.7. КУпАП,суддя;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1831/15-п
Провадження №3-в/726/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши подання інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.09.2015 року, щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м. Чернівці, вул. 26 Бакінських Комісарів, 24/2, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.09.2015 року ОСОБА_1, було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за якою призначено їй стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Крім того стягнуто з неї на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

27.11.2015 року інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 03.09.2015 року.

Дане подання мотивується тим, що громадянка ОСОБА_1, на даний час місце перебування-проживання встановити не можливо, оскільки остання не проживає за місцем реєстрації та проживання, крім того зі слів сусідів, ОСОБА_1 знаходиться за кордоном на заробітках, відповідно, постанова суду від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_1, не може бути виконана, оскільки невідомо де вона знаходиться.

У відповідності до положень ст.321-1 КУпАП, у разі якщо невідоме місцезнаходження особи та, інших причин, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання, призначене за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у виді 30 годин громадських робіт з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто штрафу у розмірі 127 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/90/16-п
Провадження №3/726/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропускає заняття у школі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006934/43 від 17.01.2016 року, в письмових поясненнях свідків, самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/11/16-п
Провадження №3/726/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернівці, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КупАП України, а саме: з 15.05.2015 року проживає без паспорта, чим порушив вимоги п. 2 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 ,у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 030309 від 22.12.2015 року.

У відповідності до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім - вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/88/16-п
Провадження №3/726/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, а саме: 16.01.2016 року перебуваючи на території БК «Садгора» здійснював куріння тютюнових виробів у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008231/39 від 16.01.2016 року, а також в інших матеріалах справи.

Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване захід вплив у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/9/16-п
Провадження №3/726/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу по 2-му пров. Вільшини, 16 у м. Чернівці, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 І-Ю.А. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КупАП України, а саме: з 10.10.2014 року проживає без паспорта, чим порушила вимоги п. 2 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 І-Ю.А. в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 І-Ю.А. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 030313 від 22.12.2015 року.

У відповідності до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім - вважаю за необхідне Камбул І-Ю.А. визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2