Єдиний унікальний номер 725/1335/16-п
Номер провадження 3/725/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №468949 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 06.01.2016 року о 14 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади-Кишинівська керуючи автомобілем марки «Ауді» р.н.з. СЕ8686ВС під час виїзду з тротуару не переконався, що це буде безпечно, чим своїми діями створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Вольксваген Туарег», р.н.з. СЕ7133ЕС, який змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто».

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернуто для додаткової перевірки з підстав відсутності в матеріалах справи схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідків, зокрема дружини ОСОБА_2, яка перебувала в автомобілі «Вольксваген Туарег», а також не долучено до матеріалів справи наявні у осіб показання засобів відеоспостереження, які мають значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та встановлення складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повторно направлено для додаткової перевірки у звязку із тим, що постанова суду від 26.02.2016 року не виконана.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вищевказані постанови суду відділом безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУ НП в Чернівецькій області виконані не були.

Таким чином, ураховуючи те, що вищевказані постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконані, що позбавляє можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та встановити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, вважаю за необхідне повторно повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику відділу Управління превентивної діяльності ГУ НП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало