ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.03.2016 року о 10-30 годин, знаходячись біля буд. № 83/23 по вул. Урицького в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію овочів та фруктів з рук, у невстановленому законом місці, без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала, з підстав викладених у письмових запереченнях, просила закрити провадження у справі стосовно неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у звязку з тим, що вона не є субєктом даного правопорушення, а виконувала роботу за трудовим договором, укладеним з СПД «Узбек» в особі ОСОБА_2, тобто є лише найманим працівником - реалізатором. Субєктом підприємницької діяльності є ОСОБА_2, який і повинен нести відповідальність за свою торгівельну діяльність. Про дані обставини вона повідомляла працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте її зауваження не були взяті до уваги. Також просила повернути вилучені у неї електронні ваги.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП порушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Із даної норми випливає, що суб'єктом даного правопорушення є особа, яка здійснює торгівлю в невстановленому місці.

В даному випадку торгівлю здійснювала не ОСОБА_1 як самостійна особа, а СПД «Узбек» через свого найманого працівника ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями правопорушниці, рапортом інспектора Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, трудовим договором від 03.03.2016 року.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного правопорушення - в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ: електронні ваги, вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, слід повернути останній за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Речовий доказ: електронні ваги, вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути останній за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова