Справа № 523/2266/16-п
Номер провадження 3/523/1228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Комсомольців, буд. 1, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ольгіївська (біля буд. № 33) в м. Одесі, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину заперечував, вказавши, що дійсно, через наявність перешкоди на власній смузі руху снігу, вимушений був трішки виїхати на сусідню смугу руху, але водій автомобіля „ВАЗ 21213, що в той час здійснював обгін, зачепив його.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_2, який вказував, що ОСОБА_1 бачив його транспортний засіб, але змінив напрямок руху і свідомо заїхав на сусідню смугу, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями водія, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП.

Суддею не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки виходячи з пояснень учасників ДТП, зіткнення відбулось через та внаслідок виїзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 за межі власної смуги руху.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: