overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1501/16-п
Провадження № 3/545/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 545/1619/16-п
Провадження № 3/545/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, не інваліда, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 р. близько 10 год. 20 хв., гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в під»їзді будинку № 102 по вул. Горького в с. Копили Полтавського району Полтавської області в громадському місці біля квартири № 47 висловлювався не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини, які містяться в справі про адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пообіцяв біль такого не вчиняти.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення підписаний ним без будь-яких зауважень щодо його змісту чи форми, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви про порушення.

Таким чином, 28.12.2015р. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля квартири № 47 в під»їзді будинку № 102 по вул. Горького в с. Копили Полтавського району Полтавської області висловлювався не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/1091/16-п
Провадження № 3/545/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з надійшли з Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканець АДРЕСА_1, не працюючого, учень Терешківської ЗОШ, інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2016 року о 11-50 год. на території Терешківської ЗОШ в с. Терешки, вул. Шевченка,9а курив сигарети в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що кинув палити і подібне більше не повториться.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне врахувати відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 не має постійного доходу, є учнем школи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 , ст.ст. 22, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП в звязку з малозначністю , обмежившись усним зауваженням;

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя : С.А.Цибізова
Справа № 545/1090/16-п
Провадження № 3/545/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з надійшли з Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканець с. Терешки Полтавського району Полтавської області, вул. Зигіна,33, не працюючого, учень Терешківської ЗОШ, інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2016 року о 12-00 год. на території Терешківської ЗОШ в с. Терешки, вул. Шевченка,9а курив сигарети, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що палати намагається кинути і подібне більше не повториться.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне врахувати відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 не має постійного доходу, є учнем школи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 , ст.ст. 22, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП в звязку з малозначністю , обмежившись усним зауваженням;

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя : С.А.Цибізова
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/221/16-п
Провадження по справі 3/547/106/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КН № 909770 виданий 15.07.1999 Семенівським РВ УМВС,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2016 року близько 23 год. 30 хв. в с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, ображав, тобто вчинив дрібне хуліганство.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вживав спиртне з чоловіком ОСОБА_2, а потім ображав її, лаявся нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку підтверджується заявою та поясненнями потерпілої.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/215/16-п
Провадження по справі 3/547/104/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Оболонь, вул. Докучаєва,4, Семенівського району Полтавської області, не працюючої, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КО № 885557 виданий Семенівським РВ УМВС 17 березня 2012 року,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 05 лютого 2016 по 06 лютого 2016 року в с. Оболонь Семенівського району Полтавської області ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання та не виконувала передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання для своїх двох малолітніх дітей, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки раніше вже притягалась до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, направила до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою виконкому Оболонської сільської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 550/224/16-п
Провадження № 3/550/100/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, директора КП «Войнівське-1», раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу ОСОБА_1, будучи директором КП «Войнівське-1», яке знаходиться в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, вул. Фрунзе, 2, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, за спеціальне використання поверхневих та підземних вод житлово-комунальними підприємствами за 9 місяців 2015 р. по терміну сплати 19.11.2015 р., фактично сплатив 29.01.2016 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Вказаний протокол був складений на підставі акту перевірки від 14.03.2016 року № 000054/15-2/39664392 (а.с. 3-4).

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 690928 (а.с. 1).

Допитана в суді головний державний ревізор інспектор Гриценко Н.І., яка складала вищезгаданий протокол, повідомила, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату податку за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в сумі 21 грн. 66 коп.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/222/16-п
Провадження по справі 3/547/107/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в смт Семенівка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2, її письмовими поясненнями, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 550/249/16-п
Провадження № 3/550/114/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, маючу на утримані малолітню дитину, не працюючу, жительку с. Фльорівка Чутівського району Полтавської області, вул. Шевченка, 2, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

14.03.2016 р., близько 12 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Шевченка, 2, в с. Фльорівка Чутівського району Полтавської області, вчинила насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме виражалась нецензурною лайкою, виганяла з будинку, на зауваження не реагувала.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному, просила обмежитися усним зауваженням.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000244 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушниці, свідка ОСОБА_3 (а.с. 2-3), а також висновком № 91 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, наявність на утриманні малолітньої дитини, є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя