Справа № 761/1751/16-п
Провадження №3/761/874/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді Директора з питань маркетингу та комунікації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді Директора з питань маркетингу та комунікації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22 відмовила у наданні інформації на запит ОСОБА_2 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме копії наказу УДППЗ «Укрпошта» від 24.12.2014 року № 956 «Про затвердження тарифів та інших послуг», посилаючись на те, що вказаний документ призначений для внутрішнього користування, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явилась про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Разом з тим, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, у яких посилається на безпідставність висновків заступника начальника Управління - завідувача відділу контролю у сфері питань з дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року, а саме на те, що інформація ОСОБА_2 була викладена з урахуванням п. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яким передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 листом від 24.12.2015 року № 912-576 додатково надіслано копію наказу УДППЗ «Укрпошта» від 24.12.2014 року № 956 «Про затвердження тарифів та інших послуг», який він отримав 26.12.2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 29.12.2015 року неправомірної відмови в наданні інформації відповідно до Закон України «Про доступ до публічної інформації» не було.

Посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 38 КУпАП ОСОБА_1, просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вказаних у поясненні обставини, ОСОБА_1 надала відповідні матеріали.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАПпідтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року; заявою про адміністративне правопорушення ОСОБА_4; запитом ОСОБА_4 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» на ім'я директора УДППЗ «Укрпошта» від 10.04.2015 року щодо надання копії наказу від 24.12.2014 року № 956 «Про затвердження тарифів та інших послуг»; відповіддю на запит Директора з питань маркетингу та комунікації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_1 від 20.04.2015 року № 912-163; поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2015 року; відповіддю на запит Директора з питань маркетингу та комунікації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_1 від 24.12.2015 року № 912-576.

Вказані докази свідчать, що директор з питань маркетингу та комунікації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_1 в порушення Закон України «Про доступ до публічної інформації» відповіддю від 20.04.2015 року № 912-163 неправомірно відмовила у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 10.04.2015 року, а саме копії наказу УДППЗ «Укрпошта» від 24.12.2014 року № 956 «Про затвердження тарифів та інших послуг», посилаючись на те, що вказаний документ призначений для внутрішнього користування, а тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 29.12.2015 року, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.04.2015 року, тобто на момент складання протоколу та розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Ураховуючи, що на момент складання протоколу та розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 212-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: