ун. № 759/810/16-п
пр. № 3/759/685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр-ка ОСОБА_1 15.12.2015р. о 17.20 год. рухаючись по вул. Якуба Коласа, 14 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford держномер НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Hyundai держномер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 ПДР.

Гр-нка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 15.12.2015р. о 17.20 год. вона рухалась по вул. Якуба Коласа, 14 в м. Києві зі сторони вул. Ромена Ролана в сторону вул. Героїв Космосу в крайній правій полосі. Перед кругом по вул. Героїв Космосу зупинилась перед знаком уступити дорогу, після чого відчула удар в праве заднє крило свого автомобіля. Не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335727 оскільки рухалась прямо і не могла не дотриматись бокового інтервалу.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться і в матеріалах справи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 15.12.2015р. о 17.20 год. вона рухалась на автомобілі Hyundai держномер НОМЕР_2 в сторону вул. Героїв Космосу в правому ряді. Попереду в лівій смузі в попутному напрямку рухався автомобіль Ford держномер НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_1 транспортні засоби рухали приблизно з однаковою швидкістю. Перед перехрестям вул. Якуба Коласа з вул. Героїв Космосу є пішохідний перехід, якому передує суцільна лінія. На даному перехресті є знак 2.1, 4.10, 5.35.1 ПДР, тому перед перехрестям вона почала скидати швидкість. Перед самим пішохідним переходом, де дорожня розмітка 1.1 забороняє перестроюватись, автомобіль Ford держномер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 почав перестроюватись в крайню праву смугу без увімкненого правого повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення.

З схеми ДТП вбачаться, що автомобіль Ford держномер НОМЕР_1 та автомобіль Hyundai держномер НОМЕР_2 знаходяться в крайній правій полосі в попутному напрямку. Зі схеми також вбачається, що автомобіль Ford держномер НОМЕР_1 отримав механічне пошкодження правого заднього крила, а автомобіль Hyundai держномер НОМЕР_2 отримав механічне пошкодження переднього лівого крила.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4, а також схему ДТП, з якої вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 рухався попереду, а автомобіль ОСОБА_4 рухався позаду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, а саме недотримання безпечного інтервалу, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів

Суддя