НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 березня 2016 року Справа № 322/265/16 (Провадження № 3/322/49/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 25, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.03.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює (пенсіонер), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 серії ЗП № 016022, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме 04.03.2016, о 15 год. 30 хв., під час перевірки власника мисливської вогнепальної зброї, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ-17, К-16, № Н-01385, зберігалась в спальній кімнаті біля ліжка в зібраному стані за межами сейфу для зберігання мисливської вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що він узяв власну мисливську рушницю із сейфу, де вона зберігалася для того, щоб почистити її, та в цей час крізь вікно побачив працівника поліції. Після чого, прислонив рушницю до ліжка та вийшов із будинку до працівника поліції, проте останній увійшовши всередину будинку та побачивши рушницю поза межами сейфу, склав адміністративний протокол та вилучив зброю.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення в них наявні лише письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт працівника поліції, яким складено протокол, акт вилучення мисливської вогнепальної зброї та копія дозволу ОСОБА_1 на зброю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру.

Відповідно до п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових речовин, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що належна їй мисливська зброя зберігається в сейфі, ОСОБА_1 проживає за вищезазначеною адресою один, рушниця була взята ним із сейфу безпосередньо перед приходом працівника поліції для чищення.

Оскільки будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на спростування пояснень ОСОБА_1 відсутні, суддя визнає недоведеним твердження про те, що вищезазначена мисливська вогнепальна зброя, яка під час перевірки знаходилася безпосередньо при власнику та за відсутності у будинку інших осіб, зберігалася ним таким чином, тобто поза межами сейфу, і в інший час.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену в ОСОБА_1, згідно з актом вилучення мисливської вогнепальної зброї від 04 березня 2016 року, вогнепальну зброю ІЖ-17, К-16, № Н 01385 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков