Справа №: 272/280/16-п
Провадження № 3/272/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділу поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:с. Городківка, вул.

Шкільна,15, Андрушівського

району Житомирської області,

не працюючого,

за ст.124, 122-4 КУпАП,-

встановив :

10.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 в с. Городківка по вул. Шкільній, керуючи автомобілем ВАЗ - 21061, д/н АМ 5651ВК, не вибравши безпечної швидкості руху та час зміни напрямку, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на стовп ЛЕП, чим порушив його. Транспортний засіб був механічно пошкоджений.

Порушник в судове засідання з»явився, у вчиненому щиро розкаюється, а також надав довідку із Андрушівського РЕМ, якою підтверджується те, що він відшкодував всі завдані збитки.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Згідно довідки, яка видана Андрушівським РЕМ, підтверджується те, що завдані збитки ОСОБА_1 повністю відшкодовані.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила вимоги п.12.1 ПДР України,що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, дії особи кваліфікуються , як залишення дорожньо - транспортної пригоди.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - не має.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.122-4,124,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.122-4,124КУпАП України та піддати штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2