overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/101/16-п Провадження № 3/669/53/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 727930 виданий 15 липня 2015 року Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив сигарети марки «LM Blue» поблизу магазину «Корона», який знаходиться по вул. Миру в смт. Білогіря Хмельницької обл., чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» N 2899-IV від 22 вересня 2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він курив сигарету поблизу магазину «Корона», який знаходиться по вул. Миру в смт. Білогіря Хмельницької обл.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000079 від 28 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 березня 2016 року Справа № 673/221/16-п Провадження № 3/673/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 23 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 14.02.2016 року ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, принижував його, чим завдав останньому психічного та морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002684 від 14 лютого року, протоколом №ь 32 від 14.02.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння, постановою Деражнянського районного суду від 23.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 676/1381/16-п
Провадження № 3/676/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ломбарду Синдикат Плюс, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 7 березня 2016 року о 1 год. 55 хв. по просп. Грушевського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Mazda 626, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Kia Ceed, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через необачність. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль в службових цілях.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411967 від 8 березня 2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/1376/16-п
Номер провадження 3/676/530/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/1376/16-п номер провадження 3/676/530/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/1376/16-п номер провадження 3/676/529/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/1376/16-п номер провадження 3/676/529/16 та № 676/1376/16-п номер провадження 3/676/530/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/1376/16-п номер провадження 3/676/529/16 та № 676/1376/16-п номер провадження 3/676/530/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/1376/16-п номер провадження 3/676/529/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 680/224/16-п
№ 3/680/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої техпрацівником ПП Дживальдіс, жительки вул.Українська,102А с.Каскада Новоушицького району Хмельницької області, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася, а саме:

- 22 серпня 2015 року за ст.183 КУпАП.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

07 березня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникам поліції під час виконання їх службових обовязків, а саме: перебуваючи в пяному вигляді на вул.Ринковій,5 в смт.Нова Ушиця, вчинила суперечку з працівниками поліції, ображала їх нецензурною лайкою, шарпала за формений одяг, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009323 від 09 березня 2016 року, письмовими поясненнями свідків, рапортами, довідкою характеристикою, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння №4 від 07 березня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/223/16-п
№ 3/680/62/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки вул.Українська,102А с.Каскада Новоушицького району Хмельницької області на утриманні двоє малолітніх дітей, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

07 березня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникам поліції під час виконання їх службових обовязків, а саме: перебуваючи в пяному вигляді на вул.Ринковій,5 в смт.Нова Ушиця, вчинила суперечку з працівниками поліції, ображала їх нецензурною лайкою, шарпала за формений одяг, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009324 від 09 березня 2016 року, письмовими поясненнями свідків, рапортами, довідкою характеристикою, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння №5 від 07 березня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/329/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул. Чернишевського, 13, Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, має на утриманні троє малолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 05 лютого 2016 року не займається належним вихованням своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, вона вживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала та пояснила, що на даний час вона виправилася та здійснює належний догляд за своїми дітьми.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009740 від 05 лютого 2016 року, де є власноруч написані нею письмові пояснення;

повідомленням Служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації № 60 від 10 лютого 2016 року та акту обстеження матеріально-побутового стану сім`ї, з яких вбачається, що в будинку за адресою: м. Полонне, вул. Чернишевського, 13, брудно, також брудна постільна білизна у дітей та в будинку обмаль продуктів харчування.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, сімейний та майновий стан, ступінь її вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/398/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

01 грудня 2015 року приблизно о 09.55 годині в м. Сарни Рівненської області по вул. Ткача на прилеглій території біля магазину «Будівельник» ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 410 з номерним знаком АС 6232 АМ, належним для ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду, надававши перевагу в русі автомобілям, що рухалися по головній дорозі. Внаслідок ДТП потерпілих людей немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма № 65 від 15 березня 2016 року.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204827 від 01 грудня 2015 року, де мітяться власноруч написані ним пояснення про визнання вини, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/620/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2016 року о 17 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на порушення вимог ст. 2 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, та ч.1 ст.12, ч.10 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, збула ОСОБА_2 0,5 л. самогону за ціною 25 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011297 від 15 лютого 2016 року; протоколом дослідження проб харчових продуктів № 10 від 09 лютого 2016 року; протоколом вилучення від 08 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.164-16 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, , а також враховуючи, що вона здійснює догляд за інвалідом І групи, тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 22,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: