Справа № 185/933/16-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали інспектора ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Героїв Космосу», який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Вербки, вул. Калініна, буд. 13, дані про ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №273589 від 29.11.2016 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1, останній 29.11.2015 року о 11:20 годині керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак м7180ЯА, на автомобільній дорозі Павлоград Лозова - Мерефа з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини), на вимогу працівників поліції пройти медичний огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, не заперечував проти фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 29.11.2015 року, у звязку з чим, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник