Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

09.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює, мешкає у м. Миколаєві вул. Дімітрова 94, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому та в районі перехрестя з вул. Будівельників, в порушення п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху праворуч допустив бокове контактування із транспортним засобом марки "Фольксваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами свого транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, будучи учасником події, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10. "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2015р. близько 14:00 год. керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому з боку вул. Авангардна в напрямку пр. Миру. В районі перехрестя з вул. Будівельників, автомобіль який рухався в попутному напрямку в лівій смузі відносно руху т/з під керуванням ОСОБА_1, раптово почав зміщуватись праворуч. Уникаючи зіткнення ОСОБА_1 також змістив свій автомобіль праворуч. При цьому не помітив що допустив контактування із автомобілем "Фольксваген Транспортер" та поїхав далі. Пізніше, при огляді свого транспортного засобу, ОСОБА_1 помітив незначні пошкодження правого зовнішнього дзеркала заднього виду. Зрозумівши, що вказані пошкодження могли утворитися внаслідок маневру на пр. Жовтневому, ОСОБА_1 одразу повернувся на місце можливого ДТП, однак автомобіля "Фольксваген Транспортер" там вже не було. Після того ОСОБА_1 поїхав на вул. Новозаводську 1 Б, де у його відношенні склали протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 стверджував, що залишив місце ДТП не навмисно.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадженням в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться наступними доказами по справі: власними поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою провину визнав; письмовими поясненнями свідка ДТП - пасажира т/з "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, який вказав, що водій даного автомобіля ОСОБА_1 допустив бокове контактування із т/з "Фольксваген Транспортер"; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2; характером механічних пошкоджень.

Беручи до уваги наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив бокове контактування із транспортним засобом "Фольксваген Транспортер" реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами свого транспортного засобу.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він залишив місце ДТП не навмисно, так як не відчув бокового контактування з автомобілем "Фольксваген Транспортер", спростовуються письмовими поясненнями пасажира т/з "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, який вказав, що водій даного автомобіля ОСОБА_1 допустив бокове контактування із т/з "Фольксваген Транспортер", після чого зменшив швидкість, та потім поїхав далі. Та обставина, що одразу після зіткнення водій ОСОБА_1 зменшив швидкість руху транспортного засобу, дають підстави вважати, що він помітив або мусив був помітити зіткнення, однак не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, та місце ДТП залишив.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.