overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1203/16-п
Провадження №3/463/402/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.03.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Як вбачається із протоколу серії ЛВ №013741, 18.02.2016 року було встановлено факт невиконання батьківських обовязків стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2-М.С., ІНФОРМАЦІЯ_3, яка веде антигромадський спосіб життя та не відвідує навчання ЗОШ.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано час та місце вчинення правопорушення, не чітко зазначені відомості про особу правопорушника в частині зазначення її громадянства, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Разом з тим, не зазначено в чому полягає антигромадський спосіб життя ОСОБА_2-М.С. та в якому саме закладі вона не відвідує навчання.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013741 вбачається, що фабула правопорушення з посиланням на ч.1 ст.184 КпАП України, не відповідає диспозиції даної статті.

Окрім цього, не було допитано свідків, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували незаконність дій ОСОБА_1 та вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2016 року, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України повертались в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Однак, такі були залишені поза увагою та повторно направлені начальником Личаківського ВП м. Львова ГУ НП у Львівській 16.03.2016 року без усунення недоліків до Личаківського районного суду м. Львова для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України відмовити та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

у притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України відмовити та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №449/247/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року, а саме не зявився 15.02.2016 р. на реєстрацію в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 187, 221, 283-285, 287 , 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 450/442/16-п Провадження № 3/450/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2016 року близько 09 год. 00 хв. у м. Львів на вул. Городоцька, 274, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що надало останньому інертний рух, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кліо», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №459906 від 17.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/443/16-п Провадження № 3/450/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2016 року близько 09 год. 05 хв. у м. Львів на пр. Чорновола, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїжджаючи на зупинку громадського транспорту, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №084886 від 17.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників та свідка ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/404/16-п Провадження № 3/450/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року близько 15 год. 30 хв. у м. Львів по вул. Піскова, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №918759 від 12.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/598/16-п Провадження № 3/450/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

12.03.2016 року перебуваючи у супермаркеті «Рукавичка», що по вул. Грушевського в м. Пустомити, Львівської області, ОСОБА_1 вчинив крадіжку спиртних напоїв, а саме пляшку настійки гречаної «Медовуха», ємністю 0,2 л та вмістом алкоголю 40%, собівартість якої згідно довідки директора магазину «Рукавичка» становить 14,95 грн. Такими своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №014397 від 16.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/297/16-п
Провадження № 3/451/133/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався 3.12.2015 року за ст..173-2 ч.1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

11.03.2016 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейно побутовий скандал відносно свого племінника ОСОБА_2, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №014837 від 15.03.2016 року, заявою ОСОБА_2, від 11.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 11.03.2016 року та висновком №33 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 11.03.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №449/213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 м.Перемишляни

14 березня 2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 15.02.2016 року близько 18 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та висловлювався в її сторону образливими та нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Щиро розкаявшись, ОСОБА_1 зауважив, що не мав наміру конфліктувати з дружиною і пообіцяв, що більше таке не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011291 від 15.02.2016 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.02.2016 р., та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст. 173 - 2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 450/374/16-п Провадження № 3/450/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року в 23 год. 22 хв., ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 011844 від 17.02.2016 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом інспектора Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/293/16-п
Провадження № 3/451/130/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

1.03.2016 року, близько 13 години, ОСОБА_1, перебуваючи у господарстві ОСОБА_2 в с.Вузлове вул.Зелена, 5, Радехівського району Львівської області виражався в її сторону нецензурною лайкою, образливо чіплявся та стукав по дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що 5.03.2016 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 413880 від 9.03.2016 року, яке видане Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №12.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №014822 від 4.03.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 1.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, від 1.03.2016 року, Рапортом інспектора ГР ПП №4 Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 1.03.2016 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 4.03.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення п.9 ст.247 КУпАП відповідно до якого, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1Й закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. п. 9 ст.247, 283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку зі смертю особи на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4