overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/825/16-п
Номер провадження 3/676/629/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404682 від 07 лютого 2016 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/825/16-п, провадження №3/676/629/16).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 404683 від 07 лютого 2016 року, складеним відносно ОСОБА_3 (матеріали справи №676/824/16-п, провадження №3/676/352/16). Оскільки, справи взаємоповязані, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/825/16-п (провадження №3/676/629/16) про притягнення

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/824/16-п (провадження №3/676/352/16) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кузняк - Годлевській Елеонорі Віталіївні для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/824/16-п (провадження №3/676/352/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/330/16-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського відділу ГКНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №078773 від 16.02.2016 року гр.ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. в м.Хмельницькому по вул.Таскова керував автомобілем «Renault Kangoo» д/н. ВХ 1295 АМ, не надав перевагу у русі гр.ОСОБА_2, який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході по вул.Таскова, поблизу будинку №30, змушуючи його вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.18.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення повністю визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями свідків.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122 ч.4 КупАП, як порушення передбаченні частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки. А саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість. Напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття, а також перебування гр..ОСОБА_2 в нетверезому стані.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вчинення правопорушення не навмисно, ступінь вини гр.ОСОБА_3, його щире каяття, тому прихожу до висновку про можливість застосувати ст.22 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 34,35, 122 ч.4, 283, 284, 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/1703/16-п
Провадження № 3/676/624/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт. Першотравневий Жовтневого району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , на час вчинення правопорушення солдата-водія інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , на час розгляду справи демобілізованого, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

Військовослужбовець ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП 28 березня 2016 року близько 10 год. під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності у зв`язку з його демобілізацією, вину визнав.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 29 березня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 133 від 28 березня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,9 проміле).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 3/679/213/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обовязки по виховуванню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вказаний день о 10 години 45 хвилин в м.Нетішин на території ЗОШ № 1 палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Запевнила суд, що провела виховну бесіду із сином та надалі належним чином буде виконувати свої батьківські обовязки.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа 682/346/16-п
Провадження № 3/682/85/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись фізичною особою - підприємцем несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015 року, строк подання до 10.11.2015 року, фактично подано 29.01.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з»явився. Однак надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 140987 від 02.02.2016 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 268, 276-285 КупАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/692/16-п
Провадження № 3/682/197/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності 01.07.2015 року, 15.09.2015 року, 02.11.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року Славутським міськрайонним судом ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно п. "а" встановлених судом обмежень ОСОБА_1 заборонено виходити з дому в м. Славута по вул. Миру, 138 з 22.00 години по 6.00 годину за виключенням виходу на роботу .

08 березня 2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п. "а" встановлених судом обмежень та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010642 від 09.03.2016 року, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 13.03.2015 року, постановою від 01.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну характеристику особи винного, неодноразове вчинення ним адміністративних правопорушень, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 36, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/629/16-п
Провадження № 3/682/179/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славута вул. К.Сангушків, 103/6, Хмельницької області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, -

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 на міському ринку в м. Славута здійснювала незаконний продаж свіжої риби - плітки, загальною вагою 15 кг., без відповідних на це документів (накладної на придбання свіжої риби, сертифікату якості), чим порушила ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 006077 від 09.02.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби), що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/597/16-п
Провадження № 3/682/169/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 08.04.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/229/16-п
Провадження № 3/682/63/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 08.04.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/569/16-п
Провадження № 3/682/145/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 08.04.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/588/16-п
Провадження № 3/682/160/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 08.04.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/223/16-п
Провадження № 3/682/57/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про день, час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження, із врахуванням вимог ст. 272 КУпАП, суд вважає за необхідне ухвалити постанову про здійснення приводу свідків шляхом примусового супроводження їх до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 08:00 05.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 268, 272, 277 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 08:00 05.04.2016 року:

ОСОБА_2, місто Славута вулиця Козацька, 33 Хмельницької області;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/595/16-п
Провадження № 3/682/167/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 08.04.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.