П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Справа №607/1097/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правоворушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30 грудня 2015 року о 8 год. 10 хв. на 86 км. автодороги М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Києва керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість), однак на вимогу уповноваженої особи поліції від проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння, відмовився. Крім цього, не зупинився на вимогу працівника поліції, який подавав жест про зупинку автомобіля за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 346040 від 30.12.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №346037 від 30.12.2015 року, рапортом інспектора патрульної поліції від 30.12.2015 року, протоколом огляду місця події від 30.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.12.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП тобто - невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні адміністративного стягнення беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Р.М.Грицак