Справа № 188/75/16-п
Провадження № 3-в/188/5/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського РВ КВІ ДПтСУ у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВМ № 020372, виданий Народицьким РВ УМВС України в Житомирській області 20.10.1995 року, не працює,

в с т а н о в и в:

Начальник Петропавлівського МРВ КВІ ДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, де зазначає, що в ході виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, тому матеріали відносно нього направлені до суду для вирішення питання відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) .

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з постановою Петропавлівського районного суду від 09.02.2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Копію вказаної постанови направлено до Петропавлівського МРВ КВІ ДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання.

29.02.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського району надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Як зазначено у поданні, ОСОБА_1 за викликами Петропавлівського РВ КВІ, не зявляється, про причини не прибуття не повідомляє. 10.03.2016 року інспектор КВІ здійснив вихід за місцем проживання і сусіди йому повідомили, що ОСОБА_1 на даний час за адресою вул. Комсомольська, 58, в с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області не проживає, де знаходиться не відомо. Інспектор КВІ телефонував ОСОБА_1 та просив повідомити причини не явки в інспекцію та своє місце знаходження, але той повідомив, що знаходиться в Житомирській області та не має наміру приїжджати і відбувати громадські роботи (а.с. 5).

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом (ч. 1). Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб (ч. 2).

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, але передбачає можливість застосування до правопорушника адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Петропавлівського РВ КВІ ДПтСУ у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, накладене постановою Петропавлівського районного суду від 09.02.2016 року, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк вісім діб.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2