ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1435/16-п

Пров. №3/668/183/16

16.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібовій О.Д.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, що народився 29 липня 1986 року, м. Бердянськ. Запорізька обл.. тимчасово не працює зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 4ї паспорт громадянина України СВ 614704 виданий Бердянським MB УМВС України в Запорізькі області 07 вересня 2002 року. ШН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 482 МК України, -

встановив:

Щодо ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 482 МК України, де зазначено, що

20 грудня 2015 року, о 22 годині 35 хвилин, у зону митного контролю КПІ «Чомгар» Херсонської митниці ДФС. заїхав автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний AP4265BE, країна реєстрації транспортного засобу Україна, VIN Y6DT109, і керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із вільї економічної зони Крим на материкову частину України разом з пасажиром ОСОБА_3. При проведенні митного контролю транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, було встановлено, що згідно наявної інформації в ЄАІС та ПІК «Інспектор» гр. ОСОБА_2 було вивезено 22.09.2015 року через КПВВ «Чонгар» Херсонської митниці ДФС з матерікової частини України в напрямку АР Крим транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2. У ході митного огляду були виявленні квітки на паромну переправу сполученням Порт «Кавказ» - Порт «Крим» №386709 від 20.12.2015 на ім»я ОСОБА_2, №386711 від 20.12.2015 на ім»я ОСОБА_4 та № 386713 від 20.12.2015 на легковий транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджує факт переміщення вказаних громадян та транспортного засобу через митний кордон України поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей.

Зі слів громадянина України ОСОБА_2 він разом з братом працює в Росії, Краснодарському краю, куди вони їздять на транспортному засобі «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 через паромну переправу сполученням порт «Крим» - порт «Кавказ» та по закінченню работи в зворотньому напрямку порт «Кавказ» м. Темрюк, РФ - порт «Крим» м. Керчь АР Крим.

Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів. З чого вбачається, що дане правопорушення передбачає лише умисну форму вини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що при перетині кордону України йому не було надано інформацію про реорганізацію Кримської та Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів, тому він вважав, що діє відповідно до чинного законодавства України.

Митницею в судове засідання не надано доказів того, що ОСОБА_2 мав умисел на переміщення товарів через митний кордон поза митним контролем. А оскільки він є пересічним громадянином, необізнаним в галузі митного законодавства, то в сферу його знань не входять деталі реорганізації територіальних органів Мінестерства доходів і зборів. То ж суд дійшов висновку про відсутність в його діях умислу, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482.

Крім того, слід зазначити, що згідно п.57 ч.1 ст.4 МК України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пункт 58 вказаної статті Митного кодексу дає визначення транспортним засобам - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Відповідно п. 60 ч.1 ст. 4 МК України: транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Таким чином, з аналізу вище перелічених положень Митного кодексу України вбачається, що законодавець чітко розмежовує поняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та транспортних засобів особистого користування, і транспортний засіб ОСОБА_2 не є товаром або транспортним засобом комерційного призначення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Керуючись ч. п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, ст.4, 482 МК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 482 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучені в нього:

-транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN Y6DT109, 2007 року випуску, сірого кольору.

-Ключи до транспортного засобу «ЗАЗ- Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2, № АРС 090726.

-Квіток на паром №386709 від 20.12.2015 на ім я ОСОБА_2

-Квіток на паром №386711 від 20.12.2015 на ім я ОСОБА_4

-Квіток на паром № 386713 від 20.12.2015 на легковий транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6