overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2010/16-п
Номер провадження 3/404/566/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.03.2016 року о 12.00 год. не прибув на реєстрацію до Кіровоградського ВП, без поважної причини, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

При підготовці справи до розгляду, суд відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду (сповіщення особи відноситься до обовязків органу, який склав протокол), чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, з метою обєктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав у звязку з наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 187 КУпАП, хоча ці відомості згідно ст. 256 КУпАП є обовязковими.

Разом з тим, слід зазначити, що стаття 187 КУпАП містить дві частини і тому, враховуючи те, що суддя районного суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення може діяти виключно в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність у вищезазначеному протоколі відносно ОСОБА_1 вказівки на конкретну частину статті 187 КУпАП позбавляє суддю можливості розглянути вищевказаний адміністративний матеріал по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, а тому підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду. Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 187, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1760/16-п
Номер провадження 3/404/486/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Харківська. 2, м. Знамянка, Кіровоградська область за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.02.2016 року о 20 год. 00 хв. біля автовокзалу по вул. Короленка, 1, що в м. Кіровограді, зберігав при собі наркотичний засіб вагою 3,612 грама, без мети збуту, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006184 (а.с.1), постановою про закриття складу кримінального правопорушення(а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНУ (а.с.4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1990/16-п
Номер провадження 3/404/550/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №006199 від 24.03.2016 р., ОСОБА_1 25.03.2016 року о 05 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/1990/16-п, номер провадження 3/404/549/16 відносно громадянина ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2016 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/1990/16-п, номер провадження 3/404/550/16, зі справами про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП справа № 404/1995/16-п, номер провадження 3/404/549/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/1990/16-п, номер провадження 3/404/549/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1758/16-п
Номер провадження 3/404/485/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.02.2016 року о 20 год. 00 хвл. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, що в м. Кіровограді, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 та на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що це був словесний конфлікт, ніяких погроз ні психологічного, ні тим більш фізичного характеру не було.

Факт правопорушення підтверджується лише протоколом(а.с.1) та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак, як з'ясувалось в судовому засіданні в матеріалах адміністративної справи є лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не підтверджуються іншими доказами, як то поясненнями свідків. Тобто ґрунтовні докази вини ОСОБА_1 відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.. ст..283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1745/16-п
Номер провадження 3/404/473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Г.Сталінграда. 34, кв.24, м. Кіровоград, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.03.2016 року о 11год. 00 хвл. за адресою: вул. Г.Сталінграда. 34, кв.24. в м. Кіровограді вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображаючи його нецензурною лайкою та здійснював погрози в усній формі, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно була сварка з матір'ю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_3В.(а.с.5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення(а.с.8), дане правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/1744/16-п
Номер провадження 3/404/472/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.03.2015 року о 09-15 год. по вул. Яновського, що в м. Кіровограді, біля ринку «Європейський» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що має скрутне матеріальне становище, тому і вирішила підзаробити, продаючи декілька цукерок та пачку насіння. Просила суворо не карати, оскільки є пенсіонеркою та ніколи не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, а також те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у скоєному, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, ч.1 ст.160, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.03.2016 Справа №: 388/229/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учень ЗОШ, не має адміністративних стягнень,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 17 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не звертався до Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області за отриманням паспорта громадянина України, тобто проживав без паспорта.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2016 року.

Згідно п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII (в редакції постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року N 3423-XII), паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, який не має адміністративних стягнень , керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, 197, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 405/1794/16-п
ПОСТАНОВА

"01" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 03.02.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 в приміщенні ЗОШ № 30 м.Кіровограда, за адресою: вул.Свердлова, 97, м.Кіровоград, вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході якої виражалася в бік останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, що свідчить про умисне ухилення останньої від прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, доставивши її в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 13.04.2016 року на 12:30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/1802/16-п
ПОСТАНОВА

"01" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 14.02.2016 року о 01:00 год. за адресою по вул. В.Степова, 9а в м. Кіровограді, ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, що свідчить про умисне ухилення останнього від появи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доставивши його в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 13.04.2016 року на 12:35 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/1633/16-п
ПОСТАНОВА

"01" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.359, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.02.2016 року о 00:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 359, чим повторно порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2015 року про адміністративний нагляд, протягом року.

Однак ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, що свідчить про умисне ухилення останнього від появи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.359, та відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, доставивши його в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 13.04.2016 року на 12:45 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий