Справа № 127/6030/16-п
Провадження № 3/127/1478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2016 року, громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Вінницького відділу поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 10.02.2016 року він в період часу з 16.00 год. до 18.00 год. не зявився на відмітку до Вінницького відділу поліції, оскільки він був викликаний до слідчого на 17.00 год. 10.02.2016 року.

Так, ст. 187 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненні особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, реєстраційний листок, про те, що ОСОБА_1 мав зявитися на відмітку 10.02.2016р., ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016р. про зміну обмежень адміністративного нагляду, копію постанови від 05.11.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та повістку про виклик ОСОБА_1 на 10.02.2016р. на 17:00 год. для участі у проведені слідчих дій, наданої самим ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме те, що ОСОБА_1 10.02.2016 року в період часу з 16.00 год. до 18.00 год. не зявився на відмітку до Вінницького відділу поліції з поважних причин, оскільки він був викликаний до слідчого на 17.00 год. 10.02.2016 року, про що свідчить повістка, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя