overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/325/16-п Провадження № 3/477/170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2016 року о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, застосував фізичну силу. 01 лютого 2016 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 не надав доступу до житла за вказаною вище адресою своїй матері ОСОБА_2, чим порушив Закон України Про попередження насильства в сім'ї.

Доставлений примусовим приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, який визнав свою вину, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 3/489/171/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа № 3/489/171/16 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судові засідання не з`явилась і про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату і час судового розгляду справи.

Розгляд даної справи судом відкладений на 10.03.2016 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою в відповідності до ст. 268 КУпАП України, а вона не з`явилась в призначений час за викликом суду в судові засідання, і про причини своєї неявки суду не повідомила, суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе відкласти судовий розгляд, а ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП відкласти на 10.03.2016 р. о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання, що призначено на 10.03.2016 р. о 09 год. 00 хв., через органи внутрішніх справ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови направити для виконання в Ленінський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/489/622/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця старшини аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року військовослужбовець - старшина аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час перебування у відрядженні в с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області з`явився на службу в стані алкогольного сп`яніння, після чого його було доставлено до постійного місця дислокації в/ч НОМЕР_1 м. Миколаєва.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. Справа № 3/489/461/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1 Ільгар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142 Б, кв. 57 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року о 01:20 годині гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 з державним н/з НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул.. Космонавтів, 93 А в сторону Баштанського шосе з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушена координація рухів та мовлення. В присутності двох свідків було проведено медичний огляд за допомогою приладу Драгер-2264, тест № 1457, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що він перебував на заправці і не знаходився у автомобілі та не був за кермом. Водієм був не він.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого був зупинений з ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, поведінкою, що не відповідає обстановці; письмові пояснення свідків, що підтвердили факт вказаний в протоколі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ільгара огли притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 3/489/567/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

30 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Логістік-МТС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.03.2016 р. близько 13.40 год., керуючи транспортним засобом МАЗ номерний знак НОМЕР_1 з причепом МАЗ 856103-010 номерний знак НОМЕР_2 на закритій території НФ ПАТ «Облагротехсервіс» в м. Миколаєві, в порушення п. 2.3 «б», 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, починаючи рух заднім ходом в районі складських приміщень не впевнився в безпеці свого руху, не обрав безпечний боковий правий інтервал, в наслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим праворуч напівпричепом номерний знак НОМЕР_3, з автомобілем НОМЕР_4, водій якого знаходився поза межами свого транспортного засобу, після чого автомобіль НОМЕР_4 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 почав вільний рух та допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_5, водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/449/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

11 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.02.2016 р. о 18.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №317 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа №3/489/641/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016р. о 12:00 год., ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Колос» по пр. Миру 2 в м. Миколаєві, біля контейнеру 144, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснював продаж самогону в кількості 1,5 л за ціною 15 грн. за 0,5 л, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового».

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/650/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015р. о 10:20 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SMART CITY н/з НОМЕР_1 по вул. Нікольській в м. Миколаєві, на перехресті з вул. Потьомкінська проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні перешкоди в русі у вигляді пішохода не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, визнала.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/631/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 р. близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, зберігала при собі наркотичний засіб канабіс, у невеликій кількості (масою 0,125 г).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП України визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП України незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мету збуту тягнуть за собою накладення штрафу від двадцять п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцять до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням не момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 44 ч. 1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/487/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України.
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен, Угорщина, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
23.02.2016 р., ОСОБА_1 , знаходячись у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 172-20 ч. 3 КУпАП .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя