П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/192/16-п

Провадження №3/377/47/16

17 березня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

24 січня 2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в підїзді будинку № 6 Тбіліського кварталу м.Славутича голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 24.01.2016 року у нього за місце проживання відбулася сварка з його дружиною ОСОБА_2 через те, що вона розбила монітор ноутбука, під час якої вона почала збирати речі, оскільки вирішила піти від нього. Тоді він їй поставив умову відшкодувати заподіяну йому шкоду. Його дружина зателефонувла своїй сестрі ОСОБА_3 та попросила принести гроші для того, щоб з ним розрахуватися за розбитий монітор ноутбука. Через деякий час до них додому прийшла дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4 і принесла 500 гривень. Він сказав їй, щоб вона йшла, але вона відповіла, що без його дружини не пійде з квартири та зателефонувла своїй матері ОСОБА_3 і попросила викликати поліцію. Він не хотів відпускати дружину, оскільки мав намір залагодити конфлікт. Через деякий час підїхали працівники поліції. Він відкрив вхідні двері, в квартиру зайшов працівник поліції ОСОБА_5 та почав на нього кричати. Тоді йому у відповідь він сказав, щоб він забирав ОСОБА_4 і йшов з квартири. Але ОСОБА_5 вийшов з квартири разом з ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_2. В той час, коли ОСОБА_5, ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_2 спускались вниз по сходинках, то він, стоячи на порозі своєї квартири, дійсно голосно висловлювався нецензурними словами на їх адресу. Він має неофіційне місце роботи та дохід, що дає можливість йому утримувати сімю та винаймати квартиру.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює старшим інспектором відділу первентивної діяльності Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області. 24 січня 2016 року він перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. Приблизно о 16 годині 10 хилин йому зателефонував черговий з чергової частини Славутицького ВП та повідомив, що за адресою: м.Славутич, Тбіліський квартал, будинок 6, номер квартири він не памятає, відбувається сварка. Тоді він направився разом із працівником поліції Павленком на виклик. Підійшови до квартири, він зателефонував у двері квартири. Двері квартири відкрив ОСОБА_1, за ним стояли його дружина та її племінниця, які плакали та говорили, що ОСОБА_1 не випускає їх з квартири і просили допомоги. Він зрозумів, що виклик був здійснений в звязку з тим, що ОСОБА_1 не випускав з квартири свою дружину та племінницю. ОСОБА_1 в його присутності почав говорити, щоб він забирав племінницю дружини та йшов, а дружину він не випустить. Проте, дружина почала плакати та вмовляти, щоб він відпустив і її. Забравши дружину ОСОБА_1 та її племінницю, вони направились на вихід з підїзду. В той час, коли вони спускалися по сходинках, то ОСОБА_1, вийшовши за поріг своєї квартири і фактично знаходячись на сходовій площадці підїзду, голосно висловлювався нецензурними словами на їх адресу. В цей час до них підійшла сусідка з квартири 28 цього будинку ОСОБА_7 і чула, як ОСОБА_1 виражався на їхню адресу нецензурною лайкою. Оскільки племінниця дружини ОСОБА_1 була неповнолітнюю, то він зателефонував її матері ОСОБА_3 для того, щоб вона прийшла та написала заяву в поліцію, а дружина ОСОБА_1 відмовилася писати заяву.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 і проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2. 24 січня 2016 року вдень в квартирі, де проживає ОСОБА_1 разом із своєю дружиною, відбувалася сварка і вона мала намір викликати поліцію. Проте, не всигла вона викликати поліцію, як їй сусідка повідомила, що поліція вже приїхала , і вона спустилася подивитися, що там відбувається. Спустившись на поверх, де знаходиться квартира, в якій проживає ОСОБА_1, вона побачила, як в дверях своєї квартири стояв ОСОБА_1, який потім вийшов з квартири на сходову площадку підїзду, і голосно кричав нецензурними словами на адресу працівників поліції та двох жінок, які йшли разом з ними.

З поданої до Славутицького ВП письмової заяви ОСОБА_3 вбачається, що 24.01.2016 року біля 16 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 влаштував сварку, під час якої ображав неповнолітню дочку ОСОБА_4, погрожував, що поб є її, не випускав з квартири, від чого її дочка отримала психологічний стрес, а вона була вимушена викликати поліцію.

Згідно рапорту помічника оперативного чергового Славутицького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_8 24.01.2016 року о 16-10 год. до чергової частини Славутицького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що за адресою: АДРЕСА_3 відбувається сварка.

Як зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_3, вона є матірю ОСОБА_4 та рідною сестрою ОСОБА_2, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, з яким вони проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_4. 24.01.2016 року о 15 год. 30 хв. їй на мобільний телефон зателефонувала її сестра ОСОБА_2 та попросила покликати до телефону її дочку ОСОБА_9. Після того, як її дочка поговорила по телефону з ОСОБА_2, то вона їй розповіла, що чоловік тітки ОСОБА_1 вимагає від неї гроші у сумі 500 гривень, оскільки вона розбила йому монітор на ноутбуці, а якщо ОСОБА_2 не віддасть йому грошей, то він її побє. Після чого вона дала дочці гроші в сумі 500 гривень і вона пішла до сестри. Через 10-15 хвилин їй на мобільний телефон зателефонувала дочка та повідомила, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, свариться на дочку і ОСОБА_2, говорить, що побє їх і не випускає їх з квартири, а також попросила її викликати поліцію. В слухалку вона чула, як на її дочку та сестру кричав ОСОБА_1 та говорив, що побє їх. Після почутих слів дочки вона викликала поліцію за адресою: АДРЕСА_3, оскільки боялася за життя та здоровя своєї дочки і сестри.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 24 січня 2016 року вона прийшла в гості до своєї тітки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли вона перебувала у тітки, то її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, кричав, висловлювався в їхню адресу нецензурними словами . Через дії ОСОБА_1 вона була вимушена зателефонувати своїй матері, щоб вона викликала поліцію. По прибуттю поліції вона з квартири вийшла, та коли вона перебувала з працівниками поліції в пі, то ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в її сторону та сторону працівників поліції, а потім закрив двері до квартири.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, перевіривши та оцінивши наявні у справі письмові докази, вважаю правильним зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 глави 14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1, пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, 24.01.2016 року о 16 годині в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 виникла сварка між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 і її племінницею ОСОБА_4. Після того, як до вказаної квартири прибули працівники поліції, які для припинення конфлікту, вивели з квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_4, то ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій площадці підї зду будинку № 6 Тбіліського кварталу м.Славутича Київської області, яка є громадським місцем, висловлювався нецензурними словами на їх адресу в присутності сторонніх осіб, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин дії ОСОБА_1 утворюють складу дрібного хуліганства, тобто правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його дії порушували громадський порядок, який є обєктом правової охорони зазначеної норми закону і були спрямовані на його порушення, оскільки ОСОБА_1, знаходячись на сходовій площадці підїзду жилого будинку і виражаючись голосно нецензурними словами на адресу працівників поліції та ОСОБА_4 і ОСОБА_2, не міг не усвідомлювати, що він виражається нецензурними словами в громадському місці, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він виражався нецензурними словами, знаходячись на порозі своєї квартири і не виходячи при цьому на сходову площадку підїзду спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька