Справа № 177/655/16-п
Провадження № 3/177/170/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: директор ТОВ «Валкос Груп», розташованого за адресою: вул. Нікопольське шосе, 5/4, с. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області;

проживаючого та зареєстрованого: м-н. 5-й Зарічний, 18/76, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

інн. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Валкос Груп», розташованого за адресою: вул. Нікопольське шосе, 5/4, с. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2015 року на суму 41 129, 00 грн. по строку 30.11.2015 року, фактично податкову заборгованість погашено уточнюючими розрахунками по ПДВ від 21.12.2015 року та 04.02.2016 року, якими скасовано нараховану суму ПДВ до сплати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яку він особисто прийняв. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357245 від 05.02.2016 року; корінцем податкового повідомлення рішення форми «Ш» від 08.02.2016 року; актом камеральної перевірки ТОВ «Валкос Груп» від 05.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку на додану вартість, у звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 у жовтні 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.03.2016 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: