Справа № 344/2916/16-п
Провадження № 3/344/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №414284 від 27.12.2015 вбачається, що 27.12.2015о 17 год. 20 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знамянка 245 км +300м водій ОСОБА_1, керуючиавтомобілем марки Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавсябезпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки Опель, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився з права від нього, під керуванням ОСОБА_2 У результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього рухуводій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечноїшвидкостірухуводій повинен ураховуватидорожню обстановку, а такожособливостівантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щобматизмогупостійноконтролюватийогорух та безпечнокерувати ним; згідно п. 13.1. - водійзалежновідшвидкостіруху, дорожньої обстановки, особливостейвантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватибезпечноїдистанції та безпечногоінтервалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду справи, вважаю, що винуДемчика П.П.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АП1 №414284 від 27.12.2015, план схемою ДТП від 27.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 27.12.2015, то строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадк узакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, щопровадження по справіслідзакрити за закінченням строку накладенняадміністративногостягнення.

Керуючисьст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративнійсправі щодо ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладенняадміністративногостягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко