Справа № 177/694/16-п
Провадження № 3/177/184/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року близько 00.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані по вул. Молодіжній в с. Новопілля Криворізького району, Дніпропетровської області виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції інспектора поліції Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, а саме на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити злочинні дії хватав останнього за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв фізичний опір.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 25.03.2016 року близько 00.30 годин перебував у нетверезому стані в приміщенні магазину по вул. Молодіжній в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області та на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 який був одягнутий у формений одяг, кидався на нього та висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 038822 від 25.03.2016 року, якому зафіксовано, що ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 00.30 годин виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, інспектора поліції Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, а саме на законну вимогу працівника поліції припинити злочинні дії хватав останнього за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв фізичний опір.

Рапортом інспектора поліції Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.03.2016 року встановлено, що 25.03.2016 року йому було повідомлено про те, що в магазині «Продукти» в с. Новопілля перебуває невідомий чоловік у нетверезому стані. Виїздом до місця події 25.03.2016 року о 00.30 було встановлено, що в приміщенні вище вказаного магазину перебуває ОСОБА_1 На його законну вимогу припинити злочинні дії ОСОБА_1 вчинив йому злісну непокору, а саме почав висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, чіплятися за формений одяг, в якому був одягнутий та чинити фізичний опір. Відповідно до ст. 44 Закону України" Про поліцію" до ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу. Зазначені відомості 25.03.2016 року зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, що вказує на те, що інспектор поліції ОСОБА_2 був при виконанні службових обовязків.

Поясненнями ОСОБА_3, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 25.03.2016 року 0 00.10 годин їй зателефонували та повідомили, що в магазину в якому вона працює знаходиться невідомий чоловік. Вона пішла до магазину та зателефонувала до поліцїї. Через деякий час приїхав інспектор поліції ОСОБА_2 у форменому одягу. Зайшовши в приміщення магазину, де перебував ОСОБА_1, де на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 про припинення злочинних ді, ОСОБА_1, останній вчинив злісну непокору, а саме хватав працівника поліції ОСОБА_2 за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв фізичний опір.

Аналогічні пояснення викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення і ОСОБА_4

Висновком КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» від 25.03.2016 року встановлено, що 25.03.2016 року о 3.20 годин оглянуто ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який хоча в судовому засіданні вину визнав, однак перебував у стані алкогольного спяніння, лише 16.03.2016 року був звільнений з місць позбавлення волі де відбував покарання за вироком Терівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, приймаючи до уваги вказані обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.. 326 КУпАП постанова про застосування арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст.33, 30-1, 40-1, ст.185, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення через районний суд.

Суддя: