Справа № 359/2815/16-п
Провадження №3/359/640/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СН 397189, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює: генеральний директор ПрАТ «ДКС Україна», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м. Києві, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ДКС України» було встановлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме завищено збитки з податку на прибуток в сумі 329012 грн. та встановленно завищення суми залишку відємного з ПДВ значення в сумі 6908 грн. у звязку з чим встановлено порушення ПК України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом телефонограми. Клопотань про перенесення не надійшло. До початку розгляду справи направив заперечення, в якому вказує, що у протоколі невірно зазначено адресу складання протоколу, оскільки ПрАТ «ДКС України» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, оф. 43. Також зазначає про те що працівники ДФС при складанні протоколу обмежились перерахувань положень Податкового кодексу України, без розкриття сутності цих порушень. Сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, що порушує права особи, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом не встановлений.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксує факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту предявляють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені статтею 268 про що робиться відмітка в протоколі.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП викладена не була.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 74060 від 14 березня 2016 року складений щодо ОСОБА_1 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.163-1 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-1 та п. 1 ст. 247 КУпАп України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко