Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/790/16-п

Номер провадження: 3/511/284/16

"07" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року біля 12 год., 00 хв. біля магазину в с.Камянка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, біля магазину в с.Камянка по вул. Леніна, чим спричинив останній психологічний розлад її здоров`ю.

У відповідності до повідомлення, яке надійшло до Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області від по вказаному факту, дільничним інспектором був зроблений виїзд та складений відносно ОСОБА_3 адміністративний протокол серії ОД № 042500 від 07.04.2016 року за ст. 173 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, яка заперечувала проти складеного протоколу, вказувала, що все зазначене в протоколі не відповідає дійсності, розглянувши надані документи та докази, суд дійшов до висновку про те, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за наступними обставинами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Даний протокол складений без дотримання вимог Закону України N 2789-III Про попередження насильства в сім'ї від 15 листопада 2001 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дослівно «30 березня 2016 року ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, біля магазину в с.Камянка по вул. Леніна, чим спричинив останній психологічний розлад її здоров`ю»

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити дані про свідків і потерпілих, що також не відображено в протоколі, а суд самостійно позбавлений можливості встановлювати та знаходити зазначених осіб.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, але з нього суті правопорушення зясувати неможливо, оскільки не вказано якими діями був спричинений психологічний розлад здоровя потерпілій та в чому це полягало, крім того необхідною умовою складу зазначеного правопорушення є наявність сімейних стосунків між особами, що в даному випадку посадовими особами поліції виконано не було.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично заперечувала факт спричинення саме психологічного розладу здоровю потерпілої, вказувала що зазначене відбувалося не за її ініціативою, а інших доказів матеріали адміністративного провадження не містять, тому суд самостійно позбавлений можливості встановити зазначені факти.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 173 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють склад даного правопорушення та має обовязково зазначено які дії вчинені; також невідємною складовою вказаного складу є наявність родинних відносин (сімї).

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у зв"язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, Закону України N 2789-III Про попередження насильства в сім'ї від 15 листопада 2001 року, оскільки виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Таким чином, в даному випадку наявність самого по собі процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог законодавства, без врахування ОСОБА_1

Оскільки судом робиться висновок щодо невідповідності протоколу, в судовому засіданні правопорушник вказаних подій не підтвердила, встановити свідків та потерпілу події суд самостійно позбавлений можливості, суду надані тільки копії пояснень (без наявності оригіналів, або будь-яких даних щодо місця їх знаходження), вказане є підставою для закриття провадження по справі.

Суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винним.

Таким чином з пояснень правопорушника та дільничного, з документів наданих правопорушником про написання нею скарги до прокуратури, вбачається наявність триваючого конфлікту та кримінального провадження між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що фактично не було встановлено під час складання зазначених матеріалів, тобто обєктивна істина по справі встановлена не була.

Крім того, судом встановлено, що між сторонами триває довготривалий конфлікт майже на протязі двох років, порушена кримінальне провадження, що вказує на можливу зацікавленість потерпілої сторони на оговорювання правопорушника, оскільки, зазначений факти залишилися поза увагою дільничного інспектором поліції, а під час судового розгляду вказані протиріччя судом не можуть бути зясовані самостійно.

Крім того, правопорушник ОСОБА_4 перенесла операцію по видаленню позамозкової пухлини хориоидального сплетення заднього рогу лівого бокового шлуночка, постійно потребує лікування, постійно знаходиться в стані страху, тривоги, має тривалі головні болі, що також має значення для встановлення обєктивної істини по справі та підлягало ретельної перевірці. Також в матеріалах справи відсутні оригінали пояснень свідків, що судом розцінюється як неналежний доказ, який не може бути прийнятий до уваги, оскільки не узгоджуються з нормами діючого законодавства.

З урахування вищенаведеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245,247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280 , 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.