Справа № 235/121/16-п
Провадження № 3/235/73/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу м. Красноармійська Красноармійського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працює електрослюсарем ДП «ВК «Краснолиманська», мешкає за адресою: м. Родинське Донецької області, вул. Пушкіна, 44/2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 р. о 08.30 год. в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України , гр. ОСОБА_1 по а/ш Красноармійськ Артемівськ - Михайлівка на 22+782 км , керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обставину (сніговий накат), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих не має, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 975410 від 30.12.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 975410 від 30.12.2015 року ознайомлений, що підтверджується підписом та поясненнями в протоколі.

Гр.ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що 30.12.2015 року о 07.30 год. він забирав дівчину з потягу та вони поїхали в м. Родинське, їхали по дорозі зі швидкістю приблизно 40-50 км/год, було слизько. Попереду нього їхав автомобіль, який різко загальмував. Відстань між ними була нормальна, він гальмував, але резина в нього була не шипована, та він скоїв зіткнення з автомобілем, що їхав попереду. Він встав з машини та пішов до потерпілого, оглянув постраждалий автомобіль, побачив що у нього пошкоджені бампер та багажник. Викликали міліцію. З машини постраждалого вийшли діти та жінка, пересіли в другий автомобіль та уїхали. В який автомобіль вони пересіли він не памятає. На місці скоєння ДТП залишився один постраждалий ОСОБА_3 Швидкість, з якою він їхав була 40-50 км/год, була ожеледиця, дистанція була 40-30 м. Резина була зимова, але не шипована. Якщо би він повернув праворуч, то впав би в кювет, тому він загальмував. Він не побачив знаків гальмування попереду, якщо би не було зустрічного автомобіля, то він би здійснив обгін. У постраждалого ОСОБА_3 він не бачив знаків гальмування. Він сказав працівникам міліції, що не бачив, як спрацювали фари гальмування, це він чітко бачив. Перевірку автомобілів працівники міліції не робили, сфотографували, поміряли дистанцію. Світові сигнали попереду нього автомобіль не показував, їхав посередині лінії зупинився по правій стороні, поворот не показував, не перестроювався, причину зупинки не може пояснити. Автомобіля та перешкоди у ОСОБА_3 не було. Міліцію чекали 2-3 години. У ОСОБА_3 він питав причину зупинки, ОСОБА_3 сказав, що попереду нього стояв військовий автомобіль- бензовоз , але він ніякого автомобіля не бачив.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, 30.12.2015 р. у нього був справний автомобіль. ОСОБА_1 не дотримувався дистанції. Він здійснив обгін ОСОБА_1 та пішов вперед. Перед поворотом стояв військовий автомобіль-бензовоз та в зустрічному напрямку їхали приблизно 4 автомобіля. Відстань між ними була достатня, було слизько, він почав плавно гальмувати та почув удар позаду. Його автомобіль кинуло вперед по прямій, автомобіль не сунувся. Він зупинився, та побачив позаду зелений ОСОБА_2. Туману не було. Видимість була гарна. В його автомобілі були люди, які їхали з ним до Красноармійська. Вони йому не знайомі, він їх просто підвозив. В метрах 50 від ДТП стояв його автомобіль, автомобіль ОСОБА_1, та автомобіль знайомого ОСОБА_1, який приїхав через годину після ДТП. Він приймав участь при огляді події. Він гальмував, ні праворуч, ні ліворуч не звертав. Дружини з ним не було. Причина зупинки його автомобіля - попереду трохи з»їхавши вправо стояв бензовоз військовий та щоби пропустити зустрічний транспорт , він став гальмувати . Коли зупиняється автомобіль , автоматично засвічуються стоп сигнали ззаду . Він не міняв напрямку руху ,а зупинявся , щоби уникнути зіткнення з бензовозом,якого він не міг об»їхати із-за наявності зустрічного транспорту, тобто діяв відповідно до правил дорожнього руху. Він проїхав далі після удару автомобіля ОСОБА_1 об його автомобіль. Пасажирів свого автомобіля він не мав права утримувати . Пасажири його автомобіля є сторонні особи ,яких він підібрав на зупинці.Він не мав силою утримувати пасажирів . Він нажимав на гальма ,відпускав, знову нажимав на гальма, відпускав , щоби автомобіль не занесло, тому на його автомобілі загоралися ззаду стоп-сигнали .У його автомобілі задні стоп-сигнали працювали .При оформленні ДТП працівниками ДАІ з боку ОСОБА_1 зауважень не було. При дачі пояснень ОСОБА_1 казав , що спереду був грузовик.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала , що її знайомий ОСОБА_1 зустрів на вокзалі у м.Костянтинівка . Їхали на невеликій швидкості - 50 км/час з Костянтинівки до м. Красноармійська на автомобілі ОСОБА_2 , зеленого кольору , під керуванням ОСОБА_1 Дорога була слизька, усю ніч йшов сніг. Перед ними різко затормошив автомобіль , не показуючи знаків, не горіли габарити задні , не горів поворот. Дистанція між автомобілями була близько 15 метрів. Було слизько та вони врізалися у автомобіль ззаду .Попереду їдучий автомобіль від»їхав після зіткнення метрів на 70 та поставив автомобіль попереду справа . Після ДТП водій та чоловік вийшли з автомобіля Ланоса. Був зустрічний автомобіль ,який не дав маневрувати ОСОБА_1 , з правого боку були сніжні заноси . Попереду Ланоса ,під керуванням ОСОБА_3 , не було жодного автомобіля .

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, з наступними змінами та доповненнями ,водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:-безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

-безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

-безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

В судовому засіданні як показами потерпілого ОСОБА_3, так й письмовими доказами поясненнями самого ОСОБА_1 безпосередньо після ДПТ , встановлено, що дійсно попереду автомобіля ОСОБА_2 ,під керуванням ОСОБА_3, у попутному напрямку був наявний вантажний автомобіль, що підтверджує покази потерпілого ОСОБА_3 про те, що причиною зупинки його автомобіля - була наявність попереду стоячого військового бензовозу.

Той факт , що у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 заперечували факт знаходження вантажного автомобіля попереду автомобіля ОСОБА_3, спростовується його письмовими поясненнями після ДПТ про наявність попереду вантажного автомобіля.

Той факт , що пасажири автомобіля ОСОБА_3 після ДТП покинули автомобіля та місце ДТП,не спростовує самого факту та обставин ДТП за участі автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Доказів того , що при гальмуванні у автомобілі ОСОБА_3 не працювали задні стоп-сигнали, ОСОБА_1 не надано та судом не добуто .Крім того, таких зауважень не висувалося ОСОБА_1 при оформленні ДТП , що підтверджується письмовими матеріалами провадження

Тобто у судовому зсіданні з достовірністю встановлено , що у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 по а/ш Красноармійськ Артемівськ - Михайлівка на 22+782 км, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обставину (сніговий накат), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 . необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0001, отримувач-Донецьке УК в Донецькій області, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО-834016, код бюджетної класифікації -21081300, протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 975410 від 30.12.2015 р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: