Справа № 588/406/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 481199, виданий Тростянецьким РВ УМВС 04.05.1998 року, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою начальника Тростянецького ВП ГУ НП у Сумській області від 03.02.2016 серія СУ № 005014 за частиною 1 статті 178 КУпАП до попередження, постановою начальника Тростянецького ВП ГУ НП у Сумській області від 23.03.2016 серія СУ № 005159 за частиною 2 статті 178 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.,

за частиною 3 статті 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2016 року приблизно о 10 годині 40 хвилин знаходився в нетверезому стані громадському сквері ім. Чайковського у місті Тростянці, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність та мораль,тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП України..

Особа, яка притягається до відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно перебував у стані спяніння, але громадський порядок не порушував.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом СУ №009726 від 05.04.2016 (а.с.2), рапортом інспектора Білокопитова Р.В. (а.с.3).

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, оскільки він будучи двічі притягнутий до адімінстративної відповідальності за дії, передбачені частиною 1 статті 178 КУпАП, перебував у громадськомі місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, раніше двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за даною статтею що є ознакою системності правопорушення, ніде не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на (три) доби.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко