Справа № 139/258/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Добровольський В.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за. ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП з якого слідує, що він 15 березня 2016 року о 18 годині, будучи на вул. Чкалова с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області висловлювався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1не визнав, пояснивши, що у нього на подвір'ї є криниця з якої сусіди беруть воду. Об'єм води в криниці не великий, а тому він неодноразово звертався до сусідів, щоб вони не брали багато води, оскільки ввечері йому нехватає води для худоби. 15 березня 2016 року біля 18 годинивін побачив, що з криниці набирала воду ОСОБА_2, яка розмовляючи по телефону пролила воду на землю. Він зробив ОСОБА_2 зауваження, на що остання образила його брутальними словами і він випровадив ОСОБА_2 від криниці на вулицю. На адресу ОСОБА_2 він не висловлював брутальних слів.

ОСОБА_2 пояснила, що 15 березня 2016 року біля 18 години вона з криниці, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_1 набирала води в бідон та частина води пролилась на землю через що, ОСОБА_1 почав сваритися із нею при цьому він її образив.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 Між сусідами та ОСОБА_1 склались неприязні відносини через те, що він забороняє набирати багато води з криниці, оскіль дебет води не великий. 15 березня 2016 року біля 18 години вона чула, як ОСОБА_1 сварився з ОСОБА_2 та забороняв їй брати воду в криниці, при цьому ображав останню.

Оцінивши свідчення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Об'єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебувають в неприязних відносинах з приводу користування криницею, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_1 Суперечка між ними 15.03.2016 року виникла на території домогосподарства ОСОБА_1 біля криниці, з приводу обмеженого використання води.

Між сторонами мали місце неприязні стосунки, а умислу на порушення громадського порядку та самого факту порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 не було.

Відношусь критично до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що під час суперечки ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, зважаючи на неприязні відносини, які склалися між ними.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене прихожу до висновку, що при розгляді справи не доведено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :