Справа № 702/77/16-п
Провадження № 3/702/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником Монастирищенської державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 02.10.2004 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правих актів ОСОБА_2 10.11.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо порушення законодавства про працю начальником Монастирищенської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 В протоколі № 23-09-32/003 вказано, що при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю у Монастирищенській районній державній лікарні ветеринарної медицини, яка зареєстрована та знаходиться за адресою: 19100 м.Монастирище, вул.Черняховського, 11, встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема:

- при прийомі на роботу та звільненні з роботи начальник Монастирищенської державної районної лікарні ветеринарної медицини, перевищує посадові повноваження, надані Положенням про Монастирищенську державну районну лікарню ветеринарної медицини;

- при наданні щорічних та інших відпусток, працівникам державної районної лікарні ветеринарної медицини та лабораторії ветеринарної медицини про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні письмово працівників не повідомляють, чим порушено норми ч.5 ст. 79 КЗпП;

- облік щорічних відпусток у особовій картці Ф-ми № П-2 усіх інших працівників як районної лікарні, так і районної лабораторії ветеринарної служби, не проводиться у порушення ч.11 ст.10 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що на момент перевірки він перебував у відпустці згідно наказу № 24 від 27.10.2015 року з 02.11.2015 року по 18.11.2015 року. Він приступив до роботи з 15.07.2015 року, з того моменту його організація нікого на роботу не приймала, а також не звільняла. У протоколі № 23-09-32/003 від 10.11.2015 року, написано що дане правопорушення вчинив він і що такі правопорушення відбувалось в 2014-2015 роках, він не несе відповідальності за правопорушення, які були вчинені до його призначення на посаду. У його посадовій інструкції немає обов»язку вести облік щорічних відпусток в картках форми № П2.

При дослідженні матеріалів, які є в справі, судом встановлено, що:

Згідно акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 23-09-32/003 перевірка проводилася вибірковим аналізом документів за 2014, 2015 роки.

З акту № 23-09-32/003 вбачається, що з 10.04.2014 року до призначення на дану посаду ОСОБА_1, тобто по 14.07.2015 року, обов»язки начальника Монастирищенської державної районної лікарні ветеринарної медицини виконувала ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника районного управління ветеринарної медицини № 13 від 10.04.2014 року. ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Монастирищенської державної лікарні ветеринарної медицини з 15.07.2015 року відповідно до наказу начальника управління ветеринарної медицини в Монастирищенському районі № 19 від 14.07.2015 року.

В протоколі № 23-09-32/003 про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року та акті № 23-09-32/003 правопорушення, які встановлені при вибірковому аналізі документів за 2014, 2015 роки, вказані в загальних фразах, відсутні дані про час (дату) вчинення і суть адміністративного правопорушення. Через відсутність конкретних даний про кожне порушення вимог законодавства про працю, суд не може встановити чи вчинені такі порушення ОСОБА_1

Суд вважає, що протокол № 23-09-32/003 про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і не може бути підставою для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки з даних, які є в протоколі, з матеріалів справи не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в діях саме ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і вважає за необхідне закрити провадження відповідно до п.1) ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 41, п.1) ч.1 ст.247, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко