overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5701/16-п
провадження № 3/753/2039/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ПП «Нікотіана», проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Проведеною Головним управлінням ДФС у м. Києві фактичною перевіркою ПП «Нікотіана», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30 виявлено незабезпечення відповідності сум коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначеній в денному звіті РРО. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 2130 грн. 00 коп., а в денному звіті реєстратора розрахункових операції - 2124 грн. 62 коп., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Головне управлінням ДФС у м. Києві вбачає в діях директора ПП «Нікотіана» ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних доказів.

Однак, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 569029 (а.с.1) та актом фактичної перевірки (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, була виявлена незначна невідповідність готівкових коштів - 5 грн.38 коп., вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Пошви Б.М.,
суддів Пивовара В.Ф. і Школярова В.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 6 квітня 2016 року заяву законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Добропільський міськрайонний суд Донецької області постановою від 14 грудня 2015 року визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з конфіскацією вилучених алкогольних пляшок.

Апеляційний суд Донецької області постановою від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишив без задоволення, а постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року - без змін.

Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року, просить їх скасувати, а також скасувати протокол № 120 про адміністративне правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши викладені у заяві доводи та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП (в редакції Закону України №192-VIII від 12.02.2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд», що набрала чинності з 28.03.2015 року) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів зазначеної підстави не вбачається, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 297-1 - 297-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за заявою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Судді:

Б.М. Пошва В.Ф. Пивовар В.Ф. Школяров
Провадження №3/155/126/16
Справа №155/360/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 219 лютого 2016 року о 00 годин 00 хвилин в селі Старовойтове Любомльського району, керував автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на стоячий автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку скоєного, обставини вчинення правопорушення, щире каяття, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 156/232/16-п Номер провадження 3/156/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 січня 2016 року близько 4 год. та 21 лютого 2016 року близько 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє подібного більше не вчинити.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 3 січня 2016 року серії ВН № 004008 та від 21 лютого 2016 року серії ВН №004075.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючою вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що ніде не працює, утриманців немає, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 173, 185, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 32 години.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/1164/16-п
Провадження № 3/159/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., вивчивши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку Ковельського р-ну ,с. Байківці, вул.Шевченка, 3 , не працюючу

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відсутні дані в чому саме полягає склад адміністративного правопорушення , а саме в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття рішення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що перевірка за поданням служби у справах дітей Ковельської райдержадміністратації фактично не проводилась . До даного подання формально долучено довідку про склад сім'ї та характеристику та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Жодного пояснення у справі не відібрано, огляд житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 не проводився .

Докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання малолітнього сина ОСОБА_2С в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню органу, від якого надійшла, для належного оформлення.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП - повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/1171/16-п
Провадження № 3/159/701/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Воля Ковельська Ковельського району, вул. Жовтнева, 20,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останнього.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 156/241/16-п Номер провадження 3/156/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 квітня 2016 року близько 14 год. в с. Заставне по вул. Шкільній поблизу місцевого магазину виражався нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_2 та наніс останньому декілька ударів по обличчю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, який офіційно не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 158/781/16-п
Провадження № 3/0158/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року близько 22 год. та 27.03.2016 року близько 12 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, шарпав за одяг та вигнав з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання №000779 від 27.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2016 року, протоколом медичного огляду КЗ «Ківерцівське РТМО» № 60 від 27.03.2016 року, згідно яких 26.03.2016 року близько 22 год. та 27.03.2016 року близько 12 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав свою співмешканку, ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, шарпав за одяг та вигнав з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/1041/16-п
Провадження № 3/159/620/16
ПОСТАНОВА

про привід

06 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09.30 годину 30 березня 2016 року.

Однак, ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, а тому постановою суду від 30.03.2016 року було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.30 годину 06.04.2016 року.

В судове засідання 06.04.2016 року ОСОБА_1 примусовим приводом доставлений не був.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність повторного застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно примусовий привід через Ковельський відділ ГУ Національної поліції України у Волинській області в судове засідання на 10 годину 08 квітня 2016 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельського відділу ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1161/16-п
Провадження № 3/159/691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що 12 березня 2016 року, близько 04 год., у місці свого проживання влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3