overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/665/16-п
Провадження №3/718/240/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що його неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пропустила з 24.02.2016 по 11.03.2016 року 91 урок та в цей період часу не ночувала дома.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 009115 від 06 квітня 2016 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, має на своєму утриманні неповнолітню доньку, немає постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 184, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/1525/16-п
Номер провадження 3/725/799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, 29.02.2016 року з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1532/16-п
Номер провадження 3/725/801/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що по вул. проспект Незалежності, 42 в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе грубо та зухвало. На зауваження в свою чергу не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №008967 від 27.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші дані характеризуючі особу.

Враховуючи всі обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283-285,287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Антонівка Барського району Вінницької області, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 о 23.55 год. ОСОБА_1 по вул. Небесної Сотні у м. Хмільник керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Хмільницькій центральній районній лікарні.

Наведене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), даними висновку «Хмільницької ЦРЛ» відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,3‰ (а.с. 4).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться. Звернув увагу суду, що стан його спяніння був легким.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, оскільки 21.09.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, а також те, що ступінь його спяніння за шкалою межує зі ступенем спяніння унаслідок якого відсутній вплив алкоголю та вплив алкоголю є незначним, крім того, шкода заподіяна правопорушенням, є незначною, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/88/16-п

Провадження № 3/126/416/2016

"04" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Хмарівка, Суворова 18, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №022383 від 31.12.2015 року встановлено, що 29.12.2015 року о 20-00 год. в с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області по вул. Суворова, 18 ОСОБА_2 будучи в п'яному вигляді затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, вів себе агресивно, виганяв її з хати, чим вчинив насильство в сім'ї..

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Відповідно до правил ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому неодноразові постанови суду про примусовий привід правопорушника залишились без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_2 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки працівниками Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку у судове засідання правопорушника ОСОБА_1, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №029609 від 10.03.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1404/16-п
ПОСТАНОВА

23 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Агрономічне, провулок Мічуріна, 13/3, Вінницького району Вінницької області,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №128/1404/16-п та №128/1405/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1404/16-п та №128/1405/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, в одне провадження під загальним №128/1404/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/1332/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

16.02.2016 року о 02 год. 00 хв. в ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку до дружини ОСОБА_3, ображав нецензурними словами, чим заподіяв насильство в сім'ї психологічного характеру.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ№ 017762 від 16.02.2016 року; рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей про особу правопорушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею (постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2015 року), розкаюється у вчиненому, зі слів офіційно не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк двадцять діб.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 2, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Вінницькому районі Вінницької області 22030101; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1492/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2016 року о 08.30 год. ОСОБА_1 в смт. Стрижавка по вул. Колгоспна,40, Вінницького району Вінницької області вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ображаючи нецензурними словами, чим заподіяв насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його до громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 017772 від 22.03.2016 року; протоколом прийняття заяви, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, який в скоєному щиро розкаявся, що він ніде не працює, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, ч.1 ст. 173-2, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Вінницькому районі Вінницької області 22030101; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1406/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1 в дворі будинку 13/3, по вул. Мічуріна, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, знаходячись на підпитку ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.2 КУпАП КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою, вину передбчену за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП визнав, однак просив провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КпАП України підтверджується показами самого правопорушника та матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ №017364 від 13.01.2016 року, поясненнями, довідкою- характеристикою, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173 -2 ч.1 , 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: