Справа № 577/1434/16-п
Провадження № 3/577/355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21 березня 1991 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, непрацюючої, дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності та пільг щодо сплати судового збору не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, особу встановлено за паспортом громадянина України серії СТ 367241, виданим Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 25 квітня 2014 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 23 липня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 52 грн 00 коп ( штраф сплачений)

- 25 січня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн 00 коп ( штраф сплачений)

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, їй було заборонено залишати будинок з 21 год 00 хв до 5 год 00 хв. ранку (а.с. 4).

Про встановлення відносно неї адміністративного нагляду і обмежень ОСОБА_1 була повідомлена та вона, з метою здійснення перевірки за дотриманням нею правил адміністративного нагляду, повідомила працівникам Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, що буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 14.

Однак в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 22 березня 2016 року о 04 год 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, була відсутня, чим повторно порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_1 була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а постановою від 25 січня 2016 року - за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 7, 8 ).

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно відносно неї 12 травня 2015

року був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, їй було заборонено виходити з будинку з 21 год 00 хв до 5 год 00 хв. ранку. Вона повідомила працівників поліції, що буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Їй було відомо про наслідки порушення нею правил встановленого відносно неї адміністративного нагляду. 22 березня 2016 року о 04 год. 00 хв. вона була відсутня за місцем проживання, так як перебувала в гостях у матері. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом старшого інспектора Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 22 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22 березня 2016 року о 4 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 24 березня 2016 року (а.с. 3), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та встановлення обмежень (а.с. 4), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 7, 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої такий нагляд встановлений, зокрема, порушення заборони виходити з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: порушник щиро розкаялася у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, її майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п»ятсят п»ять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок одержувача 0141, призначення платежу - 22030001, ) судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят п»ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3