ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4348/16-п
провадження № 3/753/1605/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління ПС МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, працюючого: ПП ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.02.2016 року приблизно о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Форд Сіера" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Вербицького, 36 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" № 0477, результат тесту № 582 - 2,40%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування автомобілем, який йому необхідний для роботи. Крім того, зазначив, що він займається ремонтом автомобіля потерпілого ОСОБА_3

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 4732266, серії АП2 № 473267 від 23.02.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2016 року; результатом тесту на стан сп'яніння; поясненнями правопорушника, які були підтверджені ним в суді, письмовими поясненнями свідків ДТП та іншими доказами, що містяться у справі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення ОСОБА_2 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2, перебуваючи за кермом транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп'яніння, повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 с. 130 КУпАП більша, ніж за ст. 124 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович