overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2859/16-п
пр. № 3/759/1612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Протопопівка Олександрійський район, Кіровоградська обл., громадянина України, українця, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на просп. Перемоги, 117 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 016899 від 23.02.2016; рапортом старшого інспектора поліції Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві 23.02.2016 про виявлення ОСОБА_1, який торгував з рук у невстановленому місці, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 23.02.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, його скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого правопорушення те, що він має на утриманні неповнолітнього сина та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 товари, згідно протоколу огляду та вилучення від 23.02.2016, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/3968/16-п
пр. № 3/759/1967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 серії КИ № 035114 24.02.2016 о 20 год. за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1 влаштував словесний конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_2 під час якого словесно ображав її.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби та з обов'язковою участю правопорушника.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Суддя відхиляє заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП, його участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
ун. № 759/3138/16-п
пр. № 3/759/1686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли ПС УПС МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1, по вул. Святошинська, 3 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не був уважний, та не скористався допомогою інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубіші» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся.

Вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 б; 10.9 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/3122/16-п
пр. № 3/759/1677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли ПС УПС МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19 лютого 2016 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Богдан» державний номер НОМЕР_2, по вул.. Берковецька, 6 (паркова гіпермаркету «Ашан») в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався режиму і порядку руху встановленою горизонтальною дорожньою розміткою, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, чим допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2 з`явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_2, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 б; 8.5.1 (1.18); 10.4 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/3971/16-п
пр. № 3/759/1970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає: за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 серії КИ № 035052 19.02.2016 року о 13 год. 00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку з матір'ю.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби та з обов'язковою участю правопорушника.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена до суду, контактного номеру телефоном ні в протоколі, ні в поясненнях не зазначено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, що повідомила про вчинення стосовно неї насильства в сім'ї.

Суддя відхиляє заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП, її участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2016 р.Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ясельський А.М., розглянувши подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві Зволінської С.М. про заміну порушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не відбутого строку громадських робіт на арешт,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним в правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУ про АП і на нього накладено адміністративне правопорушення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Оскільки ОСОБА_2. ухиляється від відбування громадських робіт, то 14 січня 2016 року інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві Зволінська Т.М. звернулася до суду з клопотанням про заміну останньому громадських робіт на адміністративний арешт.

Згідно ст.321-4 КУ про АП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Як встановлено, з моменту винесення постанови Святошинського районного суду м. Києва про накладення на ОСОБА_2.. адміністративного стягнення у виді громадських робіт пройшло більше двох місяців. До Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві ОСОБА_2 до теперішнього часу не прибув, тобто навмисно ухиляється від відбування громадських робіт.

На неодноразові виклики до суду в зв»язку з розглядом даного подання, ОСОБА_2. також не з»являється.

На підставі наведеного,приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. навмисно ухиляється від відбування громадських робіт, керуючись ст.321-4 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві Зволінської Т.М. задовольнити.

Не відбуте ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Постанову для виконання направити начальнику Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/3139/16-п
пр. № 3/759/1687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли ПС УПС МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 лютого 2016 року о 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2, по вул.. Зодчих, 12 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2 з`явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_2, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 523/1763/16-п
пр. № 3/759/2020/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

21.03.2016р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, де вказано, що ОСОБА_1 14.12.2015р. о 18 годині 00 хвилин керував автомобілем «DAF XF 95.430», держномер НОМЕР_2, з напівпричепом «Келберг», держномер НОМЕР_3 і рухався по вул.Чорноморського козацтва, 52/1 в сторону вул.Сьомої Пересипської в м.Одесі, де під час зміни напрямку руху та здійсненні повороту праворуч із середньої смуги руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Каріна Е», держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що привело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, не визнав та пояснив про те, що згідно вимог ПДР та габаритів його автомобіля він має право здійснювати маневр повороту з другої слуги руху, а також вказав, що працює водієм і просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення учасників ДТП працівникам ПС, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 10.1., а відповідально вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, є доведеною та його особистими поясненнями не спростовується.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…

В даному випадку, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.12.2015р., у зв*язку з чим справа підлягає закриттю у зв*язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення на час судового розгляду даної адміністративної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 122-4, 247 ч.1 п.7), 251, 252, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3135/16-п
пр. № 3/759/1683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли ПС УПС МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 лютого 2016 року о 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чорнобильська, 4/56 в м. Києві, перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповіднє крайнє положення на проїзній частині, не впевнилась у безпеці маневру, не пропустила автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина водія, ОСОБА_1 в порушенні нею Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 10.4, 10.3, 2.3 б підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко