Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1746/15-п Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія ст.173-2 КУпАП Доповідач Крижанівський В. В.
ПОСТАНОВА

25 березня 2016 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.,

з участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить постанову скасувати. Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Подав клопотання, просить поновити строк на оскарження постанови суду.

Як на підставу поновлення строку посилається на те, що участі в судовому засіданні він не приймав. Про судове засідання він не був належним чином повідомлений і про судове засідання довідався вже після його завершення. Звертався до суду про отримання постанови, але з різних причин працівники суду відмовляли йому. Постанову суду одержав лише 25 лютого 2016 року після неодноразових звернень до суду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника, які просили поновити строк на оскарження постанови суду, потерпілу ОСОБА_3, яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наведених ОСОБА_1 підстав, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-1 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Суд зазначених вимог закону не дотримався.

В матеріалах справи відсутні дані про направлення ОСОБА_1 повістки про виклик його до суду. Постанова суду, як вбачається з поштового повідомлення вручена ОСОБА_1 25 лютого 2016 року.

Враховуючи наведене причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, строк на апеляційне оскарження поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення, 30 годин громадських робіт.

Суддя: