Справа № 579/537/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, жительки с.Червона Гірка Кролевецького району, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ 271080, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 31.03.2005р.,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 004320 від 21 березня 2016 року ОСОБА_1 10 березня 2016 року близько 17 години, знаходячись біля свого будинку по вул.Яровій, 24, у м.Кролевець, влаштувала сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та образливо чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 10 березня 2016 року між нею та ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, ініціатором якої був ОСОБА_2, оскільки був пяний. Під час сварки вона висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, штовхала ОСОБА_2 та кинула на нього цілу скляну банку, оскільки вимушена була захищатись від нього. Тілесних ушкоджень у нього вона не бачила.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи дав пояснення про те, що 10 березня 2016 року він повернувся додому та вирішив зайти до свого брата, але двері були зачинені. Він побачив у вікно, що в будинку знаходяться ОСОБА_1, його брат та ще один чоловік. Він виразив невдоволення присутністю цього чоловіка в будинку, на грунті чого між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, склалися неприязні відносини. В ході сварки ОСОБА_1 розбила скляну банку і склянкою подряпала йому обличчя та вухо. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 він відчував фізичний біль, у нього текла кров та на вусі залишився шрам.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_1, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 004320 від 21 березня 2016 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що мало місце заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2, внаслідок чого останньому було завдано фізичного болю, що також підтверджується поясненнями потерпілого.

Дані обставини підтверджуються висновком від 14.03.2016 р. ст.інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам перевірки повідомлення (а.с. 3).

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за змістом вчиненого та протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 004320 від 21.03.2016 року за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити органу досудового розслідування Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4