Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/90/16 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст.483 ч.1 МК України Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС в особі її представника Матченка С.Б. на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2016 року,

встановила:

постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, працюючого в.о. заступника директора по комерційним питанням ВАТ «Лакокраска» м.Ліда Республіки Білорусь, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, Республіка Білорусь, за ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

17.03.2016р. на вказану постанову Запорізькою митницею ДФС в особі її представника Матченка С.Б. подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки справа була розглянута за відсутності представника Запорізької митниці ДФС, а копія постанови суду станом на 17.03.2016р. не надійшла до Запорізької митниці ДФС . Крім того, в скарзі заявлено вимогу про скасування постанови та винесення нової постанови про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України з накладенням на нього відповідного адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак Запорізькою митницею ДФС в особі її представника Матченка С.Б. апеляційну скаргу на постанову судді від 19.02.2016р. подано лише 17.03.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі не наведено достатніх обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 була призначена судом до розгляду на 19.01.2016р.

Проте 15.01.2016р. представником Запорізької митниці ДФС було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участь представника митниці в судовому засіданні.

З метою забезпечення реалізації права Запорізькою митницею ДФС на участь у розгляді справи, зазначене клопотання судом було задоволено і розгляд справи відносно ОСОБА_4 було відкладено на 19.02.2016р. При цьому повідомлення про час і місце розгляду справи було отримано Запорізькою митницею ДФС 03.02.2016р /а.с.136/.

Однак представник Запорізької митниці ДФС, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 19.02.2016р., не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим справа була розглянута за відсутності представника Запорізької митниці ДФС.

Посилання представника Запорізької митниці ДФС на те, що станом на 17.03.2016р. Запорізькою митницею ДФС не отримано копію постанови суду від 19.02.2016р., на строки оскарження постанови не впливає, оскільки представник Запорізької митниці ДФС не був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи та своєчасно оскаржити постанову судді, а крім того, відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, будь-яких виключень з цього правила диспозиція вказаної статті КУпАП не передбачає.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги пропущений без поважних причин, тому підстав для поновлення цього строку не вбачаю, а апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

клопотання Запорізької митниці ДФС в особі її представника Матченка С.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2016 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути Запорізькій митниці ДФС в особі її представника Матченка С.Б.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Г.П. Імберова