Справа № 676/998/16-п
Провадження № 3/676/406/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, працюючого трактористом ТОВ «Деметра», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 лютого 2016 року о 1 год. 10 хв. в м. Кам»янець-Подільський на території залізничного вокзалу по вул. Привокзальній, виражався нецензурною лайкою, на неодноразову прохання працівника поліції ОСОБА_3 припинити такі дії став погрожувати звільненням з поліції, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, вчинивши правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, вказує що дійсно 18 лютого 2016 року в м. Кам»янець-Подільському на території залізничного вокзалу виражався нецензурною лайкою, в той же день чинив злісну непокору працівникам поліції.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 18 лютого 2016 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою Кам»янець-Подільського травматологічного пункту № 1281 від 18 лютого 2016 року, медичним висновком № 130 Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 від 18 лютого 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставина, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного та на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КпАП України.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. ст. 173, 185, 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя