ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2178/16

№ 522/6219/16-п

12 квітня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого техніком ремонтної майстерні спеціальної техніки засобів зв`язку НОМЕР_1 комендатура охорони та обслуговування ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПС ЗС України, допуск до державної таємниці за формою 1, мешкає у АДРЕСА_1 , по ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Під час здійснення органами військової контррозвідки (6 відділ 7 ГВ ГУ ВКР ДКР СБ України) заходів по охороні державної таємниці у березні 2016 року поряд із адміністративною будівлею ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПС ЗС України (військова частина НОМЕР_2 ) були виявлені порушення діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку посадової особи техніка ремонтної майстерні спеціальної техніки засобів зв`язку 297 комендатури охорони та обслуговування ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПС ЗС України прапорщика ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», на техніка ремонтної майстерні спеціальної техніки засобів зв`язку 297 комендатури охорони та обслуговування ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПС ЗС України прапорщика ОСОБА_1 , покладається обов`язок щодо виконання вимог режиму секретності.

Під час службової діяльності прапорщик ОСОБА_1 (у відповідності до наказу Управління СБ України в Одеській області № 104-д від 14.11.2012 р., наданий допуск до державної таємниці за формою 1 та, у відповідності до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 20.11.2012 р. № 733, наданий доступ до державної таємниці та її матеріальних носіїв з грифом секретності «Особливої важливості») знайомиться з відомостями, які становлять державну таємницю, з найвищим грифом секретності «Особливої важливості».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 , 02.01.2012 р. взяв на себе письмове зобов`язання, форма якого визначена нормативно-правовими актами, виконувати вимоги режиму секретності, додержуватись вимог законодавства про державну таємницю, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 18, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 448, 488, 493 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабміну України від 18.12.2013 року № 939, 15 березня 2016 року здійснив прийом-передачу секретних виробів (техніки спеціального зв`язку (М-205 № 91Б-008040, 91Б-020669, та допоміжного обладнання - ПД-205 № 051-08038, які мають гриф секретності «цілком таємно») без дотримання вимог режиму секретності відповідно до вимог Порядку-939, тобто не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, було встановлено, що тимчасова передача секретних виробів до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня найменування ОМУ «Полісся») було здійснено на підставі розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу ЗС України від 10.03.2014 р. № 319/11/162дск з метою забезпечення роботи спецоргану ОМУ «Полісся». На підставі того, що розпорядженням першого заступника начальника Генерального штабу ЗС України від 06.03.2016 № 319/13/477 завдання щодо забезпечення роботи спецоргану ОТУ «Південь» покладено на спецоргани ОК «Південь», було прийнято рішення щодо повернення секретних виробів в пункт постійної дислокації. Розпорядженням штабу ПвК «Південь» від 12.03.2016 р. № 8/126/ПВК було прийнято рішення щодо повернення секретних виробів. Безпосередньо відповідальним за вказані секретні вироби на момент іх повернення був молодший спеціаліст з охорони державної таємниці в/ч п/п НОМЕР_3 , ПС ЗС України старший солдат ОСОБА_2 , який прийняв секретні вироби за актом прийому від 03.03.2016 р. № 117. Відповідальним за прийняття обладнання у ОСОБА_2 був технік ремонтної майстерні спеціальної техніки засобів зв`язку 297 комендатури охорони та обслуговування ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПС ЗС України прапорщик ОСОБА_1 .

Проте, в супереч чітко регламентованим вимогам Порядку-939 щодо умов транспортування, розвантаження та прийому - передачі секретних виробів, 15.03.2016 р. старший солдат ОСОБА_2 одразу після вивантаження цих виробів поряд із адміністративною будівлею ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПС ЗС України (м. Одеса, вул. Італійський бульвар, № 3) за наказом прапорщика ОСОБА_1 , який отримав від останнього за телефоном, без оформлення актів прийому-передачі секретних виробів, не супроводжуючи їх до спецсховища для їх тимчасового перебування до моменту передачі прапорщику ОСОБА_1 , покинув секретні вироби, попередньо залишивши їх поряд із будівлею ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З приводу цього співробітником 6 відділу 7 ГВ ГУ ВКР ДКР СБ України було відібрано пояснення від прапорщика ОСОБА_1 щодо допущених порушень, а також факт цього порушення підтверджено листом ПвК «Південь» ПС ЗС України вих. № 350/174/8/101дск/ПС від 21.03.2016 р.

Таким чином, прапорщик ОСОБА_1 знаючи вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги ст.ст. 18, 28 Закону та п.п. 116, 448, 488, 493 Порядку-939, не вжив відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, чим створив передумови до витоку секретної інформації та її втрати. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону та Порядку-939, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглянути справу без його участі, у зв`язку з великою завантаженістю по роботі. З протоколом згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

12.04.2016