Справа № 592/2436/16-п
Провадження № 3/592/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.06.1986 року в с. Харькове Талалаївського району Чернігівської області, працюючого сервісним інженером ТОВ «Украгрозапчастини», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу АП2 № 182456 від 11.02.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.02.2016 року о 12:50 год ., керуючи автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_1, в м. Конотоп по вул. К.Партизанів при здійсненні обгону транспортного засобу «Шевроле», д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого між транспортними засобами відбулося зіткнення. В наслідок ДТП потерпілих немає, автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 13,1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що вважає винуватцем ДТП водія іншого автомобіля учасника пригоди, з яким відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушеннявирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представниківі адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію лише першої сторінки схеми ДТП без зазначення чи отримали автомобілі механічні пошкодження та, якщо отримали, то які саме механічні пошкодження. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано фото з місця ДТП, хоча, зі слів ОСОБА_1, такі робилися працівниками поліції. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме інтервал (боковий, задній, тощо) не витримав ОСОБА_1 під час руху.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу АП2 №182455 від 11.02.2016 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_2 11.02.2016 року о 12:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Конотоп по вул. К.Партизанів при здійсненні обїзду перешкоди у вигляді калюжі, не впевнився в безпеці свого маневру, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом«Рено», д.н. НОМЕР_1, котрий виконував обгін транспортного засобу «Шевроле», д.н. НОМЕР_2. В наслідок ДТП потерпілих немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13,1, 10.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто копію протоколу в якому винуватцем ДТП зазначено іншого учасника пригоди та протокол направлено для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Крім того матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 складаються з копій документів (схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, висновків щодо результатів медичного огляду учасників ДТП, тощо) які належним чином не завірені.

Вказані вище обставини унеможливлюють повно та всебічно розглянути справу з метою встановлення вини адмінпритягуваного або її відсутності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Конотопського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КпАП України, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров