Справа № 305/435/16-п
Номер провадження № 3/305/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Луг, № 431, Рахівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.03.2016 року, о 16:25 год., в с. Ділове по вул. 40 річчя Перемоги, керуючи автомобілем марки "Ford Puma", д/н 3К54014, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), виїхав на зустрічну смугу руху, де не впорався з керуванням зїхав у кювет, внаслідок чого сталася ДТП. На вимогу пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння, відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення стверджено протоколами серії АП1 № 450133, АП1 №450131 від 01.03.2016 року, схемою місця ДТП від 01.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. та правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду..

Зі змісту ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1, призначити покарання за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.