Провадження №3/761/2956/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідником Київ-Пас ВЧ1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 022210, складено інспектором ВПД УП в метрополітені ГУНП у м.Києві, сержантом поліції Новак П.П. про те, що: « 08.03.2016 року о 08 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на платформі ст. м. «Університет» відкрито заволодів мобільним телефоном «Леново А780» у громадянина ОСОБА_4, чим виразилося невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей». Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року; рапорт старшого інспектора - чергового управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві майора поліції Нагаєвського І.Ю.; рапорт старшого сержанта поліції Управілння поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві Дяченка Г.О.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2016; заява ОСОБА_3 від 01.03.2016; пояснення ОСОБА_3 від 24.03.2016; пояснення ОСОБА_3 від 01.03.2016; витяг з кримінального провадження №0000233; копію паспорта ОСОБА_1; копію посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 12.01.2016; копію картки ІНН ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор ВПД УП в метрополітені ГУНП у м.Києві, сержант поліції Новак П.П. кваліфікує дії, ОСОБА_1, як вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Так, за ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Тобто відповідальність настає за не забезпечення належних умов життя та розвитку дитини.

Як вбачається, протокол складено у зв'язку із вчиненням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, як передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так і ч. 3 ст. 184 КУпАП, хоча за цією частиною протокол не складався.

За наведених обставин, враховуючи, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не мають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184, 251, 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя