Справа № 369/1012/16-п
Провадження № 3/369/380/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.10.2015 приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на вул. Київська 153 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в наслідок чого на нього наїхав водій ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 289958 про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2015 року, копією схеми ДТП від 22.10.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1012/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 4.14 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 22.10.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження в відносно нього була винесена 23.12.2015 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 23.01.2016 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун