Справа № 305/302/16-п
Номер провадження № 3/305/67/16
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

25.03.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Рахів, вул. Попенка 11/1а, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного інженера відділу технічного контролю служби автодоріг в Закарпатській області, -

за ч.4 ст. 140 КУпАПКодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для належного дооформлення через наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані ці вимоги закону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2016 року, о 06 годині 30 хвилин, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, в с. Біла Церква, вул. 70-річчя Жовтня, не забезпечив безпеку дорожнього руху, при утриманні автомобільних доруг, згідно норм і стандартів ( не забезпечив обробку протиожеледними матеріалами), внаслідок чого сталася ДТП.

Проте, в порушення вимог закону до даного протоколу не долучено жодних документів, які би дали можливість прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів перебування ОСОБА_1 на посаді та коло його обов'язків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст. 140 КУпАП, відсутні письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протокол зазначено наслідки адміністративного правопорушення у виді дорожньо-транспортної пригоди, однак, ні у протоколі , ані у доданих до нього матеріалах не міститься доказів того що взагалі ДТП мало місце, які саме транспортні засоби та під чиїм керуванням були пошкоджені.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази того, що обовязки щодо забезпечення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху покладені на ОСОБА_1, відсутні докази пошкодження транспортного засобу та письмові пояснення порушника,складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч.4 КУпАП, повернути до сектору Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.