overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1292/16-п
Провадження № 3/638/459/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

05 квітня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, б. 12,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року о 14-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Клочківській у м. Харкові не дотримався дистанції та не враховуючи дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем Пежо державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/1700/16-п
Провадження № 3/638/595/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Златіно, вул..Кірова, 5

за ст.. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

18.12.2015 р. об 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Клочківській в напрямку від вул.. Ботанічна до пров. Кравцова недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.12.2015 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 124,130 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ст.. 124 , ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/9706/15-п
Провадження № 3/639/777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи, що надійшли до Жовтневого районного суду м. Харкова, містять протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040096, складений 04.11.2015 року, згідно якого 04.11.2015 року о 16 год. 45 хв. у м. Харкові по вул. Кривомазова, 3а, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся у громадському місці в перукарні «ЛеДи», чіплявся до працівників перукарні, ображав та принижував їх честь і гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов після дооформення до Жовтневого районного суду м. Харкова 04.04.2016 року, але УПП у м. Харкові не було усунено встановлених недоліків.

Правопорушення скоєне 04 листопада 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040096 від 04.11 2015 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/639/775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040145 від 06.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 06.12.2015 року о 21-20 год. у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 33 нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов після дооформення до Жовтневого районного суду м. Харкова 04.04.2016 року, але УПП у м. Харкові не було усунено встановлених недоліків.

Правопорушення скоєне 06 грудня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040145 від 06.12 2015 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2662/16-п
Провадження № 3/639/671/16;3/639/670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, який надійшов до суду 23.03.2016р., ОСОБА_1, 21 листопада 2015р. о 07-30 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 4 по вулиці Цюрупи м. Харкова, порушив п.п. 2.10-а, 10.9 ПДР України, а саме рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору, після чого з місця ДТП зник, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколах про скоєння адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2

Правопорушення скоєні 21.11.2015року. За даним фактом 16.03.2016 року, складено протоколи про адміністративні правопорушення, які направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (05.04.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 620/240/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від ОСОБА_1 відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №020363 від 28.03.2016 р., вбачається, що 28.03.2016 р. громадянка ОСОБА_2 в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_3, після якої розповсюджувала неправдиві чутки нецензурною лайкою про останню, що принижують людську гідність та честь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею сварки та щиро розкаялася у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія № 020363 від 28.03.2016 р.;

-копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2016р.;

-копію пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 від 28.03.2016 р.;

-довідку Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області № 422 від 28.03.2016 р.;

-копію форми №1 на ОСОБА_2;

-довідку ОСОБА_1 відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області від 28.03.2016р. про перевірку ОСОБА_2 по всім облікам, -

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та про необхідність звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_9
Номер справи 623/892/16-п
Номер провадження 3/623/203/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, телефон: НОМЕР_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року близько 20 години громадянин ОСОБА_1 у себе вдома за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Шмідта, 86, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаювався та пояснив, що він з двома своїми доньками доглядає свою хвору на інсульт, прикуту до ліжка, дружину. На грунті невдоволення один одним виникла сварка, в ході якої він з доньками розмовляв на підвищених тонах. Просив суд суворо його не карати, так як він дуже погано себе почуває, страждає на підвищений тиск та запаморочення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028994 (а.с.2), письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника (а.с.№ 4-6), копіями паспорту та ідентифікаційного номеру, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

Вислухавши самого правопорушника, який пояснив, що, крім того, що він сварився зі своїми доньками, останні під час цієї сварки застосували до нього фізичне насильство - побили його.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи помякшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки тяжких наслідків від його дій не настало, матеріальних збитків його діями також не завдано, сам правопорушник має похилий вік та незадовільний стан здоровя.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 п.3КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Піддубний.
Номер справи 623/890/16-п
Номер провадження 3/623/201/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не осудженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб тел: НОМЕР_1, РНОКПП: НОМЕР_2

за статтею 173 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року, близько 19 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Ілліча, 93 в м. Ізюмі, висловлювався на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 брутальною лайкою, чим порушив громадський спокій та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та повідомив, що конфлікт між колишньою співмешканкою та її донькою вичерпано, вони дійшли консенсусу та примирилися. Просив суд суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028909 від 22 березня 2016 року (а.с. №2), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, самого правопорушника (а.с.№ 4-8), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, порушивши тим самим громадський спокій та порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП

враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення., передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Справа№ 640/2353/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010189 від 21.01.2016 року вбачається, що 14.01.2016 р. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 29.02.2016 р., 15.03.2016 р., 04.04.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 20 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шмадченко С.І.

Суддя Шмадченко С.І.
Справа № 640/5270/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1980р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у Харківській обл. м.Чугуєв, вул.Пищана, 45,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GEELY», держ. № НОМЕР_2 на перехресті вулиць Пушкінська-Раднаркомівська у м. Харкові, перетинав вказане регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос», дер.№АХ4312АІ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.