Справа № 444/93/16-п
Провадження № 3/444/66/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА 132961, інваліда ІІІ групи, одруженого, пенсіонера,

-за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 07.12.2015 року біля 13 год. 40 хв. в с. Нова Камянка, по вул. Лесі Українки, 3, в магазині «Продукти» (ПП Ребець), вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами продавця ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та суду пояснив, що 07.12.2015 року біля 13 год. 40 хв. в с. Нова Камянка, по вул. Лесі Українки, 3, зайшов в магазин «Продукти» (ПП Ребець), придбав цукерки вартістю 10 гривень, за що попросив у неї товарний чек за куплений товар, а продавець торгового залу ОСОБА_3 не видала йому такого. В цей час в торговому залі магазину нікого іншого не було. Це тривало близько пяти хвилин. Після чого приїхала власниця магазину «Продукти» ОСОБА_4, а через деякий час працівники поліції. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не ознайомлювався та не підписував такий, так як жодних протиправних дій він не вчиняв, а також йому було відмовлено написати такі пояснення як він бажав. Пояснив, що нецензурної лайки та сварки між ним та ОСОБА_5 не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що працює офіційно продавцем магазину «Продукти» ПП Ребець близько двох з половиною років. Така ситуація з ОСОБА_2 була неодноразово. Так, 07.12.2015 року біля 13 год. 40 хв. в магазин «Продукти» ПП Ребець у нетверезому стані прийшов гр. ОСОБА_2 Він нецензурно лаявся, кричав та ображав її, так як вона продала йому цукерки вартістю 10 грн. та не видала чек за куплений товар. ОСОБА_2 також погрожував та ображав її, кричав на неї образливими словами, стукав кулаком по столі, викрикував, що покладе цьому кінець, нецензурно лаявся, погрожуючи всіх «посадити».

ОСОБА_5 також пояснила, що тими словами, які ОСОБА_2 вживав до неї, він образив її честь і гідність. Це тривало близько пяти хвилин. Потерпіла вважає, що робота магазину була зірвана, вона ще довгий час не могла прийти до себе, так як була в шоковому стані, плакала. В цей час ОСОБА_2 викликав працівників поліції. В момент події в магазині інших осіб не було. Після події в мазанині був ще ОСОБА_6. На думку ОСОБА_3, ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані, оскільки був агресивний, спирався на паркан та неадекватно відповідав на запитання працівників поліції.

Із пояснень ОСОБА_3 від 07.12.2015 р. вбачається, що такі є аналогічними поясненням наданими нею в судовому засіданні.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що працює інспектором Жовківського відділення Камянко-Бузького відділу поліції ГУ НП в Львівській області. Так, 07.12.2015 вона, разом з інспектором поліції ОСОБА_8, була на зміні, коли поступив дзвінок від чергового поліції. Приїхавши до магазину «Продукти» (ПП Ребець), вони відібрали пояснення у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Продавець магазину ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 лаявся з нею. ОСОБА_2 нервувався, коли читав протокол про адміністративне правопорушення, відмовився його підписувати. Не хотів спілкуватися з працівниками поліції , кричав до них, стукав кулаками по машині.

Допитаний свідок ОСОБА_8 дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається, що на даний час вона являється власником магазину «Продукти» у с. Нова Камянка, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 3. ОСОБА_4 пояснила, що 07.12.2015 року близько 13 год.40 хв., йшла в напрямку до магазину, коли почула крики. Зайшовши всередину, вона побачила, як гр. ОСОБА_2 кричить на продавця ОСОБА_3, а остання плаче. ОСОБА_4 запитала у нього, чому він кричить на продавця, на що він пояснив їй, що купив цукерки вартістю 10 грн., а йому не видали чек. ОСОБА_4 відповіла гр. ОСОБА_2, що на такий товар вони чек не видають. Вважає, що ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала суду аналогічні пояснення.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції з метою засвідчити факт відмови ОСОБА_2 від підписання протоколу, і дійсно він був присутній під час складання протоколу відносно ОСОБА_2, і після цього йому було запропоновано підписати протокол на що він відмовився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_10.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, факт вчинення правопорушення, передбачного ст. 173 КпАП України, ОСОБА_2 підтверджуються зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011306 від 07.12 2015 року;

- рапортом працівника поліції від 07.12.2015 року;

- письмовими та особистими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_3;

- іншими матеріалами цієї адміністративної справи.

Суд не надає віри поясненням ОСОБА_2 і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності. Такі його пояснення спростовуються показами ОСОБА_3, яка пояснила, що гр. ОСОБА_2 нецензурно лаявся, кричав, ображав та погрожував їй на словах, чим принизив її людську честь і гідність. Свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення потерпілої, яка прийшла на місце події після вчинення дрібного хуліганства, та пояснила, що ОСОБА_3 була в заплаканому вигляді, не могла заспокоїтися, пояснювала, що її ображав ОСОБА_2.

Суд надає віру поясненням потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, так як підстав не вірити даним особам у суду немає, їхні пояснення обєктивно підтверджуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи і які є перевірені в судовому засіданні, такі пояснення є послідовними, хронологічними, а також їхні пояснення не спростовані будь-якими іншими доказами. А тому суд вважає такі пояснення правдивими і покладає їх в основу постанови.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Обставини, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Отже вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи і які перевірені в ході розгляду справи, однак справа про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення 07.12.2015 р. і на час розгляду справи по суті 17.03.2016 р. закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до ст.. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КпАП України закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.