Постанова

Іменем України

09 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВ ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в УАБ КАБ «Тромспорт»,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У відношенні ОСОБА_1, 22 січня 2016 року Дніпропетровським ВП ДВ ГУНП у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 015207 від 22 січня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте що: 21 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Підгородне, вул. Кірова, буд. 173 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, влаштував сімейну сварку під час якої нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим вчинив насильство сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній з наступних підстав.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки конфлікт між ним та його тещею, носить характер сімейного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.