overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в маркеті Караван по вулиці Київській, 77 м. Житомир викрав товар вартістю 28 гривень 35 копійок, чим завдав матеріального збитку на вказану суму.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003432 від 12.02.2016 року, заявою про вчинення правопорушення, актом добровільної видачі товару, висновком про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3601/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 11 годині 50 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Щорса 94 м. Житомира, рухаючись в напрямку виїзду з міста недотримався безпечної відстані та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі за вказаних обставин. Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення серії АП1 № 927486 від 26.02.2016 року та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 161/4113/16-п
Провадження № 3/161/1135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новостав, вул. Шевченка, 96, Луцького району, Волинської області, працюючої спеціалістом у ПАТ «Укртелеком», -

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.03.2016 року, о 13 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Наш Край», що по вул. Винниченка, 26, в м. Луцьку, Волинської області, вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала одну пачку масла «Селянське», вагою 100 грам, вартістю відповідно до відношення керуючого магазином «Наш Край» - 12 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 008028, від 17.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН 000790, від 17.03.2016 року, рапортами працівників поліції Луцького ВП, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 її заявою та розпискою, відношенням керуючого магазином «Наш Край», висновком зверненням гр. ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялась, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, її субєктивне ставлення до вчиненого правопорушення, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа №295/3499/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини-польова пошта про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , військове звання солдат, посада стрілець ком. зводу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року близько 08.00 години військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини, його вина підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення № АА0000107 від 29.02.2016 року та письмовими поясненнями., випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 121.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №: 272/299/16-п
Провадження № 3/272/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Гальчин, Андрушівського району,

Житомирської області, працюючого водієм

на Андрушівському маслосирзаводі,

РНОКПП - НОМЕР_1, не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

17.03.2016 року о 23 год. 00 хв., в с.Гальчин по вул. Ватутіна, 39, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме - висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2, копією рапорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, суд обирає ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 167/277/16-п
Провадження №3/167/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
справа № 274/1582/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/298/16 Іменем України
31.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.02.2016 року о 03 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Шевченка керував автомобілем „Фольксваген Каді д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 року; результатом медичного огляду від 14.02.2016 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/1921/16-п
Провадження № 3/0274/353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ „Бердичівзернопродукт,

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 року при перевірці ТОВ „Бердичівзернопродукт, що по вул.Житомирська,84 в м. Бердичеві, встановлено, що керівником - ОСОБА_1, в порушення пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України, до установи банку несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування екологічного податку за скиди забруднюючих речовин за четвертий квартал 2015 року в сумі 452, 78 грн. по строку сплати 19.02.2016, фактично сплачено 22.02.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне порушення від 15.03.2016, актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил сплати (перерахування) № 404/12-01/33767410 від 15.03.2016.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 163-2, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п"ять) гривень, який має бути сплачено на на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1962/16-п
Провадження № 3/0274/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: вул.Черняховського, 16 м.Бердичів, іден.номер НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року о 21-00 год. в м.Бердичеві по вул.Г.Горбатого, 28 гр.ОСОБА_1 пошкодив скло у вікні розміром 30х15 в будинку належному гр.ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Правопорушник винним себе не визнав, пояснив скло ніяке не розбивав, зі слів тещі знає, що дружина в ОСОБА_2 постійно розпиває спиртні напої та залишає малих людей без нагляду, ОСОБА_2 зводять наклип. В момент події знаходився в магазині.

В судовому засідані свідок ОСОБА_2 пояснила, що вікно знаходиться над дорогою, з чоловіком дивилися теревізор. Коли розбилося вікно та побачила що біжить тінь та впізнала в ній ОСОБА_1. В той момент була з чоловіком ОСОБА_3, який також впізнав його. ОСОБА_1 нічим не провокували.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення вказаних вище осіб, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, даданого письмового пояснення свідка ОСОБА_3 та допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, вбачається, що після розбиття вікна, від будинку відбігав ОСОБА_1. Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про нерозбиття вікна не знайшло свого підтвердження, так як свідків які б могли спростувати вину ОСОБА_1 не було надано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вперше притягується до адміністративної відповідальності . З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа №295/156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської відділу поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 17.02.1975 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 08.12.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ005389 за те, що він 08.12.2015 року близько 12.00 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своє матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки. Органом, яким розпочато провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, однак в судове засідання не з'являвся, повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було виявлено 08.12.2015 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати документальної перевірки, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова .