Єдиний унікальний номер 728/768/16-п
Номер провадження 3/728/312/16
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.3 ст.178-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли адмінматеріали, які містять протоколи серії ЧН № 024254 та серії ЧН № 024253 від 03.03.2016 року, згідно з якими 11.02.2016 року близько 19:00 год. та 03.03.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 в с.Григорівка Бахмацького району, по вул.Шевченка, в громадському місці перебував в п»яному виді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколах серії ЧН № 024254 та серії ЧН № 024253 від 03.03.2016 року вказано, що ОСОБА_1 13.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Бахмацьким районним судом за ч.3 ст.178 КУпАП, однак не зазначено вид стягнення, який було застосовано у відношенні ОСОБА_1; до протоколу не додано копію вищевказаного судового рішення; натомість до адміністративних матеріалів додано копію постанови Бахмацького районного суду від 18.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102.00 грн. та копію постанови Бахмацького районного суду від 15.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102.00 грн. без зазначення про вказані притягнення до адміністративної відповідальності у вищевказаних протоколах.

Разом з тим, постановою судді Бахмацького районного суду від 14.03.2016 року вищевказані адмінматеріали вже поверталися Бахмацькому ВП ГУНП на дооформлення у зв»язку з наведеними вище неузгодженостями між змістом протоколу та доданими до нього документами, проте 23.03.2016 року без доопрацювання та усунення недоліків були повторно направлені до суду.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода