Справа №592/2340/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 33/788/64/16 Суддя-доповідач Забара І. К.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І. К. , з участю представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 березня 2016 року, якою за малозначністю закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.471 МК України, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та оголошено йому усне зауваження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 9 березня 2016 року, 12 лютого 2016 року о 12 год. 15 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, ОСОБА_4, який слідував на автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 та обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор».

Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в прозорому поліетиленовому пакунку, що лежав в багажнику автомобіля без ознак приховування, було встановлено наявність 10 таблеток «Андипал», які знаходились разом з іншими ліками у прозорому поліетиленовому пакунку і належать особисто ОСОБА_4 Дані таблетки «Андипал» містять у своєму складі діючу речовину «Фенобарбитал - 20 мг.» згідно табл. 3 Списку 2 ПКМУ № 770 та обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Врахувавши характер скоєного правопорушення та особу винного, суддя вважав правопорушення малозначним та вирішив звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження, постановив повернути йому вилучені набої.

В поданій апеляційній скарзі Сумська митниця просить постанову судді Ковпаківького районного суду м. Суми від 9 березня 2016 року скасувати, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією пігулок «Андипал» у кількості 10 шт., із вмістом діючої речовини «Фенобарбітал» по 0,02 г кожна.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги представник Сумської митниці вказує, суддею першої інстанції порушив вимоги ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_4 при переміщенні через митний кордон України в обов'язковому порядку мав заявити за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар, а саме пігулки «Андипал», із вмістом діючої речовини «Фенобарбітал».

Крім того, представник Сумської митниці посилається на те, що у відповідності до ЄАІС ДФС лікарський засіб «Андипал» виробництва Росії, не зареєстрований на території України, а тому при переміщенні через митний кордон підлягає сертифікації.

Заслухавши представника митниці, який вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.471 МК України, порушення встановленого цим кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежене законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Тобто диспозицією ст.471 МК України передбачена відповідальність особи за порушення проходження митного контролю через «зелений коридор» при переміщені товарів, переміщення яких або заборонено, або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.489 МК, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме службової записки від 12 лютого 2016 року про виявлення порушення митних правил за ст. 471 МК України (а.с. 1), протоколу про порушення митних правил №0072/80500/16 від 12 лютого 2016 року (а.с. 2-6) та протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0072/80500/16 від 12 лютого 2016 року (а.с. 6-7) пігулки «Андипал», у кількості 10 шт., були виявлені у багажнику автомобіля у політеленовому пакеті без ознак приховування разом з іншими ліками, які належать ОСОБА_4 і вони були придбані для особистого користування, як ліки від підвищеного тиску.

Факт придбання ОСОБА_4 лікарського препарату «Андипал» для особистого вживання за рекомендацією лікаря також підтверджується фотокопією рецепту від 4 лютого 2016 року виданого лікарем «Отделенчиской больници на станции Елец откритого акціонерного общества «Росийские железные дороги» (а.с. 33).

Крім того, з вищевказаних матеріалів справи та з квитанції №15 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу (а.с. 16), опису предметів (а.с. 16), прибуткової накладної №15 (а.с. 18), фото таблиці до протоколу про порушення митних правил №0072/80500/16 від 12 лютого 2016 року (а.с. 19) та акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей) придбаних на зберігання від 15 лютого (а.с. 20) вбачається, що під час митного огляду у ОСОБА_4 було виявлено лише 10 таблеток препарату «Андипал», і їх загальна вартість складає 10 грн., у зв'язку з чим навіть з цих підстав порушення митних правил можливо розцінювати як малозначне.

За таких обставин суддя першої інстанції зробив вірний висновок про можливість застосувати у даному провадженні положення ст.22 КУпАП, та закрити його за малозначністю скоєного, оголосивши порушнику усне зауваження.

Також, відповідно до положень ст. 243 ч. 7, ст.ст. 462, 471 суддя обґрунтовано прийняв рішення про знищення вилучених таблеток «Андипал».

Вважаю, що постанова судді першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства, та підстав для задоволення апеляційної скарги Сумської митниці не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.530 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. залишити без задоволення, а постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 9 березня 2016 року, якою за малозначністю закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.471 МК України, відносно ОСОБА_4, та оголошено йому усне зауваження - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗабара І. К.

.