Справа № 127/5813/16-п
Провадження № 3/127/1402/16
П О С Т А Н О В А

24.03.2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

13.03.2016 року приблизно о 21.34 год. в зоні митного контролю пункту пропуску «Болган Хрістова» митного поста «Піщанка» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю мікроавтобуса марки «Мерседес-бенц 313 СDІ», реєстраційний номер 71АВ443, № кузова WDВ9036631R782417 було встановлено, що водій ОСОБА_2 не задекларував товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України 69,5 л вина домашнього виробництва, з яких 45 л вина червоного домашнього виробництва, розлитого в поліетиленові пляшки та 22,5 л вина білого домашнього виробництва, розлитого в поліетиленові пляшки, що знаходилось у дорожніх сумках у багажному відділенні автомобіля (2л вина червоного домашнього виробництва ОСОБА_2 було повернуто).

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 18).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6-8) 13.03.2016 року приблизно о 21.34 год. він заїхав у зону митного контролю пункту пропуску «Болган Хрістова» митного поста «Піщанка» Вінницької митниці ДФС на мікроавтобусі марки «Мерседес-бенц 313СDІ», реєстраційний номер 71АВ443, № кузова WDВ9036631R782417. В митній декларації він зазначив про наявність декількох сумок з речами, а на всі інші пункти декларації дав відповідь «нет». В подальшому митником було виявлено в багажному відділенні автомобіля в дорожніх сумках не задекларовані ним 69,5 літрів вина домашнього виробництва, з яких 45 літрів вина червоного домашнього виробництва, розлитого в поліетиленові пляшки та 22,5 літри вина білого домашнього виробництва, розлитого в поліетиленові пляшки. Два літра вина йому було повернуто як дозволену законом норму для перевезення. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, крім його письмових пояснень, доведена: протоколом про порушення митних правил №0152/401080700/2016 від 13.03.2016 року (а.с. 2-5), митною декларацією ОСОБА_2 у п.3.3, 4 якої він зазначив про відсутність товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено, заборонено або таких, що підлягають обовязковому декларуванню (а.с. 11), доповідною запискою працівника митниці (а.с. 12), описом вилучених у ОСОБА_2 товарів 45 л вина червоного домашнього виробництва та 22,5 л вина білого домашнього виробництва (а.с. 17), довідкою Піщанського споживчого товариства від 17.03.2016 року №7 про те, що вартість одного літра вина домашнього виробництва встановити неможливо у звязку з відсутністю його на ринку України (а.с. 15).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС підлягають стягненню витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару, в сумі 101,72 грн., а на користь держави 275,60 грн. судового збору відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного кодексу України, ст. 16, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 45 л вина червоного домашнього виробництва, розлитого в поліетиленові пляшки та 22,5 л вина білого домашнього виробництва, розлитого в поліетиленові пляшки, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (отримувач: Вінницька митниця ДФС, , рах. 9176 МФО 820172, банк УДКСУ (прот.№0152/401080700/16) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 101 (сто одна) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: