ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови по факту вчинення невстановленими посадовими особами спільного українсько-англійського ТЗОВ Ворохтянська лісова компанія, що знаходиться у Івано-Франківській обл., смт.Ворохта, вул. Д.Галицького, 119, правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2006 року по факту вчинення посадовими особами Спільного українсько-англійського ТЗОВ Ворохтянська лісова компанія правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, вирішено конфіскувати в доход держави 39, 168 куб. м. вантажу Пиломатеріали хвойні обрізні. Вилучений тягач марки Volvo, 1998 року випуску, колір білий, шасі № YV2A4B2A7WB192983, р.н. НОМЕР_1, та напівпричіп марки Schwarzmuller 2001 року випуску, колір синій, шасі №W091563381HS09104, р.н. НОМЕР_2, повернуто ОСОБА_1 звільнивши його від сплати митних зборів за перебування на складі митниці.

Заступник начальника УАР та ПМП начальник відділу провадження в справах ПМП ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки у звязку з реорганізацією Державної митної служби на території Закарпатської області бухгалтерські та інші документи були здані в архів у звязку з чим постанова суду не була звернута до примусового виконання органам ДВС.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення піддягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання вищевказаної постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для звернення до виконання постанови суду від 22.06.2006 року №3-9691/06 в адміністративній справі по факту вчинення невстановленими посадовими особами спільного українсько-англійського ТЗОВ Ворохтянська лісова компанія, що знаходиться у Івано-Франківській обл., смт.Ворохта, вул. Д.Галицького, 119, правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (в редакції 2002 року).

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2006 року №3-9691/06 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Семерак І.О.