Справа № 214/7722/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув заяву Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП. В обґрунтування зазначеної заяви, підстав не наведено.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, постанови судів у справах про

адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або

юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими

виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що стягувач Криворізька ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак, в обґрунтування поданої заяви, не зазначив причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладені обставини, у задоволенні заяви Криворізької ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання належить відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Криворізькій ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у поновленні строку предявленні виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов