overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5696/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року, близько 12 год. 12 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території автовокзалу №3 у м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2, шарпала за одяг та штовхала руками останню, чим порушила громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №017810 від 07.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка є не судимою, щиро розкаялась у вчиненому.

При цьому, суд не враховує в якості обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки така обставина згідно сформульованої суті адмінправопорушення, зазначеної у протоколі не інкримінується останній.

На підставі вищевикладеного, враховуючи конкретні обставини справи, вважаю накласти на останню менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/4921/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул. Курчатова, 13, у м. Хмельницькому.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_2, який є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 І А. усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 687/524/16-п №3/687/132/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя Жовтня, 44/1 Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року о 18:00 год, в квартирі №1 по вул. 60-ти річчя Жовтня, 44 в смт.Чемерівці по прибутті працівників поліції на сімейну суперечку, на прохання гр. ОСОБА_1 проїхати в Чемеровецький ВП для дачі пояснень, останній категорично відмовився, почав штовхатися, вириватися, шарпати працівників поліції за формений одяг, виражався нецензурними словами.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, з»явився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 014495 від 30.03.2016 року, складеним старшим інспектором Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 11 від 30.03.2016 року, рапортами від 30.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, його негативну характеристику за місцем проживання та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до _____________________20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 595/558/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Переволока Бучацького району, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006603 від 14.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 доданих до протоколу, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 12 березня 2016 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Переволока Бучацького району, в стані алкогольного спяніння, виражався відносно неї нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/480/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Бучацького ВП ГУНП, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006621 від 01.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнав, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 24 лютого 2016 року біля 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Бучацького ВП ГУНП, виражався до нього нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/442/16
Провадження № 3/601/102/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької ОДПІ Головного управління ДФС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці СПД ОСОБА_1 встановлено несвоєчасна подача податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф. 1ДФ. Термін подачі за четвертий квартал 2015 року до 09.02.2016 року, фактично подано 22.02.2016 року, чим порушено п.п. 49.1 ст. 49, п.п.49.18.2, п.п. 49.18 ст. 176 Податкового Кодексу України.

У судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням .

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 609/349/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. . Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення Кременецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця

за ч.1 ст.163-4 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем , 24 лютого 2016 року несвоєчасно подав звіт форми 1Дф «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за IV кварталі 2015 року в якому зазначаються відомості про доходи громадян, термін подання до 09 лютого 2016 року , фактично подано 24 лютого 2016 року, чим порушив п.п. 49.18.2 , п. 49.1 .8 ст.49 п.п. 51.1 ст.51пп «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-4.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив порушення податкового законодавства.

Вина гр. ОСОБА_1Я стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401093 від 18.03.2016 року .

Таким чином , гр. ОСОБА_1Я своїми діями вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.163-4 КпАПУ .

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1Я , який вперше притягується до адмінвідповідальності , а тому його слід піддати штрафу в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. .33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАПУ та піддати його штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 68 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7308/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2016 року о 21 год. 40 хв. в м. Хмельницький по вул. Камянецька, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, алкотестом приладу Драгер ARBL 0934 (результат тесту 2,13% ) та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3612/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому повторно до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.12.2015 р., близько 01 год. 45 хв., перебуваючи у ХВП, по вул. Пушкіна, 15, у м. Хмельницькому, в порушення п.1.3 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» не підкорився законній вимозі працівника правоохоронних органів, чим вчинив злісну непокору покинути приміщення Хмельницького ВП, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою відносно командира батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому під час доопрацювання вимоги суду не виконані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/523/16-п
№3/687/131/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зарічанка, вул.Гагаріна, 23, Чемеровецького району, Хмельницької області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року виявлено, що ОСОБА_1 в с. Зарічанка, по вул. Гагаріна, 23, Чемеровецького району не належним чином здійснює свої обовязки по утриманні та догляду своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку брудно, антисанітарія, білизна брудна.

В суд правопорушник зявилася, вину свою визнала повністю та просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та пояснила, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 358006 від 07.04.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, від 07.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 199/548/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правда, 1/231, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 01.12.2015 не виконувала свої батьківські обовязки, щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання покинула доньку без нагляду у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 по пр. Воронцова, 75/220 у м. Дніпропетровську.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року серії ДН № 025006; протоколом прийняття заяви № 967 від 17.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко