Cправа № 522/2370/16-п
Провадження № 3/522/ 876/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-ї роти 3-го батальйону Управління поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29 березня 1948 року у м. Одеса, громадянин України, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 8 кв. 30

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №467756 від 08.01.2016 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Велика Арнаутська, при повороті на вул. Рішельєвську, 55, що у Приморському районі в м. Одеса, не переконався у безпечності маневру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив дорогу, в результаті чого, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, до суду пояснив, що за вказаних обставин, він при повороті на вул. Рішельєвську, 55 керувався вимогами світлофору, відповідно до якого горів зелений сигнал, а тому правил дорожнього руху не порушував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, в суді пояснив, що 08.01.2016 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, був очевидцем дорожньої транспортної пригоди, де водій автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, збив пішохода, який переходив дорогу на червоний сигнал світлофора.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху, у разі подання сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Під час судового засідання, особою стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином доведено, що справді він здійснював рух саме на зелений сигнал світлофору, а пішохід почав свій рух після ввімкнення заборонного сигналу світлофора, тому в діях ОСОБА_1 відсутня вина, та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

25.03.2016