Справа № 379/292/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Станишівка Таращанського району Київської області, голову Станишівської сільської ради, одруженої за ч.1 ст. 172-7 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом 6 скликання Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.б ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Станишівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її майновими інтересами та своїми повноваженнями як депутата сільської ради та проголосувала за прийняття 57 сесією 6 скликання Станишівської сільської ради рішення щодо передання у власність земельної ділянки площею 1,2497 га її та її чоловікові ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1, будучи депутатом 6 скликання Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.б ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час її безпосередньої участі у прийнятті 57 сесією 6 скликання Станишівської сільської ради рішення щодо передання у власність земельної ділянки площею 1,2497 га її та її чоловікові ОСОБА_2

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративні правопорушення від 11.02.2016 року, протоколом 57 сесії Станишівської сільської ради № 8 від 08 вересня 2015 року, рішенням Станишівської сільської ради № 193-57-УІ від 08.09.2015, іншими матеріалами адміністративних справ, поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Прокурор Сторчак М.І. вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, свою вину у вчиненому визнала, тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає достатнім та доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку наявності у неї реального конфлікту інтересів; та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КупАП, згідно ст.ст. 33, 36, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, з урахуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.