15.03.2016 Справа № 756/2250/16-п
Унікальний 756/2250/16-п
Порядковий 3-1425/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в КП "Київський Крематорій" завідувачем транспортного відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року, о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по 17-му кілометру «Вишгород-Київ» не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daf FTCF 85/410» д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепом марки «Schmitz Sko 24 L» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з наявними ознаками: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції - відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п. 2.5 Правил дорожнього руху України відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова