Справа № 569/2555/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю прокурора Краснолюби Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого інспектора з особливих доручень (з кінології) відділу охорони, режиму нагляду і безпеки управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, посада якого відноситься до шостої категорії, будучи відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення), а також субєктом декларування, порушив встановлену Законом вимогу фінансового контролю.

Встановлено, що наказом начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №59о/с від 26.11.2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого інспектора (з кінології) відділу охорони, режиму, нагляду і безпеки управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

В подальшому 13.07.2015 року наказом начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №35о/с від 13.07.2015 року ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого інспектора з особливих доручень (з кінології) відділу охорони, режиму, нагляду і безпеки управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

31.08.2015 року наказом начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №50о/с від 31.08.2015 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби за власним бажанням.

Згідно листа УДПтС України в Рівненській області №19/20/4750 від 10.12.2015р., встановлено, що станом на 10.12.2015р., ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомленим із вимогами фінансового контролю, передбаченими ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», звільняючись 31.08.2015 року, не подав до сектору по роботі з персоналом УДПтС України в Рівненській області декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2015р. по 31.08.2015р., хоча мав обовязок та можливість це зробити.

З листа УДПтС України в Рівненській області №19/14/892 від 24.02.2016 року вбачається, що 11.12.2015 року ОСОБА_1 подано до сектору по роботі з персоналом УДПтС України в Рівненській області декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року.

Викладені вище факти підтверджуються документальними матеріалами та поясненнями свідків корупційного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, звільняючись з посади старшого інспектора з особливих доручень (з кінології) відділу охорони режиму нагляду і безпеки управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, своїми діями порушив вимогу фінансового контролю, передбачену ч. 1 ст. 12 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме несвоєчасно подав декларацію.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор Краснолюба Р.М. в судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП підтримав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 та прокурора в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 6, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на р/р 0001 в банк ГУК в Рівненській області, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов