Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1936/2016Справа №: 641/1936/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: Харківська область, Харківський район, с. Хорошеве, вул. Залізнична, 6,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.12.2015 року о 08.45 год. керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком Ж 0190 ХА, на перехресті пр.-т. Гагаріна та вул. Зернова в м. Харкові, переїжджаючи перехрестя, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Зерновій по другорядній дорозі, почав переїжджати перехрестя з пр.-т. Гагаріна на зелене світло світлофору, можливо закінчував проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору, автомобілі які рухались по пр.-т. Гагаріна, пропустили його автомобіль, а в правому крайньому ряді, рухався автомобіль потерпілого, який його не пропустив, в наслідок чого сталось зіткнення.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886551 від 01.12.2015, даними з схеми ДТП, поясненнями потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що він рухався по пр.-т. Гагаріна по головній дорозі в крайньому правому ряді на зелений сигнал світлофора, при перетинанні перехрестя автомобілі ліворуч пригальмували, він продовжив рух, після чого доїхавши до середини перехрестя в нього врізався автомобіль «ВАЗ».

Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулось близько середини перехрестя, а автомобіль «ВАЗ» врізався в заднє ліве крило автомобіля «BMW».

Таким чином суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України, оскільки він не надав рух транспортному засобу, що завершує рух через перехрестя, та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886551 від 01.12.2015, адміністративне правопорушення вчинене 01.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 15.03.2016 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо порушення ПДР України ОСОБА_1.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3