Справа № 177/721/16-п
Провадження № 3/177/188/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області;

працюючого: водієм ГТВ Вільногірського гірничо-металургійного комбінату ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС»;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року о 19-10 год. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області по пр-ту Карла Маркса буд.32 на неврегульованому перехресті з вул. Чкалова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, повертаючи праворуч, у разі виникнення перешкоди не вжив заходів безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не витримав безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 у відсутності водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.3, 13.1, 13.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 10.03.2016 року о 19-10 год. він керував автомобілем НОМЕР_2, перед виїздом на перехрестя зі сторони вул. Чкалова на пр-т Карла Марка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, увімкнувши сигнал правого повороту почав рух вправо. Оскільки в той момент автомобіль, який їхав йому назустріч, почав брати вліво, задля уникнення зіткнення він почав вивертати кермо вправо, зачепивши при цьому автомобіль НОМЕР_3, що знаходився припаркованим на пішохідному переході, в результаті чого відбулося їх зіткнення.

Аналогічні наданим в ході судового розгляду поясненням ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 269678 від 10.03.2016 року та фото таблиці, ДТП мала місце 10.03.2016 року о 19-10 год. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на автодорозі по пр-ту Карла Маркса буд.32 на неврегульованому перехресті з вул. Чкалова, за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що на момент ДТП був припаркованим.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 10.03.2016 року, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження:

- автомобіль НОМЕР_2 середини правих дверей, заднього правого крила;

- автомобіль НОМЕР_3 заднього правого фонаря, заднього бамперу зліва.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 10.03.2016 року о 18-59 год. він приїхав на автомобілі НОМЕР_3 на пр-т Карла Марка в м. Кривому Розі та залишив автомобіль припаркованим біля узбіччя та пішов відпочивати до кафе. Приблизно о 19-14 год. до нього підійшов невідомий чоловік та повідомив, що сталася ДТП та його автомобіль пошкоджено. Прийшовши на місце ДТП, він побачив, що автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на його автомобіль, в результаті чого спричинив механічні пошкодження.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які кореспондуються з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

- Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245,280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду достеменно встановлено порушення ОСОБА_1 п.п.12.3,13.1, 13.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів - автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, те, що він в судове засідання зявився, вину визнав, не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працює водієм ГТВ Вільногірського гірничо-металургійного комбінату ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», що підтверджується його посвідченням № 7701715, та це є його єдиним джерелом доходу, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: