№ провадження 3/646/32/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н,Р., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 6.10.2015 року близько 19 год. 50 хв. в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Нетечінська Набережна, 14 А, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створює перешкод не врахував безпечну відстань та інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес DAIMLER державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження . Порушено п.п. 10.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 880357 від 06.10.2015 року , схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані заст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №888204 від 13.11.2015 року, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_3), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_3),на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Корекян Н.Р.