КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 266/568/16-п
Провадження №3/319/63/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СМ №844626 виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області в липні 2005 року, ІПН 324514932, не працюючого, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 14.02.2016 року № АП1 № 978064, ОСОБА_1 14 лютого 2016 року о 03 годині 32 хвилини в м.Маріуполь Донецької області по пр.Нахімова керував автмобілем ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей , хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу "Драгер" на місці зупинки автомобіля та від прорходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив , що дійсно 14 лютого 2016 року о 03 год. 32 хв. він був зупинений працівниками поліції на пр.Нахімова в м.Маріуполь, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу алкотестера "Драгер". Однак він відмовився, оскільки мав сумніви у справності пристрою і наполягав на проведенні медичного огляду в медичному закладі. Не дивлячись на це працівники поліції не доставили його на огляд в медичний заклад , а склали протокол про відмову від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку.

Суд, вислухав пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи, долучене відео прийшов до висновку, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку, не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за даною статтею відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Потокол відносно ОСОБА_1 працівники поліції склали за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме відмова водія від проходження у встановленому порядку медичного освідування для виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 7 ч.1 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши відео докази долучені до матеріалів справи , судом встановлено , що ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей , хитка хода, млява вимова), та визнаючи факт вживання ним напередодні алкогольного пива, дійсно відмовився від продуття алкотестера "Драгер" на місці зупинки мотивуючи тим , що даний прилад не пройшов повірку у встановлені законом строки та наполягав на доставленні його до медичного закладу для проведення медичного освідування і підтвердження чи спростування факту перебування ним в стані алкгольного сп'яніння. Однак працівники поліції всупереч вимогам п.7 ч.1 Інстркукції не доставили водія ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння. Внаслідок чого до матеріалів справи не долучено належних доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. А факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі не підтверджується , а навпаки спростовується долученими відеодоказами.

За таких обставин суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований