overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/200/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 05.02.1973р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2016р. біля 13год. 30хв. в приміщенні Перемишлянського РВК виражався нецензурною лайкою на адресу працівника Перемишлянського РВК ОСОБА_2

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/209/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.04.1969р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1»в»/2

ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 А.З.28.01.2016р. біля 19.30год. перебував у нетверезому стані на вул..Галицькій м.Перемишляни, біля магазину «Роман», падав на землю. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/223/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 м.Перемишляни

14.03.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який у віці 17 років, впродовж тривалого періоду часу не відвідує навчальних занять без поважних на те причин. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що в подальшому докладе більших зусиль щодо належного виховання сина. У вчиненому розкаявся.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011293 від 16.02.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 284, 289 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа№464/2191/16-п
пр.№ 3/464/481/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/1-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2016 року о 22.00 год. по вул. Шота Руставелі,4 в м.Львові, керував автомобілем марки «Toyota Landcruiser Prado», д.н.з.ВС 62 15 АХ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №918639 даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується, до адміністративної відповідальності, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/2451/16-п
пр.№ 3/464/536/16
П О С Т А Н О В А

21.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.03.2016 на адресу суду від Сихівський ВП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 14.03.2016; розгляд даної категорій здійснюється судом у пятиденний строк; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський ВП ГУНП у Львівській області не забезпечив обовязкову присутність ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/2451/16-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/1319/16-п
пр.№ 3/464/312/16
П О С Т А Н О В А

09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Сокільники, вул. Шевченка, 254,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.02.2016 р. та 09.03.2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.30 год. 21 березня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити начальнику Пустомитівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа№464/2553/16-п
пр.№ 3/464/559/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Х а й к і н ОСОБА_1, 06.09.1971р.н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 лютого 2016 року о 02.00год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своєю сестрою ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 (виловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 458/258/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року о 17 год.55 хв. в м.Турка по вул. Б.Хмельницького, 2 Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сімейного конфлікту із своєю матір"ю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та потрощив меблі, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що син ОСОБА_1 будучи п"яний виражався в її адресу нецензурними словами та потрощив меблі

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілої .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/2576/16-п
пр.№ 3/464/580/16
П О С Т А Н О В А

21.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №917448 від 08.03.2016 року відносно ОСОБА_1 містить недоліки, а саме: у графі «свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих інкримінованого адміністративного правопорушення. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, що підтверджують винуватість правопорушника (наприклад, відеозапис із місця вчинення правопорушення, письмові показання свідків, потерпілих, тощо).

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції МВС України у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/8146/15-п
3/465/147/16
ПОСТАНОВА
іменем України
17 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини - польова почта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВДВ № 00168 від 15.12.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у м. Львові, 12 грудня 2015 року виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 21.12.2015 року. Справа розглядом призначалась на 22.01.2016 року, 12.02.2016 року, 25.02.2016 року та 17.03.2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи, подія мала місце 12 грудня 2015 року, протокол складено 15.12.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі ст. 38, п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.03.2016 Суддя Франківського районного суду м. львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року інспектором ПП роти №5 батальйону №1 УПП у Львові рядовим поліції ОСОБА_3 складено протокол серія ЛВ № 004711 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_2 за те що, 12 листопада 2015 р. близько 00.20 год. у м.Львові, по вул. В.Великого, 24а, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайко та образливо чіплявся до громадян, своїми діями порушив громадський порядок і спокій.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі..

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення: протокол складено на прізвище ОСОБА_2, пояснення відібрані від ОСОБА_2, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання правопорушника, проживає і зареєстрований ОСОБА_2

Оскільки, особа правпорушника не встанолена , матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва