overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2663/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВВ ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 18.04.1975 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої фірма "Інтергалбуд" - прибиральниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше не притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2016 р. близько 22.40 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила скандал із своєю дочкою, внаслідок чого виражався нецензурними словами до останньої, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності, свою вину визнає та погодиться з будь-яким рішенням суду.

Крім пояснень самої правопорушниці, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушниці, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року близько 15 год. 00 хв. знаходячись в магазині № 62, що по пр. Чорновола,93 в м. Львові вчинив крадіжку пляшку горілки ОСОБА_2 0,5 л., та 0,530 грн. шашлику курячого загальною вартістю 84,49 грн. та намагався винести неоплачений товар, при виході з магазину був затриманий працівниками магазину, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєному стверджується поясненнями правопорушника в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Пляшку горілки ОСОБА_2 0,5 л., та 0,530 грн. шашлику курячого, які знаходяться на зберіганні в магазині "№ 69" повернути магазину.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/671/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за своєю адресою проживання, а саме: м.Червоноград, вул. Шевченка, 12а/28 вирощував 5 (пять) кущів кропиви-конопляної.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винуватість підтверджується також зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 ЛВ № 014324, рапортами працівників поліції, копією ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 29.10.2015 року, протоколом обшуку від 30.10.2015 року, висновком експерта №3/1468 від 30.12.2015 року, постановою про визнання речовим доказом від 14.01.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 22.01.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 323 (триста двадцять три),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2016 р. близько 03:30 год. , перебуваючи в урологічному відділені Червоноградської центральної міської лікарні, ображав нецензурною лайкою свою матір та пацієнтів даного відділення, порушував громадський порядок.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково. Вказав, що перебуваючи у лікарні сварився із своєю матірю.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ 011421, висновком за результатами розгляду звернення від 31.01.2016 р., поясненнями від 15.01.2016 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 18.03.2016 року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Н постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/2704/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВВ ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 18.04.1975 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої фірма "Інтергалбуд" - прибиральниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше не притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2016 р. близько 22.40 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила скандал із своєю дочкою, внаслідок чого виражався нецензурними словами до останньої, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності, свою вину визнає та погодиться з будь-яким рішенням суду.

Крім пояснень самої правопорушниці, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушниці, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1088/16-п
Провадження №3/460/572/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТзОВ «Олмар», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»а», Яворівського району Львівської області,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 лютого 2016 року, біля 18 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Західний об»їзд міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки і зіткнувся з автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напр»ямку під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1Й який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 275 гривень 60 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/1143/16-п
Провадження №3/460/586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 014596 від 12.03.2016 року ОСОБА_1 12 березня 2016 р. близько 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та дітьми в ході якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправо.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони помирилися.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ 014596 про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 року -(а.с.1), висновком (а.с.2), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/1026/16-п
Провадження №3/460/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП2 №459024 від 21.02.2016 року, ОСОБА_1, 21.02.2016 року об 04 год. 00 хв., на автодорозі Львів - Краковець М-10, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459024 від 21.02.2016 - (а.с.1), поясненнями свідків - (а.с.2,3) та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. -судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П
Справа № 460/745/16-п
Провадження №3/460/411/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.03.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта спеціальна, старшого майстра ремонтної майстерні ремонтної роти БМТЗ військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Содат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого майстра ремонтної майстерні ремонтної роти БМТЗ військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, не виконав покладені на нього обов`язки військової служби через недбале ставлення до них, будучи відсутнім на службі без поважних причин 02 лютого 2016 року.
Даний факт стверджується матеріалами справи та письмовим поясненням ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.33, 172-15, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 03 доби та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/4852/15-п
Провадження №3/460/15/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1 07 грудня 2015 року, знаходився на вулиці І.Хрестителя в м.Яворів в стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння був виявлений під час спільного патрулювання працівників прокуратури та представників Яворівського відділення ВСП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 49 від 07.12.2015 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 07.12.2015 року ОСОБА_1 знаходився на вулиці І. Хрестителя в м Яворів в стані алкогольного сп`яніння -(а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.4).
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів в суді закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.