Справа № 361/537/16-п
Провадження № 3/361/173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====================================================================

21 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю представника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого лікарем КЗ «КОШВСМ», інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року о 15 годині ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» н.з. АІ 7377 ВЕ, рухався по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області та під час зміни напрямку руху, тобто повороті ліворуч на вул. Київську, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Опель Корса» н.з. АХ 1080 АХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул. В.Чорновола, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В минулих судових засіданнях ОСОБА_4В, не визнавав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав висновок судового експерта № 8 від 08 лютого 2016 року, проте сьогодні, тобто 21 березня 2016 року вину визнав, розкаявся та пояснив, що 29 грудня 2015 року о 15 годині в м. Бровари по вул. Гагаріна Київської області керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» н.з. АІ 7377 ВЕ. Рух здійснював в лівій смузі в напрямку вул. ОСОБА_5. Доїхавши до перехрестя вулиць Гагаріна Київської ОСОБА_5, повернув на ліво, проте відбулося зіткнення з автомобілем Опель, що рухався в зустрічному напрямку. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами та врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, працює.

В суді представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 зазначив, що враховуючи визнання вини ОСОБА_4 не вбачає доцільним очікування готовності висновку судового експерта, та просить продовжити розгляд справи без такого.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Фольксваген Гольф» н.з. АІ 7377 ВЕ ОСОБА_4, в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 948721 від 29 грудня 2015 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: вказаним протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_4, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець