Провадження №3/554/16/2016
23 березня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; офіційно не працюючого, зазначено, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП; раніше не судимого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, згідно протоколу від 23.12.2015 року про адміністративне правопорушення 23.12.2015 близько 12 год. 24 хв. Здійснював торгівлю сосни звичайної у невстановленому для цього місці за адресою: вул.Красіна, 118/2, м.Полтава, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
У судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду на 19.01.2016, 05.02.2016, 23.02.2016, 23.03.2016 повідомлявся належним чином. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв від нього до суду не надійшло.
Від заступника начальника сектору ПП Полтавського відділу поліції відділення поліції №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 до суду надійшли матеріали, згідно яких встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
Разом з тим, уповноваженою посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Виконуючи вимоги ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПО №008890 від 23.12.2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.160 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено адресу мешкання правопорушника вул.Староруська, 1/20, м.Полтава, за якою останній в дійсності не проживає. До такого висновку суд дійшов з тих підстав, що згідно матеріалів виконання постанови суду про примусовий привід від 05.02.2016 виявилось, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає та раніше не проживав, встановити його місце проживання не виявилось можливим.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимог ст. 7 КУпАП, а також встановлення істини по справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП, а також забезпечення явки особи до суду відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова