overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/169/16-п
Провадження № 3/694/162/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2016 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.01.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою вул. З. Космодемьянської,14 м. Шпола, Черкаської області пошкодив останньому скло у вікнах будинку, отже своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 008574 від 13.01.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Шполянського ВП ГУНП від 06.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 ,визнання вини, щире каяття.

Обставин ,що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ст.173, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2016 рокуСправа №: 695/895/16-п
Номер провадження 3/695/387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 010013 від 26.01.2016 року гр. ОСОБА_2, 26.01.2016 року о 10-41 год. перебував на території Орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» із знаряддями лову (вудкою), чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір, станом на 01.01.2016р., передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн. без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2016 рокуСправа №: 695/873/16-п
Номер провадження 3/695/380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ 225217, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АП1№ 693489 від 15.03.2016 р., гр. ОСОБА_1, 15.03.2016 року близько 21.05 год., в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував мопедом Хонда Ріо, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота) від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Але, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. власноручно зазначив, що з правопорушенням згідний.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша, ОСОБА_1 раніше, протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.01.2016 року, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 697/528/16-п
Провадження № 3/697/166/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. надійшов протокол серії ЧК № 012698 від 04.02.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, згідно якого останній 03.02.2016р., близько 22.30 год. здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків. Також надійшов протокол серії ЧК № 012699 від 04.02.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого він 03.02.2016р. близько 22.30год. в м. Канів по вул. Небесної сотні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння - виражався нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників поліції. Від підпису протоколів про притягненя його до адміністративної відповідальності відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 697/528/16-п, № 697/529/16-п необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти один унікальний номер № 697/528/16-п.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання не зявляється, як вбачається із конвертів та зворотніх повідомлень, які повертаються до суду: ОСОБА_1 за вказаною в протоколах адресою - не проживає, а відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП є обов'язковою. Також відсутні копії особистих документів, які засвідчують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого необхідно долучити копії особистих документів та вказати адресу місця його реєстрації та (або) фактичного проживання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 697//528/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №702/391/16п
Провадження №3/702/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв., керував автомобілем «ГАЗ-3392» д/н СА 4226, в смт.Цибулів по вул.Ватутіна Монастирищенського району Черкаської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну визнав повністю, просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: тестуванням на алкоголь (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №441420 від 24.03.2016 року (а.с.2); в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №702/392/16п
Провадження №3/702/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 о 09 год. 55 хв., керував автомобілем «ВАЗ-2107» д/н АА 84-18, в смт.Цибулів по вул.Ватутіна Монастирищенського району Черкаської області з явними ознаками наркотичного сп»яніння. Факт вживання наркотичних речовин ОСОБА_1Ю, підтвердив в присутності двох свідків, від медичного освідування в ЦРЛ відмовився в присутнсті свідків, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №966521 від 29.03.2016 року (а.с.1); в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №702/389/16п
Провадження №3/702/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агрономом-хіміком ФГ «ЛАДІС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 о 07 год. 10 хв. на 28+900 м а/д Орадівка-Мошни, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та порушуючи правила обгону, а саме: переткнувши суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, водій якого виконував маневр лівого повороту на перехресті, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.14.1 «Б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав просить призначити стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №441425 від 23.03.2016 року (а.с.3); висновком за матеріалами перевірки повідомлення від невідомої особи від 24.03.2016 року (а.с.4); схемою місця ДТП (а.с.5); рапортом від 23.03.2016 року (а.с.6); протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.7,8); поясненнями (а.с.9,10); в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 692/273/16-п
Провадження № 3/692/105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.03.2016 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_2 в с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків та ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/315/16-п
Провадження № 3/692/133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010637 від 29 лютого 2016 року, складеного інспектором Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_2: «гр. ОСОБА_1 22.01.2016 року близько 20:00 год. в смт. Драбів по вул. Гагаріна, в приміщенні магазину «Поляна», вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення датою розгляду справи в суді вказано 02 березня 2016 року, а не 07 квітня 2016 року, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення гр. ОСОБА_1 про те, що 07 квітня 2016 року відбудеться розгляд справи в приміщенні Драбівського районного суду, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно провести її розгляд.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3