Справа №461/1282/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.02.2016 року близько 03 годин 40 хвилин у м. Львові на пл. Різні,1 керував транспортним засобом марки «BMW 523» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна вимова), також вживав алкогольні напої у присутності інспектора до прийняття ним рішення проведення огляду на стан спяніння або до прийняття ним рішення від звільнення такого огляду.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні проти протоколу заперечив. Пояснив, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного спяніння. Крім цього, інспектором поліції жодних доказів, які б засвідчували факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не надано. У звязку з цим просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення суд не вбачає достатніх доказів того, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої у присутності інспектора, а отже, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Згідно з пунктом 1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

.

Суддя В.Є. Радченко