ЄУН № 389/86/16-п
Провадження № 3/389/20/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого адвокатом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 10 годині 00 хвилин 23.12.2015 року, в м.Знамянка по вул.Героїв Сталінграда, керував автомобілем «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті з вул.Горького, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-5201, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого допустив механічні пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП2 №263625 від 23.12.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та йому роз'яснено його права та обов'язки.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, проте підтвердження його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи суд не отримав.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схему ДТП, поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких зазначено, що ознак спяніння не виявлено, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

Проте, відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП. Згідно з ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинене 23.12.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив 23.03.2016 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3