Справа № 588/197/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , за участю секретаря судового засідання - Лободи Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року майстром з охорони природно-заповідного фонду Гетьманського національного природного парку ОСОБА_2 складено протокол № 000073 про те, що ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 18.02.2016 року, перебуваючи на території Гетьманського природного національного парку на р. Ворскла Лиман - в 10 м. від знаку парку здійснював вилов риби зимовим знаряддям (однією вудочкою) на зимувальній ямі, чим порушив режим використання проекту організації території та пункт «е» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 91 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказавши що під час складення протоколу особа, яка його склала не представився, розмовляли з ним з берега, не предявив службове посвідчення, не ознайомив його з правами та обовязками та посадовими інструкціями, протокол склав без його присутності, не надав йому копії протоколу, не було зафіксоване саме правопорушення, не було представлено доказів скоєння правопорушення. Пояснив, що 18.02.2016 року він знаходився на рибалці, з ним було ще трої чоловіків. Вони були з вудочками під с.Литовка, їшли по льоду та не могли знайти вихід на берег. Побачили, що ОСОБА_2 під'їхав на берег та був з двома чоловіками. ОСОБА_2 сказав, що вони порушники, щоб виходили до нього, але вони не могли знайти вихід, бо біля берегу крига відтанула. Згодом вони знайшли вихід, вийшли на берег, але ОСОБА_2 не дочекався їх, поїхав. На території парку вони рибу не ловили. Про те, що на нього складено протокол він дізнався із судової повітки.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу, яка склала протокол про адміністратвине правопорушення, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.91 КУпАП адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Проектом організації території Гетьманського природного національного парку, затвердженого наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 року на річці Ворскла в межах Гетьманського природного національного парку виділені акваторії, що підлягають особливій охороні зимувальні ями, одна з яких знаходяться в урочищі «Лиман» акваторія біля села Зарічне Тростянецького району від гирла р. Боромля вниз за течією до місця розгалуження русла річки, площею 10 га. (а.с. 3).

Згідно з пунктом 1.8 Додатку 5 Проекту організації території Гетьманського природного національного парку, затвердженого наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 року, яким визначено режим використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства у межах Гетьманського природного національного парку, забороняється лов водних живих ресурсів, у тому числі, на зимувальних ямах від льодоставу до скресання криги (а.с.4).

Наказом директора Гетьманського природного національного парку від 22 жовтня 2015 року № 41 визначено, що забороняється будь-який вилов водних біологічних ресурсів на зимувальних ямах з 01.11.2015 до початку скресання криги (а.с.6).

Допитаний в судовому засіданні майстер з охорони природно-заповідного фонду Гетьманського національного природного парку ОСОБА_2 пояснив, що 18.02.2016 року він здійснював об'їзд території разом із Конєвим та Нужненко, які є працівниками Гетьманського НПП. На території лиману, на льоду, вони побачили чотирьох чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_3, яких він знав особисто та Чорноткач, Накопюк, які ловили рибу. На його прохання вийти на берег, вони відмовилися, розстелилися та почали їсти, випивати. Він повідомив, що тут стоїть знак, що не можна ловити рибу та що складе протокол. Про персональні дані ОСОБА_1 він дійзнався пізніше.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що зі знайомими ловив рибу на річці Ворскла у дозволеному місці, потім, щоб вийти через лиман вони підійшли по кризі в район с.Зарічне до місця, де в подальшому на березі річці зявились особи, які почали їм казати, щоб вони вийшли на берег. Вийти на берег вони не могли, оскільки піднялась вода і ніяк не можна було, не потрапивши у воду, цього зробити. Також вказав, що особам, що підішли на берег він свої документи не давав, вони до них на кригу не підійшли, йому не відомо з яких джерел отримано його персональні відомості і занесено у протокол. До адміністративної відповідальності притягнутий не був, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Пояснення свідка ОСОБА_3 повністю підтверджуються копією постанови судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.03.2016 року, згідно якої провадження відносно нього за ст.91 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративаного правопорушення.

Вказана постанова є доказом того, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, оскільки перебував того дня разом з гр. ОСОБА_3

Крім того, з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення за №000073 від 18.02.2016 року вбачається, що протокол вилучення знаряддя лову не складався, а тому суд не має можливості встановити кількість знарядь лову та факт їх використання для лову риби, а тому в основу постанови не можна покласти пояснення особи, що склала протокол ОСОБА_2

До того ж, в матеріалах справи не має доказів заподіяння шкоди, а також відсутні докази, які б свідчили про недотримання ОСОБА_1 вимог установлених пунктом 1.8 Додатку 5 Проекту організації території Гетьманського природного національного парку, затвердженого наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 91 КУпАП, необхідно провадження в справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 266, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4