Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/780/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о.директора Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з 25.03.2016 року по 29.03.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю праці було проведено перевірку діяльності Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, в ході якої встановлено порушення законодавства про працю, а саме було порушено строки розрахунків з працівником при звільненні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що в період звільнення викладача ОСОБА_2, згідно до наказу за №2-к від 19.01.2016 року вона перебувала у з 13.01.2016 року по 22.01.2016 року перебувала у відпустці і відповідно не підписувала наказ про звільнення працівника та платіжні документи на виплату грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та зазначила що виплата даному працівникові буде здійснена в другій половині квітня 2016 року.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, допушенні порушення виникли не внаслідок злого наміру ОСОБА_1 та не з її безпосередньої вини, а виявленні порушення оперативно усунуті керівництвом та прийнято відповідні міри по недопущенню таких в майбутньому, вона не мала наміру скоїти дані адмінпорушення, суд знаходить можливим застосувати до ОСОБА_1 правила, передбаченні ст.22 КУпАП.

Суд враховує і пом"якшуючі відповідальність обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, допущенні порушення носять малозначний характер.

Дослідженні в судовому засіданні обставини, а також тривалу та бездоганну попередню роботу, дають суду підстави дійти висновку про можливість досягнення виховної та попереджувальної мети без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності скоєнного адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАп та ч.1 ст.41, п.1 ст.247 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити у зв"язку із малозначимістю, об"явивши їй усне попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3