overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1339/16-п
Провадження № 3/645/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, неодружений, проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у пяному вигляді, 11.02.2016 р. о 12:00 год. знаходився в п*яному вигляді в громадському місці, а саме: біля буд. 260 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку ходу та вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягнутий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім пояснень притягнутого його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020558 від 11.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - доведена.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку ст. 294 КупАП.

СУДДЯ:
Справа № 635/621/16-п
Провадження № 3/635/158/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: пр.. Леніна, 77, кв. 66, м. Харків, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2015 року серії АП1 № 917169, 12 грудня 2015 року о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Львові в смт. Брюховичі по вул. Львівській, 9 керував автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з АХ 0003АХ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння на місце зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що підтверджується Висновком № 002787 від 13.12.2015 ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, надав до суду заяву в якій просить провадження у справі закрити на підставі ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2015 року серії АП1 № 917169, правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було вчинене 12 грудня 2015 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що на момент розгляду справи в суді скінчився, передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/2030/16-п
Провадження № 3/635/481/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031879 від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 23-25 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10 лютого 2016 року вчинив сварку зі своєю дружиною, яка носила побутовий характер.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ, психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/1554/16-п
Провадження № 3/635/373/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.. Єрофей Павлович Сковородинівського району Амурської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018835 від 06 лютого 2016 року ОСОБА_1, у відношенні якого згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, насамперед заборонено залишати місце мешкання в літній період року з 1 квітня по 1 жовтня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, в зимовий період з 1 жовтня по 1 квітня з 21 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, 06 лютого 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Фрунзе,8.

Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018834 від 05 лютого 2016 року ОСОБА_1 05 лютого 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Фрунзе,8.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч.2 ст. 36 КпАП України, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважаю доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справою № 635/1557/16-п.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України за № 635/1554/16-п обєднати в одне провадження зі справою № 635/1557/16-п, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України.

Справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер 635/1554/16-п.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 645/981/16-п
Провадження № 3/645/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 з 28.01.2016 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, а саме своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 років, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 104615 від 04.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 197 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 635/1048/16-п
Провадження № 3/635/288/2016
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області до суду не доставлений.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року о 12 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 645/640/16-п
Провадження № 3/645/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Індустріальної ОДПІ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Гідроапаратура", який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ "Гідроапаратура", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати в бюджет ПДВ згідно уточнюючого розрахунку по декларації з ПДВ за жовтень 2015 року 374,63 грн. та податкової декларації за листопад 2015 року у сумі 386,63 грн. з затримкою на 16, 20 календарних днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 р. та ст. 126 ПКУ. Порушення встановлено актом перевірки 05.02.2016 року № 208/20-36-15-01-10/35971490.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516085 від 05.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 645/592/16-п
Провадження № 3/645/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Індустріальної ОДПІ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "ХАЕСК", яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ "ХАЕСК", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 149, кв. 212 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати в бюджет ПДВ згідно декларації за період 2014-2015 р. у сумі 725999,85 грн., несвоєчасна сплата основного платежу по податковому повідомленню-рішенню (форма Р) № 000742210 від 18.06.2013р. у сумі 332717 грн. та несвоєчасна сплата платежів по рішенню ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 4 від 07.04.2014 року на суму 127946,8 грн. чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 р. та ст. 126, п. 100.6, п. 100.7 ст. 100 ПКУ зі змінами та доповненнями. Порушення встановлено актом перевірки 18.01.2016 року № 38/20-36-15-01-10/37090791.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516091 від 08.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 635/2021/16-п
Провадження № 3/635/475/2016
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 05 квітня 2016 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 645/1068/16-п
Провадження № 3/645/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2016 року о 10 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лосівська, заїжджаючи на пр.. Московський біля буд. 246 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2Ф, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого на автомобілі Geely JL 7162 з*явилися механічні пошкодження, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф, про що надав заяву.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885858 від 26.02.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя