Номер провадження 3/754/1378/16
Справа №754/4023/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 24.03.2016 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дата складання якого не вказана, серія КИ №011477 «12.01.16 р. о 22:00 год. за місцем мешкання вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 серія КИ №016463 «31.01.16 р. близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 серія КИ №016464 «02.02.16 р. за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою».

Суд, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, суду не надано доказів, про те що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 чт. 173-2 КУпАП.

Також дана інформація не відображена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене вказує на те, що дана кваліфікація не відповідає суті правопорушення.

При проведенні додаткової перевірки необхідно правильно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в разі необхідності витребувати відповідні докази.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Деснянському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова