25.03.2016 Справа № 756/4147/16-п
Унікальний №756/4147/16-п
Провадження №3/756/2273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., в присутності інспектора СІТНІКА Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві стосовно -

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У відповідності до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.03.16 р. близько 10 год. в м. Києві, по вул. Г.Дніпра 30, торгувала з рук м'ясною продукцією у невстановленому для цього місці.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих при складанні протоколу, її провина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколі огляду та вилучення, а також протоколі про адміністративне правопорушення, складених працівниками поліції Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, торгівля з рук у невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, а відповідно у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР