Єдиний унікальний номер 719/72/16-п
Номер провадження 3/719/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001205 від 13.01.2016 року ОСОБА_1 12.01.2016 року о 19 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Класік», за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 11, здійснив крадіжку кави «Форт», вартістю 99,30 грн. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на 99,30 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції він не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що близько 19 год. 15 хв. 12.01.2016 року, знаходячись в магазині «Класік», йому захотілось кави, але оскільки в нього не було грошей, він вирішив її таємно викрасти. З метою викрадення пачки кави «Форт» він сховав вищезгадану пачку кави під светр за пояс штанів та намагався вийти з магазину, однак його затримали продавці, закривши двері магазину, та викликали працівників полоції. До приїзду працівників поліції він повернув продавцям пачку кави і попросив у них пробачення.

Аналогічні поясненням ОСОБА_1 надані пояснення й працівниками магазину «Класік» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується письмовими поясненнями останніх від 12.01.2016 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно характеристики № 22 від 12.02.2016 року на ОСОБА_1, виданої виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, по місцю проживання на нього до адміністративної комісії скарги не надходили; компрометуючими даними щодо його поведінки виконавчий комітет не володіє.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.07.2015р..

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, крадіжку потрібно вважати закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, яка протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах. Так, закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

Згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за готування або замах на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, зясувавши обставини справи, оцінивши докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце закінчений замах на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 38, 221, 247, 276, 277, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2) за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя: