ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/49/16-п
провадження № 3/691/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Валява, вул.Леніна №96, Городищенського району Черкаської області, пенсіонерки, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №006111 від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_1, 18 грудня 2015 року близько 11 години в приміщенні Валявської сільської ради по вул.Леніна, №15 в с.Валява, Городищенського району Черкаської області вчинила сварку в ході якої ображала працівників сільської ради нецензурною лайкою та на зауваження не реагувала. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явилася, підтвердженням чому є надіслання судових повісток та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за №042 від 29 січня 2015 року, №205 від 18 лютого 2016 року, №1 від 25 лютого 2015 року та надіслані нею особисто пояснення до суду від 12 березня 2016 року та 15 березня 2016 року із змісту яких вбачається, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та заперечує обставини встановлені щодо її дій 18 грудня 2015 року близько 11 години в приміщенні Валявської сільської ради по вул.Леніна, №15 в с.Валява, Городищенського району Черкаської області.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не з»явилися, про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень про виклик до суду.

В силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що не з»явилися, і бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи та письмові пояснення особи, у відношенні якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було перевірено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме наявність факту вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК №006111 (а.с.1) від 24 грудня 2015 року,в якому зазначено про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 18 грудня 2015 року, то слід розуміти, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Враховуючи наведене, суд, вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись,ст.ст.37,38,п.7ч.1ст.247,294Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №3/691/33/16, №691/49/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копію постанови надіслати для відому ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_4