overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/184/16-п
Номер провадження 3/383/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої проживаючої в с. М.-Бабанка, Бобринецького району, Кіровоградської області за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишає гуртожиток технікуму без поважних причин, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження та повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 вину визнала та попросила суворо не карати.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 61 коп. судовий збір в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/282/16-п 3/385/64/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

18.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року о 20 год. 45 хв. в с. Хащувате по вул. Лермонтова Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,01%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 18.03.2016
16.03.2016 ЄУН № 389/700/16-п
Провадження № 3/389/281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2016 року о 16.45 годині, за місцем свого проживання, без узгодження з дружиною ОСОБА_2 реалізував комплект постільної білизни за 40 гривень, чим вчинив економічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії КД №004184, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому права його розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, висновок про результати розгляду повідомлення, письмові пояснення свідків та ОСОБА_1, характеристику з місця проживання, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, характеристику, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
16.03.2016 ЄУН 389/713/16-п
справа №3/389/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Знамянка Кіровоградської області вул.. Куйбишева, 36/11, громадянин України, не працює, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2016 приблизно о 16.00 год. в кафе, розташованому за адресою с. Трепівка Знамянського району вул..Кіровоградська перебував у пяному вигляді, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України. По даному факту складений протокол серії КД № 004212 від 16.03.2016 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, 13.03.2016 року о 16.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Трепівка Знамянського району вул..Кіровоградська у пяному вигляді, ігнорував законні вимоги працівника поліції, хапав його за формений одяг, ображав грубою лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України. По даному факту складений протокол серії КД № 004211 від 16.03.2016 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративних справ: протоколи про правопорушення, рапорти, довідку з місця проживання, показання свідків, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, вважає, що його вина в скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, - доведена.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, посередню характеристику, щире каяття, та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісі сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа №3/389/208/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Знамянка Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює приймальником поїздів ДС Знамянка, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2016 приблизно о 10.00 год. В дворі будинку за адресою м.Знамянка вул.. Маяковського, 40 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство- адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України. По даному факту складений протокол серії КД № 004216 від 16.03.2016 року, з яким ОСОБА_1О ознайомлена.

В суді ОСОБА_1О свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення, рапорт, довідку з місця проживання, показання свідків, вислухавши пояснення ОСОБА_1О в суді, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1О суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, сімейний та майновий стан, визнання нею вини.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1О необхідно стягнути судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/317/16-п
Провадження № 3/390/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Саторі-С», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною Управлінням держпраці у Кіровоградській області перевіркою ТОВ «Саторі-С» щодо дотримання законодавства про працю встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.33 Закону України «Про оплату праці», а саме за наявності підстав проведення індексації заробітної плати за 2015 рік, відповідні нарахування та виплати не проводились, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому справу розглянуто за її відсутності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 11-13-040/0018 від 14.01.2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/1322/16-п
Номер провадження 3/404/370/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП - водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку, згідно довідки ОДПІ відсутній.

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1В по вул. Леніна с. Цвітне Олександрійського району Кіровоградської області керуючи т/з ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з а/м ВАЗ 211540 д.н ВА 9346 АН, який стояв в задньому кармані, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнав факт ДТП, пояснив що були погані погодні умови, та прохав суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/868/16-п
Номер провадження 3/404/291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно довідки ОДПІ ідентифікаційний номер платника податку відсутній.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу,09.01.2016 року о 12. 00 год. гр. ОСОБА_1 не з»явився на чергову реєстрацію до Кіровоградського ВП, що за адресою м. Кіровоград вул. Дворцова № 6-а, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі не зроблено висновку, щодо того що скоїла особа своїми діями, як то визначено ст.. 187 КУпАП., в матеріалах відсутні оригінали документів, а копії документів не завірені належним чином, крім того таки матеріали розглядаються в присутності особи відносно якої складений протокол, але працівники міліції не прийняли мір щодо доставки особи до суду, незважаючи на вимогу суду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєня порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Кіровоградського ВП ГУНП України в області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1549/16-п
Номер провадження 3/404/446/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Донецька, 103 А, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2016 року з 09-00 до 12-00 не з»явився на реєстрацію до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, чим порушив вимоги покладені на нього п.3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2015 р. (а.с.5), довідкою (а.с.4,6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1324/16-п
Номер провадження 3/404/371/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП 30.12.2015 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 2 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, але звільнити від покарання у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2