overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/428/16-п
Провадження № 3/266/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

вул. Грачова, буд. 57,

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2016 року, будучі власником газового пістолету «PERFECTA», кал-8мм., №Ж-170450, порушив правила реєстрації газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 04.11.2015р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 003481 від 02.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини та копією дозволу № 73 на право зберігання, носіння зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 190 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації газового пістолету «PERFECTA», кал-8мм., №Ж-170450.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/792/16-п
Провадженя№ 3/266/242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого: 87500, м. Маріуполь, вул. Мелітопольска, б. 37.

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 03.03.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/791/16-п (пр. №3/266/241/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП та №266/792/16-п (пр. №3/266/242/16) за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами 266/791/16-п (пр. №3/266/241/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП та №266/792/16-п (пр. №3/266/242/16) за ст.187 ч.2 КУпАП і присвоїти № 266/791/16-п (провадження № 3/266/241/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/788/16-п
Провадженя№ 3/266/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Денторекс» директором, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Демократична, б.27.

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 станом на 10 год. 00 хв. 25.02.2016 року не продовжив строк дії дозволу №4433 на зберігання мисливської рушниці «ТОЗ-99», к. 5,6 мм., №9907482, виданий Приморським Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 16.10.2012 року, який закінчився 16.10.2012 року, чим порушив порядок зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що був відсутній в межах м. Маріуполь, термін дії дозволу продовжив після свого повернення, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003543 від 25.02.2016 року, власним поясненням, копією дозволу №4433.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1072/16-п

Провадження № 3/243/264/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, утриманців не маючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свердлова, 62/93,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За викликами суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 04 квітня 2016 року на 08 год. 45 хв. відносно правопорушниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свердлова, 62/93; дом. тел.: 3-52-00.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділенню поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/472/16-п
Провадженя№ 3/266/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 45, кв. 20.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Калініна, біл б. 44 в Приморському районі м. Маріуполь, керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння,від продуття приладу «Drager» та медичного огляду в КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що напередодні вживав алкогольні напої та пиво, у вказаний в протоколі час їхав додому, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 № 156358 від 06.02.2016 року, власним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в сумі 3400 грн. ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300)

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/316/16-п
Провадження № 3/266/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Нефтеюганську Тюменьської області РФ,

громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою місця проживання кв. 29 буд. 13а, по пр. Луніна в м. Маріуполі, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою матері ОСОБА_3 Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003460 від 26.01.16р., висновком за фактом звернення ОСОБА_3, рапортом оперативного чергового помічника Приморського ВП МВП ГУНП в Донецькій області, поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/429/16-п
Провадження № 3/266/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПП,

який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2016 року, будучі власником газового пістолету RG-88, кал-9мм., №АG-0713603, порушив правила реєстрації газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 10.12.2015р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 003483 від 02.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини та копією дозволу № 905 на право зберігання, носіння зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 190 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації газового пістолету RG-88, кал-9мм., №АG-0713603.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 265/1141/16-п
Провадження № 3/265/189/16
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року приблизно о 22 години 20 хвилин, ОСОБА_2, на перетині вулиці 130 Таганрозьської Дивізії та вулиці Олімпійської незаконно зберігав при собі наркотичну речовину "канабіс" вагою 0,19 грамів (суха речовина), який зберігав для особистого застосування без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно висновку експерта №88 від 29 січня 2016 року, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,20г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (суха речовина) в перерахунку на суху речовину складає 0,19 г.

Постановою про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2016 року в порушені кримінального провадження за № 0000200 за ст. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2, - було відмовлено.

Правопорушник вину визнав письмово, про надав суду відповідну заяву.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, оскільки він зберігав наркотичний засіб для особистого споживання.

Враховуючи особу правопорушника, на підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 13, 280, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Наркотичний засіб канабіс (після експертного дослідження маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,19 гр.), який вилучений у ОСОБА_2 та зберігається в камері схову Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 3 від 04 лютого 2016 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/876/16-п
Провадження № 3/265/151/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, б-р Морський, 56-88,

по ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 року об 11.00 год. ОСОБА_2 в кіоску біля будинку №17 по вул.Азовстальській здійснювала продаж пива та слабоалкогольних напоїв без наявності ліцензії. .

ОСОБА_2 до суду не з»явилася. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями останньої.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника, данні про правопорушення, визнання провини, на підставі ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя________________________________ ОСОБА_1
Провадження № 3/243/495/2016
Справа № 243/2174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Джанкой, громадянки України, працюючої заступником завідуючого складу ДП «Рітейл Центр» (м. Словянськ, вул. Свободи, 13), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в магазині «Брусничка» по вул. Університетській м. Словянська вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом серії ДО №015028 від 15.03.2016 року про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора Словянського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 11.03.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка повністю визнала провину у скоєному правопорушенні, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3