Справа № 344/3046/16-п
Провадження № 3/344/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ТзОВ «ПБС», за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №171461 від 30.12.2015, ОСОБА_1 як посадова особа ТзОВ «ПБС» порушив правила, норми, стандарти щодо встановлення на проїзній частині вул. Набережна ім.. ОСОБА_2 дощоприймальних решіток, які не відповідають стандартам щодо безперешкодного і безпечного руху транспортних засобів, що призвело 23.12.2015 до пошкодження транспортного засобу марки Ауді А-6 д.н.з АТ7667ВА та транспортного засобу марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав. Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП доведено зібраними матеріалами справи, зокрема, даними з протоколу АП2 №171461 від 30.12.2015 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 09.03.2015, актом обстеження дорожніх умов від 23.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_4В,, ОСОБА_1, ОСОБА_5, схемою наслідків ДТП від 23.12.2015

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 23.12.2015, то строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 140, 268, 283-285, 287-289, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Проваджен ня по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко