Справа № 713/646/16-п
Провадження №3/713/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, протягом року адміністративним стягненням не піддавався,-

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серії ЧВ № 007861, ОСОБА_1 28 січня 2016 року близько 11.00 години, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з сином ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 січня 2016 року біля 11.00 годин його побив його син, ОСОБА_2, з приводу чого він звертався до Вижницького відділення поліції.

Диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАп передбачено, що відповідальність за вказаною статтею наступає за вчинення насильства в сім»ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ тощо) підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тільки за умови, що внаслідок нього могла бути чи була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого.

Даних про те, що під час словесної суперечки психічному здоров»ю ОСОБА_2 завдано шкоди, суду не надано. Разом з тим, з рапорту слідчого Вижницького відділення поліції від 28.01.2016 року вбачається, що 28 січня о 11 год. 03 хв. повідомив оператор «102», що із заявою звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що ц.ч. по місцю проживання під час суперечки його побив син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. там же.

Ст.62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, аналізуючи докази по справі, приходжу до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не доведено.

З характеристики по місцю проживання вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, згідно довідки начальника Вижницького відділення поліції від 25.02.2016 року ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк