Провадження 3/760/2144/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року, суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС роти №9 батальйону №2 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки Львівської обл., не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол № АП2 № 328446 від 29.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 29.10.2015 р. о 19:12 год. за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана (під Індустріальним мостом), керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечного інтервалу, не вправилася з керуванням, в результаті чого, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. У разі цього автомобіль HONDA HR-V отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою провину не визнала, пояснивши, що 29.10.2015 р. о 19:12 год., керуючи автомобілем HONDA HR-V в м. Києві по вул. В. Гетьмана зі сторони вул. Виборзької в сторону вул. І. Кумача (під Індустріальним мостом) рухалась із дуже низькою швидкістю, оскільки було багато транспорту, як раптом з лівого боку великий автомобіль (вантажний) «Нова Пошта», проїжджаючи повз неї, якось змістився на її смугу та здійснив наїзд, зачепивши її автомобіль зліва, пошкодивши дзеркало, і продовжував рухатись ще декілька хвилин. Пояснила, що рухалася на своїй смузі, не змінюючи напрямок руху.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля НОМЕР_4, - ОСОБА_3, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП який показав суду, що 29.10.2015 року, близько 19 год. 12 хв., в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана (під Індустріальним мостом), сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1 Він, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався по вул. Вадима Гетьмана в сторону вул. Лебедєва-Кумача, під Індустріальним мостом в м. Києві, зі швидкістю приблизно від 3 до 5 км./год, так як був затор на дорозі, при цьому рухався в своїй середній смузі руху та нікуди не перестроювався, але мав намір перестроїтися вправо приблизно через 500 метрів. Під час руху контролював тільки ліву сторону. Проїхавши Індустріальний шляхопровід, відчув з правого боку характерний звук зіткнення та відразу зупинився. Тільки тоді побачив з права від своєї машини автомобіль «Honda HR-V», дзеркало якої зачепив та пошкодив.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.01.2016 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП, оскільки зі схеми ДТП не можна зробити висновок в якій смузі руху сталося ДТП, відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка місця ДТП, координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини. На схемі ДТП не зазначена відстань від бордюра до місця зіткнення, що унеможливлює визначитись в якій саме смузі руху сталось зіткнення.

До Солом'янського районного суду м. Києва, 15.03.2016 р., надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після доопрацювання. Із письмових пояснень інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 9 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Кушнірук С.В. вбачається, що 29.10.2015 р. о 19:12 м. Київ, вул. В. Гетьмана (під Індустріальним мостом), керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, НОМЕР_7 отримав механічні пошкодження. До даного пояснення додаються уточнення до схеми ДТП де зазначено: ширина проїзної частини, напрямок руху обох автомобілів, про те, що рух є одностороннім. На схемі місця ДТП не відмічено дорожню розмітку на вказаній дорожній ділянці, тому що на момент складення схеми ДТП вона була відсутня, про що було вказано в описі місця події, в результаті чого неможливо було зазначити відомості про кількість смуг в напрямку якого рухались учасники ДТП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Як встановлено під час судового розгляду, в діях водія ОСОБА_3 вбачається порушення вимог п. 13.3 ПДР України, а саме під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. ОСОБА_3, рухаючись по вул. Вадима Гетьмана (під Індустріальним мостом) на автомобілі НОМЕР_4 випередив рухавший з права від нього автомобіль НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1, і маючи намір виконати у подальшому поворот вправо на вул. Лебєдева-Кумача, змістився на праву смугу, створив небезпеку для дорожнього руху, що мало наслідком та призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_5. Водій ОСОБА_1 рухалась по своїй смузі, не змінюючи напрямок руху.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП України є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова