overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 135/837/16-п
Провадження у справі № 3/135/163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2016 о 22 год. 30 хв. в порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем " FORD Scorpio ", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радянській в м. Ладижині Вінницької області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 08.03.2016 керував в м. Ладижині Вінницької області автомобілем "FORD Scorpio ", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з даними тестування на алкоголь, проведеного 08.03.2016 о 23 год. 28 хв. ОСОБА_1 мав показник сп'яніння 0,44‰, з чим був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників ДАІ не мав.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 136/469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Щаслива, вул. Ворошилова, 8, Липовецького району, Вінницької області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області від начальника Липовецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серії ВІ №020961 (далі-протокол) слідує, що 18.03.2016 року о 14.00 год. в с. Щаслива по вул. Ворошилова, 8, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.03.2016 року близько 14.00 год. в с. Щаслива по вул.Фрунзе, вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, підлягають направленню до Липовецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, в чому виявилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Липовецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП начальнику Липовецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
ПОСТАНОВА

Справа № 137/874/16-п

28.03.2016 3/137/182/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 раойну Вінницької області, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зі слів - не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 р. о 13:00 год. за адресою вул. Крупської, 9, в смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 виловлювала погрози та образи відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному фактично визнала пояснивши, що у них із матір'ю відбулась сімейна сварка на підвищених тонах, в ході якої вона можливо висловлювалась нецензурною лайкою у її адресу, однак фізичною розправою не погрожувала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 25.03.2016 р. близько 13:00 год. до неї прийшла її дочка ОСОБА_1, котра почала вчиняти суперечку та погрожувати фізичною розправою, била посуд, після чого вона була вимушена звернутися до поліції із відповідною заявою. На даний час вони примирилися.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001369 від 25.03.2016 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

Не визнання ОСОБА_1 вини розцінюється як єдиний спосіб захисту та бажання останньої уникнути відповідальності, оскільки протилежне доводиться адміністративними матеріалами та поясненнями даними у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/777/16-п

28.03.2016 3/137/144/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, пенсіонерки, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. о 10:45 год. ОСОБА_1 здійснювала збір рослин цибулі ведмежої "черемші" в межах Літинського лісництва ДП "Хмільницький лісгосп" ботанічний заказник загальнодержавного значення "Урочище Дяківці" на території Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, порушивши вимоги щодо охорони видів тварин і рослин занесених до Червоної книги, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 90 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаялась, зобов'язалась надалі не вчиняти адміністративних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005399 від 02.03.2016 р. (а.с. 2), описом вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів (а.с. 4)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останньої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 90, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/1216/16-п
Провадження №:3/138/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст.178, ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 р. о 16 год.40 хв. в м. Могилів-Подільському по вул..Ставиській, біля магазину «Меркурій», громадянин ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої-пиво у забороненому законом місці.

29.03.2016 р. о 09 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул..ІІІ-Гвардійська гр..ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував.

Крім того, 29.03.2016 р. о 09 год. 05 хв. в м.Могилів-Подільському по вул..ІІІ-Гвардійська гр..ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції, яка проявилась у вимозі сісти до службового автомобіля для складання протоколу , намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3ст.178, ст.ст.173, 185 КУпАП визнав повністю, обставини скоєння правопорушення підтвердив.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 000094, №00018, 000117, в яких зазначено обставини правопорушень, письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП вживання пива в заборонених місцях, особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за дане правопорушення; ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та ст..185 КУпАП, а саме: злісна непокора працівникам поліції.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 173, 178, 185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти діб) адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/256/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27березня 2016 року о 20 годині, перебуваючи в стані сп'яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виражалося в образі їх нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілих.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - психологічне насильство в сім'ї відносно своєїх батьків заподіявши шкоду психічному здоровю.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 025671 від 28.03.2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1. стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275.60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 140/549/16-п Пров. № 3/140/192/16 р.
П О С Т А Н О В А

14.03.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Гайсинського В.П. ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

За ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року о 15.40 год. за адресою проживання ОСОБА_2 під час перевірки зброї було встановлено, що останній являючись власником пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форд 12 Д) порушив умови зберігання даного спец пристрою, а саме зберігав зброю поза сейфом, чим порушив порядок зберігання спецзасобів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2016рокусерія ВІ № 023750, протоколом вилучення вогнепальної зброї ( а.с.2,3).

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше не буде порушувати порядок зберігання зброї, а також те, що його діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд приходить до висновку про те, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 на підставіст. 22 КУпАПнеобхідно закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/412/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

06.03.2016р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Погребище, Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у не тверезому стані, здійснив ДТП, вчинивши зіткнення з металевою огорожею. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 12.1 та 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 06.03.2016р. здійснив ДТП, перебуваючи у не тверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи та висновком Погребищенської ЦРЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП, в одне провадження.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 40-1, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 143/412/16-п та № 143/414/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП, в одне провадження під загальним № 143/412/16-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1О на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/473/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за 173-2 КУпАП,-

Встановив:

16.03.2016 року в с. Ліщинці, Погребищенського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 обзивав брутальною лайкою свою дружину громадянку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою виганяв з будинку, чим згідно ст. 173-2 КУпАП вчининив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненням його дружини (а.с 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя