overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3596/16-п
Провадження №3/761/1389/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді (державний номер НОМЕР_1) по вул. С. Петлюри в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 761/4932/16-п
Провадження №3/761/1609/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого 16.10.2015 року о 01 годині 35 хвилин на вул.Саратівській, 59 в м.Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога чи використання алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №323527 від 16.10.2015 року та пояснення учасників пригоди, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 16.10.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 761/6297/16-п
Провадження №3/761/1811/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 31.01.2016 приблизно о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по площі Європейській, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 серії АП2 № 357192, який складений уповноваженою особою, схему ДТП,письмові пояснення водія автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_2, у яких остання підтвердила обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/7339/16-п
Провадження №3/761/1892/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 17.02.2016 приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві по вул. Обсерваторній, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 серії АП2 № 474733, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, рапорт уповноваженої особи,дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватись безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/4927/16-п
Провадження №3/761/1606/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 09.12.2015 року, рухаючись по вул.Щербакова, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції, внасідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та місце ДТП залишив, чим порушив п.п.10.1, 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №148819 від 10.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №148820 від 10.12.2015 року, схему ДТП від 09.11.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 09.11.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 761/8559/16-п
Провадження №3/761/2150/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 лютого 2016 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Хрещатик, біля будинку № 2, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Фюжин», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 всою вину у вчиненні правопоркшення фактично не заперечував.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357338 від 19 лютого 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19 лютого 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 761/7900/16-п
Провадження №3-в/761/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши подання Шевченківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м.Києва, в якому ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 липня 2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування клопотання вказують, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення, за адресою, яка встановлена в результаті перевірки, він не проживає. Встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Вивчивши доводи подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено, в тому числі штрафом.

Як встановлено з особової справи, Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м.Києва неодноразово звертався до Шевченківського районного суду м.Києва з поданнями аналогічного змісту, при цьому даних про ухилення ОСОБА_1 від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також даних про те, що кримінально-виконавчою інспекцією вжито вичерпних заходів, спрямованих на з'ясування місце перебування останнього, що є обов'язковою вимогою ст.321-4 КУпАП, в поданні не наведено.

Керуючись ст.ст.284, 304, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання Шевченківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 761/8344/16-п
Провадження №3/761/2102/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого фізичною особою - підприємцем, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 лютого 2016 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Олени Теліги в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Гетс», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 353906 від 09 лютого 2016 року, схемою місця ДТП від 09 лютого 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва В.М. Маліновська