Справа № 308/3289/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Сідіке Міраліза, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112744 від 30.03.2016 року вбачається, що 27.03.2016 року о 02 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 Сідіке Міраліза був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» в районі 307-308 прикордонних знаків на відстані 500 м до лінії проходження державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 Сідіке Міраліза вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 Сідіке Міраліза в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву від 30.03.2016 року про розгляд справи без його участі з перекладом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 Сідіке Міраліза ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинена групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112744 від 30 березня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 27 березня 2016 року, протоколом особистого огляду, речей та вилучення речей і документів від 27 березня 2016 року, рапортом начальника відділення звязку начальника звязку впс «Ужгород» майора А.М. ОСОБА_2 від 27.03.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути гр. ОСОБА_1 Сідіке Міраліза до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 Сідіке Міраліза, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 Сідіке Міраліза, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3