Справа № 555/423/16-п
Номер провадження 3/555/168/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -..

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 205956, 14 лютого 2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності керував автомобілем марки «Wartburg», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем, за кермом був його сусід ОСОБА_2, в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул..Незалежності автомобіль занесло і задньою частиною автомобіля врізався в забор, тому ОСОБА_2 пішов шукати допомогу щоб витягнути автомобіль, після чого приїхала поліція і склали протокол на нього.

Аналогічні пояснення наявні в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем марки «Wartburg», номерний знак НОМЕР_1 14 лютого 2016 року о 19 год. 20 хв. в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності , в автомобілі в якості пасажира перебував ОСОБА_1, автомобіль занесло і задньою частиною автомобіля врізався в забор, тому пішов шукати допомогу щоб витягнути автомобіль, коли повернувся біля автомобіля вже нікого не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14 лютого 2016 року о 19 год. 20 хв. він рухався в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності, побачив на узбіччі автомобіль який лежав на правому боці, біля автомобіля знаходився ОСОБА_2О, більше нікого в автомобілі не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, перевіривши доводи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наявні в матеріалах справи докази, пояснення свідків жодним чином не свідчать, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4