Справа № 676/1328/16-п
Номер провадження 3/676/514/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІН НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2016 року близько 14 год.20 хв. в с.Довжок по вул.Смірнова Камянець-Подільського району керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги підпункту п.2.5. ПДР України.

Крім того, 12.02.2016 року близько 15 год.40 хв. в с.Довжок по вул.Смірнова Камянець-Подільського району біля магазину «Любе» керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги підпункту п.2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 11.02.2016 року близько 14 год.20 хв. після вживання алкогольних напоїв в с.Довжок по вул.Смірнова Камянець-Подільського району керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, та на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки не заперечував даного факту. Наступного дня близько 15 год.40 хв. також після вживання алкогольних напоїв там же керував тим же автомобілем та знову на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки не заперечував даного факту. Зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки ніде не працює, не має самостійного доходу, а отже не зможе сплатити штраф.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404628 від 11.02.2016 року, АП1 № 404629 від 12.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приєднаних до матеріалів справи.

Таким чином в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404629 від 12 лютого 2016 року, складеного старшим інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7, дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що мали місце 12.02.2016 року кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2016 року повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його дії посадовими особами Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області мали би бути кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Але, враховуючи ту обставину, що суд не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, якщо при цьому буде погіршено її становище, зазначені дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо накладення на нього адміністративного стягнення, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 12 лютого 2016 року фактично вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, суд уважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Підстав для накладення на ОСОБА_1 інших видів адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не має самостійного джерела доходів, що унеможливлює сплату ним штрафу, а у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки йому таке право не надавалося, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області від 12.02.2016 року №31/22/3/-256.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О