Справа № 575/277/16-п
Провадження № 3/575/87/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючого ДП «Правдинське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Привокзальна, б.34 Великописарівського району Сумської області,

за ст.130 ч. 1 та ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року о 19 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994, н.з. ВМ 0239 АІ на а/д Харків-Охтирка поблизу АЗС «Маршал» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та продуття газоаналізатора «Alсotest 6810» на місці відмовився.

28 лютого 2016 року о 01 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994, н.з. ВМ 0239 АІ в с.Кириківка Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та продуття газоаналізатора «Драгер» на місці відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 181967 від 22 лютого 2016 року та серії АП2 № 183733 від 28 лютого 2016 року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення № 575/276/16-п (провадження 3/575/86/16) обєднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/277/16-п (провадження № 3/575/87/16).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне об'єднати матеріали в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.130, ч.2 ст.130, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови доручити Великописарівському відділенню поліції в смт.Велика Писарівка Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області.

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник