Провадження № 33/780/90/16 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 17.03.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представників Київської митниці ДФС Петровської А.О. та Павленка С.А., особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - Стюарда Коліна, його захисника - адвоката Тарасенка Т.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року щодо громадянина Сполученого Королівства Великобританії Стюарда Коліна,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року провадження у справі щодо Стюарда Коліна про притягнення його до відповідальності за ст. 471 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучену згідно протоколу про порушення митих правил № 0699/125000017/15 від 25 листопада 2015 року валюту в розмірі 350 англійських фунтів стерлінгів та 14500 гривень судом повернуто Стюарду Коліну.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що працівниками митниці порушено законний порядок складання процесуальних документів, що призвело до неналежності та в подальшому недопустимості доказів. Крім того, було порушено право на захист особи, а саме: п. ,,е" ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто не залучено перекладача, який би належним чином міг здійснювати переклад та проведення процесуальних дій у відповідності з чинним законодавством. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. вказану вище постанову вважає незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, а тому просить її скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою Стюарда Коліна визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 710 доларів США.

Під час апеляційного розгляду вказаної вище апеляційної скарги представники Київської митниці ДФС уточнили вимоги апеляційної скарги, а саме: просили скасувати постанову суду першої інстанції щодо Стюарда Коліна та постановити нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 350 англійських фунтів стерлінгів та 14500 гривень.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС, приймаючи до уваги доводи апелянта, з метою всебічного, повного та об'єктивного з"ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення: представників Київської митниці ДФС, які підтримали апеляційну скаргу з вказаними вище уточненнями до неї; особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи та надані під час апеляційного розгляду документи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з"ясування всіх обставин справи, а відповідно до ст. 252 КУпАП оцінку доказів, зібраних у справі, суд дає за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вище вимог судом першої інстанції при розгляді даної справи дотримано.

Так, в обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції послався на те, що працівниками митниці порушено законний порядок складання процесуальних документів, що призвело до неналежності та в подальшому недопустимості доказів. Крім того, було порушено право на захист особи, а саме: п. ,,е" ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто не залучено перекладача, який би належним чином міг здійснювати переклад та проведення процесуальних дій у відповідності з чинним законодавством.

Вказаний вище висновок суду першої інстанції знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи. Зокрема, шляхом дослідження протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0699/125000017/15 від 25 листопада 2015 року (а.с. 6-8), допитом свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поясненнями, які викладені в заяві Стюарда Коліна (а.с. 30), та які він підтвердив в судовому засіданні, встановлено, що опитування та складання вказаного вище протоколу відбувалося за відсутністю перекладача, який би належним чином міг здійснювати переклад. Переклад здійснювався громадянкою ОСОБА_7, яку не зазначено у вказаному протоколі та яка не мала на те відповідних повноважень.

За вказаних вище даних, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що працівниками митниці було порушено законний порядок складання процесуальних документів, що призвело до неналежності та в подальшому недопустимості доказів, а також, що було порушено право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є правильним, оскільки особа, яка не розуміє мови, на якій здійснюється провадження по справі, має одержувати безоплатну допомогу перекладача для здійснення належного перекладу, чого відповідними працівниками митниці у даній справі зроблено не було.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року щодо громадянина Сполученого Королівства Великобританії Стюарда Коліна - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Димарецький