overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Волоша Сарненського району Рівненської області, вул. Центральна, 37,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року, о 13 годині 00 хвилин 31 грудня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не забезпечила належне харчування своєї доньки Галини, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим остання потрапила в Сарненську ЦРЛ з харчовим отруєнням, чим неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення належного догляду дитини.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимог ст. 256 КУпАП не вказано, в чому полягала суть правопорушення; не зазначено місце вчинення правопорушення; не вказані обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність; не вказані прізвища, імя, по-батькові свідків, в них не відібрані пояснення; не надано доказів родинної спорідненості ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_2.

З доданої довідки без номера та вихідної дати не зрозуміло, протягом якого часу та на території якої територіально-адміністративної одиниці ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області з метою усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 755/3348/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2016 року суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №020010 від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_2 04 лютого 2016 року о 18 год. 20 хв. АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з ОСОБА_3, під час якої чинила психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вище викладеним, суд вважає, що справу необхідно направити для усунення недоліків, а саме подання адміністративного матеріалу на розгляд до суду з обов'язковою доставкою правопорушника.

Керуючись ст. 173-2, 256, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для обов'язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 761/7698/16-п
Провадження №3/761/2001/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївка Донецької обл., громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 о 09 год. 08 хв. в м.Києві по вул.О.Довженка, 16, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_1, порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась дистанції та швидкісного режиму, чим утворила зіткнення з транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №337247 від 05.11.2015, схему місця ДТП від 05.11.2015 та пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.11.2015. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 761/6700/16-п
Провадження №3/761/1837/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петраківка Катеринопільського р-ну Черкаської обл., громадянки України, працюючої на посаді касира в ТОВ «Схід», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Схід» (код ЄДРПОУ), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська/Толстого Льва, 104/24 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №709098, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, касир ТОВ «Схід» - ОСОБА_1, не забезпечила відповідність коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в поточному звіті РРО, чим порушила вимоги п.13 ст.3.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що розбіжність в касі виникла тому що покупці іноді не забирають дрібні копійки, розбіжність виникла на суму готівки 2 грн. 23 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №709098 від 15.12.2015, актом камеральної перевірки від 16.12.2015.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, а саме: незначну розбіжність суми готівкових коштів на місці проведення перевірки з сумою, зазначеною у звіті реєстратора розрахункових операцій, яка становить 2 грн. 23 коп., відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, яке не завдало суттєвих збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. ст.163-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 308/712/16-п
ПОСТАНОВА

11.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу викладачем,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року, близько о 17год. 32хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по пр. Свободи біля храму Христовоздвиженського Кафедрального собору, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати автомобілем та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №456634 від 19.01.2016 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/425/16-п
ПОСТАНОВА

15.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії ЗА №002050 від 14.01.2016 року, направлені Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

З даного протоколу вбачається, що правопорушник був повідомлений про час та місце слухання даної справи про адміністративне правопорушення.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 15хв. 01 березня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/425/16-п
ПОСТАНОВА

01.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії ЗА №002050 від 14.01.2016 року, направлені Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

15.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанову, якою начальника Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області у відповідності до ст.268 КпАП України зобовязано до виконання постанови в частині приводу правопорушника ОСОБА_1

Однак, даний привід виконано не було. Причини невиконання суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 10 березня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/1304/16-п
ПОСТАНОВА

02.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилося в тому, що 28.01.2016 року близько 14год. займалися жебракуванням на пл. Кирила та Мефодія біля собору в м. Ужгород, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом Серії ЗА №004911 від 28.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Спарва№ 308/1348/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого стрільця 2 взводу 3 роти ГПБ у вч пп-4742
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №000001 від 30.01.2016 року не зазначено повну адресу проживання та реєстрації правопорушника.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -
Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З копії протоколу ОДМИ № 000049 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 31.01.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 31.01.2016 року о 16 год. 00 хв. в с. Улянівка Миколаївської області вживав алкольні напої у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою і другою статті 178 КУпАП розглядають органи Національної поліції та не підлягають розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонним судами відповідно до ст. 221 КУпАП.
На підставі вищезазначеного, справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП не належить до компетенції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко