Справа № 357/4169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого вона «ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 01.04.2016 року приблизно о 13 годині неповнолітня ОСОБА_2 о 13 годині знаходячись по місцю свого проживання вчинила спробу суїциду, так як мати ОСОБА_1, ніде не працює, зловживає спритними напоями».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах адміністративного не зібрано жодного доказу того, що ОСОБА_1 вчинила якісь конкретні дії, які свідчать що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання дитини Жодних даних, які б вказували, з ОСОБА_1 проводились відповідна профілактична робота з боку відповідних органів та служб та остання ухилялася від виконання своїх обовязків суду не надано.

Водночас як видно з письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 остання вживанням великої кількості ліків мала намір звернути увагу матері, на її обіцянки припинити вживати алкогольні напої. Наміру покінчити життя самогубством не мала.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердив у своїх поясненнях неповнолітній ОСОБА_3

Як видно, з матеріалів справи ОСОБА_2 навчається в Таращанському спортивному спеціальному ліцеї, тобто забезпечена необхідними умовами життя та навчання.

Водночас суддя звертає увагу, що викладаючи суть правопорушення в протоколі інспектор поліції фактично виклав обставини, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 120 КК України, хоча матеріали провадження і не містять таких даних.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4