07.04.2016 Справа № 756/4352/16-п
Унікальний № 756/4352/16-п
Провадження № 3/756/2356/16
ПОСТАНОВА

"07"квітня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вишгород, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ст.124, ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року о 02.39 годин ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Московському,20б, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керувала автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_3, у стані алкогольного сп'яніння, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Також, 17.03.2016 року о 03.00 годин ОСОБА_2 в м. Києві на проспекті Московському,20б, в порушення п. 2.9г Правил дорожнього руху, передав керування автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_3, своїй дочці ОСОБА_1,яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Вина правопорушників підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921367 від 17.03.16р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 342311 від 17.03.16р.;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як передача керування особі яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння .

Крім того, до Оболонського райсуду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно якого вона 17.03.2016 року о 02.39 годин в м. Києві на проспекті Московському,20б, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_3, перед початком руху не переконалась,що це буду безпечним,в результаті чого здійснила наїзд на рюкзак,що призвело до пошкодження майна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпроАП.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що його вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП не доказана, в її діях відсутні ознаки цього адміністративного правопорушення.

Необхідною умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є саме спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автодоріг , вулиць, чи іншого майна.

Як видно зі схеми місця ДТП, долученої до протоколу, пошкодження транспортного засобу чи іншого майна відсутні, таким чином відсутня об'єктивна сторона правопорушення, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений цією статтею, тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій частині слід закрити.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушників суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушників підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розміри двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розміри двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов