overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/496/16-п
Провадження № 3/647/253/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ОСОБА_1 знаходячись в с.Урожайне по вул. Центральній, 19, вчинив злісну непокору законних вимог працівників поліції, а саме: висловлювався в адресу останніх грубою нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 590/166/16 -п
Пров.№ 3/590/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ( с. Ямпіль) Шосткинського відділу ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,маюча на утриманні 2 неповнолітніх дітей, НОМЕР_1 від 22.12.2010 р., раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків , щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не займається їх вихованням, за місцем мешкання перебувала у стані алкогольного спяніння ,чим порушила ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. З огляду на ст. 268 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності цієї особи.

Суд вважає , що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012461 від 10.03.2016 р.( л.с.2), клопотанням Усоцької сільської ради ( а.с. 3), клопотанням служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації, ( а.с. 4),поясненням ОСОБА_4 (л.с. 11).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 647/613/16-п
№ провадження 3/647/311/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року близько 16-30 год., знаходячись в м.Києві біля станції метро «Берестенська», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №: 653/891/16-п
Провадження № 3/653/668/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бригадиром на судні, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

29 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин, у м. Генічеську, причал №8, затримано громадянина ОСОБА_1, бригадира на судні СМБ-40 ЯХР-0962, працюючого у ФОП ОСОБА_2 згідно талону №28, зареєстрованого під АЗГЕ № 238 Генічеським відділом Азоврибохорони, який здійснював незаконний лов рибу бичок кругляк забороненими знаряддями лову бичковою драгою, не маючи спеціального дозволу на даний вид знаряддя лову, при цьому незаконно виловив рибу бичок 21600 особин, тим самим порушивши п.13.1 Тимчасових правил промислового рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4.ст.85 КУпАП.

Постановою від 13 лютого 2016 року по матеріалам досудового розслідування №00002337 від 01 грудня 2014 року закрито кримінальне провадження, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення та направлено матеріали відносно ОСОБА_1 до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони для вирішення питання щодо притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

17.03.2016 року вказаний матеріал направлено до Генічеського районного суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття провадження до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/518/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: с. Гаврилівка - 2 Каланчацького району Херсонської області, вул. Комсомольська,20, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

19.03.2016 року біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився дружиною .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №666/1264/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 25.10.1980р.н., місце народження: м. Каховка, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХН 005944, 18.03.2016 року ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Б. Шосе в приміщені гіпермаркету "Епіцентр" переслідуючи корисливий умисл направлений на заволодіння чужим майном виніс автомобільний ароматизатор не розрахувавшись за нього .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.51 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що помилково поклав автомобільний ароматизатор собі до кишені та пройшов через касу. За дану річ в магазині сплатив кошти, просив суд суворо не карати його.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, 51 , 221, 268 КпАП України, - .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України закрити, звільнивши від відповідальності згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/132/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кинель Черкаськ Куйбишевської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 103776 від 11.01.2016 р., виконуючи наказ на охорону адміністративної межі між Херсонською областю та АР Крим в прикордонному наряді «Вартови біля шламбауну» 19.11.2015 року на території Каланчацького району у солдата ОСОБА_1 було виявлено м`ясопродукти, які він отримав від громадян, що перетинали адмінмежу та особистий мобільний телефон.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 19.11.2015 року, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького
районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/1018/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянина України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 30.11.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП про те, що 21.11.2015 року близько 15-00 годин по вул. Садова с. Комишани в м. Херсоні ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме вигулював собаку без поводка та намордника, в зв"язку з чим малолітньому ОСОБА_2 пошкоджено одежу, чим порушив п. 8.3.5.2 правила утримання тварин. Таким чином, вичнив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа надійшла в провадження судді 18.02.2016 року.

Згідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 04.03.2016 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 658/922/16-п
провадження № 3/658/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 р. о 21:40 год. в смт. Любимівка Каховського району ОСОБА_1 керував автомобілем Заз-110557, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покрову обличчя).

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол АП2 №221460, з яким порушник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальне становище останнього, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винного, вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2