Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/593/16-п
№ 3/733/159/16
Постанова

Іменем України

"11" квітня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Берегиня», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2016 року близько 15 години 00 хвилин в с. Івангород по вулиці Кудлаївська, 31 Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 квітня 2016 року близько 15 години 00 хвилин він за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, вказаними в протоколі.

Постановою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (а.с.6), таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 22 травня 2015 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2016 року складає 275 грн. 60 коп. (1378 грн.*0,2=275,60 грн.). Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш