Справа № 474/236/16-п
Провадження № 3/474/95/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, має на утриманні двох непонолітніх дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 08.09.2015р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

21.03.2016р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії МИ № 012114/110 від 14.03.2016р., згідно якого ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, будучи 20.07.2015р. притягнутою до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання, життя та навчання останніх, відсутній належний нагляд за вихованням дітей, що призвело до того, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, залишає своїх дітей без нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якій роз'ясненні положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, не визнала та пояснила, що на неї звів наклеп її колишній чоловік, який хоче відібрати дітей. За дітьми вона доглядає та забезпечує всім необхідним за кошти, які отримує як соціальну допомогу на дітей. У разі необхідності відлучитися з місця свого проживання дітей залишає на свою матір, однак в той же день повертається до них. Щодо наявної у справі заяви від 14.03.2016р., згідно якої вона визнає вину та просить розглянути справу в її відсутність, ОСОБА_1 зазначила, що на цій заяві стоїть її підпис, однак вона підписувала заяву іншого змісту.

Свідок ОСОБА_4, якій роз'ясненні положення ст. 272 КУпАП, дала показання, що вона як класний керівник сина ОСОБА_1 ніколи не бачила останню в стані алкогольного сп'яніння. Дитина завжди приходить до школи чистою та охайно вдягненою, завжди має все необхідне шкільне приладдя. Дитину до школи та зі школи приводять та забирають або мати або його бабуся. Дитина декілька разів пропускала навчання через хворобу, що підтверджувалося медичними довідками.

Свідок ОСОБА_5, якій роз'ясненні положення ст. 272 КУпАП, дала показання, що вона мати ОСОБА_1, яка проживає разом з нею. ОСОБА_1 добре піклується про своїх дітей, які завжди доглянуті та забезпеченими всім необхідним як у побуті так і в школі. ОСОБА_1 алкоголь, наркотики не вживає та не веде аморальний спосіб життя. Свідок також зазначила, що якщо ОСОБА_1 і залишає дітей під наглядом свідка або своєї бабусі ОСОБА_6, то не надовго.

Свідок ОСОБА_6, якій роз'ясненні положення ст. 272 КУпАП, дала аналогічні показання як і ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7, якій роз'ясненні положення ст. 272 КУпАП, дала показання, що зі слів інших осіб ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, однак свідок особисто ніколи не бачила ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Діти ОСОБА_1 доглянуті та мають все необхідне як у побуті так і в школі. Щодо письмових пояснень від 13.03.2016р. наявних в матеріалах справи, свідок пояснила, що жодних пояснень з приводу протоколу складеного на ОСОБА_1 вона не давала, а за вказівкою працівників поліції підписали їх не читаючи.

Згідно довідки №131-01 від 24.03.2016 року виданої службою у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації вбачається, що неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку служби у справах райдержадміністрації, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, не перебувають.

Відповідно до характеристики Врадіївського селищного голови від 17.03.2016р. ОСОБА_1 веде нормальний спосіб життя, скарг та нарікань від жителів селища на останню не надходило, на адміністративну комісію при селищній раді не викликалась, компрматеріалами по відношенню до ОСОБА_1 селищна рада не володіє.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній був складений на підставі звернення ОСОБА_8 та пояснень ОСОБА_9, однак слід відмітити, що від ОСОБА_8 працівниками поліції не відібрано жодних пояснень щодо повідомленого ним факту, а ОСОБА_9 під час допити в судовому засіданні дала протилежні показання ніж ті, що зазначенні у її письмових поясненнях від 13.03.2016р., при цьому зазначила, що жодних пояснень 13.03.2016р. вона не давала, а підписала останні за вказівкою працівників поліції не читаючи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю не доведеним факт наявності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 221, 250, 251, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол