Провадження № 3-1640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю захисника адвоката Чередніченка В.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Обарів Рівненського р-ну Рівненської обл., працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лореаль Україна», проживаючу за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №755528 № 8/39-10 від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 вчинила правопорушення відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки за експортними контрактами від 01.03.2011 року за № 107/2011 прострочення в сумі 28 120,68 Євро ( 2908828,10 грн. - згідно курсу НБУ) - 6 днів; та 22.04.2013 року №82/2013 прострочення в сумі 14 698,20 Євро (159706,00 грн., - згідно курсу НБУ) - 4 дні. Тобто, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

ОСОБА_2на виклик судді не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була оповіщена у встановленому законом порядку. В судове засідання з'явився адвокат Чередніченко В.П., який просив розглядати адміністративний протокол у відсутність ОСОБА_2

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2в суд не з'явилася, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії серія АА №755528 від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 вчинила правопорушення відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки за експортними контрактами від 01.03.2011 року за № 107/2011 прострочення в сумі 28 120,68 Євро ( 2908828,10 грн. - згідно курсу НБУ) - 6 днів; 22.04.2013 року №82/2013 прострочення в сумі 14 698,20 Євро (159706,00 грн., - згідно курсу НБУ) - 4 дні. Тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 755528, № 8/39-10, актом № 72/28-10-39-10/33239599.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в акті перевірки від 04.02.2016 року, зазначено, що порушення валютного законодавства за договором поставки з нерезидентом «Gravt Ltd», було допущене у період з 27.05.2013 року по 01.06.2013 року, а порушення щодо договору з нерезидентом «Loreal Polska Sp zoo» було допущене у період з 04.10.2013 року по 07.10.2013 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 162-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.