overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/726/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_1 1 березня 2016 року о 5 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у приміщенні будинку по вул. Петлюри, 9 у м. Самборі Львівської області вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 1 березня 2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, які вона дала під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/155/16
Справа №447/796/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця (ІПН НОМЕР_1)

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року близько 13:20 год по вул..Б.Хмельницького,245 у м.Львові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №918974, схемою ДТП та його особистими поясненнями, даними в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №463/1504/16-п
Провадження №3/463/479/16
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. на вул. Пасічній, 53 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 №176929 від 15.03.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа№464/2560/16-п
пр.№ 3/464/566/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат контрактної служби Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 березня 2016 р. о 22 год. 30 хв. по вул.Липинського, 11 в м.Львові, керуючи велосипедом під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки "Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті вказаної ДТП автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, вказав, що відшкодував потерпілому завдані збитки в добровільному порядку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №082982 від 03.03.2016, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , та іншими зібраними доказами по справі.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи, те, що порушник є особою молодого віку, проходить військову службу, до адміністративної відповідальності притягається вперше, шкода відшкодована потерпілому добровільно у повному обсязі, приходжу до переконання за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/2897/16-п
пр.№ 3/464/672/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

К о б и л е ц ь к и й ОСОБА_1, 23.06.1982р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв.117,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 березня 2016 року о 13:55год. по проспекту Свободи вулиця Дорошенка у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги в праву не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження №3/447/130/16
Справа №447/388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2016 року близько 14:00 год в м.Миколаєві по вул..Шептицького біля автобусної зупинки здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме: дві пачки сигарет «Прима срібна червона» .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, статтею 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час сплив 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за спливом строку, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 дві пачки сигарет «Прима срібна червона», які згідно акту прийому речових доказів №638 знаходяться на зберіганні у Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знищити.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області в 10 ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№464/2627/16-п
пр.№ 3/464/595/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2016 року близько 17.40 год., по вул.. Рівненській у м.Луцькі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого створив аварійну ситуацію, оскільки змусив інших учасників руху різко змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 991847; даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Провадження №3/447/150/16
Справа №447/773/16-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОЗ "Миктранс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

16.03.2016 року виявлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОЗ "Миктранс" порушила вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ в сумі 35734,90 грн. за період з 30.01.2016 р. по 15.02.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями даними в судовому засданні .

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/156/16
Справа №447/797/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком у ТОВ ВКФ «ДАР» (ІПН НОМЕР_1)

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року близько 12:30 год на 599 км +100 м автодороги М-06 «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась попереду, спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №918861, схемою ДТП та його особистими поясненнями, даними в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року о 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем "Ауді А4" н/з КJА 54346 на автодорозі T 1400 виїзджаючи на автодорогу R-15 будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав в кювет та автомобіль перекинувся, порушник завдав собі матеріальних збитків

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. Ю. 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 452/750/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Львів-Вояж»

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2016 року о 13 год. 15 хв. на перехресті вулиць Стрийська Чмоли у м. Львові, керуючи транспортним засобом та перевозячи великогабаритний вантаж вантажним автомобілем марки Renault Macnum, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом Kogel SN 24, номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги пункту 2.3 б. та 22.2. Правил дорожнього руху, а саме не переконався у правильності розміщення вантажу та під час руху не контролював надійність його розташування, у результаті чого спричинив обрив проводів електричної мережі для тролейбусів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2016 року, схемою місця, рапортом та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя