Справа № 266/824/16-п
Провадження№ 3/266/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьк, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником абонентського відділу КП "Комунальник", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року, під час огляду службового приміщення абонентського відділу КП "Комунальник", розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, 167, виявлено, що ОСОБА_2 незаконно скопіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки КП "Комунальник", які містять персональні дані пільгової категорії громадян, що знаходяться на обліку Управління соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, та для офіційного електронного листування ОСОБА_2 використовувала поштову адресу , з якої і відправила файл з переліком осіб, чим порушила положення ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст..24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про день розгляду справи. До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення та заява правопорушниці, з яких слід, що ОСОБА_2 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до наказу директора КП "Комунальник" № 148-Л від 10.11. 2010 року ОСОБА_2 переведено на посаду начальника абонентського відділу КП "Комунальник". (а.с.11)

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов'язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у володільцях чи розпорядниках персональних даних, що здійснюють обробку персональних даних, яка підлягає повідомленню відповідно до цього Закону, створюється (визначається) структурний підрозділ або відповідальна особа, що організовує роботу, пов'язану із захистом персональних даних при їх обробці.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Диспозицією ч.4 ст. 212-6 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність виникає у особи в разі незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах , у паперовій чи електронній формі.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, а саме того, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції частини відповідної статті, з конфіскацією незаконно виготовленої копії баз даних.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,33,34, 40-1,212-6, 283, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданого Приморським РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області, 28.02. 2008 року) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої копією баз даних.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданого Приморським РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області, 28.02. 2008 року) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.