Справа № 352/267/16-п
Провадження № 3/352/85/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.02.2016 р. о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, у порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 06.02.2016 р. керував автомобілем марки «ВАЗ» по вул. Шевченка в м. Тисмениця зі сторони с. Клубівці Тисменицького району зі швидкістю більше 70 км/год. Попереду його транспортного засобу рухався автомобіль марки «Мазда», який в районі магазину «Продукти» спочатку почав повертати праворуч, а потім різко ліворуч, не ввімкнувши при цьому покажчик повороту, в результаті чого і відбулось зіткнення. Винним у вчиненні ДТП себе не вважав, стверджував, що водій автомобіля марки «Мазда», не розуміючи, куди їй треба повертати, та не ввімкнувши необхідний покажчик повороту, винна у даній ДТП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 06.02.2016 р. дійсно керувала транспортним засобом марки «Мазда» по вул. Шевченка в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області. Швидкість руху її автомобіля була приблизно 30 км/год, оскільки вона мала намір зробити розворот, тому завчасно увімкнула поважчик лівого повороту; коли вона почала маневр розвороту ліворуч, відчула різкий удар у ліву частину автомобіля. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_1, який рухався позаду неї в попутному напрямку, оскільки він значно перевищив швидкість руху, не дотримався дистанції та безпечного інтервалу. Пояснення останнього про те, що вона спочатку повернула праворуч, а потім різко ліворуч, не ввімкнувши при цьому покажчик повороту, вважає неправдивими і надуманими. На підтвердження цього долучила до матеріалів справи фотографії та диск із записом інформації відеореєстратора свого автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що, перебуваючи 06.02.2016 р. поблизу магазину «Продукти», бачив, як сталася ДТП по вул. Шевченка в м. Тисмениця, що водій автомобіля марки «Мазда» спочатку зробила поворот праворуч, а потім різко ліворуч, покажчик повороту не світився, у результаті чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії АП1 № 355793 від 06.02.2016 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу серії АП1 № 355793 від 06.02.2016 р., а також фотографіями та переглянутим записом з відеореєстратора.

Вказаний запис з відеореєстратора спростовує твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що водій автомобіля «Мазда» спочатку зробила поворот праворуч, а потім різко ліворуч. Вказаний запис підтверджує відсутність порушень вимог ПДР України з боку водія "Мазди".

З огляду на викладене критично оцінюю посилання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_2 здійснювала маневр повороту без включеного покажчика повороту.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказані обставини знайшли своє повне підтвердження в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець