overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/502/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Самборі по

вул. Козацькій,2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Мітсубісі-Грандіс, державний номерний знак

ВС 9413 СВ завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1,

2.9 (а), Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 124 та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП штраф 340 (триста сорок) грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 04.03.2016 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

17.10.1968р.н.,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1.

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 21.03.2016 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.)

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 459516 від 11 січня 2016 року, ОСОБА_1. 23.12.2015 року, о 10 год. 40 хв. по вул. Багряного,53 , керуючи автомобілем Газ 33021 д.нз. ВС4327СО , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив відповідний орган чи підрозділ, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459515 за ст. 124 КУпАП (а.с.2); схемою ДТП (а.с.3-4), рапортом інспектора Шушко Ю.В. (а.с.5), поясненнями самого правопорушника (а.с.6).

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2016 року у справі № 3/465/252/16 , ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 . слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 04.03.2016 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 21.03.2016 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу полції Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2016 р. близько 06 год. 30 хв. у м.Львові по вул. В.Великого,49а, нецензурно висловлювалась в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як вона вчинила дрібне хуліганство. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 456/274/16-п
Провадження № 3/456/126/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1989р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2016 року о 21 год. 15 хв., в м. Моршин по вул.. І.Франка, 52 Львівської області, в «Палаці культури», в приміщенні туалету, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2, та образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№464/2366/16-п
пр. № 3/464/532/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи генеральний директором ПАТ «Концерн Хлібпром», яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Хлібна,2, допустив порушив ведення податкового обліку, чим порушив п.п. 14.1.184, п.п. 14.1.202, п. 14.1 ст.14; п. 189.1 ст. 189; п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.5, п. 198.6 ст.198; п. 200.1 ст.200, п. 201.10 ст.201; п.п 138.1.1, п. 138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8, п. 138.8, пп. 138.8.1, п.138.8.5 ст.138; п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2013-2014 роки в сумі 570 812,94 грн. та завищення відємне значення обєкта оподаткування за 2014 р. на загальну суму 1 830 645 грн.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив генеральний директор підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити першому заступнику начальника СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 457/234/16-п
провадження №3/457/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького відділення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Похоронний дім «Вічність», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення головою ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Похоронний дім «Вічність»ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок в сумі 3 497,33 грн., в тому числі за 2014 рік 1283,51 грн., 2015 рік 2213,82 грн., чим порушено п. 292.1.2 п. 292.1 ст. 292 ПК України.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666112 від 25 лютого 2016, актом перевірки № 87/14-00/388220 від 18 лютого 2016 року, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/257/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року біля 09 год. 00 хв. в приміщенні Турківського районного центру зайнятості ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла не з"явилася , хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.03.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 04.03.2016 року працівниками органів поліції не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Інспектором Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.12.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину №68 «Фоззі Фуд», який знаходиться в м.Львові по вул. Городоцька, 179, намагався здійснити винос неоплаченого прихованого товару вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав пляшку горілки «Мороша»0,2 л, вартістю 19 грн. 57 коп. та мід (вагою 236 грам), вартістю 17 грн. 18 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності. Крім того, згідно даних поштового відділу, зазначених на рекомендованому врученні поштових відправлень особа вважається такою, що померла.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплив 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 04.03.2016 р. ОСОБА_2І не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 21.03.2016 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Залізничний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.