Справа № 216/1723/16-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філатова К. Б.

за участю

секретаря Бондарєва Є. С.

прокурора Комар А. В.

правопорушник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у Дніпропетровській області Криворізький район, с.

Кам`яне Поле, громадянина України,

командир бойової машини командир механізованого відділення,

«сержант»; військова частина НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта

НОМЕР_2 ), місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 172-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року під час мобілізації ОСОБА_1 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу, яку він став проходити у військовій частині НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на посаді командира бойової машини у військовому званні сержанта.

Згідно ст.6 ч.12 та ст.24 ч.1 п.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року з 31.07.2014 року ОСОБА_2 набув статусу військовослужбовця і військової посадової особи та під час проходження військової служби повинен, крім іншого, дотримуватися вимог ст.ст.6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно ст.3 ч.1 п.1 п.п.«г» та ст.65 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року ОСОБА_1 упродовж всього періоду проходження військової служби за призовом під час мобілізації являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону і зобов`язаний дотримуватися усіх встановлених ним обмежень, у т.ч. ст.25 ч.1 п.1 щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, а також являється суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Знаючи про це, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання винагороди від роботи за сумісництвом, умисно порушуючи встановлені Законом обмеження у період з 03.09.2015 по 28.09.2015 року безперервно працював на умовах сумісництва газоелектрозварювальником у Селянському (фермерському) господарстві ім. Т.Г. Шевченка за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Зелене Поле, вул. Молодіжна, буд. 11, за що отримав грошову винагороду у сумі 1113 гривень. 75 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор просить суд визнати ОСОБА_1 винним, але призначити йому мінімальне покарання.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП.

При призначені стягнення суд враховує обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та кається у скоєному, є учасником АТО.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в дохід держави, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним за ст. 172-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 100,00 грн.(п`ять тисяч сто гривень) з конфіскацією в дохід держави отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 1113 грн. 75 коп. (одна тисяча сто тринадцять гривень 75 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов