Справа № 469/59/16-п
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174134 від 13.01.2016 року, ОСОБА_1 13 січня 2016 року (дата незрозуміла та може бути прочитана як 18 січня 2016 року) о 18.55 год. в смт.Березанка Миколаївської області на перехресті вул.Суворова та пров.Банківський під час виїзду з парковки, у порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконавшись в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався по пров. Банківський, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У звязку з наявними недоліками 19.01.2016 року протокол було направлено Березанському відділенню поліції Очаківського відділу ГУНП для належного оформлення, 03.03.2016 протокол постановою судді повторно направлено для належного оформлення.

Зокрема, після доопрацювання станом на 03.03.2016 року упротоколі були відсутні дані про потерпілого (особу, якій заподіяно майнову шкоду прізвище, ім»я та по батькові, адреса, підпис); протокол заповнено нерозбірливим почерком та з виправленнями у даті вчинення правопорушення; схема ДТП, складена 12.01.2016 року, тобто напередодні зазначеної у протоколі дати вчинення правопорушення, не містить даних про власників транспортних засобів (автомобіля «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1)та понятих (прізвище, ім»я та по батькові, адреси), розшифровки обєктів, зазначених на схемі.

До матеріалів справи було долучено рапорт працівника ДАІ на ім"я судді з інформацією про потерпілого та завдані автомобілю "Шевроле" пошкодження, що суперечить змісту ст.256 КУпАП та не передбачено жодним нормативним актом.

15 березня 2016 року протокол повернуто до суду з тими ж недоліками.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Згідно зі ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Виходячи з викладеного, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП встановлення особи, якій внаслідок порушення правил дорожнього руху заподіяно майнову шкоду (потерпілого), та зазначення даних про нього у протоколі про адміністративне правопорушення є обовязковим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішеннях у справах "Абрамян проти Росії" від 9 жовтня 2008 року (п.34), Селіверстов проти Росії від 25 вересня 2008 року (п.17), положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо предявленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

До кримінальних правопорушень практика Європейського суду з прав людини відносить також і справи про правопорушення водіїв, зокрема, ті, за які передбачене позбавлення спеціального права (справа Малиге проти Франции).

Виходячи з положень ст.ст.124, 256 КУпАП та зазначеної практики Європейського суду, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повинен містити дані про пошкодженні в результаті ДТП обєкти (транспортні засоби тощо) та завдані їм пошкодження, а також власника пошкодженого майна.

Крім того, зазначивши у схемі дорожньо транспортної пригоди прізвища понятих, присутніх при її складенні, працівник поліції не встановив особи понятих (повне ім"я, по батькові, місце проживання).

Законодавством України не передбачено виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складання рапорту працівником поліції на ім"я судді.

Таким чином, зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають його належному розгляду, тому адміністративні матеріали слід повернути Березанському відділенню поліції Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області для усунення порушень та складення протоколу відповідно до вимог КУпАП.

З метою недопущення подальшого ухилення працівників поліції від належного складання адміністративного протоколу вважаю за необхідне повідомити про вказаний факт ГУ НП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути Березанському відділенню поліції Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області для складення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, про що повідомити ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя