overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5172/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з які надійшли від Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 012356 від 19.02.2016 року ОСОБА_1 15.02.2016 року о 11.30 год. за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її не цензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що міжкімнатні двері були зламані ним випадково, після чого виникла сварка з дружиною, однак жодних протиправних дій ОСОБА_1 відносно своєї колишньої дружини не вчиняв, нецензурними словами її не обзивав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5243/16-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-ий пров. Новоселівський, буд. 21, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зміст ч. 1 ст. 268 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні судом було встановлено, що працівниками патрульної поліції було доставлено особу, яка називалась ОСОБА_1, однак останній не зміг підтвердити свою особу документально, оскільки з його слів він не документований паспортом громадянина України, що унеможливлює суд вірно встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому відповідна особа зазначила, що має свідоцтво про народження і проживає разом із матірю, яка може підтвердити його особу, а тому вважаю, що неможливо розглянути дану справу у строк визначений ст. 277 КУпАП України, у звязку з неможливістю встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання, з подальшим направленням даних матеріалів до суду, забезпечивши явку в суд особи, яка притягується до відповідальності з відповідним свідоцтвом про народження та у супроводі матері документованої паспортом громадянина України для встановлення в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 277, 278, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-ий пров. Новоселівський, буд. 21, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3517/16-п
Провадження №3/127/883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 12.40 годині гр. ОСОБА_1 палила цигарки в забороненому місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ ЦПТОТХТ, по вул. Гонти, 39 в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом інспектора ВВП від 10.02.2016 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1П.(а.с.4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, з її письмових пояснень вбачається, що вона вину визнала та щиро розкаялася, враховуючи, що на час вчинення правопорушення являлась неповнолітньою, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу відповідно до ст. 24-1 ч.1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3449/16-п
Провадження №3/127/863/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ843292, виданий 31.03.2009 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином займалася вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній 12.01.2016 року самостійно залишив своє місце проживання та його місцеперебування не було відоме протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 Т,П. не зявилася, хоча повідомлялася завчасно та належним чином.

Cуд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховуючи, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці код платежу 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу:*;101;«Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення Вінницький міський суд Вінницької області») судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4653/16-п
Провадження № 3/127/1109/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Вінниці ро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 185, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/4653/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Вінниці.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/5173/16-п
Провадження № 3/127/1238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений працівниками органів внутрішніх справ не був, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, при цьому особа не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (докази в матеріалах справи відсутні), що унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання (належне оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5236/16-п
Провадження № 3/127/1255/16
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2016 року приблизно о 22.44 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в ресторані «Кнайпа», що по вул. Келецькій, 76 в м. Вінниці, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського щодо предявлення документів, що посвідчують особу, погрожував поліцейським звільненням та фізичною розправою, намагався вчинити бійку. Поліцейські були викликані в ресторан, оскільки там відбувалася бійка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, запевнив суд, що подібної поведінки він собі більше не дозволить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доводиться, крім його усних пояснень, зібраними доказами: письмовими поясненнями інспектора управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року серії ВІ №010108.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" стягненню підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Cправа № 127/5027/16-п
Провадження № 3/127/1196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працівника Вінницької КФ «Рошен», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно поданих адміністративних матеріалів встановлено, що інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 24 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Разом з тим, подані матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 184 КУпАП і вчинила правопорушення повторно. Не свідчить про вказане і зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2016 року про те, що «06.02.2016 року за ч.1 ст.184, рішення не прийняте». Не підтверджується вказане і довідкою «Армор», адже враховуючи належність доказів в контексті норм КУпАП, це не є постановою суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 184 КУпАП. Не вбачається вказаних обставин про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року і з даних автоматизованого документообігу Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5174/16-п
Провадження № 3/127/1239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.03.2016 року надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 17.02.2016 року о 23.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції його явку в судове засідання не забезпечено, хоча, згідно п.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ч. 2 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вказаної постанови судом допущено описку в 1 абзаці описової частини постанови. По тексту постанови вказано «допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», д/н КХС 640655» замість вірного «допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1».

ОСОБА_1 просить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання вказаної постанови від 07.10.2015 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч. 2 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП.

У змісті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року вказати «допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вказаної постанови судом допущено описку в 1 абзаці описової частини постанови. По тексту постанови вказано «допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1» замість вірного «допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2».

ОСОБА_1 просить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання вказаної постанови від 03.11.2015 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У змісті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року вказати «допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: