overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1113/2016 Справа № 641/3102/16-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в період часу з 03.03.2016 року по 16.03.2016 рік не відвідувала заняття у школі № 68, розташованої за адресою: м. Харків, вул.. Зернова, 12.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, складений на бланку, який був раніше у використанні, має підчистки та виправлення, що викликають сумніви в істинності складеного документу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 256, 276,278 КУпАП, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1049/2016 Справа № 641/2805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянин України, мешкає Харківська область, Харківський район. с. Південне, вул. Б. Тосуя, буд.61, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на території ХПЛБА біля буд.211 по пр.. Гагаріна, в м. Харкові, де палив табачні вироби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме його щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1035/2016Справа №: 641/2746/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2016 року об 01-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Тарасівський в районі будинку № 2 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227434 від 21.03.2016, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/485/16-п
Провадження № 3/626/189/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору БДР (в складі відділу поліції) Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Красноградського медичного коледжу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2016 року близько 14 години 30 хвилин по вул. Шевченка, м. Краснограда, Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння № 281 від 10.03.2016 року, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП2 №120720 від 10.03.2016 року, протоколом № 281 від 10.03.2016 року медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння, в якому вказано, що профітест на марихуану у ОСОБА_1 дав позитивний результат, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/608/16-п
Провадження № 3/626/221/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Свято-Троїцька (Радянська) буд. 43, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2016 року близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: вул. Свято-Троїцька (Радянська) буд. 43, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, а також у звязку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є людиною похилого віку та іноді вже не розуміє значення своїх, в звязку з цим 04.04.2016 року він в їхньому будинку зробив безлад, що призвело до сварки між ними.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протокол ХА № 041280 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 627/357/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником вихователя в КЗ «Харківський санаторний НВК №1»,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року близько 08 год. 00 хв, рухаючись по автодорозі «Валки-Пархомівка», водій ОСОБА_2 керувала автомобілем ВАЗ 11193, д.н.з. АХ 9296ВЕ, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок цього допустила зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені та завдані матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушила п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №365922 від 17.03.2016 року та його не заперечує сама правопорушниця.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа №642/1582/16
Провадження №3/642/626/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року біля 08-00 години ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Технічній, 34 автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_3, в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №884789 від 16.03.2016 р., схемою наслідків ДТП від 16.03.2016 року, поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні та в матеріалах справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
№642/453/16п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

що притягується за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185 КупАП.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016р. ОСОБА_1 приводом не доставлений. Будь-яких відомостей про виконання або невиконання приводу працівники поліції до суду не надали.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Окрім того, ч.1 ст. 185 КУпАП встановлено в якості однієї з мір покарання адміністративний арешт, і розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому матеріал слід повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 643/3984/16-п
Провадження № 3/643/1522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2016 року о 17 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої спричинив останній тілесні ушкодження, чим скоїв насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА №034077, заявою ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, а також, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/3997/16-п
Провадження № 3/643/1534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр. 50-років ВЛКСМАДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 17.11.2015 року о 18год.00хв. за місцем мешкання влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.