Справа № 234/2718/16-п
Провадження № 3/234/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 17.02.2016р, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, громадянку України, ІПН № НОМЕР_1, яка є субєктом господарювання фізичною особою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.155? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року під час перевірки торгівельного павільйону по вул.Дніпровська, 6, в м.Краматорську, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилося у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не провела розрахункові операції через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи та не видала розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції 52,60грн. Також не вела у порядку, встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 11грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1.2 п.12.13 ст.3 ЗУ «Про застосування ДРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р, за що передбачена відповідальність по ст.155? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу № 4 про адміністративне правопорушення від 17.02.2016р; акту (довідки) № 16/05-15-21- від 03.02.2016р про перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки…; судом встановлена вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.155? ч.1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, є субєктом господарювання, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір 2015р», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 155? ч.1, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) у вигляді штрафу в розмірі 85грн (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.