Справа № 344/2710/16-п
Провадження № 3/344/578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ « Івано-Франківський мясокомбінат», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0036/46 від 22.12.2015, ОСОБА_1, будучи директором ПАТ « Івано-Франківський мясокомбінат», допустив триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ч.1, 2 та 3 ст. 115 КЗпП України, так як виплата заробітної плати не проводиться два рази в місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Станом на день перевірки, 22.12.2015, заробітну плату за листопад місяць 2015 року працівникам комбінату не виплачено. Аналогічно, за жовтень місяць 2015 року заробітну плату виплачено 22.11.2015. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, має проводитись в день звільнення. На день проведення перевірки, 22.12.2015, розрахунок при звільненні з ОСОБА_2, звільненого з підприємства 30.11.2015, не проведено, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України. На ПАТ «Івано-Франківський мясокомбінат» з січня 2015 року по грудень 2015 року включно не проводилося нарахування індексації, чи порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці». . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні державний інспектор праці ОСОБА_3 підтвердила факти порушень, допущених ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2015.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0036/46 від 22.12.2015 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування №09-01-0036/73 від 22.12.2015, іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю виявлено Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області 22.12.2015 року, то строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи вичерпано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеле