Справа № 761/1880/16-п
Провадження №3/761/898/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 23.12.2015 приблизно об 11.00 год., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по бул. Т. Шевченка, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних вказаних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснив суду, що при зупинці на забороняючий сигнал світлофора не дотримався дистанції до автомобіля «ДЕУ» та доторкнувся реєстраційним номером свого транспортного засобу до заднього бамперу вказаного автомобіля. Внаслідок вказаного порушення автомобіль «ДЕУ» суттєвих механічних пошкоджень не отримав. Водій ОСОБА_1 просив суд врахувати відсутність суттєвих негативних наслідків його дій.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 серії АП1 № 876035, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «ДЕУ» ОСОБА_3, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватись безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху відповідних правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад адміністративного проступку за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з тим, судом приймаються до уваги обставини адміністративного проступку, який вчинений з необережності, оскільки водій ОСОБА_1 не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити.

Судом також враховується, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої шкоди або інших серйозних негативних наслідків для учасників дорожнього руху або інших осіб.

У силу положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд має взяти до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв'язку, суддя дійшов висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч