overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору з БДР (м.Марганець) Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 11 березня 2016 року о 23 години 00 хвилин по вул. Горького у м.Марганець Дніпропетровської області керував мопедом марки «Дефіант» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив ПДР, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладання справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 260029 від 11 березня 2016 року, рапортом інспектора поліції від 11 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 березня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 березня 2016 року, довідкою інспектора Левченка Є.В.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3.400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10.1966 року народ-

ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, П*ятихатського району,

Дніпропетровської області, громадянина України, прожи-

ваючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року о 23 годині 40 хвилин та 14 березня 2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, був відсутнім за місцем свого мешкання: вул. Г. Правди, 11/4, м. Марганець, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просить суд застосувати до нього мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДН № 000804 від 17.03.2016 року та Серія ДН № 000846 від 17.03.2016 року; постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року; рапортами працівників поліції та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинених правопорушенях - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмініст-ративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень перед-баченних ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, для відома направити начальнику Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеля-ційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу батальйону ДПС підпорядкованого ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Тельмана, 22, не працює.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року о 9 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в місті Марганець по вулиці Парковій, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширення зіниць очей, які не реагували на світло) від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 273260 від 16.02.2016 року, поясненнями свідків.

Згідно довідки старшого інспектора сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (територія м. Марганець) громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Нікопольського віддлілу поліції (територія м. Марганець), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця РФ, громадянина України, проживаючого за адресою:

ул. Лисенко, буд. № 6-а, м. Марганець, Дніпропетровської області, пенсіонер.

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2016 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Марганець по вул. Лермонтова, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак 304-98АА, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і він не створить перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення із скутером «Вайпер» без номерного знаку, чим порушив п.1.5,13.1 Правил Дороднього руху. В результаті ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, постраждалих немає, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 314537 від 16.03.2016 року; рапортом інспектора сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетропетровській області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сту-пінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмініст-ративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, для відома направити сектору з БДР Нікопольського віддлілу поліції (територія м. Марганець), а у разі несплати штрафу - для виконання відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

кв. № 46, м. Марганець, проживаючого за адресою: вул.

КрасінаАДРЕСА_1, м. Марганець, Дніпропетровської

області, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - у квартрі № 2 будинку № 14 по вул. Красіна у м. Марганець, Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, а саме: виганяв її із квартири та намагався вчинити бійку.

11 березня 2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - у квартрі № 2 будинку № 14 по вул. Красіна у м. Марганець, Дніпропетровської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся і пояснив, що у вказані дні він дійсно висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія ДН №000710 від 11.03.2016 року та Серія ДН № 000823 від 11.03.2016 року; висновком ЖЄО № 1282 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.03.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинених правопорушенях - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт стро-ком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 275 гривень 60 копійок.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, для відома надіслати начальнику Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , для виконання кримінально-вико-навчій інспекції м. Марганець.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеля-ційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 214/787/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 1/10; ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 11.01.2016 р. 0 13 годині 00 хвилин знаходячись біля магазину АТБ по вул. Мелешкіна, 51А займалася жебракуванням.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, свою провину визнала, просила суворо її не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.09.1993 року народ-

ження, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: Східний

кварталАДРЕСА_1, м. Марганець, Дніпропетров-

ської області, не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно на протязі року, не з»явився до Марганецького ВП для обовязкової реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просить суд застосувати до нього мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 000850 від 04.03.2016 року; ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік; розясненнями обмежень ОСОБА_1, реєстраційним листом ОСОБА_1 та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сту-пінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмініст-ративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.П., для відома направити начальнику Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеля-ційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 214/914/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно до нього судом.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 182/1193/16-п
Провадження № 3/0182/242/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ «Фаворит», що проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, ОСОБА_1, повноваження якого, як депутата Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області шостого скликання визнано рішенням Криничуватської сільської ради №02-1/VI від 11.11.2010, перебуваючи у приміщенні вказаної сільської ради за адресою: вул. Дружби, буд. З, в с. Криничувате, Нікопольського району, Дніпропетровської області, будучи згідно пп. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюються дія вказаного Закону, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів між його депутатськими повноваженнями та приватним інтересом стосовно свого брата ОСОБА_2 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольської місцевої прокуратури, оскільки до суду надійшло клопотання прокурора про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання та дооформлення.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольської місцевої прокуратури для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольської місцевої прокуратури для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/1288/16-п
ПОСТАНОВА

28 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Заферівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, учениця 1 курсу КПБЛ,

за ст. 178 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 Заферівни було допущено порушення ст. 278 КУпАП, а саме: - до протоколу не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, про яке складено протокол № 002822.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 Заферівни за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/372/16-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого двірником в ПП «Комунальщик-3», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 15 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

У судове засідання 25 березня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./