overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/924/16-п
Провадження №3/642/399/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції м.Харкова ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ніжинська, буд.16, за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019949 від 09.02.2016 року, ОСОБА_1 11.01.2016 року о 17.00 за адресою: м. Харків, вул. Ніжинська, 16 порушила правила тримання собак, внаслідок чого собака, що належить правопорушнику, причинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 154 ч.2, 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятьдесят одну) гривню, з конфіскацією тварини: собаки. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 640/5042/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 Еддін, 27.02.1996р. народження, студента, мешкає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 07.02.2016р . ОСОБА_1 порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Еддін направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/3055/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року біля 11.00 години ОСОБА_1 вчинила сімейне насильство зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, за місцем мешкання, знаходячись в нетверезому стані, внаслідок чого було завдано психологічну шкоду здоровю доньки, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вказане правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ж статті.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 р. серії ХА № 010139(а.с.2);

- довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.1);

- заявою та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3,4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

- висновком (а.с. 8)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України , ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа № 642/1338/16-п;
Провадження № 3/642/563/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер» (, адреса реєстрації та здійснення діяльності: м. Харків, вул. Першої Маївки, буд. 31), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування авансових внесків з податку на прибуток у сумі 17 102,0 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік по строку сплати 30.12.2015 року, фактично сплачено 06.01.2016 року, чим було порушено п. 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7, серії АА, № 511787 від 04.03.2016 р., а також актом перевірки № 625/20-33-15-03-09/31798300 від 04.03.2016 р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Таким чином, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 3/641/709/2016 Справа № 641/1898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Завод Фрунзе», зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст»АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління ПАТ «Завод Фрунзе», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 601250 грн. у тому числі зо 2013 рік 411350 грн., за 2014 рік у сумі 189900,00 грн., до заниження податку на додану вартість всього в сумі 2402 грн., у тому числі у листопаді 2013 р. 83,33 грн., квітні 2014 р. 786,52 грн., червні 2014 р. 1085,25 грн., листопаді 2014 р. 446,58 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився причину неявки суду не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 708464 від 26.01.2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, актом перевірки № 4/28-09-22-02-04/00236010 від 26.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 642/472/16-п
Провадження № 3/2024/244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 21.10.1973 р.нар., директора ТОВ «Зірка Аверс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Із наданих матеріалів вбачається, що 22 січня 2016 р. при перевірці ТОВ «Зірка Аверс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мало - Панасівська, буд.4/7, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: протягом граничних строків не сплачено узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ по декларації з ПДВ за березень 2015р. (від 18.04.2015р. № НОМЕР_1), по декларації за вересень 2015 р. (від 19.10.2015р. № НОМЕР_2) та по установлюючому розрахунку за березень 2015 р. (від 19.05.2015р. № НОМЕР_3), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

26 січня 2016 р. головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 4 серії АА № 822641, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-2 ч.1, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/626/2016Справа №: 641/1671/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 року об 09-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. Гагаріна в районі будинку № 177 в м. Харкові під час виникнення небезпеки для руху у вигляді перешкоди (тварини) водій не вжив заходів для запобігання аварійної ситуації, внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та «ВАЗ» державний номер НОМЕР_3, чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915385 від 10.02.2016, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1041/2016Справа №: 641/2784/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, прв. Зерновий, 1-А, кв. 6

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року, ОСОБА_1, будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, влаштував сварку за місцем мешкання, по прв. Зерновому, 1-А, кв. 6 в м. Харкові, зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тим самим заподіяв шкоду психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001662, висновком від 11.03.2016 року.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вересні 2015 року.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, як особа яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 638/3508/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого водієм ІФ «Галс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

05.02.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 130, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Леніна в районі будинку № 53 м.Харкова, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя