Справа № 492/406/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю прокурора Димитрової Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, що народилася 23 червня 1967 року в м. Болград Одеської області, болгарки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, працює на посаді секретаря Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, депутата Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення депутатом та секретарем Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Так, 09.09.2015 року під час проведення чергової сесії Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, розглядалось питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку землевпорядної документації щодо надання у власність земельної ділянки по вул. Шевченка, буд. 82 в с. Делень Арцизького району Одеської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства. На вказаній сесії також була присутня і ОСОБА_1 Остання, будучи депутатом та секретарем Деленської сільської ради, особисто приймала участь у голосуванні по рішенню щодо надання їй дозволу на розробку землевпорядної документації щодо надання у власність земельної ділянки. Отже, ОСОБА_1, будучи ознайомленою з вимогою щодо необхідності запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбаченою ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особисто прийняла участь у голосуванні за позитивне вирішення вказаного питання, при цьому не повідомивши на вказаній сесії про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування депутатом та секретарем Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, своїми діями порушила вимогу щодо необхідності запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачену ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (корупційного діяння), передбаченого ст. 172-7 КУпАП визнала.

Розглянувши протокол про адміністративне корупційне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка повністю визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, а також думку прокурора, яка вважала, що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 був конфлікт інтересів, про який вона не повідомила на сесії Деленської сільської ради, в звязку з чим ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги, передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Крім того повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах, її вина повністю доведена матеріалами справи, що досліджені судом.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_1, 09.09.2015 року на сесії Деленської сільської ради було розглянуто питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку землевпорядної документації щодо надання у власність земельної ділянки по вул. Шевченка, буд. 82 в с. Делень Арцизького району Одеської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства, яка була присутня на вказаній сесії та особисто прийняла участь у голосуванні за позитивне вирішення вказаного питання, що підтверджується списком депутатів Деленської сільської ради, які були присутні на вищевказаній сесії (а.с. 19), копією протоколу сесії, у якому відсутні будь-які відомості про факт повідомлення про виниклий конфлікт інтересу, який виник у ОСОБА_1 та рішення Деленської сільської ради від 09.09.2015 року № 324-У1, прийнятого на вищевказаній сесії Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 13, 20-31). Згідно повідомлення голови Деленської сільської ради ОСОБА_2 від 22.03.2016 року № 02-11-32, протягом 2015 року депутатами та посадовими особами Деленської сільської ради не повідомлялось про наявність конфлікту інтересів, згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 15).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до диспозиції ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність відповідно до цієї статті передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У примітці 1 зазначеної статті вказано, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, депутат та секретар Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_1, 09.09.2015 року будучи присутньою на сесії Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області при розгляді питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку землевпорядної документації щодо надання у власність земельної ділянки по вул. Шевченка, буд. 82 в с. Делень Арцизького району Одеської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства та особисто прийняла участь у голосуванні за позитивне вирішення вказаного питання, при цьому не повідомила на вказаній сесії про наявність конфлікту інтересів, чим порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (корупційного діяння), передбаченого ст. 172-7 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 33, 172-7, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3