ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працівник ТОВ «Вікнарьов»,-

за ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в с. Гвіздець Коломийського району по вул.. Руднєва, керуючи т/з не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із т/з «Рено-меган», н.з. ВС1442ЕЕ в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Крім того, 27 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в с. Гвіздець Коломийського району по вул.. Руднєва, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 172018 від 27 лютого 2016 року, згідно якого 27 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в с. Гвіздець Коломийського району по вул.. Руднєва, керуючи т/з не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із т/з «Рено-меган», н.з. ВС1442ЕЕ в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- планом-схемою ДТП в с. Гвіздець Коломийського району від 27 лютого 2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 172019 від 27 лютого 2016 року, згідно якого 27 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в с. Гвіздець Коломийського району по вул.. Руднєва, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Дії кваліфіковано за ст.. 122-4 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 лютого 2016 року, відповідно до яких останній пояснив, що 27 лютого 2016 року їхав автомобілем «МАN 12220» н.з. ВО0904ВЕ в с. Гвіздець Коломийського району по вул.. Руднєва в напрямку цвинтара. Навпроти нього їхав автомобіль марки «Рено меган». Біля буд. №12 під час розїзду із даним автомобілем, він не врахував безпечного інтервалу та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими від 27 лютого 2016 року та пояснення наданими в судовому засіданні ОСОБА_3, відповідно до яких останні пояснив, що 27 лютого 2016 року, близько 10.30 год. він їхав автомобілем «Рено меган» н.з. ВС1442ЕЕ в с. Гвіздець Коломийського району по вул.. Руднєва від цвинтара. Навпроти буд. №12 розминався із автомобілем «МАN», який не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем;

- поясненнями наданими в судовому засіданні гр.. ОСОБА_4, відповідно до яких остання пояснила, що свідком ДТП, яка сталася 27 лютого 2016 року не була, однак вона і її брат являються власниками автомобіля «Рено меган» н.з. ВС1442ЕЕ, а тому просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями, наклавши адміністративні стягнення в межах їх санкцій.

Накладаючи адміністративні стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчиненизх правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :