Справа № 676/675/16-п
Провадження № 3/676/284/16
ПОСТАНОВА

18 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, звинуваченої ОСОБА_3, секретаря судового засідання Бєлік О.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лисогірка, вул. І.Сірка,21, Кам»янець-Подільського району, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ставиться у вину те, що 16 січня 2016 року о 16 год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському на перехресті Проспекту Грушевського та вул. Пархоменка, керуючи транспортним засобом Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_2, перед розворотом ліворуч вчасно не зайняла відповідне крайнє ліве положення, внаслідок чого під час розвороту відбулось зіткнення з транспортним засобом Фіат Скудо державний номерний знак НОМЕР_3 на смузі зустрічного руху, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 16 січня 2016 року керуючи транспортним засобом Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_2 виїхала з АЗС БРСМ, включила поворот ліворуч, рухаючись в м. Кам»янці-Подільському за 10-15 м до закінчення другої суцільної завчасно перестроїлась в крайній лівий ряд і на перехресті вул. Пархоменка та Проспекту Грушевського зупинилася для розвороту з увімкненим лівим поворотом, розпочавши розворот, на зустрічній смузі відбулося зіткнення з автомобілем Фіат Скудо, який на великій швидкості рухався в попутному напрямку та перетнувши дві суцільні лінії допустив зіткнення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримала ОСОБА_3, просила призначити по справі судову авто-технічну експертизу з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, оскільки без залучення експерта, який володіє спеціальними знаннями, неможливо встановити істину у справі.

Представник потерпілого в судовому засіданні, не заперечив щодо призначення експертизи, вважав, що її проведення слід доручити Львівським чи Тернопільським експертним установам, просив на вирішення експертизи поставити питання: де відбулося первинне зіткнення та під яким кутом ?

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити експертизу оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та призначення у справі авто-технічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди на підставі даних, здобутих з показань учасників події та даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не вбачає підстав для проведення експертизи у іншій області, оскільки представник потерпілого не навів будь-яких даних про упередженість експертів НДЕКЦ при ГУНП у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП у Хмельницькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи діяв в даній дорожній ситуації водій автомобіля Фіат Скудо державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог правил безпеки руху та експлуатації транспорту?

Чи діяла в даній дорожній ситуації водій автомобіля Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 відповідно до технічних вимог правил безпеки руху та експлуатації транспорту?

Чи була технічна можливість запобігти зіткненню у водія автомобіля Фіат Скудо державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4?

З якою швидкістю рухався водій автомобіля Фіат Скудо державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 до початку виникнення небезпеки?

Де відбулося первинне зіткнення транспортних засобів і під яким кутом ?

Копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 676/675/16-п ( 3/676/284/16) та матеріали кримінального провадження направити для проведення експертизи в НДЕКЦ при ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький , вул. Молодіжна,12).

На час проведення експертизи розгляд у справі оголосити перерву.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5