overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/687/16-п
№ провадження 3/646/157/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.16 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрованний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року серія КИ №047349, 09.12.2015 року о 19:05 год. в м. Харків по пр. Гагаріна, 164 в «Продукти-122 «АТБ» ОСОБА_1 здійснив крадіжку цукерок «Ferrero Rocher» вартістю 109,95 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи була завчасно та належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відновідальність, не виявлено..

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 646/759/16-п
№ провадження 3/646/168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_1, м. Харків,

за ч. 1 ст.187 КУпАП-,

встановив:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяці, поклавши на нього, в тому числі, заборону виходити з місця проживання за адресою 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_2, м. Харків у період часу з 24 години до 06 години ранку.

За фактом порушення адміністративного нагляду 15.01.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001241 від 16.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Як вбачається з матеріалі справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяці, поклавши на нього, в тому числі, заборону виходити з місця проживання за адресою 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_1, м. Харків у період часу з 24 години до 06 години ранку.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 0001241 від 16.01.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ч.1 ст.268, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_1, м. Харків, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_1, м. Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/1044/16-п
№ провадження 3/646/187/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: вул 50 років Жовтня, 181, м. Котовськ, Одеської області,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року близько 11-00 год. м. Харкі, вул. Біологічна,7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до по сторонніх особі, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль САЗ 3507 днз. 19088 ХА, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в схемі місця ДТП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 р. серії АП 1 № 886653, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та схемою ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 713/525/16-п
Провадження №3/713/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року біля 18.35 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007886 від 01.03.2016 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 3/714/108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець с. Тернавка Герцаївського району

Чернівецької області

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1К, 18 березня 2016 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_1 під час якої виражався на його адресу нецензурною бранню та виганяв України з будинку, чим завдав останньому шкоду його психічному здоров'ю.

Крім цього, 19 березня 2016 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1К перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, такожзатіяв сварку зі своїм братом ОСОБА_1 під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та виганяв його з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і суду пояснив, що через сімейні суперечки 18 та 19 березня 2016 року між ним та братом сталися сварки, під час яких він кричав та виражався на адресу брата нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21 та 22 березня 2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його задовільну характеристику за місцем проживання, розкаяння у вчиненому та вчинення декількох правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення:

-передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт;

-передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт:

На підставі ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КР 084022 виданий 14 травня 1996 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області), на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/586/16-п
Провадження № 3/715/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» реєстраційний номер CE 3300 АТ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал-дистанцію, в результаті чого в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер CE 3392 АХ під керуванням ОСОБА_2 В наслідок чого автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/226/16-п
Провадження № 3/715/152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2016 року о 01 год. 40 хв. в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер СЕ 8835АВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те, що останній неодноразово керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер СЕ 8835АВ, не є власністю ОСОБА_1

На пiдставi ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на сторок 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 715/597/16-п
Провадження № 3/715/321/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерація, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року, під час проведення прикордонно-представницької зустрічі між представникам Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону ДПС України та прикордонної поліції Румунії, було передано громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, який 23.03.2016 року близько о 03:45 год., в напрямку прикордонного знаку №845 на території Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, здійснив незаконний перетин державного кордону з Україну в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, тим самим порушив ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав на те, що направлявся в Німечинну, оскільки в Росії боявся за своє життя, при цьому коштів для відкриття візи та законного перетину кордону не мав.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №118321 від 23.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 720/543/16-п
Провадження № 3/720/223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштувала сімейний скандал із своєю донькою ОСОБА_2 в ході якого погрожувала їй фізичною розправою та виражалася нецензурними словами.

В суді правопорушниці вину визнала та пояснила, що дійсно 25 лютого 2016 року в ході сварки зі своєю донькою ОСОБА_2 погрожувала їй фізичною розправою та виражалася нецензурними словами в її адресу. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, на даний час фактично примирилася із донькою, вважаю малозначним допущене нею правопорушення, у звязку із чим, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/564/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП МІК+, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП МІК+ в період квітня, травня 2014 року допустив не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1680 гривень, чим порушив п.168.1.1, п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що допустив порушення у звязку з частими змінами в законодавстві.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки, його поясненням.

На підставі ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено у квітні, травні 2014 року акт перевірки складений 04.12.2015 року,та з часу його виявлення, до моменту розгляду справи минуло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.С. Павлінчук