overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2572/16-п
Провадження №3/592/419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 017135 від 25.02.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.02.2016 р. в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в Сумському відділі поліції в кімнаті інспекторів чергових відмовлявся називати свої паспортні дані та предявляти документи, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 і ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Сумським відділом поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області не забезпечено явку до суду ОСОБА_1 присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №592/2813/16-п
Провадження №3/592/461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 10.08.1999 року, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Суми, вул. Виноградна, 42,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року близько 08 год. 50 хв. , ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території ЗОШ №22 по вул. Ковпака, 57 в м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/2670/16-п
Провадження № 3/592/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1, кв. 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року близько о 12.30 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходився в ЗОШ №13 по вул. Іллінська м.Суми в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/2451/16-п
Провадження № 3/592/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 грудня 1986 р. в м. Суми, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/Г кв. № 234, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу СУ № 014348 від 30.11.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.11.2015 року о 11:50 год. перебуваючи на Центральному ринку по вул. Засумській, 2 в м. Суми, висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень та підпису відмовився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

15.03.2016 р. до СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області було направлено листа із зазначенням часу та місця розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП та проханням забезпечити явку останнього в судове засідання. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 268, 276, 277 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/2784/16-п
Провадження №3/592/458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , пр.. Курський АДРЕСА_1, приватного підприємця.

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016р. о 22 год. 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою : м. Суми вул. Набережна р. Стрілки , біля «Укртелекому», грубо виражався нецензурною лайкою , чіпався до прохожих , чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, не заперечував проти фактів , викладених в протоколі. У скоєному щиро кається і зобов2язується в подальшому не вчиняти правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий у розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/1339/16-п
Провадження № 3/577/327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 7-й пров. вул. Кочемазова, 30, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року о 08 год. 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 6 по 4-му пров. вул. Кочемазова, в м. Конотопі, гучно лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/1368/16-п
Провадження № 3/577/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 р. близько 21.30 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в в магазині с. Бочечки Конотопського району, розпивав пиво "Рогань", у забороненому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/293/16-п
провадження № 3/578/113/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнутим постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт за вчинення насильства в сімї, належних висновків не зробив і знову 13.03.2016 року о 01 год. 00 хв. в с. Чернеччина вул. Молодіжна,3, Краснопільського району Сумської області під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її моральному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що останній ніде не працює, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.2, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/295/16-п
провадження № 3/578/115/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса мешкання: вул. Труда, 32 м. Суми Сумської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року о 10.50 год. по вул. Мезенівській, 1 в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області встановлено, що ОСОБА_1 з досягнення нею 16 років з 17 січня 2016 року проживає на території України без паспорта.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свідоцтві про народження, інформації сільської ради. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ст. 197 КУпАП, оскільки остання є особою, якій виповнилось шістнадцять років і вона зобовязана мати паспорт, але проживає без нього на території України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_1, яка на час розгляду справи досягла віку адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про застосування до останньої заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу не вбачає.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм ст. 24-1КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає пістав для звернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 579/515/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 28.12.2001 року Кролевецьким РВ УМВС,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005418 від 14 березня 2016 року, ОСОБА_1 22 лютого 2016 року близько 17-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти останній шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005418 від 14 березня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 01.03.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3);

- копією постанови Кролевецького районного суду від 05.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно на протязі року вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1174/16-п
Провадження № 3/577/282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2016 року в 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак 47528СА з ознаками наркотичного спяніння, рухався по вул. Б.Хмельницького, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2