overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1422/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

04.02. 2016 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3В, 25.12.2009року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце мешкання знаходиться в антисанітарії, будинок в якому мешкають діти в брудному стані, постільна білизна брудна, продукти харчування відсутні. ОСОБА_1 вживає алкогольними напоями.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила суду, що всі недоліки які зазначені у протоколі вона усунула, спиртними напоями не вживає, просила суд строго не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1787/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

16.03.2016 року близько 09-45 годин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2752414» д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Херсоні по вул. Молодіжна,1 не переконавшись у безпеці, відчинив двері та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2016 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1391/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно: ОСОБА_1, 04.06.1970року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народилась в Херсонській області, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджерем «Ейвон» , передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

24.02.2016 року близько 15-15 годин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Ушакова, 43 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечній дорожній обстановці, не звернулась за допомогою інших і здійснила зіткнення з транспортним засобом «Рено Логан» д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2016 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1372/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління національної поліції м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року о 10-00 годин гр. ОСОБА_1М.в порушення правил торгівлі в невстановленому місці по вул. Вазова в м. Херсоні здійснював торгівлю з рук овочами, асаме: капустою, морковкою, без встановлених на те документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, що здійснював торгівлю за для заробітку, щиро кається, просить обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст..9,22,163-1 ч.1,245,251,252,280,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херосна протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/748/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, РНОКПП: не відомо, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016р. о 11.00год., гр. ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 01/16 від 13.01.2016р.;

-протоколом медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 11.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 , винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своє вини, щире каяття і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 , до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/1370/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління національної поліції м. Херсона, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) народилась в м. Херсоні, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року близько 16-00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул. Комкова, 75 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів, а саме: свіжою рибою (товстолоб).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпУАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

ЇЇ винна підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 005729 від 10.02.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60рн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає чинності ___________________р.

Суддя: ________________
Справа № 667/1589/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року, о 09-00 год., гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні, на Острівському ринку, Комсомольського р-ну, здійснювала продаж свіжої риби окунь, загальною вагою 5 кг, судак -3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України « Про рибу, інші водні та живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.88-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Крім цього її винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 018793/0187 від 28.02.2016 року;

-накладною № ХР-1/№ 000010 від 28.02.2016 року.

-актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 р. № 018793.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини та вважає необхідним піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією 5 кг. риби окунь та судак -3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає чинності з __________________р.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1351/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління національної поліції в Херсонській області Херсонський відділ поліції Комсомольське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), громадянин України, народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 173-2 ч.2КУпАП, встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № ХН 005732 від 18.02.2016 року, вбачається, що 09.02.2016 року близько 07-00 годин гр..ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою,спричинивши їй тілесні ушкодження, чим спричинив насилля в сімї психологічного та фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН№005732від 18.02.2016 року ;

-поясненнями ОСОБА_1

-поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП України, доведена.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дане правопорушення скоєно повторно, особу правопорушника, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1492/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в РФ (ідентифікаційний номер не відомий ), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року о 04год.22 хв ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Фрунзе керував транспортним засобом «Шеврол Лачеті» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, його поведінка не відповідає обстановці. Стан його спяніння було проведено за допомогою, технічного засобу алкотестер «Драгер», результат тесту: 2,42%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2016 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1414/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевського Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління національної поліції м. Херсона відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ХПСЛ м. Херсона, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року близько 12-15год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу ХПСЛ за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе,1, палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення за серією ХН № 000568 від 03.02.2016 року ;

-поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та навчається в ХПСЛ, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя Я.А. Мусулевський