Справа №443/545/16-п Провадження №3/443/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 23 лютого 2016 приблизно 09 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, не вибрав безпечної швидкості руху та врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який також зіткнувся із автобусом марки БАЗ А079 номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_6, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, підтвердив обставини правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №918066 від 23.02.2016 року, схемою місця ДТП, його письмовим пояснненням та письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення п.п.12.1,13.1 ПДР України, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом"якшує його відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку про застосування до правопорушника при накладенні адміністративного стягнення санкції ст.124 КУпАП у виді адміністративного стягнення - штрафу.

У зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя _______________________________

24 березня 2016 року