overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1214/16-п
Провадження № 3/553/272/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, непрацюючу, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 433, м. Полтава,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 14.03.2016 року, встановлено, що 03 березня 2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в залі очікування вокзалу «Полтава-Південна» за адресою: м. Полтава, пл. Слави,1, голосно лаялася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 011231 від 03.03.2016 року, рапортом інспектора поліції, з яких вбачається, що 03 березня 2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в залі очікування вокзалу «Полтава-Південна» за адресою: м. Полтава, пл. Слави,1, голосно лаялася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 530/490/16-п
Номер провадження 3/530/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ПП «Агроекологія», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в селі Дамаска по вулиці Чапаєва, 26, Зіньківського району,Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), заявою ОСОБА_2 про подію (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с 6-7), висновком про результати звернення громадян (а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1501/16-п
Провадження № 3/552/398/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», м.Полтава, вул.Монастирська,5а, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року о 15 год. 33 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 в м.Кременчук по вул.Першотравневій, в районі будинку №41/3 не дотримався безпечного інтервалу руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №410562 від 15.03.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_3, які додані до справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/16-п
Провадження № 3/552/323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року о 16 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава на вул.Кагамлика не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №114501 від 07.03.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1346/16-п
Провадження № 3/552/357/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року о 12 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дворовій території пров.Кооперативному,8а в м.Полтава, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія Алад»їна ОСОБА_2 пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження. Також, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1,10.9, 2.10 ПДР та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколів серії АП2 №115581, АП2 №112421 від 13.03.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.36,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2016 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись вдома, по вулиці Леніна,69 в с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався в її адресу, на зауваження не реагував, та вдарив останню по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ПО № 006486 від 08.01.2016 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який перебував в стані алкогольного спяніння, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря Любовської О.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року о 17:00 год. в порушенні п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, ДНЗ 15662 СН, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано збитки гр. ОСОБА_3

ОСОБА_2, вину свою не визнав та пояснив, що побачив попереду себе візок, який тягли двоє чоловіків. Метрів за 4 до них він розпочав їх обгін, а ці особи почали звертати на обочину дороги. Оскільки з візка виглядали шпали довжиною до 1 метра, які не були нічим помічені, то він їх зачепив. Вважає, що саме ці особи є винними в ДТП.

Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, що 14.01.2016 року везли тачкою шпали по проїжджій частині, на тачці розпізнавальних знаків не було, побачивши автомобіль, який рухався за ними в попутному напрямку розпочали звертати на узбіччя, однак водій розпочавши обгін допустив наїзд на тачку.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є інспекторами Кобеляцького відділу поліції і прибули за викликом по факту ДТП пояснили суду, що схема місця ДТП була складена зі слів учасників ДТП, всі учасники підписалися під нею, зауважень не було.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/386/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним

бухгалтером СГК «Іскра», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2016 року складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СГК «Іскра» с. Недогарки вул. Приморська Кременчуцького району, порушила вимоги Податкового Кодексу України, що призвело до зниження сум податку на додану вартість по Податковій декларації з ПДВ та завищення сум податку на додану вартість по Податковій декларації з ПДВ, порушення щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за перевіряє мий період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року та з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому справа підлягає до закриття в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 539/918/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського міського відділу УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, студент Лубенського лісотехнічного коледжу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, який з 12.12.2015 р. проживав без паспорта, вчасно не подавши документи на його отримання в 16 років, чим порушив ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю .прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання без поважної причини не відвідувала заняття у 2 семестрі в ЗОШ № 10, повторно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, згідно постанови судді Лубенського міськрайонногосуду від 13.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на поштові повідомлення про отримання судових повісток не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Управління освіти Виконавчого комітету Лубенської міської ради,актом комісії ЗОШ №10, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3