Справа № 226/377/16-п
Провадження № 3/226/97/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кречів Іваничівського району Волинської області, громадянина України, що має донька ОСОБА_2 , 2004 року народження, солдата, паропровідника кочегара другої польової лазні ВМЗ, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2016 року о 22.00 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у військовій частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року № 15, складеним у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 14.03.2016 року вжив 200 г горілки; листом лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 15.03.2016 року № 846, згідно якому ОСОБА_1 14.03.2016 року о 22.30 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у гострій інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має малолітню дитину.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язківзвільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки якого Міністерством доходів та зборів не надана, визнати винним за ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати його відповідно до ст.172-20 ч.1 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач Димитровське УК (м. Димитров), код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є. Редько