overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/243/513/2016
Номер справи 243/2275/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює помічником машиніста ОСОБА_3 м. Лиман, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2016 року о 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, висловлювався на неї брудною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля у родині та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз»яснені права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що 08 березня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він не вчиняв будь-яких протиправних дій відносно своєї дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, але його провина доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_5»євої О.В., яка пояснила, що дійсно 08 березня 2015 року о 20 годині за місцем її мешкання її чоловік Юр»єв М.С. вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував. А також Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015013 від 22 березня 2015 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Строк виконання покарання у вигляді громадських робіт обчислювати з моменту реального виконання покарання у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3/243/511/2016

ПОСТАНОВА

22 березня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником санітарно технічних систем ПАТ «Донецькоблгаз» , ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, за

ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав, тобто здійснив насильство в сімї чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, забовязався більше не скоювати правопорушень

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

- Протоколом серії ДО № 015003 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

- Рапортом старшого чергового інспектора від 15.03.2016 з якого вбачається , що 15.03.2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, до ЧЧ Словянського відділення поліції по телефонній лінії «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2, про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку вдома., перекусив кабель Інтернету, пошкодив двері.

- Заявою від 15.03.2016 року ОСОБА_3, про здійснення відносно неї правопорушення ОСОБА_1

- Поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

- Поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі,

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире каяття ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 243/2270/16-п
Справа № 3/243/510/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, паспорт ВЕ № 350326, яка зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунальна, буд. 33, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року о 20 год. 00 хв., за пдресою: м. Словянськ Донецької області, вул.. Комунальна, буд. 33, громадянин ОСОБА_1 вчинив скандал у відношенні своєї матері, громадянки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015011 від 22.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок...

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби ВПС «Лужанка», раніше судимого, громадянина України,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «огляд транспортного засобу, вибуття» у пункті пропуску «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, а саме з 20:00 год. 27 січня 2016 року по 08:00 год. 28 січня 2016 року.

28.01.2016 року, близько 08:05 год. прапорщик ОСОБА_1 разом із прапорщиком ОСОБА_2 зайшли в службове приміщення старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску. Далі, під час раптової перевірки порядку організації несення служби складом зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску «Лужанка», офіцерами ВВБ Мукачівського прикордонного загону виявлено кошти на робочому столі старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 11,12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4, 5 глави 1, пункту 11 глави 2, пункту 17 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судзасіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП України, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/529/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

05 березня 2016 року, приблизно о 21:20 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. В. Береги по вул. Готгаз, 73, Берегівського району та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, штовхав їх та чіплявся за форменний одяг, на зауваження працівників поліції припинити свої дії не реагував.

В суді громадянин ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 136 (сто тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/300/96/2016
Справа № 300/263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 152324, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Підполоззя, №193, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 10.03.2016 року, близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вулиці біля сільської ради в с. Підполоззя, Воловецького району, затіяла сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 17 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002959 від 10.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 визнала свою вину, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/297/16-п
П О С Т А Н О В А

"17" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава матеріали що надійшли начальника СДПП ХВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ від 10.09.453851 від 03.02.2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 03.02.2016 року близко 12 год. 20 хв. в м. Іршава по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на прилеглій території біля супермаркета «Барва», стоянки автомобілів перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створить іншим уч. руху допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого обидва т.з. були механічно пошкоджені, тобто ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що винним в даному ДТП вважає водія автомобіля FORD д.нз. АО 1197 АІ який не переконавшись що це буде безпечний заднім ходом автомобіля став раптово виїзджати зі стоянки і допустив зіткнення автомобілів, сталося пошкодження біля заднього правого колеса автомобіля RENAUT, на місці зіткнення були очевидці в тому числі і охоронник супермаркета «Барва».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що для розгляду справи в протоколі серії АП1 № 453851 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП слід зазначити свідків даного ДТП та до протоколу надати матеріали відеоспостереження даної події, що проводиться в супермаркеті «Барва».

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику СДПП ХВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа №: 297/11/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2015 року біля 20:00 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого вчинене повторно протягом року.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 05 січня 2015 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа 303/1694/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором роти №8 батальйону УПП в м.Ужгорооді та Мукачеві рядовим поліції ОСОБА_2 06.01.2016 року складено адмінпротокол за ст.185 КУпАП відносно мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1

Зазначений протокол керівництвом Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції направлений до суду 18.03.2016 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. За ст.277 КУпАП справи такої категорії розглядаються протягом доби.

Явка правопорушника ОСОБА_1 до суду на 15год. 00хв. 18 березня 2016 року для розгляду адміністративної справи не була забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3