Справа № 302/73/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційним поданням прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, не судимого.

Даною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування доходів за чинним законом "Про засади запобігання і протидії корупції" ( в ред. Закону №224-VII від 14.05.2013 року) у зв'язку з припиненням повноважень сільського голови с. Новоселиця Міжгірського району 07.11.2015 року не виконав вимоги.1 ст. 12 зазначеного Закону, а саме, будучи обізнаним про необхідність подачі декларації після складання повноважень за період не охоплений раніше, тобто з 01.01.2015 року по 07.11.2015 року станом на 01.12.2015 року таку декларацію не подав без об'єктивних причин, чим вчинив 07.11.2015 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України, що 10.12.2015 року було виявлено посадовою особою, яка склала протокол.

В апеляційному поданні прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури порушує питання про скасування постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року та прийняття нової постанови, якою просить ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказує на ч. 1 ст. 12 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції" відповідно до якої суб'єкти декларування зобов'язані подавати за місцем роботи щорічно до 01 квітня декларацію про доходи. Суб'єкти декларування, які припиняють діяльність пов'язану з виконанням функцій держави, подають Декларацію за період, не охоплений раніше поданими Деклараціями. Також звертає увагу суду на п. 10 Методичних рекомендацій " Запобігання і протидії корупції в державних органах та органах місцевого самоврядування " Міністерства юстиції України від 16.10.2013 року рекомендовано суб'єктам декларування, які звільняються або іншим чином припинили діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подавати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, при звільненні або припиненні служби.

Заслухавши доводи апеляційного подання , пояснення ОСОБА_1 та його захисника , які вважають рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційне подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог законодавства дотримався в повному обсязі. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах.

Частиною 1 ст. 172-6 КпАП України передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так судом першої інстанції вірно встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ( в ред. Закону №224-VII від 14.05.2013 року) суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 12 цього Закону суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

З вказаних норм вбачається, що законодавець не передбачив конкретних строків для подання декларації про доходи суб'єкта декларування при звільненні, а лише обмежився загальним строком подання декларації для суб'єкта декларування - до 1 квітня щорічно наступного року за звітний період.

Так, згідно довідки виконкому Новоселицької сільської ради ОСОБА_1 11.12.2015 року за місцем попередньої роботи подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за пророблений ним період ( а. с . 32).

Тобто, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування згідно Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції " подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за пророблений ним період в межах загального строку, передбаченого законом для подачі Декларацій, оскільки інших, окремо відмежованих строків для подання Декларацій для осіб, які звільняються або припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування законом не передбачено.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про наявність Методичних рекомендацій "Запобігання і протидії корупції в державних органах та органах місцевого самоврядування " Міністерства юстиції України від 16.10.2013 року, які рекомендують суб'єктам декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подавати Декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, при звільненні або припиненні служби.

Так, вказаними Рекомендаціями також не передбачено певних визначених строків для подання декларації суб'єктами декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та необхідності подання такої Декларації саме в день звільнення, як про це зазначає прокурор.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що для подання Декларації необхідний достатній і розумний строк, оскільки такі відомості вимагають достовірності вказаних даних і стосуються не лише майна і доходів декларанта, а й членів його сім'ї, що потребує певного часу для отримання необхідної інформації, а тому з об'єктивних причин не могла бути подана ОСОБА_1 саме в день звільнення.

Отже, доводи апелянта про те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесена без повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду та не підлягають задоволенню.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції апеляційним судом не виявлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне подання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури - залишити без задоволення, а постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: