Єдиний унікальний номер 235/1670/16-п Номер провадження 33/775/42/2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2016 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комишани м.Херсон, громадянина України, снайпера 3 відділення 3 взводу роти снайперів військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:
Суд визнав встановленим, що 01.02.2016 року, близько 20.40 години, старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 під час вечірнього шикування виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав зменшити розмір штрафу до мінімального 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Вважає, що адміністративне стягнення, якому його було піддано постановою суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. У матеріалах справи не міститься документів, які б підтверджували характеристику його особи, сімейний стан, обставини того, що він є єдиним годувальником своєї родини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміненню, за таких підстав.

Висновки суду про те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, які містяться у справі, а також знайшли своє підтвердження при судовому розгляді в апеляційному суді.
Із протоколу вбачається, що 01.02.2016 року, близько 20.40 години, старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 під час вечірнього шикування виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 не заперечував в апеляційному суді, що 01.02.2016 року, близько 20.40 години, знаходячись на території військової частини в с.Новоекономічне, він з дозволу командира військової частини вжив 100 г. горілки.

Відповідно до вимог ст.33 КпАП України при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність
Проте суд, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень, тобто в максимальному розмірі, не врахував дані про особу правопорушника, а саме те, що він є єдиним годувальником своєї родини, тому вважаю за необхідне зменшити розмір штрафу до мінімального.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 змінити. Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В.Смірнова