П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 р. Справа №607/432/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тернополя вул.. Глибока,57, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1, 15 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв., в громадському місці, а саме у дворі будинку №57, по вул. Глибока, в м. Тернополі, допустила порушення умов утримання незареєстрованої собаки дворової породи, яка вкусила громадянина ОСОБА_2 в область лівого стегна, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила правила утримання собак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення не визнала та пояснила, що собаку не вигулювала, собака сама вирвалась із поводка, а вона намагалась її упіймати.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження.

Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_2 від 15.12.2015 року, він просить притягнути до відповідальності власника собаки дворової породи, яка бігала по вул.. Глибока,57 в м. Тернополі без намордника та яка його вкусила, не вказуючи при цьому, що ОСОБА_1 вигулювала вищевказану собаку без намордника.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 від 15.12.2015 року також вбачається, що собака дворової породи бігала по вул.. Глибока , а саме біля будинку №57 в м. Тернополі без намордника, не зазначаючи при цьому, що порушник вигулювала вказану собаку без гнамордника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Л.Т. Базан