Справа № 428/1215/16-п
Провадження №3/428/332/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 16/23,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року, о 12-30 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, в м. Сєвєродонецьку, підїжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг не виконав вимог дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем «ВАЗ 2109», д/н 47555АМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання, призначене на 12.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але згідно наданої на адресу суду заяви просив розглядати справу у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960960 від 20.01.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця події від 22.02.2015 року, схемою ДТП до нього, а також постановою про закриття кримінального провадження № 0003394 від 28.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 22.12.2015 року, постанову про закриття кримінального провадження прийнято 28.12.2015 року, а справа надійшла до суду лише 03.02.2016 року, тому строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчились, і тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через закінчення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 38, 124, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко