Справа №639/2196/16-п
Провадження №3/639/545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: м. Харків, Фесенківський вїздАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року близько 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302-415», д.р.н.АХ0562АР, рухаючись в районі будинку №2 по пров. Ростаргуєвському в м. Харкові, під час руху заднім ходом на вказаному автомобілі, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в цей момент йшла в попутному для автомобіля напрямку в межах руху даного автомобіля.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №21-ОКБ/16 від 08.02.2016 року, в результаті ДТП, пішоходу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій тімяно-потилочній області, садна в правій надбрівній області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; травма правого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоровя. Встановлений клінічний діагноз «закрита травма грудної клітини, забій грудної клітки, забій-розрив правої легені, правобічний мінімальний гемоторакс» - не представляється можливим. Відносно вказаного в клінічному діагнозі «забою-розриву правої легені», то він встановлений субєктивно, без підтвердження якими-небудь інструментальними методами досліджень.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п.10,1, 10.9 ПДР України, внаслідок чого були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 та причинена матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, на адресу суду надав письмову заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №361736 від 01.03.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП від 22.12.2015 року, висновком судової авто технічної експертизи №98/16 від 17.02.2016 року, висновком експерта ХОБСМЕ №21-ОКБ/16 від 08.02.2016 року, постановою старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000024.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1218 грн.), оскільки правопорушення вчинено до 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило