Справа№ 640/4163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Харківської митниці Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово на працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий 22.12.1999 року Купянським МРВ УМВС України в Харківській області),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 631/80700/15 від 05.08.2015 року вбачається, що 26.10.2015 року о 12-07 годині в зону митного оформлення «Піски» митного поста «Купянськ» Харківуськорї митниці ДФС з Російською Федерацією в напрямку України по смузі пішохідного руху, пішки з ручним багажом перетинав митний кордон України громадянин України ОСОБА_2 Під час здійснення митного контролю при усному та письмовому декларуванні громадянин ОСОБА_2 заявив, що крім особистих речей ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при подальшому митному огляді його валізи, в полімерному пакеті, без ознак приховування, було виявлено 4 сітки рибальські з синтетичного моноволокна, ввезення яких України відповідно до ч.2 статті 53 Закону України від 13.12.2001 року № 2894-ІІІ «Про тваринний світ» заборонено та про які громадянин ОСОБА_2 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України, оскільки вони обмежені до переміщення і відповідно до статті 196 Митного кодексу України підлягають обовязковому письмовому декларуванню. По вказаному факту у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками статті 472 Митного кодексу України , вищезазначений товар на підставі статті 511 Митного кодексу України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС. Згідно висновку експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 169 від 16.02.2016 року загальна вартість товару складає 126 грн.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, тому враховуючи положення статті 268 КУпАП суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС підтримала протокол та просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені статті 472 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 26.10.2015 року о 12-07 годині в зону митного оформлення «Піски» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС з Російською Федерацією в напрямку України по смузі пішохідного руху, пішки з ручним багажем перетинав митний кордон України громадянин України ОСОБА_2 Під час здійснення митного контролю при усному та письмовому декларуванні громадянин ОСОБА_2 заявив, що крім особистих речей ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при подальшому митному огляді його валізи, в полімерному пакеті, без ознак приховування, було виявлено 4 сітки рибальські з синтетичного моноволокна, ввезення яких України відповідно до ч.2 статті 53 Закону України від 13.12.2001 року № 2894-ІІІ «Про тваринний світ» заборонено та про які громадянин ОСОБА_2 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України, оскільки вони обмежені до переміщення і відповідно до статті 196 Митного кодексу України підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Згідно вимог статті 472 Митного кодексу України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_2 переміщення товарів через митний кордон України порядок переміщення яких заборонено або обмежено законодавством України, підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про порушення митних правил від 26.10.2015 року, митною декларацію від 26.20.2015 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 631/80700/15 від 26.10.2015 року зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, пояснив, що порушення допущено через незнання норм чинного законодавства, справу просить розглянути за його відсутністю, висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 16.02.2016 № 169.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 16.02.2016 року № 169 ринкова вартість безпосереднього предмета порушення митних правил станом на дату оцінки становить 126 грн.

Згідно розрахунку витрат Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 станом на 29.03.2016 року становить 112,22 грн.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості чотирьох сіток рибальських з їх подальшою конфіскацією.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, статтями 177, 482, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово на працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий 22.12.1999 року Купянським МРВ УМВС України в Харківській області) визнати винним в порушенні митних правил передбачених ст.472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 126, 00 грн. отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП № 631/80700/15 від 26.10.2015 року ОСОБА_2І.) та конфіскувати в дохід держави чотири сітки рибальських, вилучених за протоколом про порушення митних правил ; 631/80700/15.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово на працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий 22.12.1999 року Купянським МРВ УМВС України в Харківській області) витрати Харківської митниці ДФС, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предметів правопорушення відповідно довідки на рахунок № 9229, код ЕДРПОУ 39534151, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу "відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу ПМП № 631/80700/15 від 26.10.2015 року в розмірі 112,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово на працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий 22.12.1999 року Купянським МРВ УМВС України в Харківській області) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675;

банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області;

код банку отримувача (МФО): 851011;

рахунок отримувача: 0004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

призначення платежу: судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях