Справа № 200/3918/16-п
Провадження № 3/200/1049/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хвойна, буд.50а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Центральній, 2/4 в м.Дніпропетровську, здійснювала реалізацію алкогольних виробів, без наявності ліцензії для такої діяльності, чим порушила чинне законодавство у сфері правил торгівлі та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно норм чинного законодавства, збут означає будь-які сплаті чи безоплатні форми реалізації підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи ( наприклад, дарування, обмін, передача в рахунок погашення боргу, відшкодування завданих збитків або як оплата виконаної роботи чи наданих послуг). Поняттям збуту охоплюється оптова і роздрібна торгівля підакцизними товарами, у тому числі на розлив.

Однак, в якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення речей.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що ОСОБА_1 10 лютого 2016 року здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, в тому числі на розлив, не встановлено.

Окрім протоколу про адмінправопорушення та протоколу вилучення, не надано інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, свідки факту продажу нею алкогольних виробів відсутні.

Натомість, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вказувала, що нікому не реалізовувала алкогольні вироби.

Також, з матеріалів справи не вбачається, за яку ціну було продано алкогольні напої, а також те, що було вилучено виручку, одержану від продажу алкогольних напоїв, тоді як ч.1 ст.156 КУпАП передбачає її обов'язкову конфіскацію.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,251,283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 10.02.2016 року 5 пляшок алкогольних виробів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №000990) знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук