Провадження №3/389/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПАТ «Завод «Пуансон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів з 21.12.2015 по 25.12.2015, за протокольним дорученням Кіровоградської ОДА від 25.11.2015 №6, позаплановою перевіркою питань додержання законодавства про працю у ПАТ «Завод «Пуансон» виявлені порушення вимог законодавства про працю. Зокрема, порушені вимоги ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а також щодо строків виплати заробітної плати; вимоги ст.116 КЗпП України щодо виплати усіх сум, що належать звільненому працівнику у день звільнення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, про що складено протокол №11-03-064/0122 від 25.12.2015, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що встановлені перевіркою порушення вимог законодавства про працю допущені попереднім керівництвом ПАТ «Завод «Пуансон», оскільки він призначений на посаду директора лише 18.05.2015, а виявлені порушення допущені у 2012 та 2013 роках. За час перебування його на посаді директора протягом 2015 року були виплачені всі суми заборгованостей по заробітним платам. Виплати заробітних плат один раз на місяць були здійснені відповідно до наданих працівниками заяв. Щодо порушення вимог ст.116 КЗпП України, то у 2015 році лише один працівник ОСОБА_2 за наказом №63/к про припинення трудового договору (контракту) був звільнений 07.12.2015, проте вже 09.12.2015, тобто через два дні, заробітна плата ОСОБА_2 у сумі 2008 грн. 98 коп. була перерахована на його картковий рахунок. Припис інспектора повністю виконано і вже станом на 23.12.2015 заборгованість по заробітній платі була відсутня.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №11-03-064/0122 від 25.12.2015, акт перевірки №11-03-064/0153, статут ПАТ «Завод «Пуансон», наказ від 18.05.2015, лист від 23.12.2015 №128, платіжні доручення від 09.12.2015 №528, від 10.11.2015 №494, від 09.10.2015 №457, від 21.12.2015 №552, видатковий касовий ордер від 21.12.2015, відомість на виплату грошей за квітень 2013, наказ від 07.12.2015 №63/к, довідку від 25.02.2016 №15, письмові пояснення та заперечення представника ОСОБА_3, довідки головного бухгалтера, заяву про злочин від 14.05.2015, заяви працівників ПАТ «Завод «Пуансон», наказ від 21.05.2015 №5/1, лист від 22.01.2016, припис від 25.12.2015, напис від 19.03.2013, колективний договір ПАТ «Завод «Пуансон» на 2013-2017 роки, довідку від 25.02.2016, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена.

Враховуючи те, що від вчиненого правопорушення не настало тяжких наслідків, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4