Справа № 136/419/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу оператором машинного доїння СТОВ "Нападівське", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин на вулиці Калініна в селі Нападівка, Липовецького району встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.02.2016 року близько близько 12 години вчинив бійку в Нападівській ЗОШ I-III ступенів з малолітнім ОСОБА_3 Такі дії ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була сповіщена в установленому законом порядку, а тому суд здійснює розгляд справи у відсутності особи, що притягується до відповідальності на підставі зібраних у справіі доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

У матеріалах справи докази про це відсутні. Сама ж по собі та обставина, що неповнолітній син ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень іншому неповнолітньому, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що мати ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина.

У зв'язку з цим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КпАП, тому в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184 ч. 1, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко