Справа № 711/2098/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чркаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2015 близько 20 годин 45 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «ОСОБА_2 кишеня», який знаходиться за адресою м. Черкаси, вул.. Г. Сталінграда 42/1, здійснив дрібне викрадення коняку Таврія «Новокаховський» Люкс бренді, вартістю 74 гривень 90 коп.

По даному факту 02.11.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 000457.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення гр. ОСОБА_1 в яких вказано, що він свою вину визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року;

-протокол прийняття заяви від 02.11.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 02.11.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 02.11.2015 року;

-даними рапорту міліціонера ОСОБА_3В . від 02.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

25.02.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Правопорушення було вчинено 02.11.2015 року, то на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 51, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4