Справа № 333/1266/16-п
Провадження № 3/333/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року о 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Складська, біля буд.8, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, та після зіткнення автомобіль «ЗАЗ» продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda», державний реєстраційний номер 04581НА, водій ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

14.03.2016 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Ситова, буд.6, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зявними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сухість порожнини рота, зіниці ока не реагують на світло, бліда шкіра, тремтінні пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №312398 від 12.03.2016 року, серія АП2 №312404 від 14.03.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та свідків

ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- фотознімками;

- рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.2 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинене особою повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, - наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області власником транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власником транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Тому, з урахуванням наведеного суд не може накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков