Справа № 202/526/16-а
Провадження № 2/а/202/30/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роти № 5 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роти № 5 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, постановою інспектора патрульної поліції роти №5 УПП м. Дніпропетровська, рядового поліції ОСОБА_2 від 21 січня 2015 року серії ПС2 № 746833 на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 21 січня 2016 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Лексус ОХ 470, державний номер ВМ 3785, на перехресті вулиць пр. ОСОБА_3 та вул. Вакуленчука в м. Дніпропетровську здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України. З обставинами вказаними в постанові про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 746833 від 21 січня 2015 року він не погоджуюся, оскільки вважає, що правопорушення не вчиняв та зазначена постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону. Також наголошує, що в постанові не вказана стаття за якою його притягують до адміністративної відповідальності. Посилаючись на ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 17 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, просить суд скасувати постанову серії ПС2 № 746833 від 21 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання зявився, обставини, зазначені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що 21.01.2016 року нею був зупинений автомобіль марки LEXUS GX-470, державний номер ВМ 3785, під керуванням водія ОСОБА_1, який порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, здійснивши проїзд на заборонений сигнал світлофора, рухаючись по пр. Героїв Сталінграду на перехресті з вул. Вакуленчука. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн. Постанова є законною, а позов задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані Кодексом адміністративного судочинства України.

21 січня 2015 року інспектором патрульної поліції роти №5 УПП м. Дніпропетровська рядовим поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 № 746833, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи не підтверджується, що позивач дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів з приводу правомірності винесення оскаржуваної постанови, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить статті за якою його притягнено до відповідальності.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, та вини останнього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та скасування постанови інспектора патрульної поліції роти №5 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 від 21.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 4-9, 70-71, 79, 86, 128, 159-163, КАС України, ст. 22, 24, 121, 256, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роти № 5 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 746833 від 21 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда