Справа №701/359/16-п
Провадження №3/701/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 07.04.2016 року перебуваючи по вул. Леніна, 96, с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, вчинила сварку із своєю неповнолітньою дочкою Білецькою.І.І. в ході якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у інкремінованому правопорушені не визнала, та пояснила, що конфлікт між нею та дочкою дійсно мав місце, причиною конфлікту були певні заборони з метою виховання дочки, проте образ нецензурними словами з її сторони в адресу дочки не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає до закритя, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дійсно із матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК 011771 від 11.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, які виражалися в нецензурних словах відносно до неповнолітньої дочки. Проте суддя не може погодитися з даною кваліфікацією дій ОСОБА_2, оскільки об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в даному випадку, в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру, шляхом образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Протиправні дії можуть мати характер психологічного насильства. Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є необов'язковим для кваліфікації. Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання.

Із пояснень ОСОБА_3, даних ним в судовому засіданні, який і є заявником до поліції по даному факту, вбачається, що особисто він не був присутнім під час конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, яка є його донькою, оскільки він близько семи років разом з ОСОБА_2 однією сім"єю не проживає і не спілкується, а про факт нібито насильства в сім"ї він дізнався зі слів своєї доньки, неповнолітньої ОСОБА_4, яка запевнила його, що її мати нецензурними словами образила її, що і було підставою, за наполяганням доньки, до звернення в органи поліції. Також він зазначив, що раніше аналогічних скарг від доньки на матір до нього не надходило. Із пояснень ОСОБА_2 даними нею в судовому засіданні, вбачається, що конфлікт між нею та дочкою дійсно мав місце, і причиною конфлікту були певні заборони з метою виховання дочки, проте образ нецензурними словами з її сторони в адресу дочки не було. Із показів неповнолітньої ОСОБА_4 І.І.30.07.2000 р.н. даними нею в судовому засіданні в присутності батьків, вбачається, що причиною конфліктної ситуації стала заборона матері на спілкування з неповнолітнім ОСОБА_5

Суддя критично оцінює письмові покази неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, яік містяться в матеріалах справи, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вони перебувають в дружніх стосунках з неповнолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 і дані покази направлені на спробу захисту ОСОБА_4 з дружніх спонукань, в зв"язку з конфліктом, який виник між ОСОБА_2 та її донькою.

Аналізуючи вищевикладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_2 насамперед умислу ( який є обов"язком для даної кваліфікації) в протиправних діях відносно доньки та розцінює дану конфліктну ситуацію виключно в площині виховного процесу, який відноситься до обов"язків батьків відносно їх дітей. Покази неповнолітньої ОСОБА_4 суддя оцінює критично, оскільки із даних показів вбачається намагання останньої уникнути виховних методів матері відносно неї з метою полегшення контролю матері над її поведінкою, а також суддя розцінює спонукання батька - ОСОБА_3 його неповнолітньою донькою ОСОБА_4 до звернення в органи поліції з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності як спробу психологічного тиску на матір з метою полегшення виховних методів відносно неї, тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по адмінстративній справі у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП підлягає до закриття..

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1