Номер провадження 3/754/983/16
Справа №754/866/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором УПП 3-ої роти 3-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2, 15.12.2015 року о 13 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Драйзера, 46, керуючи автомобілем HYUNDAI І20, д.н.з. НОМЕР_3, перед початком перестроювання в третю полосу руху не надала переваги транспортному засобу "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів, та їх механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 12.1, 2.3 (Б) ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згодна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що на належному їй автомобілі HYUNDAI І20, д.н.з. НОМЕР_3, рухалася по третій полосі для руху транспортних засобів по вул. Драйзера в м. Києві зі швидкістю призлизно 50-60 км./год. З лівого боку від її автомобіля через повійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3. та з виїздом на полосу зустрічного руху почав маневр обгону водій автомобіля "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_2, який при винекненні перешкоди для руху - зустрічного автомобіля, з метою уникнення лобового зіткнення виконав різкий маневр повороту праворуч, щоб зайняти полосу для руху, де знаходився її автомобіль, в результаті чого задньою правою частиною свого автомобіля пошкодив ліве переднє крило її автомобіля.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, оглянувши схему ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів та рух автомобілів перед ним, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці була позбавлена технічної можливості попередити зіткнення транспортних засобів шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування керованого нею транспортного засобу, а відтак в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністртивне правопорушення відсутні докази, які підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 12.1, 2.3 (Б) ПДР.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя