Справа № 163/620/16-п
Провадження № 3/163/445/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0294/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕР №644696, виданий 09.01.2013 року органом 0710, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0294/20500/2016 від 10.02.2016 року про те, що 19.11.2015 року приблизно о 13 год. 57 хв. ОСОБА_2, слідуючи з України в ОСОБА_5 в якості водія автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, смугою спрощеного митного контролю зелений коридор, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин (різновид сукциніту) в стані сировини, вагою (нетто) 4959,48 грам, вартістю 558474,08 грн., яке знаходилось в чохлові заднього сидіння, тобто приховане у спосіб що утруднює виявлення, що було виявлено під час митного огляду транспортного засобу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак свої інтереси в суді доручив представляти захиснику ОСОБА_3, згідно укладеного договору про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин вчинення його підзахисним правопорушення за ознаками, викладеними у протоколі про порушення митних правил, не погодився із визначеною органом доходів і зборів вартістю предметів порушення митних правил - дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштин (різновид сукциніту) в стані сировини, вагою (нетто) 4959,48 грам, у звязку із чим заявив клопотання про призначення у справі судової гемологічної експертизи, про що подав письмове клопотання. Клопотання обґрунтоване тим, що наявний у справі висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 07.12.2015 року №152 є необґрунтованим та викликає сумнів в його правильності, виходячи з ряду обставин, а саме: дослідження проводилось за запитом Волинської митниці ДФС, тобто органом, підпорядкованим спільному центральному органу; висновок дослідження не є експертним висновком, наданим акредитованим експертом гемологом, оскільки у ньому відсутні дані про проходження експертами акредитації та отримання відповідних свідоцтв про освіту, виданих Державним гемологічним центром України; як наслідок, експерти, які склали даний висновок, не несуть кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивого висновку; з висновку не вбачається даних про вид дослідження, яке проводили експерти та якими правилами вони користувалися при проведенні дослідження; експертний висновок не містить жодного додатку з інформацією (витягів із сайтів), яка використовувалась при визначенні вартості бурштину; експерти використовували порівняльний підхід та керувались інформацією з мережі Інтернет, а саме, з сайтів, які не мають відношення до ринкової вартості бурштину на території України, при цьому, деяких, із зазначених сайтів, взагалі не існує, а інші сайти є іноземними та не стосуються цін на товари в Україні. З наведених підстав захисник клопоче про необхідність проведення у справі судової гемологічної експертизи для визначення обєктивної назви вилученого органом доходів і зборів товару необроблене каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та різного розміру, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 5000 г., його якісних характеристик, ваги та ринкової вартості на території України. Крім цього, вказав, що визначення обєктивної вартості предметів порушення митних правил безпосередньо впливає на розмір стягнення, визначений санкцією ч.1 ст.483 МК України. Проведення даної експертизи просив доручити експертам Державного гемологічного центру України, а оплату за її проведення - покласти на його підзахисного. Крім цього, зобовязався забезпечити доставку експертів на Волинську митницю ДФС для огляду вилученого товару.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, думку представника Волинської митниці ДФС, який не заперечив проти його задоволення, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі гемологічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З висновку №152 від 07.12.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, вбачається, що надані на дослідження зразки «необроблене каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та різного розміру, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою брутто 5000 г.» є дорогоцінним камінням органогенного утворення бурштин (різновид сукциніту) в стані сировини, вагою нетто 4959,48 г., вартістю 558474,08 грн., а в дослідницькій частині даного висновку описані його якісні характеристики.

Зважаючи на доводи захисника особи, що притягується до відповідальності, зокрема, які суд вважає обґрунтованими, а також з метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що має прямий звязок зі санкцією статті, згідно якої ОСОБА_2 притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне призначити у справі незалежну гемологічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані захисником ОСОБА_3 питання та проведення якої доручити експертам Державного гемологічного центру України.

Оплату за проведення призначеної експертизи покласти на ОСОБА_2 Крім цього, на останнього та його захисника слід покласти обовязок щодо забезпечення явки експертів вказаної експертної установи на Волинську митницю ДФС для огляду підекспертного товару.

З матеріалів справи встановлено, що вилучений у даній справі товар - «необроблене каміння жовто-коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин», поміщений в касу Волинської митниці ДФС.

При цьому, термін для проведення експертизи слід визначити з врахуванням строків, передбачених ст. 467 МК України.

Керуючись ст. 515 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити у справі про порушення митних правил за протоколом №0294/20500/2016 від 10.02.2016 року про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_2 незалежну гемологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державного гемологічного центру України (04119, м.Київ-119, вул.Дегтярівська, 38-44).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка точна назва вилученого, згідно протоколу про ПМП №0294/20500/2016 від 10.02.2016 року, товару - необроблене каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та різного розміру, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 5000 г.?

2. Які якісні характеристики даного товару?

3. Яка вага (нетто) зазначеного товару?

4. Яка ринкова вартість вказаного товару на території України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (43000, м.Луцьк, вул.І.Франка, 6).

Зобовязати ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 забезпечити явку експертів на Волинську митницю ДФС для огляду товару.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС надати можливість експертам оглянути, вилучене в порядку ст.511 МК України у справі за протоколом №0294/20500/2016 від 10.02.2016 року, необроблене каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та різного розміру, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 5000 г., яке поміщене в касу Волинської митниці ДФС.

У розпорядження експертів направити копію даної постанови та матеріалів справи про порушення митних правил №163/620/16-п.

Зобов'язати експертів провести експертизу і надати висновок суду в строк до 24 квітня 2016 року.

У випадку не проведення вказаної експертизи у визначений судом строк, матеріали справи повернути до Любомльського районного суду Волинської області без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6