overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/791/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 13.07.1992 року в м. Гірське, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Золотівським МВ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області від 03.09.2008 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у м. Гірське по вул.. Куйбишева, керував транспортним засобом мопедом «Vimann», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 03.03.2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/807/16-п
Провадження №3/423/461/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП В 2254 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2016 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №209 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 14.02.2016 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/903/16-п
овадження №3/423/518/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-
-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20.02.2016 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №247 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.02.2016 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа №423/966/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.09.1958 року в м.Попасна, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області від 28.12.1999 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул.. Донецька, 1б/19,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.03.2016 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: знаходячись за адресою: м. Попасна, вул.. Донецька, 1б/19, перебуваючи у стані алкогольного спяніння скоїв психологічне насилля щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно лаявся.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений з порушенням вимог діючого законодавства, які унеможливлювали прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол повинен містити повну інформацію про суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля, що виразилося у нецензурних образах ОСОБА_2, проте в доданих до протоколу матеріалах (рапорт а.с.2, заява а.с.3, висновок а.с.4, пояснення а.с.5,6) вказано, що ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство щодо ОСОБА_2В, а саме: ударив останню по голові.

Таким чином, фабула правопорушення не відповідає матеріалам справи, зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 417/2246/16-п
Провадження № 3/417/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши постанову Марківського районного суду від 28.03.2016 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014373 за ч.3 ст.178 КУпАП про те, що 21.03.2016р. о 20:30 год. в дитячому парку «Казка», який розташований в смт. Марківка на пл.. Соборна було виявлено громадянина ОСОБА_1, який за ознаками перебував у пяному вигляді, що виразилось в хиткій ході та неохайному зовнішньому вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Постановою суду від 28.03.2016р. зазначений адміністративний протокол серії ЛГ 014373 від 28.03.2016р. про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернуто до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

При цьому, в постанові суду було допущено описку в частині зазначення дати його винесення «28.03.2016р.» замість вірного «29.03.2016р.».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Усунути допущену в постанові суду описку та вважати вірною дату винесення постанови «29.03.2016р.» замість «28.03.2016р.».

Суддя: Л.О. Сурніна
Справа № 419/801/16-п
Провадження № 3/419/541/2016
ПОСТАНОВА

18 березня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л. Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора прикордонної служби "Кучурган" у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Молдова, Слободзейський район, с. Володимирівка, вул. Чапаєва, буд. 10

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року о 13:20 год. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Кучурган - Первомайськ" на напрямку виїзд з України виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 29 січня 2016 року незаконно перетнув державний кордон на вхід в Україну поза встановленим пунктом пропуску на напрямку "Матвєєв Курган" (РФ) - м. Щастя (Україна), тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 092453 від 08.02.2016 р., у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) у доход держави на р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець водій, місце проживання: зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 ,
-за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
31.03.2016 р. до Попаснянського районного суду Луганської області від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , який 19.01.2016 року, перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, протокол за № 0113 від 19.01.2016 року складений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». У зазначеному протоколі не містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні паспортні дані та ідентифікаційний номер особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що може унеможливити об`єктивний розгляд та подальше виконання постанови суду.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
постановив:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/816/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 20.02.1983, працює продавцем, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 30.09.2003 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року був складений протокол ЛГ № 005878 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 04.03.2016 року об 11 годині 00 хвилин, торгувала квітами з рук в м. Попасна на вул. Миру, поруч з будинком №138, тобто в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засіданя була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, зважаючи на те, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 423/816/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд

.Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/841/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, який народився 17.04.1970 року в м. Тбілісі ОСОБА_2, не працюючого, посвідчення водія АС № 0069173 від 31.03.2000 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по вул.. Миронівська, керував транспортним засобом ГАЗ 2705-14 СПГ, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2016 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину усвідомив та визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур