Справа № 461/602/16-п Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/146/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2016р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 2 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення 5720.00 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарет «L&M Loft» з марками акцизного збору України 440 пачок, на загальну суму 5720.00грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 16423.54 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Автомобіль марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер RP53547, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2500см.куб., дизель, пробіг 334 303 км., повернуто ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1015.20 грн. за проведення експертних досліджень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 275.60 грн. судового збору.

Згідно постанови судді Миляновський В.Р. 05.12.2015 року о 05год. 34хв., прямуючи з України до ОСОБА_4, в якості водія, через МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер RP53547, по смузі руху «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. У звязку з цим автомобіль направлено до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. В ході спільного прикордонно-митного контролю вищезазначеного транспортного засобу в результаті демонтажу кришки паливного баку, яка знаходиться в салоні автомобіля між сидіннями, виявлено приховані від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, 440 пачок сигарет з фільтром торгової марки «L&M Loft» з акцизними марками України, вартість однієї пачки згідно маркування 13,00 грн. на загальну суму 5720.00грн. Власником вищезазначених сигарет визнав себе ОСОБА_3 Під час митного контролю та митного оформлення при усному опитуванні ОСОБА_3 про наявність в нього сигарет не заявив та не надавав документів про їх вартість. Таким чином, ОСОБА_3, переміщуючись смугою руху «зелений коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В апеляційній скарзі Львівська митниця ДФС, з врахуванням поданих змін, просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі в тому числі конфіскувати автомобіль «FIAT DUCATO», реєстраційний номер RP53547.

В обґрунтування покликається на те, що суд правильно прийшов до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосував до нього стягнення у вигляді штрафу і конфіскації товарів, але необгрунтовано не застосовано до ОСОБА_3 додаткового виду стягнення конфіскації транспортного засобу, автомобіля FIAT DUCATO», реєстраційний номер RP53547, як засобу для приховування переміщуваного у ньому товару від митного контролю. Адже, згідно визначення наведеного в п.53 ч.1 ст.4 МК України, простір паливного баку автомобіля, який використовувався ОСОБА_3 для прихованого переміщення через митний кордон України товарів, є тайником, отже, згідно санкції ч.1 ст.483 МК України автомобіль «FIAT DUCATO», реєстраційний номер RP53547 підлягає конфіскації.

Заслухавши представника Львівської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 про законність і обґрунтованість постанови судді, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга Львівської митниці до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В апеляційній скарзі не оспорюється правильність висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за наведених у постанові судді обставин.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення суддею норм матеріального права, безпідставного незастосування до ОСОБА_3 додаткового виду стягнення конфіскації автомобіля, то апеляційний суд вважає, що стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації цих товарів, накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, ч.1 ст. 483 МК України.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачене стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги, що товар перевозився ОСОБА_3 у транспортному засобі із спеціально виготовленими сховищами (тайниками).

Спеціально виготовлене сховище (тайник), згідно п.53 ч.1 ст. 4 МК України, це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Така обставина органом Львівської митниці не доведена, а покликання в апеляційній скарзі, що розміщення товару в паливному баку автомобіля не могло не супроводжуватись розбиранням чи монтажем, є лише припущенням, що не ґрунтується на відповідних доказах.

Разом з тим, ОСОБА_3 в засіданні суду апеляційної інстанції ствердив, що товар він помістив в паливному баку, відкрутивши кришку, при цьому, ніякі предмети не піддавались розбиранню чи монтажу.

Такі його пояснення органом Львівської митниці, із покликанням на відповідні докази, не спростовані.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 483 МК України конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України, чого у даному випадку не було встановлено.

А тому, апеляційний суд вважає, що стягнення накладене на правопорушника у відповідності до вимог ч.1 ст. 483 МК України.

Постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 2 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайлишин Г.Я.