Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Волноваха 25 лютого 2016 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , раніше притягувався:
-24.11.2015 р. Волноваським районним судом за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до штрафу в сумі 1190,00 гривень
ВСТАНОВИВ:
02.01.2015 року о 21.00 годині ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_4 , в розташуванні військової частини в місті Волноваха перебував у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у зв`язку з чим справа слухалась відповідно статті 268 КпАП України у його відсутність.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, які вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.
Згідно запису у військовому квитку серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
З протоколу медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №15 від 02.01.2016, складеного лікарем Волноваської ЦРЛ вбачається, що внаслідок проведення обстеження ОСОБА_1 алкотестом зафіксовано вміст етилового спирту у видихуваному повітрі 0,49% промілі алкоголю.
Згідно постанови Волноваського районного суду від 24.11.2015 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень.
Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 12.01.2016, складеним командиром військової частини польової пошти НОМЕР_4 .
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військовослужбовця таповторно протягом року та скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі статтями 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 2465,00 грн.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 25 травня 2016 року.
Суддя В.І. Аксьоненко