ун. № 759/4354/16-п
пр. № 3/759/2152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Личківці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 23 березня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП про те що, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1, 65000) щодо забезпечення його права на належний розгляд звернень.

ОСОБА_2 повідомляє, що він звертався до тимчасового адміністратора публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» ОСОБА_1 зі зверненням, яке було вручено 27 липня 2015 року.

Проте, за твердженням ОСОБА_2, відповідь на своє звернення він не отримав.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, викладених у зверненні ОСОБА_2, тимчасовому адміністратору публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» ОСОБА_1 надсилався лист Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 4 листопада 2015 року за № 8.2.1/7-М253442.15-1/15-88.

У відповідь на цей лист тимчасовий адміністратор публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» ОСОБА_1 листом від 17 листопада 2015 року за № 635-1/21 надав пояснення з питання ненадання відповіді ОСОБА_2

У вказаному листі зазначено, що в жовтні 2015 року Товариство, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 57, було відключене від засобів електропостачання (за борги по електроенергії), у зв'язку з чим відсутня технічна можливість перевірити надходження звернення заявника ОСОБА_2, надати копію звернення та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції (реєстрація проводилась в електронній системі), а також перевірити, чи направлялась відповідь ОСОБА_2 Належних доказів поштового відправлення листа-відповіді на звернення ОСОБА_2 надано не було.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні передбаченому ч.7 ст. 212-3 КУпАП не визнав.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: