Справа №: 297/703/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., з участю прокурора Ціцак О. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії дезиметрист відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.1 ст.172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії дезиметрист відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, будучи субєктом відповідальності за корупційні діяння, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме протягом лютого-березня 2016 року працював у ФОП ОСОБА_2 на посаді охоронця, за що отримав заробітну плату у сумі 1251,02 гривень, що підтверджується відомістю на виплату грошей №2 від 05.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» обмеження щодо зайняття іплачуваною діяльністю, підприємницькою діяльністю та вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та пояснив, що вимушений був влаштуватися на іншу роботу, для того щоб покращити своє матеріальне становище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП України, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 172-4 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) гривень з конфіскацією отриманого доходу в сумі 1251 (одної тисячі двісті пятдесят одної) гривні 02 копійки в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.