overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1135/16-п
Номер провадження 3/725/603/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року о 15 год. 26 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 50 у відділі магазину, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій за готівку, а саме: не застосовано реєстратор розрахункових операцій при продажу однієї пачки цигарок «ОСОБА_2 Синя» за ціною 14 грн. 50 коп., розрахунковий документ не роздруковувався, не видавався, чим порушено ст.3 п. 1, 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №23/44 від 14.03.2016 року та актом перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/282/16-п
Провадження № 3/721/125/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1986р.н., який проживає за адресою с. Рижа, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2016р. близько 17 год.00 хв. в с. смт. Путила по вул. Шевченка,1 голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 рокуСправа №: 131/594/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 23, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., в с.Красненьке Іллінецького району Вінницької області, по вул. Чапаєва, 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/875/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року, в м. Калинівка, громадянин ОСОБА_1 зберігав карабін, марки Форт 202 в автомобілі, чим порушив правила зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. в дохід держави, без оплатного вилучення зброї (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

25.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина громадянина України, працюючого в ПП "Кушнір" водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 лютого 2016 року о 05-45 г ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAF", держ.номер "АВ9395АМ" з причепом "Krone", держ.номер "АВ9271ХХ" по вул. Автозаводська ( в районі опори №2) в м. Запоріжжя, при почастку та зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, при розвороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ", держ.номер "47211НА", під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч. Після зіткнення некерований автомобіль ВАЗ перекинувся. Внаслідок ДТП автомобілі отрималі технічні пошкодження, травмованих осіб немає.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що шкоду будуть відшкодовувати страхові компанії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 28.02.2016 року приблизно о 12-10 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Комарова керував автомобілем Опель Аскона, д.н.з. НОМЕР_1, стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Інспектором Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 907925 та вилучено посвідчення водія серіїї ВВТ №807464 від 16.04.2014 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб він вже продав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, постанову Жмеринського міськрайонного суду від 22.09.2015 року, із якої вбачається вчинення ОСОБА_1 14.06.2015 року адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, те, що адмінправопорушник вину свою визнав, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 02 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк рахувати з 28.03.2016 року по 28.03.2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № № 135/874/16-п
Провадження у справі № 3/135/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Ладижинська ЗБК зварювальник, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ладижинського міського суду Вінницької області 23 березня 2016 року надійшли матеріали з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031494 від 18 березня 2016 року, ОСОБА_2, 18 березня 2016 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи на робочому місті в Ладижинському ЗБК перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 104, 141, 142, 152, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186-1.

Тому, адміністративна справа №135/874/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 031494 від 18 березня 2016 року) підлягає поверненню до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення до відповідного виконавчого комітету міської ради.

Керуючись ст.ст. 219, 278 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП повернути до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/874/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул.Шмідта громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/873/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. в с.Іванів на території ПАТ «Іванівський с/к» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав металеву запчастину жовтого кольору з обладнання підприємства, вартістю 120 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/896/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року приблизно о 20 год. 10 хв. в с.Комунарівка по вул.Кутузова,22 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив бійку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину громадянин ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/782/16-п

14.03.2016 3/137/148/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 12.02.2016 року о 23-40 год., під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, а саме с.Бірків вул.Першотравнева,11, чим своїми діями порушив вимоги встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постановою Літинського райсуду від 02.02.2016 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. До обмежень встановлених адміністративним наглядом відноситься також заборона виходу із будинку(квартири) за місцем проживання з 22.00 год до 06.00 год. Лист-ознайомлення, підтверджує, що ОСОБА_1 ознайомлений із встановленими йому обмеженнями адміністративним наглядом. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені йому адміністративним наглядом, а саме 12.02.2016 о 23-40 год. був відсутній за місцем проживання.

За зазначених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому для виправлення порушника, необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/735/16-п

21.03.2016 3/137/128/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.90 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 25.02.2016 року о 13-20 год. на території ботанічного заказника загальнодержавного значення "Дяківці" 15 квартал, здійснювала збір червонокнижних рослин, а саме цибулі ведмежої (черемші) в кількості 47 штук, чим своїми діями порушила встановлений порядок вилучення їх з природного серидовища та порушила ст.19 ЗУ "Про Червону книгу України".

Порушниця, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнала, у скоєному щиро розкаялася.

За зазначених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП. Зокрема, це підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) у якому зазначено, що ОСОБА_2 дійсно порушила вимоги щодо охорони видів рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснювала збір цибулі ведмежої в кількості 47 штук, тобто незаконно, із порушенням порядку вилучила їх із природного серидовища.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягується до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення порушниці штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 90, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих рослини черемші в кількості 47 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.