Справа № 587/3058/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу, яка надійшла від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, продавця продуктивного магазину ФОП ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», Сумської області, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 184 та ст.. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не належно виконувала свої батьківські обов*язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який є учнем 1 А класу Косівщинської спеціальної школи загальноосвітньої школи-інтернату в с.Косівщина Сумського району і який неодноразово за період з 01 вересня 2015 року по 22 грудня бив учнів даної школи-інтернату.

21 грудня 2015 року, близько 7 годин, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні Косівщинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату в с.Косівщина Сумського району висловлювалась нецензурною лайкою в присутності працівників та учнів школи, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала повністю, оскільки вона не ухилялась від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_5, який не бив у школі дітей, а у нього був конфлікт з одним хлопцем. Вранці 21 грудня 2015 року вона привела сина до школи-інтернату і в спальні в шафі не було його взуття. Вона сказала вихователю школи-інтернату, що де поділося взуття сина і в чому вона його там залишить. Нецензурною лайкою не висловлювалась і хуліганських дій не вчиняла.

Але незважаючи на невизнання нею своєї вини вона підтверджується іншими доказами.

Показаннями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пояснивши суду, що вранці 21 грудня 2015 року в приміщенні Косівщинської СЗОШ-інтернату ОСОБА_2 вчинила сварку, кричала, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала на адресу педагогів і завуча в присутності учнів.

Показаннями свідка ОСОБА_9, пояснившої суду, що з 1 вересня 2015 року в 1-А класі Косівщинської СЗОШ-інтернату навчається малолітній син ОСОБА_2- ОСОБА_2 ОСОБА_5, який до 22 грудня 2015 року часто вів себе неадекватно, бив дітей та педагогів. ОСОБА_2 не займалась його вихованням.

Вранці 21 грудня 2015 року вона прийшла на роботу в школу-інтернат і до неї прийшли вихователі: ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_10 та помічник вихователя ОСОБА_11, які їй розповіли, що в приміщенні школи-інтернату ОСОБА_2 не знайшла черевики свого малолітнього сина і вчинила сварку, в присутності дітей та батьків висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу та адресу вихователів та погрожувала їм.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_12 в тій частині, що вранці 21 грудня 2015 року в приміщенні школи-інтернату ОСОБА_2 не вчиняла хуліганських дій та не висловлювалась нецензурною лайкою, оскільки вони суперечать вказаним вище доказам і вона перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_2

Суд вважає, що невизнання ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні даних адміністративних правопорушень, є вибраною формою захисту.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ст..173 КУпАП, в судовому засіданні була встановлена повністю.

Але в теперішній час з моменту скоєння даних адміністративних правопорушень закінчився тримісячний строк можливості накладення на неї адміністративного стягнення, встановлений ст.. 38 КУпАП, тому відносно неї необхідно закрити провадження у справі у зв*язку із закінченням строку можливості накладення на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п.7) ч.1 ст.247 та п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_13 за ч.1 ст.184 та ст..173 КУпАП у зв*язку із закінченням трьох місячного строку можливості накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц