overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/271/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського відділення поліції Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України

за ст.184 ч.1 КУпАП

встановив:

09.03.2016 року о 10 годині 50 хвилин в с.Заріччя по вул.Деркача, Ружинського району, Житомирської області, було встановлено , що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов"язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який в цей час на території шкільного подвіря Зарічанської ЗОШ і-ІІ ступенів палив цигарки БОНД в присутності сторонніх осіб, вчинив адміністративне правопорушення.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась .

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016606 від 07.10.2015 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження, копією прогтокола серії ЖИ №016462 від 14.03.2016 року, поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження серії І-ТП №297433 виданого 07.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області, показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 34,184 ч.1,283,284 КУпАП

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правлпорушення за ст. 184 ч.1 КупАП та накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275.60 грн. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок) судового збору ( найменування отримувача: УДКСУ в Ружинському районі 22030101,код отримувача - код за ЄДРПОУ -36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039 , код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирськоїобласті через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя В. М. Нейло.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/280/16-п

24 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року о 00 год. 30 хв. в смт.Солотвин Богородчанського району керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не явився. Про час і місце і розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АП2№171122 від 21 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення.

- поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/331/16-п

22 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 лютого 2016 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Пороги на вул. Січових Стрільців біля будинку колишньої дружини, висловлювався нецензурними словами на її адресу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004068 від 29 лютого 2016 року (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУаАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/341/16-п

24 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 березня 2016 року о 18 год. 30 хв. в с.Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: стукав у вікно в будинку ОСОБА_2, викрикував в її сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІФ № 004034 від 24.03.2016 року про адміністративне правопорушення,

- заявою ОСОБА_2 від 18.03.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер 341/477/16-п
Номер провадження 3/341/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2016р. біля 18.31год. в с. Тустань, Галицького району, Івано-Франківської області в місці злиття річок ОСОБА_2 та Дністер ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «крошня - павук» кустарного виготовлення, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, був затриманий з знаряддям лову державним інспектором рибоохорони. Виловлена риба (рибець) в кількості 4 шт. випущена в природне середовище р. Дністер

В судовому засіданні порушник не прибув, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000620 від 09.02.2016р., актом виявлення та вилучення знаряддя лову №000120 від 09.02.2016р., приймального акту №10 від 10.02.2016р., поясненням ОСОБА_1 в якому підтвердив вчинення лову риби «крошня» в кількості 4 шт.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вказаному адміністративному порушенні та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП , керуючись ст. ст . 27, 29, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340грн. з конфіскацією знаряддя лову «екран».

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області потягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/476/16-п
Номер провадження 3/341/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.01.2016р. біля 01.50год. в с. Демянів, Галицького району, Івано-Франківської області на водоймі Бурштинського водосховища ловив рибу забороненим сіткоснастневим знаряддям лову з гумового човна (Шкіпер) с260 разом з ОСОБА_2П, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, був затриманий з знаряддям лову державним інспектором рибоохорони.

В судовому засіданні порушник визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Винність. у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000624 від 28.01.2016р.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності на утриманні має двоє осіб.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вказаному адміністративному порушенні та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП , керуючись ст.ст. 27, 29, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/474/16-п
Номер провадження 3/341/117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.01.2016р. біля 14год. в районі с. Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської області на ріці Дністер ловив рибу забороненим знаряддям лову «екран» 2 шт. кустарного виготовлення, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, був затриманий з знаряддям лову державним інспектором рибоохорони.

В судовому засіданні порушник не прибув, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000603 від 22.01.2016р., актом виявлення та вилучення знаряддя лову №000119 від 22.01.2016р., приймального акту №4 від 25.01.2016р.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вказаному адміністративному порушенні та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП , керуючись ст.ст. 27, 29, 221, 278, 280, 283285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340грн. з конфіскацією знаряддя лову «екран».

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області потягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1459/16-п
Провадження № 3/346/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП В Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у приватного підприємця, гр. України,

- за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Січових Стрільців керуючи транспортним засобом марки "Рено-Канго" д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпеченої швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнала частково та пояснила, що дійсно наїхав на бордюр, однак місце ДТП не покидав, а пішов по допомогу.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопоршень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, при призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди не було пошкодження майно держави чи сторонніх осіб, пошкоджень зазнав лише автомобіль ОСОБА_1, то можливо розцінити допущене правопорушення як малозначне та звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону україни "Про судовий збір" судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 346/1459/16-п та № 346/1460/16-п об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 346/1459/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/1830/16-п
Провадження № 3/346/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП В Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у приватного підприємця, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Мала кам"янка по вул. Франка, по місцю проживання, гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що між ним та сестрою часто виникають сімейні конфлікти, сестра регулярно влаштовує сварки.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, при призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини те, що в ході конфлікту з ОСОБА_2 остання також вчинила психологічне насильство щодо ОСОБА_1, те що він має на утриманні неповнолітніх дітей, то можливо розцінити допущене правопорушення як малозначне та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону україни "Про судовий збір" судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.