overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1158/16-п
Провадження № 3/419/745/2016
04 квітня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розвідника кулеметника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, -
22.03.2016 року гр. ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин на службу в розташування військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 03.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

08.04.2016 3/425/146/16

425/1242/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рубіжанського ОП ГУПН в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено, що при складанні протоколу не вказано частину статті, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення.

Також в протоколі про адмінітстративне правопорушення не зрозуміло викладено склад правопорушення, а саме не вказано нормативний акт, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, не вказано які саме документи, та яку саме особу вони повинні засвідчувати

Тому суд вважає за необхідне повернути адіміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-10 , 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, повернути до Рубіжанського ОП ГУПН в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа №431/1159/16-п
Провадження №3/431/143/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, громадянина України, солдата польової пошти НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
6 березня 2016 року о 13 годині ОСОБА_1 , на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, про розгляд адміністративної справи без його участі.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)
-протоколом медичного огляду ОСОБА_1 від 03.03.2016 р. (а.с.4).
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 ,суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 33, 268, 283 КУпАП ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 УпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1190 грн. на р/р 0331, код 210811100 в ДУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 378583996.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Березка
Справа №431/1198/16-п
Провадження №3/431/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомостей про наявність ідентифікаційного коду немає, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. с.Байдівка, вул.Новоайдарська, 29, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин на вул.Погоріла с.Байдівка Старобільського району Луганської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, керував міні-трактором без реєстраційного номеру, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №336819 (а.с.2)

-висновком медичного огляду (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа 431/1353/16-п
Провадження 3/431/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2016 року о 13 годині 30 хвилин в м. Старобільську Луганської області на вул. Старотаганрозькій на території медичного училища керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп,яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з початку його фактичного відбування.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1617/16-п

08.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Кременчук в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , парцюючого водієм в ТОВ «ТД»Кременчукнафтопродуктсервіс» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 22 год. 10 хв. в м.Кременчук проїзд Ярославський біля буд. 4 ОСОБА_2 керував автомобілем «OPEL ASTRA» реєстраційний номер ВІ 1115АР в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спянінія проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER» № 0442 у присутності свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від нього надійшла заява , в якій він просить суд розглядати справу без його участі, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі., просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами , оскільки він працює водієм і це його єдине джерело існування(а.с.9) . Відповідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 3), рапортом поліцейського 4 роти управління патрульної поліції у м.Кременчуці ОСОБА_5О.(а.с.5)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2І, судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 431/1425/16-п
Провадження №3/431/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянув матеріали, що надійшли із Старобільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, 60/1, фізична особа підприємець за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено, що 26.03.2016року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював реалізацію ковбасних виробів по вул. Гаршина м. Старобільськ Луганської області на узбіччі проїжджої частини, в неустановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2016 року серія ЛГ № 013462, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код. НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн. в дохід держави на р/р 0331, код 21081100 в ДУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 378583986, без конфіскації предметів торгівлі.

Ковбасні вироби у кількості 56 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0331, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О.М. Березка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1656/16-п

08.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді - Пальчик О.О.

при секретарі Тараненко А.Г.

представника потерпілого ОСОБА_1

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що 12.03.2016 року о 16-00 год. в м. Кременчуці гаражний кооператив «Кагамлицький» залишив транспортний засіб «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 пояснив, що свою вину він не визнає, його автомобіль не рухався, а у вчиненні ДТП винний ОСОБА_4

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він рухався між рядами гаражів, повертаючи ліворуч виїджаючи з гаража ОСОБА_3М.в»їхав в бік його автомобіля. По приїзду працівників поліції ОСОБА_3 пояснив, що він не керував своїм автомобілем.

В ході розгляду справи представником потерпілого ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі трасологічної експертизи.

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити його, призначивши по справі трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи рухався автомобіль НОМЕР_3 заднім ходом в момент зіткнення (в момент ДТП) або стояв на місці, враховуючи пошкодження на кузові та колесах автомобіля НОМЕР_2?

2.Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_2 в моент зіткнення, враховуючи пошкодження на кузові та колесах автомобіля, а також враховуючи загальну дорожгю обстановку?

Вихідні дані використовувати із схеми місця ДТП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа 431/1426/16-п
Провадження 3/431/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

15 березня 2016 року близько 14-25 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись в АТБ-Маркеті за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1-Б, скоїв крадіжку чужого майна у невеликому розмірі, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 25,95 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2016 року;

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави стягується судовий збір в розмірі 275, 60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 33, 40-1, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Скляну банку з малиновим варенням ТМ «ЕММІ» об,ємом 395 г, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 передати ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-431».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Форощук