Справа № 515/414/16-п
Провадження № 3/515/668/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії ОД №041908 від 09.01.2016 року, у особи вилучено для тимчасового зберігання три пачки тютюнових виробів марки "Прилуки" (червоні) та грошові кошти в сумі 39 гривень. Однак до матеріалів справи долучено талон-квитанцію №6559 ЄО №53 від 09.01.2016 року про передачу ОСОБА_2, інспектором Сидоряком В.А. лише 3-х пачок сигарет, без зазначеня посади особи, що прийняла їх та місця зберігання речових доказів, без будь-якого штампу камери зберігання. Відносно вилучених для тимчасового зберігання грошових коштів в сумі 39 гривень - інформація взагалі відсутня; в акті вилучення майна від 03.01.2016 року не конкретизовано в яких купюрах вилучені кошти, одержані від продажу предметів торгівлі; в рапорті інспектора відомостей щодо передачі на зберігання вказаних коштів не має.

Оскільки санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, наявні в матеріалах адміністративної справи недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо виконання, перебаченого санкцією вказаної статті додаткового адміністративного стягнення, при доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП України, слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, направити на доопрацювання до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк