overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/987/16-п
Провадження № 3/242/130/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2016 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, 9/12,

за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 29.02.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було направлено до Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення справи.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29.02.2016 року не виконано належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам зазначеним в ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не конкретно сформульована суть адміністративного правопорушення, не вказано норму закону (частину, статтю), яка передбачає спеціальну заборону щодо господарської діяльності, здійсненням якої займався ОСОБА_1, та які саме пункти даного закону було порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КпАП України.

За таких обставин вважаю неможливим розгляд справи, що є підставою для повторного направлення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, направити до Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1976 народження, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 33/16

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 014404 від 18.03.2016 року, ОСОБА_1 03.03.2016 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Селидове, вул. Маяковського, 33/16, вчинив відносно насильство у родині відносно своєї співмешканки, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 243/269/16-п
Справа № 3/243/116/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
18.12.2015 року приблизно об 18 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ00313 від 12.01.2016 року, згідно якого 18.12.2015 року приблизно об 18 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані (а.с.3); рапортом тво командира 3 аемдр від 19.12.2015 (а.с. 5); довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1821 від 18.12.2015 року, з якої вбачається, що 18.12.2015 року о 09 год. 30 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , однак проходити перевірку на стан сп`яніння він відмовився, а зі слів лікаря він був з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатлива хода (а.с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
№ 3/243/498/2016

ПОСТАНОВА

25 березня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та податків з громадян ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області , у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, одруженої, яка працює головним бухгалтером Фермерського господарства «Обрій» , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року о 09.00 годині, в приміщенні ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС, встановлено несвоєчасне повідомлення головним бухгалтером Фермерського господарства «Обрій» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за встановленою формою , відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2015 року, чим порушено п.п. 51.1 ст. 51, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді була сповіщена належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи у протоколі про адміністративне правопорушення, де мається її особистий підпис.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :

- Наказом № 2 Фермерського господарства «Обрій» , яким призначено ОСОБА_2 на посаду бухгалтера.

- Поясненнями ОСОБА_2

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 7/13-01-12-3 Серії АА № 873818

- Актом камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них податку № 410/13-01-12-2

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2

підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня (пятдесят одна гривня) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/659/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а/5, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року близько 01 години в м. Берегово по площі Героїв, 4 у пивному барі «Про100 ПАБ» ОСОБА_1 вчинив бійку зі Звіаді Хухунович Джалагонія.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/662/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачах ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Бадалово» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянки ОСОБА_4, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зі слів раніше не судимої

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 березня 2016 року о 03:25 годин, прикордонним нарядом на напрямку 135 прикордонного знаку, в 20 метрах до лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Варіївської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, була виявлена та в подальшому затримана громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_3, разом з двома своїми дітьми, яка спільно із співвітчизниками, без документів, що посвідчують особу, намагалася незаконного, поза пунктом пропуску з України в Угорщину, перетнути державний кордон.

Доставленав суд ОСОБА_3 свою вину визнала, викладене в протоколі про адмінправопрушення не заперечила.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 22.03.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.03.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, довідку №29/4/2, вважаю, що громадянка ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне застосувати до неї мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/285/16-п
Номер провадження 3/298/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2016 року, ОСОБА_1 31 січня 2016 року біля 18 год.00 хв.перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2. по місцю їх спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП. Так інспектором Великоберезнянського ВП УВПГУНП України ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21.01.2016 року за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній доказ про те. Тому суд вважає кваліфікувати дії сурмай Я.В. за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/288/16-п
Номер провадження 3/298/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 року, ОСОБА_1 23 січня 2016 року біля 06 год.00 хв. вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою с. Гусний,42 в ході , якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Номер провадження 3/243/549/2016
Номер справи 243/2450/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Іскри), 27/88,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року приблизно о 21 год. 45 хв., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 (Іскри), 27/88, ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля у сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз»яснені права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 01 березня 2016 року приблизно о 21 год. 45 хв., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 (Іскри), 27/88, він вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля у сім»ї.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015005 від 25 березня 2016 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Строк виконання покарання у вигляді громадських робіт обчислювати з моменту реального виконання покарання у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1