overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/109/16-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2016 року близько 17.10 год., ОСОБА_1, в с.Зарічне по вул.Леніна Високопільського району Херсонської області, вчинила сварку та висловлювалася нецензурною брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 Тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно була сварка між ними та ініціатором сварки був ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №007270 від 09.03.2016 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №601/173/16
Провадження № 3/601/44/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052390, є виправлення, які ніким не оговорені, вказано дві адреси проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме м. Кременець вул. Щорса. 61/48 Тернопільської області та м. Кременець вул. Л. Визволителів 37/16 Тернопільської області. А також зазначено, що свідок ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без зазначення вулиці та номер будинку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/2366/15-п
Провадження № 3/653/353/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідувачем лабораторії ТОЕ у електромеханічному технікумі, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року, ОСОБА_1 здійснила вїзд до ТОТ АР Крим автобусом рейсом «Москва-Керч»,через визнаний постановою КМУ № 424 недіючий пункт пропуску порт «Кавказ-Керч», тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на ТОТ України» від 15.04.2014 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду від 25.08.2015 року, матеріали адміністративної справи були повернуті відділу прикордонної служби для належного оформлення, якими вказані недоліки не були виправлені.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.07.2015р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 10.03.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2418/15-п
Провадження № 3/653/360/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року, ОСОБА_1 здійснив вїзд до ТОТ АР Кримрейсом "Домодєдово-Сімферополь" через визнаний постановою КМУ № 424 недіючий пункт пропуску «Сімферополь авіа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на ТОТ України» від 15.04.2014 року, чим скоїл правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду від 26.08.2015 року, матеріали адміністративної справи були повернуті відділу прикордонної служби для належного оформлення, якими вказані недоліки не були виправлені.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.08.2015р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 10.03.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №666/1091/16-п
Провадження № 3/666/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року ОСОБА_1 03.03.2016 р. близько 17:30 год. знаходячись у громадському місці а саме: по вул. Калініна біля будинку 127 висловлювався грубою нецензурною лайкою, знаходився у стані алкогольного сп"яніння, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, від вчиненого адмінправопорушення не настало значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

Окрім цього, суд вивчивши матеріали справи та викладені обставини, встановив те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи щире каяття правопорушника та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/1094/16-п
Провадження № 3/666/376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року від Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 11.12.2015 року о 04 год. 30 хв. за адресою: м. Херсон, вул. 2 Придніпровська, б.7 вчинив сімейну сварку в ході якої на адресу матері, сестри та вітчима висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ .________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/735/16-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Веселе Бериславський район Херсонської області, працює інспектором 1 роти батальону ПП м.Херсон, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрація:: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року біля 15:00 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе,13, керував т/з Toyota Prius д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним (виїзд з правої на ліву смугу), та здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений.
Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
У зв`язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/850/16-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 27.03.1984р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон , вул. Червоноповстанчеська, 11, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016р. біля 19:20 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Комсомольській біля драматичного театру керував т/з Volvo ХС60 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи зі стоянки заднім ходом не переконався, що це безпечно та здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 2115, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (Рахунок за ККД 22030101, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/1102/16-п
П О С Т А Н О В А

15.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.1, м.Херсон,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2016 року близько 17:20 години, знаходячись в магазині «Епіцентр-К» за адресою: м.Херсон, вул.Бериславське шосе,17, здійснив дрібну крадіжку освіжувала повітря Dr.Markus свіжа диня в кількості однієї штуки загальною вартістю 58 гривень.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, протоколом огляду місця події, розпискою, поясненням, податковою накладною, протоколом допиту свідка.

Обставин, які помякшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 51 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (Рахунок за ККД 22030101, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/1092/16-п
Провадження № 3/666/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 23.05.1971р.н., який мешкає за адресою: Херсон , вул. Новозаводська 13, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2016 року біля 10:00 год., ОСОБА_1 вчинив насилля в сім"ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 275 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030101 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2015 року.

Суддя Т.І.Рядча