КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1418/16-п
Провадження № 3/552/376/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

За участю: прокурора Чайки М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 05.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що 05.03.2016 року о 03:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Редутна, 17 А, проник через вхідні двері до приміщення сараю, звідки викрав велосипед марки «FORMULA HORIZONT» VLT 1390712, вартістю 2 838,22 грн., який в подальшому передав під заставу в сумі 1 000 грн. до ломбарду «КАПІТАЛ» та дитячу коляску вартістю 1 499,40 грн., чим завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 4 337,62 грн.

23.03.2016 року о 18 год. 55 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_1 міри запобіжного заходу особистого зобовязання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора Чайки М.В., яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом. Він не повязаний з позбавленням волі підозрюваного, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обовязків, його зявлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання;

3) ОСОБА_1 має постійне місце проживання;

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш мякого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

1)прибувати до слідчого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 та прокурорів Полтавської місцевої прокуратури за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Турченко