overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/236/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 02.10.2015 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив ст. 197 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Дії громадянина ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 197 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і помякшуючі вину обставини, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, попередити ОСОБА_1 про недопущення скоєння подібного адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 336/1366/16-П
Провадження № 3/336/428/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мікояна, 14/205, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, на стихійному ринку біля буд. № 56а по вул. Чарівна, Шевченківський район м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) вагою 4 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 010877 про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року та ін. матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи дані про особу правопорушника, який іншого заробітку, як від реалізації не має, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Обєкт тваринного світу (риба - карась вагою 4 кг), яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/79/2016

Справа № 330/508/16-п

"29" березня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002585 від 24.03.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, не займається вихованням своїх малолітніх дітей, не турбується про моральне виховання, фізичний розвиток дітей та укріплення їх здоровя.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28.03.2016 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про дітей, а саме не додано копії свідоцтва про народження дітей. Також відсутня довідка про склад сімї. Крім того немає підтвердження того, що правопорушниця не турбується про моральне виховання, фізичний розвиток дітей та укріплення їх здоровя, тобто немає довідки про стан здоровя дітей.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/310/16-п
Номер провадження 3/438/107/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з вищою освітою, одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

працює: слюсарем-ремонтником БЦБВО ПАТ «Укрнафта»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року о 12 год. 20 хв. в м.Дрогобичі по вул.Війтівська Гора, 71 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки фіат д.н.з. ВС 4305АР в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133341 від 01.03.2016р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/278/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.03.2016 29 березня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Західного регіону України військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП та ст.172-7 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від березня 2016 року провадження по справі було зупинено на час перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні у районі проведення АТО на території Донецької та Луганської областей.

29 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомив суду про своє повернення із службового відрядження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 4 ст. 277КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП та ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 08.04.2016 року на 14.00 годин з викликом учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/318/16-п
Провадження №3/440/134/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124, ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив :

12.03.2016 року о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Буську по вул.Шашкевича,2 Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням автомобіля, здійснив наїзд та пошкодив дорожню споруду, а саме бокові поверхні дорожніх огороджень (парапети) протяжністю 7 (сім) м та бетонне огородження будинку, пошкодивши 6,3 м по вул. Шашкевича, б. № 2, чим порушив п.12.1 ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134247, АП2 № 134246 від 12.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.139 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушеннь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі.

Керуючись ст.ст.33-35,36,40-1,124,139,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши справу № 461/12240/15-п про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 19.05.1978 року, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1;

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України; накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2552,00 грн., а також конфісковано вилучений товар: 116 пачок сигарет «Marlboro Червоні» та автомобіль марки Land Rover Freelander TD4, р.н. RJA22763, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; вирішено питання судового збору та витрат на зберігання товару на митному складі.

24 березня 2016 року до суду надійшов лист начальника відділу ДВС Яворівського районного управління юстиції, в якому зазначено, що при ухваленні постанови судом була допущена описка в написанні номера кузова транспортного засобу.

Встановлено, що при компютерному наборі тексту постанови була допущена описка у її тексті. Так, у абзаці першому резолютивної частини невірно зазначений номер кузова транспортного засобу. Замість вірного «SALLNFAE14A414420» зазначено «SALLNFAE14A14420».

Суд вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова, виклавши у абзаці першому резолютивної частини номер кузова транспортного засобу Land Rover Freelander TD4, р.н. RJA22763, 2004 року випуску, в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року по справі № 461/12240/15-п, номер кузова автомобіля Land Rover Freelander TD4, р.н. RJA22763, 2004 року випуску «SALLNFAE14A14420» змінити на «SALLNFAE14A414420».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/1469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст.173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повторно повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу керівника Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ПОВТОРНО повернути для дооформлення начальнику Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/279/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. Кульпарківській, 158/28, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. Справа передана судді 28 березня 2016 року.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, втретє не доставлена органом внутрішніх справ, на виклик суду не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід втретє повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, втретє повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
3/441/139/2016 441/329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.03.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, жительки м. Львів вул. Кондукторська, 41/2, головного бухгалтера ТОВ «СП «Галавтомет» с. Братковичі, вул. Заводська, 1 Городоцького району Львівської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «СП «Галавтомет», що в с. Братковичі вул. Заводська, 1 Городоцького району Львівської обл., порушила порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 р. на загальну суму 1503 грн. в порушення п.п. 138.1, 138.1.1, 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р № 2755-VІ, занижено податок на додану вартість за грудень 2014 р. на 273 грн., за вересень 2015 р. на 96 грн. в порушення пп.14.1.181, пп.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р № 2755-VІ.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с.11).

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 39 серії АА № 068609 від 11.03.2016 р. (а.с.2), витягу з акту перевірки від 11.03.2016 р. №41/2201/38667366 за період з 23.08.2013 р. по 24.02.2016 р., видно, що головним бухгалтером ТОВ «СП «Галавтомет», що в с. Братковичі вул. Заводська, 1 Городоцького району Львівської області, порушено порядок ведення податкового обліку.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Львів вул. Кондукторська, 41/2, головного бухгалтера ТОВ «СП «Галавтомет» притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти адмінстягнення у виді сплати штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2