Справа № 569/3130/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з ОСОБА_1 митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0147/20400/16 від 01 березня 2016 року 05 травня 2014 року громадянином ОСОБА_2 через Ягодинську митницю Міндоходів ввезено на територію України товар, а саме - вантажний автомобіль марки "RENAULT", модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова)-VF1FW1BB542528751.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 подано органам доходів і зборів України документ "ISANKSTINE-SASKAITA Nr. 33314 від 30.04.2014 року".

Згідно вказаного документа, вантажний автомобіль марки "RENAULT", модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова)-VF1FW1BB542528751 був придбаний громадянином ОСОБА_2 на території ОСОБА_3 в фірми "GELGOTOS TRANSPORTAS" за ціною 1800 Євро (28 643,20 грн. - за курсом НБУ на день подання митної декларації в ОСОБА_1 митницю міндоходів (07.05.2014 року).

07 травня 2014 року декларантом Приватне підприємство «АЛЬЯНС АВТО-БРОКЕР» ОСОБА_4 згідно Договору №99 про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 07.05.2014 року у ОСОБА_1 митницю Міндоходів подано митну декларацію №204050002/2014/003869 для проведення митного оформлення даного автомобіля. Митне оформлення транспортного засобу проведено ОСОБА_1 митницею Міндоходів 07.05.2014 року за митною декларацією № 204050002/2014/003869, за рівнем митної вартості 42 932,98 грн.

ОСОБА_5 аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 03.12.2015 № 44574/7/99-99-26-03-03-17 (ОСОБА_1 митниці ДФС від 07.12.2015 року № 13001/01-33) повідомлено, що ОСОБА_5 аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Державної фіскальної служби України отримано звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки "RENAULT", модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова)-VF1FW1BB542528751.

В результаті опрацювання даного звернення встановлено невідповідність даних,що містяться в доданих до звернення документах,даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Відповідно до завірених копій документів (рахунку-фактури "PVM SASKAITA-FAKTURA Serija GA Nr. 33314 від 30.04.2014 року та митної декларації країни експорту-Литовської Республіки від 02.05.2014 року № 14LTKR5000EK033262),надісланих митними органами Литовської Республіки,автомобіль марки "RENAULT", модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова)-VF1FW1BB542528751 був проданий фірмою UAB "GELGOTOS TRANSPORTAS" (ALEKSANDRAVO K. 68100 MARIJAMPOLES SAV.LT) громадянину України Gamchuk Oleksandr (ОСОБА_2) (LVOVSKAJA 2а,Dubno,TARAKANOV,UA) за ціною 4040 Євро,що за курсом НБУ на день подання митної декларації в ОСОБА_1 митницю Міндоходів 07.05.2014 року становить 64 288,08 грн.

Таким чином,громадянином ОСОБА_2 вчинено дії,спрямовані на переміщення товару,а саме автомобіля марки "RENAULT", модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова)-VF1FW1BB542528751,через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа "ISANKSTINE-SASKAITA Nr. 33314 від 30.04.2014 року,що містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0143/20400/16 від 01 березня 2016 року 05 травня 2014 року громадянином ОСОБА_2 20 серпня 2014 року громадянином ОСОБА_2 за дорученням серії НАВ № 923302 від 18 серпня 2014 року наданого громадянкою ОСОБА_3 через Ягодинську митницю Міндоходів ввезено на територію України товар, а саме - вантажний автомобіль марки "FІАТ", модель "DOBLO", ідентифікаційний номер (номер кузова)- ZFA7784.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 подано органам доходів і зборів України документ "ISANKSTINE-SASKAITA Nr. 34721 від 19.08.2014 року". Згідно вказаного документа, вантажний автомобіль марки "FІАТ", модель "DOBLO", ідентифікаційний номер (номер кузова)- ZFA7784 був придбаний громадянкою ОСОБА_3 на території ОСОБА_3 в фірми "GELGOTOS TRANSPORTAS" за ціною 2000 Євро (36 060,84 грн. - за курсом НБУ на день подання митної декларації в ОСОБА_1 митницю Міндоходів (27.08.2014 року).

27 серпня 2014 року декларантом Приватне підприємство «АЛЬЯНС АВТО-БРОКЕР» ОСОБА_6 згідно «Договору №752 про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 27.08.2014 року» у ОСОБА_1 митницю Міндоходів подано митну декларацію № 204050002/2014/011206 для проведення митного оформлення даного автомобіля. Митне оформлення транспортного засобу проведено ОСОБА_1 митницею Міндоходів 27.08.2014 року за митною декларацією № 204050002/2014/011206, за рівнем митної вартості 45 292,41 грн.

ОСОБА_5 аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 20.11.2015 № 42870/7/99-99-26-03-03-17 (ОСОБА_1 митниці ДФС від 24.11.2015 року № 12538/01-33) повідомлено, що ОСОБА_5 аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Державної фіскальної служби України отримано звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки "FІАТ", модель "DOBLO", ідентифікаційний номер (номер кузова)- ZFA7784.

В результаті опрацювання даного звернення встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Відповідно до завірених копій документів (рахунку-фактури «PVM SASKAITA-FAKTURA Serija GA Nr. 34721 від 19.08.2014 року» та митної декларації країни експорту - Литовської Республіки від 20.08.2014 року №14LTKR5000EK066D32), надісланих митними органами Литовської Республіки, автомобіль марки "FІАТ", модель "DOBLO", ідентифікаційний номер (номер кузова)- ZFA7784 був проданий фірмою UAB "GELGOTOS TRANSPORTAS" (ALEKSANDRAVO K.68100 MARIJAMPOLES SAV.LT) громадянці України Yurtsun Liudmila (Paso Nr. МЮ080298,PIDLUZHZHYA K.DUBNO,Ukraine) за ціною 3290 Євро,що за курсом НБУ на день подання митної декларації в ОСОБА_1 митницю Міндоходів 27.08.2014 року становить 59 320,08 грн.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме автомобіля марки "FІАТ", модель "DOBLO", ідентифікаційний номер (номер кузова)- ZFA7784,через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа "ISANKSTINE-SASKAITA Nr. 34721 від 19.08.2014 року,що містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за строками давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши гр.ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Так, винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколами про порушення митних правил від 01 березня 2016 року та матеріалами адміністративних справ.

Разом з тим, згідно протоколу № 0147/20400/15 порушення митних правил ОСОБА_2 мало місце в травні 2014 року, згідно протоколу №0143/20400/15 порушення митних правил мало місце в серпні 2014 року.

Так, надання митному органу документів здійснюється в певний час,а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, то зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.483 МК України, а саме здійснив переміщення автомобілів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, то його дії носили разовий характер.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вказані правопорушення вчинив травні та серпні 2014 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше шести місяців, і воно не має триваючого характеру, то на момент розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України по закінченню строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, ст.467 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак