Справа № 487/1434/16-п
Провадження №3/487/577/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ «АКЗ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року № 4, відповідно до якого, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «АКЗ» встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 196074 грн., та податок на додану вартість за березень 2014 року на суму 9093, за травень 2014 року на суму 22085 грн., за липень 2014 року на суму 2700 грн., за серпень на суму 29127 грн., чим порушено п.п. 1341.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1, п. 135.2, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п.138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути їх до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед інших відомостей, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідності має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам закону не відповідає, та не містить пояснень ОСОБА_1, його підпису, або відмітки про те, що він відмовився від підписання протоколу, якщо були такі обставини.

В протоколі відсутня відмітка про розяснення прав та обовязків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це вимагає ч. 4 ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні не передбачені законом прочерки та відмітки про "направлено поштою", але матеріали справи взагалі не містять даних про те, кому і коли саме надсилався вказаний протокол.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева