Справа № 185/2220/16-п
Провадження № 3/185/432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КП «Автобаза 0701», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року о 21 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ 9758 д/н НОМЕР_2 на а/д Знамянка Луганськ Ізварино 17 км +150 м, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний обєктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки для обїзду перешкоди, чим спричинив зїзд транспортного засобу в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що власником автомобіля він не являється.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до адміністративного протоколу серії АП2 № 265848 від 01.02.2016 року в 21.15 годин 01 лютого 2016 року 01 лютого 2016 року о 21 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ 9758 д/н НОМЕР_2 на а/д Знамянка Луганськ Ізварино 17 км +150 м, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний обєктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки для обїзду перешкоди, чим спричинив зїзд транспортного засобу в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України. Також, зі змісту протоколу слідує, що власником транспортного засобу МАЗ 544008 д/н НОМЕР_3 є КП «Автобаза» 0701, отже пошкоджено транспортний засіб третьої особи.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 як в судовому засіданні, так і в письмовому вигляді, схемою місця ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням автомобіля, який не є власністю ОСОБА_1, у звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак

Постанова суду набрала законної сили _______________________________

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.