Справа № 184/520/16-п
Номер провадження 3/184/119/16
П О С Т А Н О В А

31.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БДР Нікопольського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає по вул. Соборна (ОСОБА_2) АДРЕСА_1 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Партизанській в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області керував автомобілем «Альфа Ромео» н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України.

Крім того, 26 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Партизанській в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Альфа Ромео» н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою увімкненого проблискового маячка та спец звукового сигналу, чим своїми діями порушив вимоги п. 8.9 «Б» ПДР України.

Крім того, 26 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Партизанській в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Альфа Ромео» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою, причина неявки суду невідома. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком КЗ «Орджонікідзевська ЦМЛ «ДОР» від 26.02.2016 року; планом схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, які помякшують покарання згідно до ст. 34 КУпАП не виявлено та наявність обставини, яка обтяжує покарання згідно до ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3