Справа № 303/7180/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 3 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 11 листопада 2015 року о 8-ій годині 25-ій хвилині, керуючи автомобілем марки «Scoda», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1, та, проїжджаючи по вул..Я.Мудрого в м.Мукачеві Закарпатської області, допустив порушення вимог п.п.12.1, 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху України», тобто не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-103», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 порушують питання про скасування вказаної постанови та закриття провадження в адміністративній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга умотивована тим, що дорожньо-транспортна пригода, зазначена у мотивувальній частині оскарженого судового рішення, сталася з вини водія автомобіля марки «ЗАЗ-1103» ОСОБА_3, який 11 листопада 2015 року, проїжджаючи на вказаному автомобілі по вул.Я.Мудрого в м.Мукачево, раптово, без включення світлового покажчика повороту, розпочав розвертатися на перехресті, не надавши дороги автомобілю марки «Scoda», який рухався в попутньому напрямку, допустивши порушення вимог п.п.10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху України».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.

В протоколі серії АП1 за № 450348 та схемі до вказаного протоколу від 11 листопада 2015 року ці вимоги адміністративного закону належним чином не додержано.

Так, у вказаних процесуальних документах не зазначено дорожньої розмітки, розміщення дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, стан покриття проїзної частини, на якій сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода, з якою швидкістю рухались на автомобілях учасники ДТП, незважаючи на те, що вказані обставини мають істотне значення для встановлення фактичних обставин по справі.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язані вирішити наступні питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що суддя суду першої інстанції зазначених вимог адміністративного закону не додержався; за вказаних недоліків призначив адміністративну справу до розгляду, не усунувши їх, а розглянувши справу по суті, допустився неповноти судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З урахуванням наведеного, оскаржене судове рішення підлягає до безумовного скасування, з поверненням протоколу про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами до органу, від якого вони надійшли, для усунення наведених його недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.278, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали адміністративної справи повернути до Мукачівського відділку поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкаринець М.М.