Копія Провадження № 3/326/95/2016
Справа № 326/338/16-пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної служби України з питань праці Головного Управління Державної праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.11.1958 року в с.Матіївка Бахмацького району Чернігівської області, громадина України, працюючого директором ДП «Приморське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків на посаді директора ДП «Приморське лісове господарство» з 25.01.2000 року по час складання протоколу, маючи організаційнорозпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки №08-27-0023/0086 від 04.03.2016 року, допустив порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ним роботу, порушуються строки виплати заробітної плати на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 55 працівниками за період з грудня 2015 року по січень 2016 року, яка складає 115976 грн., чим порушено вимоги ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.1 ст. 94 КЗпП, ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці», ч.1 ст.94 КЗпП, ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці»:

1) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. В загальну суму заборгованості із заробітної плати входить заборгованість звільненим працівникам 25115 грн., чим порушено вимоги ч.1ст.116 КЗпП;

2) про зміну істотних умов праці, зокрема, встановлення неповного робочого часу згідно з наказом №32 від 11.01.2016 року працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці, чим порушено вимоги ч.3 ст.32 КЗпП;

3) присутні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, зокрема, ОСОБА_2 4 роки не був у відпустці, ОСОБА_3 5 років, чим порушено вимоги ч.5 ст.80 КЗпП;

4) тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік, зокрема, ОСОБА_4 19 днів, ОСОБА_5 19 днів, чим порушено вимоги ч.2 ст.84 КЗпП, ст.26 ЗУ №504;

5) не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, при виплаті заробітної плати за жовтень 2015 року в грудні 2015 року, чим порушено вимоги ст.34 ЗУ «Про оплату праці»;

6) оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку, зокрема, за наявної заборгованості за грудень 2015 року на заробітну плату в січні 2016 року спрямовано 55 %, в грудні 2015 року 75 %, в цілому за 2015 рік 65 %, чим порушено вимоги ч.5 ст.97 КЗпП; ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці»;

7) у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зокрема, звільненим 25.01.2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 остаточний розрахунок здійснено 02.02.2016 року без виплати середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку чим порушено ч.1ст.117 КЗпП;

8) на підприємстві присутні випадки неправомірної виплати компенсації за відпустку, зокрема, згідно з наказом №226-к від 30.10.2015 року ОСОБА_1 виплачена компенсація за відпустку за період 22.11.2012р. 22.11.2013р., чим порушено вимоги ст.83 КЗпП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, з 25.01.2000 року по час складання протоколу, маючи організаційно розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки №08-27-0023/0086 від 04.03.2016 року, допустив порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ним роботу, порушуються строки виплати заробітної плати на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 55 працівниками за період з грудня 2015 року по січень 2016 року яка складає 115976 грн., чим порушено вимоги п.5.9 Колективного договору «строки виплати заробітної плати 14 та 30 числа»:

1) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. В загальну суму заборгованості із заробітної плати входить заборгованість звільненим працівникам 25115 грн., чим порушено вимоги п.5.18 Колективного договору «при звільненні працівника всі суми виплачувати у день звільнення;

2) не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, при виплаті заробітної плати за жовтень 2015 року в грудні 2015 року, чим порушено вимоги п.5.10 Колективного договору «компенсувати втрату частини доходів у випадках порушення строків їх виплати;

3)оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку, зокрема, за наявної заборгованості за грудень 2015 року на заробітну плату в січні 2016 року спрямовано 55 %, в грудні 2015 року 75 %, в цілому за 2015 рік 65 %, чим порушено вимоги п.5.9 Колективного договору «оплата праці здійснюється в першочерговому порядку».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41-2 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №08-27-0023/0086-0030 від 04.03.2016 року (а.с.1-2, том №1), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №08 27 0023/ 0086 від 29.02.2016 року (а.с.3-4, том №1), приписом №08-27-0023/0086-0050 від 04.03.2016 року (а.с.5, том №1), статутом ДП «Приморське лісове господарства» від 2010 року (а.с.6, том №1), інформацією про надходження та використання видатків кредитування державних коштів по КПК 1901060 КЕКВ 2281 по ДП «Приморське лісове господарство» за 2015 рік (а.с.7, том №1), інформацією по нарахуванню та виплату заробітної плати за 2015 рік та січень 2016 року за рахунок бюджетного фінансування до ДП «Приморське лісове господарство (а.с.8, том №1), копією паспорту (а.с.9-10, том №1); протоколом про адміністративне правопорушення №08-27-0023/0086-0031 від 04.03.2016 року (а.с.1, том №2), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №08 27 0023/ 0086 від 29.02.2016 року (а.с.2-3, том №2), приписом №08-27-0023/0086-0050 від 04.03.2016 року (а.с.4-5, том №2), розділом V про оплату і інформування праці; оплату праці (а.с.6-8, том №2).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.41, ст.41-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст.41-2 КУпАП.

Стаття 41-2 КУпАП передбачає порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Вирішуючи питання що до розміру адміністративного стягнення слід враховувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.41-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ст.41-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_8

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала законної сили ___________________.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________________.

29.03.16