overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/471/16-п
Провадження № 3/376/47/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУНнаціональної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.02.2016 р.,ОСОБА_1 близько 12 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.05.2015 р., не з'явився на реєстрацію до Сквирського ВП, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/598/16-п
провадження № 3-189/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 3 м. Обухів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2016 року близько 21 год. 30 хв. в м. Обухів по вулиці Київській, 150, в офісному приміщенні, не досягши повноліття розпивав пиво «Львівське 1715», з пляшки обємом 0,5 л., що вміщує 3,0 % алкоголю, тобто розпивав пиво зі вмістом алкоголю в забороненому законом місці, що заборонено законодавством, скоїв тим самим правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що дійсно розпивав алкогольне пиво в забороненому місці, визнав провину та зобовязався виправитись.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь вини, вік притягуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 відповідно до статті 178 ч.1 КУпАП з урахуванням ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О. М.Мора
Справа № 375/296/16-п Провадження № 3/375/117/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року близько 15-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: здійснював продаж продуктів м"ясного походження у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17-00 гривень без конфіскації.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17-00 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/359/16-п
Провадження № 3/376/30/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Сквираплемрибгосп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Сквираплемрибгосп», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку 4 групи за грудень місяць 2015 року. Термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 01.02.2016 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/231/16-п Провадження № 3/375/84/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне Київської області, вул. Червона Січ, 66, працює головним бухгалтером ТОВ "Співдружність", не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ "Співдружність", яке знаходиться за адресою смт. Рокитне Київської області, вул. Поповича, 41, виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1096 грн., неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ТОВ "Співдружність" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з"явилася, пояснень не надала. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14/17-2 від 29.02.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34-00 гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/265/16-п Провадження № 3/375/101/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року близько 20-30 години на автодорозі Київ-Харків 553 км+700 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, при виявленні небезпеки не зміг своєчасно зупинити автомобіль та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_3 та наїзд на автомобіль марки "Мерседес", державний номер ВВ 16017 СН, що призвело до матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377751 від 09.03.2016 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
16.03.2016 Провадження по справі № 3/380/125/16
Справа № 380/324/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 07.03.2016 року близько 09 години 30 хвилин в м. Тетієві по вул. Сонячногірській, 18 Київської області, гр . ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою сусідку ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що конфлікт з сусідкою стався через відходи, які вона налила на його земельну ділянку, в свою чергу ще викликала поліцію, інших осіб при цьому не було.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян мають бути підтверджені фактичними даними, а саме, що даний конфлікт відбувся в громадському місці.

Як вбачається із матеріалів справи, що в порушення вимог ст. 173 КУпАП вказані обставини не підтверджені показами ОСОБА_1 та протоколом про адмінправопорушення, а тому вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33,173, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20 р.

Суддя ОСОБА_3
15.03.2016 Провадження по справі № 3/380/100/16
Справа № 380/265/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Погребище по вул. Привокзальній Вінницької області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT Magnum , державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2 5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0001, банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, код 37955989, одержувач: ГУК у Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
Справа № 373/341/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 03.11.1984, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.02.2016 ОСОБА_1 близько 23-00 на 35 км. а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, а водій автомобіля Peugeot Boxer увімкнув проблискові маячки вже після ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що їхав повільно з увімкненими маячками, після зіткнення залишився на своїй смузі руху.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що зіткнення відбулось в темний час доби, на автомобілі «швидкої» не були увімкнені проблискові маячки. ОСОБА_1. рухався по своїй смузі, рух був щільний, попереду та позаду були автомобілі.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що їхали з ОСОБА_5 з перевезення хворого. Зіткнення відбулось на їх смузі руху.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 946172 від 12.02.2016, матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 375/293/16-п Провадження № 3/375/116/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року близько 16-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________