overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/527/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВМ" № "118564",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2015 року на перехресті вулиць пр. Миру та Максютова в м. Житомирі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер «ВН 6312 ЕМ», в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр повороту, не впевнився в його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер «АМ 0686 АО», який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода відбулася 29 липня 2015 року, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 279/1660/16-п
Номер рядка звіту 137
номер провадження 3/279/310/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Коростенського

району с.Холосне, працюючого водієт ТОВ "Автосвіт ЛТД", проживаючого за адресою: Коростенський район

с.Холосне вул. Центральна, 16 ,

за ст. 123 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року, 25.02.2016 року о 12.28 год. в м. Коростені по вул. Б. Шоссе, ОСОБА_1 керував автобусом марки "ПАЗ 32054" державний номер НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофору, який встановлений на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 25.02.2016 року він нп порушував правила дорожнього руху. 01.03.2016 року його викликали до ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як суду не надано доказів того, що водієм ОСОБА_1 - 25.02.2016 року було допущено порушення Правил дорожнього руху. Інспектор Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не був очевидцем вчинення правопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1, 123 ч.3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1767/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Муравицькі", паспорт серії ВМ №243733, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 18.01.1997 року, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.163 4ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ПП "Муравицькі" несвоєчасно подала податковий розрахунок (форми 1-ДФ) за 4 квартал 2015 року, гранічний термін подання якого до 09.02.2016 року, який фактично було подано 22.02.2016 року , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику.

З пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі слідує, що дане порушення дійсно мало місце.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії АА №843783, актом перевірки №14/06-09-17-01/36245500 від 23.02.2016 року та особистими поясненнями правопорушника наявними в протоколі.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КК україни та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Рахунок для сплати судового збору : Отримувач коштів Коростенське УДКСУ, Код отримувача ( код за ), Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,

Код банку отримувача 811039, Рахунок отримувача 0006 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Коростенський міськрайонний суд,

ЄДРПОУ суду 02896012.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5.07.2016 року
Справа № 276/262/16-п
Провадження по справі№ 3/276/82/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 18.03.2016 року о 00.06 год. був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт №1 обмежень встановлених постановою суду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: рапортом працівника поліції від 18.03.2016 року та копією ухвали суду від 18.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовоий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна. Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/269/16-п
Провадження по справі№ 3/276/83/16
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2016 року ОСОБА_1 близько 23-ї год. 30 хв. в с. Ставки по вул. Шевченка,8, вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 268 КпАП України у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 отримав судову повістку про, що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового рекомендованого відправлення від 26.03.2016 року, однак в судове засідання 07.04.2016 року на 09.00 год. не зявився, що свідчить про його намір уникнути від притягнення до адміністративної відподальності.

За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09.00год. 19.04.2016 року.

Виконання приводу доручити Володарсько-Волинському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 279/2058/16-п
Провадження №3/279/388/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 квітня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, дані про дату та місце народження в справі відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 599795 виданий Коростенським МРВУМВС України в Житомирській області 16.01.2014року, працюючого керівником та головним бухгалтером ПП "Валком-Інвест", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.016 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником та головним бухгалтером ПП "Валком - Інвест" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно задекларованого узгодженого податкового зобов"язання у гранічний строк, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

14.03.2016 року за результатами документальної невиїзної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 30.12.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 278/848/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, паспорт серії "ВН" № "661047", виданий Житомирським РС УДМС в Житомирській області 23.06.2015, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, так як не може прибути в засідання за станом здоров'я, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 344/2501/16-п
Провадження № 3/344/514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №016694 від 20.02.2016 вбачається, що 20.02.2016 близько 06 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Млинарська, 23, ОСОБА_1 вчинив непокору законній вимозі працівника поліції, а саме в грубій формі відмовився припинити адміністративне правопорушення та продовжував виражатись нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та медичних працівників закладу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до довідок Укрпошти від 03.03.2016 та 26.03.2016 ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Петрилів, вул. Дністерська, 38 Тлумацького району Івано-Франківської області, не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/411/16-п

08 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05 квітня 2016 року біля 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004098 від 08 квітня 2016 року;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП від 05.04.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 05.04.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

- копією постанови Богородчанського районного суду від 19 лютого 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя