Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

09.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ТОВ "Агрокомбінат Врадіївський", мешкає у Вінницькій області м. Хмільник вул. Лермонтова 17, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015р. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінська у напрямку Інгульського мосту, на перехресті з вул. Адмірала Макарова в порушення п. 10.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, при здійсненні маневру повороту праворуч, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який в цей час рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 21.12.2015р. близько 20:45 год. керував т/з "КАМАЗ", рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в напрямку мосту через р. Інгул. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Адмірала Макарова, ОСОБА_2 зайняв крайню ліву смугу та почав зупиняти свій т/з, надаючи перевагу у русі автомобілю, який рухався попереду і завершував маневр повороту ліворуч з вул. Пушкінської на вул. Адміральську. В певний момент ОСОБА_2 змушений був застосувати екстрене гальмування з одночасним поворотом керма праворуч. Однак в цей момент ОСОБА_2 відчув удар з правої сторони та побачив, що допустив зіткнення з транспортним засобом "Ауді", який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_2, обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №128496 від 21.12.2015р.; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_3, ОСОБА_2 та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 в порушення п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.