Номер провадження: 33/785/155/16
Головуючий у першій інстанції Журик С.В.
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Стягнуто судовий збір в розмірі 275 гривни 60 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду, 20.11.2015 року о 12:30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_7, рухаючись у м. Одесі по вул. М»ясоїдівській, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольцваген» д/н НОМЕР_6 який рухався в попутному напрямку, в результаті чого по енерції скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай» д/н НОМЕР_8 та автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_4, чим порушив п.п.10.3 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження, учасникам ДТП завдано матеріальний збиток.

Суд встановив у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що при розгляді справи у суді першої інстанції суд необґрунтовано відмовив у її проведенні.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, які заперечували проти його задоволення, вважаючи, що суд обґрунтовано відмовив у задоволенні даного клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням положень ч.7 ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі № 33/785/155/2016 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам ПДР, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв і ДТП.

2.з якою швидкістю рухались автомобілі «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_7 та «Фольцваген» д/н НОМЕР_6 безпосередньо перед ДТП;

3.в якій смузі знаходився автомобіль «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_7 під час скоєння ДПТ;

4.чи могли водії транспортних засобів «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_7 та «Фольцваген» д/н НОМЕР_6 запобігти дорожньо-транспортній пригоді в момент виникнення небезпеки;

5.як повинні були діяти водії «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_7 та «Фольцваген» д/н НОМЕР_6 з точки зору забезпечення безпеки руху в конкретній дорожньо-транспортній ситуації;

6.встановити причинно-наслідковий зв'язок між діями водіїв та ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати до розпорядження експертів адміністративну справу № 33/785/155/2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К. Топал