ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агрономом у ТОВ "Агропродсервіс", який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2016 року о 10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Озерна-Городище 5 км +470, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 12.1. та п.12.3. Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого з'їхав у кювет, що спричинило покодження автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив: 26 лютого 2016 року він керував автомобілем Міцубісі, належним ТОВ "Агропродсервіс". Побачивши, як дорогу перебігала собака, він з метою уникнення зіткення з нею, здійснив різкий маневр, внаслідок чого з'їхав на обочину та пошкодив автомобіль.

Дії ОСОБА_2 щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Його вина доводиться:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №048822 від 26.02.2016 р.;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2016 р., згідно якої автомобіль Мітсубісі L200, н.з. - ВО5059ВА внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2016 р., згідно яких він вказав, що по причині уникнення зіткнення із собакою, яка раптово вибігла на проїзну частину дороги, він здійснив маневр вліво та через слизьке дорожне покриття з'їхав в посадку.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вважає, що такий захід впливу буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко