overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2494/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, персіонерку, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року ОСОБА_2 на ринку КП "Ассорті" по вул. Першотравневій, 73 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, здійснювала без відповідних документів збут водних біоресурсів, а саме раків кількістю 3 кг. 380 гр., в період державної заборони на лов раків, у зв"язку із нерестом. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року зазначила, що дійсно здійснювала збут раків у кількості 3 кг. 380 гр. без відповідних документів, з порушення згодна.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №016957 від 18.03.2016 року, описом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави, з конфіскацією раків у кількості 3 кг. 380 гр.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2500/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держапраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою СФГ "Хаджидер" , ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головою СФГ "Хаджидер" з березня 2014 року по лютий 2016 року включно, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: терміни надання відпусток у 2016 році працівникам було визначено у відповідному графіку та працівники отримали її у визначені терміни (ОСОБА_3 - з 05.01.2016 року, наказ №ХАД00000004 - від 05.01.2016 року, та ОСОБА_4 - з 05.01.2016 року, наказ №ХАД00000003 від 05.01.2016 року), однак будь-які документальні підтвердження, щодо їх письмового повідомлення про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встанолвеної графіком дати, під час здійснення перевірки надані не були; документ, яким у 2016 році регулюються питання з оплати праці, і на час проведення перевірки, не узгоджений з органом, який уповноважений на пердставництво трудовим колективом; на підприємстві (в Установі, Організації) внутрішній трудовий розпорядок визначений відповідними Правилами, проте в порушення норм чинного трудового закондавства вони затверджені керівником Підприємства. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року, з протоколом ознайомлений, просить справу розглядати у його відсутність.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-12-008/0125 від 25.03.2016 року, витягом з акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/665/16-п
Провадження № 3/496/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в місті Біляївка по вулиці Костіна палив тютюнові вироби, чим порушив діюче законодавство.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність неповнолітнього ОСОБА_1 у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006149 від 25.02.2016 року, поясненням поясненнями самого ОСОБА_1, відповідно до яких був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/464/16-п
Провадження № 3/496/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, , громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Компанії «Мегатранс» ДП Компанії «Палма ОСОБА_2А.»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці Компанії «Мегатранс» ДП Компанії «Палма ОСОБА_2А.» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток, згідно акту перевірки № 000066/15-32-22-03/30267073 від 11.11.2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1В не зявилась, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1В у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1В кваліфікую за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/707/16-п
Провадження № 3/496/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області по вул. Леніна 13-а на адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив моральне насильство в сімї.

За даним фактом співробітником Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ОД № 006463 від 03.03.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/706/16-п
Провадження № 3/496/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області по вул. Карла Маркса, 17 висловлювався брутальною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, чим вчинив моральне насильство в сімї.

За даним фактом співробітником Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ОД № 032692 від 24.02.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/470/16-п
Провадження № 3/496/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року . м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ОСОБА_2 Рай»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За період з січня 2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Рай» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки № 1607/22/35901580 від 17.11.2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/705/16-п
Провадження № 3/496/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області по вул. Карла Маркса, 17 висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку на сина ОСОБА_2, чим вчинив моральне та фізичне насильство в сімї.

За даним фактом співробітником Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ОД № 032693 від 24.02.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1147/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4 роти 3 батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти №2 батальйону №3 м.Одеси ОСОБА_2 було складено протокол серії АП2 №457113 про порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України за ст. 124 КУпАП. В протоколі вказано, що він, 13.02.2016 року о 13.30 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. 25-ої Чапаєвської дивізії в напрямку вул. Космонавтів при перестроюванні з правого ряду в лівий не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені до Біляївського районного суду Одеської області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м.Одеса, місцем обліку транспортного засобу є Роздільнянське МРЕВ, а місце проживання правопорушника м.Теплодар.

Таким чином, дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 124, 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 276 ч. 1,2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя: Крачкова С.В.