Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/266/16-п
П О С Т А Н О В А

23.02.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009709 від 19.02.2016 року, громадянин ОСОБА_1 12.02.2016 року біля 17 год. 50 хв. на одній із вулиць в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 12.02.2016 року до нього подзвонив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які попросили допомогти штовхати мопед. Коли вони на вулиці в смт. Кострижівка штовхали мопед, то до них підійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Один з чоловіків попросив у них сигарету, у відповідь він відповів, що у них сигарет немає і почалася суперечка. В ході вказаної суперечки ОСОБА_5, ОСОБА_6 почали виражатись в їх адресу нецензурною лайкою та нанесли йому і ОСОБА_3 два удари в обличчя. При цьому він нецензурною лайкою не виражався та нікого не бив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП, відповідальність настає при нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян або інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 12.02.2016 року святкував день народження мами. З ним були ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які вийшли на вулицю, бо хотіли курити. В цей час на вулиці біля скутера перебували ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Він з ОСОБА_5 повернулись додому, а ОСОБА_4 залишився на вулиці і згодом подзвонив до ОСОБА_5 та сказав, що його бють. Він разом із ОСОБА_5 вийшов на вулицю та вдарив ОСОБА_1, який стояв біля мопеда, але ніяких дій не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6 та зауважив, що ОСОБА_1 ніяких хуліганських дій не вчиняв і нецензурною лайкою не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вечором 12.02.2016 року він з ОСОБА_5 був у ОСОБА_6 на подвірї. Коли вони вийшли з подвіря, то побачили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які штовхали мопед. ОСОБА_5 попросив у них сигарету і хтось із хлопців грубій формі з використанням нецензурної лексики йому відмовив, почалась сварка. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернлись в будинок, а він залишився. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знов почали виражатись нецензурними словами, але хто конкретно він не знає.

В судовому засіданні не встановлено доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 під час конфлікту, який мав місце 12.02.2016 року біля 17 год. 50 хв. на одній із вулиць в смт. Кострижівка між ним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловлювався нецензурною лайкою, у зв'язку із чим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.