overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1032/16-п
Провадження № 3/419/673/2016
25 березня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , механіка-водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
23.03.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 676 від 25.03.2016 року протоколом медичного огляду 585 від 23.03.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Дата документу 28.03.2016
ЄУ № 420/648/16-п
Провадження №3/420/202/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008559 від 10.02.2016 ОСОБА_1 10.02.2016 з 12 год. до 14 год. 20 хв. здійснював перевезення громадян без відповідної ліцензії, надаючи послуги таксі ОСОБА_2 на авто «Фольксваген поло», державний номер НОМЕР_1, порушуючи порядок провадження господарської діяльності.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 29.09.1966 року, військовослужбовець командир відділення взводу матеріального забезпечення вч пп В 4673, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, н.п.Новодружівськ, вул. Куйбишева, 12, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт МЕ № 631393, вид.Кіровським РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області 27.10.2004 р.,

-за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.03.2016 р. до Попаснянського районного суду Луганської області від Військової прокуратури Луганського гарнізону надійшла адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1, який 09.02.2016 року, перебував на військовій службі та виконував обовязки у нетверезому стані, чим скоїв повторне протягом року адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, протокол без № від 12.02.2016 року складений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». У зазначеному протоколі не містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутній ідентифікаційний номер особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що може унеможливити обєктивний розгляд та подальше виконання постанови суду.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А
28 березня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Кармрашен, Азізбеківського району, Вірменія, громадянина України, посада військовослужбовець, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.02.2009 р. Бердянським РВ УМВСУ в Запорізькій області, іденти.номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
07.02.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 06.02.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 07.02.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом № 188 від 06.02.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.6/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.8/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

28 березня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 1 кв.18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року, повторно протягом року, гр..ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, зловживає спиртними напоями в присутності дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

В суді ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння адміністративного правопорушення, вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 184 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 34 грн.00 (тридцять чотири гривні 00 коп.). Стягнути з ДанькоТетяни Віталіївни на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
423/741/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , від підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Петрівка-Романська, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, посада майстр-номера обслуги МВ РВП, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 Гадяцьким РВ УМВСУ в Полтавській області 25.06.2012 р., ідентиф. номер № НОМЕР_3 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
встановив :
07.02.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 02.02.2016 року, вживав алкогольні напої та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим порушив повторно протягом року вимоги, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 118 від 07.02.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, який письмово погодився з правопорушенням, пояснивши що він дійсно вживав алкогольні напої. /а.с.7/. та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02.02.2016 р. за № 184 /а.с.6/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути в його відсутність /а.с.7/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд враховує, повторне скоєння правопорушення протягом року, а саме : 14.03.2016 р. притягнутий до адмінвідповідальності Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 3/425/90/16 425/864/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.03.2016 року о 20 годині , ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Рубіжне, вул. Ватутіна, 63,2 в м. Рубіжне вчинив психологічне насилля в сім,ї, а саме словесно погрожував матері та братові, ображав грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, Пояснив, що на даний час в родині відносини налагодились.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року серія ЛГ 004193 ;

-рапортом ст. інспектора Рубіжанського відділу поліції ГуНп в Луганській області ОСОБА_2;

-висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_3 від 05.03.2016 року;

-протоколом про прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 172-3 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, також той факт, встановлений з матеріалів адміністративної справи, що конфлікт було усунено, ще до приїзду працівників міліції, що на даний час в родині налагоджено стосунки, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа №431/1292/16-п
Провадження №3/431/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селятин, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , солдата, старшого механіка-водія, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2016 року о 16-30 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території військової частини виконував обов`язки військової служби будучи в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №138(а.с.2)

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5)

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.6)

-протоколом медичного огляду (а.с.8)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2016 Справа №: 433/514/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши подання, яке надійшло з Троїцького ВП ГУПН відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ПСП «Врубовщик», який проживає в с. Демино - Олександрівка Троїцького району, вул. Сонячна, для вирішення питання про подальше виконання постанови в порядку ст.304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року від начальника Троїцького ВП ГУПН в Луганській області надійшло подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні начальник Троїцького ВП ГУПН вказує, що на ОСОБА_1, 24.06.2016 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Однак до відбування покарання правопорушник не зявився. При виконанні постанови суду зясувалося, що ОСОБА_1 хворіє на «неспецефический язвенный колит,, тяжелая форма левостороннее поражение прямой кишки » згідно довідки лікаря Троїцького ТМО, останній в умовах ІТТ утримуватися не може.

Начальник Троїцького ВП ГУПН просив на підставі ст.304 КУпАП прийняти нове рішення не повязане з адміністративним арештом. Правопорушник до суду не зявився .

Судом встановлено, що згідно ст. 326 КУпАП, Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі ст.303 КУпАП Не підлягає виконанню постанов про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,326 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ПСП «Врубовщик», який проживає в с.Д.Олександрівка Троїцького району, вул..Сонячна 1, який 24.06.2014 року був притягнутий Троїцьким районним судом до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту за скоєне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП на 7діб арешту.

Дана постанова не виконана Троїцьким ВП ГУПН в Луганській області протягом трьох місяців, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Повідомити начальник Троїцького ВП ГУПН в Луганській області за порушення вимог КУпАП при виконанні постанов суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя М.А. Ляшенко