overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1782/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює "СІА Крейс", водієм.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2016 року о 10-10 год. в м. Коростені по вулиці 1-го Травня, 4, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки AUDI ALL ROAD д.н.з. КЕ 7020, при здійсненні розвороту не врахував безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1, який стояв на тротуарі, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14.03.2016 року о 10-10 год. в м. Коростені по вулиці 1-го Травня, 4, керуював автомобілем AUDI ALL ROAD д.н.з. КЕ 7020, при здійсненні розвороту не врахував безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, який стояв на тротуарі.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії ВХХ номер 220171 від 18.12.2014 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 282/336/16
Провадження № 3/282/94/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водій, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 18.09.1998 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року в 08.40 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 з причіпом KRONE номерний знак НОМЕР_4 по автодорозі Житомир - Чернівці на 105 км. не врахував траєкторії повороту, внаслідок чого причіп виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №428672 від 10.03.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/485/16-п
Пр.№3/286/191/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Левовичі, вул. Шляхова,3, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги, вихованню свлїй малолітній доньці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, часто залишає дитину саму, без нагляду, як мама, не піклується про її духовний стан, моральний та фізичний розвиток, в будинку безлад та бруд, антисанітарні умови для проживання там дитини та сама зловживає алкоголем.

В судове засідання 10.03. 2016 року ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення від 17.02.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3,та ОСОБА_4 і копіями постанов Овруцького районного суду від 15.12.2015 року, 09.03.,10.03.2016 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накладено 34,51 та 68 грн. адміністративного стягнення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, те що вона систематично ігнорує явку до суду, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/630/16-п
Пр.№3/286/235/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником МПП «Мета», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2016 року, під час перевірки Малого приватного підприємства «Мета», /акт перевірки Овруцької ОДПІ № 111/21-00/13580401 від 26.02.2016 року/, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельний податок), граничний термін перерахування 29.12.2015 р., 30.12.2015 р., фактично перераховано 18.01.2016 року.

В судове засідання 21.03.2016 року ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 04.03.2016 року, та копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 111/21-00/13580401 від 26.02.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/633/16-п
Пр.№3/286/238/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЖИ № 014339 від 02.03.2016 року, ОСОБА_1 02 березня 2016 року, близько 18 години, 50 хвилин, в м. Овручі, по вул. Б. Хмельницького, буд.5, вчинив насильство в сімї, висловлювався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні 21.03.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що вчинив правопорушення у наслідок хронічної душевної хвороби.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014339 від 02.03.2016 року та поясненням ОСОБА_2

Однак, відповідно до вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Рішенням Овруцького районного суду від 11.10.2012 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним.

Довідкою до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12ААА № 219633, підтверджено, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності в звязку з неосудністю.

Відповідно п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись п.3 ч.1 ст.247, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/470/16-п
Пр.№3/286/177/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2016 року, близько 00 години 10 хвилин в с. Словечно, Овруцького району ОСОБА_1, керував автомобілем марки „ВАЗ- 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та продути алкотест, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судові засідання 09.03. та 21.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №209280 від 11.02.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.32,33-35,130ч.1,221,208,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 275 гривень 60 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3917/15-п
П О С ТА Н О В А

21.03.2016

Суддя Овруцького районного суду Кондратюка В. І. , розглянувши в місті Овруч розглянувши подання начальника Овруцького РВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого Овруцьким районним судом постановою від 29 грудня 2015 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, - , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овруцького районного суду від 29 грудня 2015 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами відбування покарання, отримувати направлення на відпрацювання громадських робіт до виконкому Словечанської сільської ради категорично відмовився, громадські роботи відпрацювати категорично відмовився, жодної години їх не відпрацював. А тому в поданні ставиться питання про заміну невідбутих ним 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання.

Проте, до суду з кримінально-виконавчої інспекції надійшов лист з клопотанням залишити подання без розгляду, оскільки на час його вирішення в суді ОСОБА_2 громадські роботи відпрацював у повному обсязі і знятий з обліку.

Таким чином, виходячи з викладеного, суддя приймає рішення про відмову у задоволенні подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на арешт відмовити.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : В.І.Кондратюк

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/621/16-п
Пр.№3/286/232/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, не працюючого

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні своїх неповнолітніх дітей, що виразилось, у неналежній їх поведінці, які 28.02.2016 року, близько 18 години по вулиці Підгірній, с. Словечно Овруцького району, пошкодив телефонний кабель, обірвавши його.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та надав пояснення з приводу вказаного правопорушення. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3536/15-п
Пр.№3-в/286/9/16
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В. розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 02.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт та притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 30 годин громадських робіт.

13.01.2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 02.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.03.2016 року від заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 надійшло повідомлення про залишення подання без розгляду, оскільки 03.03.2016 року від виконкому Бігунської сільської ради надійшли матеріали відпрацювання ОСОБА_2 громадських робіт станом на 26.02.2016 року та останній знятий з обліку 03.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на даний час виконав покладені на нього судом обовязки відпрацював 30 годин громадських робіт і знятий з обліку у Овруцькому відділі кримінально-виконавчої інспекції, суд залишає подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3