overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/545/16-п

01 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

19.03.2016 року біля 22 год. 40 хв. в с. Лісна Тарновиця по вул. С. Стрільців Надвірнянського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НО 395 ВЕ, не надав перевагу транспортному засобу CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі і по вулиці Грушевського допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого вони отримати механічні пошкодження.

В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 171701 від 19.03.2016 р. (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/293/16-п
Провадження № 3/349/139/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює в ПП "Росана" різноробочим

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 березня 2016 року року біля 15 год. 05 хв. та 18 березня 2016 року біля 10 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці, перебував у нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ 001294 від 12.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ 001152 від 18.03.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння від 12.03.2016 року та від 18.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2016 року та від 18.03.2016 року, ОСОБА_2 від 18.03.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. До обставин, що помякшують відповідальність слід віднести щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1Д необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221,283,284 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/293/16-п
Провадження № 3/349/139/16
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює в ПП "Росана" різноробочим

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.03.2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/293/16-п, провадження справи № 3/349/139/16.

29 березня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/349/16-п, провадження справи № 3/349/155/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/293/16-п провадження справи № 3/349/139/16, єдиний унікальний номер 349/349/16-п провадження справи № 3/349/155/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/293/16-п провадження справи № 3/349/139/16.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/298/16-п
Провадження № 3/349/144/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають у незадовільних побутових умовах, оскільки ОСОБА_1 не підтримує порядок в домі.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що навела порядок в будинку, придбала для дітей диван за 4 300 грн., про що надала суду для огляду накладну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ 001216 від 04.03.2016 року та доданими до нього фототаблицями, характеристикою на ОСОБА_1, яка видана виконавчим комітетом Помонятівської сільської ради від 04.03.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці - має на утриманні двох малолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у видіпопередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/299/16-п
Провадження № 3/349/145/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Рогатин вул.Кудрика,29, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 28 лютого 2016 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ 001217 від 04.03.2016 року, пртоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 351/439/16-п
Номер провадження №3/351/225/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.03.2016 р. біля 17.00 год. в с. Тростянець по вул.С.Стрільців в явно вираженому стані алкогольного сп'яніння, злісно не виконав вимогу працівника поліції, шаправ за форменний одяг на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, тобто вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції.

Гр.ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 07.03.2016 р. чинив опір працівникам міліції під час затримання.

Крім повного визнання своєї вини, вина гр.ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр.ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/412/16-п
Номер провадження №3/351/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.12.11 ПДР, яке виразилися в тому, що він 06.03.2016 р. біля 00.30 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятин вул. Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення з огорожою та з'їхав в кювет. Під час ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав повністю, пояснивши суду, що він 06.03.2016 р. біля 00.30 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятин вул. Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення з огорожою та з'їхав в кювет.

Крім повного визнання своєї вини, вина гр. ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними в суді та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.124 КУпАП, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 351/152/16-п Номер провадження №3/351/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР, яке виразилось в тому, що він 30.01.2016 р. біля 18.30 год. в с. Потічок Снятинського району керував автомобілем марки "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось за допомогою приладу "Драгер".

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно 30.01.2016 р. вживав спиртні напої і керував транспортним засобом у нетверезому стані біля 18.30 год. в с. Потічок Снятинського району, де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 347/456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.03.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Смодна Косівського району, керуючи транспортним засобом марки Іора 50 номерний знак НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172402 від 06.03.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами.

Таким чином вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий в користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/556/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015677 від 28.03.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26.03.2016 року близько 15.00 год. в с. Великий Рожин Косівського району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив психологічне насильство в сім"ї проти своєї дружини ОСОБА_2, а саме сварку.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією ОСОБА_2 (а.с.2), інформацією ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно характеристики виданої виконкомом Великорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 28.03.2016 рооку № 38/02.2-18, ОСОБА_1 зарекомендував себе в цілому з позитивної сторони. Зауважень з боку виконкому до ОСОБА_1 не має (а.с.4).

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах