ун. № 759/3285/16-п
пр. № 3/759/1761/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конятин Сосницького району Чернігівської обл., громадянина України, українця, який одружений, має середньо-спеціальну освіту, проходить службу на посаді командира відділення штабних машин 1 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.02.2016, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в робочий час.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЧ1 № 000078 від 19.02.2016; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки начальника 1 ЦМВЗ Тимовського О.В. та пояснювальними записками начальника апарату ОСОБА_3 та начальника відділення звязку 1 ЦМВЗ В.Д. Волошина про виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, даними технічного засобу - алкотесту «Алконт-М» № 00054, кількісний показник якого склав 2,15 %, протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 16.02.2016.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини, дані службової характеристики, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 3 статті 172-20 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Крім того, на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керую чись ст. ст. 32-1, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик