Справа №: 302/231/16-п 3/302/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 172-7 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Негровець,410, Міжгірський район, Закарпатська область, паспорт серії ВО № 050628 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 23.12.1996 р., ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, одружена, має на утриманні 1 н/дітей, інвалід ІІІ-ї групи, розмір пенсії 1049, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 10.03.2016 року, ОСОБА_2 будучи депутатом Негровецької сільської ради, Міжгірського району, Закарпатської області, тобто будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», 09.08.2015 року під час розгляду сесією Негровецької сільської ради Закарпатської області заяви її чоловіка ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому безоплатно земельної ділянки в ур. "Росісця", орієнтованою площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства (сінокосіння) , в порушення вимог ч.1 ст.28 та ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила раду про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечність між її майновими інтересами та своїми повноваженнями як депутата сільської ради, особисто взяла участь у голосуванні при вирішенні вказаного питання як депутат сільської ради та проголосувала за прийняття рішення 23 сесії 6 скликання 2 пленарного засідання Негровецької сільської ради № 9 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, так як не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнала та пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 дійсно подавав на сесію сільської ради с.Негровець Міжгірського району заяву про передачу йому безоплатно земельну ділянку в ур. "Росісця". Однак, цією земельною ділянкою користувалися ще її батьки, інших претендентів, окрім її чоловіка, на цю земельну ділянку не було. Окрім цього, її голос не мав вирішального значення при голосуванні. Сьогодні вона вже усвідомлює, що вчинила корупційне діяння, але на час розгляду заяви ОСОБА_3, на сесії 09.08.2015 р. вона не усвідомлювала, що своїми діями вчиняє правопорушення. Умислу вчиняти правопорушення не мала, якщо б її попередили працівники сільської ради, то вона б відмовилася від участі в сесії. Працівники сільської ради як секретар, так і голова не попередили її, хоча всім було відомо, що вона та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі. Просить не накладати на неї адмінстягнення, оскільки її сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі, вона є інвалідом ІІІ-ї групи, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1049 грн., чоловік також отримує пенсію по інвалідності як військовослужбовець, інвалід війни ІІІ-ї групи в розмірі 2334,20 грн., є учасником бойових дій; на їх утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення нею корупційного діяння. Згідно з пп. «б» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки є депутатом Негровецької сільської ради. За вчинене правопорушення ОСОБА_2 передбачена відповідальність санкцією ст. 172-7 ч.1 КУпАП, а тому просить накласти на ОСОБА_2 адмінстягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 1700 грн..

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та прокурора, подані в справу докази ОСОБА_2 на ствердження важкого матеріального становища, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що будучи депутатом Негровецької сільської ради, Міжгірського району, Закарпатської області і являючись таким чином суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, ОСОБА_2, 09.08.2015 року, під час розгляду сесією Негровецької сільської ради заяви її чоловіка ОСОБА_3, про передачу йому в приватну власність земельної ділянки, не вжила заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила представників сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її майновими інтересами та депутатськими повноваженнями, взявши участь у голосуванні при вирішенні вказаного питання як депутат сільської ради.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до положень п.2 Примітки до статті 172-7 КУпАП, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ч.2 ст.35 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального конфлікту інтересів у особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка входить до складу колегіального органу, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до положень ст.172-7 КУпАП до відповідальності притягаються особи які не повідомили у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в бездіяльності ОСОБА_2 пов'язаній із не повідомленням про наявність у неї реального конфлікту інтересів, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП. Посилання ОСОБА_2 на незнання законів, зокрема ЗУ "Про запобігання корупції" та не попередження її про вимоги цього закону представниками сільської ради с.Негровець, не звільняє її від відповідальності за порушення вимог ЗУ "Про запобігання корупції".

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2, яка розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а також беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин у справі; важке матеріальне становище сім'ї ОСОБА_2, яке підтверджено у справі відповідними довідками про доходи сім'ї, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адмінстягненню, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі, в сумі 1700 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотиристо) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_5