ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський технологічний центр», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Азовський технологічний центр» та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно повідомив податкову інспекцію про суми нарахованих (сплачених) на користь платників податків сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2015 року по строку 09 лютого 2016 року, оскільки фактично звіт надано 30 березня 2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 808135 від 01.04.2016 року стосовно ОСОБА_2 не коректно зазначена адреса його проживання, а саме: вказано, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/27-а, кв. 28, що позбавляє суд можливості своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи, оскільки не зрозуміло, куди саме направляти судову повістку про виклик за адресою у місто Маріуполь чи у місто Київ. Зазначені відомості про точну адресу проживання правопорушника в майбутньому, у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ідентифікують правопорушника та сприятимуть належному виконанню постанови.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості вказати необхідні дані у виконавчому документі постанові про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню до Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін