Справа № 344/3116/16-п
Провадження № 3/344/703/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Торгова компанія «Перламутр», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0033/72 від 04.03.2016, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Торгова компанія «Перламутр», допустив триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати проводиться з порушенням вимог ст.115 КЗпП України. Заробітна плата працівникам підприємства повинна виплачуватися до 7 числа наступного місяця, аванс до 20 числа поточного місяця. Згідно відомості на виплату грошей № 1 за грудень 2015 заробітна плата всім працівникам підприємства за грудень 2015 року була виплачена 13 січня 2016. Заробітна плата працівникам за час відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України « Про відпустки». Так, згідно наказу № 3-К від 15.01.2016 менеджеру в оптовій торгівлі ОСОБА_2 надано щорічну оплачувану відпустку з 18.01.2016 року терміном на 7 календарних днів, а виплату відпускних нарахованих у сумі 876,68 гривень проведено 04.02.2016 (згідно платіжної відомості на виплату грошей № 4 за січень 2016). Водію ОСОБА_3 згідно наказу № 61-К від 30.11.2015 надано щорічну оплачувану відпустку з 01.12.2015 терміном на 24 календарних дні, виплату відпускних нарахованої у сумі 1446, 48 гривень проведено 13.01.2016 (згідно відомості на виплату грошей № 1 за грудень 2015). При звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не проводиться в день звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України. Так, торгового представника ОСОБА_4 звільнено з роботи з 21 січня 2016 р. на підставі наказу № 4-К від 21.01.2016 р., а розрахунок у сумі 1 335,75 гривні проведено 04 лютого 2016 (згідно відомості на виплату грошей № 4 за січень 2016 ). Аналогічно, сторожа ОСОБА_5 звільнено з роботи з 31 грудня 2015р. на підставі наказу № 66-К від 31.12.2015р., а розрахунок у сумі 1 201,42 гривні проведено 13 січня 2016р. (згідно відомості на виплату грошей № 1 за грудень 2015р.). Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказів про прийняття, переведення працівники підприємства не ознайомлені під розписку, чим порушено вимоги п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0033/72 від 04.03.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування №09-01-0033/79, письмові поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Торгова компанія «Перламутр», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Торгова компанія «Перламутр», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко