ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/65/16-п
провадження № 3/691/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Управління «Держпраці» у Черкаській області м.Черкаси бульвар Шевченка,№205 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка Шполянського району Черкаської області та будучи посадовою особою відповідальною за нарахування та видачу заробітної плати працівникам підприємства, вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю 13-14 січня 2016 року, було встановлено, що ним не забезпечено видачу заробітної плати 160 особам підприємства два рази на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після періоду за який здійснюється виплата; заробітна плата за листопад 2015 року була видана один раз на місяць 24 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року; за грудень 2015 року заробітна плата працівникам на момент перевірки 13 січня 2016 року, не видана, чим порушено ст.115 КЗпП України, не забезпечив видачу заробітної плати працівникам підприємства за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме при наданні щорічної відпустки працівникам ОСОБА_2 з 19 грудня 2015 року, ОСОБА_3 з 31 грудня 2015 року, ОСОБА_4 з 02 січня 2016 року, чим порушено ч.4 ст.115 КЗпП України.

На виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року про передачу адміністративної справи №710/65/16-п провадження №3/710/16/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області, Городищенським районним судом Черкаської області проведено розгляд адміністративної справи №710/65/16-п провадження №3/691/79/16.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, але надав заяву від 14 березня 2016 року за вх.№1299/16 про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти порушень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Представник Державної служби з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_5, під час розгляду адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтримав, мотивуючи наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовою заявою до суду від 14 березня 2016 року, в якій він визнає факт адміністративного правопорушення та доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2016 року №23-26-20/03 Актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №23-26-20/03 (а.с.2-3).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до змісту заяви від 14 березня 2016 року щодо зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2016 року №23-26-20/03 не заперечує.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.40-1, ст.268, ст.280, ч.1 ст.41, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_6