Справа № 450/345/16-п Провадження № 3/450/203/16
ПОСТАНОВА

"16" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром у МПП «Калина», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134373 від 11.02.2016 року, ОСОБА_1 01.12.2015 року о 14 год. 30 хв. на а/д Західний обхід м. Львова 11 км + 250 м, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що з кваліфікацією інспектором дій ОСОБА_1 погодитись не можна, з урахуванням наступного :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134373 від 11.02.2016 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, який передбачає відповідальність водія за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Порядок огляду особи на стан алкогольного спяніння визначений ст. 266 КУпАП та інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно п. 10, 16 зазначеної Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Проте в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння . Тоді як в матеріалах справи наявні докази невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, а саме відмова водія на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться в провину, а саме порушення вимог п. 2.9 А ПДР України - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, п. 284 п.3 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення щодо ОСОБА_1 03.12.1965 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп відносно - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2