overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2648/16-п
Провадження № 3/639/663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм-експедитором МК «Реал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 15.03.2016 року о 09-10 год. в м. Харкові по просп. Ново-Баварський, 83 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 під час керування автомобіля не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №915224 від 15 березня 2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 15.12 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №915224 від 15 березня 2016 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2345/16-п
Провадження № 3/639/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН, працюючого налагоджувач ХВУ ПП «Нікіфоров», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №885274 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 05.03.2016 року о 01-15 год. в м. Харкові по просп. Дзюби біля будинку 2/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885274 від 05.03.2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнав, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №885274 від 05.03.2016 року, поясненнями свідків, рапортом, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2653/16-п
Провадження № 3/639/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харкова, громадянина України, іпн, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №364686 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 02.03.2016 року о 02-00 год. в смт. Пісочин Харківського району по вул. Рижовський парк, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21051, д.н. 45473ХК з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння та підпису відмовився в присутності двох понятих.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №364686 від 02.03.2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнав, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №364686 від 02.03.2016 року, поясненнями свідків,актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/459/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія ММ 803519 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 03.10.2001 року, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006902 від 07.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2016 року о 17:00 годині вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на її адресу за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив суворо його не карати, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою АРМОР.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 08.07.2016 р.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа№ 640/2628/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 р. інспектор УПП в м. Харкові ОСОБА_2 склав адміністративний протокол № 030531 відносно ОСОБА_1, який 10.02.2016 р. близько о 10:30 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 205 нецензурно лаявся в громадському місці, порушував громадський порядок, брутально та нецензурно ображав поліцейських, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ХА № 030531 від 10.02.2016 р.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 030531 від 10.02.2016 р., рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи те, що ОСОБА_1 людина похилого віку, вважаю за необхідне в порядку ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі вилученого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності: Гр-н РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 гривень на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 734/80700/13 від 20.09.2013 року у ОСОБА_1 вилучено один засіб самозахисту марки МР-80-13Т саІ 45 mm Rub № з обоймою та набоїв з маркуванням АКБС 45 АUTO у кількості 23 штук.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - одного засобу самозахисту марки МР-80-13Т саІ 45 mm Rub № з обоймою та набоїв з маркуванням АКБС 45 АUTO у кількості 23 штук.

Проаналізувавши викладене та керуючись ст. 471 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави одного засобу самозахисту марки МР-80-13Т саІ 45 mm Rub № з обоймою та набоїв з маркуванням АКБС 45 АUTO у кількості 23 штук, вартістю 7460 гривень, вилученого у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 734/80700/13 від 20.09.2013 року.

Керуючись ст. 471 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме один засіб самозахисту марки МР-80-13Т саІ 45 mm Rub № з обоймою та набоїв з маркуванням АКБС 45 АUTO у кількості 23 штук, вартістю 7460 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 734/80700/13 від 20.09.2013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/4615/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 916899 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , 12.03.2016 року близько 16 години 40 хвилин по вул..Я.Мудрого, 38 в м.Харкові під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9. ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Перед початком судового засідання ОСОБА_1 надав до суду відповідну заяву в якій свою провину визнав повністю, виявив щире каяття також просить суд розглядати дану адміністративну справи без його участі.

Винність ОСОБА_1В.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
н/п 3/2018/6975/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1909гривень 20 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 996/80700/12 від 07.11.2012 року у ОСОБА_1 вилучено цигарки 28-и найменувань у кількості 313 пачок без українських марок акцизного податку.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - цигарок 28-и найменувань у кількості 313 пачок без українських марок акцизного податку.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 484 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави цигарок 28-и найменувань у кількості 313 пачок без українських марок акцизного податку, вартістю 1909,2 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 996/80700/12 від 07.11.2012 року.

Керуючись ст. 484 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме цигарок 28-и найменувань у кількості 313 пачок без українських марок акцизного податку, вартістю 1909,2 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 996/80700/12 від 07.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/4618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, пр.. Фрунзе, 17/34, кв. 38 , працює приватним підприємцем

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 883410 ОСОБА_1 09.03.2016 рок о 13-02 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Тюрінській ( віл Якіра) № 37 в м.Харкові, під час перестроювання з правої смуги руху у ліву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та в наслідок чого зіткнувся з ним, яки стояв по переду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була спричинена матеріальна шкода автомобілям .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.3,13.1 ПДР України, , який передбачає, що при зміні положення на проїзній частині водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір виїхати. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність , ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП , поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/4688/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного Територіального Командування Національної Гвардії України Військової Частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді «Старшого інспектора 3КВ КВ»
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001549 ОСОБА_1 18.03.2016 року близько 08 години 30 хвилин був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння .
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника про визнання своєї провини, довідкою, актом медичного огляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.В. Нев`ядомський