overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1506/16-п
№ провадження 3/646/327/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 біля будинку 178 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, торгував з рук у невстановленому місці домашніми молочними виробами без відповідних документів.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001229 від 19.01.2016, рапортом працівника поліції, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Разом з цим, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене ним діяння не представляє великої небезпеки для суспільства, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 636/554/16-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 лютого 2016 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм шкільного автобусу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2016 р. о 07год.55хв. гр-н ОСОБА_1 на 535 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР та виїхав на зустрічну смугу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими зібраними по даній справі документами.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_2 винного у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/590/16-п

3/636/215/16

15 березня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Руднєва, буд.29, за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

встановив:

Уповноваженою посадовою особою Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2. були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ХА № 017302 від 30.12.2015 р.; серії ХА № 017311 від 16.01.2016 р.; серії ХА № 017310 від 16.01.2016 р.; серії ХА № 017312 від 11.02.2016 р.; серії ХА № 017309 від 16.01.2016 р., за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до яких піднаглядний ОСОБА_1, 26.12.2015 р., 03.01.2016 року, 08.01.2016 року, 14.01.2016 року, та 05.02.2016 р. порушував правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.11.2015 року.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.03.2016 р. адміністративні матеріали за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

В судове засідання призначене на 03.03.2016 р. ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.03.2016 р. відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Вищезазначена постанова суду виконана не була, в судове засідання призначене на 15.03.2016 ОСОБА_1 не доставлений.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник до судового засідання не зявився, привід відносно нього не виконаний, його явка в судове засідання не забезпечена, суддя приходить до висновку, що обєднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Обєднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1. ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/607/16-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 лютого 2016 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектору Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, ТОВ «Дарс-Д», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2016 р. о 15год.50хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Чугуїв по пл..Леніна,буд.1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даного транспортного засобу. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими зібраними по даній справі документами.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: підпис
Справа № 713/440/16-п
Провадження №3/713/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №006196 від 05.12.2015 року ОСОБА_1 04 грудня 2015 року біля 23.00 год. знаходячись по місцю проживання в с.Коритне, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 04.12.2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 05.12.2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 14.03.2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/500/16-п
Провадження № 3/715/274/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28 лютого 2016 року приблизно о 19 годині 20 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, дiйшов висновку, про накладен¬ня на нього адміністративного стягнення у видi громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/273/16-п
Провадження № 3/715/202/16
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 16 березня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/273/16-п провадження № 3/715/202/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/273/16-п провадження № 3/715/203/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/273/16-п провадження № 3/715/204/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/273/16-п провадження № 3/715/202/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/525/16-п
Провадження № 3/715/287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького районного сектору управління ДМС в Чернівецькій області Державної міграційної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 26.10.2015 року проживала без паспорта громадянки України за адресою вул. Головна, 34, с. Станівці, Глибоцького району, Чернівецької області, так як досягнувши шістнадцятирічного віку своєчасно не звернулася за одержанням вказаного документу, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженою ВР України від 02.09.1993 року, вчинивши правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №033575 від 16.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, вважаю за необхідним застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.197 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №718/484/16-п
Провадження №3/718/193/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського районного сектору управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 з 16.11.2014 року по 11.02.2016 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №721/243/16-п
Провадження №3/721/104/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173,173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року о 16:00 год. в смт. Путила, по вул.Л.Кобилиці біля приміщення магазину"Барвінок" громадянин ОСОБА_1І,вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами ,та образливо чіплявся до ОСОБА_2

15.12.2015 року о 02год.30 хв, в смт. Путила по вул.Ковпакова 2,громадянин ОСОБА_1І,вчинив дрібне хуліганство,а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 003654 від 20.01.2016 року, № 003769 від 15.12.2015 року, та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушеннь передбачений ст.ст.173 ,173, КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції встановлення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 173 КУпАП,суддя;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 173,173, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.