overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/81/16-п
Провадження № 3/694/22/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.02.2016 р. адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Судом встановлено, що при винесенні постанови по адміністративній справі № 694/81/16-п було допущено описку, а саме в вступній частині постанови від 08.02.2016 року вказано ч.1 ст. 130 КУпАП України, тоді як резолютивна частина її містить ст. 124 КУпАП України і відповідно до якої провадження по даній справі закрито.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та у відповідності до положень ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд встановив: вказати в вступній частині постанови від 08.02.2016 року № 694/81/16-п вірно обрану статтю КУпАП України у відповідності до резолютивної частини такої постанови: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, засоби зв»язку НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, ст. 379 КПК України, - суддя

п о с т а н о в и ла :

Виправити допущену в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.02.2016 року по справі № 694/81/16-п, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП - описку.

Вказати у вступній частині постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.11.2015 року вірно обрану статтю КУпАП України у відповідності до резолютивної частини такої постанови: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, засоби зв»язку НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа №702/354/16п
Провадження №3/702/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого телемайстром будинок побуту смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку за допомогою спеціальних технічних засобів та від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, так як доглядає матір після інсульту, про що надав суду довідку.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: тестуванням на алкоголь (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №946859 від 29.02.2016 року (а.с.2); поясненнями (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 3-в/711/9793/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши подання ст.інспектора Придніпровського районного підрозділу ЧВ кримінально-виконавчої інспекції м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Т И :

Інспектор Придніпровського районного підрозділу ЧВ кримінально-виконавчої інспекції м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про заміну невідбутого строку 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, мотивуючи своє подання тим, що правопорушник ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Дослідивши матеріали подання та особової справи правопорушника вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Придніпровського районного підрозділу ЧВ кримінально-виконавчої інспекції м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 призначене постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2015 року адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком 06 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-в/711/9502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши подання ст.інспектора Придніпровського районного підрозділу ЧВ кримінально-виконавчої інспекції м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Т И :

Інспектор Придніпровського районного підрозділу ЧВ кримінально-виконавчої інспекції м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про заміну невідбутого строку 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, мотивуючи своє подання тим, що правопорушник ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Дослідивши матеріали подання та особової справи правопорушника вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Придніпровського районного підрозділу ЧВ кримінально-виконавчої інспекції м.Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 призначене постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком 06 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/3100/16-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 241 кв. 131, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутня характеристика з місця проживання на правопорушника.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 710/226/16-п
Постанова

29 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 45 хвилин 22 січня 2016 року на автодорозі Шпола-Скотареве по вул. Комінтерна, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 реєстраційний № 64097МА, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні не визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також схемою ДТП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу і майновий стан порушника, а також щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 703/815/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2016 року о 00 год. 50 хв. на вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 будучи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АГ2 №441174, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я ВАЕ 623841.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа №712/1571/16-п
Провадження №3/712/368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Черкасиелеватормаш», інженер технолог,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року о 07 годині 00 хвилин в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_1 та на перехресті вул. Ільїна вул. Н.Сотні не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується

матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №694794 від 15.02.2016 р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/1637/16-п
Провадження № 3/712/381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 20..07.1969 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004497 від 14.02.2016 року встановлено: 14.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004497 від 14.02.2016 року;

-протоколом прийняття заяви від 14.02.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2;

-випискою з амбулаторної карти № 406 від 14.02.2016 року;

-рапортом інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3

.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 1 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2164/16-п

Провадження №3/712/458/16

30березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 25.06.1948р.н., ІПН НОМЕР_1 , працює головний бухгалтер ПАТ « Техносервіс 2011» , прожив: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №3/23-01-15-0227 про адміністративне правопорушення серія АА №746365 та акту перевірки від 05.02.2016: ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов»язань з ПДВ за листопад 2015року по строку сплати 22.01.2016р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі. При прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №705/2112/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 березня 2016 року близько 14 год. 30 хв. в с. Бабанка по вул. Набережній,2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215451 від 03.03.2016 року, складеного інспектором Уманського районного відділу поліції ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина