Дата документу 16.03.2016
Справа № 334/93/16-п
Провадження № 3/334/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Уляни Громової, буд. №32, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Магістраль вул. Запорізька в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння вимірювався за допомогою алкотестеру «Драгер» результат позитивний 2,33% проміле, від подальшого проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання в котрому зазначив, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, але прийняти участь у судовому засіданні не має можливості. Крім цього його інтереси в суді при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення котрий було складено у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП буде представляти адвокат ОСОБА_2 на підставі укладеного між ними договору №11/03-АДМ про надання правової допомоги. Додатково зазначив, що в результаті вчиненого адміністративного правопорушення не було заподіяно майнової шкоди третім особам, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що з огляду на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро кається, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення не було заподіяно майнової шкоди третім особам, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не в максимальних межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2015 року о 04 год. 09 хв. він на своєму автомобілі рухався по вул. Набережна вул. Запорізька м. Запоріжжя, де побачив, що працівники ДАІ зупинили автомобіль ВАЗ-2110 та спілкуються з водієм. Оскільки він є засновником благодійного фонду, котрий надає матеріальну та моральну допомогу постраждалим, від дій водіїв, які перебувають у стані алкогольного чи наркотичного спяніння, він зупинився та підійшов до працівників ДАІ для зясування обставин на підставі котрих було зупинено водія даного автомобіля. Працівники ДАІ, йому пояснили, що водій автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, це вбачалось з того, що у водія була млява річ, хитка хода, та він увесь час намагався залишити місце дорожньої пригоди. Крім цього водієм ОСОБА_1 при проходженні тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою «Драгер», було встановлено, що тест позитивний 2,33% проміле, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі останній відмовився у присутності нього та ще одного свідка. Після цього у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, автомобіль ВАЗ-2110 за допомогою евакуатора було доставлено на спеціальний майданчик.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів,

що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на ocнові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника правопорушника адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 №310841 від 26 грудня 2015 року, складеним інспектором роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_4;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_5;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3;

- рапортом поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6;

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 грудня 2015 року, відповідно до котрого автомобіль ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за допомогою евакуатора було доставлено на спеціальний майданчик розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, відповідно до довідки за обліками Державтоінспекції Запорізької області ОСОБА_1 повторності за порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має, крім цього відповідно до довідки Державтоінспекції Запорізької області останнє адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в 2010 році, з огляду на викладене суд приходить до висновку, про можливість призначення адміністративного стягнення не в максимальних межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.