Справа № 161/3371/16-п
Номер провадження: 3/161/937/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, код платника податків НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст.139 ; ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.02.2016 року, о 23 год. 30 хв., по пр. Соборності у м. Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ-21011», номерний знак 54378ВО, в стані алкогольного спяніння, не врахував зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом та під час виникнення перешкоди для руху, яку обєктивно спроможний був виявити, здійснив наїзд на пішохідне турнікетне огородження, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а вчиненні ОСОБА_1 дії створили перешкоду для руху на цій ділянці дороги іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.9 (а); п.2.3 (б); п.12.1; п.12.3; п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення, дійсно підписував, але не згідний з інкримінованим йому правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає, що був тверезий, а спиртні напої вживав напередодні, крім того не заперечує того, що його возили на освідування у ВОНД.

Винність ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №452171, від 10.03.2016 року (а.с.1), АП2 №452169 від 10.03.2016 року, АП2 №452170 (а.с.3) у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями, згідний, у тому числі, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; довідкою з ВОНД вих. № 531 від 15.02.2016 року з якої убачається, що вміст алкоголю в крові гр. ОСОБА_1 на час освідування становить 2,7 (проміле); постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 року (а.с.7-8); протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року (а.с.10); письмовими протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 11.02.2016 року (а.с.11-12), ОСОБА_1 від 13.02.2016 року (а.с.13-14).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та своїми необережними діями, направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а вчинені ОСОБА_1 дії створили перешкоду для руху на цій ділянці дороги іншим учасникам дорожнього руху, останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст.139; ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає., до обставин, що обтяжують його відповідальність, суд відносить вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень, ступінь спяніння та субєктивне ставлення, останнього до вчинених ним правопорушень, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст.124 та ч. 1 ст.139 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за за ч. 1 ст.139 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський