Справа № 663/453/16-п
Провадження № 3/663/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.11.1968 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює техпрацівником Приморської ОСОБА_2 ст.,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення, який спрямовано до суду для розгляду, вбачається, що 16.02.2016 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2000 р. н., а саме: 16.02.2016 ОСОБА_3 на території Приморської ЗОШ у обідній час вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4, 2001 р. н.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1 щодо невиконання батьківських обовязків, які передбачені ст.184 КУпАП, як то щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини; що призвело до вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення; або вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказані в протоколі дії неповнолітнього ОСОБА_3, а міститься посилання на ознаки хуліганських дій. Одночасно, з доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 вдарив ногою ОСОБА_4, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження забій пальця правої руки; що законний представник ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 відмовилась від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; що ОСОБА_5 просила провести профілактичну бесіду з неповнолітнім ОСОБА_3

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає для доопрацювання, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6