overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1055/16-п
Провадження № 3/661/446/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.01.2016 року, об 11.10 годині, за місцем мешкання останнього по пр. Перемоги, 23/72, в м. Нова Каховка, Херсонської області під час проведення обшуку було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №04-х від 06.01.2016 року, є наркотичним засобом канабіс, вагою 1,66 г.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 05.01.2016 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 05.04.2016 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс масою 1,66 г. знищити.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.04.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1052/16-п
Провадження № 3/661/445/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Комунальному підприємстві «Міський водоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.12.2015 року, о 18.30 годині, він, перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 13/272, висловлювався грубою нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 29.12.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 29.03.2016 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.04.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/354/16-п
Провадження № 3/650/87/16
ПОСТАНОВА

06.04.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 07.03.2016 року о 22-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 08.03.2016 року о 22-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 09.03.2016 року о 22-10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН № 011598, ХН № 011599,ХН № 011600, рапортом інспектора СПП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 17.04.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 663/658/16-п
Провадження № 3/663/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , стрілець-санітар, військовий квиток НОМЕР_2 виданий 11.10.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, про що 18.03.2016 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що він 18.03.2016 вночі залишив місце служби, бо поїхав до дівчини, наступного ранку був виявлений групою ВСП «Скадовськ». У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати, просив суворо не крати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка командир відділення в/ч п/п НОМЕР_1 старшина ОСОБА_2 (військовий квиток НОМЕР_3 ) підтвердив викладені в протоколі обставини, охарактеризував ОСОБА_1 з позитивної сторони, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка військовослужбовець в/ч п/п НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_3 (військовий квиток НОМЕР_4 ) підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що він затримував ОСОБА_1 вранці 19.03.2016, останній опір не чинив, у скоєному відразу розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується командиром виключно з позитивної сторони, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду К. М. Шульга
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/442/16-п
Провадження № 3/650/101/16
ПОСТАНОВА

08.04.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ОСОБА_2 райсуді охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 28.03.16 року в смт. В.Олександрівка по вул. Пролетарській, 35 біля підїзду вказаного будинку вчинив сварку відносно ОСОБА_4, в ході якої облаяв його грубою брутальною лайкою та наніс декілька ударів по обличчю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративні правопорушення серії ХН № 010715; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.16 р.; письмовим поясненням ОСОБА_4; письмовим поясненням ОСОБА_5; письмовим поясненням ОСОБА_3

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 19.04.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/577/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

20.03.2016 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Каланчак по вул. Комарова,107 ображав грубою брутальною лайкою гр.. ОСОБА_3

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що посварився ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 659/160/16-п
Номер провадження 3/659/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого завідуючим Нижньосірогозької державної лікарні ветеринарної медицини, не одруженого, , ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.03.2016 року близько 00.10 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Щорса, керуючи мотоциклом ІЖ Планета-3, державний номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася працівниками поліції жезлом та увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п.п. 2.4 А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що не зупинився так як перебував в стані сп'яніння, через що не помітив вимог про зупинку транспортного засобу.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АП2 № 218074 від 19.03.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст. 33, 122-2, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153,00 гривні (сто пятдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 661/1049/16-п
Провадження № 3/661/444/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2016 року, о 01 годині 40 хвилин, в м. Нова Каховка, по пр. Дніпровський, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер 55024НЕ, та не врахував безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_2, що стояв на парковці, та опору «ЛЕП», в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №892349 від 07.04.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 07.04.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.04.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 08.07.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 18.04.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 663/672/16-п
Провадження № 3/663/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.01.1987 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 23.03.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює контролером Скадовського РЕЗ і ЕМ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 близько 17:20 години в с. Антонівка, провул. Шкільний, 1, на батьківських зборах ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу вчительки Антонівської ЗОШ ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснила, що не змогла контролювати свої емоції під час батьківських зборів, вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердила викладені протоколі обставини, пояснила, що була присутньою при сварці, що виникла на батьківських зборах в школі, коли ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 16.03.2016 до журналу ЄО за № 982 за повідомленням ОСОБА_2 від 21.03.2016, рапорт від 16.03.2016, протокол прийняття заяви про іншу подію або вчинене адміністративне правопорушення від 16.03.2016, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5