overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/391/16-п
Провадження № 3/222/270/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2016 року о 20-40 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.03.2016 року, військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/386/16-п
Провадження № 3/222/268/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2016 року о 12-20 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.03.2016 року, військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 3/263/169/2016р.
Справа № 263/1015/16-п.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2016р. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, при перевірці о 23 -00 годин за місцем мешкання була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду, та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2015р. відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку з 20 год. до 6 год. ранку; заборонено виїзд по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС; зявлятися на реєстрацію до органу УМВС України щотижня; заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

В порушення зазначених обмежень, ОСОБА_1 27.01.2016р. о 23-00 годин була відсутня за місцем мешкання, таким чином порушивши правила адміністративного нагляду та здійснивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/192/2016
Справа № 263/1203/16-п.
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.881 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 006083/006084 від 16.01.2016р. зазначено, що 16.01.2016року о 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі на території «Центрального ринку» торгувала свіжою рибою, пеленгасом, у кількості 8 шт., загальною вагою 12 кг. не маючи документу підтверджуючого законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначила, що дійсно торгувала свіжою рибою без дозвільних документів.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації риби пеленгаса загальною вагою 12 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/378/2016р.
Справа № 263/3293/16-п.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді офіцера відділу оперативної та бойової підготовки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року, 09.03.2016 року офіцер відділу оперативної та бойової підготовки капітан ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Під час медичного огляду виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю (2,94 пром.), чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Частина 1 ст.1720-20 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді офіцера відділу оперативної та бойової підготовки, про що свідчить надана до протоколу довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт правопорушення підтверджується довідкою №536 виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 09.03.2016р. в якій вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та наданим висновком.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.172-20 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк пред`явлення постанови три місяці.
Номер справи 220/392/16-п
Номер провадження 3/220/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року близько 14-00 хв. на території тимчасового розташування 2 БТГр військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,23 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 326 від 27.02.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 24.02.2016 р. № 147, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/243/2016

Справа № 229/948/16-п

01 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Гусерівна, Барвінківського району, Харківської області, гр.України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Арсенал», незаміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 18 про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 головний бухгалтер підприємства вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно повідомлення до Державної податкової інспекції у м.Дружківці ГУДФС у Донецькій області за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме головним бухгалтером ТОВ «Арсенал» ОСОБА_1, 25.02.2016 року несвоєчасно подано до ДПІ у м.Дружківці податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 кв. 2015 року. Чим порушила п.п. 49.18.2 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2795 VI, граничним терміном подання за 4 кв. 2015 року встановлений чинним законодавством є 09.02.2016 р. Порушення зафіксовано актом від 17.02.2016 р. №54/05-10-13/23179481. Було порушено п.п. «б» п.176.2 ст 176 та п.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України. Фактично подано податковий розрахунок 25.02.2016 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 провину свою визнає, щиро кається у скоєному, правопорушення скоїла вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова
Провадження № 3/263/111/2016р.
Справа № 263/739/16-п.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовій частині НОМЕР_1 інструктором з фізичної та спеціальної підготовки 3 патрульної роти патрульного батальйону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №001016 від 12.01.2016 року, 07.01.2016 року близько 13-00 годин молодший сержант ОСОБА_1 виконуючи службовий обов`язок перебував у стані алкогольного сп`яніння та території військової частини № НОМЕР_1 , чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Частина 1 ст.1720-20 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 працює у військовій частині НОМЕР_1 інструктором з фізичної та спеціальної підготовки 3 патрульної роти патрульного батальйону, про що свідчить надана до протоколу копія посвідчення серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Факт правопорушення підтверджується довідкою №43 виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 07.01.2016р. в якій вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.172-20 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк пред`явлення постанови три місяці.
Провадження №3/263/300/2016р.
Справа № 263/2441/16-п.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Челюскінців, буд. 117а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2016р. о 15-30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №121 по пр. Металургів в м. Маріуполі зберігав при собі наркотичну речовину (канабіс) вагою 0,16 г., згідно висновку експерта №132 від 11.02.2016р., чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, суддя застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження та закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України у вигляді попередження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Васильченко О.Г.