Cправа № 522/3062/16-п
Провадження № 3/522/ 1236/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 2-го батальйону Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 01.09.1978 року у м. Одеса, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Getz, державний номерний знак ВН4461СP, по вул. Французький бульвар, 9, в сторону вул. Італійський бульвар, що у Приморському районі у м. Одеса, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, не надавши переваги автомобілю Honda Jazz державний номерний знак ВН9898AT під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, вчинила зіткнення, внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 11.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, свою провину не визнала, та суду пояснила, що 02.02.2016 року, вона приблизно о 10.10 рухалась автомобілем Hyundai Getz, державний номерний знак ВН4461СP, по вул. Французький бульвар, в сторону вул. Белінського, на перехресті з вул. Віце-Адмірала Азарова, звідки виїхав автомобіль Honda Jazz державний номерний знак ВН9898AT під керуванням ОСОБА_2 їй на зустріч. Вважає, що винним у дорожній транспортній пригоді є саме водій ОСОБА_2 оскільки вона рухалась відповідно до вимог знаку на односторонній смузі руху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, в суді пояснив, що 02.02.2016 року, приблизно о 10.год.10 хв. він виїжджав на автомобілі Honda Jazz державний номерний знак ВН9898AT, з вул. Віце-адмірала Азарова на вул. Французький бульвар в сторону вул. Пироговської, відповідно до вимог знаку 5.7.1 згідно якого рух в односторонньому напрямку, на даній ділянці дороги, з 07.00 до 10.00 в робочі дні.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455216 від 02.02.2016 року;

■пояснення ОСОБА_1 від 02.02.2016 року;

■пояснення ОСОБА_2 від 02.02.2016 року;

■схема місця ДТП від 02.02.2016 року;

■лист КП "СМЕП" при ОМР від 24.03.2016 року, відповідно до якого вбачається, що з 10 год. рух на даній ділянці дороги був дозволений у двосторонньому напрямку.

Згідно з п.11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на ділянці дороги, де трапилась дорожня транспортна пригода, з 10.00 двосторонній рух, водій ОСОБА_2 виконав вимоги знаку, та мав перевагу у русі. Таким чином, дорожня транспортна пригода сталась саме з вини ОСОБА_1 Виходячи із вищевикладеного, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

28.03.2016