Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/533/16-п
Провадження № 3/368/145/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 рокум. Кагарлик Київської області

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області у відношенні депутата Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 7, ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал № 368/533/16 п, провадження № 3/368/145/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 7 КУпАП.

29.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 07.04.2016 року.

29.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал № 368/533/16 п, провадження № 3/368/146/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

29.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 07.04.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2016 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про об»єднання даної адміністративної справи з іншою адміністративною справою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, та яка також знаходиться у провадженні судді Закаблука О.В.

07.04.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

справу № 368/533/16 п, провадження № 3/368/145/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 7 КУпАП, об»єднано з справою № 368/533/16 п, провадження № 3/368/146/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

Об»єднаній справі присвоєно: справа № 368/533/16 п, провадження № 3/368/145/16.

В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 172 7 та ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, посилаючись на обставини, які викладені в адміністративних протоколах, поясненнях свідків, які були допитані під час підготовки матеріалів до подачі до суду, письмові докази, які були зібрані при складанні адміністративного матеріалу.

Суд, вислухавши прокурора Павлика В.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 172 7 та ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

ОСОБА_1, будучи депутатом 7 скликання Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно п. «б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», - «запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Сущанську сільську раду Кагарлицького району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме, - суперечність між її майновими інтересами та своїми повноваженнями, як депутата сільської ради, який виник під час її безпосередньої участі у прийнятті 5 сесією 7 скликання Сущанської сільської ради рішення щодо відведення в оренду строком на 1 рік земельних ділянок ПСП «Герлянд», засновником якого вона є, а керівником її близька особа, а саме, - чоловік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) - «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Відповідно ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Так, за результатами проведення місцевих виборів у 2015 році ОСОБА_1 обрано депутатом Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області по виборчому округу № 7.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Як вбачається з довідки Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, при цій раді створено комісію з питань охорони навколишнього середовища та земельних відносин, членом якої призначено депутата ради ОСОБА_1

18.01.2016 на адресу Сущанської сільської ради Кагарлицького району надійшла заява директора ПСП «Герлянд», - ОСОБА_3, чоловіка ОСОБА_1, про надання в тимчасове користування земельних ділянок в адміністративних межах Сущанської сільської ради Кагарлицького району за межами населеного пункту терміном на 1 рік з 01.01.2016 .

Вказана заява всупереч вимогам розділу III Регламенту роботи Сущанської сільської ради Кагарлицького району комісією з питань охорони навколишнього середовища та земельних відносин, членом якої призначено депутата ради ОСОБА_1, не розглянуто.

В подальшому, 19.01.2016 відбулась 5 сесія 6 скликання Сущанської сільської ради, на якій розглянуто заяву керівника ПСП «Герлянд», - ОСОБА_3, на засіданні якої брала участь його дружина ОСОБА_1, як депутат відповідної ради.

За результатами голосування 19.01.2016 Сущанською сільською радою прийнято рішення № 3 «Про надання в оренду терміном на один рік ПСП «Герлянд» земельних ділянок:

- розміром 0,5 га (рілля), в межах населеного пункту;

- розміром 3,36 га за межами населеного пункту (дороги між паями);

- площею 5 га (рілля)за межами населеного пункту з орендною платою в розмірі 3000 грн. за 1 га.;

- земельну ділянку розміром 5,5 га за межами населеного пункту, (господарські двори), з орендною платою в розмірі 1500 грн. за 1 га.

У відповідності до протоколу та списку депутатів Сущанської сільської ради Кагарлицького району на пленарному засідання 5 сесії 7 скликання Сущанської сільської ради від 19.01.2016 зареєстровано та було присутньо 8 депутатів, в тому числі ОСОБА_1, 7 з яких, в тому числі сама ОСОБА_1, проголосували за відведення вищевказаних ділянок в оренду ПСП «Герлянд», (керівником якого є чоловік депутата ОСОБА_1В.), 1 депутат (ОСОБА_4А.), - проголосував проти.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання Сущанської сільської ради від 19.01.2016, пояснень самої ОСОБА_1, пояснень Сущанського сільського голови ОСОБА_5, секретаря ради ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ради жодних заяв та повідомлень на адресу Сущанської сільської ради чи сесії про наявність у неї реального конфлікту інтересів не подавала і про це не повідомляла.

В подальшому, 19.01.2016 між Сущанською сільською радою Кагарлицького району в особі Сущанського сільського голови ОСОБА_7 та ПСП «Герлянд» в особі ОСОБА_3 укладено 4 тимчасові договори оренди земельних ділянок строком на 1 рік кожен, площею 0,5 га, 5 га, 3,36 та 5,5 га., відповідно, та які розташовані на території Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Так, згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов»язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, 19.01.2016 на 5 сесії 7 скликання Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» з метою ухвалення сесією позитивного рішення щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду підприємству, засновником якого є вона, а керівником її, - близька особа, а саме, - чоловік ОСОБА_3, не повідомила Сущанську сільську раду Кагарлицького району про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме, - суперечність між її приватними майновими інтересами та своїми представницькими повноваженнями, як депутата сільської ради, який виник під час її безпосередньої участі у прийнятті 5 сесією 7 скликання Сущанської сільської ради рішення щодо відведення в оренду строком на 1 рік земельних ділянок ПСП «Герлянд», засновником якого є вона, а керівником її близька особа, а саме, - чоловік ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог статті 28 Закону, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення: вул. Трохименка с. Сущани Кагарлицького району Київської області.

Час вчинення правопорушення: 19.01.2016.

Момент виявлення правопорушення: 28.03.2016

Далі, ОСОБА_1, будучи депутатом 7 скликання Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», - «запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, - взяла участь у прийнятті 5 сесією 7 скликання Сущанської сільської ради рішення щодо відведення в оренду строком на 1 рік земельних ділянок ПСП «Герлянд», засновником якого є вона, а керівником її близька особа, а саме, - чоловік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Відповідно ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Так, за результатами проведення місцевих виборів у 2015 році ОСОБА_1 обрано депутатом Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області по виборчому округу № 7.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Як вбачається з довідки Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, при цій раді створено комісію з питань охорони навколишнього середовища та земельних відносин, членом якої призначено депутата ради ОСОБА_1

18.01.2016 на адресу Сущанської сільської ради Кагарлицького району надійшла заява директора ПСП «Герлянд», - ОСОБА_3, чоловіка ОСОБА_1, про надання в тимчасове користування земельних ділянок в адміністративних межах Сущанської сільської ради Кагарлицького району за межами населеного пункту терміном на 1 рік з 01.01.2016 .

Вказана заява в супереч вимогам розділу III Регламенту роботи Сущанської сільської ради Кагарлицького району комісією з питань охорони навколишнього середовища та земельних відносин, членом якої призначено депутата ради ОСОБА_1, не розглянуто.

В подальшому, 19.01.2016 відбулась 5 сесія 6 скликання Сущанської сільської ради, на якій розглянуто заяву керівника ПСП «Герлянд», - ОСОБА_3, на засіданні якої брала участь його дружина ОСОБА_1, як депутат відповідної ради.

За результатами голосування 19.01.2016 Сущанською сільською радою прийнято рішення № 3 «Про надання в оренду терміном на один рік ПСП «Герлянд» земельних ділянок:

- розміром 0,5 га (рілля), в межах населеного пункту;

- розміром 3,36 га за межами населеного пункту (дороги між паями);

- площею 5 га (рілля)за межами населеного пункту з орендною платою в розмірі 3000 грн. за 1 га.;

- земельну ділянку розміром 5,5 га за межами населеного пункту, (господарські двори), з орендною платою в розмірі 1500 грн. за 1 га.

У відповідності до протоколу та списку депутатів Сущанської сільської ради Кагарлицького району на пленарному засідання 5 сесії 7 скликання Сущанської сільської ради від 19.01.2016 зареєстровано та було присутньо 8 депутатів, в тому числі ОСОБА_1, 7 з яких, в тому числі сама ОСОБА_1, проголосували за відведення вищевказаних ділянок в оренду ПСП «Герлянд», (керівником якого є чоловік депутата ОСОБА_1В.), 1 депутат (ОСОБА_4А.), - проголосував проти.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання Сущанської сільської ради від 19.01.2016, пояснень самої ОСОБА_1, пояснень Сущанського сільського голови ОСОБА_5, секретаря ради ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ради жодних заяв та повідомлень на адресу Сущанської сільської ради чи сесії про наявність у неї реального конфлікту інтересів не подавала і про це не повідомляла.

В подальшому, 19.01.2016 між Сущанською сільською радою Кагарлицького району в особі Сущанського сільського голови ОСОБА_7 та ПСП «Герлянд» в особі ОСОБА_3 укладено 4 тимчасові договори оренди земельних ділянок строком на 1 рік кожен, площею 0,5 га, 5 га, 3,36 та 5,5 га., відповідно, та які розташовані на території Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Так, згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов»язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, 19.01.2016 на 5 сесії 7 скликання Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, - з метою ухвалення сесією позитивного рішення щодо відведення земельних ділянок в оренду підприємству, керівником якого є її близька особа, а саме чоловік, - ОСОБА_3, прийняла участь у голосуванні та особисто проголосувала за його прийняття.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог статті 28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення: вул. Трохименка с. Сущани Кагарлицького району Київської області.

Час вчинення правопорушення: 19.01.2016.

Момент виявлення правопорушення: 28.03.2016.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачено ч. 1 ст. 172 7, та ч. 2 ст. 172 - 2 КУпАП, її вина підтверджується наступними доказами:

- поясненням Сущанського сільського голови ОСОБА_5, який пояснив наступне:

В жовтні 2015 року його обрано Суіцанським сільським головою Кагарлицького району Київської області.

При Сущанській сільській раді створено комісію з питань охорони навколишнього середовища га земельних відносин. До її складу входить голова, - ОСОБА_4, та члени комісії, - ОСОБА_1 та ОСОБА_8

До компетенції вказаної комісії входить підготовка проекту рішень сесії з земельних питань, вирішення земельних спорів, що виникають на території сільської ради та інші питання.

18.01.16 на адресу Сущанської сільської ради Кагарлицького району надійшла заява директора ПСП «Герлянд», - ОСОБА_3 про надання в тимчасове користування земельних ділянок в адміністративних межах Сущанської сільської ради за межами населеного пункту терміном на 1 рік.

Так, рішенням 5 сесії 7 скликання Сущанської сільської ради від 19.01.16 № 5.3 ПСП «Герлянд» надано в оренду земельні ділянки:

- розміром 0,5 га в межах населеного пункту (рілля);

- земельну ділянку розміром 3,36 га за межами населеного пункту, (дороги між паями);

- земельну ділянку 5 га (рілля), за межами населеного пункту;

- земельну ділянку розміром 5,5 га за межами населеного пункту (господарські двори).

Земельна комісія з приводу відведення вищевказаних ділянок не збиралась та рішення щодо рекомендації сесії прийняти позитивне рішення про їх відведення не приймалось, земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту, на них не розроблено та не затверджено документації землеустрою щодо їх відведення, земельних торгів щодо їх відведення не доводилось.

На сесії були присутні 8 депутатів, в тому числі ОСОБА_1 Всі депутати, крім ОСОБА_4 проголосували за відведення вказаних ділянок в оренду ПСП «Герлянд», в тому числі і сама ОСОБА_1, яка є дружиною голови ПСП «Герлянд», - ОСОБА_9.

ОСОБА_1 до ради жодних заяв про те, що вказані земельні ділянки відводяться в користування підприємству, головою якого є її близька особа, а саме, - чоловік ОСОБА_3 і що вона приймає рішення в його інтересах, ОСОБА_1 не надавалось і на засіданні ні в усній ні в письмовій формі не повідомлялось. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 працює бухгалтером ПСП «Герлянд».

19.01.2016 між Сущанською сільською радою та ПСП «Герлянд» в особі ОСОБА_9 укладено 4 договори оренди вищевказаних земельних ділянок, вказані договори зареєстровані в книзі записів договорів оренди сільської ради.

- поясненням секретаря Сущанської сільської ради ОСОБА_6, яка пояснила наступне:

В листопаді 2015 року її обрано секретарем Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

При Сущанській сільській раді створено комісію з питань охорони навколишнього середовища та земельних відносин. До її складу входить голова, - ОСОБА_4, та члени комісії, - ОСОБА_1 га ОСОБА_10

До компетенції вказаної комісії входить підготовка проекту рішень сесії з земельних питань, вирішення земельних спорів, що виникають на території сільської ради та інші питання.

18.01.16 на адресу Сущанської сільської ради Кагарлицького району надійшла заява директора ПСП «Герлянд», - ОСОБА_3 про надання в тимчасове користування земельних ділянок в адміністративних межах Сущанської сільської ради за межами населеного пункту терміном на 1 рік.

Так, рішенням 5 сесії 7 скликання Сущанської сільської ради від 19.01.16 № 5.3 ПСП «Герлянд» надано в оренду земельні ділянки:

- розміром 0,5 га в межах населеного пункту (рілля);

- земельну ділянку розміром 3,36 га за межами населеного пункту, (дороги між паями);

- земельну ділянку 5 га (рілля), за межами населеного пункту;

Земельна комісія з приводу відведення вищевказаних ділянок не збиралась та рішення щодо рекомендації сесії прийняти позитивне рішення про їх відведення не приймалось, земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту, на них не розроблено та не затверджено документації землеустрою щодо їх відведення, земельних торгів щодо їх відведення не доводилось.

На сесії були присутні 8 депутатів, в тому числі ОСОБА_1 Всі депутати, крім ОСОБА_4 проголосували за відведення вказаних ділянок в оренду ПСП «Герлянд», в тому числі і сама ОСОБА_1, яка є дружиною голови ПСП «Герлянд», - ОСОБА_9.

ОСОБА_1 до ради жодних заяв про те, що вказані земельні ділянки відводяться в користування підприємству, головою якого є її близька особа, а саме, - чоловік ОСОБА_3 і що вона приймає рішення в його інтересах, ОСОБА_1 не надавалось і на засіданні ні в усній ні в письмовій формі не повідомлялось. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 працює бухгалтером ПСП «Герлянд».

19.01.2016 між Сущанською сільською радою та ПСП «Герлянд» в особі ОСОБА_9 укладено 4 договори оренди вищевказаних земельних ділянок, вказані договори зареєстровані в книзі записів договорів оренди сільської ради.

- поясненням депутата Сущанської сільської ради ОСОБА_4, який пояснив наступне:

В жовтні 2015 року його обрано депутатом Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області по виборчому окрузі 8.

Крім того, його обрано головою комісії з питань охорони навколишнього середовища та земельних відносин. До компетенції вказаної комісії входить підготовка проекту рішень сесії з земельних питань, вирішення земельних спорів, що виникають на території сільської ради та інші питання.

18.01.16 на адресу Сущанської сільської ради Кагарлицького району надійшла заява директора ПСП «Герлянд», - ОСОБА_3 про надання в тимчасове користування земельних ділянок в адміністративних межах Сущанської сільської ради за межами населеного пункту терміном на 1 рік.

Так, рішенням 5 сесії 7 скликання Сущанської сільської ради від 19.01.16 № 5.3 ПСП «Герлянд» надано в оренду земельні ділянки:

- розміром 0,5 га в межах населеного пункту (рілля);

- земельну ділянку розміром 3,36 га за межами населеного пункту, (дороги між паями);

- земельну ділянку 5 га (рілля), за межами населеного пункту;

На вказаній сесії зареєстровано 8 депутатів, в тому числі і ОСОБА_1. Так як земельна комісія з приводу відведення вищевказаних ділянок не збиралась та рішення щодо рекомендації сесії прийняти позитивне рішення про їх відведення не приймалось, земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту, на них не розроблено та не затверджено документації із землеустрою щодо їх відведення, земельних торгів щодо їх відведення не проводилось, він не голосував за відведення їх в оренду ПСП «Герлянд». Всі інші депутати, в тому числі і ОСОБА_1, яка є дружиною голови ПСП «Герлянд», - ОСОБА_9, проголосували за відведення вказаних ділянок в оренду ПСП «Герлянд».

ОСОБА_1 до ради жодних заяв про те, що вказані земельні ділянки відводяться в користування підприємству, головою якого є її близька особа, а саме, - чоловік ОСОБА_3, і що вона приймає рішення в його інтересах, ОСОБА_1 не надавалось, і на засіданні ні в усній ні в письмовій формі не повідомлялось.

19.01.2016 між Сущанською сільською радою та ПСП «Герлянд» в особі ОСОБА_9 укладено 4 договори оренди вищевказаних земельних ділянок, вказані договори зареєстровані в книзі записів договорів оренди сільської ради.

- списком (переліком) депутатів Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, де під № 7 зазначена ОСОБА_1, що свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1, будучи депутатом 7 скликання Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

- копією заяви керівника ПСП «Герлянд» про виділення земельних ділянок, з якої вбачається, що ОСОБА_9 який перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_1, написав заяву до Сущанської сільської ради Кагарлицького району, депутатом якої є його дружина, - ОСОБА_1, в якій просить виділити йому в тимчасове користування земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Сущанської сільської ради зе мажеми населеного пункту терміном на 1 (один) рік з 01.01.2016 року.

- копіями паспортів ОСОБА_1, серії СТ 439981, який видано 14 жовтня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, та ОСОБА_3, серії СК 575919, який видано 23 червня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2014 року.

- копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, серії І ОК № 169532, яке видане 26 вересня 2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка село Кадомка Кагарлицького району Київської області,громадянка України, зареєстрували шлюб 26 вересня 2014 року, про що складено актовий запис № 169.

Прізвище після реєстрації шлюбу:

-ОСОБА_9;

-ОСОБА_9.

- копіями договорів оренди земельних ділянок, між Сущанською сільською радою Кагарлицького району Київської області, де депутатом та членом земельної комісії є ОСОБА_1, та ОСОБА_9, та які, відповідно, зареєстровані за № 9, 13, 10, 12.

- витягом з рішення У сесії УІІ скликання від 19 січня 2016 року, з якого вбачається що Сущанською сільською радою Кагарлицького району Київської області, де депутатом та членом земельної комісії є ОСОБА_1, прийнято рішення про передачу в оренду ОСОБА_9, який є офіційним чоловіком ОСОБА_1 земельних ділянок:

- розміром 0,5 га в межах населеного пункту (рілля);

- земельну ділянку розміром 3,36 га за межами населеного пункту, (дороги між паями);

- земельну ділянку 5 га (рілля), за межами населеного пункту;

- земельну ділянку розміром 5,5 га за межами населеного пункту (господарські двори).

- регламентом сільської ради.

Отже, дослідивши докази по справі у їх сукупності, а саме, - пояснення депутатів Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, покази яких наведено вище, та які, на думку суду є логічними та послідовними, не суперечать один одному, письмові докази, які судом наведені вище, які на думку суду є належними та допустимими, та, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до остаточного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 172 7 та ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, та, відповідно, наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, та, відповідно, накладення адміністративного стягнення в межах санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

Норми права, використані судом при винесенні постанови.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров»я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов»язків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи повинен з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1:

-щире розкаяння;

-вчинення правопорушення вагітною жінкою.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 присутні склади адміністративних правопорушень, які передбачено ч. 1 ст. 172 7, та ч. 2 ст. 172 - 7 КпАП України.

Обгрунтування виду та розміру призначеного адміністративного стягнення.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, (як в даному випадку), адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Отже, накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень відповідно до положень ст. 36 КУпАП провадиться за наявності таких загальних умов:

а) вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень;

б) кожне із правопорушень кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП (або іншого нормативного акта, що передбачає адміністративну відповідальність), що має самостійну санкцію;

в) з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності;

г) ні за одне з них на особу не накладалося адміністративне стягнення.

При вирішенні питання про об»єднання вищевказаних адміністративних матеріалів встановлено, що в даному випадку мають місце два самостійних адміністративні правопорушення, які утворюють низку послідовних протиправних дій, мають місце окремі склади самостійних адміністративних правопорушень.

Отже, згідно положень КУпАП в разі вчинення двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожен проступок окремо, проте, в зв»язку з тим, що вищевказані справи розглядає одна посадова особа, - суддя, то стягнення за вчинені правопорушення на адміністративного правопорушника ОСОБА_1 слід накладати одне, в межах санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 172 7 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, зважаючи на вищевказані обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, в тому числі корупційне, вчинила вперше, при наявності декількох обставин, що пом»якшують покарання, при повній відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку щодо призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення на рівні мінімальної межі, яка передбачена ч. 2 ст. 172 7, а саме, - призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, - про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 36, ч. 1 ст. 172 7, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачено ч. 1 ст. 172 7, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_12