П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Ужгородська, 145, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року близько 05 год. 28 хв., у м. Ужгород, по вул. Минайська, біля нічного клубу «Вайпер», не виконав неодноразові законні вимоги працівника поліції, а саме припинити штовхати інших осіб, нецензурно лаятися, хапати працівників поліції за формений одяг, перешкоджав затриманню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000157 від 27.12.2015 року, рапортом працівника поліції від 27.12.2105 року та додатковими поясненнями Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції від 19.02.2016 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 185 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за - злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з протоколу серії ЗА № 000157 від 27.12.2015 року відносно ОСОБА_1, не зазначено в чому саме полягала суть вчиненого правопорушення, не вказані свідки, що унеможливлює суд встановити всі необхідні обставини справи, так як гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненому не визнає.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суду належними та допустимими доказами не доведено іншого.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/14969/15-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3