Справа 350/152/16-п
Номер провадження 3/350/46/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року смт.Рожнятів

У складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до направлених до суду протоколів, 27 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, у м. Івано-Франківську по вул. Довженка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Hilux», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не дочекавшись працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у залишенні місця ДТП визнав, а у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 27 жовтня 2015 року, керуючи автомобілем марки «Toyota Hilux», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з базару на вулицю Довженка допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Однак вважає, що у вчиненні правопорушення винна водій автомобіля «Skoda Fabia», яка рухалася по вул. Довженка. Вона призупинила свій автомобіль, даючи йому можливість проїхати, а коли він порівнявся з її транспортним засобом, раптово зрушила з місця та в»їхала у його автомобіль. На місці пригоди ОСОБА_2 свою вину у порушенні ПДР визнавала, навіть мала намір відшкодувати йому вартість ремонту, а тому він, зважаючи на інтенсивний рух у місці пригоди, і на те, що зчинився крик, поїхав додому. Швидкості руху не перевищував, тому що у тій дорожній обстановці це було неможливо. З керуванням транспортним засобом також справився повністю. У спричиненні пошкоджень транспортних засобів вважає повністю винною ОСОБА_2, яка на перехресті рівнозначних доріг надала йому перевагу у русі, а під час завершення ним маневру об»їзду її транспортного засобу, раптово безпричинно в»їхала у його автомобіль.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у залишенні місця дорожньо - транспортної пригоди, повністю доказана даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 170563 та № 170564 від 29 січня 2016 року та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Так свідок ОСОБА_3 брат правопорушника, дав показання про те, що у той день перебував у салоні автомобіля «Toyota Hilux», їхав разом з братом додому. Коли вони виїзджали з базару на вулицю Довженка, водій автомобіля «Skoda Fabia», що рухався по вулиці Довженка, зупинила свій автомобіль, даючи їм можливість проїхати на свою смугу руху. Однак, коли їх автомобіль порівнявся з автомобілем «Skoda Fabia», водій останнього автомобіля раптово зрушила з місця та в»їхала у їх автомобіль. Тут же вона почала вибачатися та готова була відшкодувати братові вартість ремонту. На тій ділянці дороги дуже інтенсивний рух, водії інших транспортних засобів почали кричати та сигналити, а тому вони роз»їхалися з місця пригоди.

Свідок ОСОБА_4 інспектор поліції, що складав протокол, дав у судовому засіданні показання про те, що протокол ним складено на підставі матеріалів, що були направлені з Івано-Франківського відділу поліції. Відповідно до схеми ДТП, ОСОБА_1 виїзджав з базару вулицею, що є другорядною до вулиці Довженка, а тому повинен був надати перевагу в русі автомобілю Skoda Fabia», під керуванням ОСОБА_2

Додатком до протоколу, що є схемою наслідків ДТП, яка оглянута у судовому засіданні з участю правопорушника підтверджено, що ОСОБА_1 виїзджав з ринку дорогою, що є заїздом на ринок з вулиці Довженка, тобто з другорядної дороги на головну, повертаючи ліворуч.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Пунктом 16.13. зазначених правил визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Пунктом 16.15. зазначених Правил визначено, що коли неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Отже ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації допустив порушення правила проїзду нерегульованих перехресть, визначені розділом 16 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а не п.12.1 зазначених правил, що регулює швидкість руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року, тобто з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, отже провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній