overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/205/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005379 від 29 січня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, які поверталися без вручення по закінченню терміну зберігання, у зв'язку з чим 29 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

З долучених до матеріалів справи рапортів інспектора Здолбунівського відділення поліції від 30.02.2016 року та 14.03.2016 року вбачається, що виконати привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання не представилось за можливе, оскільки останній був відсутній за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 005379 від 29 січня 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 566/140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, неодруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 01 лютого 2016 року, близько 11 год. 20 хв., в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами..

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпаП надійшов до розгляду по суті до Млинівського районного суду Рівненської області 22 лютого 2016 року, однак в залі суду ОСОБА_1 пояснив, що 01.09.2015 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на повторність, яка не була врахована і відповідно не кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено обовязку суду, в разі достатніх для цього підстав, перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.1 ст.1 73-2 КУпАП на ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, суд вважає, за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Таким чином, дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 559/545/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Дубно, вул.Заводська, 6/40, головного бухгалтера КП "ЖЕК № 3" за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст. 268 цього кодексу -,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства КП "ЖЕК №3", яке розташоване за адресою: м.Дубно, провул. Медичний, 1 було виявлене порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від"ємне значеня об"єкта оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік в сумі 34969 грн. та занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за червень 2015 року в сумі 2716 грн.

Про дане правопорушення був складений протокол АА № 810451.

Порушниця в судовому засіданні вину визнала повністю. Пояснила, що порушення виникло в зв"язку з тим, що в документах були допущені арифметичні помилки.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1 Їі вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 810451.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, щире каяття, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.163-2 ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визанати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№566/251/16-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2016 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП .

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 не писемний, та не вміє читати, крім того є інвалідом з дитинства третьої групи, та у звязку із складним матеріальним становищем не має можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав та інтересів у суді.

Згідно ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі,

опікуни, піклувальники.

У відповідності до ч.3 ст.271 КУпАП якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки, у ОСОБА_1 немає можливості для залучення у справі захисника, суд, для правильного вирішення справи, вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, участь якого у даному випадку є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270,271 КУпАП, Законом України Про безоплатну правову допомогу, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію постанови направити для виконання у Рівненський обласний центр з надання вторинної правової допомоги при головному управлінні юстиції у Рівненській області.

Постанова про надання безоплатної правової допомоги є обовязковою для негайного виконання.

Захиснику за призначенням прибути в судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Млинівського районного суду на 10.00 год. «19» квітня 2016 року.

Суддя: П.В.Феськов
cправа № 566/215/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, неодруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що в с. Підлісці по вул. Набережна, буд. 37, Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 24 лютого 2016 року близько 18 години 00 хвилин в господарстві ОСОБА_2, що в с. Підлісці по вул. Набережна, буд. 37, Млинівського району Рівненської області, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його сусідкою ОСОБА_2, обізвав останню нецензурним словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується незадовільно (а.с.15). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №568/217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.02.1991

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 30.07.2015 року за ст.175-1 ч.1КУпАП,

За ст.173 КУпАП

встановив:

22.02.2016 р. близько 07 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в с.Боратин Радивилівського району Рівненської області виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 22.02.2016 р. близько 07 год. 30 хв. виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку з ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010739 від 15.03.20165 року, рапортом від 22.02.2016 року, поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
cправа № 566/218/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює доглядачем телят в ПП "Агро - Експрес - Сервіс", неодруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: під час словесної суперечки виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 28 лютого 2016 року близько 16 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його матір'ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу непристойними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 11). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа №562/173/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2016 року після 22.00 години ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005551 від 25 січня 2016 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУПАП та не заперечуються останнім у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №568/204/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.10.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в : м.Радивилів, вул.Почаївська, 13/6 Рівненської області

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.185 КУпАП

встановив:

14.01.2016 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Радивилів Рівненської області по вул.Гвардійська, 10/6 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службового обовязку, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав згідно протоколу та пояснення долученого до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010752 від 15.01.2016 року, рапортом від 14.01.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2016 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.185, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 562/67/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005562 від 04 січня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 14:00 годину 04 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: