Справа № 212/1852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем, посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог п.2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» запис про прийом на роботу ОСОБА_3 внесений невірно, в трудовій книжці останнього замість «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2» записано «ЧП ОСОБА_2», запис щодо роботодавця внесений на одному рядку з порядковим номером і датою; на найманого працівника ОСОБА_3 не заведено особову картку ф.П-2 і як наслідок він не ознайомлений під особистий підпис із записом про прийом на роботу, який вноситься в трудову книжку на підставі наказу. В порушення вимог ч.2 ст.30 КЗпПУ ОСОБА_3 з 27.01.2016 по 17.03.2016 фактично виконував роботу вантажника. У порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» у ФОП ОСОБА_2 не ведуться табелі обліку робочого часу, у звязку з чим неможливо встановити час, фактично відпрацьований працівником. Крім того у ФОП ОСОБА_2 нарахування заробітної плати найманому працівнику ведеться у зошиті. Також у зошиті працівник ОСОБА_3 ставить підпис про отримання суми заробітної плати та ознайомлення із сумами нарахувань та відрахувань, що є порушенням вимог наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року за № 489, яким затверджена типова форма розрахунково-платіжної відомості ф.П-6, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначила, що таких порушень більше допускати не буде.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №34/4.7-4 від 18.03.2016 року, актом перевірки № 79/4.7-4 від 18.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими нею власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2.підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін