Справа №: 700/167/16-п
Провадження № 3/700/43/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 16-10 год. водій ОСОБА_1 в смт. Лисянка по вул. Котовського, керуючи т/з ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із т/з CHEVROLET-AVEO, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні адмінпорушник вину свою не визнав і пояснив, що 18.02.2016 року близько 16 00 години рухався автомобілем ВАЗ 2101 в Звенигородському напрямку по вул. Котовського. Увімкнув правий поворот і біля магазину «Огородник» здійснив поворот вправо, а автомобіль CHEVROLET AVEO здійснив зіткнення з його автомобілем. В автомобілі він був сам, без пасажирів, багажник не завантажений, асфальтне покриття було сухе, швидкість його автомобіля була менше 30 км, за 20 м включив поворот, їхав до магазину «Огородник», удар був в заднє праве крило, CHEVROLET AVEO лівим крилом контактував, автомобіль був технічно справний, стопи, повороти працювали, після аварії автомобіль не ремонтував, в страхову компанію робили фотознімки автомобіля, на даний час фотокарток не має, автомобіль перебуває на території домоволодіння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.02.2016 року він рухався в напрямку вул. Звенигородська по вул. Котовського. Попереду рухався автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору і не доїжджаючи магазину «Огородник» включив лівий поворот і здійснив маневр вправо, після чого відбулося зіткнення. Приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, а також на нього. Він рухався зі швидкістю 60 км/год., побачив автомобіль ВАЗ 2101 за 20 м., удар прийшовся у передній бампер по центру, у ВАЗ 2101 удар у праве крило. Покриття сухе, погода нормальна, в його автомобілі був пасажир. Багажник автомобіля був не завантажений, автомобіль технічно справний.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.02.2016 року надійшов виклик до чергової частини і він виїхав на місце ДТП по вул. Котовського. Коли прибув на місце ДТП, то побачив, що автомобіль CHEVROLET AVEO стояв ближче до правої сторони проїжджої частини в напрямку м. Звенигородка, а автомобіль ВАЗ 2101 стояв упоперек дороги. Було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля CHEVROLET AVEO та водія автомобіля ВАЗ 2101, оскільки і той водій, і інший водій порушили правила ПДР. Якби водій автомобіля CHEVROLET AVEO дотримувався дистанції між автомобілями, то можливо було б запобігти аварії. Водій автомобіля ВАЗ 2101 повинен був включити правий поворот і переконатись, що не заважає іншим учасника дорожнього руху. Водій ВАЗ 2101 при здійсненні повороту вправо не забезпечив умов безпечного руху іншим учасникам дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 18 лютого 2016 року була очевидцем ДТП, оскільки перебувала в магазині «Огородник» і очікувала біля вхідних дверей магазину ОСОБА_1 Почула сильний удар і побачила, як автомобіль таксі CHEVROLET AVEO допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101. Хто як їхав до цього вона не бачила, бачила сам удар. Викликали працівників поліції, почали заміряти, міряли гальмівний шлях. До електроопори, від якої робили заміри гальмівного шляху було ще 4 метри, але до схеми ці метри не зазначили. До електроопори 20 м. і після неї ще 4 м. На асфальті було видно гальмівний шлях, були чорні полоси.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 18 лютого 2016 року він на власному автомобілі рухався зі сторони м. Звенигородка в напрямку автостанції. На зустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 2101, який пригальмовував з включеним лівим поворотом. Проїхавши далі, в дзеркало заднього виду побачив зіткнення того автомобіля з автомобілем таксі червоного кольору. Не зупиняючись він поїхав далі. Хто був водієм таксі він не бачив, пізніше дізнався, що водієм таксі був ОСОБА_2 В автомобіля ВАЗ 2101 був включений лівий поворот, автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору їхав в одному напрямку з автомобілем таксі CHEVROLET AVEO, автомобіль ВАЗ 2101 взяв ближче до осьової лінії, тобто мав намір повертати вліво.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП, свідків.

Не залежно від того, який покажчик повороту увімкнув водій автомобіля ВАЗ-2101, та куди здійснював поворот, він мав дотриматися вимог п. 10.1 ПДР України. Даним пунктом Правил визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, здійснюючи поворот праворуч, водій автомобіля ВАЗ 2101 не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, зокрема водію автомобіля, який рухався позаду в попутному напрямку.

Клопотань про призначення автотехнічної експертизи учасники ДТП не заявляли.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими ї їх необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - С ОСОБА_6