Справа № 660/281/16-п
Номер провадження 3/660/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від >ПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2016 року близько 03 год. 30 хв. на 15 км+100 м автомобільної дороги Каховка - Скадовськ, керуючи автомобілем КАМАЗ 54212 н.з. ВТ 9193 АМ з причепом н.з. ВТ 7299 ХХ перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, що призвело до пориву лівого переднього колесу, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобіля та причепу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №891634 від 27.02.2016 року, ОСОБА_1 27.02.2016 року близько 03 год. 30 хв. на 15 км+100 м автомобільної дороги Каховка - Скадовськ керуючи автомобілем КАМАЗ 54212 н.з. ВТ 9193 АМ з причепом н.з. ВТ 7299 ХХ перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, що призвело до пориву лівого переднього колесу, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобіля та причепу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема: схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 27.02.2016 року, поясненнями від 27.02.2016 року.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених адміністративних правопорушеннь, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, тому суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22. 33, ст.40, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко