Справа № 204/861/16-п
Провадження № 3/204/170/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ППВФ «Емаль»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 070453 від 18 грудня 2016 року, при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ППВФ «ЕМАЛЬ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 14-А, , було встановлено, порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання керівником ППВФ «ЕМАЛЬ» до фінансової установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 27.06.2013 року, 30.06.2013 року, 30.07.2013 року за місцем складання документів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 14-А, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжними дорученнями платіжними дорученнями № 779 від 19.07.2013 року; доручення № 831 від 15.08.2013 року; № 852 від 20.08.2013 року, переплатою по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 20.08.2013 року за 01.07.2013 року. Днів затримки 22; 49; 54; 54; 51; 21. Акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 1291/1501/30425524 від 14 грудня 2015 рок. Порушення вчинено та встановлено в ДПІ у Красногвардійському районі м .Дніпропетровська 14 грудня 2015 року. При цьому було порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 070453 від 18 грудня 2015 року, актом № 1291/1501/30425524 від 14 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення головного бухгалтера ППВФ «Емаль» до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 070453 від 18 грудня 2015 року вбачається, що податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства у 2013 році, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 18 грудня 2015 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 04 лютого 2016 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська