overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/254/16-п
Провадження № 3/392/120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року Маловисківським РС УДМС було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 23.09.2015 року, тобто скоїв адмінправопорушення за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя Т.В. Кавун
Справа № 638/2945/16-п
Провадження № 3/638/893/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

05 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Шевченко,б. 2, кв. 8/9, мешкаючого за адресою: Харківська обл., с. Караван, вул. Леніна, 36, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2016 року о 19 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту «Сонячна» по пр-ту Перемоги в м. Харкові палив тютюнові вироби (сигарети), чим порушив законодавство України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 12.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ХА № 044288 від 12.02.2016 року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особистості правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Чебоксарський, 8

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.08.2015 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові на пров. Інженерному, 4 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв ДТП зіткнення з автомобілем УАЗ д.н. АХ 397 АТ, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.08.2015 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 124,247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/797/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 78-а, кВ. 55

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.11.2015 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки, здійснив разворот на давши перевагу у расі транспортного засобу, які рухались в зустрічному напрямку в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.5.1, 16.13 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.11.2015 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 124,247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 398/1139/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 вул Шкільна, 12, не працюючого, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2016 року близько 23.00 год., перебуваючи за місцем мешкання - м. с. Димитрове м. Олександрія вул Шкільна, 12, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своїє матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами на її адресу, тобто правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, а тому він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання враховується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік та матеріальний стан, те, що він не працює, а тому найбільш доцільним буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт, приймаючи до уваги те, що обмежень щодо призначення стягнення у виді громадських робіт у ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 639/2947/16-п
Провадження № 3/639/747/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пров. Ліднянський, 48 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 17.03.2016 року о 19-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006258 від 30.03.2016 року, поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м Харкові.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/456/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділенні поліції Дергачівського відділу поліції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт серії МН №645295, виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 17.12.2003 року, РНОКПП:НОМЕР_1, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Коника, 67, влаштувала сімейну сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала. Пояснила, що 28.03.2016 року близько 21:00 год. в ході розпивання спиртних напоїв у неї із свекрухою ОСОБА_2 виникла сварка, свекруха почала виганяти її з дитиною з будинку, щоб уникнути скандалу ОСОБА_1 забрала дитину та пішла з дому. На даний час конфлікт вичерпано, так як вона зі своєю свекрухою помирилася.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї .

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №006896 від 06.04.2016 року, рапортом ст. інспектора-чергового Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 від 28.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2016 року, висновком ДОП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.04.2016 року, довідкою АРМОР від 06.04.2016 року.

Відповідно до положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд доходить висновку про малозначність правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 та про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Шабас
Справа № 621/746/16-п
Провадження № 3/621/204/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Пролетарське шосе, 27а, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в приміщенні будинку № 27 по Пролетарському шосе в м. Змієві Харківської області порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме висловлював на адресу ОСОБА_3 нецензурну лайку та образи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2М у суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, даними висновку за результатами перевірки заяви від 03.02.2016 року, довідкою АРМОР.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент розгляду справи минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Номер справи 623/894/16-п
Номер провадження 3/623/205/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вїзд Патріотів, 3, моб.тел.:

За ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року о 07-40 год. гр.ОСОБА_2 на 570 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський в с. Волохів Яр, керуючи автомобілем марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1, змінив напрямок руху в результаті чого втратив керування та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого пасажирові автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5, згідно довідки № 1713 від 08.12.2015 року Балаклійської ЦРЛ, було завдано тілесних ушкоджень у вигляді забиття грудини та забиття передньої брючної стінки.

08 грудня 2015 року гр. ОСОБА_5 письмово заявила, що під час зазначеного ДТП нею ніяких значних тілесних ушкоджень отримано не було та за фактом ДТП у неї претензій ані морального, ані матеріального характеру ні до кого немає.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю та щиро розкаювався.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини гр. ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Справа № 3/409/84/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.03.2016 року о 02 год 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/з 45517АМ в смт. Троїцьке в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №904182 від 19.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118 в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2