справа № 203/1397/16-п
провадження № 3/0203/526/2016
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №066547 від 24.03.2016, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 24.03.2016 о 06:20 год., знаходячись на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Воскресенської, керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 1.3, 1.5, 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як вбачається з наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1, він дійсно в зазначений час та вказаному місці, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Space Star», почав рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, правопорушник будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №066547 від 24.03.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров