Справа № 139/254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал о/у відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітній син, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_2, 27 лютого 2016 року о/у відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 216089 про те, що він порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме реалізував дизильне пальне в кількості 14 літрів на суму 200 гривень без дозвільних документів.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_2 не визнав та суду пояснив, що він попросив директора ДП «Мурованокуриловецький водоканал» залишити на збереження 50 літрів дизельного пального, яке він придбав на мотоблок для весняних робіт. В кінці лютого в суботу на територію ДП «Мурованокуриловецький водоканал» заїхало двоє чоловіків і запитали, чи не позичить він до «заправки» кілька літрів дизпалива. Він відлив їм біля десяти літрів. Через кілька хвилин незнайомі чоловіки повернулися, представилися (показали посвідчення) представниками ДФК і сказали, що його дії вони кваліфікують як продаж дизпалива без дозвільних документів, і що за таке порушення він має через суд сплатити штраф у розмірі 510 гривень. Протокол та пояснення при ньому не складалися (не заповнювалися), але він у них розписався, ніяких сторонніх осіб на території водоканалу не було.

За клопотанням ОСОБА_2 було допитано як свідка ОСОБА_3. Свідок, зокрема, пояснив, що він працює директором ДП «Мурованокуриловецький водоканал», а ОСОБА_2 проходить стажування на посаду охоронника. На прохання останнього, він дозволив зберігати на території підприємства 50 літрів дизельного пального. В кінці лютого, памятає, що то була субота, до нього передзвонив ОСОБА_2 і попросив приїхати, оскільки його звинувачують у продажу свого ж дизельного пального. По приїзду на територію ДП «Мурованокуриловецький водоканал» його зустріли два працівника ДФС та ОСОБА_2 Вони пояснили, що вже порозумілися, але він має написати розписку, що бере на збереження 50 літрів дизпалива, які на території зберігав ОСОБА_2 Інших осіб на території підприємства не було, про продаж ОСОБА_2 дизпалива йому нічого не відомо, скільки літрів той залив у ємкість, стільки і є на сьогоднішній день.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в суді, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про відсітність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного:

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопрядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ОСОБА_2 вмінено у вину реалізацію дизельного пального без дозвільних документів, що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Під поняттям безпосередня участь, мається на увазі, діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 27 лютого 2016 року о 09-ій годині 10 хвилин, перебуваючи на вул. Жовтневій, 78 в смт Муровані Курилівці, працюючи стажером на посаду охоронника, реалізував дизельне пальне, без дозвільних документів в кількості 14 літрів, за що отримав кошти в сумі 200 гривень.

Однак, до матеріалів адміністративної справи не додано жодного документа на підтвердження реалізації ОСОБА_2 дизельного пального, не зафіксовано процедуру купівлі-продажу пального, вилучення та зважування проданого пального, вилучення коштів, отриманих від продажу, відсутній покупець цього пального, відсутні докази про систематичності незаконного здійснення господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, в тому числі такими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів наданих суду, у них наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та розписка ОСОБА_3 про отримання на зберігання 50 літрів дизельного пального.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 254 КУпАП адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В поданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 216089 не викладено суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 Так, згідно диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП відсилає до інших законів, якими передбачено одержання дозволу на здійснення певного виду господарської діяльності. Проте, о/у відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області не зазначено Закон, яким передбачено отримання дозволу на реалізацію дизельного пального, не перевірено реєстрацію ОСОБА_2 як субєкта підприємницької діяльності.

Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Документ дозвільного характеру видається на природні ресурси, земельну ділянку, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об'єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід).

Необхідність одержання документів дозвільного характеру, встановлена законами, виникає виключно після внесення таких документів до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого Законом.

Із додатку до Закону України від 19 травня 2011 року N 3392-VI не вбачається, що на реалізацію дизельного пального необхідні дозвільні документи. Крім того, такі дозвільні документи видаються тільки субєктам господарської діяльності, а тому ОСОБА_2, працюючи стажером на посаді сторожа, ніяк не міг і не мав права на отримання відповідного дозволу.

Існування зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення понятих піддаю сумніву з огляду на те, що їх присутність заперечив і ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_3, до протоколу не додано пояснень цих осіб, не зазначено, понятими при яких процесуальних діях вони були присутні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Як слідує із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із пояснень ОСОБА_2 в суді слідує, що він позичив двом невідомим особам біля 10 літрів дизпалива, аби ті змогли доїхати до АЗС, заправитися і повернути йому позичене.

За таких обставин, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що 27 лютого 2016 року взагалі була відсутня подія реалізації ОСОБА_2 на території ДП «Мурованокуриловецький водоканал» в смт Муровані Курилівці по вулиці Жовтневій, 78 чотирнадцяти літрів дизельного пального без дозвільних документів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звя'зку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ________________