Справа № 526/95/16-п
Провадження № 3/526/71/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області, громадянки України, працюючої сільським головою Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області

за ч. 4 ст. 140 КУпАП , -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №163923, 15.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Великобудищанської сільської ради не вжила своєчасних та в повному обсязі заходів, щодо ліквідації ожеледиці на проїзній частині вулиці Радянська в с. Великі Будища, що стало супутньою причиною скоєння ДТП за участю автомобіля ВАЗ-2121 (водій ОСОБА_2В.) та УАЗ -31512 (водій ОСОБА_3С.) Своїми діями згідно протоколу ОСОБА_1 порушила п. п. 2.9 (к), 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що відповідно до рішень виконавчого комітету та укладених угод оброблення доріг піскосумішшю здійснюється організаціями, які мають в своєму розпорядженні відповідну техніку та за якими закріплені ділянки доріг. В період ожеледиці власними силами здійснювалося посипання піскосумішшю. Про наявність ожеледиці на спуску по вул. Радянська вона дізналася від інспектора ДПС та водіїв після дорожньо-транспортної пригоди. До цього на вказаній ділянці рух ускладнювався наявністю ожеледиці, але був можливим. У подальшому ділянка дороги, якій відбулася пригода була оброблена технікою підприємств, за якими закріплена ця ділянка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ділянка дороги, на якій сталася ДТП не була оброблена сумішшю та була ожеледиця.

25.12.2015 року виконкомом Великобудищанської сільської ради було прийнято рішення про план заходів щодо попередження надзвичайної ситуації в зимовий період 2015-2016 р. на території сільської ради та був складений план заходів щодо попередження надзвичайної ситуації в зимовий період 2015-2016 р. на території сільської ради. Також, між Великобудищанською сільською радою та ГО «Надія», що діє на підставі статуту СТОВ «Фіалка» була укладена угода про соціально-економічне партнерство та відповідно до довідки від 08.02.2016 р. в період несприятливих погодних умов в зимовий час СТОВ «Фіалка» надала послуги по очищенню доріг від снігу технікою.

Згідно наданої копії видаткової накладної № 21 від 05.01.2016 р. фізична особа підприємець ОСОБА_5 продав ГО «Надія» сіль технічну для посипання доріг.

Відповідно до пояснень, які надані ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в січні місяці в звязку із погіршенням погодних умов, за розпорядженням голови сільської ради ОСОБА_1 вони отримали завдання посипати дороги в селі ОСОБА_9 сумішшю піску та сіллю. Посипали 11.01.16 р., 13.01.16 р. і 15.01.2016 р. по всіх спусках села, а також по вул. Радянській, так як закінчилася піскосуміш посипали сіллю.

18.01.2016 р. виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради направив листи, в яких повідомив начальнику Гадяцького цеху по переробці нафти на газу ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_10 та директору СТОВ «Фіалка» ОСОБА_11, що за ними закріплені ділянки шляхів за підприємствами та установами, які мають снігоочисну техніку.

Згідно ДСТУ 3587-97, а саме п. 3.1.18 усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що після виявлення слизькості були вжиті заходи щодо її ліквідації, суд вважає, що в діях ОСОБА_12 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_13 причиною ДТП став рух автомобіля під керуванням ОСОБА_3 з високою швидкістю за застосування гальмування, що стало причиною заносу.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок