overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2016 року Справа № 142/740/16-п 3/142/213/16

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли надійшли від відділу прикордонної служби "Студена" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст.204-1 ч.2, 202 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

7 квітня 2016 року , о 18 год.25 хвилин в районі інформаційного покажчика №8/60 , було виявлено громадян України ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_3, які незаконно перетнули лінію державного кордону України поза пунктом пропуску.

Також ОСОБА_1 порушив прикордонний режим, а саме знаходився на відстані 20м. від лінії державного кордону України без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 ч.2, 202 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.204-1 ч.2,202 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , рапортами працівників прикордонної служби.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2 вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.13 ОСОБА_2 до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 ОСОБА_2.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 283, 284, 294 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.204 ч.2 ОСОБА_2 , захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/742/16-п

08 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли надійшли від відділу прикордонної служби "Студена" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст.204-1 ч.1КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

7 квітня 2016 року , о 18 год.25 хвилин в районі інформаційного покажчика №8/60 , було виявлено громадян України ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 які незаконно перетнули лінію державного кордону України поза пунктом пропуску. Про що було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та пояснив, що дійсно перетнув лінію державного кордону поза пунктом пропуску, кордон перетнув сам, з братом зустрівся пізніше .

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення, рапортами працівників прикордонної служби.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 8 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/755/16-п

12 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка вул.Рябчинської,32, не працююча,

за ст.ст.. 187 ч.2,187 ч.2, 187 ч.2,187 ч.2, 187 ч.2,187 ч.2, 187 ч.2,187 ч.2,187 ч.2,187 ч.2,187 ч.2,187 ч.2, КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Піщанського районного суду від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, з забороною виходу з будинку з 22 до 6 години, виїзду за межі району без дозволу органу внутрішніх справ, реєстрацією в райвідділі 4 рази на місяць та відвідування бєктів торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив.

Однак, ОСОБА_1 систематично порушує встановлені обмеження адміністративного нагляду, так 15, 26 лютого 7 та 10 березня 2016 року не з'явилася для реєстрації в Піщанське відділення поліції.

05.02.2016 року о 22.30 год, 06.02.2016 року о 01.30 год., 19.02.2016 року о 22.05 год., 01.03.2016 року о 22.140 год., 02.03.2016 року о 22.50 год., 03.03.2016 року о 2.40 год.,03.03.2016року о 2.40 год., 04.03.2016 року о 2.40 гд., 07.03.2016 року о 22.45 год. була відсутня за місцем проживання .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , рапортами працівників міліції.

Відповідно до ст.36 КУпАП,вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив: Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 нмдг-170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 143/485/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ФГ Ланецького, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

Встановив:

05.03.2016 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації дозволу на пристрій для відстрілу гумових кульок марки "Форт 17р" кал. 9 мм., чим згідно ч. 1 ст. 195-4 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненням написаним з його слів (а.с 3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацєю спеціального засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією спеціального засобу "Форт 17р" кал. 9 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/553/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

Встановив:

03.04.2016 року в с. Ліщинці, Погребищенського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 викрав рядно сіна у громадянки ОСОБА_2, чим згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП вчинив друбне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненням його матерії (а.с 4-6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/552/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника СТОВ Зоря, за ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

31.03.2016 року о 16 год. 00 хв. в с. Андрушівка, Погребищенського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 обзивав брутальною лайкою свою дружину громадянку ОСОБА_2, чим згідно ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненням свідків (а.с 5-6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/444/16-п
Провадження № 3/144/198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року, о 12 год. ОСОБА_1 на вулиці Шевченка с.Стражгород, в присутності громадян виражалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнала частково, пояснивши, що через неправомірну поведінку своїх сусідів, які допустили що туалетна бумага розлетілась по їх подвірї, вона пішла до них вияснити відносини, розмова не вийшло і вони посварились.

Свідок ОСОБА_2. пояснив, що дійсно між сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникли неприязні відносини і час від часу між ними виникають сварки, при цьому належних звернень до органів місцевого самоврядування та поліції від них не поступає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що сусідка ОСОБА_1 прийшла на їх подвір. почала стукати в двері, по вікнах, при цьому виражалась нецензурними словами. Такі дії ОСОБА_1 вчиняє не вперше.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 28 березня до них в господарство прийшла войт ОСОБА_1, та почала ображати його та дружину, стукати по дверях, на заяуваження не реагувала.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідків,. вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1Г вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона вперше вчинив правопорушення, враховуючи її матеріальне становище, що на її утриманні троє неповнолітніх дітей, враховуючи особу порушника, її позитивну характеристику, враховуючи, що ОСОБА_1 запевнила суду, що в подальшому спірні питання буде вирішувати у правовому полі, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/358/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18 березня 2016 року о 14.35 годині по вул. Леніна в с. Вила Томашпільського району керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 18 березня 2016 року о 14.35 годині по вул. Леніна в с. Вила Томашпільського району керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року з письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/427/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП за те, що 12 березня 2016 року о 18 год.15 хв. в своєму домогосподарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1, займався забороненими видами господарської діяльності, а саме, здійснив продаж 200 гр. самогону, який сам виготовляв.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-36, ч.1 ст.164-16 , 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речові докази , а саме аллюмінєвий бідон , холодник , пластикову ємність 1 л , знищити,грошові кошти в сумі 7 грн. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/374/16-п
Провадження № 3/147/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого кочегаром на Ободівській ДНЗ №1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: Вінницька область Тростянецький район, с.Ободівка, вул. Першотравнева, буд. 114, виражався відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 08.03.2016 року вони із співмешканкою ОСОБА_2 перебували вдома. Між ними з приводу святкування 8-го березня виникла суперечка, внаслідок чого остання викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 08.03.2016 року між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла суперечка. Вона мала намір йти святкувати 8-ме березня, а ОСОБА_1 не дозволяв, закрив її в будинку, внаслідок чого вона викликала поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався усунути дані недоліки своєї поведінки та не допускати їх в майбутньому, а також те, що мала місце дрібна побутова сварка суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/375/16-п
Провадження № 3/147/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: Вінницька область Тростянецький район, с.Ободівка, вул. Першотравнева, буд. 114, виражалась відносно свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаявся. Суду пояснила, що 08.03.2016 року між нею та її співмешканцем ОСОБА_2 виникла суперечка. Вона мала намір йти святкувати 8-ме березня, а ОСОБА_2 не дозволяв, закрив її в будинку, внаслідок чого вони лаялись і вона викликала поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 08.03.2016 року вони із співмешканкою ОСОБА_1 перебували вдома. Між ними з приводу святкування 8-го березня виникла суперечка, внаслідок чого остання викликала поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязалась усунути дані недоліки своєї поведінки та не допускати їх в майбутньому, а також те, що мала місце дрібна побутова сварка суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя