Справа №: 398/1073/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, місячна пенсія якого складає 1450грн., не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2016 року о 06 год. 40 хв. на річці Інгулець біля с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області ловив рибу разом з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст., ст. 52, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Виявлене знаряддя лову вилучене згідно протоколу № 004455 від 11.03.2016 року складеного відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що не знав про заборону ловити рибу сіткою. Дане правопорушення вчинив вперше, так як захотів наловити риби матері, яка прикута до ліжка. Рибу він так і не впіймав, а сітку вилучили. Просить його суворо не карати, враховуючи його вік та те, що він як пенсіонер отримує пенсію в мінімальних розмірах, доглядає за матірю та запевняє, що більше такого не вчинятиме.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3.15. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства , забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №004456 від 11.03.2016 року, де ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що з порушенням згоден та описом забороненого знаряддя лову риби, яке було вилучено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь його вини та майновий і сімейний стан.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність збитків, особу правопорушника ОСОБА_1, який є пенсіонером за віком, а також те, що вину він визнає та щиро кається, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя