Провадження №3/447/109/16
Справа №447/609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Новороздільський професійний ліцей будівництва і побуту», ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року під час проведення планової перевірки Державного професійно-технічного навчального закладу «Новороздільський професійний ліцей будівництва і побуту» виявлено допущені керівником навчального закладу ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги статті 61 КЗпП України, оскільки під час проведення перевірки встановлено, що у Ліцеї троє чергових гуртожитку та троє сторожів працює по змінах і за умовами роботи не може бути додержано встановлену для даної категорії працівників щоденну або щотижневу тривалість робочого часу. Тобто, специфіка діяльності даних категорій працівників припускає організацію їхньої праці за графіками змінності та запровадження у Ліцеї режиму підсумованого обліку робочого часу. Однак, під час проведення перевірки не представлено жодних підтверджуючих документів, які б регламентували запровадження (з погодженням з профспілкою) у Ліцеї для даних робіт режиму підсумованого обліку робочого часу.

-порушено вимоги статті 64 КЗпП України, так як під час проведення перевірки встановлено факт застосування надурочних робіт ( для чергових гуртожитку), які проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Ліцею.

-порушено вимоги частини другої ст. 65 КЗпП України , оскільки не ведеться облік надурочних годин трьох чергових гуртожитку та трьох сторожів.

- порушено вимоги частини другої статті 30 Закону України "Про оплату праці", так як не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи, зокрема юрисконсульта ОСОБА_2 звільнено з роботи 03.12.15, однак в табелі обліку використання робочого час за грудень 2015 року, 03.12.2015 поставлено прочерк.

-порушено вимоги частини четвертої ст.79 КЗпП України, оскільки черговість надання відпусток визначена графіком затвердженим директором або уповноваженим ним органом без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником)

-порушено вимоги частини п'ятої ст.79 КЗпП України, так як під час проведення перевірки не представлено підтверджуючих документів щодо письмового повідомлення директором або уповноваженим ним органом працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

-порушено вимоги ст. 106 КЗпП України, оскільки робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

-порушено вимоги частини першої статті 83, 116 КЗпП України, тому що при огляді наданих адміністрацією Ліцею наказів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що ОСОБА_2 під час звільнення не проведено оплату праці за один робочий день - 03.12.15, та не виплачено грошової компенсації за 4 не використані ним дні щорічної відпустки.

-порушено вимоги частини першої статті 47 КЗпП України, оскільки в ході проведення перевірки встановлено факт наявності у Ліцеї трудової книжки звільненого працівника, а саме: виявлено трудову книжку БТ -1 №6046764 звільненого 22.06.15 відповідно до наказу №34 а/к від 02.06.15 за ст. 38 КЗпП України ОСОБА_3.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав та пояснив, що порушення виявлені під час перевірки буде усунено.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.