Провадження № 3/369/606/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 № 876735 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2015 року, вбачається, що 05 листопада 2015 року о 18 годині 00 хвилин на 21-му км автодороги Київ-Чоп в Київській області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Вину, згідно пояснень, що містяться в матеріалах справи, не визнає.

Зазначені в матеріалах про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_3 суперечать поясненням водія ОСОБА_1 Крім того, в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що є свідок в даній справі про адміністративне правопорушення, пояснення якого відсутні та він не вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП1 № 876735 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, додаток до схеми, що містить перелік зовнішніх пошкоджень автомобіля марки «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, приходить до наступних висновків.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулися з до оформлення до яких було долучено пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, який повідомив, що під час оформлення ДТП, свідка зазначеного в поясненнях, що містяться в матеріалах справи, не було на місці пригоди. Номер телефону, який вказав ОСОБА_1 не відповідав, тому можливості зясувати місцезнаходження свідка та опитати його можливості не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП не є триваючим правопорушенням, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Пінкевич