overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/230/16-п
Провадження № 3/535/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Вознесенський (4 пров. Комсомольський), 20, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює свинаркою ТОВ «Агрофірма «Маяк»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання малолітньої дитини дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого 19.02.2016 року ОСОБА_1 без поважних причин не забрала свою доньку з групи продовженого навчання ЗОШ №4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №003400 від 23.03.2015 року (а.с. 1), оголошеним під час судового розгляду подання адміністрації Котелевської ЗОШ №4 І-ІІІ ступенів від 22.02.2016 року за №243 про вжиття заходів відносно ОСОБА_1, матері учениці ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.4), висновком інспектора Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 щодо перевірки матеріалів №243 від 22.02.2016 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 про причини не забирання доньки зі школи (а.с. 5), свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №138301 від 19.12.2008 року (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 536/258/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11 лютого 2016 року, близько 14 години 50 хвилин, керуючи трактором Т-40 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Леніна в Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, буксирував причеп «Можара», під час руху не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі з правої сторони.

Внаслідок наїзду вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134224 від 11 лютого 2016 року.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 538/468/16-п
Провадження № 3/538/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Горобця - 13 ) Полтавської області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2016 року о 12-00 години в м. Лохвиця по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак 405225 КЕ та Opel Vektra державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого останні отримали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 167362 від 06.03.2016 року, а також його поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністратив-ні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 538/472/16-п
Провадження № 3/538/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. З. Космодем"янської, 11 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року близько 23-00 години в м. Лохвиця по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 167361 від 04.03.2016 року, висновком № 5 щодо результатів медичного огляду.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заро-бітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в сумі 3400 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягне-но штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Справа № 538/469/16-п
Провадження № 3/538/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2016 року в с. Христанівка Лохвицького району ОСОБА_1 керуючи мотоциклом КМЗ МТ-10-36 БН в темну пору доби не впорався з керуванням мотоцикла виїхав на зустрічну смугу і допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, в результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 167363 від 09.03.2016 року, а також його поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стано-вить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 538/492/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: с. Вирішальне

Лохвицького району Полтавської області, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газового пістолета марки "Вольтер", калібр - 9 мм, серія ПО № 00511.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному об"ємі

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян (17 грн.).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 34 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А. Хоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року Справа №542/209/16-п

3/542/116/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючої,

за ст. 180 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2016 року гр. ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в себе вдома зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, чим порушила чинне законодавство.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000757 від 11.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 180 КпАП України, як доведення неповнолітнього до стану сп'яніння його батьками.

При накладенні стягнення суд, згідно вимог ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 180 КпАП України у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/454/16-п
Провадження № 3/554/247/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського відділу поліції ГУПН в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий. ідентифікаційний код невідомий,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 011010 від 20.01.2016 року, складеного інспектором Октябрського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2, виявлено, що ОСОБА_1 14.09.2015 року о 19.00 год. за адресою АДРЕСА_1 в алкогольному сп»янінні вчинив сварку з племінницею ОСОБА_3 в ході якої голосно лаївся, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину не визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається , що події відбулись 14.09.2015 року, 15.01.2016 року слідчим СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв»язу з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому строк накладення стягнення сплив.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 22.02.2016 Справа № 554/890/16-п
Справа № 554/890/16-п
Провадження № 3/554/320/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 24 жовтня 1979 року

народження,громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця

Фурманова,8а, квартира 211-212, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року інспектором Октябрського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1, неналежно виконала батьківські обов'язки по догляду за своїм сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який без певних причин з кінця вересня 2015 року не з'являвся на навчання в ДНЗ «ПЦПТО» був відсутній 26 січня 2016року о 09.00 годині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО№011173 від 03 лютого 2016 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); листом (а.с.3); листом (а.с.4); поясненнями (а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко