Єдиний унікальний номер 725/1496/16-п
Номер провадження 3/725/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 14.11.1984, року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/15-а в м. Чернівці,-

(правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27.07.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Цією ухвалою окрім іншого йому заборонено вихід з квартири по місцю проживання з 22.00. год по 6.00 год.

В порушення вказаної вище ухвали суду 03.02.2016 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання не відчинив дверей працівникам поліції під час перевірки виконання вимог ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Дані дії ОСОБА_1 працівниками Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 22.01.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї провини ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст 187 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення;

- Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27.07.2015 року;

- постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2016 року;

Судом встановлено , що 03.02.2016 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання не відчинив дверей працівникам поліції під час перевірки виконання вимог ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34- 36, 40-1, 187 , 247,283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський