overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/591/16-п
Провадження № 3/443/140/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Піддністряни Жидачівського району Львівської області,

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 р. до Жидачівського районного суду надійшли матеріали із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, яка відповідно до вимог Інструкції з діловодства у судах була визначена до розгляду судді Сидораку Б.Г., якій присвоєно номер № 443/586/16п, яка на даний час не розглянута.

Згідно п.26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, №173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об"єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги чинного законодавства, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 443/591/16п) слід передати судді Сидораку Б.Г. для об"єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. (№ 443/586/16п)

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 443/591/16-п, провадження № 3/443/140/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, передати в канцелярію Жидачівського районного суду для передачі судді Сидораку Б.Г.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/169/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Галицький районний суд м.Львова

складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року по справі №461/169/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі заявою про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року по справі №461/169/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, обмежившись усним зауважень. Однак при винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучені у нього кошти, а саме 5 доларів США у звязку із незаконними валютними операціями.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року по справі №461/169/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.162 КУаПА, останнього звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту постанови суддею не вирішено питання про долю вилучених у ОСОБА_2 5 доларів США у звязку із незаконними валютними операціями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року серія ЛВ №249534.

Оскільки постанова Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року №461/169/15-п ще не виконана, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року по справі №461/169/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, задовольнити.

Розяснити постанову Галицького районного суду м.Львава по справі №461/169/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якою останнього звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, обмежившись усним зауважень та вирішити питання про долю вилучених коштів, а саме 5 доларів США у звязку із незаконними валютними операціями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року серія ЛВ №249534.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/1934/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу в ТОВ «Белла-Трейд», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2016 року о 14 годин 35 хвилин здійснюючи рух заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималася безпечного інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно рухалася заднім ходом проте жодних зіткнень з автомобілем Shkoda Fabia у неї не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинене адмінправопорушення, не свідчить про те, що ОСОБА_1 пошкодила транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майна.

З врахуванням того, що у суду відсутні докази винуватості ОСОБА_1 суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП і за таких обставин її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення а тому, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно неї підлягає закриттю в зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 462/1166/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18.00 год. 03.02.2016р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої на її адресу висловлювався нецензурними словами та чинив на неї психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення щодо матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки він 16.01.2016р. вже притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1640/16-п
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим агентом ТОВ «Бандера-логіст», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії АП1 №917449 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як зазначено у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 мало місце 14.03.2016 року на вул.Кримська, 107 у м.Львові, тобто на території Галицького району мЛьвова.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шевченківський район).

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Управлінню патрульної служби МВС у м.Львові для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №917449 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами направити до Управління патрульної поліції у м.Львові для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/1110/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012200 від 23.02.2016 року, 15.01.2016 року о 12.45 год. на вул.Білогорща, 9 в м.Львові, собака, власником якої є ОСОБА_1, покусав ОСОБА_2, заподіявши тілесні ушкодження, таким чином ОСОБА_1 порушила правила тримання собак та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не зявилася, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012200 від 23.02.2016 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації собаки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації собаки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/667/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, здійснює догляд за престарілою матір'ю,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 17 год. 00 хв. в с.Копані Золочівського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами своїх сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав, пояснив, що в цей день трохи випив і тому посварився, пообіцяв більше такого не повторювати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілих, висновком щодо результатів медичного огляду № 167 від 22.03.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/322/16-п
Провадження №3/440/138/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 122-4,124 КУпАП,

встановив :

13.03.2016 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Безбруди Буського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахувавши, що це буде безпечно здійснив наїзд на огорожу пошкодивши її та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134250, АП2 № 134249 від 13.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушеннь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі.

Керуючись ст.ст.33-35,36,40-1,122-4124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІНА № 017769.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №464/1415/16-п
Провадження №3/440/126/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

28.01.2016 року об 22 год. 37 хв. у м. Львові по вул. Хуторівка 40, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду на стан сп'яніння свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459398 від 28.01.2016 р., актом на стан алкогольного спяніння №112 від 28.01.2016р., поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягненя у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІНА № 049917.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 462/700/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 р., о 23 год. 04 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Рено Кенгу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Рубчака,33а у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 917612, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Єдиний унікальний номер №440/404/16-п
Провадження №3/440/160/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.ОСОБА_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013569 від 23.03.2016 р., матеріалами з Франківського ВП, повідомленням в ЦСССДМ Буської РДА, повідомленням в СУСД Буської РДА, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник