Справа № 572/1100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,

за участю захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення о 21 год. 55 хв. 30.11.2015 року м. Сарни Рівненської області по вул. Бегми дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з вул. Крилова, під час виконання маневру обгону не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності вказаного маневру та того, що водій автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, намагався здійснити маневр повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ - 2105», що має державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що причиною ДТП за вказаних обставин здійснення маневр повороту ліворуч транспортного засобу марки «ВАЗ - 2105», що має державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 без вмикання світлового покажчика повороту ліворуч.

До протоколу долучені не завірені належним чином ксерокопії схеми ДТП та пояснень опитаних осіб.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, яке підтримав ОСОБА_1

У відповідності до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження по справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальностіна підставі п. 7 ст. 247 КУпАП .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :