overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/385/16-п
№ провадження 3/453/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, тел. 096-97-55-308

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 11.03.2016 року близько 00 год. 30 хв., у приміщенні житлового будинку, що у м. Сколе, вул. Кн. Святослава, 22/18, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив скандал відносно свого брата ОСОБА_5 в ході якої обзивав його нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 11.03.2016 року, близько 00 год. 30 хв., вчинив сварку відносно свого брата ОСОБА_5 в ході якої обзивав його нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Свою вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013953/92 від 11.03.2016 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_5 від 11.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2016 року, висновком № 52 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
Справа № 453/299/16-п
№ провадження 3/453/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тел. 096-090-14-64

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 26.02.2016 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані у житловому будинку, що в с. Пшонець, вул. Лісова, 10, Сколівського району Львівської області, безпричинно вчинив сварку відносно своєї співжительки ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 26.02.2016 року, близько 08 год. 00 хв., вчинив сварку відносно співжительки ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Свою вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009426/61 від 26.02.2016 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 26.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/260/16-п
№ провадження 3/453/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 17.02.2016 року близько 10 год. знаходячись у приміщенні Сколівського ВП, що у м. Сколе по вул. І. Франка, 3, Львівської області, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009451/56 від 17 лютого 2016 року; поясненням ОСОБА_2; рапортом інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.02.2016 року та висновком № 26 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 455/390/16-п
Провадження № 3/455/192/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2016 року о 04 год. ранку в м. Старий Самбір по вул. Л.Галицького Львівської обл., керував автомобілем ФОРД-ТРАНЗІТ, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і розкаявся у вчиненому адмініс-тративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АП1 № 167380 від 20.03.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріа-лами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопо-рушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/358/16-п
Провадження № 3/455/181/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1954р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2016 року о 15 годині в м. Старий Самбір Львівської обл. по вул. Вітовського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пішохідному переході не надала переваги пішоходу ОСОБА_2 і на неї наїхала, що призвело до пошкодження одягу.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і розкаялась у вчиненому адмініс-тративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АБ2 № 324968 від 17.03.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріа-лами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого право-порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стяг-нення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №461/2267/16-п
Провадження №3/461/839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі Пелех О.А., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м.Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2016 року приблизно об 15 год. 00 хв. у м.Львові по вул.Тиктора, 5 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся у громадському місці на громадян та інспекторів поліції, чим порушив громадський спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Просив не накладати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №006944 від 28.03.2016 року, рапортом інспекторів ПП УПП у м.Львові ДПП від 28.03.2016 року

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 455/342/16-п
Провадження № 3/455/172/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2016 року о 05 годині в м. Добромиль, Старосамбірського району, вчинив сімейний скандал із своєю спів жителькою ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами.

На чисельні виклики в суд не з`являвся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 010347 від 09.01.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріа-лами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого право-порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №461/218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Галицький районний суд м.Львова

складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2015 року по справі №461/218/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі заявою про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2015 року по справі №461/218/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що провадження відносно ОСОБА_2 закрите у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Однак при винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучені кошти в сумі 60 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2016 року по справі №461/218/15-п закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУаПА у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту постанови суддею не вирішено питання про долю вилучених у ОСОБА_3 коштів в сумі 60 грн., згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 року серія ЛВ №249719.

Оскільки постанова Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2015 року №461/218/15-п ще не виконана, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2015 року по справі №461/218/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, задовольнити.

Розяснити постанову Галицького районного суду м.Львава по справі №461/218/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якою провадженні в справі закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та вирішити питання про долю вилучених коштів в розмірі 60 грн. шляхом зобовязання повернути їх ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/7820/15-п
Провадження №3/461/853/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року уддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного протоколу, які надійшли з Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого у ТзОВ «СБК Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10.07.2015 року приблизно о 12:30 год. на пл.Ринок навпроти будинку №24 у м.Львові, здійснював торгівлю з рук кавою у невстановленому місці та без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 10.07.2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000419, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.04.2015 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
08.04.2016 рокуСправа №: 461/2144/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у інституті патології крові та трансфузійної медицини НАМНУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2016 року о 09.30 год. у м.Львові на перехресті вул.Котляревського-І.Богуна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 21.03.2016 року в м. Львові на перехресті вул.Котляревського-І.Богуна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 21.03.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.