Справа № 405/2038/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером «Кіровоградоюленерго»

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з надходженням до суду матеріалів Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відзначається неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення через очевидну невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП представленого до суду адміністративного протоколу, в якому взагалі не вказана суть адміністративного правопорушення. Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тобто, при викладені в протоколі суті правопорушення, є обов'язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, і зазначення, які саме дії вчинила або яку бездіяльність допустила особа в порушення таких положень закону. Проте головний державний податковий ревізор-інспектор при складенні протоколу обмежився формальними посиланнями на норми закону без розкриття їх змісту та твердженням про наслідки допущеного порушення, при цьому в протоколі залишилось не зазначеним, які ж саме положення закону, що визначають порядок ведення податкового обліку, були порушені і якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1

Також відзначається, що відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення необхідно не лише вказувати факт порушення порядку ведення податкового обліку і його наслідки, але й зазначати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обовязків, зясовувати, коли і ким такі службові обовязки для неї були визначені.

Наведені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення є очевидними, а наявність в наданих матеріалах акту перевірки, який також не містить всіх необхідних для розгляду справи відомостей, не може бути підставою для невиконання вимог закону щодо належного оформлення протоколу.

Крім того, з наявних матеріалів справи неможливо встановити наявність повноважень у ОСОБА_1, у період вчиненні адміністративного правопорушення, за вчинення якого відносно останньої порушено адміністративне провадження.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова