Справа №: 398/309/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., за участі секретаря Шаповал І.Ф., прокурора Смоліної В.С. , захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді директора Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172 -7 КУПАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, ОСОБА_2, який станом на 6 липня 2015 р. обіймав посаду директора Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету, починаючи з 8 серпня 2015 р. здійснював повноваження голови приймальної комісії, розглядав питання, приймав управлінські рішення з приводу рекомендації для включення до наказу на зарахування абітурієнтів на місця державного замовлення.

ОСОБА_2 як голова приймальної комісії (відбіркової комісії) відповідно до п.2.2, п. 5.2 Положення про приймальну комісію Білоцерківського національного аграрного університету, відбіркову комісію був наділений повноваженнями приймати рішення щодо допуску вступників до участі в конкурсі та зарахування вступників за формами навчання і джерелами фінансування.

Відповідно до п.1.3 Положення про приймальну комісію Білоцерківського національного аграрного університету, відбіркову комісію до складу приймальної комісії, а також до складу предметних екзаменаційних, відбіркових і фахових атестаційних комісій та апеляційної комісії не дозволяється вводити осіб, діти яких вступають до університету (ВНЗ І-ІІ р.а., що є в структурі університету) у поточному році.

Рішення про зарахування вступників ухвалюється на засіданні приймальної комісії і оформлюється протоколом. На підставі рішення приймальної комісії директор ВНЗ І-ІІ р. а. видає наказ про зарахування вступників.

На підставі рішення відбіркової комісії Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету, яку очолив ОСОБА_2, останній 8 серпня 2015 р. видав наказ № 98 про зарахування з 1 вересня 2015 р. на навчання до технікуму студентом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням його сина та члена сімї ОСОБА_3.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ні до прийняття управлінських рішень, ні під час вирішення питань про зарахування на навчання ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 не повідомляв ректора університету про наявність реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_5, будучи головою відбіркової комісії Олександрійського аграрного технікуму Білоцерківського національного аграрного університету, не повідомив ректора університету не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про вступ сина до навчального закладу про наявність реального конфлікту інтересів, зумовленого сімейними та родинними стосунками, та вчинив дії й прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив правопорушення , передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172 7 КУпАП.

ОСОБА_2 винність у вчиненні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що починаючи з січня 2012 р. він працює директором Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету за контрактом. Влітку 2015 р. під час вступної кампанії він очолював відбіркову комісію технікуму. Про вступ сина до технікуму він не повідомляв ректора університету, оскільки не вважав, що конфлікт інтересів існує, лише в усній формі повідомив членів відбіркової комісії технікуму під час засідання про дану обставину. Про намір сина вступити до технікуму дізнався від безпосередньо від нього в день здачі документів до приймальної комісії.

Згідно Положення про приймальну комісію Білоцерківського національного аграрного університету, відбіркові комісії головою відбіркової комісії може бути лише директор. Рекомендацію про допуск вступників до участі у конкурсі та рішення про зарахування на навчання, в тому числі й його сина, приймав колегіальний орган відбіркова комісія, але він теж голосував під час ухвалення цього рішення. Після цього видав наказ. Син показав добрі знання. Для проведення вступних іспитів було залучено викладачів, які не працюють на постійній основі у технікумі. Технікум не є юридичною особою. Він, ОСОБА_5, наділений правом прийому, звільнення працівників та накладення на них дисциплінарних стягнень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП

Частиною 1 ст. 172 -7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч.2 ст. 172 7 цього Кодексу - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Субєктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є особи, перелічені в п.1 та 2 ч.1 ст. 3 цього Закону.

Як зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

З таким висновком суд не може погодитися.

Так, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Олександрійський технікум Білоцерківського національного аграрного університету є структурним підрозділом Білоцерківського національного аграрного університету без права юридичної особи, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

ОСОБА_2 виконував повноваження голови відбіркової (приймальної) комісії навчального закладу як колегіального органу.

Відповідно до п.1.1 Положення про приймальну комісію Білоцерківського національного аграрного університету, відбіркову комісію Золотоніського, Козелецького, Компаніївського, Тульчинського технікумів ветеринарної медицини, Бобринецького, Маслівського, Олександрійського аграрних технікумів та Технолого економічного коледжу, які є у структурі університету, приймальна комісія (відбіркова комісія ВНЗ І-ІІ р.а.) - робочий орган вищого навчального закладу, що утворюється для проведення прийому вступників на навчання.

Згідно п.1.3 цього Положення склад приймальної комісії затверджується наказом ректора університету, а склад приймальної комісії, що є в структурі університету, - наказом директора вищого навчального закладу І-ІІ рівнів акредитації, який є головою комісії.

Рішення приймальної комісії приймаються простою більшістю голосів (п.2.3 Положення).

В розумінні пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 не є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Склад адміністративного правопорушення визначається субєктом, обєктом, обєктивною та субєктивною стороною.

Відсутність будь-якого з елементів правопорушення виключає відповідальність особи.

У разі недотримання вимог Положення про приймальну комісію, передбачених п. 1.3, щодо заборони вводити до складу приймальних комісій та їх підрозділів осіб, діти яких вступають до університету(вищого навчального закладу І-ІІ р.а., що є в структурі університету), в поточному році ця обставина, на думку суду, при певних умовах може слугувати лише підставою для дисциплінарної відповідальності особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не є субєктом адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172 7 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 , ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172 -7 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя