3/134/156/2016 Справа №: 134/388/16-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділу поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого директором філіалу АВК "Кондитер" .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КупАП. Згідно протоколу серія АП1 № 029891 від 27.12.2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.12.2015 року о 01 год. 15 хв. в смт. Піщанка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Піщанській ЛПЛ., чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1В, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, не визнав та просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Працівниками ДАІ був безпідставно складений протокол. Зокрема, суду пояснив, що того дня він та його колеги святкували новорічний корпоратив в ресторані «Маестро в смт. Крижопіль і він вживав алкогольні напої. Коли ресторан закрився, він з друзями, двоє яких не вживали алкоголь та своєю дружиною, вирішити поїхати святкувати далі в смт. Піщанку. За кермо автомобіля сів його колега по роботі Суботенко, який відвіз їх до смт. Піщанка, а сам з товаришем поїхали назад в м. Бершадь та мав повернутись за ними в смт. Піщанку, щоб завезти додому. Машину залишили біля кафе в смт. Піщанка. Десь близько 01 год. зі своєю дружиною підійшли до автомобіля щоб забрати телефон та гроші. Ззаді його автомобіля до них підїхали працівники ДАІ і між ними почалася суперечка, працівники ДАІ визвали слідчо - оперативну групу поліції та відвели до відділу поліції, а потом до Піщанської ЛПЛ. Після цього працівники ДАІ стали говорити, що він керував автомобілем та перебуває в стані алкогольного спяніння, та вимагали, щоб він написав пояснення в протоколі про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та керував автомобілем. ОСОБА_1 написав, що автомобілем не керував, про що сказав працівникам ДАІ. Після чого приїхав його товариш ОСОБА_2 та забрав даний автомобіль. Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не керував автомобілем, а знаходився біля нього, щоб взяти телефон та гроші, оскільки відпочивали в кафе. Такі його пояснення підтверджуються показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_1 та колегами, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Суботенко, святкували корпоратив в смт. Крижопіль в ресторані "Маестро". Коли ресторан закрився вирішили продовжити святкування і поїхати в смт. Піщанку. За кермо автомобіля WOLKSWAGEN GOLF сів Суботенко, так я к він не вживав алкогольних напоїв. ОСОБА_1 не керував автомобілем. Коли приїхали в смт. Піщанку, Суботенко залишив машину біля кафе, а сам поїхав в м. Бершадь. Десь біля 01 год. вони з ОСОБА_1 вийшлти до машини, щоб забрати телефон та гроші з автомобіля. Ззаді підїхали працівники ДАІ і почали говорити, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що не відповідає дійсності. Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Таким чином, суду не надано доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 керував автмобілем в стані алкогольного спяніння. Також в протоколі відсутні докази про застосування відео правопорушення. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_6, події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: