overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2482/16-п

Пров. №3/668/301/16

16.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 31.10.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 007580 з якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 07.02.2016 року о 10.00 знаходячись в м. Херсоні, по вул. Ракетна, 22 за двором перебуваючи у нетверезому стані, погрожувала фізичною розправою та висловлювалась нецензурною лайкою в адресу чоловіка гр. ОСОБА_2, чим вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2482/16-п

Пров. №3/668/302/16

16.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 31.10.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 007579 з якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 07.02.2016 року о 10.00 знаходячись в м. Херсоні, по вул. Ракетна, 22 за двором перебуваючи у нетверезому стані, погрожувала фізичною розправою та висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1748/16-п

Пров. №3/668/244/16

17.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, працюючого електромеханіком у Морському агентстві, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2015 року о 09.10 год. керуючи т/з Сіат д/н НОМЕР_1 ао а/д Київ - Коваль 78 км, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з колесо відбійником, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій провину визнав, просив закрити провадження за малозначимістю діяння, оскільки шкода учасникам дорожнього руху не завдана.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №304208 від 29.11.2015 р, протоколом огляду, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст. 124, 22 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1744/16-п

Пров. №3/668/240/16

17.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 13, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 14.00 год. керуючи т/з Нісан д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. Бериславське шосе ТЦ «Епіцентр» не вибрав безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з Фольксваген д/н НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1, 2.10 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав, щиро каявся, пояснив, що автомобілю потерпілого завдано не значні ушкодження. Пошкоджено дзеркало бокового виду, шкода вже відшкодована.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 891300 від 30.01.2016 р, протоколом огляду, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі, претензій майнового характеру до ОСОБА_1 він не має.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст. 124, 22 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2844/16-п

Пров. №3/668/345/16

19.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер судом не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янське, вул.. 1 Травня, 42, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 р. ОСОБА_2 порушила п.п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, до територіальної підсудності якого відноситься с. Мар»янське Апостолівського районну Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2052/16-п

Пров. №3/668/296/16

22.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого він будучи мобілізованим, незважаючи на проходження військової служби, 13.11.2015 року о 08.35 год. в АДРЕСА_2 , ніс службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на території впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 по охороні військового містечка в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

З матеріалів адміністративного протоколу серії АзЧРУ № 103869 від 16.12.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 13.11.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
СуддяКолєсніченко Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2837/16-п

Пров. №3/668/342/16

19.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП Москаленко, ідентифікаційний номер судом не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2№ 389091 від 11.02.2016 р. ОСОБА_2 порушила п.п. 10.9,10.10 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області, до територіальної підсудності якого відноситься с. Приморське Василівського районну Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2841/16-п

Пров. №3/668/344/16

29.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого І заступником начальника Державної екологічної інспекції в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Херсон, пл.. Свободи, 7/1, кв. 20, за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 389744 від 11.02.2016 р. ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що рухався по своїй полосі. Автомобіль потерпілого робив обгон тролейбуса, тому виїхав на зустрічну смугу, через що сталося зіткнення.

Викликати в судове засіданні потерпілого ОСОБА_3 суд не має змоги, оскільки відсутні анкетні дані потерпілого.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, оскільки в протоколі та письмових поясненнях не встановлено жодних анкетних даних потерпілого ОСОБА_3, та не вказано адресу його проживання.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали мають бути направленні на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Херсоні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2263/16-п

Пров. №3/668/299/16

29.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19.07.1968 р. н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 40, працюючого на посаді начальника Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41ч. 1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. начальника Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби допустив порушення законодавства про працю а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, наприклад працівник ОСОБА_2А звільнений 25.09.2015 p., остаточний розрахунок проведено 13.10.2015 р.; працівник ОСОБА_3 звільнений 30.10.2015 p., остаточний розрахунок проведено 12.11.2015 р. ОСОБА_4 звільнений з посади з 30.03.2015 p.. але остаточний розрахунок на момент проведення перевірки не проведено, чим порушені вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ.

Звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачений, чим порушені вимоги ч.1 ст.117 КЗпПУ.

Звільненому 30,03.2015 р. ОСОБА_4 на момент проведення перевірки грошова компенсація за всі не використані дні відпустки не виплачена. На момент проведення перевірки залишок не виплаченої компенсації складає 17,6 тис. грн., чим порушені вимоги ст..83 КЗпПУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, пояснив, що не мав можливості своєчасно провести остаточний розрахунок, оскільки підприємство є неприбутковим, фінансується з державного бюджету. На даний час усі заборгованості погашені, окрім заборгованості перед ОСОБА_4, який працював начальником служби за контрактом, умовами якого передбачалося виплата заробітної плати останньому за рахунок додаткових коштів, яку він сам собі виплачував. УКрім того усі порушення мали місце за час роботи ОСОБА_4 як начальника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-236/002 від 14.01.2016 р., актом перевірки № 21-01-236/003 та додатками до нього.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння, так як заборгованість погашена, обставини за яких було скоєно правопорушення ( з 08.04.2015 р. обіймав посаду в.о. начальника служби, і лише з 23.10.2015 р. прийнятий на посаду начальника служби) суд, у відповідності до ст.. 22 КУпАП України, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст. 41 ч.1, 22 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 41 ч.1 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3065/16-п

Пров. №3/668/364/16

11.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ: Притягнутий являючись неповнолітнім 15.02.2016 року по вул. 200 років Херсону в м. Херсон керував автомобілем НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом. В судове засідання притягнутий зявився , вину у скоєному визнав, щиро каявся. Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями самого притягнутого. Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан, керуючись ст. 24-1, ст. 126 ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч.2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/415/16-п

Пров. №3/668/154/16

17.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, ідентиф. код судом не встановлено, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

04.01.2016 року о 09.45 год. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні с. Кіндійка по вул. Леніна керуючи а/м ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не визначив безпечну дистанцію, здійснив наїзд на попереду зупинившийся а/м Фольцваген д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПОУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4701/16-п

Пров. №3/668/665/16

23.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, ІПН судом не встановлено, проживає: м. Херсон, Миколаївське шосе, 13,кВ. 34, за ст.1732 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 ч.1 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено дату скоєння та час скоєння адміністративного правопорушення, а також відсутній підпис особи, яка склала протокол.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП направити для доопрацювання до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1