Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/130/16-п
Провадження по справі № 3/281/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЖИ №013200 від 13.03.2016, ОСОБА_1 12.03.2016 близько 23.55 год. на вул. Центральній в с. Жеревці, Лугинського району виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №013200 від 13.03.2016; рапортами від 12.03.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом від 13.03.2016 ОСОБА_4; поясненнями від 13.03.2016 ОСОБА_5, ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв ніяких хуліганських дій, а спав в автомобілі, який стояв на узбіччі. Працівники поліції підійшли і почали витягувати його з автомобіля та обшукувати без жодних пояснень, при цьому розірвали на ньому одяг та заподіяли тілесні ушкодження. Зазначені обставини ОСОБА_1 також вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у своїх поясненнях від 13.03.2016.

Відповідно до рапортів працівників поліції, під час відпрацювання Лугинського району в с. Жеревці, Лугинського району 12.03.2016 близько півночі на вулиці села вони виявили ОСОБА_1, який, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою, поводився зухвало, на зауваження працівників поліції не реагував. З метою припинення правопорушення ОСОБА_1 було доставлено до Лугинського ВП, а в подальшому до приймального відділення Лугинської ЦРЛ для проведення освідування на стан сп"яніння.

Поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїх поясненнях зазначили, що 13.03.2016 близько 03.45 год. їх запросили до Лугинського ВП, щоб засвідчили те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Інших доказів (письмових пояснень свідків), які б дійсно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, посадовою особою уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення до протоколу не додано і суду не надано та в судовому засіданні не здобуто. А сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без інших належних доказів, не є безумовною підставою притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки конфлікт між ним та працівниками поліції був спровокований психологічним та фізичним впливом на нього, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вина його є недоведеною.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська