overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/682/16-п
Провадження № 3/661/301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого майстром виробничого навчання ДНЗ ПТУ № 14 м.Нова Каховка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2015 року о 12.15 год. на автодорозі «Обїзд м.Одеса» 5км. + 89 м. Комінтернівський район Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та «Toyota Carina» державний номер НОМЕР_3, які рухалися попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 920136 від 26.12.2015 року, схемою місця ДТП від 26.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 16.06.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.03.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/708/16-п
Провадження № 3/661/303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2016 року інспектором Новокаховського ВП НУНП в Херсонській області було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 04.03.2016 року, до суду він надійшов 10.03.2016 року, проте, правопорушнику під розпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 07.03.2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, в матеріалах справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не затверджена начальником Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Чкалове, вул. Червоногвардійська, 7, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1 по вул. Червоногвардійська, 7 в с. Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, за місцем свого мешкання вчинила насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, а саме перебуваючи у нетверезому стані висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявляється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушниця належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштових повідомлень, та від неї не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сімї психологічного характеру, і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004403 від 09.01.2016 року, поясненнями свідка, правопорушниці.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши подання інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Новотроїцького районного суду від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що порушник виїхав до м. Києва та встановити його точну адресу проживання не вдалося.

Відповідно до абз. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.02.2016 року оскільки доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття стягнення призначеного судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Тому за таких обставин слід замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді невідбутих 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119-00 грн).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/1990/15-п
Провадження № 3-в/663/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши подання начальника Скадовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Скадовського районного суду від 16.09.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Скадовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з тим, що ОСОБА_1 під час постановки на облік у КВІ був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, отримав направлення до КП «Очисні споруди» та попереджений про наслідки ухилення від їх відбування, про що надав відповідну підписку. При цьому, ОСОБА_1 не прибув для відбування адміністративного стягнення, що розцінено як ухилення від виконання громадських робіт.

Представник Скадовського РВ КВІ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що спочатку виїжджав за межі м. Скадовська на заробітки, у подальшому не приступив до роботи у звязку з хворобою.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання начальника Скадовського РВ КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт, таким чином строк адміністративного арешту дорівнює 6 добам (30:5=6).

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Скадовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, 20.06.1978 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2506/16-п

Пров. №3/668/317/16

26 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, працює прибиральницею в Херсонському Таврійському ліцеї мистецтв, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

04.02.2016 року близько 14-00 год. в м. Херсоні громадянка ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої батьківські обовязки щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являючись неповнолітньою палила цигарки в громадському місці.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що вона усвідомила протиправність діяння. Додала, що провела профілактичну бесіду зі своєю неповнолітньою донькою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №007562 від 10.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, правопорушення вчинено нею вперше, порушник у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3273/16-п

Пров. №3/668/414/16

11 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Сумської області, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, працює майстром Херсонської кондитерської фабрики, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

25.01.2016 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.01.2016 року була відсутня за місцем проживання та місцезнаходження її було невідоме до 26.01.2016 року.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що вона усвідомила протиправність діяння. Додала, що провела профілактичну бесіду зі своєю неповнолітньою донькою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №007535 від 28.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, правопорушення вчинено нею вперше, порушник у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/4081/16-п

Пров. №3/668/577/16

15 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

01.03.2016 року інспектором поліції Херсонського ВПГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №011154 щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

12 березня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_2 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2500/16-п

Пров. №3/668/308/16

14 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зазначено, що 03.12.2015 року за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10 громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в орган Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3633/16-п

Пров. №3/668/464/16

16 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Зазначено, що 23.05.2015 року о 20:15 год. на 18 км. + 400 м. автомобільної дороги Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладенні у клопотанні доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 750/2512/16-п
Провадження № 3/750/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 07.12.2015 року, о 15.30, у м.Чернігові, біля будинку №253 по пр.Миру, знаходячись в пяному вигляді лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко