overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Перемоги, 155/25, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 155/25, допустила неподання до контролюючого органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за ІІ квартал 2013 року - ІІІ квартал 2015 року, чим порушила п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/07-01-17-01 серії КР № 041341 від 18.01.2016 р. та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки СПД ФОП ОСОБА_1 від 18.01.2016 р.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила останнє правопорушення за ІІІ квартал 2015 року, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/895/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Камяниця, вул. Гагаріна, 32, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 184 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання допустила безпричинне невідвідування школи протягом січня 2016 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ОСОБА_2 ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002347 від 25.01.2016 р., його письмовими поясненнями від 25.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2016 та ОСОБА_2 від 18.01.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Галоч, вул. Польова, 12, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002331 від 25.01.2016 р., її письмовими поясненнями від 25.01.2016 р., рапортом старшого інспектора Ужгородського РВП Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області від 25.01.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2027/16-п
Провадження № 3/303/737/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома по місцю проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав ї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, дане порушення вчинено ним повторно протягом року, 22.06.2015 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004190 від 01.04.2016 року, рапортом працівників поліції від 01.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до відповідальної, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, після накладення на нього адміністративний стягнень належних висновків для себе не зробив, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
Справа № 308/2612/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Джамбула, 55, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.03.2016 р., о 08.25 год., по вул. Швабська в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092421 від 01.03.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2016 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/27/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Дендеші, 42, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2015 р., о 23.00 год., на перехресті вул. Коритнянська - Болгарська в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469581 від 30.12.2016 р., схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Бачинського, 6/2, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2015 р., о 21.10 год., біля будинку № 10 по вул. Шишкіна в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469512 від 04.12.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469511 від 04.12.2015 р. за ст. 124 КУпАП та його власними поясненнями.

Разом з тим, приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали УПП у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на 756 км. автодороги «Київ-Чоп» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №455615 від 22.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Минайська, 23/4, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2016 р., о 04.00 год., по вул. Собранецькій в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», н/з MI 783 CY, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092508 від 11.01.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092509 від 11.01.2016 р. за ст. 124 КУпАП та рапортом інспектора патрульної служби роти № 4 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві від 08.01.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/481/16-п
Провадження № 3/307/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року № 028724 ОСОБА_1 30.11.2015 року, близько 18.30 год., в м. Тячів по вул. Польові, 2, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільверленд» висловлювався нецензурною лайкою в адресу охоронця супермаркету ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього постановою судді Тячівського районного суду від 14 березня 2016 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Оскільки згідно до ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю , що відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому , керуючись ст.ст. 256 , 279 КпАп України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп повернути Бабушкінському відділу поліції ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман
Справа №: 307/577/16-п
Провадження № 3/307/177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Красна, вул. Мира, 231, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року, 09 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року та 09 годину 00 хвилин 30 березня 2016 р.. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи, що стверджується розписками про вручення.

22 березня 2016 року було застосовано примусовий привід відносно правопорушника ОСОБА_1., але даний привід працівниками міліції не було виконано, оскільки правопорушник виїхав за межі області на сезонні роботи , що стверджується довідкою Краснянської сільської ради № 355 від 28.03.2016 р.

При розгляді справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КУпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Тячівське ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2