overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/190/16-п
Номер провадження 3/162/51/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 173, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі-КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 16 години 30 хвилин в с.Судче по вул. Рівненьська, 20/А, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру. Крім того, близько 17 години 00 хвилин цього ж дня в громадському місці на вул. Рівенська с.Судче ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 містять склад проступків, передбачених статтею 173 та частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, дав пояснення аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови. Таку протиправну поведінку допустив через алкогольне сп"яніння, осуджує її.

Винуватість ОСОБА_1 стверджено також протоколами про адміністративне правопорушення, висновками перевірок Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області по даних фактах, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом в.о.старшого ІП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відношу розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Врахувавши наведене, особу порушника, його позитивну характеристику по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених- за статтею 173 КУпАП- у виді громадських робіт у максимальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 1 статті 173-2 КпАП України, і накласти стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП у виді громадских робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривнень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 165/394/16-п
Провадження № 3/165/237/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 лютого 2016 року о 01:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні приймального відділення хірургічного корпусу, за адресою: пр. Перемоги, 7 в м. Нововолинську, ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/3010/15-п
Провадження № 3-в/165/9/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративним арештом,-

встановив:

У судове засідання 09 березня 2016 року не з'явилася особа, стосовно якої розглядається подання про заміну невідбутого призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративним арештом.

Ухвала про привід ОСОБА_1 від 09 березня 2016 року Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області виконана не була, 24 березня 2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, стосовно якої розглядається подання про заміну невідбутого призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративним арештом, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід, який направити на виконання у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: 5-й Мікрорайон, 25/66, м. Нововолинськ, Волинська область у судове засідання на 10 год. 15 хв. 29 березня 2016 року.

Копію постанови направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/197/16-п
Провадження № 3/165/161/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 січня 2016 року гр.ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/171/16-п
Провадження № 3/165/156/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 11/31, м.Нововолинськ, не працюючого, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 січня 2016 року о 17:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Нововолинську, автомобілем марки "Peugeot Expert ", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
справа № 166/297/16-п
провадження № 3/166/138/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в групі осіб з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 28 березня 2016 року, о 23 год. 55 хв. на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, в напрямку між населеними пунктами Доманове (Україна) - Мокрани (Республіка Білорусь), поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі в районі ІПЗ №1611, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що в пішому порядку йшов з с. Доманове, звернув не на ту дорогу та заблукав, державного кордону перетинати не збирався.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.03.2016, рапотортом військовослужбовця ДПС України, схемою вчинення правопорушення та фототаблицею доданою до неї від 28.03.2016, з яких встановлено, що ОСОБА_1 28 березня 2016 року, о 23 год. 55 хв. вчинив в групі осіб спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами Доманове (Україна) - Мокрани (Республіка Білорусь).

У зв'язку із зазначеним доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв спроби в групі осіб перетину державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон, є недостовірними, які підлягають критичній оцінці і до уваги не приймаються, що спростовуються вищенавединими доказами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, піддати нього стягненню у виді штрафу, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 165/418/16-п
Провадження № 3/165/242/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 лютого 2016 року о 23:35 год. гр. ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/4/16-п
Провадження № 3/165/47/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 грудня 2015 року о 20:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Нововолинську, автомобілем марки "Renault Megane Scenic 1.6", номерний знак LZA 44968, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Peugeot 301", номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/22/16-п
Провадження № 3-в/273/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Баранівський районний суд у складі головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (Звягельська), 125 Житомирської області , непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року відповідно до постанови Баранівського районного суду Житомирської області , ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1, ст. 173 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

В поданні вказано, що 17 березня 2016 року до Баранівського районного сектору КВІ Житомирської області надійшла на виконання вказана постанова суду .

За викликом кримінально-виконавчої інспекції зявився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 (Звягельська), 125, який надав для підтвердження копію свого паспорта, що не відповідає даним постанови Баранівського районного суду щодо прізвища .

Автор подання просить уточнити дані щодо прізвища особи, яка притягнута до відповідальності згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 01.03.2016 року.

Представник КВІ в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду подання він повідомлений належно.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта правильним буде прізвище ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як зазначено у постанові суду від 01 березня 2016 року, що є неправильним.

Тому вказане подання підлягає задоволенню та у постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року необхідно вважати, що визнано винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Вважати правильним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк