overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/287/16-п
Провадження № 3/342/59/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/287/16-п (провадження № 3/342/59/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/287/16-п (провадження № 3/342/58/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ІФ №009702 від 22.03.2016 р. та серії ІФ № 009701 від 17.03.2016 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/287/16-п (провадження № 3/342/59/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. обєднати в одне провадження із справою № 342/287/16-п (провадження № 3/342/58/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/287/16-п (провадження № 3/342/58/2016).

Суддя Федів Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/326/16-п

18 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пасічна вул.. Довбуша, 47 Надвірнянського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2016 року близько 20 год. 50 хв. в смт. Богородчанах на території центрального стадіону перебувала у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010118 від 10 березня 2016 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вона знаходилася в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Так як адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи неповнолітньою, а також беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що до неї може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13; 24-1; 33; 283-284 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/275/16-п

18 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Богородчани вул.. Шевченка,26/28 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянку України,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину «Фараон», що знаходиться по вул. Б.Хмельницького,4 в смт.Богородчани Івано-Франківської області та належить СГД ОСОБА_2 25 лютого 2016 року працівниками ДПІ в Богородчанському районі встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 правил проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, несвоєчасне оприбуткування готівки в касі.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №051462 від 25 лютого 2016 року (а.с.1),

- копією акту № 090022 від 25.02.2016 року (а.с.2-3),

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила правила проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа №340/159/16-п
Номер провадження № 3/340/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, паспорт серії СС 971324, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 27.06.2001 року, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 22.02.2016 року близько 16 год. 00 хв. в селі Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області неподалік сільського ФАПУ та школи вчинила дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме образливо чіплялася до нього, погрожувала фізичною розправою та виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФ №010827 від 19.03.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставин справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 119,00 грн. (сто девятнадцять грн. 00 коп.) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 344/2103/16-п
Провадження № 3/344/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2016 року о 14.20 год. водій ОСОБА_1 по вул.Макуха, 1-А в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора та упущений шлагбаум і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Так, відповідно до п.20.5.б Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №106593 від 13.02.2016 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/2237/16-п
Провадження № 3/344/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Паркова, 6/37, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючу, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000804 від 10.02.2016 року вбачається, що 10 лютого 2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Івана Павла ІІ, 4 в громадському місці, а саме, в КП «ЄРЦ» виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, чим порушила спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 000804 про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто виражалася нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняла інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/2118/16-п
Провадження № 3/344/376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2016 року о 16.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. АТ 3416 ВО в с.Смиківці Тернопільського району, на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка 157 км + 790 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №054241 від 05.01.2016 року, план-схемою ДТП, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/2137/16-п
Провадження № 3/344/388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2016 року о 12.38 год. водій ОСОБА_1 по вул.Крихівецькій, 2 в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №107471 від 08.02.2016 року, план-схемою ДТП, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/562/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Войнилів,вул.Гагаріна,5 ,Івано-Франківської області,працюючої інспектором з кадрів та бухгалтером в Калуському протитуберкульозному диспансері, українки, громадянки України ,раніше не судимої за ч.1 ст.212-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області 19.02.2016 року було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку зберігання жорсткого носія даних ПЕОМ,інформація на якому віднесена до службової інформації та носить гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме на вищевказаній ПЕОМ не створена комплекна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного запису інформації.Крім того вона обробляла та зберігала службову інформацію на ПЕОМ ,яка підключена до глобальної мережі Інтернет,з якої здійснювала доступ до різноманітних сайтів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти адмінстягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: