Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/245/16-п
Провадження № 3/670/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись адміністративно піднаглядним згідно постанови Віньковецького районного суду від 01 квітня 2015 року, відповідно до якої йому заборонено: виходити з домогосподарства в с. Петрашівка вул. Шевченка, 15, Віньковецького району Хмельницької області в період з 24 години до 05 години, перебувати в закладах громадського харчування з метою розпивання спиртних напоїв та зобовязано один раз на місяць 5 числа зявлятися для реєстрації у чергову частину Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме:

- 20.12.2015 року біля 01:10 год. він був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- 22.12.2015 року біля 01:30 год. він був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2

- 16.01.2016 року біля 01:00 год. він був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- 18.01.2016 року біля 01:30 год. він був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- 04.02.2016 року біля 01:30 год. він був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2

- 24.02.2016 року біля 01:20 год. він був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2

- 05.03.2016 року не зявився на реєстрацію у віньковецьке ВП без поважних причин,

тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КупАП, що зафіксовано в адміністративних протоколах №№ :000727 від 24.02.2016р.;000679від 04.02.2016р.; 000675 від 19.01.1916р.;000674 від 19.01.2016р.; 000667 від 22.12.2015р.; 000668 від 22.12.2015р.; 000731 від 10.03.2016р.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті (неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши порушника, проаналізувавши, досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Віньковецького районного суду від 01 квітня 2015 року, йому встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, термін дії якого закінчується відповідно 01 квітня 2016 року.

Згідно ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість , з дня набрання обвинувальним вироком законної сили і до погашення або зняття судимості.

Із смислового значення ст. 89 цього ж Кодексу слідує, що такими, що не мають судимості визнаються особи засуджені до основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вони протягом 6 років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Із довідки № 295-23122014/68002 інформаційного центру слідує, що ОСОБА_1 двічі засуджувався за вчинення тяжких злочинів до позбавлення волі реально. Звільнився 28.09.2007 року з Шепетівської колонії умовно достроково і вчинив злочин оговорений ст. 389 ч.2 КК України під час невідбутого строку покарання, за що засуджений до трьох місяців арешту. Звільнився 14.01.2010 року. Саме з цього часу рахується шестирічний строк погашення судимості, оскільки інше погашення переривалось вчиненнями нових злочинів ОСОБА_1

Згідно ст. 89 п. 8 КК України днем погашення судимості ОСОБА_1 слугувала дата 14.01.2016 року.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу національної поліції чи за клопотанням піднаглядного у разі погашення або зняття судимості з особи яка перебуває під наглядом.

На момент розгляду справи адміністративний нагляд не припинено, строк його дії не закінчено.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, , підтверджується:

- адміністративними протоколами серії ХМ № 000668 від 22.12.2015 року, серії ХМ № 000667 від 22.12.2015 року, серії ХМ № 000674 від 19.01.2016 року, серії ХМ № 000675 від 19.01.2016 року, серії ХМ № 000679 від 04.02.2016 року, серії ХМ № 000727 від 24.02.2016 року, серії ХМ № 000731від 10.03.2016 року;

- копією постанови Віньковецького районного суду від 01.04.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік встановлено обмеження, а саме: не виходити з домогосподарства в с. Петрашівка вул. Шевченка, 15, Віньковецького району Хмельницької області в період з 24 години до 05 години, перебувати в закладах громадського харчування з метою розпивання спиртних напоїв та зобовязано один раз на місяць 5 числа зявлятися для реєстрації у чергову частину Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області;

- поясненнями ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення про відсутність в нічний час за місцем проживання.

Постановою Віньковецького районного суду від 05 жовтня 2015 року про притягнення його до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги систематичне порушення ним правил адміністративного нагляду і вчинення протягом року інших правопорушень та з урахуванням особи порушникаі тієї обставини, що строк погашення судимості його сплив 14 січня 2015 року, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КупАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов