overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1223/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушник, або запис, про те, що останній відмовився надавати пояснення. Також до протоколу не додані всі матеріали вказані у протоколі.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011026 від 23.02.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 666/1159/16-п
П О С Т А Н О В А

17.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2016 року близько 16:40 години, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр-К» за адресою: м.Херсон, вул.Бериславське шосе,17, здійснив дрібну крадіжку чотирьох пачок насіння моркви та огірка на загальну суму 83,28 гривень.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом, протоколом огляду місця події, податковою накладною, розпискою, поясненням, посвідченням.

Обставин, які помякшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 51 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (Рахунок за ККД 22030101, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/1392/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СПП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2016 року близько 02.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місті за адресою: м. Херсон, вул. Бурзи, 106, знаходився в стані сильного алкогольного спяніння, після чого, втративши координацію впав біля паркану навпроти зазначеного будинку, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/1076/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.11973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2016 року о 19.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, у нетверезому вигляді, вчинив сімейну сварку відносно своєї мати ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями.

Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 661/754/16-п
Провадження № 3/661/311/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2016 року, о 15-15 год., в м. Нова Каховка, по вул. Промисловій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, чим допустив наїзд на автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_2, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, крім особистого визнання, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 892304 від 02.03.2016 року, схемою ДТП від 02.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККДБ 21081300 Одержувач: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: Державний бюджет м. Нова Каховка. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504, Банк отримувача: УДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 29.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 18.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 28.03.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення віднсоно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Громівка, вул.Комсомольська, 71, Новотроїцького району, Херсонської області , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року в справі було винесено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , проте в резулятивній частині було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено два прізвища помилково, а саме «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано помилково, що унеможливлює виконання постанови, тому вони мають бути усунені.

Враховуючи викладене , керуючись ст.172-2 КУпАП, ст. т. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

В постанові 662/170/16-п виправити технічну описку, а саме в резулятивній частині помилково вказане прізвище та ім»я, по батькові з датою народження 19.04.1982 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 658/848/16-п
провадження № 3/658/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солонівка Городянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, повторно, 09 березня 2016 року о 15.30 годині на території військової частини, розташованої в смт. Любимівка розпивав алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно розпивав алкогольні напої, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №59 від 09.03.2016, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.03.2016, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, обставини скоєння правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 465 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 663/511/16-п
Провадження № 3/663/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаю чого посаду голови ліквідаційної комісії Спортивно-оздоровчого табору «Буровісник», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 623384 від 03.03.2016 року, за результатами документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, акт від 04.02.2016 року, ОСОБА_1 за другий квартал 2013 року не подано відомості про доходи за формою 1 ДФ, чим порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ст. 51, пп.70.16.1 п. 70.16 ст. 70 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що станом на звітний період другого кварталу 2013 року була відповідальна інша особа, а він згідно наказу Херсонського державного університету від 28.10.2015 року № 614-Д він був призначений головою комісії СОТ «Буревісник», тому ніякого відношення до звітного періоду другого кварталу 2013 року не має.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП протягом року не притягувався, ступінь його вини, те, що його діяння не завдали шкоди, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 163-4 ч. 1, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2736/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №224845 від 22.11.2015 року, 22.11.2015 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області керував мопедом «Хонда Діо» б/н, в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестр «Draqer» 2312, тест № 2139, результат 2.30 %, чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху України. Свідки огляду: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України про що відповідно 22.11.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№224845.

Правопорушник ОСОБА_2 в судові засідання не з»явився про причину неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2№224845 від 22.11.2015 року вчинено 22.11.2015 року, а справа до суду надійшла 09.03.2016 року та призначена до розгляду на 17.03.2016 року.

Справу 17.03.2016 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/453/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого моряком,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102932 від 16.03.2016, 16.03.2016 року в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює моряком і торговельна компанія, на судні він якої працює купує йому сама квитки, ця компанія і придбала йому квиток, він не знав, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.