overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"12" квітня 2016 р. Справа № 363/1263/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання від 01.04.2016 року , начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови суду , згідно ст.304 КУпАП , відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2016 року визнано винним та накладено адмінстягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до посвідчення №138440 від 24.09.2002 року ОСОБА_2 втратив працездатність , та являється інвалідом 2-ї групи.

Відповідно до ст.321-1 ч.3 КУпАП , у разі втрати працездатності , постановою судді , за поданням органу у сфері виконання покарань , громадські роботи замінюються штрафом , розмір якого визначається з розрахуну , що чотири години невідбутих громадських робіт , дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 має невідбутий строк громадських робіт , що становить 30 годин , який необхідно замінити на штраф в розмірі 128 гривень (30:4х17=128).

На підставі ст. 321-1 ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт , згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області на штраф в розмірі 128 гривень.

Термін пред*явлення до виконання 3 місяці.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
"12" квітня 2016 р. Справа № 363/1374/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Вдовиченком на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол , про те, що, 05.01.2016 р. в сараї с. Рикунь по вул.. К.Маркса , 7 гр. ОСОБА_1 зберігав речовину рослинного походження / згідно висновку експерта канабіс / для власного споживання без мети збуту , за що відповідальність передбачена ст. 44 ч.1 КУ п АП.

Матеріали надійшли до канцелярії суду 12.04.2016 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .

27.02.2016 року кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 00000021 від 05.01.2016 р. закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 ч.1п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити в зв*язку закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП України .

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
"12" квітня 2016 р. Справа № 363/434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки в постанові суду від 05.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито.

11.04.2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до суду з заявою про виправлення описки у описовій частині постанови суду, оскільки у постанові суду зазначена не вірна дата настання дорожньо транспортної пригоди, виправити описку, а саме: з «26 листопада 2015 року» на «16 листопада 2015 року».

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови щодо дати настання дорожньо транспортної пригоди, виправивши її з «26 листопада 2015 року» на «16 листопада 2015 року».

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови суду від 05.02.2016 року, вказавши дату настання дорожньо транспортної пригоди 16 листопада 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 364/426/16-п
Провадження № 3/364/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року близько 16 години 00 хвилин в с. Капустинці, по вул. Горького, 23, Володарського району, Київської області, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами та намагався затіяти бійку відносно свого брата гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"28" березня 2016 р. Справа № 363/1170/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Лютіж, вул. Комарова, 13,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в Київській області, Вишгородському районі, с. Лютіж, вул. Комарова, 13, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, рапортом від 11 березня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 березня 2016 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1175/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення, а саме 07 березня 2006 року близько 22 год. в Київській області, Вишгородському районі, с. Старі Петрівці, по вул. Жовтневій, на дитячому майданчику розпивала алкогольні напої.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, даними свідоцтва про народження, характеристики та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12 березня 2016 року.

Правопорушниця не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 364/428/16-п
Провадження № 3/364/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року, гр. ОСОБА_1 не зявився до Володарського відділення Сквирського ВП для реєстрації, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 04.03.2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 023990;

- рапортом інспектора Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2;

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 369/2836/16-п
Провадження № 3/369/906/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Тарасівка на перехресті нерівнозначних доріг: вул. Київська-вул. Котовського, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 16.13 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/2999/16-п
Провадження № 3/369/946/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКО 083081 від 25.03.2016 року, складеного провідним спеціалістом Києво-Святошинського РВ Управлінням ДМС у Київській області, ОСОБА_1 з 13.02.2016 року по 25.03.2016 року проживав без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт громадянина України по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не мав змоги вчасно подати документи на отримання паспорту громадянина України, оскільки не перебував в Києво-Святошинському районі.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР МКО 083081 від 25.03.2016 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3003/16-п
Провадження № 3/369/950/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКО 083083 від 25.03.2016 року, складеного провідним спеціалістом Києво-Святошинського РВ Управлінням ДМС у Київській області, ОСОБА_1 з 02.12.2015 року по 25.03.2016 року проживала без паспорта громадянки України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт громадянки України по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що не мала змоги вчасно подати документи на отримання паспорту громадянки України у звязку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1, 02.12.1999р. народження, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР МКО 083083 від 25.03.2016 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3001/16-п
Провадження № 3/369/948/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКО 083014 від 23.03.2016 року, складеного провідним спеціалістом Києво-Святошинського РВ Управлінням ДМС у Київській області, ОСОБА_1 з 18.11.2015 року по 23.03.2016 року проживав без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт громадянина України по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не мав змоги вчасно подати документи на отримання паспорту громадянина України у звязку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР МКО 083014 від 23.03.2016 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.