overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/497/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у Миколаївському хлібзаводі №1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.02.2016 р. близько 10.00 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3308 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Генарала Свиридова та вул. 11 Повздовжньої в м. Миколаєві під час руху заднім ходом, в порушення п. 2.3 «б», 10.10 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці свого маневру та здійснив контактування з транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого транспортний засіб Mercedes-Benz отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/499/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, працюючого у ПП Науменко, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.02.2016 р. близько 17.00 год., керуючи транспортним засобом МАЗ номерний знак НОМЕР_1 по вул. Херсонське шосе, 96/1 в м. Миколаєві під час руху заднім ходом, в порушення п. 2.3 «б», 10.9, 1.5 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеки маневру та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault Logan номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/541/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.55,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2016 р. о 21.25 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 2 А, кв.55, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснила, що примирилась з ОСОБА_1

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, але зважаючи на малозначність вчиненого, особу притягуваного, обставини його примирення з потерпілою, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/514/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2016 р. близько 12:00 год., знаходячись в супермаркеті "Велмарт" за адресою: пр. Миру, 1/1, не заплатив за пляшку горілки "Карпатська" 40% 0,7 л "Перепілка" вартістю 64,56 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/506/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва ________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року, близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по вул. Кірова, 124 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмово клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 3/489/527/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.03.2016 року о 03.59 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електронній в районі будинку № 68 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 1,30 ‰, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав, та пояснив, що він неофіційно працює таксистом, віз пяну компанію, був зупинений працівниками поліції, підписував якісь документи, які не знає, бо в нього поганий зір. Алкотестер продував, але результату не бачив. Близько 8 місяців не вживає алкоголь.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольні напої, оскільки його покази спростовуються результатами тестування на алкоголь, які у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 працює неофіційно таксистом, та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння створює потенційну небезпеку для пасажирів, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/550/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с. піски вул. Першотравнева, 6, військовослужбовця, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року, близько 02 год. 10 хв. по вул. Космонавтів, 98 в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак ВЕ 4167АН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. Згідно тесту за № 2009 від 10 березня 2016 року вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,69 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин чи під дією лікарських препаратів, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він працює, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/489/526/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу, 01.03.2016 року о 13.50 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова вул. Енгельса в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на різке світло, підвищена жвавість). Від проходження медогляду відмовився в медичному закладі, згідно висновку медичного огляду № 187 від 01.03.2016 р., чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що 01.03.2016 р. він від проходження в медичному закладі медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся. Не зміг фізіологічно здати аналіз сечі. До того ж він пройшов медогляд в цьому ж медичному закладі, та згідно висновку він був тверезий.

Згідно виписки № 686 із медичної карти амбулаторного хворого від 01.03.2016 року, ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 487/268/16-п
Провадження № 3/487/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.06.1998 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає: м. Миколаїв, пр. Леніна 16. кв. 134.

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 р. о 21:00 год. Неповнолітній ОСОБА_1 знаходився по вул. Морехідна, 19, де розпивав спиртні напої, та знаходився у нетверезому стані у громадському місці, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно жо ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом МИ № 011139/59 від 12.01.2016 р., письмовими поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 479/192/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи дозвіл Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області на зберігання гладкоствольної рушниці ИЖ 16 № 11825, 04 січня 2016 року біля 13:00 год. , по вулиці Набережній в с. Луканівка Кривоозерського району переносив мисливську рушницю у зарядженому стані та без чохла, чим порушив п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт порушення правил носіння мисливської зброї.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 006123 від 14 січня 2016 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та приймаю до уваги, що діями ОСОБА_1 не заподіяна шкода громадським або державним інтересам, правам чи свободам громадян, іншим охоронюваним законом цінностям, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністью вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду