Єдиний унікальний номер 719/79/16-п
Номер провадження 3/719/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, почесного донора України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2016 року біля 06 год. 00 хв., перебуваючи на балконі своєї квартири за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.21 кв.28, влаштував суперечку із ОСОБА_2, під час якої ображав її образливими словами та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також ОСОБА_1 06.03.2016 року біля 10 год. 30 хв., перебуваючи в своїй квартирі за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.21 кв.28, відчинивши вікно, образливо чіплявся до ОСОБА_2, під час якої ображав її образливими словами та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 13 березня 2016 року біля 10 год. 00 хв., перебуваючи на балконі своєї квартири за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.21 кв.28, образливо чіплявся до ОСОБА_2, під час якої ображав її образливими словами та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23 березня 2016р. вину не визнав, стверджував, що 06 та 13 березня 2016року не спілкувався із сусідкою ОСОБА_2, не ображав її та не висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. При цьому, вважає, що ОСОБА_2, маючи упереджене до нього ставлення, яке виникло на грунті особистої неприязні, безпідставно скаржиться на нього працівникам поліції. Наполягав на виклику свідків.

28 березня 2016р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. З врахуванням зазначеного, суддя ухвалив продовжувати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні 28 березня 2016року пояснила, що 06.03.2016 року біля 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, після зауваження з її сторони щодо шуму, який лунав з квартири останнього, перебуваючи на балконі своєї квартири, влаштував із нею суперечку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Також, 06.03.2016 року біля 10 год. 30 хв., коли вона вийшла із своєї квартири, ОСОБА_1 без будь-яких підстав, через вікно своєї квартири образливо чіплявся до неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Окрім того, 13 березня 2016 року біля 10 год. 00 хв. коли вона виносила сміття ОСОБА_1 без будь-яких підстав, перебуваючи на балконі своєї квартири, також образливо чіплявся до неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Пояснила, що ОСОБА_1 постійно порушує громадський порядок та спокій громадян, образливо чіпляється не лише до неї, а й до інших сусідів; перебуваючи в квартирі, постійно порушує тишу, в тому числі в нічний час, та на зауваження щодо своєї поведінки не реагує. При цьому, повідомила, що така негативна поведінка ОСОБА_1 щодо неї та її сімї, інших сусідів є безпідставною, спонтанною та носить постійний характер.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що є сусідкою ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_2, та, перебуваючи в своїй квартирі, 13 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. чула як ОСОБА_1 голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Повідомила, що ОСОБА_1 постійно порушує громадський порядок та спокій громадян, образливо чіпляється до сусідів, зловживає алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що є сусідом ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_3, із ОСОБА_1 на одному поверсі та, знаходячись в своїй кваритрі, 13 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. чув як ОСОБА_1 голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Повідомив, що ОСОБА_1 постійно порушує громадський порядок та спокій громадян, образливо чіпляється до сусідів, зловживає алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_5, повідомив, що 06.03.2016 року біля 06 год. 00 хв., після зауваження ОСОБА_2, його дружини, щодо шуму, який лунав з квартири ОСОБА_1, останній, перебуваючи на балконі своєї квартири, влаштував із ОСОБА_2 суперечку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Також, 06.03.2016 року біля 10 год. 30 хв., коли ОСОБА_2 вийшла із своєї квартири, ОСОБА_1 без будь-яких підстав, через вікно своєї квартири образливо чіплявся до неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Повідомив, що ОСОБА_1 постійно порушує громадський порядок та спокій громадян, образливо чіпляється до сусідів, порушує тишу в нічний час, в своїй квартирі стукає та грюкає речима, розпалює на балконі багаття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ 012621/7 від 17.03.2016р., ЧВ 012605/5 від 16.03.2016р., ЧВ 012604/4 від 16.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 13.03.2016р., ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 06.03.2016р., висновком по факту перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 13.03.2016р. та висновками по факту перевірки заяви ОСОБА_2 від 09.03.2016р., рапортоми лейтенанта поліції Новодністровського ВП ОСОБА_8 від 06.03.2016р.

При цьому, критично оцінюю покази ОСОБА_1 щодо його невинуватості, оскільки такі надані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності та спростовані показами свідків, допитаних в ході судового розгляду справи.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення не надав, дії працівників поліції не оскаржував, в порядку ст. 63 Конституції України відмовився надати пояснення та підписати протоколи.

Згідно довідок №44/123/43/01-16 від 22.03.2016р., №55/123/43/01-16 від 22.03.2016р. та №54/123/43/01-16 від 22.03.2016р., виданих Новодністровським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а також постанов про накладення адміністративних стягнень від 17.09.2015р., від 19.01.2016р., від 03.02.2016р. та від 26.02.2016р., ОСОБА_1 на протязі 2015-2016 року до адміністративної відповідальності притягувався наступні рази:

- №794 від 17.09.2015 року по ст.178 ч.1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2015р. (штраф 17,00 грн.);

- №883 від 03.11.2015 року по ст.182 ч.1 КУпАП, №997, № 998 від 18.12.2015 року, №159, № 160, № 161, № 162 від 18.02.2016 року по ст.182 ч.2 КУпАП матеріали направлені на розгляд адміністративної комісії при Новодністровській міській раді та винесено постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.01.2016р. та від 26.02.2016р. (штраф 255, 00 грн., 510, 00 грн., 510, 00 грн., 510, 00 грн., 510, 00 грн., 510, 00 грн.);

- № 996, № 999 від 18.12.2015 року по ст.173 КупАП - матеріали направлені на розгляд Новодністровського міського суду та винесено постанову від 03.02.2016р. (штраф 119, 00 грн.);

- №4, № 5 від 16.03.2016 року по ст.173 КупАП - матеріали направлені на розгляд Новодністровського міського суду.

Згідно довідки КП «Новодністровський житловик» № 1288 від 17.03.2016р. ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон «Діброва», буд.21 кв.28.

Згідно характеристик № 39 від 14.03.2016 року та №43 від 18.03.2016 року на ОСОБА_1, виданої виконавчим комітетом Новодністровської міської ради, по місцю проживання скарги і заяви на нього до адміністративної комісії при міській раді неодноразово надходили; компрометуючими даними щодо його поведінки виконавчий комітет не володіє; ОСОБА_1 не є депутатом міської ради.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставина, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне вчинення протягом року однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Майнова шкода, вчиненим ОСОБА_1 аміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 173 КУпАП, та йому призначалось покарання у виді штрафу, однак, на шлях виправлення останній не став, протиправної поведінки не припинив, вважаю, що недоцільно застосовувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу. Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, пенсіонер, на момент розгляду справи досяг 64 років, відповідно до ст.ст. 30-1, 31 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та виправних робіт, що також передбачені санкцією ст.173 КУпАП, є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення аміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 32, 33-36, 38, 40-1, 221, 251, 276, 277, 280, 283-285, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя