overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/269/16-п
Провадження № 3/750/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліції Чернігівського ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 142067, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 30 грудня 2015 року, об 11.59 год., в м. Чернігові по вул. Г. Полуботка, 79, керував автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність та перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «Вольво 340» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п.п. 14.2 (б); 2.3 (б) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 30 грудня 2015 року, близько 12.00 год. він в м. Чернігові керував автомобілем «Шевролет». Рухався по вул. Г.Полуботка в напрямку воєнкомату та здійснював маневр обгону автомобіля «Фольцваген». Коли він закінчував маневр, то з правого боку, на відстані 30 метрів, з поворотом 90 градусів, зявився автомобіль «Вольво» і перегородив йому рух, в наслідок чого сталося зіткнення. До того ж, водій автомобіля «Вольво» завчасно ніяких сигналів про те, що він буде здійснювати маневр повороту не подавав, а одразу після зіткнення увімкнув сигнал повороту. Стверджує, що він рухався прямо та подавав водію попереджуючий звуковий сигнал, почав гальмувати, його швидкість була приблизно 30-40 км/год., так як гальмівний шлях, з урахуванням льоду, був приблизно 3 метри. Все зафіксовано на відеореєстратор.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненнями його самого у судовому засіданні, механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди та дослідженим у суді відеозаписом з відеореєстратору автомобіля «Шевролет Авео», з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 діяв в межах встановлених правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1597/16-п
Провадження № 3/750/509/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 06.12.2015 року, об 11.37 год., в м. Чернігові по пр. Миру, 61, у невстановленому місці, здійснював торгівельну діяльність з рук продуктами харчування, саме продавав живу рибу: толстолоб, карась, щуку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/371/16 Справа № 734/763/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Козелецького району, Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на річці Десна, поблизу села Набільське, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «сіткою зяберною», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 003012 від 23 лютого 2016 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову «сітка зяберна» (довжина 26,0 м., висота 1,5 м., віч. 50 мм.), що зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/383/16 Справа № 734/19/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 29 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року виходить, що близько 11.00 години 28 грудня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), призваний за мобілізацією на особливий період, солдат ОСОБА_2 , у службовий час, знаходячись у казармі № 16 військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 29 від 28 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/455/16 Справа № 734/90/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 2 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 142755 від 01 грудня 2015 року, гр. ОСОБА_1 01 грудня 2015 року в 09 год. 05 хв. в с. Тарасів Козелецького району Чернігівської області по вул. Довженко керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9 (а) ПДР України.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 01 грудня 2015 року, а матеріали надійшли до суду 15 березня 2016 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/1592/16-п
Провадження № 3/750/505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2034/16-п
Провадження № 3/750/569/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2016 року о 00:20 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 14 серпня 2015 року з дружиною розлучився, хоча і проживають в одній квартирі, однак спільне господарство не ведуть. Сварка між ними сталася через те, що колишня дружина повернулася додому в нетверезому стані разом з молодшим малолітнім сином в пізній час. На його зауваження відреагувала сваркою та викликала поліцію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, який підтвердив пояснення ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сварка мала місце між колишніми чоловіком та дружиною, які не ведуть спільне господарство та не є членами однієї сімї. Крім того, докази на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення у матеріалах не мають належного обґрунтування.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2566/16-п
Провадження № 3/750/681/16
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1539/16-п
Провадження № 3/750/492/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від начальника сектора Чернігівського ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює виконробом на ТОВ Верхолаз, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2016 року, о 09.10, ОСОБА_1, у м.Ніжині по вул.Борзнянський шлях, 9, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, номерний знак DO 162 А, який стояв на узбіччі у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, що він працює, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/393/16 Справа № 734/850/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Шуляки по вул. Селянській 62, Козелецького району, Чернігівської області на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку,затіював бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. ч. 1 173-2, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати покаранню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3