overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3146/16-п
Провадження № 3/219/1029/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-3 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року КПВВ «Зайцеве» складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 в цей день близько 08 години 45 хвилин через КПВВ «Зайцеве» Артемівського району Донецької області на автомобілі НОМЕР_1 здійснював переведення товару, в саме: мобільні телефони в кількості 27 шт. на суму 138 600,00 грн., планшети в кількості 3 шт. на суму 9 000,00 грн., аксесуари в асортименті на суму 6 740,00 грн. з метою збуту та отримання прибутку до неконтрольованої території (м. Луганськ Луганської області) через лінію зіткнення без дозволу на переміщення товарів, чим порушив п. 8.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, технічних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом СБУ № 415-ог від 12.06.2015 року. Скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати, зазначивши, що товар був ним придбаний по замовленню друзів та товаришів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що вчинив правопорушення, і, вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 204-3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 850 гривень з конфіскацією вилучених товарів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/368/16-п
Номер провадження 3/220/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Великоновосілківського ВП Волноваського ВПГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року, до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Розгляд даної справи було призначено на 04.04.2016 року на 11-00 год., в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області. ОСОБА_2, судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної справи, але останній до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, чим спричиняє порушення строків розгляду справи, його неявка не дає змоги об'єктивному, всебічному та повному вивченню всіх обставин по даній справі, приходжу до висновку, про необхідність застосування приводу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу.

Виконання доручити інспектору Великоновосілківського ВП Волноваського ВПГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3Ю, за місцем проживання ОСОБА_2, та доставити ОСОБА_2 приводом на 11.04.2016 року о 10-00 годині, до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Номер справи 220/539/16-п
Номер провадження 3/220/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Щорса, 67, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року о 17 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Щорса, 67, висловлювався словами грубої нецензурної лайки в у терапевтичному відділенні Великоновосілківської ЦРЛ. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016395 від 21.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/361/16-п
Номер провадження 3/220/190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Великоновосілківського ВП Волноваського ВПГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року, до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України.

Розгляд даної справи було призначено на 04.04.2016 року на 11-30 год., в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області. ОСОБА_2, судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної справи, але останній до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, чим спричиняє порушення строків розгляду справи, його неявка не дає змоги об'єктивному, всебічному та повному вивченню всіх обставин по даній справі, приходжу до висновку, про необхідність застосування приводу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу.

Виконання доручити інспектору Великоновосілківського ВП Волноваського ВПГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3, за місцем проживання ОСОБА_2, та доставити ОСОБА_2 приводом на 11.04.2016 року о 10-00 годині до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І, вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Волноваського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані до адміністративної справи матеріали, приходжу до висновку, щодо її невідповідності ст. 256 КУпАП, оскільки у справі відсутні відомості щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, після чого настає відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, крім цього в справі відсутні документи, які б це підтверджували ( постанова суду).

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя В.І.Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця- військової частини п/п 3036 Національна гвардія України, данні паспорта відсутні, військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВК Дніпропетровської області 21.09.1982 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
притягався до адміністративної відповідальності 29.12.2015 року за ч.1 ст.172-20 КУпАП Волноваським райсудом - штраф 1500грн.;
09.02.2016р. за ч.3 ст.172-20 КУпАП Волноваським райсудом - арешт на 7 діб;
12.02.2016р. за ч. 3 ст.172-20 КУпАП Волноваським райсудом- штраф 3000грн.;
25.02.2016р. за ч.3 ст.172-20 КУпАП Волноваським райсудом - штраф 2465грн.; -
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став та знов 17.03.2016 року о 15:00 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 Національної гвардії України, в розташуванні військової частини біля н.п. Волноваха Донецької області вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, після чого був відсторонений від служби, тобто ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.172-20ч.3 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненнями правопорушника.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його вівдсутності, свою провину визнав, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.172-20ч.3 КпАП України доказана у повному обсязі.
При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 , суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, сімейний та майновий стан, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності , проходить службу у військовій частині, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з відбуванням його на гаупвахті.
Керуючись ст.ст.283-285, 172-20 ч.3 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять)діб з відбуванням на гаупвахті для військовослужбовців.
Строк рахувати з дня доставки його на гаупвахту для військовослужбовців в м.Маріуполь. Підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" правопорушника ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Гальченко
Справа № 221/1706/16-п
Провадження № 3/221/845/2016
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 977505, 10.03.2016 року у м.Волноваха на вул.Матросова, в районі будинку № 42 ( далі зазначений час) водій ОСОБА_1 автомобілю НОМЕР_1 з (далі- слово, яке не можливо прочитати) ознаками алкогольного сп*яніння запах (далі- слово, яке не можливо прочитати) з полості рота почервоніння очей від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер ухилися у присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали, вважаю за необхідне повернути протокол для дооформлення: уточнити час скоєння правопорушення; слова, які не можливо прочитати, викласти друкованими літерами; уточнити, що означає вислів: ОСОБА_1 автомобілю.

Керуючись ст. 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Номер справи 220/224/16-п
Номер провадження 3/220/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Великоновосілківського ВП Волноваського ВПГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року, до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Розгляд даної справи було призначено на 04.04.2016 року на 10-00 год., в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області. ОСОБА_2, судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної справи, але останній до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, чим спричиняє порушення строків розгляду справи, його неявка не дає змоги об'єктивному, всебічному та повному вивченню всіх обставин по даній справі, приходжу до висновку, про необхідність застосування приводу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу.

Виконання доручити ст. інспектору Великоновосілківського ВП Волноваського ВПГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3, за місцем проживання ОСОБА_2, та доставити ОСОБА_2 приводом на 11.04.2016 року о 10-30 годині, до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 222/455/16-п
Провадження № 3/222/314/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, сапера військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2016 року о 10-30 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину повністю визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.03.2016 року, паспортом серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 повторно протягом року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді аштрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Нікітіна, 90 м. Макіївка Донецької області,

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року о 07.30год. ОСОБА_1 перед вїздом до КПВВ «Новотроїцьке» в напрямку руху м. Донецька автомобілем НОМЕР_1 здійснював транспортування мобільних телефонів та дитячого обягу, на загальну суму 39050грн. до тимчасово непідконтрольної території України, порушивши тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення № 415 від 12.06.2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 199 від 04.12.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 10.02.2016 року, актом опису від 10.02.2016 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі. В судому засіданні не заперечував факт скоєння правопорушення, просив строго не карати, пояснив, що товар йому не належить, його попросили провести товар у м. Донецьк.

Згідно ст.204-3 ч. 1 КУпАП порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари, від десяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 170,00 грн., без з конфіскацією товара, оскільки останній йому не належить.

Керуючись ст. 204-3 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року о 10.00 годині на а-д Ольгинка Великоанадоль гр. ОСОБА_1 перевозив мясну продукцію без належних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши плояснення особи, яка притягаэться до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 164КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя : В.І. Ромахов