overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1976 народження, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає: Донецька область, м. Селидове, вул. Михайлівська, 77/77

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 014299 від 13.01.2016 року, ОСОБА_1 06.01.2016 року о 21 год. 45 хв., за адресою: м. Селидове, вул. Чернишевського, 12/8, вчинив відносно насильство у родині відносно своєї співмешканки, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського прикордонного загону ОБПК «Новогродівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії помічник гранатометника ОБПК «Новогродівка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді, неякісно ніс службу, порушивши вимоги п.5.8 «Інструкції про службу п/н ДПСУ», відповідно до якої був зобов`язаний не допускати на територію об`єкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу, його заступників, старшого зміни, чергового підрозділу, спостерігати за навколишньою місцевістю, здійснювати обхід території об`єкта, вимоги п.18.1 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 «Про організацію служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 », який визначає заборону залишати розташування підрозділу без дозволу командирів, що призвело до самовільного залишення розташування підрозділу в/ч, відповідальність за яке передбачене ст.172-15 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-15 КУпроАП, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Командир в/ч 2382 полковник ОСОБА_2 , просить не наказувати ОСОБА_1 , так як його вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії більше ніж на 5000 грн.

Враховуючи, що за свої дії ОСОБА_1 вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, він в скоєному розкаються, його дії не призвели до негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 172-15, 284 ч.1 п.3, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпроАП за малозначністю правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 265/795/16-п
Провадження № 3/265/141/16
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в річці Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову павук. Улову риби при затриманні не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 2 м х 2 м, з ячією 18 мм.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
№ 243/2366/16-п
Справа № 3/243/520/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Торська, 24А/82, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року в 21 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015016 від 23.03.2016 року, згідно якого 11.03.2016 року в 21 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5); рапортом ст. інспектора Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції в Донецькій області (а.с. 6 ); поясненнями правопорушника (а.с. 8); ухвалою суду від 20.04.2015 року (а.с. 11) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/2364/16-п
Справа № 3/243/518/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Торська, 24 А/82, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року в 01 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015017 від 23.03.2016 року, згідно якого 13.03.2016 року в 01 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5); рапортом ст. інспектора Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції в Донецькій області (а.с. 6 ); поясненнями правопорушника (а.с. 8); ухвалою суду від 20.04.2015 року (а.с. 11) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського прикордонного загону ОБПК «Новогродівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колки Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії снайпер оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прапорщик ОСОБА_2 , перебуваючи в прикордонному наряді «Чатовий військового містечка», неякісно ніс службу, порушивши вимоги п.5.8 «Інструкції про службу п/н ДПСУ», відповідно до якої був зобов`язаний не допускати на територію об`єкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу, його заступників, старшого зміни, чергового підрозділу, спостерігати за навколишньою місцевістю, здійснювати обхід території об`єкта, вимоги п.18.1 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06.10.2015 року №10, який визначає заборону залишати розташування підрозділу без дозволу командирів, що призвело до самовільного залишення розташування підрозділу в/ч, відповідальність за яке передбачене ст.172-15 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-15 КУпроАП, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Командир в/ч 2382 полковник ОСОБА_3 , просить не наказувати ОСОБА_1 , так як його вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії більше ніж на 5000 грн.

Враховуючи, що за свої дії ОСОБА_1 вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, він в скоєному розкаються, його дії не призвели до негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 172-15, 284 ч.1 п.3, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпроАП за малозначністю правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 240/208/16-п р.
Номер провадження № 3/240/62/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року близько 09 години 30 хвилин з корисливих мотивів з метою крадіжки прийшов на 27 км ПКЗ-8 залізничного перегону Легендарна-Золоті пруди , що поблизу вул.І.Куренного смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, та демонтувавши 9 протиугонів ,залишив їх на місці злочину та втік ,так як побачив працівників поліції,чим завдав шкоду Красноармійській дистанції колії в сумі 61,72 гривень ,за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року, протоколом огляду місця події, поясненнями свідків , що містять матеріали справи,а також самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
№ 243/2446/16-п
Справа № 3/243/547/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Бульварна, 5/81, за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року в період часу з 16 год.55 хв. до 19 год. 10 хв. в ході проведення обшуку, за адресою: м. Словянськ, вул. Бульварна, 5/81, за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено психотропну речовину, яка згідно висновку експерта № 177 від 17.02.2016 року є метамфетамін, загальною масою 0,043 гр., без мети збуту у малих розмірах, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015084 від 24.03.2016 року (а.с. 3), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 19), висновком експерта № 177 від 17.02.2016 року (а.с. 5-7), а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 44, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1976 народження, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 33/16

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 014405 від 18.03.2016 року, ОСОБА_1 04.03.2016 року о 07 год. 00 хв., у м. Селидове біля буд. № 25 по вул. Маяковського висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і людську гідність, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя