№ 703/770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, 122- 4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 29 лютого 2016 року близько 16 год. в м. Сміла по вул. Свердлова керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завданню матеріальних збитків. Після скоєного ДТП ОСОБА_1 зник з місця пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином і якщо від неї є дані про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП, а саме: «Залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні», а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 1 березня 2016 року серії АП № 966327;

Протоколом про адміністративне правопорушення від 1 березня 2016 року серії АП 1 № 966328;

Схемою дорожньо-транспортної пригоди;

Поясненням ОСОБА_1 від 1 березня 2016 року;

Поясненнями ОСОБА_2 від 29 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 124 та ст. 122 -4 КупАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який в судове засідання не зявився, але в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому законом.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З застосуванням ст. 36 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська