overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим агентом ТОВ Хортиця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року о 03.20 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Матросова керував транспортним засобом Дейво Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що 13 лютого 2016 року не керував автомобілем, за кермом був його друг, а він пішов за колесом для автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив, що 13 лютого 2016 року о 03.20 год. в м.Мукачево по вул.Матросова ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що був понятим, не може сказати, чи керував ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак агресивно не поводився.

Також вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458433 від 13 лютого 2016 року, поясненнями, рапортом.

При викладеному, доведено, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 13 лютого 2016 о 03.20 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2.9а ПДР України і спростовано його покази, що він не керував транспортним засобом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані в стані алкогольного спяніння.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотиристо) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/2022/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.03.2016 року близько 16 год 30 хв. на дитячому майданчику біля кінотеатру «Перемога» на пл. Миру в Мукачево, вживала алкогольні напої, в результаті чого була доставлена в лікарню з алкогольним отруєнням.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004124 від 17.03.2016 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 413750, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електролінійником ЗІПАТ Електро, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду повернуто повістки з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Добровольців, 47 Мукачівського району, непрацюючого, громадянина України,

за ст.185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 березня 2016 року о 14.50 год. на перехресті вул.Духновича та вул.Воззєднання в м.Мукачево злісно не корився неодноразовим законним розпорядженням та вимогам працівників поліції при виконанні службових обовязків під час забезпечення дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000581 від 05 березня 2016 року, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136 (сто тридцять шість) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Добровольців, 47 Мукачівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) ? 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 640/4192/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Рисайклинг Партнер УП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці з 09.11.2015р. ТОВ «Рисайклинг Партнер УП», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: виплата заробітна плата проводилась один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Після виявлення вказаних порушень законодавства про працю та охорони праці, Головним управлінням Держпраці у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-0906/0060.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 р., актом перевірки № 20-01-0906/0185, довідкою ЄДРПОУ, наказом № 48-к від 28.12.2010р., копією відомостей на виплату заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, за що передбачена адміністративна відповідальності статтею 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Cправа №303/1798/16-п
№ 3/303/679/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ поліції Мукачівського відділення ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом лютого 2016 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей Антоніни, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Ангеліни, 2006 р.н, а саме систематично вживає алкогольні напої та вчиняє біля дітей сварки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004106 від 014.03.2016 року, повідомленням Ракошинської сільської ради від 25.02.2016 року, депутатським зверненням від 24.02.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа№ 640/3200/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол ХА № 010196 з якого вбачається, що 07.02.2016 р. о 09:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною, чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що 07.02.2016 р. він в обідню перерву прийшов з роботи додому, де у нього з дружиною ОСОБА_3 сталася словесна сварка на підставі того, що його дружина разом з тещею ОСОБА_4 вживає алкогольні напої, після якої він пішов на роботу. В той час, коли його не було вдома теща ОСОБА_4 викликала співробітників поліції, через декілька днів його викликав інспектор поліції, якому він написав пояснення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 07.02.2016 р. з своєю матірю вдома вживала спиртні напої, в обідню перерву прийшов її чоловік, побачив їх і почав голосно сваритися, насильство він до неї не застосовував, в цей час її матір ОСОБА_5 викликала працівників поліції. Чоловік зібрав речі та пішов на роботу. Поліція приїхала коли її чоловіка не було вдома. Її пояснення не відповідають дійсності, оскільки вона була в нетверезому стані, а пояснення написала під диктовку матері.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено факт насильства в сімї.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, але в змісті вказаного протоколу ознака повторності не відображена та в письмових матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і що постанова суду з цього приводу набрала законної сили.

Таким чином, письмові матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому підставі для притягнення його до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Справа № 303/1801/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «ТД Маркет Плюс», допустила порушення п.50.1 ст.50, п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкового зобовязання з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2015 року.

Протокол про дане адміністративне правопорушення, серії АА №755721 складений 18.03.2016 року, надійшов до суду 22.03.2016 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення не є триваюче і на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення минули, тому провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд, а прокурором протест.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 640/3654/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківька обл.. п. Без людівка вул. Перемоги б.109 кв.20

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

25.02.2016року о 07.45 год. в м. Харків на перехресті нерівнозначних доріг вул. Комуни та Белгородське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник надав до суду заяву, якій просить справу слухати за його відсутності та визнає вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 9156204 від 25.02.2016 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/351/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Слобожанської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України,одруженого, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт серія МК 387221 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 02.04.1997 року, працює ФО-П, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Крупської,20 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи СГ-ФО вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме: 29.02.2016 року о 12:35 годині здійснював проведення розрахункової операції без застосування РРО реалізації товарів які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації та зберігання по вул. 3-х Комунарів,10 в с. Довжик Золочівського району Харківської області, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648823 № 112/2210 від 29 лютого 2016 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2).

Згідно акту перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки від 29.02.2016 року виявлено вказані порушення(а.с.3)

Своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає визнання винуватості у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.155-1ч.1 , 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.07.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.