Справа № 591/694/16-п Провадження № 3/591/241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми ,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 182658 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.02.2016 року близько 10 год. 30 хв. керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 в м.Сумах по вул.. Покровська з явними ознаками алкогольного спяніння : різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку та продуття прибору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час за кермом транспортного засобу він не знаходився, а сидів на пасажирському сидінні. Під час зупинки його поліцейським та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він дійсно відмовився від продуття газоаналізатору та проїзду для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ,суд вважає,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП,що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння, повністю знайшла своє підтвердження та стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»/ затв. Наказом від 09.11.2015 року /, згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків .

Як встановлено в судовому засіданні, 05.02.2016 року ОСОБА_1 було зупинено інспектором СВП в м.Сумах по вул. Покровська. Даний факт особою,що притягується до адміністративної відповідальності не оспорюється.У звязку з наявністю у працівника поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння ним було запропоновано пройти на місці огляд з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння. Однак останній відмовився проходити даний огляд в присутності двох свідків, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.3,4/.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 уповноважена особа в присутності двох свідків склав протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначив ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У звязку з відмовою водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу йому було запропоновано пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров'я,однак ОСОБА_1 відмовився від такого огляду /а.с.1/. Окрім цього дії інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідають Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 23.12.2005, № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" ,якою зокрема передбачено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій зобов'язаний на вимогу працівника поліції на місці зупинки пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а в разі незгоди з результатами пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, тому його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер