overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1512/16-п
Провадження № 3/369/514/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., проспект Тичини, буд. 26 А, кв. 34 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290649 від 12.02.2016 року ОСОБА_1, 11.02.2016 року о 20:00 год. в селі Петрівське на вулиці Білогородська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, погодні умови, під час руху не вибрала безпечну швидкість для руху, не дотрималась безпечної дистанції, при винекненні перешкоди автобуса «MERCDES-BENZ» державний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, не прийняладостатніх мір для безпечного обїзду чи зупинки для усунення зіткнення в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала пояснивши, що в наслідок того, що перед її машиною раптово автомобіль НОМЕР_3, що рухався попереду в попутному напрямку не вклюивши поворот почав повертати різко в ліво при цьому вдаривши мій автомобіль задньою лівою стороною в передню праву частину мого автомобіля а саме праву фару та праву частину бампера, та вона не змогла вчасно зреагувати в наслідок чогоавтомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/1279/16-п
Провадження № 3/369/466/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КХ № 011172 ОСОБА_1 04.02.2016 року близько 10 години 00 хвилин в гіпермаркеті «Новус», що за адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська 28, Київська область, Києво-Святошинського району, ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару на загальну суму без ПДВ 54,98 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи є сповіщення ОСОБА_1 про необхідність його явки до суду, але в судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1. серії КХ №011172 від 04.02.2016, на вказану адресу проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, було надіслано повістку про виклик його до суду, на яку правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1М , а отже позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М та повертає матеріали справи для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.51, ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/2229/16-п
Провадження № 3/369/738/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює КМЛ лікар-офтальмолог, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв.42, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290723 від 03.03.2016 року ОСОБА_1 03.03.2016 року о 12.00 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишневе на перехресті нерівнозначних доріг вул. Чорновіла та вул. Балунова в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечної, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про її особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/1909/16-п
Провадження № 3/369/625/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює економістом ДП «НАЕК Енергоатом», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2016 року близько 07 год. 40 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, с.Хотів по вул.Московська 33, керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку не обрала безпечної швидкості внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні заперечувала, пояснила, що зустрічний автомобіль міг зупинитись враховуючи вузьку дорогу.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290668 від 26 лютого 2016 року, схемою ДТП від 26 лютого 2016 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 26 лютого 2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 26 лютого 2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 26 лютого 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бурбела Ю.С.
Справа № 369/2225/16-п
Провадження № 3/369/736/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого двірником ДНЗ № 65 Оболонського району, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.03.2016 року о 15.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Жулянській в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував стан дорожнього покриття, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290619 від 04.03.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 04.03.2016 року, протоколи огляду технічного стану автомобілів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290619 від 04.03.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/403/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з його слів працюючого в ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АП1 № 604978 05.11.2015 року близько 22 години 30 хвилин в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київська в напрямку Софіївська Борщагівка, проїжджаючи перехрестя з вул. Жовтнева, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автобуса Богдан, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч та закінчував проїзд перехрестя в напрямку вул. Жовтнева не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля або безпечного для всіх учасників дорожнього руху обїзду перешкоди. В результаті чого сталося зіткнення між цими вказаними автомобілями, які отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.1; 12.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що дане ДТП сталося не з його провини, правил ПДР він не порушував.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, виконуючи поворот ліворуч, почав здійснювати маневр, після чого водій автомомобіля "Богдан" ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв зіткнення з його автомобілем.

Суд встановив, що це ДТП сталось з вини водія автомобіля "Богдан" ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно постанови Києво-Святошинського суду від 15.02.2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2233/16-п
Провадження № 3/369/740/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КП Управління міського господарства Вишневої міськради водій, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290744 від 02.03.2016 року ОСОБА_1 02.03.2016 року о 19.25 год. в м. Вишневе по вул. Жовтнева, 28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/2339/16-п
Провадження № 3/369/775/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «ГРАН» директор, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290769 від 09.03.2016 року 09.03.2016 року о 11.35 год. в м. Вишневе по вул. Першетровнева, 11 ОСОБА_1, керуючи VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номер НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не дотримав безпечного бокового інтервалу в наслідок чого лівою боковою частиною свого автомобіля скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який в момент наїзду стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/2923/16-п
Провадження № 3/369/939/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ №002096 від 13.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.