АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/383/2016 Постанова винесена суддею Кривов'яз А.П.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фарбовано Яготинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у керуванні автомобілем марки «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_2, 15 січня 2016 року о 21 год. 00 хв., у стані алкогольного сп'яніння, тобто у порушенні п. 2.9(а) ПДР України і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, а також правильність висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, пом'якшивши його вид з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції значно відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, наклавши на нього суворе стягнення, яке не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, не врахував пом'якшуючих обставин та даних про його особу, зокрема, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому, а також дані про те, що не будучи офіційно працевлаштованим, він використовує автомобіль як основне та єдине джерело доходу, оскільки здійснює періодичні перевезення, доставляє матеріали для перукарні «Модерн», де працює його дружина, та допомагає матері, яка проживає сама в Черкаській області, регулярно її відвідує, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до неможливості забезпечення своєї родини і буде для нього важким покаранням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок судді місцевого суду в постанові про доведеність винуватості

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, оскільки підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878910 від 15 січня 2016 року (а.с. 1); актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів (а.с. 4) та результатами тестуваннями ОСОБА_2 спеціальним технічним засобом «Драгер», з показником тесту 2,17 % (а.с. 2-3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року.

Не оспорює фактичні обставини правопорушення і сам ОСОБА_2, щиро засуджуючи свої дії.

Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33-35 КУпАП, при вирішенні питання про вид та розмір стягнення, яке заслуговує ОСОБА_2 за вчинене ним діяння, суддя належним чином не з'ясував дані про особу правопорушника та інші обставини, що впливають на вид і розмір адміністративного стягнення, та при альтернативній санкції закону, за порушення якого він притягнутий до відповідальності, піддав ОСОБА_2 найбільш суворому стягненню, не обґрунтувавши у судовому рішенні свій висновок в цій частині.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, хоч і за грубе правопорушення, але таке, що не потягло за собою тяжких наслідків, свою провину визнав та щиросердно покаявся у вчиненому, і ці обставини, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є такими, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення; в справі відсутні дані про обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 При цьому, твердження ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції про те, що він використовує автомобіль для матеріального забезпечення своєї родини шляхом здійснення періодичних перевезень на транспорті, а також доставки матеріалів для перукарні «Модерн», де працює його дружина, тобто керування транспортним засобом є його єдиним засобом матеріального забезпечення себе та своєї родини, не спростовується матеріалами справи.

А тому, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення в сукупності з даними про особу та обставинами, що пом'якшують відповідальність, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1

ст. 130 КУпАП, тобто шляхом зміни постанови судді місцевого суду в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права строком на один рік керування транспортними засобами на накладення штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П. Павленко