overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2894/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південний, вул.Плеханова, 7,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

27 березня 2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір"ю, під час якою висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 646/2344/16-п
№ пров. 3/646/421/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого програмістом у ВАТ «Аветті - Ukraine», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 091592 від 29 січня 2016 року, 13.01.2016 року, приблизно о 23 год. 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A6, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул.. Достоєвського, біля будинку № 15, не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме яму, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/3309/16-п
№ пров.3/646/587/2016
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул.. Куйбишева, 33,

за ст. 131 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885406 від 27 лютого 2016 року, 27.02.2016 року, о 03 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 730i, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр.. Гагаріна, 316 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та було кваліфіковано дії водія ОСОБА_1 за ст. 131 ч.1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885406 від 27 лютого 2016 року, до адміністративної відповідальності був притягнутий ОСОБА_1, за порушення норм ст. 131 ч.1 КУпАП.

Проте згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення статтю 131 виключено на підставі Закону № 586-VI від 24.09.2008 року.

Натомість з тексту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 730i, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в наслідок чого порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що інспектором батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 невірно було кваліфіковано дії ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного її до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись 251, 256, 257, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 131 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 713/568/16-п
Провадження №3/713/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2016 року о 13.00 год., перебуваючи на території сільської ради с.Лукавці, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці. Своїми діями порушив громадський порядок, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010049 від 19.03.2016 року, поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Обставина, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, останній ніде не працює, є всі підстави для застосування стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням того, що правопорушник в суді щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/574/16-п
Провадження №3/713/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Козубовської-Кузик О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.2016 року близько 10-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково, зазначив, що 07.01.2016 року по місцю проживання сперечався із співмешканкою ОСОБА_2 та розбив вікно.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006084 від 13.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 07.01.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/575/16-п
Провадження №3/713/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має п»ятеро малолітніх дітей,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2016 року біля 09.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суд врахувати те, що в нього на утриманні знаходиться п»ятеро малолітніх дітей, він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому просив обмежитися усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010034 від 15.03.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_2. ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу ОСОБА_1, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше адміністративним стягненням не піддавався, має на утриманні п»ятеро малолітніх дітей, вважаю, що сам факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 720/495/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, влу.Лермонтова, 9, Чернівецької області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.06.2015 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 01.03.2016 року, проживає без паспорта громадянина України, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню нею шістнадцятирічного віку, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладання адміністративного штрафу, поясненням правопорушниці до нього.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 713/507/16-п
Провадження №3/713/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Козубовської-Кузик О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 17.12.2015 року біля 10-00 год. знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, чим повторно вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначав, що 17.12.2015 року фізичне насильство не вчиняв, дружину не бив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006332 від 18.12.2015 року, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.12.2015 року, адміністративна справа поступила в суд 21.03.2016 року, розглядається в суді 30.03.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 173-2 ч.2, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 725/1404/16-п
Номер провадження 3/725/752/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року. м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. небесної сотні, 19/69, пенсіонера МВС,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці 30 березня 2016 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він 20 грудня 2015 року біля 13 години 30 хвилин по вулиці Зелена, 6А в м. Чернівці на території ринку «Верхній» стріляв по собаці із пневматичного пістолету.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи судом з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло 3 місяці і 10 днів.

Відповідно до п. 7 статті 247 КУПАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. За наведеною обставиною провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський