overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1889/16-п
Номер провадження 3/404/511/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 19.03.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.03.2016 року о 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи її лише нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що це була словесна сварка, ніяких погроз не було.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З формулювання правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається про викладення суті адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає не лише вчинення певної дії (яка вказана в протоколі, як «сімейна сварка»), а ще й настання певних наслідків - внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи є лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не підтверджуються іншими доказами, як то поясненнями свідків. Тобто ґрунтовні докази вини ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1882/16-п
Номер провадження 3/404/504/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.03.2016 року о 12-45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Попова, 9-Г що в м. Кіровограді, біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю капустою та морквою без належних документів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006305 (а.с.1), поясненнями та розпискою ОСОБА_1 (а.с.3-4), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНУ (а.с.2).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/2169/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 14.02.2016 року о 00.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, протии фактів викладених у протоколі не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року (а.с. 1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 14.02.2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2016 року (а.с.3), висновком від 24.02.2016 року (а.с. 6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/1125/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Згідно протоколу слідує, що останній 29 січня 2016 року о 12:00 год., знаходячись на пл.ОСОБА_2, чіплявся до перехожих виражався в їх бік нецензурною лайкою в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП. Розглянувши протокол в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення. Як вбачається з протоколу, місце проживання порушника ОСОБА_1 зазначено вул.. Шатіло,12 у м.Кіровограді. Із поштового повідомлення слідує, що така адреса є неповною. Вказане вище, перешкоджає суду призначити справу до розгляду та повідомити порушника про день, час та місце розгляду справи. За наведених обставин, протокол підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків. Керуючись ст.256 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Пртотокол відносно ОСОБА_1 про вчиненняадміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/539/16-п
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

сектором Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі місцем проживання правопорушника вказано: м. Кіровоград, вул.Пугачева, 5,однак після неодноразових викликів за цією до суду з поштового відділення повертаються конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, 29.03.2016 року постановлена ухвала про здійснення приводу ОСОБА_1, однак відомостей про виконання на адресу суду не надходило.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі невірно вказане місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до сектору Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/1938/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006100, складений 22.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 22.02.2016 року в місті Кіровограді по вул. Полтавська, біля будинку № 81 навпроти магазину «Єрмоліно» здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці без необхідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 09-20 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/1935/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 006054, складений 19.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 19.02.2016 року в місті Кіровограді по вул. В. Перспективна (біля будинку 47/16) здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці без необхідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом посадової особи Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.02.2015 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), ілюстраційною таблицею (а.с.4) та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди та враховуючи тяжкий матеріальний стан білогуба В.Ф., який був причиною вчинення правопорушення, беручі до уваги щире каяття останнього у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/2186/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським відділом поліції ГУ НП в області до суду направленонаправлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 25.02.2016 року в 12.10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КРАЗ 6510», д/н НОМЕР_1, належний Кіровоградському заводу будівельних матеріалів, рухаючись по вул. Олександрійська, біля будинку №39, в м. Кіровограді, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Рено Логан д/н НОМЕР_2, який був припаркований з лівого боку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, не заперечував проти фактичних обставин викладених у протоколі, та просив не позбавляти водійського посвідчення, врахувавши те, що раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року (а.с. 2), схемою ДТП від 25.02.2016 року (а.с.3), поясненнями від 25.02.2016 року (а.с. 4-5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2980/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 006357, складений 22.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 22.03.2016 року в місті Кіровограді по вул. Преображенській 16/47 навпроти магазину «Ватсонс», здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці без необхідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом посадової особи Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.02.2015 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), ілюстраційною таблицею (а.с.4) та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди та враховуючи тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1, який був причиною вчинення правопорушення, беручі до уваги щире каяття останнього у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова