П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №009892 від 03.03.2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.01.2016 року, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року, а саме пункт 4 вказаної ухвали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №009858 від 03.03.2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.02.2016 року, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року, а саме пункт 4 вказаної ухвали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №009874 від 03.03.2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.02.2016 року, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року, а саме пункт 4 вказаної ухвали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №009859 від 03.03.2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.02.2016 року, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року, а саме пункт 4 вказаної ухвали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №009860 від 03.03.2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.02.2016 року, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року, а саме пункт 4 вказаної ухвали.

При зясуванні обставин по справі ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з наступного, судом встановлено, що постановою ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосовано наступні обмеження:

1. заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21:00 год. до 05:00 год.);

2. заборонити перебування у визначених місцях району (міста) "Ресторан", "Бар", "Кафе";

3 заборонити виїзд за межі району (міста) місцем проживання за особистими питаннями без дозволу керівництва відділу міліції;

4. зобов'язати з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця.

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.01.2016 року, 05.02.2016 року, 12.02.2016 року, 19.02.2016 року, 26.02.2016 року, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_2, протоколів про адміністративне правопорушення, копії ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, реєстраційного листа.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин по справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки до суду одночасно надійшло п'ять протоколів про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне обєднати справи в одне провадження.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_2 доведена.

За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №543/222/16-п (провадження №3/543/71/16), №543/222/16-п (провадження №3/543/72/16), №543/222/16-п (провадження №3/543/73/16), №543/222/16-п (провадження №3/543/74/16), №543/222/16-п (провадження №3/543/75/16) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 - обєднати в одне провадження в справу під №543/222/16-п (провадження №3/543/71/16).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман