П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 р. Справа №607/1149/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010916 від 15 січня 2016 року відсутні прізвища та адреси свідків. Також із протоколу вбачається сперечливий зміст обставин правопорушення, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 04 лютого 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП складено 15 січня 2016 року. Тобто, дата притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП передує даті складання протоколу стосовної неї за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність для осіб, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом із тим, жодних доказів про те, чи було ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, і якщо так то коли, до матеріалів справи не надано, в тому числі не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд звертає увагу, що однією з підстав закриття провадження в адміністративній справі є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Працівниками управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проігноровано вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП України, згідно з якою у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 04 січня 2016 року, а матеріали даної справи надійшли до суду 04 лютого 2016 року, тобто в день сплину строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок цього суд позбавлений можливості здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН