Справа №515/349/16-п
Провадження №3/515/589/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення ОСОБА_1, 22 серпня 1960року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого черговим електромонтером ВАТ «Одесаобленерго», військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року о 18год. 00хв. на каналі Пасьольський, який є придатковою системою оз.Сасик, поблизу с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку моно білого кольору довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, вічком 50 мм. В результаті його дій улов риби відсутній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 17 лютого 2016року у вечірній час разом із своїм знайомим ОСОБА_2, якого попросив йому допомогти, з метою вилову риби встановив сітку в каналі Пасьольський поблизу с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області, але зловити нічого не встиг, оскільки на місці вчинення правопорушення був затриманий інспектором відділу рибоохорони, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та вилучив сітку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №018054-33 від 17.02.2016року, з якого вбачається, що 17.02.2016року о 18год. 00хв. ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок - любителів, а саме сіткою моно білого кольору довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, вічком 50 мм (а.с.2);

-випискою з правил любительського та спортивного рибальства (а.с.3);

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 018054 від 17.02.2016року (а.с.4);

-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.5);

-приймальним актом № 30 від 19.02.2016року (а.с.5-оборот);

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння порушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, притягнення до відповідальності вперше, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку моно білого кольору з вічком 50мм, висотою 1м, довжиною 25м у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Вилковському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін