СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/126/16-п
Провадження №3/547/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Національного природного парку "Нижньосульський", Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1981 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, відомості щодо поважності причин його неявки на розгляд справи у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні. Повістки вручені йому особисто 16.02.2016, 01.03.2016, 15.03.2016. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

1.І.В.Люлька 30.01.2016 о 16 год. 10 хв. на р. Сула, поблизу с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, на території НПП «Нижньосульський», здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лисиновою та виловив 10 карасів загальною вагою 3 кг, завдавши порушенням природоохоронного законодавства шкоду 300,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.8 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський" застосовування не передбачених законодавством та цим Режимом знарядь та способів лову, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000304 від 30.01.2016, згідно якого він 30.01.2016 о 16 год. 10 хв. на р. Сула, поблизу с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, на території НПП «Нижньосульський», здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лисиновою та виловив 10 карасів загальною вагою 3 кг. Також вина підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.01.2016, яке за змістом відповідає відповідним даним протоколу про адміністративне правопорушення.

30.01.2016 у ОСОБА_1 вилучено сітку риболовну, виловлена риба передана йому на зберігання під розписку.

Розмір шкоди 300,00 грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, стягнути з нього 300,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, а вилучене знаряддя лову сітку риболовну знищити.

2.І.В.Люлька 15.02.2016 близько 14 год. 00 хв. за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення погроз, образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 ПО № 006109, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_3, рапорту начальника чергової частини Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 15.02.2016 близько 14 год. 00 хв. у с. Погребняки, вул. Семенова, 9, вчинив суперчку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Ураховуючи вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись, зокрема, ст. 36, 40 КУпАП, накласти на нього остаточне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн:

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 300,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства:

код доходів 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019, отримувач коштів Семенвське УК /с.Погребняки/24062100, рахунок 0458.

Вилучене знаряддя лову сітку риболовну, яка зберігається у НПП "Нижньосульський" знищити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Остаточне адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 за зазначені адміністративні правопорушення, визначити у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору на користь держави:

код платежу 22030101 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області",

код за , рахунок 0442,

банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко