ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5731/16-п
провадження № 3-в/753/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві, про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працючого, прживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. 18.02.2016 року до Дарницького РВ КВІ м.Києва надійшла на виконання вище вказана постанова. 22.02.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування стягнення та направлений до КП "ККзОЖФ Дарницького району м. Києва" для відбування 30 родин громадських робіт. 23.02.2016 року ОСОБА_2 приступив до роботи працюючи по 4 години в день. З 29.02.2016 року по 07.03.2016 року перебував в ІТТ ГУНП у м.Києві де згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.02.2016 року відбував адміністративний арешт. Після чого 09.03.2016 року не прибув до КП "ККзОЖФ Дарницького району м. Києва" для подальшого відпрацювання громадських робіт. Вислухаши у судовому засіданні представника Дарницького РВ КВІ яка клопотання підтримала, та ОСОБА_2 який просив відмовити у задоволенні клопотання та суду пояснив, що не прибув 10.03.2016 до КП "ККзОЖФ" у зв'язку з тим , що подорозі туди впав та сильно забився, що потягнуло за собою короткочасний розлад здоровя, однак до лікаря не звертався так, як на той час немав коштів, щиро розкаявся та пообіцяв відпрацювати залишені години, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з клопотання КВІ та матеріалів особової справи ОСОБА_2 останній будучи ознайомленим з умовами відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від його відбування, не з'явився для відпрацювання стягнення, що безумовно є порушенням порядку відбування громадських робіт, однак розглядаючи клопотання суд бере до уваги також те, що ОСОБА_2 не з'явився до КП "ККзОЖФ Дарницького району м. Києва" з поважних причин, кається у вчиненому та зобов'язується у майбутньому повністю відпрацювати громадські роботи які залишилися та приходить до висновку, що допущене ним порушення не може однозначно свідчити про його бажання ухилитися від виконання стягнення, та приходить до висновку, що у задоволенні подання КВІ слід відмовити звернувши при цьому особливу увагу ОСОБА_2 на чітке, безумовне та неухильне подальше відпрацювання призначеного часу громадських робіт. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Дарницького РВ КВІ в м.Києві, про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2 - відмовити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: