Справа № 667/976/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Херсонській області рота ДПС (м. Херсон) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН невідомий, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року близько 01-40 годин ОСОБА_1 по вул. Залізничній в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера «Драгер 0569» тест № 1698 з показником 1,03%, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР, про що в присутності двох свідків складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 294272 від 29.01.2016 року. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину не визнав та пояснив, що 28.01.2016 року близько 20-00 годин випив пляшку пива, а 29.01.2016 року, будучи в нормальному стані, близько 01-40 годин керував автомобілем, правил дорожнього руху не порушував. Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера Драгер, на що він дав згоду, проте з результатами не погодився та запропонував працівникам поліції проїхати до медичного закладу, але останні не погодились, погрожували, що заберуть машину на штраф майданчик, вимагали з нього гроші. Щоб машину не забрали він особисто розплатився за виклик евакуатора. Самостійно пройти медичний огляд не мав можливості, оскільки його три години протримали у патрульній машині. Після того як його відпустили він поїхав до дому.

Поліцейський РДПС ГУПН в Херсонській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшла до висновку, що в діях правопорушника є подія та склад адміністративного правопорушення, його віна у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп»яніння працівниками поліції проводився за допомогою алкотестера «Драгер 0569» тест № 1698 з результатом 1,03%. За результатами огляду відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 294272 від 29.01.2016 року 02-05 годині, який містить відомості про свідків та пояснення правопорушника в протоколі, які ніяких зауважень, щодо неправомірних дій працівників поліції та не згодою з показниками тесту не містять, є підпис правопорушника.

Не приймаються до уваги доводи правопорушника ОСОБА_1 щодо неможливості самостійного проходження медичного огляду, оскільки правопорушення було скоєно о 01-40 годин, а протокол про адміністративне правопорушення складений о 02-05 годин, що не позбавляло його у встановлений строк самостійно пройти мед.огляд, натомість не приймаючи жодних мір щодо спростування показників алкотестера, з яким він був не згоден, поїхав до дому.

Відповідно до п.2.9 цієї ж інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, жодних доказів, щодо відмови працівників поліції супроводжувати його до медичного закладу правопорушником не було надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 безпідставні та такі, що мають мету уникнення від відповідальності.

На підставі викладеного вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 28.03.2016 року.

Суддя О.Б.Спічак