overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/1134/16-п
провадження № 3/415/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За викликами до суду на 31.03.2016 р. ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 12 квітня 2016 року на 15годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
справа № 415/1136/16-п провадження № 3/415/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у Лисичанському гірничому технікумі група 1ПЕ 15/9, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свердлова), 275/517,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

За викликами до суду на 31.03.2016 р. ОСОБА_1 який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у Лисичанському гірничому технікумі група 1ПЕ 15/9, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свердлова), 275/517

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 12 квітня 2016 року на 15годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
справа № 415/953/16-п провадження № 3/415/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

За викликами до суду на 21.03.2016 р. та 31.03.2016 р. ОСОБА_1 який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 12 квітня 2016 року на 15годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2016 Справа №: 433/552/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце народження смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області, не працює, мешкає по вул. Нахімова, 37 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року за №011540, гр. ОСОБА_1, не виконує належним чином батьківські обов'язки по вихованню свог сина, який своїми навмисними діями в парку смт. Троїцьке на дитячому майданчику завдав матеріальної шкоди на суму 7400 гривень. За його діями було розпочато кримінальне провадження і було закрито за його малолітнього віку.

Відповідальність за повторне невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, покладається на ОСОБА_1, яка свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями осіб, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гр.60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: М.А. Ляшенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2016 Справа №: 433/499/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Сектора, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, громадянин України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року не виконав будучі відповідальною особою за утримання дорожньої мережі Троїцького району не виконав вказівку сектору БДР № 10 від 09.03.2016 року щодо проведення прибирання смуги відводу автошляху Р-66; Г-13-13 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ст 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що на зазначені роботи кошти не виділялися, мав заборону вищестоящої організації не виконувати вказаних робіт за браком коштів.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 винна є в невиконанні вказівки служби БДР, але вона скоєна за обєктивних обставин у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП,

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст.22, ст. 188-28 КУпАП, ст.283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.А. Ляшенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1575/16-п

31.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки поліцейським 2 ї роти капітаном ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст 173 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1579/16-п

04.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий , до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.03.2016 року о 09 год. 42 хв. в приміщенні підїзду буд. №63 по вул. Київській м.Кременчука влаштував сварку з сусідкою ОСОБА_3 та іншими мешканцями будинку, в ході сварки виражався брутальною лайкою, чіплявся до сусідів, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиро кається .

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.6), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_5І.(а.с.9) .

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, що він на шлях виправлення не встав , оскільки 26.02.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП , суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 173 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 173 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути ОСОБА_6 з судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1555/16-п

04.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року о 01 год 35 хв. в м.Кременчук по вулиці 40 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголі з рота, нестійка хода, млява мова) водій від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння за допомогою «Драгер» і проходження в наркодиспанцері відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від нього надійшла заява , в якій він просить суд розглядати справу без його участі, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі. (а.с.20). Відповідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3А.(а.с.3) та ОСОБА_4 ( а.с. 4), рапортом поліцейського 4 роти управління патрульної поліції у м.Кременчуці ОСОБА_5О.(а.с.5)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 ,який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1561/16-п

04.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року о 13 год. 45 хв. м.Кременчук на регульованому перехресті вул. Красіна і Горького водій автомобіля ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер ВІ 7913 АР, виконуючи поворот наліво при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Відповідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила , що ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає , у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями (а.с. 3) , схемою місця ДТП ( а.с. 2) , поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1540/16-п

31.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа, що проводить розрахунки в кіоску, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст 155-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки заступником начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст 155-1 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська