Справа № 163/2797/15-п Провадження №33/773/94/16 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л. М.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу заступника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. на постанову Любомльського районного суду від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_4 виданий 23.10.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил в якому вказано, що 19 серпня 2015 року близько 08 години 13 хвилини в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України на смугу руху «зелений коридор» з метою виїзду з території України заїхав автомобіль Volkswagen - Passat B4 реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «Volkswagen Passat В4», номер кузова НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_7, одержаного незаконним шляхом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою Любомльського районного суду від 18 лютого 2016 року провадження в справі щодо ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Вирішення долі автомобіля Volkswagen - Passat B4 реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, затриманого Волинською митницею ДФС за протоколом про порушення митних правил № 1356/20500/2015, згідно чинного митного законодавства, покладено на Волинську митницю ДФС.

Своє рішення суд мотивував тим, що доказів про те, що ОСОБА_3 вчинив саме умисні дії на переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля по справі немає.

В апеляційній скарзі заступник начальника Волинської митниці ДФС Терещук Ю.В. просить постанову Любомльського районного суду скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України. Посилається на те, що рішення суду щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення прийняте необ'єктивно, не враховано всі обставини справи. Вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

В апеляційну інстанцію ОСОБА_3 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Заслухавши представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених засобів або сховищ, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Ця відповідальність настає за вчинення умисних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що вказаний автомобіль придбав на ринку в м. Луцьку, ним їздив по території України і мав намір поїхати за кордон. Про те, що автомобіль ввезений в Україну з порушенням митного законодавства він не знав, сумнівів щодо законності свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля у нього не було.

Ці показання ОСОБА_3 матеріалами справи не спростовуються.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000377 від 01.10.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки Volkswagen - Passat B4, д.н.з. НОМЕР_5.

Кінцеве рішення по даному кримінальному провадженні не прийнято.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що на даний час доказів про те, що ОСОБА_3 вчинив саме умисні дії на переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля з приховуванням від митного контролю не представлено.

Правильність висновку суду про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_3 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, сумніві не викликає.

Той лише факт, що автомобіль, на якому ОСОБА_3 намагався виїхати через митний кордон України, на митну територію в режимі «імпорт» не ввозився та його митне оформлення не проводилося, що даний автомобіль в підрозділах ДАІ України не реєструвався і з обліку не знімався, не дає підстав для категоричного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 умисного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Законних підстав для скасування постанови суду, прийняття нової постанови і притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Любомльського районного суду від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.І. Польовий