overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1447/16-п
№ 3/688/152/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2016 року близько 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме: в приміщенні гуртожитку Грицівського ВПУ № 38, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015180 від 23.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 178, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та обрати йому захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/522/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ХМ № 016405 від 15.03.2016 року, ОСОБА_1 29.02.2016 року близько 12:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 займалась забороненим видом господарської діяльності, продавала алкогольні напої домашнього виготовлення (самогон), а саме: продала самогон домашнього виробництва гр.ОСОБА_2 по ціні 35 гривень за 0,5 л. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016425 від 15.03.2016 року, ОСОБА_1 01.03.2016 року близько 16:50 год. в с.Антонівці Ярмолинецького району продала пляшку самогону домашнього виробництва ємкістю 0,5 л. гр.ОСОБА_3 по ціні 35 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.2 Закону України «Про регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким передбачено ліцензування зазначених видів діяльності та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду повідомила, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ № 016405 від 15.03.2016 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.164-16 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/522/16-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/522/16-п, 689/523/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/522/16-п, 689/523/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, присвоївши № 689/522/16-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 458/251/16-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 26.02.2016 року біля 09 год. 30 хв. в с.Штуківець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 25 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2015 року о 19 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Дорошенка керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» д.н.з. 98201ТС не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, який зупинився на перехресті з вул. Бандери, щоб дати дорогу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2015 р. близько 20.00 год. по вул. В. Великого, 63/419 у м. Львові, вчинив насильство в сім»ї, а саме погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.03.2016 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області с. Велика Омеляна, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого: військова частина-польова пошта НОМЕР_1 санітарний інструктор, рядовий, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21.12.2015 року о 10:00 год. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.
Справа № 459/638/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львіській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу, яка займається незалежною професійною діяльністю, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою, яка займається незалежною професійною діяльністю, 11.02.2016 р. допустила несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV квартал 2015 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Опитана в суді порушниця свою вину у вчиненому визнала.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серії АА № 488429 про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, поясненням від 25.02.2016 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 25.02.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та оголосити їй попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1058/16-п
Провадження №3/460/547/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 01 березня 2016 року приблизно о 12 год. 40 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 01.03.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1037/16-п
Провадження №3/460/528/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 26 лютого 2016 року приблизно о 08 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 26.02.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 602/176/16-п
Провадження № 3/602/65/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Волиця Лановецького району, затіяв сварку із батьком ОСОБА_2, під час чого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005873 від 26 лютого 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду для визначення стану спяніння № 36 від 26 лютого 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3