overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/252/16-п

Провадження № 3/571/71/2016

23 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин в с. Дубно по вул. Центральна Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «KIN-LONG» без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння та дачі пояснення відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205880, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують стягнення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 571/332/16-п

Провадження № 3/571/136/2016

29 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Олімп», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул. Південна Рівненської області, нецензурно лаявся до ОСОБА_2, жительки смт. Рокитне, вул.Київська Рівненської області, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення як такого, що не відповідає вимогам КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього документи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення РВ№ 009110 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року було направлено в Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, для належного оформлення.

Згідно копії повідомлення №186/207/01 від 17.03.2016 року, долученої до протоколу, Рокитнівський ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області направило ОСОБА_1 копію протоколу РВ№ 009110 від 06.01.2016 року та повідомило, що у протоколі вписані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після внесення змін до протоколу, протокол ОСОБА_1 для ознайомлення та підпису не надавався.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, розділ 2 п.7, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню, як такий, що складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол № 009110 від 06 січня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП направити до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення згідно вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_6
Справа № 569/1379/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Рівне, вул. Соборна, БОС 287 кв. 23, страхового агента ПАТ НАСК "Оранта", -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2016 року зазначається, що 24 січня 2016 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, за спільним місцем проживання у кв. № 23 по вул. Соборна, БОС 287 в м.Рівне, вчинила насильство в сім"ї, під час якого обзивала, вдарила по обличчю та кричала на племінника ОСОБА_2, чим мала завдати шкоди його психологічному здоров'ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази по справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, як пояснила в суді ОСОБА_1, конфліктну ситуацію, яка виникла 24 січня 2016 року о 16 год., спровокував її племінник ОСОБА_2 в ході якої заподіяв їй тілесні ушкодження, вдаривши кріслом. Внаслідок травми вона перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні Центральної міської лікарні м.Рівне, що підтверджується Листком непрацездатності серії АГФ № 628359.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з даними рапорту інспектора Рівненського ВП ГУНП, в якому вказано, що щодо ОСОБА_2 24 січня 2016 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Наведені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 572/1395/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2016 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання - по вул.8 Березня,52 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, ображав свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вказані вище обставини, крім цього, доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, висновком інспектора Сарненського відділу поліції в Рівненській області від 22 березня 2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме : у вчиненні насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1, з огляду на те, що останній не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/1361/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2016 року близьк о 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме під час словесної сеперечки обізвав нецензурними словами та завдав незначні тілесні ушкодження дружині ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 25 лютого 2016 року з дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої обізвав її нецензурними словами та відштовхнув в двері; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010504 від 25 лютого 2016 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/1292/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2016 року о 02 годині 00 хвилин по вул. Суворова в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „Мерседес-Бенс, що має номерний знак НОМЕР_1, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Ауді", що має номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 14 березня 2016 року, рухаючись по вул. Суворова в м. Сарни Рівненської області, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205812 від 14 березня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути тимчасово вилучені документи - посвідчення водія ВАЕ 086489.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/1290/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2016 о 14 год. 00 хв. в м. Сарни Рівненської області на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кузнецова-Суворова, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Форд-Мондео", що має номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю марки "Опель", який має номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та змусив водія гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205808 від 10 березня 2016 року.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 680 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/1256/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - риболовною сіткою разом з батьком ОСОБА_2 на водоймі поблизу с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, дозволу на промисловий вилов риби сіткою в даний час і в даному місці не мав, чим порушив вимоги ст. 17,63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився; дозволу на промисловий лов риби не мав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002611/108 від 25 лютого 2016 року. Знаряддя вчинення лову - риболовна сітка вилучена по протоколу №002600 від 25 лютого 2016 року на ОСОБА_2

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, оскільки останнім риби не виловлено, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 22, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 694/340/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.1 Черкаської обласаті, працюючої касиром магазину «АСОРТІ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.03.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volksvagen passat»,державний номер НОМЕР_1, рухаючись з м. Звенигородка в напрямку м. Ватутіне, не впоралася з керуванням і здійснила наїзд на зупинку громадського транспорту, чим порушила п.п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №216639 від 06.03.2016 року; схемою наслідків ДТП від 06.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП України.

Пом»якшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя