Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/153/16-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ТОВ "ЕЛПром Проект", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015р. близько 13:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Вольксваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду та в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався попереду в попутному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився та пояснив, що 30.12.2015р. близько 13:10 год. керував транспортним засобом марки "Вольксваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду в напрямку перехрестя з вул. Гайдара. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль "ВАЗ 2108". Вчасно не помітив як водій вказаного автомобіля зупинився перед перехрестям на жовтий мигаючий сигнал світлофору та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128585 від 30.12.2015р.; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.12.2015р.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки, не обрав безпечну дистанцію між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.