Постанова

Іменем України

16 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а саме: заборонено вихід з місця мешкання з 22-00 год. до 06-00 год., заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзд за межі району без дозволу РВ, зобовязано зявлятися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць. Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №015023 складеного 22 листопада 2015 року встановлено, що 22 листопада 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом у Дніпропетровському РВ, ОСОБА_1 порушив заборону покидати місце проживання без дозволу РВ, а саме: 22 листопада 2015 року о 23-00 год. за адресою с. Чумаки по вул. Шкільній, 9/15 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №015023 складеного 22 листопада 2015 року, поясненнями самого правопорушника, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлене правопорушення вчинено 22 листопада 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 22 листопада 2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов лише 18 лютого 2016 року, та був призначений до розгляду на 16 березня 2016 року, тобто передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.