Справа № 536/387/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця , громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорольського району , Полтавської області , директор СГК « Іскра « ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року при перевірці СГК « Іскра « , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку в частині заниження сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ , завищення сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ , заниження сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ по розрахунках з бюджетом , Положення « Про ведення касових операцій у національній валюті « , чим порушив ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився , про розгляд справи повідомлений, про що свідчить поштове увідомлення , причини неявки не повідомив . З протоколу про адміністративне правопорушення , яке власноручно підписано ОСОБА_1 , вказано , що судове засідання відбудеться у приміщенні Кременчуцького районного суду .

Так як ОСОБА_1, на вказану дату до суду не з»явився , в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення , направлене на адресу , яку останній вказав у протоколі про адміністративне правопорушення про його виклик в судове засідання на 29.03.2016 року , дане повідомлення повернуто з підписом правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даних щодо оскарження ОСОБА_1 матеріалів документальної перевірки від 19.01.2016 року у передбаченому законом порядку не наведено .

За таких обставин , суд вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 19.01.2016 року , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1 ,ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 163-1 КУпАП , та піддати його адміністративному штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян , що становить170 /сто сімдесят/ гривен у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко