П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1676/16-п

18.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 28.10.1991 р. н., не працюючого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.03.2016 року о 16 год. 10 хв. у м.Кременчук по вул. Миру, буд.21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушував громадський порядок.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст.. 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено , яким чином здійснюючи торгівлю з рук у невстановленому місці можливо порушити громадський порядок, і взагалі такої кваліфікуючої ознаки не передбачено диспозицією ст.. 160 ч.1 КУпАП, також не зазначені інші відомості , а саме якими товарами , в якій кількості , здійснював торгівлю ОСОБА_2 в невстановленому місці , оскільки санкцією статті передбачена конфіскація таких товарів.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.160 ч.1, 256 ,276, 278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 16 0 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: