№ 703/774/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Простір А», -

за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2016 року молодшим інспектором Смілянського відділку поліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в яких вказано, що ОСОБА_1 20 січня 2016 року близько 12 год. в м. Київ по пров. Радищева керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. ВВ 6632АН, який стояв без руху, внаслідок чого автомобіль Ніссан отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з рапорту інспектора роти №9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, ним було переглянуто запис з камер зовнішнього відео спостереження, відповідно до якого було встановлено, що до скоєного ДТП причетний ОСОБА_1 В матеріалах про адміністративне правопорушення даний відеозапис відсутній, що позбавляє можливості суд переглянути його та встановити причетність ОСОБА_1 до правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності.

До початку розгляду матеріалу по суті до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення адміністративної справи на доопрацювання, в звязку з відсутністю в її матеріалах запису з камер зовнішнього відео спостереження, на підставі якого було встановлено його причетність до скоєної ДТП.

Вважаю, що зазначені недоліки надісланих до суду матеріалів не дозволяють прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, а тому його клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська