Справа № 751/808/16-п
Провадження №3/751/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Сащенко О.М., Сидоровської Л.І.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2016 року о 22 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Андрусенка, Орловська, Стратілата та під час руху перебував у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143274 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 16.02.2016 року особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Показав, що машина стояла біля двору. Сів за кермо, щоб загнати її в двір. До нього під»їхала поліцейська машина. Поїхали на освідування в лікарню, але алкотестер нічого не показав, аналіз крові у нього відмовились брати. Вказує, що він дійсно випив вина, але за кермом не перебував. Працівники поліції викликали одну людину, це і був свідок та склали протокол. Висловив думку щодо необхідності виклику та допиту в судовому засіданні інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та лікаря-нарколога ОСОБА_3

В судове засідання 29.03.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Допитаний в якості свідка інспектор роти ДПС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 04.01.2016 року вони патрулювали на патрульному автомобілі «Шкода». По вул. Андрусенка було помічено автомобіль «Волга» чорного кольору, який прискорив рух та звернув на вул. Орловська. У них виникла підозра, що водій може бути причетний до скоєння злочину чи правопорушення. Ввімкнули проблискові маячки та поїхали за ним. Під»їхавши до будинку 75 по вул. Стратілата, де зупинився транспортний засіб, попросили водія пред»явити документи та при спілкуванні з ним виявилось, що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Запропонували проїхати в лікарню на вул. Щорса, 3, де лікар-нарколог встановив діагноз «алкогольне сп»яніння». Тому відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що до нього на огляд 04.01.2016 року приблизно о 23 годині був направлений інспектором поліції громадянин ОСОБА_1 без документів. Він був агресивний, зухвалий, було чутно запах алкоголю з рота. Йому було запропоновано провести обстеження на алкотестері «Драгер», здати аналіз крові, але ОСОБА_1 відмовився. Доповнив, що взагалі було більше 10 ознак алкогольного сп»яніння середнього ступеня, необхідності брати біологічне середовище не було. Тому був складений висновок про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп»яніння.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується, крім допиту свідків, дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143274 від 04.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.01.2016 року; висновком КЛПЗ «Обласний наркологічний диспансер Чернігівської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння № 11 від 04.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався; обставин, що пом»якшує його відповідальність не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова