Справа № 446/2678/15-п Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/783/126/16 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Трояновського Б.С. на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2015 року,-

встановив:

даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 17 листопада 2015 року близько 10.20 год. по місцю свого прожива вчинив сімейну сварку з своїм батьком ОСОБА_3 ображав його нецензурною лайкою та чинив на останнього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури Трояновський Б.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання згідно вимог КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути матеріали поданої ним апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Також право прокурора на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ст. 294 КАпАП не передбачено.

Таким, чином слід прийти до висновку, що в даному випадку прокурор не має права на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді.

Виходячи із вищенаведеного, апеляційний суд повертає прокурору подану ним апеляційну скаргу на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2015 року, оскільки прокурор не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження в апеляційному порядку постанови судді першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

постановив:

відмовити в прийнятті до розгляду Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу заступнику керівника Радехівської місцевої прокуратури Трояновського Б.С. на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2015 року,-

Копію даної постанови та матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Романюк М.Ф.