overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1085/16-п
Провадження №:3/138/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 15.03.2016 за ст.ст.173,185 КУпАП до 136 грн. штрафу,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 о 09 год. 00 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Гоголя Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що вчинив дане правопорушення через недбалість. У вчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №033300 від 18.03.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа не працевлаштована, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 138/1096/16-п
Провадження №:3/138/462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 об 11 год. 00 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Соборній, ОСОБА_1 придбав 10 доларів США у ОСОБА_2, за що останній отримав 250 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 ОСОБА_1 незаконне скуповування валютних цінностей як засобу платежу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Зазначив, що грошові кошти йому були потрібні, щоб придбати подарунок для дружини в магазині «Дьюті-Фрі».

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 09/16041, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копіями валютних цінностей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 40-1, 162, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 ОСОБА_1, накласти на адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 10,00 (десять) доларів США в дохід держави.

Грошові кошти (валютні цінності) 10,00 (десять) доларів США в конверті № 2, опечатані печаткою УЗЕ «Для пакетів» знаходяться на зберіганні в секторі організації роботи УЗЕ у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/1023/16-п
Провадження №:3/138/422/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 о 12 год. 30 хв., в м. Могилеві-Подільському на території продуктового ринку, ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валют, а саме: купив 100 лей ОСОБА_2 за 130 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вчинене адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033496, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, та поясненнями доданими до нього, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, сума придбаних валютних коштів незначна, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.26, 162, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 100 (сто) лей ОСОБА_2 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/317/16-п
Провадження №3/145/163/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

03.02.2016 року в період з 12-00 год. по 13-30 год. на річці Південний Буг поблизу смт. Тиврів Вінницької області, ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сітками у кількості 2 штуки. В результаті лову зловив цінні види риб карась сріблястий 10 екземплярів загальною вагою 3 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству незаконним виловом цінних видів риб на суму 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП -грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки білого кольору: віч - 30 мм, h - 1 м, L - 18 м , сітки з жилки жовтого кольору: віч - 30 мм, h - 2 м, L - 25 м (квитанція від 08.02.2016 р.), (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/338/16-п
Провадження №3/145/168/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,

встановив:

14.01.2016 року близько 21-00 год. в м. Гнівань Тиврівського району, по вул. Фрунзе, було зупинено ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток, з подрібненою речовиною зеленого кольору з специфічним запахом - канабісом, масою 0,149 г., яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом огляду місця події, висновком експерта № 54 від 20.01.2016 року та постановою про закриття кримінального провадження від 15.02.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Спецпакет НДЕКЦ № 2368634, всередені якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/400/16-п
Провадження №3/145/186/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВПГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.02.2016 року, о 10-00 годині, в м. Гнівань Тиврівського р-ну, ОСОБА_1, за місцем свого проживання виражався нецензурними словами відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, двічі не з'явився, що стверджується рекомендованими повідомленням про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також стверджується адмінпротоколом, згідно якого він вину визнав та поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи те, що адмінпритягнутий ухиляється від явки до суду, не працює, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді адмінарешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (п'ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двістісімдесят п'ять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 148/471/16-п
Провадження №3/148/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділення Немирівської ОДПІ ГУ ДФС Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером ЦПЗ №6 Вінницької дирекції державного УППЗ «Укрпошта», за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року за результатами проведеної Тульчинським відділенням Немирівської ОДПІ ГУ ДФС Вінницькій області камеральної перевірки за перідод від 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року виявлено, що бухгалтером ЦПЗ №6 Вінницької дирекції державного УППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 в порушення вимог п. 176б ст. 176 Податкового Кодексу України несвоєчасно подано податковий розрахунок за Ф.№ 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року (строк подання не пізніше 09 лютого 2016 року, а подано 12 лютого 2016 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 133253 від 22 лютого 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1М, нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 163-4, 283, 287, 289 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 145/147/16-п
Провадження №3/145/110/2016
ПОСТАНОВА

18.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується повторно ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

14.01.2016 р. о 01-20 год. в м.Тульчин по вулиці Леніна ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортними засобом "Зубр" (мотоблок) з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вину визнав, посвідчення водія не отримував, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з моменту затримання без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника , судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 148/456/16-п
Провадження №3/148/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх зобовязань щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 004212 від 15 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 та актом обстеження умов проживання від 15 лютого 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко