Справа № 149/833/16-п
Провадження №3/149/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 та ч. 1 ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 11 квітня 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 та ч.1 ст 185 кодексу та України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2016 та 08 квітня 2016 року серії ВІ № 003547, ВІ № 003548 складенних інспектором Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилося у тому що, 31 квітня 2016 року в с. Мар'янівка по вул. Леніна її неповнолітній син перебував в стані алкогольного сп'яніння, та у тому, що він пропустив 25 календарних днів навчань у Мар'янівській СЗОШ, без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 та ст. 184 ч. 3 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд сурово її не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Її дія хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 та ст. 184 ч. 3 КУпАП, однак, враховуючи вказані обставини проступок ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1, позитивнохарактеризується за місцем проживання її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що сам факт притягнення його до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, ст. ст. 22, ст. 185 ч. 1 та ст. 184 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 3 ст. 184 та ч. 1 ст. 185 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський