Справа № 660/236/16-п
Номер провадження 3/660/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Нововоронцовського районуХерсонської області,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2016 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на Каховському водосховищі в Гаврилівській затоці поблизу с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - сіткою лісковою у забороненому місці - на зимувальній ямі. Лов здійснював з берега за допомогою гумового амортизатора. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітка ліскова: А=35 мм, l=10 м - 1од., свіжа риба карась сріблястий у кількості 9 (дев'ять) штук, чим заподіяно збитки рибному господарству України на суму 153,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову у забороненому місці, чим грубо порушив наказ Херсонрибоохорони № 97 від 05.11.2015 року, ст. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав повністю.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності вважає що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014970/0183 від 25.02.2016 року, ОСОБА_1 25.02.2016 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи на Каховському водосховищі в Гаврилівській затоці поблизу с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - сіткою лісковою у забороненому місці на зимувальній ямі. Лов здійснював з берега за допомогою гумового амортизатора. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітка ліскова: А=35 мм, l=10 м - 1од., свіжа риба карась сріблястий у кількості 9 (дев'ять) штук

Згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 014970 від 25.02.2016 року, у ОСОБА_1 виявлено свіжу рибу: карась сріблястий у кількості 9 штук (1,5 кг), яку, згідно накладної БР-1/№ 000082 від 25.02.2016 року, передано ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації».

Згідно опису майна до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року №014970, у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову, яку згідно квитанції № 003251 передано на зберігання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, майновий стан, ставлення до скоєного.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Тому, вилучена сітка ліскова підлягає конфіскації.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» шкода (збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 153,00 грн., тому суд покладає обовязок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну рибним ресурсам України матеріальну шкоду, у визначеному розмірі.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, незаконно добутих живих ресурсів та стягнути майнову шкоду.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого, згідно Закону України «Про судовий збір», становить 275 грн. 60 коп. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору.

Керуючись ст.33, ст.40, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38030534; Банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010; Розрахунковий рахунок - 0233, призначення платежу - штраф суду.

Вилучену ліскову сітку А=35 мм, l=10 м - 1од., передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Зобовязати ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації» кошти, одержані від реалізації риби, переданої по накладній № БР-1/№ 000082 від 25.02.2016 року в сумі 2,77 грн., перерахувати в дохід держави, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38030534; Банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010; Розрахунковий рахунок - 0233.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 153,00 грн. завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: УДКСУ у Нововоронцовському районі Херсонської області р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 38030534 (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0233, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.В. Гончаренко