overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/192/16-п
Провадження № 3/172/74/16
П О С Т А Н О В А

01.03.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, 05.12.1976року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1(Кірова),8, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року близько 13-45 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство, сварку, в сім"ї по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ДН№037399 від 01.03.2015року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновками за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №330 від 24.02.2016р., рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушення, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збірст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.12.1976року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.12.1976року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/140/16-п
Провадження № 3/172/60/16
П О С Т А Н О В А

01.03.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(Петровського),14, Васильківського району, Дніпропетровської області, працюючого водієм ТОВ "Хлібзавод №10", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року о 07.50 год. в с.Зелений Гай по вул.Петровського біля будинку №51, Великоновосілківському районі Донецької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на КТП №218, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 977363 від 14.01.2016 року; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виправлення.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 40-1, ст.124, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1711/16-п
Провадження № 3/210/197/16
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд 14.03.2016 р. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ( протокол ДН №004818 від 10.03.2016 р.)

Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП розглядається за її обовязкової участі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДН №004818 від 10.03.2016 року є відомості про те, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.03.2016 року, у той час як адміністративна справа надійшла до суду 14.03.2016 року.

Крім того, суду не надано доказів повторності вчинення однорідного правопорушення,за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП для дооформлення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровський області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ( протокол ДН №004818 від 10.03.2016р.) повернути до Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровський області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1707/16-п
Провадження № 3/210/193/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року, приблизно о 15:00 годині, громадянин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд.№29, біля торгівельного центру «Піраміда», здійснював торгівлю кавою торгівельної марки «Лавацца», за ціною 110,00 гривень за упаковку, чаєм торгівельної марки «Мері», за ціною 25,00 гривень за упаковку, та рідким порошком торгівельної марки «Павер Вам», за ціною 120,00 гривень за упаковку, у невстановленому для цього місці без необхідних дозвільних документів.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини повністю підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, котрий раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав у повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/1084/16-п
Провадження № 3/211/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента КККТ, група АК-15, 1/9, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року близько 10-00 години ОСОБА_2 на території КЗ «Криворізька дитяча міська лікарня № 2» по вул. Революційна, 71 в Довгинцівському районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області палив цигарку в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 175-1КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті130, статтею139, частиною другою статті156, статтями173,174,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24-1КпАП України передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 003339 про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.13,241,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставіст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/985/16-п
Провадження № 3/211/329/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 24.04.1985 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДН № 003914 від 09.01.2016 року, порушник ОСОБА_2, 09.01.2016 року, о 22.10 год., був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал підлягає поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.. 187 КУпАП. В судове засідання порушник не з"явився.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії ДН № 003914 від 09.01.2016 року про адміністративне правопорушення, складеного ДОП ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , ОСОБА_2, порушив вимоги ст. 187 КУпАП. Однак в протоколі не вказана частина даної статті, в звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

У зв"язку з вищевикладеним, суд не має можливості розглянути протокол та винести рішення , тому матеріали необхідно повернути для до оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 278, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1030/16-п
Провадження № 3/211/348/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТзОВ «Бізон-Імпорт», ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.185 КпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003151 від 30.01.2016 р., який 03 лютого 2016 року надійшов до суду, 30 січня 2016 року, о 08-40 годині, в приміщенні Довгинцівського відділення поліції по вул. Л. Бородича,5 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ображав працівників поліції грубою нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, погрожував, не реагував на зауваження, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185, розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду 11.03.2016 року ОСОБА_2 не було доставлено до суду, не з"явився він до суду і 17 03 2016 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1124/16-п
Провадження № 3/211/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка відповідно до повідомлення КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», була зарахована до закладу 02.03.2016 року на підставі акту Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, пояснив фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003379 від 17.03.2016 року, листом Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, поясненням ОСОБА_2, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/980/16-п
Провадження № 3/211/325/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 03 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 21 листопада 2015 року , о 08-00 годині, на ЗГТ «ст. Кривий Ріг-Головний» на Привокзальній площі в Довгинцівському районі, здійснював торгівлю з рук мясом свинини в кількості 20 кг. та салом в кількості 10 кг., у невстановленому законом місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 160 ч 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП , що підтверджується зібраними по справі доказами .

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 21 11 2015 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1