overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/549/16-п
Номер провадження 3/220/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року о 21-00 хв. на території тимчасового розташування ВОП Д2/12 біля смт. Велика Новосілка Великоновосілківського райну Донецької області було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до медичного пункту в/ч пп НОМЕР_2 , де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що 19.01.2016 р. станом на 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП., як повторно на протязі року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28.01.2016 р., висновком медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 19.01.2016 р. № 460, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.3 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Номер справи 220/277/16-п
Номер провадження 3/220/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОСОБА_2 в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Нова б.5 а.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.01.2016 р., о 23 годині 30 хвилин, у смт.Велика Новосілка по вул.Октябрська керував автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, почервоніння очей/.Від медичного огляду для встновлення стану сп»яніння, відмовився в присутності двох свідків.

. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.5 ПДР України.

Однак даний протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 №974884 складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. В протоколі не вказано точну дату (маються в протоколі виправлення дати) скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_3

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КпАП України слід направити до ІДПС ОСОБА_2 в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до ІДПС ОСОБА_2 в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/482/16-п
Номер провадження 3/220/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Октябр, вул. Калініна, 19, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року о 12 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Октябр, вул. Калініна, 19, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканкиПринцевської ОСОБА_2, висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016354 від 04.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Волноваського районного суду від 14.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року постановою Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з конфіскацією товарів згідно акту опису від 21.01.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, встановлено, що в постанові допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови відсутня адреса, де зберігаються товари вилучені згідно акту опису від 21.01.2016 року, що необхідно виправити, доповнивши після слів «згідно акту опису від 21.01.2016 року» словами: «які зберігаються за адресою: вул. Артема, 82, м. Маріуполь, ТОВ «Успіх-ЛТД».

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Волноваського районного суду від 14.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, після слів «згідно акту опису від 21.01.2016 року» доповнивши словами «які зберігаються за адресою: вул. Артема, 82, м. Маріуполь, ТОВ «Успіх-ЛТД».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду від 14.03.2016 року №221/741/16-п, провадження 3/221/486/2016.

Суддя Л.Г. Троян
Номер справи 220/585/16-п
Номер провадження 3/220/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
07 січня 2016 року близько 16-00 год. на території тимчасового розташування військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 3,13 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 26 від 01.02.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 07.01.2016 р. № 1072, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Справа №222/341/16-п
Провадження 3/222/237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП «ОСОБА_1В.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1106 від 26.02.2016 року, 26.02.2016 року об 11 годині ОСОБА_1, рухаючись по Волноваському шосе на автомобілі ГАЗ 3309, д/н АН 03999 ІО транспортував дизельне паливо в ємкості в кількості 4942 літри згідно ТТН -009468, виписаної ТОВ ОСОБА_2» до МИТГАРД без будь-яких реквізитів та інших документів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки в протоколі на конкретно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, крім того, належним чином не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в чому полягала обєктивна сторона правопорушення (здійснення діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню).

Не додані відомості на підтвердження наявності чи відсутності реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як субєкта підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.256, 268, 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа 223/268/16-п
Провадження 3/223/28/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. Трифонова, 8/46,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, Вугледарський ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м І м е н е м

14 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

03.03.3016 до суду після доопрацювання надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння розбив вікно по вулиці Пушкіна в магазині ПП «Барановська», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Також частиною 4 даної статті передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За даними матеріалів адміністративної справи, вбачається, що подія відбулась 22 листопада 2015 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 22 лютого 2016 року, а матеріал надійшов до суду 03 березня 2016 року.

З огляду на наведене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтями 124, 221, 284, пунктом 7 статті 247, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Аксьоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

при секретарі судового засідання Коверченковій М.О.

за участю прокурора Паскал М.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обіймаючого посаду Білицького міського голови, мешкаючого за адресою: Добропільський район, м. Білецьке, вул. Пушкіна, буд. 6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуюи те, що для складання повного тексту постанови необхіден тривалий час, суд, керуючись ст.285 КУпАП, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, вручивши повний текст протягом трьох днів, особі, щодо якої її винесено та прокурору,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити резолютивну частину постанови в наступній редакції:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250,00 грн., який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк