overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 328/1179/16-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 р., о 17-00 год, гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,34,173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 336/1105/16-п
Пров. № 3/336/360/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2016 року о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Радянському в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер", чим порушив п.2.9 ПДД України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/1180/16-п
Пр. № 3/336/367/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що надійшла з Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за ознаками ст. 191 ч. 1 КУоАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2 лютого 2016 року, ОСОБА_1, який має дозвіл на зберігання мисливської зброї № 4706 від 21.05.2014 року, виданий уповноваженим державним органом, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 - зберігав мисливські патрони калібру 7,62 х 39 мм, які є бойовими припасами, придатними для здійснення пострілу, з порушенням правил зберігання зазначених бойових припасів, а саме: поза спеціально призначеним для цього сейфом.

Описані обставини підтверджуються поясненнями правопорушника в суді, матеріалами справи про адміністративне правопорушення..

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї.

При вирішенні питання про відповідальність особи суддя враховує його каяття, фактичні обставини вчинення правопорушення, за яких коробку з бойовими припасами важко розмістити в сейфі, пристосованому для зберігання зброї, ненастання суспільно небезпечних наслідків, і вважає, що мінімальне покарання у вигляді штрафу буде домірним тяжкості і суспільній небезпечності вчиненого діяння.

З описаних міркувань суддя вважає не застосовувати до правопорушника оплатне вилучення бойових припасів .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 1732, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 119 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 439/198/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/198/16-п

Провадження № 3/439/70/16

16 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 012501 від 04.01.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 01.01.2016 року не прибув у Бродівський ВП для реєстрації.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012501 від 04.01.2016 р., долученими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/198/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/198/16-п

Провадження № 3/439/72/16

18 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 012579 від 15.02.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 12.02.2016 року о 22 год. 30 хв. порушив заборону виходу з будинку у вказаний час.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012501 від 04.01.2016 р., рапортом інспектора СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, долученими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/324/16-п
Провадження №3/440/140/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 13.08.1986 р. н., українки, гр. України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 КпАП України -

встановив :

06.03.2016 року приблизно о 02.00 год. в приміщенні клубу «Діамант» в смт. Красне Буського району Львівської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами двоюрідного брата ОСОБА_2, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013536 від 14.03.2016 року, рапортом чергового Буського ВП від 07.03.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 07.03.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи, що порушниця має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода нікому не завдана, малозначність правопорушення обставини справи, які помякшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 Мар»янівну від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/309/16-п
Провадження №3/440/129/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Підзамче колія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КпАП України,

встановив :

11.02.2016 року о 16.15 год. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 53, Львівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ГАЗ-3307", н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085669 від 15.02.2016 р., схемою місця ДТП, рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Львові, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/1468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого ковалем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2016 року о 19 годин 25 хвилин в м. Львові по вул. Князя Романа,18, керуючи мопедом марки «Honda Giorno» не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтнрвалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1, від чого автомобіль і мопед отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілого від 11.02.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
3/441/104/2016 441/307/16-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за адмінпротоколом серії ЛВ № 013094 від 10.03.2016р., «ОСОБА_1 06.03.2016р. о 14 год. 15 хв., вдома вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався до неї нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду її фізичному та психічному здоров'ю».

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив, пояснив, що спровокувала конфлікт і сварилась з ним дружина ОСОБА_2

Про те, що конфлікт в сімї Ніштук-Боднар 06.03.2016р. спровокований ОСОБА_2 має підтвердження письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2016р. (а.с. 6).

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наведеного, при події конфлікту в сімї Ніштук-Боднар, 06.03.2016р., в діях ОСОБА_1 не вбачаю умислу на порушення прав і свобод ОСОБА_2, а отже події і складу інкримінованого йому правопорушення, а це підстава до закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 461/641/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, працюючого керівником студії ЛБДЮТ,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно не доставлена органом внутрішніх справ.

Крім цього, згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено чи є свідки правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а також у протоколі містяться недоліки, які необхідно виправити для правильного розгляду справи, а тому матеріали справи слід повторно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повторно повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько