overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2707/16-п
Провадження № 3/520/1844/16
ПОСТАНОВА

15.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №023851 від 27.02.2016 року, складений старим інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 27.07.1969 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.02.2016 року близько 20.00 години, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з дружиною громадянкою ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями правопорушника тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/2609/16-п
Провадження № 3/520/1831/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Мечникова 34, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №073824 від 16.02.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/2601/16-п
Провадження № 3/520/1823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Кенго» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Левітана, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» д/з И 7594 ОД, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №468341 від 12.02.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1С на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/395/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку своїй матері гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ОД №024496 від 24 березня.2016 року, витягом з ЖЄО №675 від 16.03.2016 року та поясненнями потерпілої (а.с.3-7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/269/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія кранівника відділення групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 71 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

01 лютого 2016 року зазначені матеріали надійшли для судового розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення без якого неможливо повно та об`єктивно розглянути дану справу, а також те, що до протоколу додані не завірені належним чином копії документів суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-20 повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 520/1089/16-п
Провадження № 3/520/1180/16
ПОСТАНОВА

10.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №005051 від 27.01.2016 року, складений старшим ІСПП Таїровського ВП ОСОБА_1 в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо громадянина України

ОСОБА_3, який народився 26.06.1980 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: м.Одеса, вул.ільфа і ПетроваАДРЕСА_1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 (без частини) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 26.01.2016 року о 17.00 годині не вявився на відмітку по встановленому йому адміністративному нагляду до ОСОБА_1

Дії Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.187 (без частини) КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник не був повідомлений під розписку інспектором поліції про час та місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.187 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП ОСОБА_1 в м.Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, на 09.00 годину 23.02.2016 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1873/16-п
Провадження № 3/520/1567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська область, овідіопольський район ж/к 7 Небо,АДРЕСА_1, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Ромашкова, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу, місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 457297 від 27.01.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1079/16-п
Провадження № 3/520/1171/16
ПОСТАНОВА

29.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №005047 від 01.02.2016 року, складений ст. ІСПП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 06.03.1969 року, працює реалі затором в ЧП «Аніпсенко», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 27.01.2016 року о 20.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не був повідомлений під розписку інспектором поліції про місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Більш того, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 був затриманий інспекторами патрульної служби та примусово доставлений до Київського ВП, співробітники якого не супроводили його до суду та відпустили після складання протоколу.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду. Судове рішення про забезпечення організації приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, на 09.00 годину 23.02.2016 року, не було виконано з невідомих причин.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київському ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області повторно забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, на 09.00 годину 16.03.2016 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/2970/16-п
Провадження № 3/520/1958/16
ПОСТАНОВА

21.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №023744 від 11.03.2016 року, складеним старшим інспектором Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 05.10.1982 року в Одеській області, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11.03.2016 року близько 15.00 годині, в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, буд.1, викрав одну банку кофе «Якобс Монарх» на суму 134 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, інспектор поліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. Інспектор поліції надав рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_2 за місцем мешкання та реєстрації не проживає, виїхав за межі України, його місце знаходження не відомо, встановити його місце перебування не представляється можливим.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КпАП України розглядаються судом у стислі строки.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого за ст.51 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.