Справа № 740/901/16-п
Провадження № 3/740/326/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої директором Приватного підприємства Копиця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Інститутський, 6, кв.2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як директор Приватного підприємства Копиця (, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Авіації, 16) та відповідальна особа за дотримання вимог чинного трудового законодавства при використанні праці найманих працівників, порушила вимоги законодавства про працю: в порушення вимог ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України Про оплату праці, не здійснила проведення індексації заробітної плати працівникам підприємства за листопад 2015 к=16,5 (227, 37 грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення не заперечувала, пояснивши, що індексація не проведена у зв"язку з відсутністю фінансової можливості підприємства, в даний час індексація заробітної плати працівників підприємства проведена.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає, зокрема, за виплату заробітної плати не в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України Про оплату праці в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст.ст.1, 5, 15 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, який набрав законної сили з 01 січня 2003 року, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів; за порушення законодавства про індексацію грошових доходів населення винні особи притягаються до відповідальності відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як директор ПП Копиця та відповідальна особа за дотримання вимог чинного трудового законодавства при використанні праці найманих працівників, порушила вимоги законодавства про працю- не здійснила проведення у встановленому порядку індексації заробітної плати працівникам даного підприємства за листопад 2015 к=16,5 (227,37 грн.), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2016 року, витягом з акту перевірки Управління Держпраці у Чернігівській області №25-02-015/0068 від 24 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Докази на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у непроведенні індексації заробітної плати відсутні, ПП здійснює господарську діяльність, відсутність коштів у ПП не звільняє роботодавця від обовязку по проведенню індексації заробітної плати відповідно до ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України Про оплату праці, ст.5 Закону України Про індексацію грошових доходів населення. Дане правопорушення є триваючим, оскільки характеризується тривалим невиконанням вищезазначених приписів законодавства.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, яка працює і згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності вперше, має: постійне місце проживання, посередній рівень матеріального забезпечення, на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Обставини, які пом'якшують відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 275 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .