overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5225/15-п
Провадження № 3-в/346/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Васильковського В.В.,

секретаря Корбут Н.М.,

представника КВІ ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області, про заміну покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувшись із даним поданням посилається на те, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. На обліку в Коломийському РП КВІ ОСОБА_2 перебуває з 02 грудня 2015 року, однак відпрацював лише 14 годин громадських робіт, тому просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що зловживав алкогольними напоями.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАп У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом..

Встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Санкція ст.. 173-2 ч.2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не відбув 26 годин з визначених судом 40 годин громадських робіт.

Отже йому слід замінити 26 годин громадських робіт на 5 діб арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк 26 годин громадських робіт, призначений згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, адміністративним арештом строком 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/2017/16-п
Провадження № 3/346/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року близько 10 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в магазині «555-ТМ» що в м. Коломия по вул. І.Вільде, 1, таємно викрав пляшку горілки «Княгинин Голд» вартістю 43 грн. 61 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ІФ № 008677 від 24 лютого 2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 347/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ (м. Косів) при ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не індефіковано), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в НПП "Гуцульщина" , гр. України,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 170183, згідно якого в м. Косів по вул. Небесної Сотні ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. АТ 9689АР знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол в справі про адмінправопорушення двічі направлявся судом для дооформлення, а саме постановою судді від 11.02.2016 року, та від 04.03.2016 року.

В черговий раз а саме 23.03.2016 року матеріали справи направлені суду для розгляду по суті.

ОСОБА_2 в судове засідання на 09.00 год 01.04.2016 року не з»явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи по суті. А також на 05.04.2016 року ОСОБА_2 повторно не з»явився , при чина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та висновком результатом обстеження для визначення стану сп»яніння за яким ОСОБА_2 на момент огляду 03.01.2016 року перебував в стані сп»яніння 2,27%.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із тим в силу вимог ст.38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 05.04.2016 року пройшов термін притягнення до адмінвідповідальності так як правопорушення вчинено 03.01.2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв»язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст.38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв»язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/628/16-п

04 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює двірником в КП "Надвірнянський житловик", громадянки України,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала належним чином обовязку щодо виховання дитини.

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на профілактичному обліку в Надвірнянському відділі поліції ГУНП в Івано-Франківській області, не прибуває на відмітки, чим мати ОСОБА_1 неналежно виховує сина.

В суді ОСОБА_1 себе винною у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім визнання, її вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 016417 від 02.04.2016 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахувала особу винної, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на порушника слід накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 759/1669/16-п
Провадження № 3/369/493/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зі слів працюючої заступником керівника ТОВ «ВАСТ-ТРАНС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878936 19.01.2016 року ОСОБА_1 о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «SEAT LEON» державний номерний знак АІ 7355 CH, не врахувала стан дорожнього покриття, а також дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б) ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилась. Свою вину у скоєнні правопорушення не визнала, так як зазначила, що вона рухалася по своїй стороні дороги та здійснила всі міри гальмування, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано напрямок руху кожного транспортного засобу, не зазначено на чиїй смузі руху трапилося зіткнення, та не конкретно зазначена фабула адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 346/1934/16-п
Провадження № 3/346/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року в с. Мишин о 20 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців громадянин ОСОБА_1 їхав автомобілем по футбольному полі та виражався нецензурними словами в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ІФ № 016128 від 28 березня 2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Також з ОСОБА_2 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 369/2271/16-п
Провадження № 3/369/756/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 44,

- за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року близько 01 годин 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Залізнична 28, в пяному стані, виражався в адресу перехожих громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 013678, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2016 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2073/16-п
Провадження № 3/369/669/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1998р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079464 від 26.02.2016 року, ОСОБА_1 з 24.12.2014 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079464 від 26.02.2016 року.

Відповідно до ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/1732/16-п
Провадження № 3/369/576/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ №382880, виданий 12 червня 2014 року Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016 року ОСОБА_1 близько 21 години 00 хвилин в селі Гатне Київської області Києво-Святошинського району по вулиці Музейна 3, влаштувала сімейну сварку, погрожувала матері фізичною розправою, намагалась завдати тілесні ушкодження, виражалась нецензурною мовою, чіплялась до матері та своїх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявилася. Про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення на 24.02.2016 року, а також судова повістка про виклик до суду на 28.03.2016 року. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №013885 від 20.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко