Справа № 419/748/16-п
Провадження № 3/419/501/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року № 115, 08.03.2016 року о 08-00 год. ОСОБА_1 здійснював транспортування електротоварів на суму 6 000 грн. до м. Луганська без дозволу на переміщення вантажів, який передбачено Розпорядженням Луганської обласної ВЦА № 479 від 09.10.2015 року «Про визначення переліку субєктів господарювання, яким пропонується надати дозвіл для переміщення вантажів (товарів) до територій вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів», чим порушив Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затверджений наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) 12.06.2015 року № 415ог, зі змінами та доповненнями.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 08.03.2016 року здійснював транспортування електротоварів на суму 6 000 грн. до м. Луганська без відповідного дозволу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за своїм характером є бланкетною.

На час вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, діяв Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затверджений наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) 12.06.2015 року № 415 ог, замість порядку, який мав бути врегульований виключно Кабінетом Міністрів України за поданням Служби Безпеки України, як того вимагає діюче законодавство України, зокрема ст. 14-1 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом».

Таким чином, беручи до уваги те, що на момент вчинення ОСОБА_1 зазначених дій, Кабінет Міністрів України не затвердив порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 204-3 КУпАП за порушення неіснуючого порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО становитиме порушення ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, для цілей застосування ст. 204-3 КУпАП регламентація порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 р. № 415ог є недостатньою, оскільки Законом прямо визначено, що такий порядок повинен бути врегульований Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України, а зазначений наказ не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України та не було оприлюднено в офіційних друкованих виданнях, що не може бути підставою для притягнення осіб до відповідальності.

Отже, порушення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 р. № 415 ог, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 57 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Електротовари на суму 6 000 грн., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 08.03.2016 року, залишити за ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.А. Лободюк