Справа № 216/9075/14-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Москва Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2014 р. о 02.10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SAAB», д/н НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, збуджений стан), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.02.2016 р. не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином за відомою суду адресою.

Згідно довідки ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.10.2015 р. ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, та направлений до військової частини НОМЕР_2 Клугино-Башкирівки Харківської області, до дня фактичної демобілізації.

На запит суду від 02.02.2016 р. щодо отримання відомостей про орієнтовний термін демобілізації ОСОБА_1 , Центрально-Міським районним військовим комісаріатом відповіді надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу…

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи те, справа знаходить в провадженні суду вже тривалий час, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, становить склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки винність останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 на пропозицію працівників міліції відмовився від проходження медичного огляду а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити, оскільки сплив трьох місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Порушення скоєне 06.12.2014 р., до розгляду та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП, провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: