П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/266/16-п

08.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2015 року.

Він же, 13.01.2016 року близько 22 год. 50 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2015 року.

Він же, 14.01.2016 року близько 22 год. 45 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду не надавав. Під час складання протоколів вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, копією ухвали Крюківського районного суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортами інспекторів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, копією реєстраційного листа.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.