Справа № № 135/756/16-п
Провадження у справі № 3/135/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Вінницька птахофабрика" філія "Переробний комплекс" на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2016 о 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «SCANIA P-380», д.н.з АА 9243 МН з причепом ВАРЗНПЦ 2018-002 н.з. АВ5658ХР в м. Ладижині Вінницької області, по вул. Хлібозаводській в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху не оцінив дорожньої обстановки, не врахував габаритні розміри причепа та не впевнився, що даний маневр буде безпечним, здійснив наїзд на ролетні ворота пошкодивши їх.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 19.02.2016 о 15 год. 30 хв. за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «SCANIA P-380», д.н.з АА 9243 МН з причепом ВАРЗНПЦ 2018-002 н.з. АВ5658ХР, не оцінив дорожньої обстановки, не врахував габаритні розміри причепа, не впевнився, що даний маневр буде безпечним здійснив наїзд на ролетні ворота пошкодивши їх.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненням самого правопорушника, даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, схемою місця ДТП.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя