Справа № 344/2705/16-п
Провадження № 3/344/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Витвицького, 28/52, працюючу бухгалтером ПАТ «Прикарпатмолоко», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0032/59 від 26.02.2016, ОСОБА_1, будучи бухгалтером ПАТ «Прикарпатмолоко», допустила триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст. 29 КЗпП України, так як до початку роботи власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. У ПАТ «Прикарпатмолоко» працівники з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлені; ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України №108, так як індексація заробітної плати працівникам повинна проводиться відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції від 06.02.2003 №491-ІV із наступними змінами. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Працівникам ПАТ «Прикарпатмолоко» індексація заробітної плати не проводиться. Ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України №108, так як виплата заробітної плати повинна проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевиищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата у ПАТ «Прикарпатмолоко» виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні державний інспектор праці ОСОБА_2 підтвердила факти порушень, допущених ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2016.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1В у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0032/59 від 26.02.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування № 09-01-0032/63, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 155-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Витвицького, 28/52, працюючу бухгалтером ПАТ «Прикарпатмолоко», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Витвицького, 28/52, працюючої бухгалтером ПАТ «Прикарпатмолоко», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко