Справа №461/1633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 22.02.2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-Benz 312», реєстраційний номер RJA49937, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., було виявлено товар, а саме: салат Lollo biondo, виробництво Італія - 760 кг., салат айсберг (Salata lodowa) торгівельної марки Gregal, виробництво Іспанія 40 кг., зелень петрушки торгівельної марки «Lucas», виробництво Іспанія - 8 кг., загальною вагою 808 кг., що знаходився у салоні автомобіля без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару ОСОБА_1 до митного контролю не подав.

Оскільки, ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю, та не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, що відповідно до ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постанови КМУ № 434 від 21.05 2012 р., обмежений до переміщення через митний кордон України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого відповідно до ст.378 МК України та Постанови КМ України №434 від 21.05.2015 р., обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини вчинення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0537/20910/16 від 22.02.2016 року товар, слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 526, 527, 528 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0537/20910/16 від 22.02.2016 року товар, а саме: салат Lollo biondo, виробництво Італія - 760 кг., салат айсберг (Salata lodowa) торгівельної марки Gregal, виробництво Іспанія 40 кг., зелень петрушки торгівельної марки «Lucas», виробництво Іспанія - 8 кг., загальною вагою 808 кг. на вартістю 52884,11 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк