Справа № 576/736/16-п
Провадження № 3/576/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.16 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області 11 квітня 2016 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 003288 від 11 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 07 квітня 2016 року о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у пяному вигляді, взявши до рук цапку, прийшов до будинку № 50/1, розташованого по вул. Вознесенській в м. Глухів, та розбив віконне скло, чим скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 003288 від 11 квітня 2016 року; висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 08 квітня 2016 року; заявою ОСОБА_2 від 07 квітня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 квітня 2016 року, ОСОБА_3від 08 квітня 2016 року та ОСОБА_1 від 11 квітня 2016 року, рапортом старшого інспекторачергового Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ОСОБА_4 від 07 квітня 2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко