Справа № 526/520/16-п
Провадження № 3/526/179/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноярськ РФ, громадянина України, освіта середня, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 , працює Гадяцький районний військовий комісаріат начальник служби захисту інформації,

за ч.1 ст. 2122 КпАП України,

в с т а н о в и в:
5 лютого 2016 року в ході проведення комісією УСБУ в Полтавській області тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 30.12.14р. № 150/д. Під час проходження військової служби на посаді начальника служби захисту інформації Гадяцького райвіськкомату, будучи відповідно до функціональних обов`язків відповідальним за здійснення заходів щодо охорони державної таємниці, не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході перевірки встановлено, що колишнім працівником військового комісаріату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (доступ до державної таємниці припинено наказом від 10.03.15р. № 57); ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (доступ до держаної таємниці припинено наказом від 13.03.15р. № 63); ОСОБА_9 (доступ до держаної таємниці припинено наказом від 10.07.15р. № 203), які мали допуск і доступ до державної таємниці, в порушення вимог п. 77 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою КМУ від 18.12.13 р. № 939 ( далі Порядок), через шість місяців після припинення доступу до секретної інформації не було скасовано допуску до державної таємниці.

Також в порушення вимог п. 353 Порядку номенклатура секретних справ за 2015 рік не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (№1 за номенклатурою 2016 року) зареєстровані всі не завершені справи, які включені до номенклатури секретних справ на 2016 рік, що є порушенням вимог п. 369 Порядку.

В порушення вимог п. 341 Порядку не складений перелік секретних мобілізаційних документів, які дозволяється зберігати в одному сейфі разом з іншими секретними документами.

Крім цього, у військовому комісаріаті не повністю виконані вимоги п.п. 734-740 Порядку щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у Гадяцькому РВК, порушивши вимоги ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та пунктів 41, 42, 77, 341, 353, 369, 734-740 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення та вказав, що він перебуває на даній посаді не значний період часу, досвіду роботи з секретними документами тривалий час не мав, а тому через недосконале знання законодавства з питань охорони державної таємниці вчинив зазначене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- актом перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 лютого 2016 року, яким у ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено ряд порушень вимог законодавства щодо охорони державної таємниці;

- витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.03.2014 року за яким сержант ОСОБА_1 призначений начальником служби захисту інформації Гадяцького РВК;

- копією допуску до державної таємниці, наданого 30 грудня 2014 року;

- копією доступу до інформації з грифом секретності від 21 січня 2015 року:

- функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 26 листопада 2015 року

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Після дослідження доказів не вбачаю в діях ОСОБА_1 деяких порушень, вказаних в протоколі, за яким зокрема в Гадяцькому РВК не проводилась загальна за 2015 рік та квартальні протягом 2015 року перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, що є невиконанням вимог п.п. 434-436 Порядку та в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про держану таємницю» не складено переліку посад, перебування на яких дає посадовим особам право надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності.

Так, відповідно до функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації до його компетенції не входить проведення загальних та квартальних перевірок. Відповідно п.434-436 Порядку даний обов`язок покладено на керівника установи. Також до функціональних обов`язків ОСОБА_1 не входить складення переліку посад перебування на яких дає посадовим особам право надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності. Вказаний обов`язок відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну таємницю» теж покладається на керівника підприємства, установи чи організації.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст.2122 ч.1 КпАП України порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 , як посадову особу, слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 2122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
- визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 2122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко