АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/533/16-п
Провадження № 33/791/102/16
Головуючий в І інстанції Берлімова Ю.Г.
Категорія ч.1,2 ст.172-7 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., з участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області Овчарової О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінське, Ленінського району, АР Крим, директора вищого професійного училища № 17,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи директором вищого професійного училища № 17 м. Генічеськ Херсонської області не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та не вчинив дій, не прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність чч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Так відповідно до контракту від 08 травня 2014 року укладеного між Міністерством освіти України в особі заступника міністра Полянського П.Б. та ОСОБА_3, останнього призначено на посаду директора вищого професійного училища № 17 м. Генічеськ строком на 2 роки з 15 травня 2014 року до 15 травня 2016 року.

Згідно з п.2.3.1 вказаного контракту керівник має право видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов'язковими для виконання усіма працівниками та структурними підрозділами навчального закладу.

Пунктом 2.4.26 контракту, передбачено зобов'язання щодо проявам корупції та хабарництва у навчальному закладі.

Аналогічні повноваження директора також закріплено в Статуті вищого професійного училища № 17 м. Генічеська, затвердженого заступником міністра освіти і науки 08 червня 2004 року, а саме підпунктом «е» пункту 5.3.

Крім того відповідно п.1.5 контракту керівник підзвітний та підконтрольний Міністерству, Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Таким чином ОСОБА_3, здійснюючи адміністративно-господарські функції, будучи посадовою особою юридичних осіб публічного права, відповідно п. п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Відповідно довідки № 08-30/1 від 03.02.16 р. ВПУ № 17 м. Генічеськ на посаді бухгалтера ІІ категорії ВПУ № 17 м. Генічеськ працює ОСОБА_5. Згідно записів актів цивільного стану відділу ДРАЦС Генічеського РУЮ ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3

Так, ОСОБА_3 31 червня 2015 року своїм наказом № 68-к «Про преміювання працівників училища, преміював у липні 2015 року працівників училища, в тому числі свою дружину ОСОБА_5 в розмірі 2500 грн., наказом № 126 від 22 грудня 2015 року «Про преміювання працівників училища за підсумками ІІІ кварталу 2015 року» на суму 260 гривень. Про прийняті рішення, у встановлені ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», строк не повідомляв Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації. Про факт неповідомлення ОСОБА_3 про преміювання близького родича, ОСОБА_3 повідомив лише 20 січня 2016 року, тобто під час проведення перевірки Генічеською місцевою прокуратурою.

У зв'язку з вищезазначеними порушеннями Генічеською місцевою прокуратурою Херсонської області було складено відносно ОСОБА_3 протокол про порушення ним ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що тягне за собою адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, на підставі зазначеного протоколу та відповідної статті кодексу України про адміністративні правопорушення, судом першої інстанції його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначаючи, що постанова винесена з порушенням ст. 7 КУпАП, оскільки він не є суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

В запереченнях на апеляційну скаргу керівник Генічеської місцевої прокуратури Первак С. В. вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить залишити її без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Овчарової О.М. про законність та обґрунтованість постанови суду та безпідставність апеляції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у сукупністю з доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов'язані:

1)Вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)Повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася, чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3)Не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)Вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Твердження ОСОБА_3, що учбовий заклад ВПУ № 17 м. Генічеська не відноситься до юридичних осіб публічного права, а тому він як керівник учбового закладу не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та на нього не розповсюджується дія ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції, оскільки в ст. 3 цього закону наведено вичерпний перелік посадових осіб, які є суб'єктами відповідальності за корупційні порушення, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Всі доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому їх слід визнати необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Призначене адміністративне стягнення ОСОБА_3 відповідає санкції чч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за чч.1, 2 ст. 172 -7 КУпАП - залишити без задоволення, а зазначену постанову - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко