overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/259/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.12.2015року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Івано-Франківськ по вул. П.Орлика, керуючи транспортним засобом марки Фіат Добло номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі вул. Бельведерська. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169848 від 29.12.2015, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/495/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.03.2016 року близько 08 год. 30 хв. в с. Стрий Косів неподалік смоднянського ринку ОСОБА_1 здійснювала торгівлю яблуками в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ 015541, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією та рапортом інспектора Косівського відділу поліції (а.с. 2-3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 160, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа 350/370/16-п
Номер провадження 3/350/92/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Брошнів, вул. С. Бандери, 1/2, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, який 02 березня 2016 року після закінчення занять у Брошнівській ЗОШ, розпивав алкогольні напої із ОСОБА_3 по місцю проживання останнього.

Свою вину у невиконанні обовязків щодо виховання сина ОСОБА_1 визнала повністю. Крім того її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.279,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 352/294/16-п
Провадження № 3/352/94/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ТзОВ «Івано-Франківського інституту геофізичних досліджень», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

При перевірці ТзОВ «Івано-Франківського інституту геофізичних досліджень», директором якого є ОСОБА_2, 19.02.2016 р. було встановлено, що останній допустив порушення трудового законодавства, а саме, порушив вимоги пункту 7.1 глави 7 Інструкції №58 про порядок ведення трудових книжок, ч. 5 ст 79 КЗпП України, не пізніше як за 2 тижні письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки, ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати на підприємстві виплачується один раз в місяць; ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам підприємства за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі №09-18-0055/43 про адміністративне правопорушення від 19.02.2016р., актом перевірки №09-18-0055/49 від 19.02.2016 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 346/1477/16-п
Провадження № 3/346/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, в якому вказано, що він 04.03.2016 року о 01 год. 55 хв. в м.Коломиї, по вул.Карпатській, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Opel Vectra, номерний знак ВС 5411 АН, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр тротуару, що спричинило пошкодження вказаного автомобіля. В протоколі також вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник під час розгляду справи пояснив, що внаслідок вказаної ДТП пошкодження зазнав лише його автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пошкодження отримав виключно автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Тому приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В звязку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 355/314/16-п
Провадження № 3/355/72/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Проектрегіонбуд»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2016 року ГДРІ ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Проектрегіонбуд» (, вул. Жовтнева, 8, смт. Баришівка, Київська область), допустив порушення порядку ведення податкового обліку п.п. 2, п. 292.1, п. 292.3, п.п. 3, п. 292.11, ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, занижено єдиний податок з юридичних осіб на суму 1611,32 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги податкового законодавства, а саме допустив порушення порядку ведення податкового обліку п.п. 2, п. 292.1, п. 292.3, п.п. 3, п. 292.11, ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, занижено єдиний податок з юридичних осіб на суму 1611,32 грн.і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №861035 від 17 лютого 2016 року;

- витягом з акту документальної перевірки по ТОВ «Проектрегіонбуд», акт від 17.02.2016 року №40/10-17-22-01/37862842;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 287 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 347/493/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015616 від 08.03.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

06.03.2016 року близько 14.00 год. в смт. Кути по вулиці Грушевського, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 14.03.2016 рооку № 171/02-24, скарг від сусідів та жителів селища Кути на гр. ОСОБА_1 не поступало (а.с.4).

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілому не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/36/16
Справа № 356/69/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року о 09-10 год., в Баришівському районі на автодорозі Войкове - Садове, біля с. Садове гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив заніс автомобіля та зіткнення з зупинкою для висадки та посадки пасажирів маршрутних транспортних засобів. Своїми діями водій порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. М. Лялик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/553/16-п

24 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,-

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

23.03.2016 року близько о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби в громадському місці в парку ім. І.Франка в м. Надвірна Івано-Франківської області, чим порушив заборону куріння у заборонених місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 009554 від 23.03.2016 року (а.с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, те, що він є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.