Справа №-613/229/16-п Провадження №-3/613/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Уварова Ю.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.. Ватутіна»,

за ст. ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.. Ватутіна», допустив порушення законодавства про працю, а саме:

в порушення вимог ч.1 ст. 50 КЗпП допустив перевищення тривалості робочого часу на 40 годин на тиждень, в звязку з чим, згідно з табелем обліку використання робочого часу за серпень 2015 року ОСОБА_2 відпрацював з 03.08.2015 по 08.08.2015 року по 7 год., з 10.08.2015 по 15.08.2015 по 7 год., ОСОБА_3 відпрацювала з 18.08.2015 року по 31.08.2015 по 6 год., в звязку з чим тривалість робочого часу, зазначених працівників перевищила 40 годин на тиждень;

в порушення вимог статті 70, статей 67 та 69 КЗпП допустив невизначення працівникам вихідних днів та не забезпечив їм щотижневий безперервний відпочинок тривалість якого, перевищує 42 год., в звязку з чим, згідно з табелем обліку використання робочого часу за серпень 2015 року, ОСОБА_4 відпрацював з 02.08.2015 по 11.08.2015, ОСОБА_3 відпрацювала з 18 08.2015 по 31.08.2015 по 6 год.;

в порушення вимог частин першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - щодо періодичності виплати заробітної плати, допустив виплату заробітної плати працівникам бригади №2 за листопад 2015 року із запізненням - 11.12.2015 року;

в порушення вимог статті 166 КЗпП не забезпечив щомісячну видачу молока ОСОБА_5 , який працює зі шкідливими умовами праці;

в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників» - не ознайомив працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6 під розписку в особовій картці з записами, внесеними до трудової книжки;

в порушення вимог статті 108 КЗпП не забезпечив проведення оплати за роботу в нічний час у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором;

в порушення вимог статті 107 КЗпП допустив порушення порядку оплати за роботу у святкові і неробочі дні. Згідно з табелем обліку використання робочого часу за серпень 2015 року ОСОБА_3 відпрацювала 24.08.2015 6 год., при цьому оплата праці за роботу в святковий день не проведена у подвійному розмірі;

в порушення вимог статті 106 КЗпП - допустив порушення порядку оплати праці роботи в надурочний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в липні 2015 року відпрацювали

по 186 год. при нормі тривалості робочого часу за липень 2015 року 184 год., при цьому оплата праці за роботу в понаднормовий час не проведена у подвійному розмірі;

в порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - не забезпечив проведення індексації заробітної плати за 2015 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-11-4400/0018 від 27 січня 2015 року, копією акту перевірки, копією звіту з праці за січень-грудень 2015 року, копією табелю обліку використання робочого часу, копією касових ордерів від 13.08.2015 року, 25.12.2015 року, 11.12.2015 року, копією особової справи №133 ОСОБА_6, копією особової справи ОСОБА_5

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.. ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, ч.1 ст. 41, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя