Справа № 487/243/16-п
Провадження № 3/487/202/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Повстен, Пирятинського району, Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України (провадження № 3/487/202/16).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, капітан ОСОБА_1 12 січня 2016 року не заступив у добовий наряд та вжив алкогольний напій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.172-20 ч.1 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-20 КупАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений лише факт перебування військовослужбовця в нетверезому стані та вживання ним спиртних напоїв, що не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для до оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 у місті Миколаєві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк