печерський районний суд міста києва
Справа № 757/810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сєвєродонецька, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

05.12.2015 о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві виїжджаючи з вул. І. Кудрі на бул. Лесі Українки, повертаючи ліворуч, змусив пішохода змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 16.2. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та зазначив, що погоджується з обставинами правопорушення, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №355492 від 05.12.2015;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водія, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.122 КУпАП, як перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 122, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько