overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2016 року близько 07 год. 40 хв. рухаючися по вул. Канівській в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694795 від 15.02.2016 року; схемою пригоди від 15.02.2016 року.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/2723/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 березня 2016 року о 05.00 год. в с. Антонівка по вул. Гагаріна,33, перебуваючи в громадському місці в адресу ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Дата документу 31.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків: перебувала в стані алкогольного спяніння, не забезпечувала необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх дітей, що призвело до того, що 10.03.2016 року в с. Тубільці Черкаського району у останньої були вилучені троє неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 002140;

-даними рапорту від 10.03.2016 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-актами про доставку підкинутої, заблуканої (знайденої), вилученої з сімї кримінальною поліцією дитини від 10.03.2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 708/384/16-п
Номер провадження № 3/708/110/16
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю Чигиринського НВК № 2, по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 березня 2016 року близько 18:30 год. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, перебуваючи на території Чигиринського НВК № 2, розпивала слабоалкогольний напій.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідна та пояснила, що розпивала слабоалкогольні напої на території школи. У вчиненому розкаюється і запевняє, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження та стверджується крім пояснень ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 011261 від 18.03.2016 року, рапортом інспектора Чигиринського ВП Фархутдінова М.В., іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в її діях ознаки розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, яка на час вчинення правопорушення є неповнолітньою, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Дата документу 28.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.130 ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 23 год. 50 хв. по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси керував автомобілем Шевроле-Нива, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення, врахувавши його скрутне матеріальне становище, оскільки він не працює та хворіє на онкологічне захворювання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 441050 від 11.02.2016 року; даними висновку № 437 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 11.02.2016 року о 00 год. 25 хв.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди не завдано, на даний час він не працює, хворіє на онкологічне захворювання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 ОСОБА_1 в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/2122/16-п
Провадження № 3/712/443/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч 9930 водієм-електриком групи навчальних технічних засобів навчального відділу прикордонної служби, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС в Житомирській області 04.01.2006 року, проживаючого АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 26.02.2016 року, старший сержант ОСОБА_1 12.01.2016 року близько 00-30 год. з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, розуміючи наслідки свого вчинку, не здійснював патрулювання на закріпленій за ним території ВЧ НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , а знаходився в кімнаті відпочинку добового наряду чим грубо порушив вимоги ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 11, 16, 30, 35, 37, 128 Статуту, ст. 275 Статуту гарнізонної та вартової служби ЗС України. З огляду на вказане вище ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, чим заподіяв відповідну шкоду інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу та порушенні військової дисципліни.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 12.01.2016 року цілий день він працював на вулиці, після чого, попередив чергового ВЗКП про те, що зайде в приміщення перезутися. В цей час до приміщення зайшов офіцер внутрішньої безпеки та зробив йому зауваження що нікого не було на території. В приміщенні він перебував не більше 5 хвилин.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.01.2016 року він був черговим по відділу забезпечення навчального процесу, до нього підійшов ОСОБА_1 та запитав дозволу зайти в приміщення для зміни взуття. В приміщенні ОСОБА_1 перебував близько 5 хвилин.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення свідка та враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.
При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Справа № 708/383/16-п
Номер провадження № 3/708/109/16
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року близько 20:30 год. в с. Рацеве Чигиринського району зайшов у домоволодіння ОСОБА_2 та розбив шибку на вхідних дверях будинку, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що розбив шибку у сусіда, поскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011152 від 13.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_1, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України з питань виконання покарань в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, учаснику АТО, на утриманні одна неповнолітня дитина, на якого 26 січня 2016 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду від 26 січня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт. Чорнобаївський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те, що він ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

При розгляді подання в судовому засіданні представник Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_1 надала довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_2 знятий з обліку Чорнобаївського РВ КВІ 17.03.2016 року по відбуттю стягнення 16.03.2016 року.

За таких обставин подання не підлягає до задоволення,

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст.163 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 - відмовити в зв"язку з повним виконанням призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3642/16-п

Провадження № 3/712/699/16

01 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 05.03.1969 р. н., пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2016 року о 00:45 год. по вул. Г. Сталінграда, 70 в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158162 від 26.03.2016 року ( а. 1 );

-даними приладу Драгер про фіксацію наявності алкоголю в тесті ОСОБА_1 ( а. 2 );

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а. 3 4 );

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 708/386/16-п
Номер провадження № 3/708/112/16
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником ПП "АІК", по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2016 року близько 17 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що посварився зі своєю матір"ю, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував, не бив і з дому не виганяв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011395 від 30.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Також ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/16/16 від 21.01.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак був звільнений від адміністративної відповідальності із оголошенням йому усного зауваження.

З урахуванням цього, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який має місце праці, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1В стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном на тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В