overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/335/16-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404385 від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 20 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Житомир-Чернівці на відстані 57 м 70 см від кілометрового знака 144, керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки і здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, який не здійснював руху, внаслідок чого автомобіль Mercedes-Benz продовжив рух та зіткнувся з автомобілем Peugeot Expert, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.10.1 ПДР України.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.01.2016 року матеріали справи було повернено для належного оформлення з наступних підстав.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що автомобілі Mercedes-Benz та Peugeot Expert - учасники ДТП, мають ідентичні номерні знаки, що є неможливим; не зазначено під керуванням яких осіб були автомобілі - учасники ДТП; не заповнена графа «свідки чи потерпілі».

Крім того, відповідно до вимог п.1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказам Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Ці вимоги вказаної Інструкції при складанні протоколу не були виконані.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про виконання вказаної постанови, а саме усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/332/16-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №962143 від 16.05.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2015 року, 31.08.2015 року та 18.11.2015 року матеріали справи було повернено, оскільки на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, оскільки відповідно до п.4.2. Інструкції ''З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху'', затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, однак пояснення свідків правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, на порушення вимог п.2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(далі Інструкція), після проведення доопрацювання ОСОБА_1 не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому за місцем проживання (роботи) не надсилалось рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС (додаток 1).

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про виконання вказаних постанов, а саме усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/128/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у Нетішинському професійному ліцеї, за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року близько 22 години в м.Нетішин по вул.Промисловій неподалік магазину «Фуршет» неповнолітній ОСОБА_1 вживав пиво у громадському місці.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме: розпивання пива у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/210/16-п
№ 3/680/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07 березня 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Шелестяни по Новоушицького району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №420482 від 07 березня 2016 року, висновком Новоушицької ЦРЛ.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/503/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07 лютого 2016 року близько 20 год.00 хв. АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно співмешканки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаявся у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються: показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення: серії ХМ № 011139 від 12 лютого 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 12.02.2016 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 74 від 07 лютого 2016 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 2 ч. 2 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/258/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не виконує належним чином батьківські обовязки, передбачені законом щодо виховання своїх дітей: малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011077 від 16 січня 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16 січня 2016 року.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/588/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011563 від 25 лютого 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25 лютого 2016 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №103 від 22 лютого 2016 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що винність ОСОБА_2 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/4635/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, водія військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05 лютого 2016 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, показами ОСОБА_2 від 05.02.2016 р., довідкою ХОНД від 05.02.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №020614 від 05.02.2016 р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а також враховуючи думку потерпілої, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/5322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Шумівці Хмельницького району Хмельницької області, вул.І.Франка, 8, українки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року близько 09 год. 00 хв., у невстановленому законом місці, а саме, на прохожій частині дороги біля будинку №16, що по вул.Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт торгівлі з рук ОСОБА_1 у невстановленому місці за вищевказаних обставин підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №017892 від 12.02.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 12.02.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/3917/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, і.н.,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у невстановленому законом місці, а саме 10 лютого 2016 року о 10 год. на тротуарі, біля перехрестя вулиць ОСОБА_2 та Зарічанська в м.Хмельницькому, 10 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. біля магазину «Азалія», що по вул.М.Залізняка, в м.Хмельницькому, 17 лютого 2016 року близько 11 год. 35 хв. по вул.Інститутській, 22, в м.Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт торгівлі з рук ОСОБА_1 у невстановленому місці за вищевказаних обставин підтверджується зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №021776 від 10.02.2016 р., ХМ №021775 від 10.02.2016 р., ХМ 019478 від 17.02.2016 року, рапортами працівників поліції від 10.02.2016 року та від 17.02.2016 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя