overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/486/16-п

10 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2С." м.Київ,

за ст. 124КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2016 року, близько 09.40 год., по вулиці Борщагівській на Індустріальному шляхопроводі, на зупинці громадського транспорту, під час висадки пасажирів, дверима автобуса "Богдан" А-092 державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, затиснуло ногу пасажирці даного автобуса ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, та пояснив, що дійсно 21.01.2016 року, він керував автобусом "Богдан А-092, на зупинці, перед тим як закрити двері подивився в дзеркало щоб переконатися чи всі пасажири вийшли, при цьому бачив як із задніх дверей вийшли дві дівчини, відїжджаючи від зупинки почув крик, що дверима затиснуло дівчину, відразу відкрив двері. Коли вийшов щоб зясувати що сталося, дівчини не було, пасажири повідомили що вона пішла.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1457/16-п
ПОСТАНОВА

04.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення Вінницького відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 25.03.2016 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно довідки, складеної консультантом з кадрової роботи ОСОБА_2, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу голови суду від 25 березня 2016 року № 10-в/г перебувала у відпустці з 28 березня 2016 року по 01 квітня 2016 року включно.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017698 від 14.03.2016 року складено з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено відомостей про те, чим саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, здійснювала торгівлю та не зазначено точне місце здійснення такої торгівлі.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення Вінницького відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст.38, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення Вінницького відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1458/16-п
ПОСТАНОВА

04.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення Вінницького відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 25.03.2016 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно довідки, складеної консультантом з кадрової роботи ОСОБА_2, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу голови суду від 25 березня 2016 року № 10-в/г перебувала у відпустці з 28 березня 2016 року по 01 квітня 2016 року включно.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017697 від 14.03.2016 року складено з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено відомостей про те, чим саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, здійснювала торгівлю та не зазначено точне місце здійснення такої торгівлі.

На підставі викладеного вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення Вінницького відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст.38, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення Вінницького відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1409/16-п
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №128/1407/16-п та №128/1409/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1407/16-п та №128/1409/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, в одне провадження під загальним №128/1407/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/1414/16-п
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №128/1407/16-п та №128/1414/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1407/16-п та №128/1414/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, в одне провадження під загальним №128/1407/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/691/16-п

01 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст.173КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2016 року , близько 14 години в смт.Рудниці ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУп АП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 1173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою неявки останнього на реєстрацію 13.02.2016 року з 09 годин 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин до Жмеринського ВП ГУНП, в порушення обмеження встановленого стосовно нього.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням певних обмежень та зобовязань, зокрема, його зобовязано являтися на реєстрацію у кабінет №20 Жмеринського РВ УМВС кожну другу і четверту суботу місяця з 9 годин 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин.

24.12.2015 року за порушення правил адміністративного нагляду постановою Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що того ж дня він зявився на реєстрацію у другій половині вкааного дня.

Інспектор Жмеринського ВП Ковальський О.В. підтвердив обставини прибуття ОСОБА_1 на реєстрацію 13.02.2016 року після 11:00 годин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В та інспектора Жмеринського ВП Ковальського О.В., доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки останній фактично зявився на реєстрацію упродовж робочого часу визначеного для явки дня, обставини чого становлять підстави закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

04.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 березня 2016 року близько 16-00 год. по вул. Пушкіна в с. Коростівці, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, а тому його дії кваліфіковано як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння догромадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи що, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 рокуСправа №: 131/233/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2016 року, 0 23 год. 00 хв., в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по Будьоного, 32, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 рокуСправа №: 131/381/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городок Іллінецького району Вінницької області, вул. Кірова, 34, українки, громадянки України, не працюючої,

по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що мало місце, зокрема, і 18 лютого 2016 року, о 10 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в ї відсутність. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 146/323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючої адміністративних стягнень,

за ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, 14 березня 2016 року о 14:00 год в смт. Томашпіль по вул.. Садова, 25 Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1 ухилилась від виконання свої батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме під час перевірки умов проживання, остання перебувала в стані алкогольного спяніння, а діти були відсутні за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала, пояснила, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаялася, зобовязалася більше подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме: актом про відвідування сумї від 14 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська