Справа № 500/238/16-п Провадження № 3/500/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Утконосівка, вул.Свердлова, 71,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.01.2016 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області по вул.Гагаріна керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/з ВН 1338 АС з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не заперечував, що вживав алкоголь.

З аданим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення за обставинами справи, відповідно до яких 10.01.2016 року їхав з дружиною з поминок, алкоголь вживав напередодні в кількості 50 грамів, у цей день алкоголь взагалі не вживав, працівники поліції запропонували йому пройти алкотест на місці зупинки, він погодився, від проходження медогляду у медичній установі на стан сп'яніння не відмовлявся та таке йому не пропонували, окрім нього та дружини на місці зупинки нікого не було. Після цього поїхав у медичний заклад для проходження медичного огляду, за результатами якого він знаходився у тверезому стані.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки проводився у відсутності двох свідків, що є порушенням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, отже підстав для притягнення останнього до адмінстративної відповідальності відсутні, вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відустністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Викликаний в судове засідання старший інспектор роти ДПС ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, про причини невки не повідомив.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістюч.

Відповідно до ч.ч.2,3,6,7 ст.256 КУпАП огляд водія на стан зокрема алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан зокрема алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан зокрема алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан зокрема алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.3,4,6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що відносно нього проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, проте алкогольних напоїв він у той день не вживав, тому з результатами був не згоден, пройти відповідний огляд у медичній установі для відповідного огляду йому не пропонували та від такого він не відмовлявся, огляд на місці зупинки відбувався за відсутності свідків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, протокол про адміністративне правопрушення складено у відсутності свідків. З пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачаєьбся, що останній вживав алкоголь в кількості 50 грамів вчора.

Згідно допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 вони разом з чоловіком їхали з поминок, чоловік в той день не вживав алкоголю взагалі, йому не пропонували поїхати в медичний заклад для огляду на стан алкогольного сп'яніння та від такого він не відмовлявся, свідків на місці зупинки не було.

У протоколі відсутні відомості про свідків, що є порушенням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що вживав 100 грамів алкоголю вчора. Доказів того, що останньому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі та останній відмовився від такого огляду запис не містить.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, а отже відустні підстави для притягнення останнього до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 протокол медичного огляду від 10.01.2016 року, оскільки його огляд проведено о 20.04 годині, тобто більше ніж через дві години після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністратвине правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа пілягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5