overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/924/16-п
провадження № 3/658/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року о 01:24 год. гр. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Ворошилова керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, та на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився, а також відмовився від продуття в прилад "Алкотест" .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 грн. (р/р 00 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379595 17, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/1691/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016р. близько 15.45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ Forza д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Кримська вул. Зала Егерсег не вибрав безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_3 який рухався попереду, в результаті чого здійснив наїзд на даний автомобіль, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 102110 від 07.03.2016р.;

-схемою місця ДТП від 07.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.03.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/1758/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого водієм на ПП «Транс-логістик», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016р. близько 21.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи т/з МАЗ д/н НОМЕР_2 з причепом МАЗ, д/н НОМЕР_3 на автодорозі Одеса-Мелітополь не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з ДАФ д/н НОМЕР_4, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 889630 від 19.02.2016р.;

-схемою місця ДТП від 19.02.2016 року;

-протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 19.02.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.02.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/2045/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2016 року поліцейським Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно « 08.03.2016 року о 22-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою та провокував бійку з матірю ОСОБА_2І.», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, вичинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №010801 від 16.3.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/2036/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2016 року поліцейським Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно «16.03.2016 року близько 20-00 заходячись за місцем свого мешкання у нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 вході якої висловлювався нецензурною лайкою», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 010854 від 24.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягненя його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/2049/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2016 року поліцейським Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 проте, що він дослівно «03.03.2016 року близько 18-30 год. за місцем мешкання, знаходячись стані спяніння безпідставно вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 та вчинив відносно неї насильницькі дії психологічного та фізичного характеру», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 005750 від 12.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягненя його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/1753/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2016 року
Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
22.02.2016 року ТВО Командира військової частини НОМЕР_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що він дослівно «20.02.2016 року перебування на території військової частини в сталі алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2016 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст. 256,278 КУпАП, а саме: в ньому не було вказано частину статті та статюю, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.
29.03.2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № 27/16 від 20.02.2016 року,с кладений віднсоно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 - на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 661/804/16-п
Провадження № 3/661/345/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 20.09.2004 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року о 10.15 годині на центральному ринку в м. Нова Каховка, Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність її збуту. Був затриманий під час продажу свіжої риби молодь карася сріблястого 5 кг.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018569/0229 від 04.02.2016 року, накладною №00087 від 04.02.2016 року, актом вилучення водних біоресурсів від 04.02.2016 року №018569.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», а тому суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену свіжу рибу карась сріблястий молодь 5 кг., передати до ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації» (73000, м. Херсон, вул. Миру, б. 35, кв.1, ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 9 грн. 25 коп. передати в дохід держави.

(р/р 0012, ЕДРПОУ 38053504, ККДБ 21081100 отримувач УК у м.Н.Каховці/м.Н.Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, отримувач коштів УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12.04.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 31.06.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 11.04.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 667/1388/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ХПСЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016р. близько 12.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на території учбового закладу ХПСЛ, який знаходиться за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1 палив цигарку у забороненому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серія ХН № 005739 від 10.02.2016р.;

-рапортом працівника поліції від 10.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 175-1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /