Справа № 359/478/16-п Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Провадження № 33/780/225/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 441 05.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, які надійшли разом з матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483, ч. 1 МК України.

До апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року без підпису (а.с. 102-107) та три аркуші апеляційної скарги ОСОБА_2 від 25 березня 2016 року з підписом (а.с. 108-110).

Крім того, до Апеляційного суду Київської області разом з даною справою надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 з додатками на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2, в якій її автор клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції. При цьому причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги її автором вказується - перебування ОСОБА_2 з 7 по 18 березня 2016 року на лікарняному.

Вивчивши надані апеляційні скарги та матеріали справи, приходжу до наступного.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року їм не підписана, а апеляційної скарги останього від 25 березня 2016 року містить тільки три аркуші, тобто є неповною, слід прийти до висновку, що дані апеляційні скарги за вказаними вище недоліками не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду та підлягають поверненню їх автору.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2, то слід прийти до такого.

Так, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи постанову суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_2 було винесено 12 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 на вказану вище постанову суду першої інстанції було подано 24 березня 2016 року, тобто з пропуском встановлено ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається з апеляційної скарги представника ОСОБА_3, остання 25 лютого 2016 року ознайомилась з матеріалами даної адміністративної справи та отримала копію оскаржуваної постанови. Поважною причиною пропуску строку та його поновлення представник зазначила - перебування ОСОБА_2 з 7 по 18 березня 2016 року на лікарняному. Разом з тим, апелянтом ОСОБА_3 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження згаданої постанови суду саме нею, як автором апеляційної скарги.

А тому, розглянувши вищенаведене клопотання ОСОБА_3, приходжу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, оскільки на час його розгляду поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянтом вищевказаної постанови до суду не надано.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, повернувши її останьому

В задоволенні клопотання представнику ОСОБА_3 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_1