Справа № 184/514/16-п
Номер провадження 3/184/116/16
П О С Т А Н О В А

16.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці України у Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,керівник

ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго", ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол № 26/4.7-12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено відмову особи від підписання протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАп у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформації щодо отримання ОСОБА_1 другого примірника складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 256 КУпАП, п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №26/4.7-12 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2