overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2348/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, громадянин України, місце мешкання: вул.Горького 168, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2016 року о 08.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в районі Дністровського лиману, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, саме: сіткою, риби не співмав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/979/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж., м. Фурманов, Іванівської області, Росія, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого: ТУ «Привокзальний» - інженером;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року приблизно о 13:00 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Шабська, 36/4, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, вчинив насилля в сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, в ході конфлікту ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви та письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027461 від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/2352/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2; мешк.: с. Маяки, вул. Свердлова, 12, Білгород-Дністровського району, Одеської області; гр-на України; не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 16:30 год., ОСОБА_1 на річці Турунчук, Білгород-Дністровського району, Одеської області в межах Нижньодністровського НПП, здійснював лов риби на одну вудку. Риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 018330/179 від 18.03.2016 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову від 18.03.2016 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 500/1648/16-п Провадження № 3/500/542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону ВДПС «Ізмаїл» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Камишівка, Ізмаїльського району, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою с.Камишівка, Ізмаїльського району, вул.Кірова, 36, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року дільничним інспектором прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 01 квітня 2016 року о 18 годині 15 хвилин на відстані 200 метрів від прикордонного знаку № 1370, 97 км р. Дунай, пост КРП «Матроска», ділянка відповідальності ВПС «Ізмаїл» громадянин ОСОБА_1 при зупинці транспортного засобу «УАЗ 452» д/н НОМЕР_2 неодноразово не виконав законі вимоги військовослужбовця ДПСУ щодо предявлення документів та проведення огляду транспортного засобу, без дозволу представника ДПСУ намагався самовільно здійснити втечу з місця скоєння адміністративного правопорушення, в наслідок чого наряд застосував вогнепальну зброю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.2 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, групою осіб.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 018984 від 01 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 185-10 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 30.03.2016
Справа № 501/610/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «ІМТП» зварювальником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 лютого 2016 року, о 11.00 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Успенська, в м. Одесі, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроївся, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 10 лютого 2016 року, серії АП2 № 065514.

ОСОБА_1, в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ВАН №494160 - повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Справа № 500/1590/16-п Провадження № 3/500/532/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Камишівка Ізмаїльського району, не працюючої, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Б.-Дністровська, 177, кв.2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 29 березня 2016 року об 11 годині 35 хвилин громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м.Ізмаїл по вул. Папаніна кут вул. Толбухіна, при виконанні маневру обгону на перехресті, скоїла зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та повертав ліворуч, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом згодна.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155811 від 29.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 29.03.2016
Справа № 501/684/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ДП «Автобаза ІМТП» інженером, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Вербна, 6,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 березня 2016 року, о 17.30 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Приморська Новоселів, в с. Санжейка, Овідіопольського району Одеської області, виконуючи поворот праворуч, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 13 березня 2016 року, серії АП2 № 152976.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Згідно п.10.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Її вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона визнала вину.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують ступінь її вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ВХТ №142002 повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Дата документу 04.04.2016
Справа № 501/701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року о 13-15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на шостому кілометрі обїзної дороги не врахував дорожню обставину, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рено Д/Н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зіткнувся з автомобілем Тойота Д/Н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який зіткнувся з автомобілем Мерседес Д/Н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457087 від 23.02.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Справа № 520/78/16-п
Провадження № 3/520/707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в місті Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 248859 від 29.11.2015 року вбачається, що 29 листопада 2015 року о 15:20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», д/з ВН 0907 ЕТ, на задньому паркувальному майданчику ТЦ «СІТІ ЦЕНТР», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд. № 2, не врахував дорожньої обстав ноки та безпечного інтервалу руху, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «RENUALT MEGANE», д/з АА 1322 ОР, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За таких обставин, працівники патрульної служби МВС м. Одеси кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказуючи що на їх думку він порушив п. 13.1 «Правил Дорожнього Руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив суду, що протокол, який склали співробітники поліції не відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки водій ОСОБА_1 не порушував п.13.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до неї фотознімками.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3