Справа № 654/844/16-п
Провадження №3/654/217/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.12.2015 року близько 08:35 год., по вул. Червоноармійській, поблизу буд. №68 в м. Гола Пристань Херсонської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем М-412 державний номерний знак Л2804ХО, порушив ПДР, а саме: керував транспортним засобом у хворобливому стані, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 2.9 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Отже в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводилася перевірка, за результатами якої 20.01.2016 заступником начальника СВ Голопристанського ВП ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а 09.02.2016 ст. ІДП Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який надійшов до суду 09.02.2016.

Постановою Голопристанського районного суду від 15.02.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Після доопрацювання справа до суду надійшла 26.02.2016 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 284289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАН №360467 від 26.02.2013 року повернути власнику.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська