Справа № 592/19/16-п
Провадження № 3/592/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, водія автомобіля Ssang Yong н.з.ВМ4658АХ ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого водієм в ТОВ «Престиж Лайн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли матеріали від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.12.2015 року о 16год.30хв. гр. ОСОБА_1 на вул.Баумана в районі будинку №7 в м.Суми керував автомобілем РУТА 25 СПГ н.з.ВМ3438АА, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем Ssang Yong н.з.ВМ4658АХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що він як водій маршрутного таксі №13 їхав по вул.Баумана, здійснив зупинку маршрутного таксі на зупинці «райміліція» і поїхав по головній дорозі, поділу по смугах на проїзній частині дороги не має. Він починає рухатися від зупинки, пропустив автомобілі. Був потік транспортних засобів, удару в маршрутне таксі він не відчув, ніхто з пасажирів нічого не повідомляв. Сигнали транспортного засобу він чув. Попереду є два дорожніх знаки «небезпечний поворот» та «кінець одностороннього руху». Про те, що сталося зіткнення з його маршрутним таксі він не знав. Водій ОСОБА_2 наздогнав його на зупинці «Тепличний» через 10 хвилин і повідомив про зіткнення і вони повернулися на те місце, на яке вказав ОСОБА_2 Підїхав інспектор ДАІ та склав схему, яка не відповідає дійсності, автомобілі стали в вільному порядку. Як він зясував, ОСОБА_2 хотів обігнати його маршрутне таксі і допустив зіткнення в задню частину маршрутного таксі, був дотичний рух. Він не міг вивертати руль вліво. На лівій частині борту маршрутного таксі є подряпина. Ширина полоси руху приблизно становить 8 м. Швидкість руху маршрутного таксі приблизно до 15 км/год. В салоні маршрутного таксі було приблизно 15 чоловік. Це сталося 23.12.2015 року в темний час доби.

В судовому засіданні водій автомобіля Ssang Yong н.з.ВМ4658АХ ОСОБА_2, допитаний як свідок пояснив, що ДТП трапилося на вул.Баумана в районі будинків №№7-10. Він їхав в автомобілі в крайньому правому ряду, зліва потік автомобілів. Справа з ввімкненим поворотом рухається маршрутне таксі і здійснює удар в переднє праве крило його автомобіля боковою частиною. Він зупинився, почав подавати сигнали, але водій маршрутного таксі не зупинився і він наздогнав водія маршрутного таксі на кінцевій зупинці. Повернулися на місце пригоди і за участю інспектора ДАІ була складена схема ДТП. Його автомобіль має ушкодження бампера з правої сторони, переднього правого підкрилку, переднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття на дзеркалі. Автомобіль його не відновлений, всі механічні ушкодження в наявності. Він їхав по вул.Баумана в сторону Білопільського шосе по крайній правій полосі на відстані 1,5-2 м до правого краю, швидкість була близько 20-30 км/год. Зліва був потік автомобілів. Маршрутне таксі стояло справа в «выездном кармане», глибиною 1,5-1,8м. Це було в темний час доби, фари були ввімкнені. Маршрутне таксі включає поворот. Його автомобіль знаходиться на середині корпусу маршрутного таксі, боковий інтервал 40-50см, більш точно не памятає. Він доїхав до середини маршрутного таксі, зупинився і почав сигналити, маршрутне таксі продовжує рух і виходить боковий удар. Коли він підїжджав, маршрутне таксі починає рухатися. Коли водій маршрутного таксі почав вивертати руль, він зупинився. Швидкість маршрутного таксі на момент зіткнення 7-10 км/год., зіткнення було далі від зупинки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона сиділа на пасажирському сидінні в автомобілі, яким керував ОСОБА_2, їхали по вул.Баумана по правій полосі, ближче до середини. З правої сторони почало виїжджати маршрутне таксі, ОСОБА_2 подавав сигнали, але водій маршрутного таксі не зупинився. Коли вони підїжджали до маршрутного таксі, бокова відстань до маршрутного таксі була 0,5м, швидкість автомобіля до 60 км/год. Автомобіль стояв секунд 10, а маршрутне таксі продовжило рух, рухалося не швидко, швидкість маршрутного таксі не знає. Коли складали схему ДТП автомобілі стояли у вільному порядку, не так, як у момент ДТП. Після зіткнення ОСОБА_2 зробив фото автомобіля (це тривало близько 5 хвилин) і поїхав наздоганяти водія маршрутного таксі. Це було в темну пору доби, покриття дороги було мокрее.

Згідно з висновком судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №141/142 водій автомобіля «Ssang Yong» н.з.ВМ4658АХ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України. Саме водій автомобіля «Ssang Yong» не вибрав безпечного бокового інтервалу, рухаючись на момент контакту з автомобілем «Рута 25СПГ» зі швидкістю, яка перевищувала швидкість руху автомобіля «Рута 25СПГ», який рухався попереду. Водій автомобіля ОСОБА_2 в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен був дотримуватися безпечної дистанції та вибирати безпечний інтервал. В даній дорожній ситуації, діями водія автомобіля «Рута 25 СПГ» н.з. ВМ3438АА ОСОБА_1, запобігання попутного зіткнення автомобіля «Ssang Yong» н.з. ВМ4658АХ з автомобілем «Рута 25 СПГ» н.з. ВМ3438АА, не вирішувалося. В даній дорожній ситуації, технічна можливість для водія автомобіля «Ssang Yong» н.з. ВМ4658АХ ОСОБА_2 запобігти попутного зіткнення з автомобілем «Рута 25 СПГ» н.з. ВМ3438АА під керування водія ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, запобігання попутного зіткнення передньо-правою частиною автомобіля «Ssang Yong» н.з. ВМ4658АХ з лівою задньо-боковою частиною автомобіля «Рута 25 СПГ» н.з. ВМ3438АА вирішувалося односторонніми діями водія ОСОБА_2 шляхом виконання ним вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, а тому діями водія автомобіля «Рута 25 СПГ» н.з. ВМ3438АА ОСОБА_1 запобігання попутного зіткнення автомобілів не вирішувалося. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Рута 25 СПГ» н.з. ВМ3438АА ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з ДТП.

Схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди не приймається до уваги, оскільки водії автомобілів залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, а потім повернулися на місце ДТП і були розташовані у вільному порядку, що підтвердили учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також свідок ОСОБА_3

Отже, з аналізу досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідка, учасників дорожньо-транспортної пригоди, висновку судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи вбачається, що в даній дорожній ситуації ОСОБА_1 не порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України і в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко