overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1335/16-п
Провадження № 3/644/506/16
Справа № 644/1335/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після досягнення шістнадцятирічного віку не звернувся до районного відділу ДМС для отримання паспорта громадянина України та проживає з 23 грудня 2015 року без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 106788 від 02 лютого 2016 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/2307/16-п
Провадження № 3/644/802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2016 року співробітниками Орджонікідзевського РВ ГУ ДМС в Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 19.05.2015 року по теперішній час проживає без паспорта, а саме своєчасно по досягненню 16-ти річного віку не звернувся для оформлення паспорту, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також ступеню його вини, з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/1012/16-п
Провадження № 3/644/384/16
справа № 644/1012/16-п
н/п 3/644/384/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

17 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.03.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Потерпілий ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вказаній постанові суду, а саме в тексті постанови замість державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_1, та замість прізвища потерпілого «Новик» вказати ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки із матеріалів справи вбачається, що у вказаній постанові суду допущені вказані вище описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року.

Абзац перший мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції:

21 січня 2016 року о 15-20 години, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Роганська в м.Харкові, здійснюючи поворот ліворуч на вул. ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/2444/16-п
Провадження № 3/644/840/16
Справа № 644/2444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 5, кв. 10, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102, кв. 1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 045091 від 05.03.2016 року, ОСОБА_1 05.03.2016 року приблизно о 02-00 години, знаходячись біля підїзду 5 будинку 5 вул. Біблика в м. Харкові голосно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 045091 від 05.03.2016 року, іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Г.В.Матвієвська
Справа № 644/2325/16-п
Провадження № 3/644/815/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі протоколу не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Суд одночасно зазначає, що додаткові відомості про місце вчинення правопорушення необхідно внести саме в протокол про адміністративне правопорушення, оскільки справа розглядається на підставі поданого протоколу про адміністративне правопорушення, які потім завірити належним чином. Після того, як посадова особа внесе додаткові відомості в протокол, необхідно з ними ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 632/12/16-п Провадження № 3-в/632/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Жупанова О.О., розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1.

В даному поданні інспектор КВІ посилається на те, що постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді пяти місяців арешту в Диканівській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№12) за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року, тому виконати вищезазначену постанову суду немає можливості. Тому інспектор КВІ просить замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом, посилаючись на ст. 321-1 КУпАП.

Суд, під час вивчення даного подання встановив, що статтею 321-1 КУпАП не передбачено заміна громадських робіт штрафом у разі відбування правопорушником покарання у вигляді арешту.

Отже, вказане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
18 березня 2016 р. Справа № 632/665/16-п провадження № 3/632/120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає у м. Первомайський Харківської області, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України паспорт серії МТ № 752975, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 20 лютого 2000 року, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: за адресою свого мешкання в квартирі № 100 будинку № 29, розташованому в 3-му мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 Під час сварки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями дільничного офіцера Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного спяніння, а також те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741, ККДБ 22030001, призначення платежу: *; 101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/697/16-п
Провадження № 3/645/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ресторан «Траторія» - повар, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Багратіона, 17/53, висловлювався нецензурною лайкою, та образливо чіплявся до громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037167 від 02.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив обставини правопорушення, не оспорював, що виражався нецензурною лайкою в адресу мешканців гуртожитку, але зазначив, що він захищав свою співмешканку від образ осіб, в чию адресу він висловлювався нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037167 від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/4370/15-п
Провадження № 3-в/645/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, а також стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн.

20.10.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся, про час та місце слухання подання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити у судове засідання приводом на 24 лютого 2016 року на 09-30 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/197/16-п
Провадження № 3/645/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2016 року о 00 год. 15 хв. на перехресті пр. Московського та вул..Харківських Дивізій, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915688 від 14.01.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя