Справа № 308/856/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Грушевського, 27/22, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Спільна діяльність «ТОВ «Едельвейс» - Фірма «Крестмонт Інвестментс Корпорейшн», яке розташоване за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 6, вчинив порушення вимог законодавства про працю, зокрема, при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, при наданні щорічних відпусток столяру ОСОБА_2, верстатникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 24 календарних дня з 24.09.2015 р. по 17.10.2015 р. згідно наказу № 20 від 23.09.2015 р., виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їм проведено 30.09.2015 р., чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Крім того, ОСОБА_1 не забезпечив працівникам виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення період), за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за жовтень 2015 року нарахована до виплати в сумі 36733.42 грн., виплачена 30.10.2015 р., заробітна плата за листопад 2015 року нарахована до виплати в сумі 37645.75 грн., виплачена 19.01.2016 р., заробітна плата за грудень 2015 року в сумі 37645.75 грн. виплачена 28.01.2016 р., заробітна плата за першу половину січня 2016 року не нарахована, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

При звільненні працівників, ОСОБА_1 не забезпечив проведення розрахунку з ними в день звільнення, зокрема, при звільненні верстатника паркетного цеху ОСОБА_5 з 25.11.2015 р. за ст. 38 КЗпП України, згідно наказу № 22 від 25.11.2015 р., розрахунок з ним проведений 30.12.2015 р. згідно платіжної відомості № 2 від 30.12.2015 р., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-004/25 від 29.01.2016 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/20 від 29.01.2016 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.