overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/5280/16-п
Провадження 3/760/2318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Київської обл., громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922289 від 17.03.2016 року, ОСОБА_1, 17.03.2016 р. о 09 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Валерія Лобановського, 53, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI д.н.з. НОМЕР_3 чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 3-2375/16
Провадження 760/5473/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого ФОП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 015712 від 22.03.2016 року, ОСОБА_1 21.03.2016 року о 18.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав, лаявся, чим вчинив психологічний тиск відносно останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому щиро розкаявся у вчиненому та пояснив конфлікт із матір'ю вичерпаний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, думку потерпілого, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 761/7659/16-п
Провадження №3/761/1982/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера ТОВ «Технолоджі», який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 14.02.2016 приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м.Києві по вул. Жилянській, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення со суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 серії АП2 № 344512, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_3, у яких останні підтвердили вищевикладені обставини, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1.у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.3 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/9345/16-п
Провадження №3/761/2300/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05.02.2016 приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи у квартирі за місцем свого мешкання у стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2, у ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насилля відносно неї.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 серії КИ № 0150251, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_2, у яких остання підтвердила обставини конфлікту, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічним насильством визнається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки він у порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» здійснив психологічне насильство відносно своєї тещі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 761/105/16-п
Провадження №3/761/389/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, який складений 26.05.2015 року, відповідно до якого 12.05.2015 року, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, громадянин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 761/6993/16-п
Провадження №3/761/1842/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого ВР України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого директором Департаменту проблемних активів ПАТ «КБ Надра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник просив справу закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Представника Уповноваженого ВР України з прав людини доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 17 серпня 2016 року, що є неможливим, оскільки на момент надходження даного протоколу про адміністративне правопорушення до суду, вказана дата не наступила.

Дата вчинення адміністративного правопорушення є суттєвою ознакою адміністративного правопорушення, оскільки вона безпосередньо впливає на можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП направити до Представника Уповноваженого ВР України з прав людини для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/2651/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали були направлені до Шевченківського районного суду м. Києва з Подільського районного суду м. Києва, відповідно до постанови судді Неганова Н.В. від 04.03.2016 року.

Підставою для направлення справи став той факт, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Ольжича, 48, в м. Києві, що на думку суду знаходиться та території Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до довідки з інтернет ресурсу та «інформаційної системи ЯрМап», вулиця Ольжича, в м. Києві заходиться на двох районах міста Києва: Подільському та Шевченківському, а конкретно будинок з номер 48, знаходиться в юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено на вулиці Ольжича, 48 в м. Києві, що відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. ОСОБА_1 також не проживає на території Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 3-2557/16
Провадження 760/5942/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 015839 від 26.03.2016 року, ОСОБА_1 24.02.2016 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із свою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому щиро розкаявся у вчиненому та пояснив конфлікт на сьогоднішній день вичерпаний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, думку потерпілої, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 760/5281/16-п
Провадження 3/760/2319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Рівного, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торестехно», проживаючого за адресою АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 957987 від 11.03.2016 року, ОСОБА_1, 11.03.2016 р. о 12 год. 40 хв., на перехресті пр. Повітрофлотський - вул. Ернста у м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес-Бенз д.н.з. НОМЕР_5, не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення із автомобілем Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_6 та Мерседес с220 д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова