Справа № 174/186/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ГМК машиністом скрепера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 036255 від 16.03.2016 року, ОСОБА_2, 08.03.2016 р. о 20 годині 30 хвилин, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, в порушення ст. 15 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» № 2789 III від 15.11.2001 року зі змінами та доповненнями, вчинив сварку з дружиною потерпілою ОСОБА_3, принижував людську гідність потерпілої, ображав останню, скоївши таким чином психологічне насильство в сімї, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3 та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що 08.03.2016 року, коли його дружина ОСОБА_3, прийшла додому, не змогла самостійно відчинити двері квартири, так як він забув витягнути ключа з іншого боку замка вхідних дверей та почала стукати в двері, після чого він відчинив двері квартири, через що і сталася сварка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, пояснення потерпілої, дослідивши всі докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в судовому засіданні була допитана потерпіла - ОСОБА_3, яка пояснила, що 08.03.2016 року, вона прийшла з роботи, а саме магазину «Сатурн» де працює продавцем і не могла потрапити додому, так як її чоловік ОСОБА_2, залишив ключ в замку з іншої сторони вхідних дверей . Вона почала стукати в двері своєї квартири, чоловік одразу відчинив вхідні двері квартири в наслідок чого і сталась сварка та були викликані працівники поліції. Жодних претензій до свого чоловіка - ОСОБА_2, вона не має.

Виходячи з вищевикладеного, обставини зазначені в даному протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді, інші докази на підтвердження того, що ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив психологічне насилля в сім`ї, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_2, відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк