П О С Т А Н О В А

Справа № 126/306/16-п

Провадження № 3/126/248/2016

"15" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, пров.Жукова 2/1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-74/22 від 29.01.2016 року встановлено, що директор КО "Бершадська районна дитячо -юнацька спортивна школа "Ровесник" та протязі тривалого часу та на день перевірки допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 21 ЗУ "Про відпустки" заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачують не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так згідно наказу від 31.07.2015 року надана відпустка ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 01.08.2015 року, а виплату проведено 31.08.2015 року згідно відомості №24, згідно наказу від 28.08.2015 року надана відпустка ОСОБА_5 з 01.09.2015 року, частково розрахунок проведено 15.09.2015 року згідно відомості № 27, повний розрахунок проведено 30.09.2015 року згідно відомості №28. Згідно наказу від 01.11.2015 року надана відпустка ОСОБА_6 з 01.11.2015 року, частково виплата проведена 13.11.2015 року, відомість №31, повна виплата проведена 27.11.2015 року відомість №32.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що причини у затримці виплати заробітної плати, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки пояснюється відсутністю коштів на казначейських рахунках ввіреної йому організації. В якості доказів ним було надано копії наказів про надання відпусток підлеглих йому працівникам.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-08-74/22 від 29.01.2016 року, копіями наказів про надання відпусток та відомостями про виплату заробітної плати та авансу, актом перевірки від 29.01.2016 року, де вказано, що правопорушник зауважень не має та довідкою вивчення стану справ в КО "Бершадська районна дитячо -юнацька спортивна школа "Ровесник". При цьому судом критично оцінено накази, надані ОСОБА_2, так як вони підтверджують факт перебування працівників у відпустці, а не спростовують його вину у несвоєчасній виплаті заробітної плати та не підтверджують відсутність коштів на казначейських рахунках.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 41 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275, 60 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель