overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2016
Справа № 501/361/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робочим в СП, ТОВ «Трансбалктермінал» робочим, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. героїв Сталінграда, 9, кв. 104,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_1 знаходячись на сходах 9 поверху за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграда, 9, спровокував конфлікт з громадянином ОСОБА_2, в ході якого нецензурно лаявся, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок, у звязку з чим, відносно нього працівниками Іллічівського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 січня 2016 року серії ОД № 037664 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: заявою та поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висказував нецензурну лайку на зауваження не реагував.

Таким чином, в його діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння та відсутність обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 496/746/16-п
Провадження № 3/496/308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Фірма Гармаш», який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Придністровська, буд. 40,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року в 09.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по пр. Високий в сторону вул. Г. Цветаєва не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468266 від 26 січня 2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями від 26 січня 2016 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

11 березня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Дата документу 10.03.2016
Справа № 501/503/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «ІМТП» секретарем комітету з конкурсних торгів, начальником відділу закупівель та договірної роботи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.16414 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Вивчивши вказані матеріали, суд приходить до висновку, що не можливо розглянути їх по суті, так як супровідний лист від імені в.о. начальника державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2 ні ким не підписаний, до матеріалів додано «витяг з акту перевірки…», але не зазначено ким і коли складено цей акт, у «витязі» зазначається, що «невстановлені дискримінаційні умови для учасників, а визначення країн виробників навантажувачів здійснено з метою підвищення якості отримання послуг». В протоколі про адміністративне правопорушення №15-0055/2016 від 12 лютого 2016 року зазначено, що з вини ОСОБА_1 допущено порушення принципу недискримінації учасників.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Державна фінансова інспекція в Одеській області зазначених вимог закону не дотрималась.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16414 ч.1 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1394/16-п
Провадження № 3/520/1334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. 25 Чапаївської дивізії, під час початку та зміни напрямку руху, не впевнився, що це буд безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 457073 від 29.12.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 500/1233/16-п Провадження № 3/500/404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Prado», державний номер НОМЕР_1, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Папаніна не виконала вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу» та виїхала на перехрестя вул. Ватутіна, де скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Ватутіна. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155817 від 10.03.2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/825/16-п
Провадження № 3/496/330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сiмї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 032582 від 26.12.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 14.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 13.12.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/1257/16-п Провадження № 3/500/414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючего, що мешкає: АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 13 березня 2016 року о 22 годині ОСОБА_1 в місті Ізмаїл по вулиці Капітана Семенюка навпроти будинку № 59 керував автомобілем ВАЗ 2105 держ. номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечний інтервал, не впевнився в безпеці своїх дій, та здійснив наїзд на перешкоду грати будинку № 59, внаслідок чого транспортний засіб ОСОБА_2 держ.номер АВ 1615 АС, що знаходився у дворі будинку, отримав механічні пошкодження. Після вказаних дій ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаних правопорушень визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями самого правопорушника, схемою місця події, висновком медичного огляду та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 130 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк відбуття стягнення відраховувати з часу оселення до ізолятору тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/1717/16-п
Провадження № 3/520/1471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Комарова, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроївся. В результаті чого допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 073927 від 12.01.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дата документу 25.02.2016
Справа № 501/233/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СБДР Овідіопольського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року о 21-00 год., гр. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Мерседес Д/Н №WJ50324 в Одеській області, м.Іллічівську на перехресті нерівнозначних доріг вул.Леніна - пров.Шкільний при виїзді наголовну дорогу вул.Леніна не надав дорогу водію велосипеда ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі вул.Леніна наближався до даного перехрестя з ліва на право по ходу руху автомобіля, в наслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не прибув, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №159525 від 15.01.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.