ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016

Справа № 497/308/16-п

Провадження № 3/497/96/16

21.03.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 032210 від 02.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, в м. Болград по вул. 28 Червня керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Був обстежений в Болградській ЦРЛ, результат - стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю (медичний висновок № 4).

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що за день до цього, о 08.00 годині ранку відвідував стоматологічного лікаря і був можливий запах ліків, але алкогольних напоїв не вживав.

В судовому засіданні були допитані свідки:

- ОСОБА_3, який пояснив, що знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, коли його зупинили працівники поліції, та пояснив, що не бачив, щоб ОСОБА_2 перед цим вживав алкогольні напої, візуально він був тверезий;

- ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює черговим лікарем в прийомному відділенні Болградської ЦРЛ. 05.02.2016 року після 22.00 години працівники поліції привезли ОСОБА_2 на медичне обстеження, за результатами якого було встановлено алкогольне сп'яніння, і доза промилів перевищувала в 11 разів необхідної норми, що дуже багато.. На питання ОСОБА_2 чому не брали зразки крові, свідок пояснила, що аналіз крові беруть у разі ДТП, або якщо привозять водія в непритомному стані. Крім цього, пояснила, що стан алкогольного сп'яніння, виявлений у ОСОБА_2 не може бути результатом відвідування стоматолога, яке мало місце вранці вчорашнього дня;

- ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює медичною сестрою в прийомному відділенні Болградської ЦРЛ. 05.02.2016 року пізно ввечері працівники ДАІ привезли водія ОСОБА_2 для медичного обстеження, відносно якого була проведена належна процедура щодо виявлення факту сп'яніння, в результаті чого було встановлено факт знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, про що було складено відповідний висновок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154296 від 05.02.2016 року, поясненнями свідків, актом медичного огляду ОСОБА_2 від 05.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 4 від 05.02.2016 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца