Справа № 212/9580/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького відділу патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася 12 січня 1974 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянкою України, не працюючу, яка проживає у м. Кривому Розі мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2015 року о 09.30 год. в м. Кривому Розі по проїзній частині дамби КРЕС водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, яка в момент виникнення небезпеки змінила напрямок руху автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження та громадянка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні особам, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розяснені права та обовязки, передбачені ст.ст. 268, 269, 271 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнала, пояснила, що 23 серпня 2015 року приблизно о 9.00 годині вона їхала з КРЕСа вул. Рзянкіна в сторону мікрорайону Зарічного по головній вузькій дорозі без розмітки та дорожніх знаків за метр від правого краю дороги зі швидкістю приблизно 30 км/год. Вїхавши на нову дорогу, яку за тиждень до цього відкрили, тобто розширили, продовжила їхати не змінюючи положення на проїзній частині, побачивши автомобіль, який рухався назустріч з великою швидкістю, на її думку, біля 80 км/год або навіть і більше, «прийняла» положення ліворуч приблизно на півметра, залишаючись при цьому в межах своєї смуги руху, зупинилася, і через 5 секунд відбулося зіткнення на перехресті, і її автомобіль відкинуло. Вважає, що водій ОСОБА_3 мав можливість уникнути зіткнення, оскільки в останню секунду він повернув різко праворуч, хоча до цього їхав прямо не по своїй смузі руху. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні була ОСОБА_4, під час зіткнення вдарилася головою о лобове скло. Під час досудового розслідування була проведена експертиза, з висновками якої вона не згодна.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що в день та час зазначені у протоколі він керував автомобілем НОМЕР_2 з пасажирами, а саме дітьми та дружиною, їхав з боку мікрорайону Зарічний зі швидкістю приблизно 60 км/год по правій стороні по дорозі без розмітки та дорожніх знаків. Вказав, що ця дорога не мала перехрестя, але була з закругленням, він їхав прямо коли за 30-40 метрів побачив автомобіль Ніссан, загальмував, оскільки сприйняв автомобіль Ніссан як загрозу, так як він рухався йому назустріч на його полосі. Вважає, що ОСОБА_2 повинна була їхати з правого боку у її напрямку, а вона їхала йому на зустріч.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23 серпня 2015 року була пасажиром в автомобілі, за кермом якого була її знайома ОСОБА_2, на задньому сидінні були їх діти. Положення автомобіля на проїзній частині до розширення було приблизно від 0,7-1 м від правого краю дороги, швидкість була приблизно 20-30 км/год. Перед виїздом на дамбу побачили, що зліва на великій швидкості наближається автомобіль, з метою запобігання зіткненню ОСОБА_2 різко зупинила автомобіль. Автомобіль Фольксваген не зміг маневрувати із-за швидкості, намагався гальмувати за 20 метрів до них з метою повороту наліво, однак через 5-10 секунд вїхав в автомобіль ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23 серпня 2015 року був пасажиром в автомобілі, за кермом якого була ОСОБА_2, також в автомобілі на передньому пасажирському сидінні їхала його матір ОСОБА_4, рухаючись зі сторони КРЕСа по своїй смузі руху на відстані приблизно 1 м від правого краю дороги, виїхали на ділянку дороги, де вона розширюється, в цей час побачили як їм назустріч рухався автомобіль Фольксваген Пассат зі швидкістю приблизно 80-100 км/год. ОСОБА_2 екстрено загальмувала і зупинила автомобіль. Автомобіль Фольксваген Пассат виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, в якому знаходився свідок. Між зупиненням ОСОБА_2 автомобіля до зіткненням пройшло близько 3-4 секунд.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам СЗЕКР Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та на вирішення якої поставити таке питання: 1) чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному звязку з ДТП?

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідків, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне задовольнити частково клопотання захисника та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

При проведенні експертизи керуватися вихідними даними, які встановлені в судовому засіданні та викладені у постанові суду та клопотанні, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, матеріалами кримінального провадження № 0000449, показаннями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідка іншого учасника ДТП ОСОБА_3, свідків, викладених в постанові, фотоматеріалами, долученими до справи про адміністративне правопорушення, а також за потреби записом судових засідань від 11.12.2015, 15.01.2016, 03.02.2016, 16.03.2016, диск з записом яких додано до матеріалів справи.

Керуючись ст.273 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ,ОСОБА_2 та водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному звязку з ДТП?

2)Визначити місце зіткнення зазначених вище автомобілів, застосувавши масштабне моделювання (за можливості)?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали кримінального провадження № 0000449.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко