overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 березня 2016 року
Справа № 638/3802/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з тим, що вона неналежним чином виконував свої батьківських обовязків по вихованню дитини, а саме покинула за адресою АДРЕСА_2 свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без батьківського піклування на тривалий час.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 045372 від 28.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, яка в своїх поясненнях зазначила, що зобовязується більше приділяти уваги по вихованню свого сина, також правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ -

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 621/346/16-п Провадження №3/621/113/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, даних про притягнення до до адміністративної відповідальності протягом року не надано, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року, приблизно 12 години, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своє матір'ю ОСОБА_2. в ході якої висловлювався нецензурною лайкою чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснюючи свою поведінку алкогольним сп'янінням, труднощами у спілкуванні з матір'ю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, даними, викладеними у висновку інспектора Зміївського ВП від 12.02.2016 року .

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї і дійшов висновку, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, що на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
справа №619/1203/16-п
провадження №3/619/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 25.02.2016 року був відсутній за місцем проживання , чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/4421/16-п
Провадження № 3/638/1224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, було порушено правило підсудності.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу № 148/2210 про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 р. вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Лозовенька, 1.

Встановивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено за адресою, на яку не поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова .

У звязку з цим, а також враховуючи розяснення Пленуму ВСУ, викладені у Постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», відповідно до яких, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, суд повертає даний матеріал для направлення протоколу за підсудністю, за вибором Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р.№ 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП повернути Центральній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 638/3550/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

07.02.2016 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Клочківської та 23 Серпня м.Харкова, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю Suzuki Vitara, номерний знак Т4 КЕ 7887, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/1806/16-п
Провадження № 3/638/642/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу поліції м. Харкова Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

28.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського відділу поліції м. Харкова Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04.01.2016 р. ОСОБА_1 не зявився до Дзержинського відділу поліції м. Харкова Головного управління національної поліції в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлено по відношенню до нього.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03.03.2016 р., 23.03.2016 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід та доставити останнього в судове засідання призначене на 14:30 04.04.2016 р. (Дзержинський районний суд м. Харкова, м. Харків пр. Перемоги 52-В) каб. № 218.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського відділу поліції м. Харкова Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/3324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

представника східної митниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Харківської митниці Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичною особи-підприємця, водія,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 482 Митного кодексу України, керуючись статтями 34-36, 247, 280, 284 КУпАП України, статтями 177, 467, 482, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.41 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 статті 482 Митного кодексу України у відношенні громадянина ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил вантажний автомобіль марки DAF FT 95XF430, сідловий тягач-Е, шасі XLRTE47XS0E686162 білого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1 ключ від автомобіля, напівпричіп платформа Е марки «ПП Broshuis E2190» шасі XL9T27K00WN092004, сірого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, загальною вартістю 463674,58 грн., що зберігається в коморі Харківської митниці ДФС повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі.

В судовому засіданні 29 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде виготовлено 04 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/2980/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Східного територіального командування Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , старшим кулеметником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.172-20 КпАП України, -
15.02.2016 р. ОСОБА_1 близько 16.00 години перебуваючи на території військової частини розпивав алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки доставлено ОСОБА_1 , тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001491 від 16.02.2016 року (а.с. 1);
- актом медичного огляду № 85 (а.с. 2).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя -
Справа№ 640/2267/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови, в резолютивній частині допущено описку в частині розміру суми штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме : «340 грн. 00 коп. » замість «3400 грн 00 коп.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказавши правильно суму штрафу, який підлягає стягненню з останнього, а саме : «3400 грн. 00 коп.».

Суддя-
Справа№ 640/4002/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 30.03.2016 року о 09:20 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явкуОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 14.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1016/2016Справа №: 641/2620/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016, ОСОБА_1, влаштувала сварку за місцем мешканняІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 3 в м. Харкові, зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду психічному та фізичному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027056, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги КУпАП, а саме: вчинила насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_3