П О С Т А Н О В А

Справа № 126/140/16-п

Провадження № 3/126/171/2016

"29" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №997443 від 05.12.2016 року вбачається, що цього ж дня о 15-25 год. в м. Бершадь по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився приладом Драгер з результатом 0,74 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину в інкримінованому йому складі адміністративного правопорушення не визнає, оскільки у вказаний в протоколі час та місце він автомобілем не керував, а його автомобіль був припаркований біля будинку, де він разом з дружиною ОСОБА_2 перебував у гостях та планував залишитись на ніч. Працівники поліції під'їхали до припаркованого автомобіля, коли він разом з дружиною витягував з багажника особисті речі для ночівлі. Але незважаючи на його пояснення вони склали протокол про адміністративне правопорушення. Дійсно прилад Драгер показав результат 0.74 проміле і він цього не заперечує, але при цьому він автомобілем не керував та не збирався, так як перебуваючи у гостях вживав алкогольні напої. Тому те, що в протоколі вказано про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вважає невірним та таким, що не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АП 1 №997443 від 05.12.2016 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_1, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано.

Крім того, свідком вказано ОСОБА_2, яка дійсно являється дружиною правопорушника та в судовому засіданні вказала, що може підтвердити, що у вказаний в протоколі час та місце її чоловік дійсно перебував у стані легкого алкогольного сп'яніння, однак автомобілем не керував. У своїх поясненнях, доданих до протоколу вона підтримала лише факт алкогольного сп'яніння.

При цьому роздруківкою алкотестера від 02.12.2015 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно того дня перебував у стані алкогольного сп'яніння. Однак даний факт ним не оспорюється, а сама роздруківка не розцінюється як доказ того що останній саме керував автомобілем у вказаний в протоколі час та місце.

Суддя також приймає до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №997443 від 05.12.2016 року не вказано точного місця вчинення правопорушення, зокрема вказано лише с. Вербка та вул. Леніна без зазначення номеру будинку, що наводить на думку, що дійсно автомобіль був припаркований біля будинку.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_1, тобто відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель