Справа № 724/534/16-п
Провадження № 3/724/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року біля 23:00 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши ст. 15 ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

Крім цього, 27 березня 2016 року біля 15:00 години, у с. Поляна, вул. Б.Хмельницького, 15, Хотинського району, Чернівецької області, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши ст. 15 ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 05.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 012591 від 28 березня 2016 року, серії ЧВ № 012592 від 01 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/534/16-п за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, № 724/535/16-п за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/534/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак