Справа № 450/687/16-п Провадження № 3/450/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 014351 від 13.03.2016 року, ОСОБА_1, 13.03.2016 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив у стані алкогольного спяніння сімейну сварку, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг свою дочку ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив щодо вчинення ним дій, зазначених у протоколі про адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи міститься висновок від 16.03.2016 року про скерування адміністративного матеріалу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у суд для прийняття рішення. У даному висновку також зазначено обставини адміністративного правопорушення, до відповідальності за яке притягується ОСОБА_1, проте зазначений висновок не оформлений належним чином, оскільки у такому не зазначено число місяця оформлення такого, а також, у відведеному для цього місці відсутній підпис начальника СП Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3

Також у матеріалах справи міститься рапорт на імя начальника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області із доповіддю про обставини зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 014351 від 13.03.2016 року діяння, однак такий протокол оформлено також не належним чином, оскільки відсутня дата документу та відомості про особу, яка його надала.

Окрім того, працівниками поліції вказано, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП у стані алкогольного спяніння, проте зазначена обставина не знайшла свого відображення у представлених суду доказах, оскільки із висновку №000643 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13.03.2016 року вбачається, що останній, від огляду відмовився.

Також у матеріалах справи містяться пояснення відібрані старшим лейтенантом поліцій ДОП СП ПП Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, проте через нерозбірливість почерку не вдалось встановити прізвища та ініціалів працівника поліції, який ці пояснення відібрав, прізвища особи, у якої ці пояснення було відібрано, а також у таких не зазначено населеного пункту де їх було відібрано та дати документу.

Із протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) №2095 від 13.03.2016 року та із пояснення ОСОБА_2 від 13.03.2016 року, яка вважається потерпілою від вказаного вище адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на момент подання заяви та відібрання пояснення бува неповнолітньої, що останню було попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а також, що їй було розяснено зміст ст.63 Конституції України, однак зазначені дії не можна було вчиняти без законного представника неповнолітньої, якими у відповідності до ч.1 ст.270 КУпАП є батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, а також те, що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проте на підтвердження обставин викладених у цьому протоколі, до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу, а відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4