overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1923/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Гагаріна, 20, в м.Житомирі автомобілем Рено, д.н.НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київська, 93, в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/769/16-п
Пр.№3/286/279/16
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні своїх малолітніх дітей, не дбає про їх фізичний, духовний, моральний розвиток.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та дала пояснення з приводу вказаного правопорушення. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
номер провадження 3/279/24/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2кв.13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02 грудня 2015 року близько 16 години 05 хвилин в м. Коростень на регульованому перехресті вул. Котовського - К. Лібкнехта, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП№212636 від 02 грудня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено та виявлено в грудні 2015 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 289/408/16-п
Номер првадження3/289/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 08 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на 123 км.+872м. а/д Овруч-Малин-Кочерів керував транспортним засобом Хонда Сіат б/н не маючи посвідчення водія та реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності своїх батьків факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 999500 від 14.03.2016 року, письмовим поясненням правопорушника. Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 126 КУпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч.2 ст. 126, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/256/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського відділення поліції Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем дитячого садка с.Верхівня, громадянина України

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року близько 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся .

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться: протоклом серії ЖИ № 016508 від 19.02.2016 року, поясненнями гр.ОСОБА_2 від 16.02.2016 року, показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1КупАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддя вважає вчинення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адмінстягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, і.к. на користь держави 275.60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору ( найменування отримувача: УДКСУ в Ружинському районі 22030101,код отримувача код за ЄДРПОУ -36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039 , код класифікації доходів бюджету 22030101)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 296/2085/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: головний бухгалтер ТОВ «Хоком»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 01.03.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним бухгалтером ТОВ «Хоком», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за встановленою формою 1-ДФ за четвертий квартал 2015 року, чим порушив податкове законодавство та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/573/16-п

провадження № 3/0285/200/16

21 березня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин з 01.09.2015 року по 25.12.2015 року пропустив 32 навчальних дні в ЗОШ, с. Несолонь, крім того, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.02.2016 року, в будинку, по місцю проживання, повна антисанітарія, брудні дитячі речі, в кімнатах не прибрано, не створено належних умов для відпочинку та навчання дітей, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/216/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

В період з 01.11.2015 р. по 23.02.2016 р. гр. ОСОБА_1 в с. Дерганівка по вул. Заріччя, 11 Ружинського району Житомирскої області, неналежно виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який в цей період пропускав навчання без поважних причин, не відвідував навчальний заклад взагалі та має неатестації з усіх предметів, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016558 від 23.02.2016 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, самого порушника, копією листа Козятинського МВПУЗТ від 22.01.2016 р. № 23, копією паспорта порушника, копією постанови Ружинського райсуду від 09.02.2016 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальості за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставиною, яка пом"якшує покарання порушника, суддя вважає щире її каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника є вчинення однорідного правопорушення проягом року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/260/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ПСП Батьківщина, громадянина України

за ст. 191 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.02.2016 року близько 11 год 10 хв гр.ОСОБА_1 в с.Роставиця по вул.Кільцева, 13 Ружинського району Житомирської області, за місцем свого проживання зберігав мисливську рушницю ІЖ 58 К12 №19396 дзвін №56, до якої був доступ сторонніх осіб, чим порушив правила зберігання зброї.

У суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав , щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17.02.2016 року в с.Роставиця по вул.Кільцева, 13 Ружинського району Житомирської області, за місцем свого проживання зберігав мисливську рушницю ІЖ 58 К12 №19396 дзвін №56, до якої був доступ сторонніх осіб.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії ЖИ № 016516 від 22.02.2016 року, показами самого порушника, витягом з кримінального провадження №0000057.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.191 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, врахувуючи характер вчиненого правопорушенн, з застосуванням ст.22 КУпАП , справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

гр.ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП з застосуванням ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, справу закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 296/2087/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: керівник ТОВ «Укрполіскорм»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 01.03.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, керівником ТОВ «Укрполіскорм», несвоєчасно повідомила відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за четвертий квартал 2015 року, чим порушила податкове законодавство та вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук