№ 522/2943/16-п, 3/522/1181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 034103 від 15.02.2016 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 034103 від 15.02.2016 р., 15.02.2016 року о 24 годині 10 хв. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП. Із складеного протоколу неможливо встановити, коли ОСОБА_1був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Також у вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

Крім того, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік до 25.04.2015 року, та в матеріалах немає даних про продовження строку встановленого адміністративного нагляду. Зазначені обставини мають значення для розгляду адміністративної справи.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 034103 від 15.02.2016 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАПдо начальника Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

14.03.2016