Код суду 233 № 233/1770/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 12 квітня 1973 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бул.КосмонавтівАДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДО 009986 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КпАП України, відповідно якого 15 березня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в торгівельному кіоску розташованому за адресою: вул.Леваневського, 47, м.Костянтинівка, Донецька область здійснювала роздрібну торгівлю спиртних напоїв без відповідних документів.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки описуючи суть адміністративного правопорушення, особа, що склала протокол, не вказала якими самими спиртними напоями торгувала ОСОБА_1 без наявності ліцензії або без марок акцизного збору, що має суттєве значення при розгляді справи та накладення стягнення, яке передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

Також суть адміністративного правопорушення, що зазначена в протоколі відносно ОСОБА_1 відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КпАП України, а не ч.4 ст.156 КпАП України. До матеріалів справи не додана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя