Справа № 265/1256/16-п
Провадження № 3/265/219/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, сухою масою 1,14 та 0,29 грами, без мети збуту.

ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, надавши письмове клопотання про розгул справи за його відсутність, провину визнає у повному обсязі, просить суд суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд виходить з наступного.

24 грудня 2015 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, сухою масою 1,14 та 0,29 грами, без мети збуту.

27 січня 2016 року старшим слідчим СВ Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000306 від 27 січня 2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, лише 19 лютого 2016 року дільничим інспектором СДІМ Орджонкідзевського РВ ММУ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 був складений протокол серії ДО № 002182 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. А до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області вказаний матеріал був переданий лише 03 березня 2016 року.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту у невеликих розмірах.

В той же час, суд не може залиши поза увагою, вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було здійснено 24 грудня 2015 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, кримінальне провадження було закрито 27 січня 2016 року, а до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області вказаний матеріал був переданий лише 03 березня 2016 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.