overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/3019/16-п
Провадження №3/751/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком КП«Спецкомбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 01.05 год. по вул.Толстого , 94 в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398 , МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/2078/16-п
Провадження №3/751/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2янська, 62 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2016 року о 02.30 год. по вул.Зарічній в с.Павлівка Чернігівського району керував автомобілем «Мерседес Бенц 220 » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник на неодноразові виклики не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, рекомендовані повідомлення на його ім»я повертаються на адресу суду не врученими за закінченням терміну зберігання. Суд вважає, що порушник ухиляється від отримання судових повісток, з метою ухилення адміністративної відповідальності. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо та систематично порушує правила дорожнього руху, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, належних висновків не зробив, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати максимальне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.3 КПАП України - у вигляді адміністративного арешту.

Санкцією статті 130 ч.3 КпАП України також передбачено оплатне вилучення транспортного засобу. Однак, враховуючи ту обставину, що транспортний засіб належить іншій особі, а саме- Голубу ОСОБА_2, тому оплатне вилучення транспортного засобу суд не застосовує.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 40-1, 130 ч. 3 КУпАП, ст. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, , МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/2727/16-п
Провадження №3/751/485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_1, працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 14.03.2016 року, о 17-59 год. в м. Чернігові по вул. Пирогова, буд. 16, керував автомобілем «Volkswagen Jetta 1.6», державний номерний знак: СВ 7059 ВС, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Geely Emgrand», державний номерний знак: СВ 4466 ВВ. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/208/16
Єдиний унікальний № 742/949/16-п
Постанова

Іменем України

07 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліціх ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23 березня 2016 року вчинив дрібну крадіжку, а саме крадіжку плитки шоколаду, вартістю 26 грн. 95 коп. в магазині «АТБ» м.Прилуки, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнав, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №000677 від 29 березня 2016 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.3 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській обл.., м.Чернігів, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір»).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження №3/748/150/16
Єдиний унікальний № 748/403/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2016 року року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ЧН№002138 від 23.02.2016 року, слідує, що 23 лютого 2016 року о 23 год. 30 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Калинова, б. 39, смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Виконання постанови доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Однак привід співробітниками поліції не здійснений. Через канцелярію суду поданий рапорт, згідно якого привід не можливо виконати, оскільки ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова, а у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській областідля дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/215/16-п
Номер провадження 3/749/90/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

"07" квітня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Щорс, вул. Чернігівська, 18/14, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

10.03. 2016 року о 18-00 год., ОСОБА_1 вдома в м.Щорсі по вул. Чернігівська, 18/14 вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, висловлювалася в його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, пояснила, що вона дійсно посварилася зі своїм співмешканцем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120 серії ЧН № 017387 від 10.03.2016 року, рапортом чергового Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого, вважає що на неї слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 738/1933/15-п Головуючий у 1 інстанції Сова Т. Г.
Провадження № 33/795/30/2016
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку виконання постанову апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року була скасована постанова Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року з закриттям провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі вимог передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. В іншій частині постанова Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року була залишена без змін.

Під час виконання судового рішення встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 помилково було записано без змін.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки відносно нього було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, на адресу апеляційного суду Чернігівської області 18 березня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4, про виправлення неточностей в судовому рішенні.

Відповідно до матеріалів справи апеляційний суд Чернігівської області під час винесення рішення не усунув помилку допущену Менським районним судом Чернігівської області і автоматично допустив описку під час зазначення державного номерного знаку автомобіля, який знаходився під керуванням ОСОБА_5, вказавши - ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 замість номерного знаку СВ3687АА.

Суд прийшов до висновку про необхідність усунення даної описки, оскільки відповідно про протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 керував автомобілем НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року і вважати, що 02 листопада 2015 року відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Копію постанови для виконання направити до Менського районного суду Чернігівської області та учасникам процесу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №3/748/236/16
Єдиний унікальний № 748/675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, що проживає: ОСОБА_3, м. Орхей, вул. М. Емінеску, 15/60.

за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року ОСОБА_2 о 00 год. 10 хв. по а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем марки «Мерседес - Віано» державний номерний знак WJA881 не зупинився на вимогу працівника поліції, яка надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив пункт 8.9 (а,б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з1явився, про причину неявки суд не повідомив, вину у вчиненому визнав повністю, що підтверджується його поясненням, зазначеному в протоколі.

Відповідно до вимоги пункту 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником поліції жезлом, рукою, що вказує на цей транспортний засіб або за допомогою гучномовного пристрою. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/166/16-п
Номер провадження 3/749/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року о 12-00 год. ОСОБА_2 в приміщенні сільської ради с. Нові Млини Щорського району Чернігівської області вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, кидався битися, вів себе зухвало, на неодноразові зауваження не реагував, таким чином своїми діями порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2відсутній. Про час та місце розгляду справи він повідомлений своєчасно, що підтверджується повідомленнями про поштове вручення.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 89 серії ЧН № 017384 від 26.02.2016 року, рапортом чергового інспектора Щорського ВП Менського відділу ГУНП, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 401,ч.2 ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 ( п"ятдесят одної) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф підлягає сплаті не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення копії постанови суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк передбачений ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, з правопорушника стягнується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 ОСОБА_3