Провадження № 3/235/834/16
Справа № 235/2255/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

30 березня 2016 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського взводу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії АП1 № 975436 про адміністративне правопорушення від 19 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Зміст протоколу серії АП1 № 975436 про адміністративне правопорушення від 19 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вищезазначеним нормам а саме: в протоколі не зазначено відомості про свідків чи потерпілих, якщо вони є. Однак з матеріалів вбачається, що в результаті ДТП пошкоджено автомобіль іншого водія. Крім того, в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення. Копія пояснень ОСОБА_1, що долучена до протоколу, та яка не завірена належним чином, не свідчить про дотримання ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Крім того, всі інші письмові матеріли, що долучені до протоколу, а саме схема ДТП, пояснення ОСОБА_2, надані в копіях, які не завірені належним чином, що робить неможливим їх врахування при ухваленні рішення за результатами розгляду протоколу.

Також, в порушення ч.2 ст.254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Красноармійського взводу ГУНП в Донецькій області в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст.256, 254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан