overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/4277/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром у КЛ «Теплопостачання», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року, о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Армійська, 4, керуючи т.з. Geely д.н. НОМЕР_1, допустив зіткнення з т.з. Nissan д.н. НОМЕР_2, та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 457701 від 13.03.2016 року, поясненнями гр-на ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 457701 від 13.03.2016 року, поясненнями гр-на ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

17.03.2016
Справа № 522/2826/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши материали адміністративної справи, що надійшла із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №251983 від 04.01.2016 року вбачається, що 04.12.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобіль «БМВ», номерний знак АМ5377 по вул. Канатна, 71 в стані алкогольного спяніння .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 130, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правонарушения суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №522/4205/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2016 року о 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Торгова торгував з рук квітами без дозволених на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 034435 від 06.03.2016 року, рапортом лейтенанта поліції та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріал адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 034435 від 06.03.2016 року, рапортом лейтенанта поліції та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

17.03.2016
Справа №522/4203/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року о 17 год 40 хв., громадянин ОСОБА_1Ю, в місті Одесі, за адресою: с. Фонтанка, на паркові TРЦ «Рівьєра» керуючи т.з. Nissan Sunny д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. Тойота Прадо д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 159786 від 31.01.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-на ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 159786 від 31.01.2016 року, схемою місця ДТП,поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

15.03.2016
Справа № 522/837/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м.Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованої та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року о 13.25 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, при виконанні повороту ліворуч на перехресті з вул. Фонтанська дорога не надала перевагу у русі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, за ст.124, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вказані матеріали необхідно направити по підсудності до Заводського районного суду м.Миколаїв, у звязку з тим, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Заводського району м.Миколіїв.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 124 КУпАП направити по підсудності до Заводського районного суду м.Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Крикливий

22.02.2016
Справа № 523/1663/16-п
Номер провадження 3/523/966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 квітня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

м. Одеса, вулиця АДРЕСА_1,

реєстраційний номер відсутній, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24 грудня 2015 року о 14 годині 50 хвилин керуючи автомобілем NEOPLAN №4411, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Гімназичній у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, припаркований на вказаній вулиці. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином особисто, телефонограмою. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відношення порушника до скоєного,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/659/16-п
Номер провадження 3-в/523/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О.., розглянувши подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Копія постанови судді від 19.06.2015 року, після набрання законної сили направлена для виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 21.07.2015 року була прийнята до виконання.

19.01.2016 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, призначених постановою судді від 19.06.2015 року, - адміністративним арештом, у звязку з систематичною неявкою на виклики в органи Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області №180/2015 відносно ОСОБА_1 суддя доходить висновку про те, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП України, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

При таких обставинах, суд вважає про те, що необхідно адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 6 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, 321-4, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, 22.07.1989 року року народження у вигляді 30 годин громадських робіт накладене постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року замінити на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Копію постанови направити для виконання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та для відома до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовськийй районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/627/16-п
Номер провадження 3/523/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директора ПП ТОВ «Протрейдерс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась документальна позапланова виїзна перевірка. При перевірці ПП ТОВ «Протрейдерс», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 19 км Старокиївської дороги, 4, встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки за № 3006/15-54-22-01/37874222 від 16.12.2015 року. Було порушено п.п. 138.10.4. п.138.10 ст.138, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153, а саме встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік на суму 9 950 000 грн., п.198.2 ст. 198, п.п.201.4 п. 201.10 ст. 201, а саме заниження відємного значення з ПДВ на суму 33446 грн., п. 176.2 «б» ст. 176 , п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 та п.п. 168.1.1. п.168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

23.12.2015 р. Головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Суворовському р-ні м. Одеси був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 875/15-54-22-01 від 23.12.2015 року, актом перевірки № 3006/15-54-22-01/37874222 від 16.12.2015року.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Погрібний
Справа № 523/664/16-п
Номер провадження 3-в/523/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О.., розглянувши подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 20.10.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Копія постанови судді від 20.10.2015 року, після набрання законної сили направлена для виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 16.11.2015 року була прийнята до виконання.

19.01.2016 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, призначених постановою судді від 20.10.2015 року, - адміністративним арештом, у звязку з систематичною неявкою на виклики в органи Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області №253/2015 відносно ОСОБА_1 суддя доходить висновку про те, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП України, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

При таких обставинах, суд вважає про те, що необхідно адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 6 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, 321-4, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 30 годин громадських робіт накладене постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2015 року замінити на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Копію постанови направити для виконання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та для відома до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовськийй районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: