ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПП «Гринько», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978315 від 17.03.2016 року, ОСОБА_1 16.03.2016 року о 10 год. 45 хв. керував автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер АН 4933ВО, рухався в районі буд № 98 по вул. К.Лібкнехта в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився позаду та належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється, чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПІ № 978316 від 17.03.2016 року, ОСОБА_1 16.03.2016 року о 10 год. 45 хв. керував автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер АН 4933ВО, рухався в районі буд № 98 по вул. К.Лібкнехта в м. Маріуполі, скоїв наїзд на автомобіль Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а, в, д) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 978315 від 17.03.2016 року, схема ДТП, висновок про результати медичного огляду № 301 від 16.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПІ № 978316 від 17.03.2016 року, письмові пояснення сторін, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9, 2.10 (а, в, д) Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер № 263/3614/16-п (3/263/407/2016).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 263/3614/16-п (3/263/407/2016) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 № 263/3622/16-п (3/263/413/2016) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер 263/3614/16-п (3/263/407/2016).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова