Справа № 159/1439/16-п
Провадження № 3/159/798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Волинській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Волинській області 28.03.2016 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП та скеровано до Ковельського міськрайонного суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порядку виконання вищезазначених вимог КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №04-0058/33 від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено суті, часу та місця вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.41, ст.ст.41-1, 41-2, 41-3,188-6 КУпАП, - тоді як відповідальність за такі правопорушення прямо зазначено у вищезгаданому протоколі.

Крім того, зазначаючи у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, інспектором викладено суть адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ч.3 ст.41 КУпАП. Таким чином, сам протокол про адміністративне правопорушення містить розбіжності щодо складу правопорушення та норми закону за яким передбачена відповідальність за таке правопорушення.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, до неї приєднані як доказ, - ксерокопії письмових пояснень осіб, - ОСОБА_2А та ОСОБА_1 та ксерокопія акту перевірки, - які не підлягають дослідженню і перевірці в суді, оскільки такі ксерокопії не завірені належним чином та не зазначено де зберігаються оригінали таких документів, - що виключає можливість оцінки таких документів, як письмових доказів у справі.

Крім цього, відсутні будь-які дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (характеристика з місця його проживання, довідка про склад сімї та наявність утриманців, дані про стан здоровя, дані про те чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності). Відсутні дані і про майновий стан ОСОБА_1І, тоді як згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим даний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП, - повернути Управлінню держпраці у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3