Справа № 127/1118/16-п
Провадження № 33/772/59/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. з участю прокурора Каменяр С.В. та скаржника ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-4 КУпАП -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави, з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 620 грн. 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,6 грн. в дохід держави.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу господарського забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду, будучи, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою, уповноваженою на виконання функцій держави, державним службовцем 12 рангу 6 категорії посад, займався іншою оплачуваною діяльністю, чим свідомо порушив законодавство України щодо сумісництва та суміщення, а саме вимоги п.1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

03 червня 2013 року ОСОБА_2 призначений на посаду провідного спеціаліста відділу господарського забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір, з випробувальним терміном 1 місяць (наказ №1 19-к від 03.06.2013). У зв'язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_2 03.07.2013 присвоєно 13 ранг державного службовця в межах 6 категорії посад (наказ №148-к від 03.07.2013).

ОСОБА_2 03 червня 2013 року прийняв присягу державного службовця.

01.03.20]3 та 02.04.2013 ОСОБА_2 письмово, під особистий підпис, ознайомлений про зобовязання неухильно дотримуватись обмежень і заборон, передбачених законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «ІІро державну службу» та «;Про правила етичної поведінки», у тому числі не виконувати іншу оплачувану роботу (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України).

Відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюються обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, які встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 цього закону.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про місцеві вибори» до складу виборчої комісії не можуть входити «... судді, працівники судів та правоохоронних органів...»

Статтею 16 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються вимоги та обмеження передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що ОСОБА_2 будучи державним службовцем та працівником апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду, всупереч встановлених чинним законодавством заборон та обмежень, у період часу з 11.10.2015 по 26.10.2015 працював членом дільничної виборчої комісії № 051549 у першому турі чергових виборі в місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25 жовтня 2015 року, та в період часу з 09.11.2015 по 16.11.2015 працював заступником голови дільничної виборчої комісії № 051555 у другому турі чергових виборі її місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (повторне голосування 15 листопада 2015 року) та під час виконання вказаної оплачуваної роботи отримав 620,74 гри.

У першому турі чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року член ДВК № 051549 ОСОБА_2 прийняв присягу 11 жовтня 2015 року. У другому турі чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (повторне голосування 15 листопада 2015 року) заступник голови дільничної виборчої комісії №-051555 ОСОБА_2 прийняв присягу 09 листопада 2015 року (копія присяги додасться).

У першому турі чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року член ДВК № 051549 ОСОБА_2 приймав участь у засіданнях дільничної виборчої комісії які відбувались: 11 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. (копія протоколу № 1), 11 жовтня 2015 року о 10 год. 00хв. (копія протоколу № 2), 20 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. (копія протоколу № 6), 25 жовтня 2015 року о 7 год. 15 хв. (копія протоколу № 9), 25 жовтня 2015 року о 8 год. 00 хв. (копія протоколу № 10), копії протоколів ДВК (примірник 3) про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №051549 з виборів депутатів Вінницької міської ради, з виборів Вінницького міського голови та з виборів депутатів Вінницької обласної ради підписані членами ДВК № 051549, в тому числі членом комісії ОСОБА_2 26 жовтня 2015 року.

У другому турі чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (повторне голосування 15 листопада 2015 року) заступник голови дільничної виборчої комісії №051555 ОСОБА_1 приймав участь у засіданнях ДВК які відбувались: 09 листопада 2015 року 0 17 год. 30 хв. (копія протоколу №1), 09 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. (копія протоколу № 2), 12 листопада 2015 року о 17 год. 44 хв. (копія протоколу № 3), 14 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. (копія протоколу № 5), 15 листопада 2015 року о 07год. 15 хв. (копія протоколу № 6), 15 листопада 2015 року о 20 год. 15 хв. (копія протоколу № 7), копія протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 051555 з виборів Вінницького міського голови підписаний членами ДВК № 051555, в тому числі заступником голови комісії ОСОБА_2 , 16 листопада 2015 року (додаток копія протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців).

У першому турі чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року оплата члену ДВК №051549 ОСОБА_2 було проведено у жовтні 2015 року в сумі 310 гри. 37 коп. (добові за дні підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці). (Додаток копія відомості на виплату грошей за жовтень 2015 року № 117/5154). У другому турі чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (повторне голосування 15 листопада 2015 року) заступнику голови дільничної виборчої комісії № 051555 ОСОБА_2 за листопад 2015 року нараховано до оплати 310 гри. 37 кой. (добові за дні підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці). (Додаток - копія розрахункової відомості №«283/5155 за листопад 2015 року).

Таким чином, ОСОБА_2 займаючи посаду провідного спеціаліста відділу господарського забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду, являючись державним службовцем 12 рангу 6 категорії посад, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 3 ст. 21 Закону України «Про місцеві вибори» займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме приймав участь на платній основі, як член дільничної виборчої комісії та заступник голови дільничної виборчої комісії, у чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (повторне голосування 15 листопада 2015 року).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області в звязку з тим, що дана постанова є необґрунтованою та незаконною, винесена без урахування всіх обставин справи, без обєктивного дослідження і оцінки доказів, з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права. Просить закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи свої вимоги тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, так як він одночасно з заявою на відпустку подав заяву про звільнення, в звязку зі станом здоровя. А тому прийняв участь на безоплатній основі у місцевих виборах, а тому на його думку у нього не було умислу вчиняти корупційне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, які підтримав ОСОБА_2, вислухавши міркування прокурора Каменяр С.В. про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП відповідає матеріалам справи.

Згідно ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року, який набрав чинності з 01.07.20011 року (надалі Закон), діяння визнається корупційним правопорушенням, якщо воно є умисним, містить ознаки корупції, вчинене певним субєктом особою, зазначеною у ст.4 Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. Корупцією визнається використання особою, зазначеною у ч.1 ст.4 Закону, наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки / пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка / пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в ч.1 ст.4 Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону, особам, зазначеним у п.п.1-3 ч.1 ст.4 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: - неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти); - неправомірно сприяти призначенню на посаду особи; - неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб; - неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у звязку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Згідно ст. 7. Закону, особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

Субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 є особи, які за своїм статусом виконують функції держави, зобовязані працювати виключно в інтересах держави та не повинні займатися іншою оплачуваною діяльністю ( крім викладацької наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Саме за порушення вказаних обмежень щодо використання службового становища зазначеними субєктами передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Провідний спеціаліст відділу господарського забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , будучи, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою, уповноваженою на виконання функцій держави, і одержує заробітну плату за рахунок державних коштів, а тому являється субєктом відповідальності за корупційні правопорушення і їй забороняється порушувати обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

03 червня 2013 року ОСОБА_2 призначений на посаду провідного спеціаліста відділу господарського забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір, з випробувальним терміном 1 місяць (наказ №1 19-к від 03.06.2013). У зв'язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_2 03.07.2013 присвоєно 13 ранг державного службовця в межах 6 категорії посад (наказ №148-к від 03.07.2013).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 будучи державним службовцем та працівником апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду, всупереч встановлених чинним законодавством заборон та обмежень, у період часу з 11.10.2015 по 26.10.2015 працював членом дільничної виборчої комісії № 051549 у першому турі чергових виборі в місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25 жовтня 2015 року, та в період часу з 09.11.2015 по 16.11.2015 працював заступником голови дільничної виборчої комісії № 051555 у другому турі чергових виборі її місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (повторне голосування 15 листопада 2015 року) та під час виконання вказаної оплачуваної роботи отримав 620,74 гри.

Судом першої інстанції при винесені постанови щодо ОСОБА_2 вірно було встановлено, що останній перебуваючи на посаді державного службовця, приймав участь у виборах ( був членом виборчої комісії) 2015 року на платній основі, за шо отримав грошові кошти в сумі 620, 74 грн., що суперечить вимогам п.1 ч.1 ст. 7 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

Крім того, судом першої інстанції та апеляційної інстанції при перегляді справи щодо ОСОБА_2 встановлено, що останній дійсно звільнений з посади провідного спеціаліста відділу господарського забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду, за угодою сторін, згідно з наказом від 11.01.2016 року №5, тобто після вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КупАП.

Отже суд всебічно, повно та обєктивно дослідив всі обставини справи та дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши ОСОБА_2 винуватим в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУ п АП, а тому доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутній склад корупційного правопорушення - є безпідставними.

Накладене стягнення відповідає особі правопорушника та обставинам скоєного, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4КУ п АП Кушніренка ОСОБА_4 - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: