overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року близько 10 год 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Хотінь по вул. Леніна,10 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в уставноленому порядку відмовився в присутності двох свідкдів, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, вину свою визнав повністю, пенсіонер, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/1204/15-п
Номер провадження по справі 3/586/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Зноб - Новгородське, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2015 року, о 9 годині, в будинку № 8, по вул. Ворошилова, с. Журавка, Середино-Будського району, Сумської області, ОСОБА_2 , під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її , погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/27/16-п
Номер провадження по справі 3/586/148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , С - Будського району , Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2015 року, о 4 годині , ОСОБА_2, висловлювалася нецензурними словами , зателефонував до чергової частини відділу поліції.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/336/16-п
Номер провадження по справі 3/586/459/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 12 вересня 1985

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Середино -

Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

дівка, вул. Центральна, 36, Середино - Будського району,

Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово

притягуваного до адміністративної відповідальності,

і.номер НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року, о 11:00 год., біля будинку за № 36 по вулиці Центральній в с.Кренидівка Середино - Будського району Сумської області, ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 586/1208/15-п
Номер провадження по справі 3/586/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця вул. Новгород - Сіверська , буд. 67, м.Середина - Буда , Сумської області, пенсіонера , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2015 року, о 16 годині 55 хвилин , неподалік від будинку за № 1, по вул. Урицького, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурними словами на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився . Однак , останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю .

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1212/15-п
Номер провадження по справі 3/586/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського відділення поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2015 року, о 23 годині , неподалік від будинку за № 4, по вул. Кругла, м. Середина -Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучи вже двічи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, після накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду, суд, не повідомив.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/179/16-п
Номер провадження по справі 3/586/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року, о 8 годині 30 хвилин , неподалік від будинку за № 10 , по вул. Зарічна, с. Стара Гута , Середино - Будського району, Сумської області , ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами на адресу сторонніх громадян , таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву , відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1186/15-п
Номер провадження по справі 3/586/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, у підїзді будинку № 35-а, по вул. Юловська, м. Середина-Буда, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 588/81/16-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , з участю секретаря Долі Н.В., старшого інспектора Тростянецького РС КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по пров.Літвінова,20, м.Тростянець Сумської області, притягувався до адмінвідповідальності 28.01.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адмінстягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Тростянецького РС КВІ ОСОБА_1 звернулася з поданням про заміну ОСОБА_2В невідбуту ним за постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт. Так, 17.02.2016 року ОСОБА_2 у телефонному режимі був повідомлений про необхідність зявитися до інспекції, однак до 22.02.2016 року не зявився. 22.-02.2016т року зявилася співмешканка правопорушника та надала пояснення в якому вказала, що її чоловік в ніч з 17 на 18 лютого 2016 року поїхав на заробітки, куди їй невідомо, 20.02.2016 року він по телефону повідомив свою цивільну дружину про те, що перебуває на заробітках у Київській області, точної адреси не вказав.

У судовому засіданні старший інспектор КВІ ОСОБА_1 просила залишити її подання без розгляду у звязку з відбуттям ОСОБА_2 адмінітсратвного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, у підтвердження чого надала докази.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки не повідомив.

Як вбачається із довідки Тростянецького РС КВІ від 08.04.2016 року - ОСОБА_2 станом на 07.04.2016 року відбув повністю адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, що також підтверджено копіями табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (а.с.34, 35,36).

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що подання старшого інспектора Тростянецького РС КВІ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 590/215/16-п
Провадження № 3/590/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ( с. Ямпіль) Шосткинського відділу ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючій , на утриманні семеро дітей , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася:- 25.05.2015 року за ст.184 ч.2 КУпАП, 20.04.2015 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, 05.01.2016 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, 22.03.2016 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, 29.03.2016 року за ст. 184 ч.2 КУпАП.

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, які протягом березня 2016 року не відвідували навчальний заклад Дружбівську загальноосвітню школу № 2, без поважних причин , чим порушила ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьківських обовязків щодо виховання дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву , в якій просить справу розглядати в її відсутність,вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012468 від 01.04.2016 (а.с.2), клопотанням (а.с.3-4) та поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.12)

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.2 , 279 , 280 ,283 ,284 ,285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 594/360/16-п
Провадження № 3/594/78/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловому будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в своїх діях кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000902 від 08.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 595/425/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника Бучацького РС КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання старшого інспектора Бучацького районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області щодо ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року постановою Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 25 годин.

15 грудня 2015 року постанову прийнято до виконання Бучацьким РС КВІ, однак до цих пір ОСОБА_2 не приступила до відбування громадських робіт.

В судовому засіданні старший інспектор Бучацького РС КВІОСОБА_1 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2 відмовилася відбувати громадські роботи, мотивуючи тим, що хворіють її батьки, а тому він просить суд замінити громадські роботи штрафом у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Заслухавши старшого інспектора Письменного М.І., ознайомившись з документами, доданими до подання, суд встановив, що ОСОБА_2 проживає окремо від батьків і, що матеріали не містять даних про хворобу батьків.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено дійсних причин ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, а тому суд прийшов до переконання, що це унеможливлює прийняття судом рішення про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт більш мяким видом адміністративного стягнення штрафом, адже відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Бучацького районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом відмовити.

Суддя: ОСОБА_3