Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/360/16-п
Провадження по справі № 3/514/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової прокуратури Білгород - Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця Білгород - Дністровського прикордонного загону, дільничного інспектора прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби "Підгірне", прапорщика, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби "Підгірне" Білгород Дністровського прикордонного загону, тобто будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, зокрема16 лютого 2016 року не зявився на службу для виконання обовязків згідно графіку несення служби без поважних причин та ухилявся від їх виконання, на звязок з черговим підрозділу не виходив, на дзвінки не відповідав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 19/ВН від 02 березня 2016 року (а.с.1-4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5-6), висновок службового розслідування за даним фактом (а.с. 7-12), пояснення першого заступника начальника ВПС «Підгірне» ОСОБА_2 (а.с.18), витяг з інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби (а.с.19-21), матеріали, які характеризують особу порушника (а.с. 22-26), суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв