Справа№ 640/4575/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером НПП ТОВ «Електротехсервіс», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, б. 82, кв. 90, ІПН,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2016 року приблизно о 18:17 год. в м. Харків, керував автомобілем марки Toyota FJ Cruiser, державний номер НОМЕР_1, по вул. Н. Ужвій в районі будинку №82, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду, у звязку з чим автомобіль отримав механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду. Окрім того, після прибуття на місце ДТП працівниками УПП було встановлено, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, на що вказував запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, нечітка координація рухів. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, для виявлення стану спяніння ОСОБА_1 застосували газоаналізатор «ALCOTEST» 6810, прилад ARBL-0647, принтер ARBL-5125, результат тесту 0,86%.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 10.1, 2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушень, що передбачені ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково, а саме заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, матеріальна шкода автомобілю марки Toyota FJ Cruiser, державний номер НОМЕР_1, не завдана, про що також свідчать відомості на зворотному боці схеми наслідків ДТП.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обєктивна сторона правопорушення виражається в заподіянні шкоди, яка завдала матеріальних збитків потерпілій особі (матеріальний склад правопорушення).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу серії АП1№879311 від 08.03.2016 року, та зі зворотного боку схеми наслідків ДТП, пошкоджень автомобілю марки Toyota FJ Cruiser, державний номер НОМЕР_1 не завдано. (а.с. 3, 8)

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, скільки матеріали справи не містять даних про спричинення діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Що стосується провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то вона доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№883351 від 08.03.2016 року, відповідно до якого вбачається водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що вказував запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, нечітка координація рухів. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, для виявлення стану спяніння ОСОБА_1 застосували газоаналізатор «ALCOTEST» 6810, прилад ARBL-0647, принтер ARBL-5125, результат тесту 0,86%.; (а.с.4)

➢роздруківка результатів газоаналізатора «ALCOTEST» 6810, прилад ARBL-0647, принтер ARBL-5125, результат тесту 0,86%.; (а.с. 5)

➢актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних нічних від. 08.03.2016 року; (а.с. 6)

➢письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.03.2016 року; (а.с.10, 11)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

В частині притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №883351 від 08.03.2016 року ОСОБА_1А.)..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша