ПОСТАНОВА

16.02.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Володарського відділення поліції

Волновахського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року, близько о 10 годині 00 хвилин, на автодорозі Володарське-Маріуполь Донецької області,ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпечної ситуації на дорозі не прийняв заходів для зниження швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку із чим автомобілі отримали технічні пошкодження, за що на нього і було складено адміністративний протокол за порушення п. 12.3; 12.4; 12.9 (Б) ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав частково, не заперечуючи, що дійсно 03.04.2014 року, близько о 10 годині 00 хвилин, під його керуванням автомобілем НОМЕР_1 на автошляху «м.Маріуполь-смт.Володарське» сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі були технічно пошкоджені. Однак,в даній дорожньо-транспортній пригоді є провина і водія автомобіля ЗАЗ.

Не зважаючи на те,що ОСОБА_1 визнає себе винним частково, його провина підтверджується: адміністративним протоколом АВ2№ 932394 від 25.09.2015 року, висновком експерта,згідно якого з технічної точки зору,в дорожній обстановці,що склалася,водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,виконуючи вимоги п.п.12.3,12.4 та 12.9 (б) правил дорожнього руху України, тобто здійснюючи рух з дозволеною швидкістю руху,рівною 90 км/ч і своєчасно застосовуючи заходи до зниження швидкості аж до повної зупинки, мав в розпорядженні технічну можливість запобігти цій дорожньо- транпортній події і його дії перебували у причинному зв*язку з настанням данної дорожньо-транспортної події ,а також протоколами допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,які підтвердили факт дорожно-транспортної пригоди,яка сталася 03.04.2014 року на автодорозі «м.Маріуполь-смт.Володарське».

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Однак, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП спливли, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко