Справа № 182/1435/16-п
Провадження № 3/0182/289/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

за участю секретаря Степанової О. Ю.

прокурора Дружиніна В. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним лікарем КЗ «Нікопольська міська стоматологічна поліклініка ДОР», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2., пров. Зірковий, 4,

за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, повноваження якого, як депутата Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області шостого скликання визнано рішенням Червоногригорівської селищної ради № 30а від 02.11.2010, перебуваючи у приміщенні вказаної селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, ; Червоногригорівка, вул. Леніна, буд. 33, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «»Про запобігання корупції», достовірно знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів між його депутатськими повноваженнями та приватним майновим інтересом щодо відведення земельної ділянки на території вказаної селищної ради у власність з метою обслуговування валежного йому житлового будинку за адресою: смт. Червоногригорівка, вул. Шавріна, буд. 91, при обговоренні 22.05.2015 сесією селищної ради питання «Про внесення змін до рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.03.2015 №715-44/УІ щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення ігоекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 В.» не повідомив колегіальний орган - сесію селищної ради про наявність у нього конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 22.05.2015 о 15:00 год. в Червоногригорівській селищній раді шостого скликання розпочато роботу сорок четвертої сесії, на якій згідно відповідного протоколу засідання (№44 від 22.05.2015) були присутні в.о. селищного голови ОСОБА_3 та 16 депутатів, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Згідно п. 10 порядку денного відповідно до протоколу засідання сорок четвертої сесії Червоногригорівської селищної ради шостого скликання від 22.05.2015 на обговорення було винесено питання «Про внесення змін до рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.03.2015 №715-44/УІ щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 В.» Питання внесення змін до вказаного рішення, на підставі письмової заяви ОСОБА_2 від 13.05.2015, розглянуто на відповідній постійній депутатській комісії та винесено на розгляд сесії селищної ради. Після доповіді в.о. селищного голови ОСОБА_3 за прийняття вказаного рішення депутати голосували наступним чином «За» - 17 депутатів; «Проти» - 0 депутатів; «утрималось» - 0 депутатів; «Всього» - 17 депутатів. У результаті голосування з вищезазначеного питання Червоногригорівської селищною радою прийнято рішення №742-44/УІ від 22.05.2015 «Про внесення змін до рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.03.2015 за №715-42/УІ», відповідно до якого ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що знаходиться за адресою: смт. Червоногригорівка, вул.. Шавріна, 91 площею 0,1838 га із земель комунальної власності, з них: 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0338 га для ведення особистого селянського господарства.

При прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_2 не повідомив депутатський корпус селищної ради, селищного полову, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що підтверджується відсутністю відповідних відміток в протоколі засідання, листом виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради від 14.03.2016 (вих.№209).

Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом Червоногригорівської осаищної ради шостого скликання у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом, що полягає в отриманні у власність земельної ділянки та його депутатськими повноваженнями, діючи в особистих інтересах, при обговоренні 22.05.2015 питання п. 10 порядку денного сесії «Про внесення змін до рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.03.2015 №715-42/УІ» та в наступному, не повідомив колегіальний орган - сесію селищної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у неповідомленні про наявність у нього реального конфлікту інтересів визнав і пояснив, що на законній підставі він почав оформлювати у власність земельну ділянку, яка була виділена для обслуговування належного йому будинку по вул.. Шавріна, 91 в смт. Червоногригорівка. При цьому він був присутній при розгляді цього питання на сесії Червоногригорівської селищної ради, але про наявність у нього реального конфлікту інтересів сесію не повідомив. При цьому він за прийняття вказаного рішення не голосував і в протоколі невірно зазначено, що він, начебто, голосував «За», фактично він утримався від голосування.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

-копією протоколу №44 засідання чергової сорок четвертої сесії Червоногригорівської селищної ради шостого скликання від 22.05.2015 року, відповідно до якої на засіданні розглядалося питання п. 10 порядку денного сесії «Про внесення змін до рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.03.2015 №715-42/УІ» (ОСОБА_2 В.). ОСОБА_2, як депутат, був присутній на засіданні сесії, але не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів

-копією рішення Червоногригорівської селищної ради №742-44/УІ від 22.05.2015 «Про внесення змін до рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.03.2015 за №715-42/УІ»;

-копією рішення Червоногригорівської селищної ради №№715-42/УІ від 05.03.2015 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки у власність»;

копією письмової заяви ОСОБА_2 від 13.05.2015.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутата селищної ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції»., тобто відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Оскільки, і сам ОСОБА_2 не заперечував, що не повідомив сесію про наявність у нього конфлікту інтересів, відповідний запис в протоколі засідання Червоногригорівської селищної ради від 22.05.2015 р. відсутній, вважаю цей факт доведеним.

Дії ОСОБА_2 у цій частині правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, стосовно ОСОБА_2 також складено протокол, відповідно до якого ОСОБА_2, будучи депутатом Червоногригорівської селищної ради шостого скликання у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом, що полягає в отриманні у власність земельної ділянки та його депутатськими повноваженнями, діючи в особистих інтересах проголосував за рішення №742-44/УІ від 22.05.2015 «Про внесення змін до рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.03.2015 за №715-42/УІ (про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність)» чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яке полягає у вчиненні дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Вважаю, що у діях ОСОБА_2 склад зазначеного правопорушення відсутній з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат селищної ради при наявності конфлікту інтересів бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Положення ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», на яке посилається в протоколі прокурор, відповідно до якої особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо) і у якої виник реальний чи потенційний конфлікт інтересів, не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, на депутатів місцевих рад не розповсюджується. Дії ОСОБА_2, навіть при доведеності його голосування за прийняття рішення при наявності конфлікту інтересів при неповідомленні про таку наявність, повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, вважаю, що і сам факт голосування за прийняття рішення належним чином не доведений. Сам ОСОБА_2 у судовому засіданні категорично відмовився від своєї участі у зазначеному голосуванні.

Допитана свідок ОСОБА_3, яка головувала на вказаній сесії, проводила підрахунок голосів та складала зазначений протокол не змогла повідомити, як саме голосував ОСОБА_2, пояснивши це тим, що пройшов тривалий час з моменту прийняття такого рішення. Також вона пояснила, що на той час у неї було багато роботи і вона могла допустити помилки. У тому числі, неї було допущено помилку у рішенні від 22.05.2015 року № 742-44/УІ, а саме у назві рішення зазначається, що зміни вносяться до рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.03.2015 року за № 715-42/УІ, а у вирішальній частині у рішення від 14.06.2013 р. № 399-28/УІ.

Таким чином, провадження у частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП необхідно закрити.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, його майновий стан, вважаю, що стягнення ОСОБА_2 повинно бути обране у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тис. сімсот) грн.

Провадження у частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1