Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/183/16-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у м. Миколаєві вул. Московська 7, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015р. близько 16:45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві на перехресті вул. Пушкінська та вул. Нікольська в порушення п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Хюндай Соната" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення, ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомив. Між тим в письмових поясненнях до протоколу зазначив, що 24.12.2015р. близько 16:45 год. керував автомобілем марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в напрямку пр. ОСОБА_3. На перехресті вул. Пушкінська та вул. Нікольська, допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай". Так як ОСОБА_1 поспішав на вивантаження волонтерського вантажу, то на місці зіткнення не залишився та поїхав далі. Пізніше знову повернувся на місце ДТП, однак потерпілого на місці зіткнення не виявив. 04.01.2016р. за викликом працівників патрульної поліції прибув для складення відповідних матеріалів події ДТП.

Вивчивши матеріали додані до протоколів, доходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доводяться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 129750 від 04.01.2016 р.;

- протоколом серії АП 1 № 129751 від 04.01.2016 р.;

- схемою з місця ДТП від 21.12.2015р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких, останній 24.12.2015р. близько 16:45 год. керував автомобілем марки "Хюндай Соната" реєстраційний номер НОМЕР_3. Рухався в м. Миколаєві по вул. Нікольській в напрямку м. Одеси. На перехресті з вул. Пушкінською рухався в середній смузі, зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, ОСОБА_2 почав рух прямо, в цей момент на забороняючий сигнал світлофору по вул. Пушкінській рухався автомобіль "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_2, який допустив із ним зіткнення. Після ДТП водій автомобіля "ВАЗ" з місця події зник;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається що останні стали свідками того, як водій т/з ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Пушкінській, продовжив рух на забороняючий червоний сигнал світлофору, допустив зіткнення із автомобілем "Хюндай", який в цей час рухався на зелений сигнал світлофору по вул. Нікольській, та після зіткнення місце події залишив.

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1 від 04.01.2016р.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив порушення п. 8.7.3 "е", 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, рухався на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "Хюндай Соната" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та після ДТП місце події залишив. За такого склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.