Справа №: 452/792/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, українку, громадянку України, жительку с. Гординя Самбірського району Львівської області, -

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 16.03.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.01.2016 року о 09.00 год. в с. Гординя Самбірського району Львівської області, внаслідок порушення правил тримання собак, її собака будучи без привязі, вибіг на сільську дорогу та покусав громадянку ОСОБА_2, заподіявши шкоду її здоровю, і тим самими ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що її собака «Барон» помер 22.12.2015 року, що добре їй запамяталось через релігійне свято Анни того дня; котрий і чий собака покусав ОСОБА_2 їй не відомо, але точно ствердила що не її собака по кличці «Барон», який помер до того часу як стверджує громадянка ОСОБА_2 та її покусав саме 23.01.2016 року. На початку лютого 2016 року ОСОБА_1 придбала іншого собаку, - щеня білого кольору по кличці «Сніжинка», якого утримує належно по сьогоднішній день.

Вивчивши та зясувавши повно і обєктивно матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що винність особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП не доведена ні протоколом про адміністративне правопорушення, ані іншими доданими до нього доказами, відтак провадження у справі про вчинення адміністративного проступку стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Найбільш близьким до істини за наявними у суді матеріалами вбачається, що ОСОБА_2 міг вкусити якийсь собака, оскільки зазначене підтверджене заявою її сина ОСОБА_3 від 03.03.16р. про випадок 18.01.16р.; її ж поясненнями від 07.03.16р. про укуси собаки 23.01.16р.; довідкою та поясненням лікаря про надання 26.01.16р. медичної допомоги через укус собаки 23.01.16р. із рекомендацією цього лікаря обовязкового спостереження особою за цією собакою до десяти днів.

Згідно заяви від 03.03.2016 року ОСОБА_3 18.01.2016 року собака ОСОБА_4 покусав його мати ОСОБА_2; із пояснень ОСОБА_2 відомо, що 23.01.2016 року проходила повз подвіря ОСОБА_4, звідки вискочила біла собака з чорними та сірими плямами і вкусила її за ногу, через деякий час звернулась за медичною допомогою; із пояснень ОСОБА_5 даних 11.03.2016 року вбачається, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_4 і близько двох місяців тому на власному городі побачила мертву собаку ОСОБА_4; про мертву собаку надав показання свідок ОСОБА_6, що після Різдвяних свят він по сусідству бачив на городі мертву собаку, що перед тим утримувалась ОСОБА_1

Беручи до уваги зазначені вище розбіжності у часі вчинення укусів собакою та неточні пояснення очевидців, надаючи віри поясненням ОСОБА_1 у суді про те, що не її собака покусала ОСОБА_2, приходжу до висновку згідно із ст. ст. 251-252 КУпАП про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з надісланих суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку та з показань допитаної в суді, не слід робити однозначного висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Виходячи із вимог ст. 252 КУпАП та враховуючи відсутність достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за наявності обставини, що виключає провадження у справі як відсутність складу і події адміністративного проступку.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя