overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/464/16-п
Провадження №3/713/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №006114 від 29.11.2015 року ОСОБА_1 29 листопада 2015 року о 16.00 год. знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 29 листопада 2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 29 листопада 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 17 березня 2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/522/16-п
Провадження № 3/715/284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року працівниками Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП України в Чернівецькій області був складений адміністративний протокол серії ЧВ 009147 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 08.02.2016 року близько о 12:00 год., курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: біля ЗОШ №1 в смт. Глибока, Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх замінюють.

В судове засідання ОСОБА_1, вказала, що ОСОБА_2 являється її донькою, і від працівників поліції вона дізналася про те що остання курила в забороненому законом місці, також зазначила, що виховує трьох неповнолітніх дітей, просила суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, ступінь її вини, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, фактично правопорушенням не завдано жодної шкоди, вважаю, що в даному випадку необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 713/461/16-п
Провадження №3/713/190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., за участю секретаря Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 в період з 06.11.2015 року по 16.03.2016 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в с.Слобода-Банилів Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №034060 від 16.03.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 717/479/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 12 березня 2016 року, біля 12 години 30 хвилин в с. Бабин Кельменецького району, Чернівецької області ухилялася від виконання обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує.

ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 715/523/16-п
Провадження № 3/715/285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Камянка, Глибоцького району, Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання та навчання неповнолітнього сина, внаслідок чого у період з вересня по листопад 2015 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пропустив 350 годин теоретичного та виробничого навчання у Вищому професійному училищі №24 в м. Заставна, Чернівецької області. А також був відсутній на уроках у період з 08.02.2016 року по 22.02.2016 року пропустив 56 годин навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення та врахувати її важкий майновий стан, знаходження на її утриманні 4-х дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в частині, яка стосується пропуску уроків в період з вересня по листопад 2015 року пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi у цій частині необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП, а стосовно пропуску уроків в період з 08.02.2016 року по 22.02.2016 року, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.22,38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у частині вчиненого в період з вересня 2015 року по листопад 2015 року закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у частині вчиненого з 08 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/540/16-п
Провадження № 3/715/290/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.03.2016 року близько 22:30 годині, перебуваючи по вул. Енеску в с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно 13.03.2016 року, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009196 від 17.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з позитивної сторони, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 713/465/16-п
Провадження №3/713/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року біля 17.00 годин, в с.Лукавці по вул.Березівська Вижницького району, розбив дерев»яною палицею віконне та дверне скло в будинку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006719 від 13.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та зобов»язався не допускати адміністративних правопорушень в майбутньому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/432/16-п
Провадження №3/713/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Пилипюк І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2016 року о 19-20 год. в с.Лукавці по вул.Центральній, керуючи транспортним засобом марки Фіат номерний знак BN 528 RZ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху перед поворотом ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Тойота Ландкрузер номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до їх пошкодження. Своїми діями порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №097518 від 05.03.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2016 року, поясненнями.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 720/498/16-п
Провадження № 3/720/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

30 грудня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний скандал із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого погрожував останній фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір, чинний на час вчинення ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: