overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/175/2016
Справа № 537/1836/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кВ.23

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 023153 від 15.03.2016 року, 15.03.2016 року о 15.00 хв. ОСОБА_2 знаходився на території автовокзалу в м. Кременчуці в нетверезому стані, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Від пояснень відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував, що 15.03.2016 року він перебував на території автовокзалу м. Кременчука в нетверезому стані, більше нічого не памятає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/240/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 10.03.2016 року та 05.04.2016 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 555/680/16-п
Номер провадження 3/555/291/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності білі магазину «Фантазія» ображав нецензурними словами громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003070 від 29.02.2016р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та врахоавуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/788/16-п

23.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Володимирець вул.. Володимирська, 25, Рівненської області, пенсіонерка,

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, як опікун, ухилялася від виконання обовязків по вихованню підопічного внука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.01.2016 року перебував в п»яному вигляді в громадському місці.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від РВ №011957 від 15.03.2016 року, поясненням правопорушниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом, рішенням виконкому Володимирецької селищної ради №81 від 15.03.2007 року, характеристиками, постановою суду від 15.02.2016 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. ОСОБА_2 пенсіонерка, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/762/16-п

24.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП «Аква», -

за ст.212-3 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не надав відповідь на адвокатський запит №54 від 13.01.2016 року адвоката ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.20, 24 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність, та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до нього дійсно надходив запит адвоката ОСОБА_2, необхідну інформацію він надав адвокату усно, по телефону і оскільки конфлікт між КП «Аква» та директором ПП «Володимирець-Агрошляхбуд» ОСОБА_3, якого представляв адвокат ОСОБА_2, вже був вичерпаний, надання вказаної інформації в письмовому вигляді не вважав за потрібне. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що більше не допустить порушень закону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім його власного пояснення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РН №3 від 10.03.2016 року, письмовими доказами - заявою адвоката, запитом, договором про надання правової допомоги, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання та праці.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи наведене до уваги, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/923/16-п

04.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року, біля 20 години, ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв з будинку, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 20.01.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 20.03.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №011758, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/723/16-п
Номер провадження 3/559/179/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016, ОСОБА_2 23 березня 2016 року, близько 12 години, з магазину «Продсервіс», який знаходиться за адресою м.Дубно, вул.Замкова, 22 здійснив дрібну крадіжку.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол та матеріали справи оформлені з порушеннями. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 003939 від 23.03.2016 наявні закреслення, не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме відомості стосовно викрадених товарів, а також до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження суми завданих збитків, натомість долучені копії неналежної якості.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП необхідно повернути до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року Справа № 561/190/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2016 року біля 21-ї години ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, зокрема, у подвірї домогосподарства ОСОБА_2 викрав металеву пружину від ліжка, вартість якої становить 50 гривень.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що викрадений металобрухт повернув власнику.

Винність ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також те, що шкоди він правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан
Справа № 561/208/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого,

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

26 березня 2016 року близько 14.30 год., ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї встановлена та доведена зібраним по справі доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005054 від 29 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 березня 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 562/451/16-п>
П О С Т А Н О В А

06.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005826 від 02 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 09:15 годину 20 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/682/16-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Острозькоговідділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Острозькоговідділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: № 3/562/258/16; № 3/562/259/16; про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження № 3/562/258/16; № 3/562/259/16; про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/682/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 562/455/16-п>
П О С Т А Н О В А

06.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005749 від 29 лютого 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 09:20 годину 20 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :