overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1569/16-п Провадження № 3/500/520/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

30 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 22 березня 2016 року громадянка ОСОБА_1 близько 19 години 50 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку з сусідом громадянином ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, наданий суду висновок за результатами перевірки заяви громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.03.2016 року не затверджено начальником Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та не погоджено з в.о. заступника начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7

Крім того, згідно показань правопорушниці на місце конфлікту виїжджав наряд поліції, проте пояснення даних осіб не долучені, не опитані свідки зазначеного конфлікту (сусіди, перехожі тощо), тобто особи яким мала би заважати лайка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.02.2016
Справа № 501/362/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, с. Бурлача Балка, вул. Виноградна, 20, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2016 р. до суду надійшли дві адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України за №501/362/16-п (провадження № 3/501/193/16), за №501/362/16-п (провадження № 3/501/194/16).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України необхідно обєднати їх в одне провадження та присвоїти №501/362/16-п (провадження № 3/501/193/16).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи №501/362/16-п (провадження № 3/501/193/16), за №501/362/16-п (провадження № 3/501/194/16) і присвоїти №501/362/16-п (провадження № 3/501/193/16).

Суддя
Дата документу 21.03.2016
Справа № 501/441/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з служби безпеки дорожнього руху Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції фів Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: смт. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області, вул. Залізнична, 13, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2016 р. о 11.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 вулиці Леніна м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечним, почала рух, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху і здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушниця не зявилась на виклик суду, надала заяву, в якій визнала себе винною та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутності.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не зявився до суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Дата документу 29.03.2016
Справа № 501/665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ в м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ МОНОЛІТ», мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2016 р. до суду надійшли дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 163-4 ч.2 КпАП України за № 501/665/16-п (провадження № 3/501/302/16) та за ст. 163-4 ч.2 КпАП України № 501/665/16-п (№3/501/303/16).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України необхідно обєднати їх в одне провадження та присвоїти 501/665/16-п (провадження № 3/501/302/1

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи за № 501/665/16-п (провадження № 3/501/302/16) та за ст. 163-4 ч.2 КпАП України № 501/665/16-п (№3/501/303/16) в одно провадження і присвоїти 501/665/16-п (провадження № 3/501/302/16).

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 520/1429/16-п
Провадження № 3/520/1340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року о 21 годині 52 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога 63, вчинив дорожньо-транспортну пригоду за участю трамвая Т-3А № 7150 та залишив місце події, порушуючи встановлені правила місця ДТП, до якого він був причетний. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 457192 від 05.01.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України залишення місця дорожнього-транспортної пригоди.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави с удовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/2605/16-п
Провадження № 3/520/1827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №065615 та серії АП2 №065616 від 11.02.2016 року, у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №065615 від 11.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/2581/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №065616 від 11.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/2605/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 2581/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/295/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року приблизно о 9 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Горького в м. Березівка здійснював торгівлю виробами біжутерією з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст.160 КупАП.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ОД №004853 від 26.02.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи(а.с.3-9).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівні.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/2807/16-п
Провадження № 3/520/1882/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 245854 від 23.02.2016 року, о 15 годині 05хвилин 23.02.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна в м. Одесі, під час перестроювання з правої смуги для руху в ліву, не надав дорогу автомобілю «Хонда», н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/2802/16-п
Провадження № 3/520/1877/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 249109 від 20.02.2016 року, о 18 годині 45хвилин 20.02.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, здійснюючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота», н/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/2813/16-п
Провадження № 3/520/1888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 457631 від 23.02.2016 року, о 08 годині 35хвилин 23.02.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 495/613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж., м. Білгород-Дністровського,Одеської області,

мешк., вул. Першотравнева 77,

м. Білгород-Дністровський,Одеської області,

фізичну особу-підприємця

гр.-ку України ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно- перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб, управління доходів і зборів з фізичних осіб при перевірці ФО-П ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, виявлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку перерахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2012-2014 р., відповідно до п.168.1.2 ст.168 ПКУ, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнає, просить розглядати справу в її присутність.

Однак, ОСОБА_1І в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 1362/1701 про адміністративне правопорушення серії КН № 958879 від 15.12.2015 року, витягом з акту перевірки № 2429/15-05-17-01/НОМЕР_1 від 26.11.2015 р.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і керуючись ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: