Справа № 749/278/16-п
Номер провадження 3/749/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи, яка пртягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від старшого інспектора Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2016 року о 04-20 год. ОСОБА_1, по вул..Незалежності в м. Щорс, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Щорської ЦРЛ № 8 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на перешкоду (дерев`яний паркан), після чого з місця ДТП зник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Чим порушив вимоги п. 2.9 «а» 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_4, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Порушник та його захисник просили призначити стягнення у виді штрафу, оскільки тяжких наслідків від зіткнення не настало, постраждалі відсутні, вперше притягується до адаміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144992 від 06.03.2016 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144993 від 06.03.2016 року (а.с.3), схемою місця ДТП( а.с4).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наявність помякшуючих вину обставин визнання вини та відсутність обтяжуючих вину обставин обставини, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення - ч. 1 статті 130 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 122-4, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122- 4, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал