Провадження № 3/734/402/16 Справа № 734/886/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої (зі слів)

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м. Остер по вул. Б.Хмельницького, 54 в супермаркеті «Сільпо» вчинила дрібну крадіжку чужого майна, яка в силу своєї малозначності (згідно довідки вартості) становить 93 грн. 85 коп. і не становить суспільної небезпеки, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину не визнала та пояснила суду, що вона, працюючи в супермаркеті, поклала певні речі в пакет, які мала оплатити, і пішла в роздягальню. В цей час її напарниця, думаючи, що товар проплачений, пронесла його через рампу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012750 (в якому ОСОБА_1 написала, що з протоколом згодна), поясненнями ОСОБА_1, які викладені в розписці та дані нею одразу після вчиненого, рапорт співробітника поліції, письмову заяву та пояснення гр. ОСОБА_2, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності. Наразі пояснення ОСОБА_1 щодо не вчинення нею крадіжки суд сприймає як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності про адміністративне правопорушення, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3