Справа № 127/7099/16-п
Провадження № 3/127/1780/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/7А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2016 року о 19:57 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгела 46 неналежним чином зберігав та перевозив рушницю марки «Steoeger2000» к. 12 №804007, а саме перемістив вказану рушницю з заднього сидіння свого автомобіля марки Таврія, державний номерний знак НОМЕР_1 на переднє сидіння та здійснив перезарядку вказаної рушниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що він дійсно в автомобілі перевозив заряджену рушницю, висновки на майбутнє він для себе зробив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВІ № 006715 від 13 березня 2016 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 13 березня 2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 13 березня 2016 року, рапортом інспектора поліцейської роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2 від 13 березня 2016 року та рапортом старшого інспектора ВВП ОСОБА_3 від 13 березня 2016 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 006715 від 13.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 13 березня 2016 року о 19:57 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгела 46 не належним чином зберігав та перевозив рушницю марки «Steoeger2000» к. 12 №804007, а саме перемістив вказану рушницю з заднього сидіння свого автомобіля марки Таврія, державний номерний знак НОМЕР_1 на переднє сидіння та здійснив перезарядку вказаної рушниці.

Згідно рапорту інспектора поліцейської роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2 від 13 березня 2016 року вбачається, що 13 березня 2016 року під час несення служби о 19:57 год. він виїхав на виклик за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгела, 46, де свідки вказали, що ОСОБА_1 виймав з свого автомобіля рушницю, перезарядив її та переклав з переднього сидіння авто на заднє. В подальшому на місце приїхала слідча оперативна група та було складено протокол.

Відповідно до рапорту старшого інспектора ВВП ОСОБА_3 від 13 березня 2016 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 13 березня 2016 року о 19:57 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгела 46 неналежним чином зберігав та перевозив рушницю марки «Steoeger2000» к. 12 №804007, а саме перемістив вказану рушницю з заднього сидіння свого автомобіля марки Таврія, державний номерний знак НОМЕР_1 на переднє сидіння та здійснив перезарядку вказаної рушниці.

З протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї від 13 березня 2016 року вбачається, що в присутності понятих у громадянина ОСОБА_1 було вилучено рушницю марки «Steoeger2000» к. 12 №804007, два боєприпаси «РІО» та дозвіл на зброю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 006715 від 13 березня 2016 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 13 березня 2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 13 березня 2016 року, рапортом інспектора поліцейської роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2 від 13 березня 2016 року та рапортом старшого інспектора ВВП ОСОБА_3 від 13 березня 2016 року, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання та перевезення вогнепальної зброї.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, висновки для себе зробив, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 191, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/7А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/7А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: