Справа № 620/211/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

за п.5 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

29.03.2016 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №020273 від 10.02.2016 р., вбачається, що 30.01.2016 р. громадянин ОСОБА_1 відносно якого постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015р. встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, не зявився на реєстрацію до Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області. Письмових пояснень до протоколу ОСОБА_1 не надав.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №020236 від 15.02.2016 р., вбачається, що 06.02.2016р. громадянин ОСОБА_1 відносно якого постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015р. встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, не зявився на реєстрацію до Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області. Письмових пояснень до протоколу ОСОБА_1 не надав.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №020330 від 10.02.2016р., вбачається, що 13.02.2016р. громадянин ОСОБА_1 відносно якого постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015 р. встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, не зявився на реєстрацію до Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області. Письмових пояснень до протоколу ОСОБА_1 не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в дні неявки на реєстрацію до Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області доглядав за хворою бабусею ОСОБА_2 у якої трапився інсульт, її більш ні з ким було залишити. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протоколи про адміністративне правопорушення №020273 від 10.02.2016р., №020236 від 15.02.2016р., №020330 від 10.02.2016р.;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.03.2016 р.;

-копію реєстраційного листка на ОСОБА_1;

-копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015р.;

-копію довідки про звільнення №Б на ОСОБА_1;

-копію пояснень ОСОБА_1;

-копію паспортних даних на ОСОБА_1

-довідку АРМОР Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам, -

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, те, що він щиро розкаявся у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також, те, що даним правопорушенням матеріальна шкода нікому не завдана, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 36, п.5 ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого:

-п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні;

-п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні;

-п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Остаточно до ОСОБА_1, за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3