overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/360/16-п
Провадження № 3/147/131/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року о 09.55 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Тростянець по вул.Соборна керував скутером Сабур без н/з, який не зареєстрований у встановленому порядку відповідними органами.

Крім того, 02.03.2016 року о 09.55 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Тростянець по вул.Соборна керував скутером Сабур без н/з, без посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що вчинив даний проступок з необережності, більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907010 від 02.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907009 від 02.03.2016 року, поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття правопорушника, те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,24-1,36, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 149/570/16-п
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду від 10 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП допущено описку. В резолютивній частині замість "275,60 гривень" помилково вказано" 270,60 гривень".

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/570/16-п від 10.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 2 КУпАП, де в резолютивній частині постанови замість помилково вказаного "270,60 гривень" читати та вважати правильним "275,60 гривень".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 148/441/16-п
Провадження №3/148/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділення Немирівської ОДПІ ГУ ДФС Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером Богданівської СВК, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року за результатами проведеної Тульчинським відділенням Немирівської ОДПІ ГУ ДФС Вінницькій області камеральної перевірки за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року виявлено, що бухгалтером Богданівської СВК (РНОКПП 34194072) ОСОБА_1 в порушення вимог п. 176б ст. 176 Податкового Кодексу України несвоєчасно подано податковий розрахунок за Ф.№ 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року (строк подання не пізніше 09 лютого 2016 року, а подано 10 лютого 2016 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 133183 від 15 лютого 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 148/572/16-п
Провадження №3/148/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП, повернути Тульчинському ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/604/16-п
Провадження №3/149/230/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дібрівка, Хмільницького району Вінницької області, непрацюючого, паспорт серії АВ № 214594виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 8 червня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративн правопорушення, 10.03.2016 року близько 16.00 години по вул. Польова, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_1 та наніс йому тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно створив сварку в сім"ї, висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003329 від 11.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1 і іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 148/284/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського відділення Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 при перевірці за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 ФОП ОСОБА_1 встановлено, що останній вчинив правопорушення, а саме п.176.2 "б" ст.176 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 - відображення в податковому розрахунку Форми №1-ДФ за 3 кв. 2013 року та 2,3,4 квартали 2014 року недостовірних даних про суми доходів найманих працівників та суми утриманого з них податку.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Аапеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2016 р. Справа153/326/16-п

Категорія 260

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.03.2016 року, біля 20 години 00 хвилин, в м.Ямполі, Вінницької області, напроти магазину «Світанок», палив цигарку у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, являється неповнолітнім за віком до 18 років, а тому вважаю застосувати відносно нього заходи впливу на підставі ст.24-1 КупАП у вигляді застереження.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.175 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2016 р. Справа153/326/16-п

Категорія 264

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.03.2016 року, о 20 годині 00 хвилин, в м.Ямполі, Вінницької області, на вулиці Леніна, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім за віком до 18 років, а тому вважаю застосувати відносно нього заходи впливу на підставі ст.24-1 КупАП у вигляді застереження.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.178 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2016 р. Справа153/327/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о.начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

16 березня 2016 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Жовтнева у місті Ямпіль Вінницької області на автостанції ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, запевнив, що таке більше не повториться. Суду пояснив, що він зі своїми товаришами приїхав у місто Ямпіль Вінницької області щоб відремонтувати автомобіль, де трішки випили. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №020464 від 21.03.2016 року, паспорт громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, є неповнолітнім. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.2, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.178 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2016 р. Справа153/326/16-п

Категорія 260

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року в Ямпільському районному суді Вінницької області розглядалися матеріали, адміністративна справа №153/326/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Суддею Ямпільського районного суду Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП. Однак в резолютивній частині постанови помилково вказано статтю 175 ч.1 КУпАП по якій ОСОБА_1 визнано винним, тоді як вірною є стаття 175-1 ч.1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави до задоволення питання про виправлення описки.

Із наданих документів встановлено, що згідно постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним по ст.175-1 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосовано відносно нього заходи впливу у вигляді застереження.

У резолютивній частині постанови помилково вказано ст.175 ч.1 КУпАП по якій ОСОБА_1 визнано винним, тоді як вірною є ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Ямпільського районного суду Вінницької області №153/326/16-п від 21 березня 2016 року.

Вважати правильним та читати перший абзац Постанови від 21.03.2016 року в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.175-1 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2016 р. Справа153/330/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. 9-го Січня, 17 м. Ямпіль Вінницької області, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 18.03.2016 о 20 годині 00 хвилин навпроти магазину «Світанок», що розташований по вул. Ворошилова в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_2 палив цигарку. Правопорушення вчинене повторно протягом року 14.04.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що дійсно не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що її син 18.03.2016 о 20 годині 00 хвилин навпроти магазину «Світанок», що розташований по вул. Ворошилова в м. Ямпіль Вінницької області палив цигарку.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую, як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала та розкаялася у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Із врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, а саме у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КупАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3