overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2821/16-п
пр.№ 3/464/630/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2016 р. близько 13.50 год. у м. Львові по вул. Липинського, 50, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1, п.12.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082484, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 О,ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністартивне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 455/399/16-п
Провадження № 3/455/197/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

з участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності Крішнасами Прадап, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лайн №19, ОСОБА_2 -ОСОБА_3, не одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Крішнасами Прадап, разом із іншими трьома громадянинами Сомалі та одним громадянином ОСОБА_4, 28.03.2016 року, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, намагався незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_5, в напрямку 411 прикордонного знаку, що на території Старосамбірського району Львівської області, однак були затримані прикордонним нарядом ВПС «Смільниця» на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України.

Цими діями, Крішнасами Прадап вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

В суді Крішнасами Прадап винним себе визнав та пояснив, що мав намір потрапити до країн Євросоюзу, так як хотів кращого життя.

Винність Крішнасами Прадап у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії Зхру №051108 від 30.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.03.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.03.2016 року, рапортами старшого ІПС ВПС «Смільниця» ОСОБА_6, інспектора ПС 3 категорії інструктора кінологічного відділення ОСОБА_7

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Крішнасами Прадап визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Крішнасами Прадап 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа№464/2548/16-п
пр.№ 3/464/555/16
П О С Т А Н О В А

31.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації: м.Чернівці, вул. Лук'яна Кобилиці, 39/3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №081327 від 02.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2016 р. о 20.03 год. у м.Львові по вул. Дорошенка, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку з метою обгону рейкового транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з ним, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 11.9, 13.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце вчинення правопорушення м.Львів, вул. Дорошенка, 36, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної служби у м. Львові для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної служби м. Львові для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/2562/16-п
пр.№ 3/464/568/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2016 р. о 14.35 хв. у м. Львові по вул. Навроцького, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088924, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністартивне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/2628/16-п
пр.№ 3/464/596/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року о 17 годині 10 хвилин у м.Львові по вул. Сахарова, 31, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автобусом марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, котрий в результаті зіткнення отримав інертний рух та здійснив наїзд на придорожню огорожу, внаслідок вказаних зіткнень автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3.5, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_4) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/819/16-п
пр.№ 3/464/686/16
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано поштовим відправленням до суду 01.04.2016 року, однак правопорушника до суду доставлено не було.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011028 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_1 у графі «свідки правопорушення» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постановами Сихівського районного суду м.Львова від 28.01.2016 року та від 22.02.2016 року дані матеріали повертались до Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення, однак вказані недоліки не усунуті жодним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повторно повернути для належного оформлення Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/289/16-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки смт.Бориня Турківського району Львівської області, пенсіонерки, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 22.02.2016 року біля 15 год. 45 хв. в м.Турка Майдан Шевченка Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 час від часу перебуває у Турці .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 9 год. 05 хв. на 14 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ "Концерн Галнафтогаз", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 747016 від 30.07.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП , а саме вчинив дії, що призвели до неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений 30.07.2015 року, разом з тим адміністративні матеріали направлені до суду 28.03.2016 року , тобто через вісім місяців з моменту складання протоколу та виявлення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст.ст. 38, 277 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256, 277 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/1123/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.215

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2016 р. о 15:38 год. у м. Львові по вулиці Івана Франка,32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час об"їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого були спричинені механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174686 від 11.02.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 505, гурт. №7, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2015 р., близько 00.30 год., знаходячись в гуртожитку №7 за адресою м. Львів, вул. Лукаша, 1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлення про час та дату розгляду справи було належним чином надіслано.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 04.12.2015 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Львова через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 456/173/16-п
Провадження № 3/456/69/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.01.2016 року о 00 год. 05 хв. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем Мазда р.н. Х171ЕН197 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131806 від 05.01.2016 року, висновком медичного огляду на стан спяніння від 05.01.1985 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас