Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши протокол про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Градовка, Веселинівського району, Миколаївської області, працює двірником, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 08 грудня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перетинаючи проїзну частину по вул. В.Морська у невстановленому для переходу місці, в районі вул. Фалеєвська, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виходом на проїзну частину не переконалась в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, порушивши п.п. 4.14 Правил дорожнього руху України, в результаті чого водій тролейбусу "Шкода" бортовий номер 3015, ОСОБА_2, який рухався по вул. В. Морська здійснив на неї наїзд, якого прийнявши міри екстреного гальмування уникнути не вдалось. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Крім того, судом встановлено, що 09.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006575 були внесені відомості за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 січня 2016 року слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0006575.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП у якої зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 08 грудня 2015 року, а кримінальне провадження було закрите 30 січня 2016 року, відповідно до постанови слідчого Стрекалова О.В., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Лагода К.О.