№ 317/4037/15-п
№ 3/317/14/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; отримував посвідчення водія серії АРВ № 003686 від 09.03.2007 року; інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310520 по ст.124 КпАП України, згідно з яким 20.11.2015 р., о 09-35 годині, в м. Запоріжжі по вул. Бородінська - провулок Дубовий, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-бенс (державний номерний знак НОМЕР_1), ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу допустив зіткнення з автомобілем JAC (державний номерний знак НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.14.6В Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, щоб встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, оскільки він не визнає своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 не заперечила проти проведення судової автотехнічної експертизи та надала суду питання, які вона б бажала поставити на розгляд експерту.

Постановою суду від 25 січня 2016 року клопотання було задоволено, матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на адресу Запорізького НДЕКЦ при МВС України з зазначенням вихідних даних.

09 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових вихідних даних.

Судом здійснено виклик учасників провадження для надання ними письмових пояснень щодо питань, які поставлені в клопотанні експерта.

09 березня 2016 року справу про адміністративні правопорушення було повернуто до Запорізького районного суду Запорізької області.

Враховуючи той факт, що станом на 31 березня 2016 року судом отримано письмові пояснення від всіх учасників провадження, суд вважає необхідним повторно призначити автотехнічну експертизу, долучивши до матеріалів адміністративного провадження додаткову інформацію стосовно питань, поставлених експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 275, 280 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ при МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КПК України.

Вихідні дані:

-освітлення місця ДТП : денне;

-стан покриття проїзної частини: сухе; наявність дорожнього огородження вздовж проїзної частини: є;

-наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги: є;

-наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі: є;

-наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі: є;

-наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою: є;

-наявність горизонтальної розмітки проїзної частини: є;

-наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході: є;

-наявність світлофорного обєкту (на момент скоєння ДТП): працював;

-наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП: немає;

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи була можливість у водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3 уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4?

-Чи була можливість у водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_4 уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3?

-Які дії з урахуванням Правил дорожнього руху мав здійснити водій автомобіля MERСEDES CLK д/н: ВТ0304МІ ОСОБА_1 при обгоні ним колони транспортних засобів при наявності знака «Пішоходний перехід»?

-Чи вбачається порушення Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1?

-Чи вбачається порушення Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2?

-Чи перебувають дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи перебувають дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

СУДДЯ В.В.Нікітін