Справа № 761/5619/16-п
Провадження №3/761/1686/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, працюючого заступником начальника Управління експлуатації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №5 від 12.02.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги секретності та не дотримався порядку знищення матеріальних носіїв секретної інформації, визначених вимогами ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116, 418, 420, 426 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939.

Зокрема, ніби знищені за актом від 29.05.2012 № 13 машинні носії - гнучкі магнітні диски з грифом секретності «Таємно» Літер «М» (№№1тм, 2тм, 3тм, 4тм, 5тм, 6тм) та «Таємно» (№10т) фактично не знищені. Крім цього, згідно з актом 20.11.2012 №68 знищені справи з грифом секретності «Таємно» (№№584т, 604т, 315т), та «Цілком таємно» (№№ 353цт, 416цт, 384цт, 536цт, 315цт, 656цт, 575цт, 483цт, 290цт, 515цт, 333цт, 460цт, 437цт) також не знищені. Таким чином, ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушено вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116, 413-429 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, тобто вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

●протокол про адміністративне правопорушення №5 від 12.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП;

●акт №4 від 04.12.2015 року, копію акту №68 від 20.11 2012 року,

●копію акту №13 від 29.05.2012 року, пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2015 року,

●копію зобов'язання громадянина України у зв'язку допуском до державної таємниці ОСОБА_1, копію наказу №167 від 25.12.2014 року,

●копію наказу №169 - ОС від 16.09.2013 року,

●копію наказу №4 ДСК від 14.01.2011 року,

●витяг з акту за результатами комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Державному агентстві водних ресурсів України від 16.12.2015 року №26/1/2-18353.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини. На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.212-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.212-2, 245, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.