Справа № 642/607/16-п
Провадження 3/642/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:м.Харків, пров.Аджарський, 11,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року серія АП1 № 884856, 23.01.2016 р. приблизно о 16.50 год. в м. Харкові на по вул.Іллінській 63, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме: транспортного засобу BMW 530 D д/н НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2О.) який рухався у зустрічному напрямку, не дотримавшись інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, у результаті автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року серія АП1 № 884855, 23.01.2016 р. приблизно о 16.50 год. в м. Харкові на по вул.Іллінській 63, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3, під час обїзду перешкоди, а саме: транспортного засобу Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_4 (власник ОСОБА_1В.) який рухався у зустрічному напрямку, не дотримавшись інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, у результаті автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином (а.с. 10)

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року серія АП1 № 884856; протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року серія АП1 № 884855; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, ступінь їх вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: