Номер провадження 3/754/1255/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року, після доопрацювання, до суду повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого 16 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві с. Троєщина, вул.. Леніна, в районі будинку №114, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно при виконанні маневру та водій, що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GL 550» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.2 (Б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що винною у даній ДТП є водій автомобіля «Mercedes-Benz GL 550» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні другий учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснила, що під час ДТП, яка сталась 16 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення правил дорожнього руху, розпочав маневр обгону, в той час, як вона мала намір здійснювати поворот наліво, у зв'язку з чим сталося зіткнення.

На підтвердження винуватості у скоєнні вищезазначеної ДТП водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1- ОСОБА_2 надала висновок експертного автотехнічного дослідження за № 2016-01-04 від 04 січня 2016 року.

На підтвердження винуватості у скоєнні вищезазначеної ДТП водія автомобіля «Mercedes-Benz GL 550» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надав висновок експертного автотехнічного дослідження за № 420 від 19 лютого 2016 року.

Проте, дані висновки є взаємовиключаючими, у зв'язку з чим суд критично відноситься до думки експертів, викладених у даних висновках.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 16 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві с. Троєщина, вул.. Леніна, в районі будинку №114, при виконанні маневру обгону, в порушення п. 14.2 (Б) ПДР, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GL 550» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №229879, рапортом, поясненнями учасників ДТП та схемою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №229879, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - 16.10.2015 року.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 14.2 (Б) Правил Дорожнього Руху, однак, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, сплинули.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи,

на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя