Справа №592/2610/16-п
Провадження №3/592/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Хмельницька обл.., провідник пасажирських вагонів, вагонна дільниця ст.. Хмельницький, табельний номер 3884, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 о 02 годині 50 хвилин, під час здійснення митного контролю, в пункті пропуску через державний кордон України, по станції „Конотоп Південно-Західної залізниці вагону № 3 (заводський 033 24415), потягу № 56/90 сполученням „ Хмельницький, Жмеринка - Москва, провіднику даного вагону - громадянину України ОСОБА_1, який виконував обовязки провідника даного вагону (та керується в своїй службовій діяльності інструкцією провідника пасажирського вагону №ЦЛ-0038, затвердженої наказом Укрзалізниці від 01.09.2003 року №234-Ц), було запропоновано задекларувати, за встановленою формою: усно, письмово, шляхом вчинення дій, відомості про товар, валюту та цінності, які він переміщує з собою через митний кордон України, та які підлягають обовязковому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, товари на переміщення яких, через митний кордон України необхідні відповідні документи, видані державними органами, а також товари, які підлягають іншим видам контролю під час переміщення їх через митний кордон України.

ОСОБА_1 задекларував усно та письмово до митної декларації, що переміщує один пакет з продуктами та 200 гривень.

При повторному проведенні усного декларування та опитування гр. ОСОБА_1. підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю він через митний кордон України не переміщує.

Під час подальшого контролю, при фактичному догляді конструктивних порожнин та технологічних особливостей вагону №3, заводський номер 033 24415, потягу №56/90 «Хмельницький, Жмеринка - Москва», а саме огляді між стельового простору над купе №5, доступ до якого було здійснено після демонтування вентиляційної решітки, що знаходилася на стелі купе №5, після відкручування двох шурупів, було утворено доступ до між стельового простору над купе №5, вагону №3, в якому було виявлено вісім поліетиленових пакунків обмотаних липкою стрічкою, типа «скотч» з паперовими вкладишами з надписами «Россия, Москва, ОСОБА_2 1 ОСОБА_3, +6» всередині, яких знаходилися 8 (вісім) жіночих весільних суконь, прихованих від митного контролю, які у такий спосіб, що утруднює виявлення товарів з використанням важко доступних технологічних порожнин та конструктивних особливостей вагону, не призначених для переміщення товарів, ручної поклажі та супроводжуваного багажу намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю провідник даного вагону - громадянин ОСОБА_1, власноручно розмістивши 8 (вісім) весільних суконь у між стельовий простір над купе №5, вагону №3, потягу №56/90, не задекларувавши усно та письмово до митної декларації на вимогу інспектора митної служби, тобто за встановленою формою, під час проходження митного контролю по ст. «Конотоп», чим порушив вимоги п. 1, ст. 318 МК України «Митному контролю підлягають усі товари, транспортни засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України» з метою перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, порушуючи всі принципи здійснення (проходження ) митного контролю посягнувши на встановлений Митним кодексом України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

За даним фактом у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №0051/80511/16 за ч.І ст. 483 МК України..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК обєктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а субєктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції. За відсутності зазначених умов, дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України або надання одним товарам вигляду інших, або подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0051/80511/16 від 29.01.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0051/80511/16 від 29.01.2016 року, митною декларацією, висновком експертного товарознавчого дослідження №178 від 17.02.2016 року. Доказів, які б спростовували надані матеріали гр. ОСОБА_1 не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, долучені до протоколу приходить до висновку, що у діях гр ОСОБА_1М.є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, а саме здійснила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовлених сховищ у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України.

На підставі викладеного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості цих товарів з конфіскацією цих товарів.

На підставі ст.519,520 МКУ стягнути ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 311,65 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп

Керуючись ст.483 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 19 220,00 грн з конфіскацією в дохід держави сукні весільні жіночі, білого кольору з синтетичної тканини довгі, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 в кількості 8 шт, загальною вартістю 19 220,00 грн, який знаходиться на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 311,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова