Справа № 594/1396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 2 листопада 2015 року о 11 год. 37 хв. в смт. Мельниця-Подільська по вулиці І.Франка Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки Зубр без реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про судові засідання 14 та 24 грудня 2015 року, 04 та 11 лютого, 04 та 22 березня 2016 року, однак судові повістки повернулися без вручення з відміткою «відсутність адресата». Доручення суду про вручення судової повістки ОСОБА_1 чи повнолітнім членам сім»ї останнього виконкомом Мельниця-Подільської селищної ради не виконані. За даними виконкому ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

За викладених вище обставин суд вирішив розгляд справи провести у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051318 від 2 листопада 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При огляді водія було виявлено різкий запах алкоголю з рота. При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810, прилад №АRAM-3582, принтер №АRВM-5133 проба позитивна 0,55% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

У своєму поясненні порушник вину свою визнав та вказав, що керував мотоблоком в стані легкого алкогольного спяніння, продував прилад «Драгер», проба позитивна 0,55 %, в лікарню їхати не потрібно.

За даними того ж протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 2 листопада 2015 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому, з вищезазначених підстав провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2.9.а Правил дорожнього руху України, ст.ст.9,38,130,245,247,251,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.