Справа № 635/1855/16-п
Провадження по справі № 3/635/442/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №031675 від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_1 06 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Чехова, 13, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №031676 від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_1 07 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Чехова, 13, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №031677 від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_1 08 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Чехова, 13, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 6, 7, та 8 лютого 2016 року між ним та сином ОСОБА_2 на побутовому ґрунті відбулися словесні конфлікти, які тривали декілька хвилин, після чого сторони примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що ніяких претензій до свого батька ОСОБА_1 не має, виниклі на побутовому ґрунті 6, 7 та 8 лютого 2016 року словесні конфлікти залагоджені мирним шляхом.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- Психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не зазначені наслідки, настання яких є обовязковою умовою згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя