Справа № 266/1115/15-п
Провадження № 3-в/266/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі Донецької області,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17 червня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, цього ж для порушнику був направлений виклик до інспекції на 23.06.2015 року. На обліку у КВІ Приморського району знаходилась ще одна постанова суду від 20.04.2015 р. Приморського районного суду міста Маріуполя стосовно правопорушника ОСОБА_3. На підстав п.3.10 Приказу № 474/5 від 19.03.2013 р. відбуття стягнення буде здійснюватись у послідовності реєстрації у обліку правопорушників. З метою перевірки факту проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та сприянні явці правопорушника до КВІ до 06.07.2015 р., до Приморського РВ направлено запит КВІ. Також направлено запит до адресного бюро для встановлення місця реєстрації правопорушника. Станом на 13.07.2015 р. відповідей отримано не було. 25.06.2015 р. була перевірена адреса проживання правопорушника АДРЕСА_3. В ході перевірки було зясовано, що останній дійсно мешкав за даною адресом, на що було відібрано пояснення у сусіда ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4. Також останньому був залишено виклик за яким ніхто не зявився. 08.12.15 р. була перевірена адреса разом з інспектором Приморського ВП молодшим лейтенантом поліції, у ході перевірки за місцем проживання двері помешкання ніхто не відчинив. При бесіді з сусідами було встановлено, що останній за вказаним місцем проживання не мешкає близько двох місяців, де він може знаходитись або контактний номер мобільного телефону вони не знають. Тому, начальник РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області вважає, що ОСОБА_3 змінив своє місце проживання, яке не відомо, у звязку з чим виконання постанови неможливе, і просить вирішити питання по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.05.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин (а.с. 10).

Згідно повідомлення Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області постанова Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_2 одержана 16.06.2015 року та прийнята до виконання.

З матеріалів особової справи № 32/15АОР вбачається, що за результатами перевірки за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не проживає, місце проживання правопорушника не відомо, також перевірка була проведено 08.12.2015р. разом з інспектором Приморського ВП молодшим лейтенантом поліції.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Пунктом 3.16. зазначеного Порядку передбачається - якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Сараєва І.А.