Справа № 404/1677/16-п
Номер провадження 3/404/466/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 22.03.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказано фізичної особи не має можливості з причини, що особа за такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004351, ОСОБА_1 12.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Кіровограді в районі Новомиколаївки на водоймі «ШВЛП», разом з гр. ОСОБА_2 були затримані під час лову риби забороненим знаряддям лову - сітками в кількості 2 шт., в результаті чого зловили рибу: плітка 23 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 2 кг, чим порушила правила використання обєктів тваринного світу, ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнала, обставин його вчинення не оспорювала та щиро розкаялася.

Судом встановлено, що грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) містить в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.85, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3