Справа № 372/961/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сантехніком ПП ЖКХ Романова,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року о 13 год. 10 хв. в місті Обухів Київської області по вулиці Київській, 123, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив маневр обгону транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху перед близько рухаючимся автомобілем «Hyundai», державний номерний знак 0841, змусивши водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, своїми діями, що виразились в створенні аварійної обстановки, порушив вимоги пункту 2.3 «б», 10.1., 13.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину визнав частково.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що здійснював обгін та створив аварійну ситуацію, змусив іншого водія різко гальмувати, жалкує про скоєне, просив не позбавляти права керування.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.