overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/162/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, Шполянського району, Черкаської області,не працюючого, засоби зв»язку НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС від 03.07.2004 року,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 20.01.2016 року, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії за які протягом року його було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

В матеріалах справи відсутня постанова, що підтверджує, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. В характеристиці, що міститься в матеріалах справи вказано, що ОСОБА_1 являється учасником АТО, проте, документи, що підтверджують, що він учасник бойових дій відсутні. Також відсутня характеристика на батька ОСОБА_2.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність в його вчиненні особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративне правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин у їх сукупності та на законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясовуванню, чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного суд, вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити на до оформлення.

Керуючись ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали по факту адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області на до оформлення.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Дудніченко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/339/16-п

3/571/107/2016

22 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року близько 21 год. 30 хв. по місцю свого проживання в с.Осницьк по вул.Радянська,14 Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, а саме: фізичне та психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20 березня 2015 року близько 21 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружини ОСОБА_2, через те, яку передачу дивитися по телевізору, в даний час помирився з дружиною.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009495 від 20.03.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, ніде не працює, на утриманні неповнолітня дитина, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2016 рокуСправа №: 695/499/16-п
Номер провадження 3/695/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув матеріали адміністративної справ, яка надійшла від ВДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 694171 від 31.01.2016 р. гр. ОСОБА_1, 31.01.2016 року, о 22-45 год., в с. Вільхи по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Золотоніська міськрайонна спілка ветеранів Афганістану звернулась до суду з клопотанням про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації.

Відповідно до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особа правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд громадської організації Золотоніської міськрайонної спілки ветеранів Афганістану, а справу закрити.

Зобовязати Громадську організацію Золотоніської міськрайонної спілки ветеранів Афганістану повідомити Золотоніський міськрайонний суд, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 711/1009/16-п
Провадження № 3/711/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 34,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.01.2016 року близько 13.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав скоєння ним зазначених дій, пояснивши, що він дійсно ображав свого батька нецензурною лайкою і він викликав працівників поліції.

Його вина підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, тому вважаю за доцільне накласти на нього мінімальне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/2379/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в ній відсутні: пояснення правопорушника та характеристика на неї з місця проживання, і акт обстеження житлових умов малолітнього.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №690/158/16-п
Провадження 3/690/44/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в ДНЗ «ВПЛ №2» м.Ватутіне Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 27 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул. В.Інтернаціоналістів,1 порушував громадський порядок та дисципліну перебування в гуртожитку, внаслідок чого розбив вікно.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Однак враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушника, який є на даний час неповнолітнім а також те, що правопорушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

23.03.2016
Справа №701/238/16-п
Провадження №3/701/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.03.2016 року близько 23 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Піонерській, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року серія АВ2 № 025410, який був складений інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 10.03.2016 року близько 23 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Піонерській, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, дачі пояснень і підпису протокола відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/326/16п
Провадження №3/702/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв., керував автомобілем «SKODA OCTAVIA А-5» д/н ВМ 4643, по вул.Київська с.Нове Місто Монастирище Черкаської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просить призначити адміністративне стягнення у виді арешту, так як кошти для сплати штрафу у нього відсутні. Не є інвалідом 1 чи 2 групи, а тому зможе відбути стягнення у виді арешту.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №441424 від 06.03.2016 року (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2); в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, притягується вперше, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/1188/16-п
Провадження № 3/711/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 16.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, які також підтверджені поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2229/16-п

Провадження №3/712/466/16

11 березня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 14.11.1988р.н., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016року о 09-00год., ОСОБА_2, в м.Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. В2118ЧК( нал.ОСОБА_3П.), по вул. Одеський при зустрічному роз»їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген л.н. СА7897ВО який рухався на зустріч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1