overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/2674/16-п
Провадження №3/639/679/16
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/678/16, №3/639/679/16 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.51 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №3/639/678/16, №3/639/679/16, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2674/16-п, провадження №3/639/678/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/2695/16-п
Провадження №3/639/688/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Баварський, буд.24-А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №009888 від 15.01.2016 року), 09 січня 2016 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з дружиною та виражався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї у відношенні своєї дружини гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідальність за що передбачена за ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) відсутні заява та письмові пояснення потерпілої, письмові пояснення свідків події, надані під час складення протоколу; 3) копія висновку Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 15.01.2016 року належним чином не завірена, а саме: не має дати та підпису осіб, якими складено та затверджено цей висновок.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА №009888 від 15.01.2016 року не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_4, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/2794/16-п
Провадження №3/639/704/16
П О С Т А Н О В А

28 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/703/16, №3/639/704/16, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали провадження №3/639/703/16 (справа №639/2793/16-п) та провадження №3/639/704/16 (справа №639/2794/16-п) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2793/16-п, провадження №3/639/703/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/2079/16-п
Провадження №3/639/745/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за фактом конфлікту із його дружиною, на даний час вони примирились та претензій один до одного не мають.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №009917 від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.02.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: вказана подія виникла раптово та мала короткочасний характер, на даний час ОСОБА_1 з дружиною - ОСОБА_2 примирилась, тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/2912/16-п
Провадження №3/639/738/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (просп.. 50-річчя ВЛКСМ)АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: м. Харків, вул. Мар?їнськаАДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мар?їнськаАДРЕСА_3, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої декілька разів вдарили його чашкою по голові, після чого у нього почала текти кров, чим допустила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судове засідання зявилась, надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за фактом конфлікту із співмешканцем ОСОБА_2, на даний час вони примирились та претензій один до одного не мають.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №009987 від 29.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.01.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: вказана подія виникла раптово та мала короткочасний характер, на даний час ОСОБА_1 з ОСОБА_2 примирилась, тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа № 638/1552/16-п
Провадження № 3/638/514/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою - м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 27, кв. 65,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Протокол ХА № 032684 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 26.12.2015 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 26.12.2015 р. на майдані Свободи в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадській порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173,280,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев*ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №639/2824/16-п
Провадження №3/639/709/16
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/709/16, №3/639/710/16, №3/639/711/16, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали - провадження №3/639/709/16, №3/639/710/16, №3/639/711/16у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2824/16-п, провадження №3/639/709/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/18/16-п

Провадження № 3-в/300/2/2016

04 квітня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, встановив :

Інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, мотивуючи його тим, що правопорушник ОСОБА_2 на виклики до КВІ Воловецького РВ не з"являється. Згідно з довідкою виданою 09.03.2016 року інспектором Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції правопорушник ОСОБА_2 виїхав на сезонні роботи за межі області у м. Київ, а тому на виконання громадських робіт не з"являється. Просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

В судове засідання інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 не з"явився про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 13.01.2016 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин .

З матеріалів особової справи №08/2016 вбачається, що ОСОБА_2 був взятий на облік 01 лютого 2016 року, проте жодного разу на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з"являвся.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян".

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя , постановив:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбуті ним 30 (тридцять) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 13.01.2016 року на штраф розміром 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 березня 2016 року біля 11.00 год. в с.Білки по вул.Кротона , Іршавського району, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненному щиро розкаявся, просить його строго не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006224 від 28.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання ЗА №000312 від 28.03.2016 року , рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 28.03.2016 року, протоколом №6 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 28.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень (сто тридцять шість гривень. )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 3/639/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040110 від 28.11.2015 року, згідно якого у м. Харкові сел. Перемога-2, буд. 1а близько 02-40 год. у коридорі гуртожитку гр. ОСОБА_1 нецензурно лаялась в громадському місці, голосно кричала у нічний час, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов після дооформення до Жовтневого районного суду м. Харкова 01.04.2016 року, але УПП у м. Харкові не було усунено встановлених недоліків.

Правопорушення скоєне 28 листопада 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040110 від 28.11 2015 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко