№ 317/1349/16-п
№/п 3/317/185/2016
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016р., о 07-30 годині, гр. ОСОБА_1 на Балабинській затоці в районі б/в «Дамаха» Запорізького району Запорізької області, з гумового човна «Омега» здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддям лову сітками лісковими у кількості 2-х штук. Виловив рибу цінних видів: плітку 36 екземплярів, карась 32 екземпляри, загальною вагою 7 кг, тим самим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 3.604,00 грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 010626, складеному 26.02.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Розрахунок матеріальної шкоди проводився на підставі такс затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Згідно ч.1 ст.40 КпАП України якщо у результаті адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду установі, підприємству, організації, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученою до матеріалів справи квитанцією та описом знарядь лову, що вилучені у правопорушника, та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису майна знарядь лову (іншого рибальського) майна, вилученого у порушника № 010626 від 26.02.2016р. у гр. ОСОБА_1 вилучені: 2 сітки ліскових, довжиною по 50 м, висотою 1 м, розміром вічок 35 х 35 мм кожна, які передані для зберігання на склад Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 112 від 26.02.2016 року підлягають конфіскації.

Виловлену рибу: плітку 36 екземплярів, карась 32 екземпляри, загальною вагою 7 кг, передану, згідно накладної № 025 від 26.02.2016р., РП «Бриз» залишити РП «Бриз».

Гумовий човен «Омега», переданий для зберігання на склад Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 112 від 26.02.2016 року підлягає поверненню ОСОБА_1 у звязку з тим, що не зазначено його власника.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: 2-х сіток ліскових, які зберігаються на складі Запорізької державної інспекції рибоохорони згідно опису майна знарядь лову (іншого рибальського) майна, вилученого у порушника № 010626 від 26.02.2016р.

Виловлену рибу: плітку 36 екземплярів, карась 32 екземпляри, загальною вагою 7 кг, передану, згідно накладної № 025 від 26.02.2016р., РП «Бриз» залишити РП «Бриз».

Гумовий човен «Омега», переданий для зберігання на склад Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 112 від 26.02.2016 року підлягає поверненню ОСОБА_1 у звязку з тим, що не зазначено його власника.

Протокол (без серії) № 010626 від 26.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0123, , одержувач: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області суму заподіяної шкоди в розмірі 3.604,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук