18.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1334/16-п Справа № 3/205/263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 30.10.2015 року о 08-15 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних живих ресурсів, а саме: свіжа риба на стихійному ринку біля платформи 178 км по вул.. Мукачева в Ленінському районі м. Дніпропетровська. Своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського рибальства., у звязку із чим, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилала.

У відповідності до ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 031054 про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення складений 30 жовтня 2015 року до суду надійшов лише 17 лютого 2106 року, що свідчить про пропуск встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить висновку, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився після надходження до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула