overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2444/16-п
Провадження № 3/639/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Гв. Залізничників, 37, знаходячись в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя Н.М. Васильєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 89, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2016 року в с. Геніївка Зміївського району Харківської області по вул. Гагаріна, б. 89, ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в образах, висловлених у нецензурній формі, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім'ї за вказаних обставин, виявив готовність нести адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними висновку від 09.03.2016 року за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_1; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді громадських робіт, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Номер справи 623/578/16-п
Номер провадження 3/623/148/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

14 лютого 2016 року о 17 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи біля свого будинку №5, по вул. Першотравневій, в м. Ізюм, Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідніх мешканців будинку №7 подружжя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №0258946 від 24.02.2016 року (а.с.1), довідкою АІС «АРМОР» (а.с.2), копією заяви (а.с.3), письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4,5,6,7,8), копією постанови суду, паспорта та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.9,10,11).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд про недопущення такого правопорушення в подальшому, пояснив, що конфлікт відбувся з вини сусідської собака, яка голосно лає і заважає йому відпочивати, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/5184/15-п
Номер провадження 3/623/18/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, головного бухгалтера ДП ІПЗ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці розяснено.

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року при проведенні позапланової невиїзної перевірки ДП ІПЗ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань повноти відображення у податковому обліку господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.07.2015 по 31.08.2015, встановлено заниження податку на додану вартість на суму 951934 грн., чим порушено п. 198.2, 198.3, ст. 198 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 163-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала та пояснила, що акт перевірки державної податкової служби, яким виявлено вказане правопорушення оскаржується в установленому законом порядку, на даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ по вищевказаному акту перевірки, оскаржується в апеляційному порядку.

17 березня 2016 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративний протокол складено 30 листопада 2015 року, до Ізюмського міськрайонного суду матеріал надійшов 3 грудня 2015 року та неодноразово призначався до розгляду В зв»язку з тим, що акт перевірки Ізюмської державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 30 листопада 2015 року року № 263/20-14-22-01/30210163, яким встановлено вказане правопорушення, оскаржувався в установленому порядку, розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Керуючись ст.ст.38, ч. 3 ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/752/16-п
Номер провадження 3/623/180/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Комунальний, буд. №4/2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУАП.

в с т а н о в и в:

18.03.2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення 17.03.2016 року, складений дільничним офіцером Ізюмського ВП ОСОБА_2 про те, що 04 березня 2016 року близько 23-50 годині, громадянин ОСОБА_1навмисно кинув камінь у вікно будинку №7/5, по вул. Фрунзе, в м. Ізюмі, Харківської області, в наслідок чого розбив скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції ОСОБА_2 не зазначено прізвище потерпілої сторони;

- зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення розмір матеріальної шкоди (100 гривень) не співпадає з розміром матеріальної шкоди, що вказаний свідком правопорушення ОСОБА_3 (50 гривень);

- до матеріалів адміністративної справи не долучено довідку на підтвердження розміру матеріальної шкоди, що заподіяна в наслідок скоєння адміністративного правопорушення;

- відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатися судом протягом доби, та даний матеріал надійшов до суду без особи щодо якої він складений, тобто, працівники міліції не вжили необхідних заходів, для забезпечення своєчасного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене і беручи до уваги все вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для приведення його у відповідність.

Керуючись ст. ст. 178, 277, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно громадянина за ст. 173 КУпАП, повернути заступнику начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/199/16-п
№ провадження 3/624/38/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 17 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, який народився 26.04.1959 року, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер 216652273, одружений, утриманців не має, директор ТОВ «Вера», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу серії АА № 805411 від 10.03.2016 року притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Вера», розташованого в с. Серго Кегичівського району Харківської області, допустив ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 9328 грн. за період з 01.08.2014 року по 31.12.2015 року. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальною запискою.

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнав, пояснив, що на сьогодні сума заниженого податку ще не сплачена, але обовязково буде сплачена після надходження відомостей з податкової інспекції. У вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ________________ 2016 р.

Суддя Н.М. Куст
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/200/16-п
№ провадження 3/624/39/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 18 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, який народився 07 березня 1957 року, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений, утриманців не має, керівник СФГ «Відродження», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу серії АА № 805359 від 23 лютого 2016 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника СФГ «Відродження», розташованого в смт. Кегичівка Харківської області, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме єдиний податок 4 групи, терміном сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 11.02.2016 року. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з чим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ________________ 2016 р.

Суддя Н.М. Куст
Справа№ 640/1376/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного територіального командування Національної Гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рождественського Черкаської області, громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Дробовським РВК Черкаської області 22.10.2002 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001458 від 15.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2016 року близько о 17 год. 00 був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим, суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001458 від 15.01.2016 року (арк. справи 1), акт медичного огляду № 17 від 13.01.2016 року (арк. справи 2), суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП є доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях