АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_5 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 лютого 2016 року провадження у справі щодо ОСОБА_2, 01 липня 1984 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил від 15 січня 2016 року №0085/40800/2016,складеного відносно ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України, вбачається, що ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Грін Вуд Чернівці»(юридична адреса-Чернівецька обл., Сторожинецький район, с.Буденець),на виконання контракту від 01.03.2012 року ,укладеного з італійською фірмою «Green Wood» S.R.L.на поставку пиломатеріалів,17.01.2015 року та 26.03.2015 року надав до Чернівецької митниці ДФС для митного оформлення експорту вантажу пиломатеріалів обрізних ,дубових загальним об»ємом 32,64 куб м. вартістю 336 789,88 грн. як підставу для їх переміщення через митний кордон України,зокрема, сертифікати про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ № 855235 від 17.01.2015 року та серії ЧЦ № 856821 від 26.03.2015 року,відповідно.

Провадження №33/794/28/16 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

При цьому,як зазначено у протоколі,такі документи були отримані незаконним шляхом,оскільки ТОВ «Грін Вуд Чернівці» як підставу для їх отримання було подано фіктивні документи-товарно-транспортні накладні №383 від 14.07.2014 року, №386 від 18.07.2014 року,видані КП «Теофіпольлісвод та №1415 від 31.12.2014 року,видану Білогірським СЛКП «Орлан»,які,згідно інформації,наданої вказаними підприємствами,не виписувались.

Тим самим,як вказано у протоколі,ОСОБА_2.вчинив дії,спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю,відповідальність за які передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України,суд мотивув свої висновки відсутністю суб»єктивної сторони складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 483 ч.1 МК України,у діях ОСОБА_2 При цьому суд посилався на те, що товарно-транспортні накладні №383 від 14.07.2014 року, №386 від 18.07.2014 року,видані КП «Теофіпольлісвод та №1415 від 31.12.2014 року,видану Білогірським СЛКП «Орлан»,ОСОБА_2 для митного оформлення товарів не подавав,оскільки подання таких документів законом не передбачено.

Окрім того,як вказав суд,ТОВ «Грін Вуд Чернівці» придбало зазначені вище пиломатеріали,повністю оплативши їх вартість,у ФОП ОСОБА_6М,який у свою чергу придбав такі у ФОП ОСОБА_7,ДП»Сторожинецьке лісове господарство», ФОП ОСОБА_8І,а останній- у КП «Теофіпольлісвод» та Білогірського СЛКП «Орлан».Відтак, товарно-транспортні накладні №383, №386,№1415 , які стали однією із підстав для видачі сертифікатів серії ЧЦ № 855235 від 17.01.2015 року та серії ЧЦ № 856821 від 26.03.2015 року ТОВ «Грін Вуд Чернівці» від КП «Теофіпольлісвод» та Білогірського СЛКП «Орлан» не отримувало.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів походження товарно-транспортних накладних №383,№386,№1415,їх підроблення, обізнаності ОСОБА_2 у недостовірності відомостей,що містяться у вказаних документах та його умислу на використання підроблених документів з метою переміщення товарів через митний кордон України.Також суд вказав на відсутність у справі даних про те,що сертифікати про походження лісоматеріалів від 17.01.2015 та 26.03.2015 року визнанні недійсними або анулюванні органом, що їх видав, як одержані незаконним шляхом.

Не погоджуючись з рішенням судді районного суду,начальник Чернівецької митниці ДФС подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке рішення та прийняти нову постанову, якою визнати винуватим ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення згідно санкції цієї статті.

Посилається на те, що сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів були видані на підставі фіктивних товаротранспортних накладних, які були подані ОСОБА_2,однак КП «Теофіпольлісвод» та Білогірським СЛКП «Орлан» не видавалися.

Отже, за твердженням апелянта, ОСОБА_2 подав до органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів документи -сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 17.01.2015 року та 26.03.2015 року, одержані незаконним шляхом.Відтак,на думку апелянта,дії ОСОБА_2повністю підпадають під диспозицію ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши доводи представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2 та його представника, які просили залишити постанову судді без змін, перевіривши матеріали справи,а також доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії,спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю,тобто,зокрема,із поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів ,отриманих незаконним шляхом.

Саме за такою кваліфікуючою ознакою був складений протокол про порушення митних правил від 15.01.2016 року стосовно ОСОБА_2Г.( а.с.1-4)

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №8 із наступними змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»незаконно одержаними слід визнавати документи,які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

При цьому слід враховувати,що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи,без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Із матеріалів справи вбачається,що 01.03.2012 року між ТОВ «Грін Вуд Чернівці» та «Green Wood» S.R.L. (Італія) укладений контракт №2 на поставку пиломатеріалів.(а.с.32-35)

На виконання цього контракту в Чернівецьку митницю ДФС ТОВ»Грін Вуд Чернівці» 17.01.2015 року було надано до митного оформлення експорту вантажу-пиломатеріалів обрізних,дубових, митну декларацію типу ЕК10АА №40804001/2015/000519 та товаросупровідні документи, а саме invoice №18 від 17.01.2015 року, CMR №060555 від 17.01.2015 року, пакувальний лист №18 від 17.01.2015 року, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ № 855235 від 17.01.2015 року.(а.с.21-25,60-64)

З таких же підстав 26.03.2015 року ТОВ «Грін Вуд Чернівці» подано для митного оформлення аналогічного вантажу митну декларацію типу ЕК10АА №408040001/2015/003742 та товаросупровідні документи, а саме invoice №19 від 26.03.2015 року, CMR №044885 від 26.032015 року, пакувальний лист №19 від 26.03.2015 року, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ № 856821 від 26.03.2015 року(а.с.26-30,71-75).

На підставі поданих документів здійснене митне оформлення вантажу та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Вуд Чернівці» експортовано отримувачу-покупцю згідно контракту від 01.03.2012 року «Green Wood» S.R.L. (Італія) товар - пиломатеріали обрізні,дубові об»ємом 32,64 м.куб.(за змістом протоколу про порушення митних правил від 15.01.2016 року)

Судом встановлено,і це не заперечується апелянтом,що товарно-транспортні накладні №383 від 14.07.2014 року, №386 від 18.07.2014 року,видані КП «Теофіпольлісвод та №1415 від 30.12.2014 року,видану Білогірським СЛКП «Орлан»,про фіктивність яких твердить апелянт,не подавались товариством «Грін Вуд Чернівці» до митного оформлення Чернівецькій митниці ДФС при переміщенні товару через митний кордон України,оскільки подання таких документів законом не передбачено.

Посилання митного органу як на доказ винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.483 ч.1 МК України на те,що сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 17.01.2015 року та 26.03.2015 року,які є обов»язковими для здійснення експерту лісопродукції, були одержані товариством«Грін Вуд Чернівці»,директором якого є ОСОБА_2 незаконним шляхом,оскільки видані на підставі фіктивних товарно-транспортних накладних №383 від 14.07.2014 року, №386 від 18.07.2014 року та №1415 від 30.12.2014 року,районний суд обґрунтовано визнав неспроможними із наступних підстав.

Як вбачається із наявних у справі товарно-транспортних накладних №383 від 14.07.2014 року, №386 від 18.07.2014 року, №1415 від 30.12.2014 року, із специфікаціями,такі вказують,що ФОП ОСОБА_8 придбав у КП»Теофіпольлісвод»(№383,386) та Білогірського СЛКП «Орлан»(№1415) лісоматеріали(дуб) (а.с.67-68,69-70,77-78).

Отже,жодних правовідносин між зазначеними суб»єктами та ТОВ»Грін Вуд Чернівці» такі товарно-транспортні накладні не засвідчують.

Суд правильно встановив та зазначив у постанові,що наявні у справі документи-накладні на а.с. 65,75 свідчать про те,що ТОВ «Грін Вуд Чернівці» придбало пиломатеріали,які у подальшому були експортовані, у ФОП ОСОБА_6М, повністю оплативши їх вартість(платіжні доручення та витяги із журналу-ордеру на а.с.83-92) та отримало від нього підтверджуючі документи(накладні,ТТН) щодо придбання лісоматеріалів,у тому числі ТТН,на фіктивність яких вказується у протоколі про порушення митних правил.

При цьому ,ФОП ОСОБА_6М, у свою чергу,придбав такі пиломатеріали у ФОП ОСОБА_7,ДП»Сторожинецьке лісове господарство», ФОП ОСОБА_8І,а останній- у КП «Теофіпольлісвод» та Білогірського СЛКП «Орлан»,що підтверджується накладними та ТТН на а.с.66-69,76-82)

Відтак, товарно-транспортні накладні №383, №386, №1415 року,на фіктивність яких вказує апелянт та які стали однією із підстав для видачі сертифікатів серії ЧЦ № 855235 від 17.01.2015 року та серії ЧЦ № 856821 від 26.03.2015 року ТОВ «Грін Вуд Чернівці» від КП «Теофіпольлісвод» та Білогірського СЛКП «Орлан» не отримувало.

Жодних доказів щодо причетності чи обізнаності ОСОБА_2 про підстави та обставини оформлення таких товарно-транспортних накладних між суб»єктами господарської діяльності- ФОП ОСОБА_8 та КП «Теофіпольлісвод» і Білогірським СЛКП «Орлан» матеріали справи не містять і суду таких не надано,про що правильно зазначив районний суд у постанові.

Також вірно суд вказав у постанові,що матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів,які би із достовірністю підтверджували,що зазначені вище товарно-транспортні накладні є підробленими.

Обгрунтовуючи рішення про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..483 ч.1 МК України, суд правильно вказав на відсутність у діях ОСОБА_2Г суб»єктивної сторони цього правопорушення,яка характеризується умисною формою вини,оскільки не встановлені та суду не надані докази,що ОСОБА_2 при оформленні документів для переміщення товарів через митний кордон України,знав про недостовірність чи фіктивність товарно-транспортних накладних №383, №386, №1415 ,на підставі яких були видані сертифікати від 17.01.2015 та 26.03.2015 року та умисно використовував такі документи з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Також у справі відсутні докази,які би доводили,що ОСОБА_2передбачав або міг передбачити наслідки своїх дій,що виключає також і необережну форму вини.

Відповідно до Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій,затвердженого постановою КМУ №1260 від 21.12.2005 року,для отримання сертифікату експортери подають територіальному органу Держлісагентства заяву за встановленою формою,а також товарно-транспортну накладну про придбання пиломатеріалів.У разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах експортерам у одноденний строк повідомляється про відмову у видачі сертифікату.

Приймаючи оскаржуване рішення,суд першої інстанції обгрунтовано зазначив,що сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 17.01.2015 року та 26.03.2015 року були уповноваженим органом видані заявнику-товариству«Грін Вуд Чернівці» ,відповідно,підстав для відмови у видачі таких документів зазначений державний орган не вбачав.

Також суд правильно посилався на відсутність у справі доказів,які би доводили,що такі сертифікати визнані недійсними чи анульовані уповноваженими органом.

За обставин,що викладені вище,апеляційний суд вважає правильними висновки суду першої інстанції про те,що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст..483 ч.1 МК України,а доводи,викладені у апеляційній скарзі,таких висновків не спростовують.

Отже,підстав для скасування постанови судді районного суду,а відтак- і для задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КпАП України,апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_5 залишити без задоволення,а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1