overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/152/16-п

Провадження № 3/712/149/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2015 року близько 21:00 год. в м. Черкаси по вул. М. Жукова, 4 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 441341 від 26.12.2015 року;

-даними рапорту інспектора ЧВ ГУНП в Черкаській області;

-поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1939/16-п

Провадження № 3/712/425/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2016 року близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував насильством.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000913 від 21.02.2016 р.;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_1;

- даними висновку перевірки від 09.02.2016 року;

- даними медичного висновку № 304.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2628/16-п

Провадження № 3/712/533/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником цеху ПАТ «Азот» , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2016 року о 18:50 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянській, 130 керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1Ф.) зупинився ближче 10 метрів до краю перехрещуваної проїзної частини, через що на нього було скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2Д.), який рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 Б, 15.9 Г ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що події відбувалися на прибудинковій території; він зупинився на своєму автомобілі, щоб дати змогу вийти пасажиру дружині. Фари при цьому він не виключав. В цей час до автомобіля, який стояв в заїзду до тупика ( Citroen Jumpy ), підійшов чоловік, сів за кермо та розпочав рух назад, та вдарив автомобіль ОСОБА_1. Вважає себе невинним, оскільки ПДР України, які б перебували в причинному звязку із настанням ДТП, він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158082 від 04.03.2016 р.;

-пояснення учасників ДТП;

-схему ДТП,

суддя приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, які б перебували в причинному звязку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1878/16-п

Провадження № 3/712/417/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 18:15 год. не прибув на реєстрацію до Черкаського ВП по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси, чим порушив умови адміністративного нагляду, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004109 від 23.02.2016 року;

-даними висновку перевірки від 07.02.2016 року;

-даними рапорту від 06.02.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6373/15-п від 10.07.2015 р. гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/1244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення поліції Уманського ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2016 близько 12 години 00 хвилин по вул.Леніна,1, с.Рижавка, Уманського району, Черкаської області не надає належного виховання своїм малолітнім дітям. Вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася, обіцяла бути більш уважною до своїх дітей. Її мати, з якою вони проживають в одному будинку, підтвердила той факт, що дома ОСОБА_1 хороша мати, дітей не ображає, працює по господарству, єдиним її недоліком є те, що вона може зникнути на кілька днів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року серії ЧК №0066660, актом обстеження матеріально-побутових умов, довідкою-характеристикою №15 від 04.02.2016, що видана Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2456/16-п

Провадження № 3/712/497/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2016 року близько 16:40 год., на зупинці громадського транспорту біля будинку № 24 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001201 від 03.03.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

-даними протоколу про адміністративне затримання;

-даними рапортів інспекторів;

-даними виписки з амбулаторної карти № 571.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №: 705/1471/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2016 о 22 год. 10 хв., по вулиці Жовтневій в м. Умані Черкаської області керував автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966004 від 15.02.2016 року та доданим до нього поясненнями свідків.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/1143/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2016 о 01 год. 20 хв., в м. Умань по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився від проходження такого огляду у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218207 від 30.01.2016, письмовими поясненнями свідка.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/1469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, на утриманні має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 70 м. Умань Черкаської області, ІПН 9,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2016 о 02 год. 40 хв., по вулиці Жовтневій в м. Умані Черкаської області керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що керувала автомобілем у зазначений час, не перебуваючи у стані алкогольного спяніння, була тверезою, працівники ДАІ їй не пропонували проходити медичний огляд для встановлення чи знаходилась вона в стані алкогольного спяніння, ніяких свідків вона не бачила. Працівники ДАІ могли почути запах спирту, оскільки вона мила вікна оприскувачем для скла, який містить спирт.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в нічний час 12.02.2016 він керував автомобілем і його було зупинено працівниками ДАІ, він зрозумів, що був свідком того, як жінка водій відмовлялася від проходження медичного огляду з метою встановлення того, що вона перебувала в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966002 від 12.02.2016 року та доданим до нього поясненнями свідків.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2673/16-п

Провадження № 3/712/553/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ХІТЕТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ по декларації з ПДВ за липень 2015 року вх.. № НОМЕР_1 від 20.08.2015 року, фактично погашено 16.09.2015 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746371 від 10.03.2015 року;

-наказом № 1 від 29.07.2014 року;

-актом № 395/23-01-15-02/39322891 від 22.02.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено влітку 2015 року, а матеріали до суду надійшли 14.03.2016 року.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко