Справа № 577/392/16-п
Провадження № 3/577/99/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М. при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ст. інспектором Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.ст. 130 ч.1 , 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2015 року о 22 год.20 хв. ОСОБА_1 в с. Шевченкове Конотопського району , Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21081, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, не впорався з керуванням на заокругленій ділянці дороги по вул. Леніна , в результаті чого здійснив зіткнення з парканом, автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.2.9, 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив , що 27 листопада 2015 року по завданню чергового, близько 15-16 год. він виїздив разом зі слідчою групою в с. Дептівка на попутному транспорті , автомобіль ВАЗ 21081, державний номер НОМЕР_1 , який належить його брату ОСОБА_2 залишив в м. Конотопі. Після виконання завдання , слідча ОСОБА_3 поїхала в м. Конотоп на попутному транспорті , а він залишився в с. Дептівка , робив подвірний обхід , коли було вже пізно , він зателефонував своєму брату ОСОБА_2 і той приїхав в центр с. Дептівки і забрав його на автомобілі ВАЗ 21081, державний номер НОМЕР_1. Повертаючись в м. Конотоп , в с. Шевченкове на повороті брат не впорався з керуванням і в»їхав в паркан. Він вдарився головою і його забрала швидка допомога , а брат пішов до знайомого , щоб витягнути машину , потім повернувся назад , на місці пригоди брата бачили багато людей. Він був пасажиром в автомобілі , тому не визнає себе винним. Вважає , що протоколи про адміністративні правопорушення складено за вказівкою ОСОБА_4 заступника начальника Сумського УКЗ ГУНП.

Незважаючи на невизнання своєї вини в скоєних адміністративних правопорушеннях , вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справ доказами в їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, заступник начальника Сумського УКЗ ГУНП пояснив , що він знає ОСОБА_1 по роботі , неприязнених стосунків з ним не має і підстав оговорювати його теж не має. 27 листопада 2015 року він за дорученням керівництва разом з ОСОБА_5 виїхав в м. Конотоп , с приводу ДТП , яка сталася з участю ОСОБА_1 Він особисто мав розмову с ОСОБА_1А в лікарні , де той не заперечував факту вживання алкоголю, пояснював , що випив 200 г горілки і він сам відчував запах алкоголю з ротової порожнини, крім того ОСОБА_1 пояснив , що за кермом автомобіля знаходився він, але давати письмові пояснення відмовився , про що ним було подано рапорт т.в.о. начальника ГУНП. Проводилося службове розслідування , по результатам якого всі працівники , які недобросовісно виконали свої службові обов»язки притягнені до дисциплінарної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 , інспектор Сумського УКЗ ГУНП пояснив, що він проводив службове розслідування з приводу ДТП з участю працівника Конотопського відділу поліції і разом з ОСОБА_4 виїздив в м. Конотоп , де стало відомо , що ОСОБА_1 не впорався з керуванням і потрапив в ДТП , опитували слідчо-оперативну групу , яка виїздила на місце приходи , опитували працівника швидкої допомоги ОСОБА_6 , яка пояснювала , що при виїзді на виклик в с. Шевченкове було госпіталізовано чоловіка , який знаходився в автомобілі і якого перемістили з водійського сидіння на пасажирське. ОСОБА_1 змінював свої покази , спочатку говорив , що його брат возив в с. Дептівка , потім говорив , що брат його забрав з с. Дептівки. Донька ОСОБА_7 пояснювала , що один водій був за кермом автомобіля в непритомному стані і швидка допомога в той день з с. Шевченкове доставляла в лікарню тільки ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6, фельдшер швидкої допомоги пояснила , що 27 листопада 2015 року о 21 год.30 хв. був виклик в с. Шевченкове і коли вони приїхали на місце вже було темно , забору біля будинку не було , стояв автомобіль , в якому на пасажирському сидінні знаходився постраждалий. Як пояснила місцевий фельдшер, ОСОБА_1 витягли з водійського сидіння і перетягли на пасажирське. Постраждалий був один , якого вони і доправили до лікарні.

Свідок ОСОБА_8, в.о.інспектора- криміналіста Конотопського ВП пояснив, що 27 листопада 2015 року на початку 23 год. він як спеціаліст виїздив на місце ДТП в с. Шевченкове , бачив розбитий автомобіль, в дворі будинку розбиту огорожу, оглядав стан автомобіля. В автомобілі нікого вже не було і не було нікого , хто б сказав , що це його автомобіль.

Свідок ОСОБА_9 , ст. інспектор Конотопського ВП пояснив , що 27 листопада 2015 року в складі СОГ виїздив на місце ДТП в с. Шевченкове , де побачив , що на подвір»ї відсутні ворота, автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору знаходився на подвір»ї біля хати , в салоні автомобіля знаходився чоловік , якого він зразу не впізнав , а потім йому сказали , що це дільничний ОСОБА_1 ОСОБА_6 , які знаходилися поряд з ним пояснювали , що вони нічого не бачили , а прибігли , почувши гуркіт, але давати письмові пояснення відмовились, оскільки постраждалий був працівником поліції. Через 15 хв. приїхала швидка допомога і госпіталізувала ОСОБА_1А . в лікарню. Він бачив ОСОБА_1 на пасажирському сидінні в непритомному стані, розмови між фельдшером та працівником швидкої допомоги він не чув. Він з ОСОБА_1 не розмовляв, оскільки той був у непритомному стані, а люди які були на місці ДТП відмовились давати будь-які пояснення.

Свідок ОСОБА_2, рідний брат ОСОБА_1 пояснив, що в кінці листопада 2015 року біля 19 год. він знаходився вдома в с. Юрівка і йому зателефонував брат та попрохав його забрати в с. Дептівка, на що він погодився. Він поїхав за братом і повертаючись назад в с. Шевченкове машина з»їхала з дороги, він зачепив огорожу, розбив ворота, після цього він розхвилювався, телефону в нього не було, він виліз з машини і пішов шукати когось по селу, а коли повернувся назад на місці ДТП вже були люди брат сидів збоку. Після удару він був в шоковому стані, зразу вийшов з машини і пішов по вулиці шукати знайомого хлопця на ім.»я ОСОБА_8, але в нього в дома не був. Він підходив до працівників міліції , говорив, що він був за кермом автомобіля, але до кого саме він підходив не знає і його ніхто не опитував.

Свідок ОСОБА_3, слідча Конотопського ВП пояснила , що 27 листопада 2015 року вона виїздила разом з дільничним інспектором Турутої М.А. в с. Дептівка на місце злочину на автомобілі червоного кольору ВАЗ-2108, за кермом якого був ОСОБА_1, але на заправці вони посварилися і розійшлись . В с. Дептівка і назад вона добиралася попутним транспортом. В с. Дептівка ОСОБА_1 вона не бачила, давала завдання йому по телефону.

Свідок ОСОБА_10, слідчий Конотопського ВП пояснив, що він у складі слідчо-оперативної групи виїздив в с. Шевченкове на місце ДТП, де він побачив, що автомобіль в»їхав в двір та будинок, були поламані ворота і автомобіль знаходився в пошкодженому стані. В його присутності експерт робив фотографії автомобіля, протокол огляду місця події складав він. Водій міг вилізти з авто, оскільки в ньому взагалі було відсутнє скло, все було розбите, але з боку водія відкрити двері було не можливо. До нього ніхто не підходив і не говорив , що він водій автомобіля, співробітники ДАЇ повідомляли, що постраждалого забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_11, донька ОСОБА_7 пояснила, що 27 листопада 2015 року о 21 год. 30 хв. вона знаходилася в будинку матері в с. Шевченкове і почула удар в стіну будинку , вийшла на вулицю і побачила автомобіль, в якому знаходилася одна людина в полулежачому стані, неначе на водійському сидінні. В автомобілі бачила одну людину , більше людей не було і навколо людей не було. 27 листопада 2015 року коли її допитували і вона давала пояснення, вона все розказала як було.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що 27 листопада 2015 року відбулася ДТП, він бачив ОСОБА_1, який знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні в непритомному стані, йому надавали медичну допомогу. 27 листопада 2015 року він дійсно відмовився давати пояснення.

Свідок ОСОБА_13 ст. інспектор Конотопського ВП пояснив, що під час його чергування по телефону надійшло повідомлення , що в с. Дептівка скоєний злочин і він направив туди дільничного ОСОБА_1 та слідчого Коваль Н.М., організувати виїзд групи доручив ОСОБА_1 У вечірній час став з»ясовувати де знаходиться група, а потім з с. Шевченкове зателефонував мешканець і повідомив, що червона машина заїхала в паркан і начебто там знаходиться дільничний ОСОБА_1 Він зареєстрував повідомлення , на місце події направив працівника ДАЇ ОСОБА_9 і слідчо-оперативну групу. Першим прибув ОСОБА_9В і доповів, що в машині був ОСОБА_1 Перша інформація була про те, що за кермом автомобіля знаходився дільничний інспектор Турута М.А. і в»їхав у паркан. Ця інформація була від мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Потім була різна інформація про те, хто знаходився за кермом автомобіля.

Свідок ОСОБА_14, заст. начальника Конотопського ВП пояснив, що було повідомлення про те, що працівник відділу поліції потрапив у ДТП. Коли він приїхав на місце ДТП бачив пошкоджений автомобіль біля стіни будинку, через дверці автомобіля з водійського сидіння неможливо було вийти. Він нікого не опитував, цим займалась слідчо-оперативна група . Вранці наступного дня ОСОБА_1 сказав, що за кермом автомобіля сидів його брат , а він сидів на пасажирському сидінні. В лікарні йому не дозволили поспілкуватись з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що якого числа він не пам»ятає в 20 год. він зустрівся з ОСОБА_1 в центрі с. Дептівка. При ньому ОСОБА_1 зателефонував своєму брату , щоб той забрав його з с. Дептівка. Пізніше уточнив, що ця подія сталася 27 листопада 2015 року. Через деякий час , хвилин через 20-30 бачив , як ОСОБА_1 сідав на пасажирське сидіння в червоний автомобіль, хто був за кермом він не знає, бачив тільки ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_16 , зав. фельдшерсько-акушерським пунктом пояснила, що їй зателефонував сусід Мороз і повідомив, що трапилася ДТП, вона підійшла і побачила, що автомобіль заїхав у будинок ОСОБА_7, в автомобілі сидів ОСОБА_1 , сидів посередині сидінь і вона та ще люди перетягли його на пасажирське сидіння, бо його знудило. Лікарю швидкої допомоги вона говорила, що тягла ОСОБА_1 трохи з водійського сидіння на пасажирське.

Свідок ОСОБА_17, оперуповноважений Конотопського ВП пояснив, що 27 листопада 2015 року він опитував ОСОБА_11 , яка перша побачила автомобіль який в»їхав в будинок її матері і записав з її слів все так, як вона і говорила. Вона ж говорила, що в автомобілі червоного кольору за кермом був невідомий їй чоловік, який перебував у непритомному стані, чоловік був один. Нічого іншого, чого б не говорила ОСОБА_18 він не записував у її поясненнях.

Крім того, винність ОСОБА_1 доводиться висновком службового розслідування за фактом неналежного проведення Конотопським ВП перевірки, щодо ДТП за участю ст. інспектора Конотопського ВП капітана поліції ОСОБА_1А, , яка мала місце 27 листопада 2015 року (а.с. 4-9), рапортами про виявлення правопорушення (а.с.10-11), схемою огляду місця ДТП по вул. Леніна,73 в с. Шевченкове (а.с.12), протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.13), протоколом огляду ДТП (а.с.14-15) та фототаблицею до нього (а.с 28-29), результатами лабораторного аналізу, згідно яких 27 листопада 2015 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння (а.с. 27), ксерокопією рапорту ОСОБА_4 (а.с.36), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2,3) .

Аналізуючи докази і даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять винність ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, передбачених п.п. 2.9, 12.1, 2.3Б. Його пояснення щодо того, що за кермом автомобіля НОМЕР_2 знаходився не він , а його брат є недостовірними, бажанням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне, вони спростовуються показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 , ОСОБА_17, ОСОБА_19, які є незаінтересованими особами по справі, у них немає підстав оговорювати ОСОБА_1 і їх покази доводять той факт, що ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані скоїв ДТП.

Покази свідка ОСОБА_2 суд вважає недостовірними, вони знаходяться в протиріччі з поясненнями самого ОСОБА_1, який пояснював, що 27 листопада 2015 року автомобіль НОМЕР_2 він залишив в м. Конотопі, а свідок ОСОБА_2 пояснив, що на цьому автомобілі з с. Юрівка виїхав на прохання ОСОБА_1 в с. Дептівка. ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , зацікавлений у вирішенні даної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП доведена, так як він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення 27 листопада 2015 року , справа розглядається 17 березня 2016 року, тобто після спливу трьохмісячному строку, а тому у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, 130 ч. 1,124, 247 п.7, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв»язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Автомобіль марки ВАЗ-21081 д.н.НОМЕР_1, що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського ВП в Сумській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_20