Провадження №3/760/407/16
Справа №760/375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 р. о 07 год. 30 хв. по проспекту Повітрофлотському 2/32, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що 04 грудня 2015 року рухався на автомобілі марки «ВАЗ 211040» по проспекту Повітрофлотському в крайній правій смузі, та на перехресті з вулицею Преображенською, інший водій, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», виїхав з другорядної на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Golf», який рухався попереду нього по головній, водій останнього раптово загальмувала, і він допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf». Визнав, що порушив правила дорожнього руху та частково також винуватий в даній дорожньо-транспортній пригоді. Вважає, що водій автомобіля «ВАЗ 21099» також винуватий в даній ДТП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що 04 грудня 2015 року він рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21099» та виїжджав з другорядної вулиці Преображенської на головну дорогу - проспект Повітрофлотський. Зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухаються по головній. Водій автомобіля «Volkswagen Golf», яка рухалась по головній дорозі, раптово загальмувала і відбулось зіткнення її автомобіля та автомобіля «ВАЗ 211040», який рухався позаду неї. Вважає, що водій автомобіля «Volkswagen Golf» мала змогу безперешкодно проїхати повз його автомобіль.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 в суді пояснила, що 04 грудня 2015 року вона рухалась на автомобілі марки «Volkswagen Golf» по проспекту Повітрофлотському у крайній правій смузі руху. З другорядної дороги на смугу її руху виїхав автомобіль «ВАЗ 21099», внаслідок чого вона була вимушена здійснити гальмування, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, після чого відчула удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля марки «ВАЗ 211040». Вважає, що водій автомобіля «ВАЗ 21099» створив небезпеку для її руху, змусив негайно зменшити швидкість та зупинитись, внаслідок чого і відбулось зіткнення автомобілів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечною дистанцією є відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд міста Києва,, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: