overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/2387/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколів серії ЖИ № 011121, ЖИ № 010857, ЖИ № 011124, ЖИ № 011122, ЖИ № 011123 від 20.10.2015 року про адміністративні правопорушення вбачається, що 09.10.2015 року о 22 год., 08.10.2015 року, 07.10.2015 року, 05.10.2015 року о 21 год., 06.10.2015 року о 21 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиняв сварки, ображав нецензурною лайкою свою дружину - ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Дані порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи серії ЖИ № 011121, ЖИ № 010857, ЖИ № 011124, ЖИ № 011122, ЖИ № 011123 від 20.10.2015 року, враховуючи ту обставину, що порушення вчинені в період з 05.10.2015 року по 09.10.2015 року, справа надійшла до суду 11.04.2016 року і на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпПА передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 даної статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 278/892/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року, розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

З 09.04.2016 по 10.04.2016 ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_2 в с. Іванівка, по вул. Островського, 121, Житомирського району викрали у ОСОБА_3 5 (пять) металевих стовпів і саморобний возик, чим вчинили дрібне викрадення чужого майна на суму 100 грн.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Наведені обставини доводяться протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за правилами ст.ст 254, 256 КУпАП, підписаним правопорушником без зауважень.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує соціальної пільги в 137 грн. 80 коп. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна, вартість якого не перевищує вказану суму, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його критичне ставлення до свого протиправного вчинку, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього 170 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/783/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в «Екогенетикс», паспорт серії ВМ №588875 виданий Житомирським РВ від 07.08.1998,-

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Головенка, по вул. Розсохівській, 193 в стані алкогольного спяніння ображав колишню дружину словами нецензурної лайки, погрожував їй у словесній формі фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав, запевнив, просив розглядати справу без його участі.

Вказані обставини доводяться протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за правилами ст.ст. 254, 256 КУпАП, підписаним правопорушником без зауважень. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду. Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства у сімї, що виразилось, зокрема, у погрозах і образах, а тому суд вважає доведеною вину ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд ураховує характер правопорушення, особу порушника, вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спяніння, вночі, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне з явною неповагою до сімї.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/785/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серії ВН, №634609, виданий Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України, -

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року близько 17 години ОСОБА_1 в с. Черемошне по провулку Хмельовому, 5 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки і погрожував їй в словесні формі фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Вказані обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за його участю та ним підписаним без зауважень. Повідомленням Управління сімї, молоді та спорту від 01.03.2016 року за № 21102, за яким ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство в сімї. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства у сімї, що виразилось, зокрема, у погрозах і образах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту. Поряд з цим громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років (ч. 1 ст. 30-1 КУпАП), що позбавляє суд накладання на ОСОБА_1 такого стягнення. У справі відсутні дані про стан здоровя правопорушника, що, на думку суду, унеможливлює застосування до останнього арешту. Суд бере до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини, його критичне ставлення до скоєного, що з огляду на мету адміністративного стягнення дає підстави перейти до іншого виду стягнення штрафу, у пятикратному розмірі від неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 27-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 85 грн. (штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
справа № 279/2105/16-п
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/395/16 П О С Т А Н О В А
"06" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, директора ВАТ БПМК,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.04.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначена дата та місце народження правопорушеника, його місце реєстрації або місце проживання.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протоколо про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ольшевська
справа № 279/1993/16-п
Номер рядка звіту 20
номер провадження 3/279/375/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджецки Овруцького району с.Ігнатпіль, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 09.20 год., з магазщину, який розташований по вул. Щорса, 5 в м. Коростені, вчинила дрібну крадіжку майна, загальною вартістю 80,00 грн.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями, яка зазначила, що дійсно викрала з магазину дитячі речі, так як має невеликий дохід, виховує двох дітей та коштів не вистачає. Просила її суворо не карати, розкаялась у вчиненому.

Однак, враховуючи відношення правопорушниці до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 51 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/865/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року, розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН, №103760, виданий Житомирським РВ УМВС України від 23.04.2002, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 близько 19 год. і 29.01.2016 близько 16 год. ОСОБА_1 в с. Березівка, по вул. Командирській, 318 у кв.3, Житомирського району ображав дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки і погрожував їй в словесні формі фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У письмовій заяві до суду ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав, просив справу розглядати без його участі.

Вказані обставини доводяться протоколами про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, складеними за правилами ст.ст. 254, 256 КУпАП, підписаними правопорушником без зауважень. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства у сімї, що виразилось, зокрема, у погрозах і образах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

За ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Таким чином, ураховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, його критичне ставлення до скоєного, суд дійшов висновку, що необхідним стягненням для запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративний арешт.

Керуючись: ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
справа № 279/1557/16-п
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ"АРМ-Електро", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року о 11.40 години ОСОБА_1 по вул. Базарна Площа, 10 в м. Коростені, керуючи транспортним засобом марки Форд державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, на залучив на допомогу сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та залишив місце ДТП, чим порушив п. п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.02.2016 року з його вини сталась ДТП. Він поїхав з місця ДТП так як не зрозімів, що здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Обставини, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
справа № 279/1728/16-п
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/327/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має на утриманні 8 неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 О.А.06.03.2016 року в с. Ходаки вул. Татарнівська, 54 не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню свої восьми неповнолітніх дітей, а саме у дітей відсутній одяг, не вистачає білизни, іноді вживає спиртні напої.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що у неї 8 неповнолітніх дітей, у дітей є все необхідне, коли приїздили з перевіркою то одна з доньок наділа порвані колготки. В даний час вона всім дітям придбала білизну та нові речі. У неї є підсобне господарство, вона обробляє город, щоб належним чином забезпечити своїх дітей. Просила її суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи відношення правопорушниці до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 283/680/16-п
провадження №3/283/252/2016
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №012606 від 29.02.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд щодо заборони виходу з дому в нічний час з 22 до 06 години, в ніч з 26.02.2016 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ЖИ №012581 від 22.02.220016 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд щодо заборони виходу з дому в нічний час з 22 до 06 години, 20.02.2016 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, а також постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, довідкою про звільнення серії ЖИТ №08475.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: