Справа № 522/2438/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248185 від 07.01.2016 року, 01.07.2016 року о 01.30 годині ОСОБА_1 І А. керував транспортним засобом Audi А 6 д/з ВН 0948 ЕХ по вул. Троїцька, 8 маючи явні ознаки алкогольного спяніння. Від проходження тесту на прилад «Драгер» відмовився, від медичного огляду відмовився. 25.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

При вивчені даного протоколу встановлені порушення ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення мало місце 01.07.2016 року, однак, протокол датовано 07.01.2016 роком. Окрім того, пояснення ОСОБА_2, які містяться в додатках до протоколу, датовані 06.01.2016 роком, хоча обставини щодо яких останній надавав пояснення мали місце 07.01.2016 року. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та в додатках до нього, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що другий примірник протоколу було вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додана довідка, на підставі якої ІПП м. Одеси зроблено висновок про повторне вчинення протягом року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак, зазначена довідка не є документом, підтверджуючим вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він, разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248185, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до УПП у м. Одесі, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крикливий 01.03.2016