overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. Справа № 596/707/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Хімагромаркетинг», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2016 року близько 13 год. 40 хв. на а/д Кременець-Б.Церква 307 км.+20м. керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість в наслідок чого допустив занос автомобіля з подальшим зіткненням з колесовідбоєм та зїздом у кювет в результаті ДТП автомобвль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведенне не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 26.01.2016 року, схемою ДТП від 26.01.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 598/576/16-п
провадження № 3/598/98/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює гроховщиком у ПАТ «Тернопільський карєр» с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

зач.1 ст. 173-2 КУпроАП,

встановив:

28 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009231 від 05.01.2016р., висновком щодо результату розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 04.01.2016р., рапортом працівника Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 28.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.12.2015р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як пом'якшуючі відповідальність обставини те, що він вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. Справа № 596/838/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. № НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1Є, по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, ОСОБА_1Є, від 09.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. Справа № 596/786/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт.Гусятин вул. Незалежності не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, спричинивши власнику матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведенне не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями:ОСОБА_2 від 21.02.2016 року, ОСОБА_3 від 21.02.2016 року, схемою ДТП від 21.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 583/1034/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 Охтирським МРВ УМВС 03.01.2001 року,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, який притягався протягом року до адміністративної відповідальності 17.04.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 22.02.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, повторно, 17.03.2016 року о 11 год. 00 хв., по вул. Жовтнева,29 ,в м. Охтирка Сумська область, знаходився у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що за вказаною адресою знаходиться відділення поліції, куди він зявився у пяному вигляді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000582 від 17.03.2016 року, поясненнями правопорушника, свідка, копіями по станов у справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 та 22.02.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його вік, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. Справа № 596/840/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Б.Лепкого21, кв.8 Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 073109 від 19.12.2015 року, 18.12.2015 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м.Хоростків по вул. К.Володимира керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, порушена ходьба) Продувати технічний прилад на місці та їхати на медосвідчення відмовився при свідках, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить закрити адміністративну справу відносно нього поскільки на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КК України ОСОБА_1 стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2016 року, ОСОБА_3 від 19.12.2016 року.

Ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 18 грудня 2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та поскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1, ст. 130 , 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 594/296/16-п
Провадження № 3/594/66/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.03.1997 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська по вул.Незалежності Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом скутером марки «Вайпер», б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051432 від 26 лютого 2016 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.02.2016 року.

Зокрема, в протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, в яких він підтвердив те, що керував транспортним засобом в стані легкого алкогольного спяніння та продув прилад «Драгер», проба позитивна 0,60 ‰, в лікарню їхати відмовляється.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено у зв'язку з виявленим різким запахом алкоголю з рота за допомогою приладу "Драгер ARAM -3582" в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 З результатами огляду ОСОБА_1погодився.

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,51 ‰ алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. Справа № 596/841/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. № НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року біля 08.00 год. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим чинив на неї моральний і психологічний тиск, за що передбачена відповідальність ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2016 року, ОСОБА_1 від 09.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. Справа № 596/781/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Хоростків вул. Л.Українки,15 Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії ТЕ № 013811 від 06.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом грудня місяця 2015 року ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.12.2015 року біля 20.00 год. в парку м.Хоростків розпивав горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КупАП, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови суду від 12.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, за вчинене нею протягом грудня місяця 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Ст.184 ч.2 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне невиконання батьками своїх батьківських обовязків, після накладення адмінстягнення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП України є однією з підстав, що виключають провадження в справі, поскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила до накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр