overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1568/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 31 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в вступній частині невірно вказано прізвище потерпілого: ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_3

Також було допущено описку у вступній та резолютивній частинах, а саме невірно вказано прізвище правопорушника: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, замість вірного ОСОБА_1

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Внести виправлення у вступну частину постанови, а саме в вступній частині невірно вказано прізвище потерпілого: ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_3

Також було допущено описку у вступній та резолютивній частинах, а саме невірно вказано прізвище правопорушника: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, замість вірного ОСОБА_1

Вважати вірним прізвище потерпілого ОСОБА_3.

Вважати вірним прізвище правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа № 3/337/187/2016
Провадження № 337/845 /16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запоріжжя, гр-на України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 12-00 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Товариська в районі буд.64 в м. Запоріжжя , на стоянці при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці руху скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю , пояснив суду про обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, визнав повністю, раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, з 27.12.2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує його дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1966/16-п

3/336/565/16

м. Запоріжжя 7 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Запоріжжя, громадянина України, працює слюсарем у ВАТ «Енерготехкомплект», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 2 семестру 2015-2016 навчального року взагалі припинила навчання у ЗЗШ № 78 без поважної причини, що унеможливлює здобуття дитиною середньої базової освіти.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (в дохід держави - отримувач коштів УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, банк отримувача УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , код банку отримувача (МФО): 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч. 2 ст. 4.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1171/16п

3/336/363/16

м. Запоріжжя 29 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, працює директором ПрАТ «Запоріжтара», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року уповноваженою особою державної податкової служби України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП щодо директора ПрАТ «Запоріжтара» ОСОБА_1, відповідно до якого останній вчинив неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 12616,91 грн., що було виявлено актом перевірки від 10.12.2015 року.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, актом перевірки.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 330/525/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РС УДМС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 18.03.2016 року, а саме не звернулась в Якимівський РС з питання документування в місячний термін, порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 103073 від 24.03.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ст.197 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 438/280/16-п
Номер провадження 3/438/101/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, не одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року о 13 год. 10 хв. в м.Бориславі по вул.В.Великого водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем HYNDAI GETZ д.н.з. ВС1708CВ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, заподіявши механічні пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135421 від 29.02.2016, схемою місця ДТП від 29.02.2016, доданою до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/81/2016

Справа № 330/526/16-п

"07" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенння, які надійшли з Якимівського РС УДМС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 01, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 допустив псування паспорту у звязку з недбалим його використанням, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 1 № 133550 від 22.03.2016 року (а.с.1), копією паспорту правопорушника (а.с. 2), а також його усними поясненнями в судовому засіданні, де він підтвердила, допустив псування паспрту у звязку з недбалим його використанням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушеня, передбаченого ст 198 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1. слід призначити покарання у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст 198 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст 198 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
№ 336/1674/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Вітчизняний, буд. 16, кім. 60,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018590 від 16.03.2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 16.03.2016 року об 11:10 годині, курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території учбового закладу ВПУ №17 за адресою м. Запоріжжя, бул.. Вітчизняний, буд. 20, корп. «А».

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаюється, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Єдиний унікальний номер №440/328/16-п
Провадження №3/440/141/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, директора ТОВ «Буський консервний завод», що в м.Буськ по вул.Петрушевича,26, жительки м.Буськ, вул.Молодіжна,46 Львівської області,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 20.01.2016 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ТОВ «Буський консервний завод», що в м.Буськ по вул.Петрушевича,26 Львівської області та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2013 р. в сумі 45625 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 59951,20 грн., в тому числі:січень 2013 року на суму 53640,85 грн., липень 2014 року на суму 6310,35 грн.

Порушниця на виклик суду не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 серії КР № 029826 від 11.03.2016 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Буський консервний завод» від 20.01.2016 р. № 3/22-00/00376403.

В діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,40-1,163-1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
№336/1964/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в ЗОШ №55, учень, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дачна, 5-С, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 135346 від 02.04.2016 року, ОСОБА_1 з 23.02.2000 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.