Справа № 461/2145/16-п
Провадження №3/461/796/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, студента «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/15а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №089773 від 21.03.2016 року, ОСОБА_4, 11.02.2016 року о 18.30 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot-208» д.н.з. ВС0854AX, у м.Львові по вул.Люблінська (біля меблевого магазину) під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, на регульованому перехресті не надав дороги автомобілю, який завершував маневр через перехрестя, а також не виконав вимоги дорожнього знаку напрямок руху по смугах, замість їхати направо поїхав прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив. Зазначив, що він не порушував правил дорожнього руху, автомобіль Шкода проїжджав на червоний сигнал світлофора, що послугувало причиною ДТП. Крім того повідомив, що момент ДТП було зафіксовано на засоби відеоспостереження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не видається за можливе, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року не вказано точного місця вчинення адміністративного правопорушення. Натомість вказано лише найменування вулиця «Любінська» та обєкт біля якого сталося ДТП (біля меблевого магазину), проте з переглянутого запису відеоспостереження вбачається, що дана пригода сталася на перехресті вул.Любінська та вул.ОСОБА_7, що позбавляє суд можливості вирішити питання про правильність визначення місця ДТП.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_4 не виконав вимоги дорожнього знаку напрямок руху по смугах, замість їхати направо поїхав прямо, однак зі схеми місця ДТП не вбачається даного дорожнього знаку, а вказані лише дорожні розмітки.

Також, на переглянутому відео, яке знаходиться у матеріалах справи, та пояснень правопорушника вбачається, що водій автомобіля «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух на червоний сигнал світлофору, що не узгоджується з показами свідка ОСОБА_8

Згідно ст.278 КУпАП,якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП,суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 для належного оформлення в Управління патрульної служби м.Львова.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення в Управління патрульної служби МВС України у м.Львові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.