Справа № 141/235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Немирівське шосе, 32 в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п. 12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 20.02.2016 року о 19 год. 30 хв. по вул. Немирівське шосе, 32 в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, де не впорався з керуванням внаслідок поганих погодних умов та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в праві про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 194359 від 20.02.2016 року, схему ДТП від 20.02.2016 року внаслідок якого в автомобілі НОМЕР_3 розбито: передню ліву блок фару, передній бампер, ліве переднє крило, декоративну решітку; в автомобілі НОМЕР_4 розбито: передній бампер, задню праву частину (крило); пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 20.02.2016 року, результати алкотестера "Драгер-6810" від 20.02.2016 року згідно якого ОСОБА_1. та ОСОБА_3 тверезі, довідку №1589 від 29.02.2016 року видану Оратівським відділенням поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія 11.01.2006 року Липовецьким ВРЕВ серії РРВ №467154, вважає, що 20.02.2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Немирівське шосе, 32 в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук