1Справа № 335/2850/16-п 3/335/304/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у Департаменті з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на посаді старшого інспектора відділу кадрової, організаційної, режимно-секретної роботи та діловодства управління моніторингу надзвичайних ситуацій та організаційної роботи (відповідальна особа за режим секретності, виконує відповідальні функції, повязані з охороною секретної та службової інформації), проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучі посадовою особою, відповідальною за організацію заходів щодо забезпечення режиму секретності у Департаменті з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_1А допустив порушення вимог п.п. 88, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939, яке виразилось у наступному.

Наказом директора Департаменту з питань ЦЗН (№ 92-к від 02.12.2013) на посаду старшого інспектора відділу кадрової, організаційної, режимно-секретної роботи та діловодства управління моніторингу надзвичайних ситуацій та організаційної роботи Департаменту з питань ЦЗН призначено ОСОБА_1, якому розпорядженням Управління СБ України в Запорізькій області (№ 425Д від 18.05.2011) оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 та надано доступ до секретної інформації та її матеріальних носіїв з вищим ступенем секретності «цілком таємно».

Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_1 зобовязаний забезпечувати режим секретності, здійснювати контроль за станом охорони державної таємниці, здійснювати заходи щодо збереження секретних документів, не допускати розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю в Департаменті з питань ЦЗН.

31 травня 2011 р. ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю тощо.

В порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, яка йому була довірена, а саме не вжив заходів щодо збереження державної таємниці в Департаменті з питань ЦЗН, грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 36 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про запасні пункти управління» від 26.11.2003 р.№ 1848-016 (Постанова № 1848-016) та п.п. 88, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (Порядок -939), чим створив реальну загрозу секретної інформації.

Комісією Управління СБ України в Запорізькій області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Запорізькій ОДА (акт № 59/17/257 дск від 10.02.2016) 2 лютого 2016 р. встановлено, що охорона державної таємниці щодо захисних споруд ЗПУ Запорізької ОДА, які використовуються в інтересах національної економіки та обслуговування населення, здійснюється з порушеннями вимог чинного законодавства про державну таємницю.

Зокрема, в порушення вимог п. 36 Постанови № 1848-016 (має гриф секретності «таємно») до роботи на МЗПУ Запорізької ОДА допущені працівники, які не мають доступу та доступу до державної таємниці (тоді як відповідно до вимог Постанови № 1848-016 допущені на ЗПУ Запорізької ОДА особи, з метою недопущення витоку секретної інформації щодо дислокації, функціонування, характеристики ЗПУ, повинні мати допуск до державної таємниці).

Водночас, в порушення вимог ст.ст. 27, 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 36 Постанови № 1848-016 та п.п. 88, 116 Порядку-939 доступ до МЗПУ Запорізької ОДА та інформації про його місце розташування мають особи, яким не надано допуск до державної таємниці, а саме обслуговуючий персонал МЗПУ Запорізької ОДА з числа працівників Департаменту з питань ЦЗН (інженер електрозвязку ОСОБА_3, електрик ОСОБА_4 та прибиральник службових приміщень ОСОБА_5М.).

При цьому, відповідно до вимог ст.ст. 1.12.2, 1.12.7 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005р. № 440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 р. за № 902/11182, відомості за окремими показниками щодо дислокації, функціонування, характеристики ЗПУ, які входять до державної системи ЗПУ щодо окремого ЗПУ відносяться до інформації у сфері оборони з грифом секретності «таємно».

Таким чином, на даний час доступ до МЗПУ Запорізької ОДА та інформації про його місце розташування продовжують мати особи, яким не надано допуск та доступ до державної таємниці (триваюче правопорушення).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, проте конверт із поштовим відправленням судової повістки повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, та враховуючи, що участь правопорушника у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, витяг з наказу від 02.12.2013 року № 92-к про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу кадрової, організаційної, режимно-секретної роботи та діловодства управління моніторингу надзвичайних ситуацій та організаційної роботи, посадову інструкцію, довідку про надання доступу до державної таємниці яка дійсна до 31.12.2016 року, картку результатів перевірки громадянина у звязку з допуском до державної таємниці, зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 31.05.2011 року, характеристика ОСОБА_1 довідка про доходи), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушив встановлений порядок надання доступу до державної таємниці; не вжив заходів щодо збереження державної таємниці, яка була йому довірена та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в Департаменті з питань ЦЗН.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він є посадовою особою старшим інспектором відділу кадрової, організаційної, режимно-секретної роботи та діловодства управління моніторингу надзвичайних ситуацій та організаційної роботи, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова