Справа № 589/1568/16-п
Провадження № 3/589/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Воронізька в районі магазину «Норма» керував мопедом « Дельта» без державного номеру, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), після проходження тестування на алкоголь приладом ARBН-0057 в присутності двох свідків, показник становив 0,46 % відповідно до тесту № 412, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, від подальшого проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Із долученого до матеріалів справи тесту на алкоголь № 412 від 18.03.2016р. відносно ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння, оскільки показник становить 0,46 % алкоголю.

Таким чином, достовірно встановлено, що 18.03.2016 року ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки сектору з БДР Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2