Справа № 724/450/16-п
Провадження № 3/724/173/16
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168175 від 08 березня 2016 року, 08.03.2016 року в м. Снятин, вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив цеглу, при цьому не почистив шини автомобіля від глини, яку виніс на проїжджу частину дороги, внаслідок чого забруднив проїжджу частину дороги та цим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, чим своїми діями порушив п. 22.3 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив суду, що шини його автомобіля були чистими, крім того дана проїжджа частина була земляним покриттям, а не асфальтного чи бетонного.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 168175 від 08 березня 2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 168175 від 08 березня 2016 року не відповідає вимогам цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не вказана конкретна адреса із посиланням номер будинку, де допущено забруднення глиною дорожнього покриття, а також площа його забруднення (пошкодження);

Також до матеріалів справи не додані письмові пояснення ОСОБА_1, відомості про правопорушника, а саме копії паспорта та характеризуючі дані.

Згідно 1.5. Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Так, матеріалами справи не містять доказів причинного звязку між діями (бездіяльністю) та можливими наслідками, не вказано які саме перешкоди створені для дорожнього руху з боку ОСОБА_1 та заходи, не вжиті ним для їх усунення.

Згідно п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про: перешкоду для дорожнього руху, в тому числі забруднення шляхового покриття тощо.

Проте в матеріалах вищевказаної справи відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами, а лише присутня план-схема до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоча відповідно до п.4.2 вищезазначеної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак