Справа № 127/4336/16-п
Провадження №3/127/1030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, з визначенням правил та обмежень, в порушення встановлених правил, 10.02.2016 року в період часу з 17.00 до 19.00 години не зявився на відмітку до ВВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1І в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про що свідчить в матеріалах його розписка (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.286 КУпАП під час відсутності особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); постановою Вінницького міського суду Вінницького області від 15.01.2016 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2) в яких він підтверджує, що він не зявився на відмітку до Вінницького ВП в звязку із поганим станом здоровя (а.с.2); реєстраційним листком (а.с.4), який підтверджує, що ОСОБА_1 не зявився на відмітку 10.02.2016 року.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній не надав суду, які підтверджують причину неявки на відмітку в звязку із поганим станом здоровя, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код , МФО: 802015, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області № р/р: 0002, призначення платежу: *);101; «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення» Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: