Справа № 644/2290/16-п
Провадження № 3/644/794/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. зарічне, Охтирського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді заступника директора з інженерного забезпечення Харківського РСП Украероруху, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючина посаді заступника директора з інженерного забезпечення Харківського РСП Украероруху, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. 5, 28, 37 ЗУ «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939. Під час проведення комісією відділу охорони державної таємниці УСБУ в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, встановлені наступні порушення нормативно-правових актів у сфері забезпечення охорони державної таємниці: вхід до режимного приміщення (кабінету директора ХРСП) необладнаний пристроєм для опечатування, що є порушенням вимог п. п. 41, 217 Порядку №939, п. 3.6 ДБН В.2.2-2004 «Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними»;в номенклатурі посад Харківського РСП Украероруху № 63/дск не вказані всі статті «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю»; в плані заходів з охорони державної таємниці на 2016 рік (№ 1/дск від 04.01.2016р.) відсутні заходи щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що є порушенням вимог п. п. 41, 42 (3), 42 (9), 160 Порядку № 939; відбір МНСІ для перегляду грифів секретності ХРСП не проводився та перелік МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду не складався, що є порушенням вимог п. п. 42 (4), 161 Порядку № 939; правила пропускного та внутрішньо-обєктового режиму ХРСП № 44/дск відповідають вимогам Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року № 1561-12, який втратив чинність; згідно п. 3.6.7 Правил №44/дск представники іноземних делегацій допускаються на обєкти у рамках програм їх перебування на підставі списків членів делегації, завізованих начальником відділу безпеки»; зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців не розроблялись; правила про пропускний та внутрішньо-обєктовий режим № 44/дск не відповідають вимогам п. п. 42 (2), 232-235, 724 Порядку № 939; згідно правил внутрішньо - обєктового режиму № 14/дск «представники іноземних делегацій допускаються на обєкти у рамках програм на підставі списків членів делегації, завізованих начальником відділу безпеки, або тимчасовим перепускам»; але правила внутрішньо обєктового режиму № 14/дск не відповідають вимогам п. 724 Порядку № 939, зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців не розроблялись, правила внутрішньо-обєктового режиму №14/дск не відповідають вимогам п. п. 42/4), 239, 240, 724 Порядку №939; Харківський РСП Украероруху приймало представника іноземної делегації в період з 28.09.2015р. по 02.10.2015р. з порушенням чинного законодавства щодо охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій та проведення робіт з ними, що створює передумови до витоку секретної інформації, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 42 (4), 239, 240, 724 Порядку № 939.

Таким чином, заступник директора з інженерного забезпечення Харківського РСП Украероруху допустив недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та проведення роботи з ними.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, поясненнями ОСОБА_1, який при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 А, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 8 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.