Справа № 192/88/16-п
Провадження № 3/192/26/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1984 року червня місяця 16 числа у Дніпропетровській області, який зареєстрований та мешкає в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Східівська, буд. 25, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, має посвідчення водія категорії «А, В, С, D, E» серії ЯАА № 518225 від 04 липня 2003 року,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин на вул. Леніна, буд. 2, в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, блідий колір обличчя, не стійка хода) і на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд на факт вживання наркотичних речовин в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повідомлявся неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 1,9,11,12,14, 16).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 311124 від 16 січня 2016 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Письмовими поясненнями правопорушника від 16 січня 2016 року написаних власноручно, згідно яких він зазначив, що проходити огляд на стан спяніння він відмовляється, факт вживання наркотичних засобів не заперечував (а.с 2).

Поясненнями свідка ОСОБА_2, в яких зазначено, що 16 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка відмови ОСОБА_1, від проходження огляду на стан спяніння, на факт вживання наркотичних засобів. (а.с. 3).

Аналогічним поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 4).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючою особою, ступінь його вини. Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, обставиною, що обтяжує відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення у стані наркотичного спяніння, що не заперечував і сам правопорушник.

Тому вважаю, що правопорушнику, слід призначити стягнення у виді арешту в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що стягнення у виді штрафу, не може бути призначене оскільки він є непрацюючим і це призведе до невиконання даного виду стягнення, у звязку з чим слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч. 1, ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Стрельников