overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/386/16-п
Провадження № 3/273/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Баранівського району, Житомирської області, не працюючого , інваліда 2 групи,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року близько 15 год. 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 під час суперечки з співмешканкою ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 16 березня 2016 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що виражався нецензурними словами в адресу співмешканки, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено вчинення насильства у сімї, але враховуючи, що останній є інвалідом 2 групи, із його слів інвалідність продовжена і є на даний час , він не проживає на даний час із співмешканкою ОСОБА_3, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 274/1976/16-п
Провадження № 3/0274/368/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, проживаючої за адресою: свул. Молодогвардійська, 9 кв. 1 в м.Бердичеві, пенсіонерки, за ч. 1 ст.164-16 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011383 від 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 в період з грудня 2015 року по 09.01.2016 року в АДРЕСА_1, займалась продажем алкогольного напою домашнього виготовлення (самогону) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, коньячного і плодового алкогольних та тютюнових виробів". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, до суду у вказаний час не з"явилася, не надала заяви про розгляд матеріалів за її відсутності.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, в ньому викладено не конкретно суть правопорушення, без зазначення часу, кількості та вартості реалізованого алкогольного напою домашнього виготовлення (самогону), суми вилученої від продажу алкогольних виробів, до адміністративного протоколу не додано висновку спеціаліста про те, чи є напій, який продавала ОСОБА_1 - алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене протокол підлягає поверненню на доопрацювання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 164-16 ч. 1, 221, 256, 278, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для доопрацювання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 274/2180/16-п
Провадження №3/0274/395/16
ПОСТАНОВА

12.04.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: вул.Каштанова, 23 с.Семенівка Бердичівського району, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 28.03.2016 року 26 березня 2016 року о 16-30 год. в м.Бердичеві в під"їзді будинку по вул.Котовського 59 ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, чим порушив порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання на неодноразові виклики вказана особа не з"явилась, постанова про привід на 6.04.2016 року не виконана з вказівкою про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання .

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .При складанні протоколу не було з"ясовано фактичне місце проживання особи,що унеможливлює виклик особи до суду для особистої участі в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/2121/16-п
Провадження № 3/0274/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за частиною першою статті 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До 10.03.2016 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення навчання стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка безпричинно пропускає навчання у ПТУ № 12.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він провів бесіди з донькою, на даний час вона поводить себе добре, заняття у навчальному закладі не пропускає. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне порушення від 17 березня 2016 року, листом № 220 виконавчого комітету Бердичіської міської ради - служби у справах дітей від 11 березня 2016 року, висновком за результатами перевірки повідомлення начальника ССД ОСОБА_3 від 19.03.2016, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь вини, його матеріальний стан, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 184, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюдженту: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 162/287/16-п
Провадження № 3/162/86/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 09 години 25 березня 2016 року, знаходячись у будинку батьків у селі Цир Любешівського району в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо своєї матері ОСОБА_2: ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, вчинення проступку в стані сп'яніння відношу до обставин, що обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести каяття ОСОБА_1

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 276/2/16-п
Провадження по справі№ 3/276/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

за ч.4 ст.84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2015 року о 17.30 год. ОСОБА_1 на річці Ірша в районі с.Валки Володарсько-Волинського району Житомирської області ловив рибу сіткою - знаряддям лову із сіткосластевого матеріалу, використання якого в цьому місці і у даний час заборонено, чим порушено вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Оскільки дане адмінправопорушення було вчинено 13.10.2015 року, до суду матеріали надійшли 05.01.2016 року. Крім того, згідно поштових повідомлень за адресою, яка вказана в протоколі (с.Кропивня вул.Л.України, 5, Володарськ-Волинського району), ОСОБА_1 не проживає. Прийнятими судом заходами місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 12.04.2016 року строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/342/16-п
Провадження по справі№ 3/276/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, не працюючого, протокол серія АП1 № 396110,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2016 року о 12 год 45 хв. на 138 км 284 м а/д Виступовичі -Житомир ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фоксваген Пассат" д/н НОМЕР_1 150, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з н/причіпом д/н АІ 32-34 ХV , який буксирував автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув, направив заяву у якій просить справу розглянути без його участі, вину визнає. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/19/16-п
Провадження по справі№ 3/276/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2016 року близько 04-ї години ОСОБА_1 в с. Човнова вул. Чкалова, 5, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 07.01.2016 року на момент розгляду справи 11.04.2016 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 277/227/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Ємільчинського району Житомирської області, працюючого, інваліда 2 групи, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року о 21 год. 50 хв. в смт. Яблунець Ємільчинського району, по вул. Жовтня, 21, керував автомобілем Volkswagen Caddy номерний знак АМ 2302ВН під час руху, не врахував безпечну швидкість руху, в результаті чого, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 та обидва вищевказані транспортні засоби, отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842858 від 26.03.2016 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2016 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.03.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю роботи характеризується позитивно, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/422/16-п
Провадження 3/165/248/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі його нецензурними словами, шарпанні за одяг, внаслідок чого останньому була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №005793 від 11.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка