overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/273/16-п
Провадження № 3/584/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова), 57/24,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення СУ № 007256 від 08.03.2016р., СУ № 007203 від 25.02.2016р., СУ № 007204 від 18.02.2015р. та СУ № 013782 від 25.02.2016р. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, розглядаються протягом пятнадцяти діб.

В судове засідання, призначене на 09:00 год. 24.03.2016 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова), 57/24, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 29 березня 2016 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Путивльському ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року близько 16 год 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Прокоф»єва керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах з порожнини рота, від продуття спеціального газоаналізатору № 6810 «Драгер» та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується за місцем роботи, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 590/184/16-п
Провадження № 3/590/88/16
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, в не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася .

за ст. 51 ч.1 КУпАП, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року гр-ка ОСОБА_2 о 19-30 год. разом з гр-м ОСОБА_3 скоїла крадіжку металевої бочки, ємкістю 200 літрів з господарства гр-ки ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушила ст. 51ч.1 КУпАП, тобто скоїла дрібну крадіжку.

Гр.-ка ОСОБА_2 в суді вину визнала, зі складеним на неї протоколом згодна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення СУ № 012490 від 23.03.2016 (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_5 (л.с.4- 5) .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1,51ч.1 ,279,280,283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Оснач
Справа № 589/206/16-п
Провадження № 3/589/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Національної поліції України відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, мешкає в м. Шостка вул. Колгоспна, буд. 47,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року близько 12-00 годин ОСОБА_1 знаходячись на території речового ринку, розташованого в м. Шостка, вул. Прорізна, скоїв незаконну валютну операцію, а саме: купив у гр-на ОСОБА_2 20 доларів США за 480 гривень, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушив правила про валютні операції та скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, місце знаходження його не відоме, неодноразово викликався в судові засідання, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, розглянути справу у його відсутності суд не має можливості. Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 05.12.2015 року, строк притягнення особи, що вчинила правопорушення до адміністративної відповідальності станом на 21.03.2016 року вже сплинув, тому, немає можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/206/16 (провадження № 3/589/76/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/357/16-п
Провадження № 3/587/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, довідка про звільнення серії ХИТ № 08662 від 06.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою йому заборонено вихід з будинку (квартири) після 22.00 години і до 06 годин ранку без отримання на це дозволу ОВС та інші.

Під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що в період часу з 22-00 год. 10 лютого 2016 року по 06-00 год. 11 лютого 2016 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 585/1426/16-п
Номер провадження 3/585/220/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Низова,33, Роменського району,

Сумської області, не працюючого, НОМЕР_1 від 26.12.2012 р.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

28.02.2016 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полтавській у м. Ромни у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184651 від 28.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тестування на алкоголь до протоколу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 587/382/16-п
Провадження № 3/587/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Стецьківка, вул. Горького, буд. 75, Сумського району Сумської області, ученицю 10 класу Стецьківської ЗОШ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 02.02.2016 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулась для його оформлення, чим порушила п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що вчасно не звернулася для оформлення паспорта, оскільки збирала необхідні документи.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньоїОСОБА_1заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 589/142/16-п
Провадження № 3/589/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі гуртожитку за адресою м. Шостка, вул. Горького 4, висловлювала нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно сварилась, але не з ОСОБА_2, а з її чоловіком, і висловила нецензурну лайку у відповідь на лайку останнього. Сусіди ОСОБА_2 створюють нестерпні умови для життя, зокрема стукають вночі в їх двері, псують їжу, яку вони готують на спільній кухні, тощо. Неодноразові звернення до органів правопорядку зі скаргами на дії ОСОБА_2 жодного результату не принесли.

Дільничний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфліктні відносини протягом кількох років. Щодо ОСОБА_2 також складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дільничного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, оскільки, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше та вчинення нею правопорушення було викликано неправомірною поведінкою ОСОБА_2

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №590/177/16-п
Провадження №3/590/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючій , на утриманні семеро дітей , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, 06.04.2015 року за ст.184 ч.2 КУпАП, 20.04.2015 за ст. 184 ч.2 КУпАП,25.05.2015 року за ст. 184 ч.2 КУпАП.

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин в період з 15.02.2016 року по 02.03.2016 року не відвідує навчальний заклад в Дружбівській загальноосвітній школі № 2, чим порушила ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьківських обовязків щодо виховання дитини .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву , в якій просить справу розглядати в її відсутність,вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012463 від 15.03.2016 (а.с.2), клопотанням (а.с.3-4) та поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.12)

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1 , 279 , 280 ,283 ,284 ,285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП на накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 595/384/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Озеряни Бучацького району, виражався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006131 від 06.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 595/444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї матері ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ

№ 006455 від 17.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 17 лютого 2016 року біля 23 год. 00 її син ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами. Крім того, вина його підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4