Справа № 177/562/16-п
Провадження № 3/177/139/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народилася: с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області

не працюючої;

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АМ № 259946, виданий 26.11.2003 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.03.2016 року був відсутній на навчальних заняттях без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, підтвердила, що дійсно 09.03.2016 року її син був відсутній на заняттях в школі, оскільки напередодні ночував у сусідів і вона його не розбудила.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладено на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №038287 від 09.03.2016 року, в якому зафіксовано факт ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.03.2016 року пропустив заняття в навчальному закладі.

Із копії свідоцтва про народження від 26.08.2003 року, виданого виконкомом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області слідує, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставини того, що неповнолітній ОСОБА_2, будучи учнем 6 класу Радіонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області, пропускає навчальні заняття підтверджується відповідною інформацією з навчального закладу за №28 від 12.03.2016 року, а саме за час навчання у 6-му класі ОСОБА_2 в 2015-2016 році пропустив 20 навчальних днів де пояснюючі записки матері.

Натомість суд критично ставиться до наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 на імя директора вказаної школи від 09.03.2016 року, відповідно до якої її син не був у школі у звязку з сімейними обставинами, бо вони були у начальника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_3, оскільки належних доказів в підтвердження вказаних обставин як поважних причин відсутності її сина в навчальному закладі ОСОБА_1 суду не надано. Крім того, в судовому засіданні вона пояснила, що була у начальника служби уже після занять у школі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визнання нею вини та її ступінь у вчиненні проступку, з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку її неповнолітнього сина ОСОБА_2, який в силу свого віку допускає безвідповідальне відношення до навчання, інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним як для виховання правопорушниці в дусі додержання законів, так і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: