Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/4944/16-п
пр. № 3/759/2343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сел. Гостомель Київської обл., українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка здобула вищу освіту, працює на посаді директора у ТОВ «Віп Тревел Груп», заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2016 о 01 год. 55 хв. керувала автомобілем «Toyota-Auris», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, та рухалась по пр. Ак. Палладіна, 48 (перехрестя з вул. Стеценка) у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (1,380/00). Огляд проводився зі згоди водія в присутності двох свідків у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», ARAM-2278, тест № 1965. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та підтвердила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення та просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки її робота пов'язана з постійними відрядженнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348658 від 31.03.2016, складений стосовно ОСОБА_1; пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.03.2016, відповідно до яких вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 погодилась у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер»; тест № 1965 від 31.03.2016, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», ARAM-2278, та результат якого становить 1,380/00; характеристику з місця роботи, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.02.2008, відповідно до якого ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір'ю є ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що вона працює та за місцем роботи характеризується виключно позитивно, заміжня та має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалась, ступеню її вини, обставини, що пом'якшує її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. вказаного 5 Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: