overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/308/16-п
Провадження №3/319/76/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка, досягнувши 16-річного віку, в період часу з 05.10.2015 року до теперішнього часу за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала без паспорта громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 122599 від 11.01.2016 року (а.с.1), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 1-ЖС № 063022 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживала без паспорта громадянина України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувалася.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, як передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Солодовніков
ЄУН № 337/876/16-п
Провадження № 3/337/211/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2016 року о 21-50 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по мосту Преображенського в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (збуджений стан, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №316537 від 04.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу винного, який вину визнав, у скоєному розкаявся, згідно довідки ГУНП в Запорізькій області повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Крім того з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Дата документу 22.02.2016
Справа № 334/979/16-п
Провадження № 3/334/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 10.01.2000р.н., який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДНЗ «ЗППЛ»

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2016р. о 10.40год., ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «ЗППЛ» в м.Запоріжжі по вул..Вишневського, 2 палив сигарети «Winston» у забороненому місці, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, у звязку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи без його участі.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 18.03.2016 Справа № 334/1719/16-п
Провадження № 3/334/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 23.09.1966р.н., ІПН не відомий, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 15/59, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 09.03.2016р. знаходячись за місцем свого проживання висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, хапав за обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що є адміністративним правопорушенням та за яке передбачена відповідальність по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) в розмірі 275,60грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 24.02.2016
Справа № 334/1078/16-п
Провадження № 3/334/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУПН в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює - пенсіонер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 38/, кВ.19,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 04.02.2015р. о 15-40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21065», д/н НОМЕР_1, по греблі ДГЕС в напрямку бул. Вінтера в районі буд.№16 в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313719 від 04.02.2016 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, те що він пенсіонер, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 439/350/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 березня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2016р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, яке виразилось погрозах та у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

Встановлено, що 23.02.2016р. ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012592 від 07.03.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі вищому від мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

23.03.2016

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/356/16-п
Провадження №3/440/147/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, жительки с.Ожидів Буського району Львівської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

03.03.2016 р. близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп»яніння, влаштувала сварку із своїм братом гр.ОСОБА_2, при цьому висловлювалась в його адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013503 від 03.03.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_3 від 03.03.16 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 03.03.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 324/2252/15-п
Провадження № 3/324/1/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була розглянута Пологівським районним судом Запорізької області. При виконанні постанови по даній справі було виявлено описку у номері провадження вказано «3/324/801/2015», а потрібно - «3/324/1/2016».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що допущену описку у номері провадження необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у номер провадження по справі про адміністративне правопорушення №324/2252/15-п провадження №3/324/1/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виправивши номер провадження з «3/324/801/2015» на «3/324/1/2016».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/357/16-п
Провадження №3/440/148/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

15.03.2016 р. о 22.40 год. гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, повторно протягом року порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 09.02.2016 р., а саме:заборона виходу з будинку в період з 22.00 по 06.00 год.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013557 від 18.03.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_2 від 16.03.2016 р., рапортом інспектору СРПП № 2 Буського ВП ОСОБА_3 від 16.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_4, ухвалою Буського районного суду Львівської області від 09.02.2016 р., довідкою про звільнення від 12.01.2015 р., особистим зізнанням та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/1620/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.02.2016 року о 15.08 год., на вул.Стрийській в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив розворот ліворуч в напрямку центру міста по вул.Стрийській, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, та порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №175834 від 27.02.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
3/441/143/2016 441/357/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.03.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.03.2016 р. о 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с .Мшана вул.Зруб 27 Городоцького району Львівської області, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013005 від 21.03.2016 р. (а.с.4) видно, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини.

Факт скоєння ОСОБА_1 15.03.2016 р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком Ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.03.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 27.01.1973 р.н зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4