Провадження № 3-1476/16
Справа 760/2695/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого ФОП, ІПН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358743 від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 01.02.2016 року о 23.03 год. керував автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 в Києві по вул. Радищева 12/16, при виникненні небезпеки для руху, яку водій був об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів, для зменшення швидкості або зупинити транспортний засіб або безпечного для інших учасників руху, об'їзду перешкоди, чим порушив вимоги п. 12.3. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав. Судді повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, дійсно керував автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 в сторону бул. І. Лепсе, під час руху, він відчув сильний удар в рульове колесо, його відкинуло в ліву сторону, він зупинився. Вийшовши із автомобіля він побачив вивернуте заднє колесо з явною деформацією задньої шини (гулею). Повернувши назад по дорозі він побачив каналізаційний люк, навколо якого був вилучений асфальт для підготовки для накладення дорожньої латки. В подальшому викликав працівників поліції.Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Так, згідно пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 31.01.2016 року він прибув на виклик даної події. На місця ДТП він побачив вишкреблений асфальт навколо люка, який при цьому був навіпвідкритий. Крім того, даний люк не був огороджений.

На підтвердження своїх слів, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, надала судді фотоматеріали дорожнього покриття навколо люка.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 по зазначеній ділянці дороги.

Відповідно до п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як встановлено під час розгляду справи, що підтверджується фотоматеріалами, водій ОСОБА_1 рухався на невеликій швидкості вночі при поганому вуличному освітленні, тому він об'єктивно не спроможний був виявити каналізаційний люк, який при цьому не був огороджений будь-якими дорожніми знаками. Внаслідок чого потрапив до люку, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, свідок зазначив, що об'єктивно не можливо було виявити в темну пору доби напіввідкритий люк.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 12.3. Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.