П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В. , розглянувши матеріали , що надійшли із Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15, який працює на посаді заступника директора начальника управління державної екологічної експертизи, екологічних програм та міжнародної діяльності у Департаменті екології та природних ресурсів Одеськох державної обласної адміністрації, , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

-ч.1 ст.164 -14 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И Л А :

7.10.2015 року при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності щодо дотримання вимог чинного законодавства Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації /далі Департамент, Замовник/ при проведенні відкритих торгів за предметом «Послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, група реалізації імплементації проекту «Інвентарізація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова» в м.Одесі на вул.Канатна, 83 були виявлені наступні порушення законодавства .

Так, ОСОБА_1, як головою комітету з конкурсних торгів , у порушення вимог п.3 ч.2 ст.22 Закону України « Про здійснення державних закупівель» , не було зазначено в документації конкурсних торгів кількісні характеристики предмета закупівлі та детальний опис послуг, що закуповуються. Натомість у додатку 5 «Технічне завдання» до документації конкурсних торгів узагальнено були описані послуги, які повинен надавати учасник, без зазначення вихідних даних для обрахунку ціни пропозицій учасників. ОСОБА_1, як голова комітету з конкурсних торгів підписав протокол від 12.12.2014 року №24, щодо затвердження документації конкурсних торгів в м.Одесі на вул.Канатній, 83.

Крім того, у той же період було виявлено порушення законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт , послуг за державні кошти, а саме застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, група реалізації імплементації проекту «Інвентарізація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова», а саме не відхилення пропозиції конкурсних торгів АТС «Єврорегіон «ОСОБА_2», як такої, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме порушення вимог п.3 додатку 2 до документації конкурсних торгів лист відгук від Спілки Румунських внутрішніх річкових портів щодо виконання аналогічного договору наданий у складі пропозиції конкурсних торгів АТС «Єврорегіон «ОСОБА_2» не містить вихідного номеру та не відмінена процедура відкритих торгів через допущення

до оцінки пропозицій менше двох учасників, чим були порушені вимоги ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України « Про здійснення державних закупівель».

Також при перевірці було встановлено, у порушення вимог ч.4 ст.28 Закону України Замовником проведено оцінку конкурсної пропозиції АТС «Єврорегіон «ОСОБА_2», яку повинен був відхилити комітет з конкурсних торгів, та було визначено переможця торгів, що зазначено у протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.02.2015 року №10, відповідальним за порушення був ОСОБА_1 - голова комітету конкурсних торгів та інші члени комітету з конкурсних торгів, які підписали відповідний протокол.

Згідно до вимог ч.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення. ОСОБА_1, як головою комітету з конкурсних торгів підписано протокол оцінки пропозицій від 10.02.2015 року у м.Одесі на вул.Канатній, 83, відповідно до цього протоколу до оцінки було допущено пропозицію учасника, яка повинна бути відхилена.

Діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди не було завдано, але були порушені вимоги п.3 ч.2 ст.22, ч.1 ст.29, ч.1 ст.30, ч.4 ст.28 Закону України « Про здійснення державних закупівель».

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та просив закрити провадження по зазначеній адміністративній справі.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №15 -0683/2015 від 7 жовтня 2015 року, показаннями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні усно та наданими неї також письмовими поясненнями на 3 аркушах, витягом із акту позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності щодо дотримання вимог чинного законодавства Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної адміністрації при проведенні відкритих торгів за предметом «Послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні , н.в.і. у /група реалізації / імплементації проекту» Інвентарізація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова» за період до 31.07.2015 року, згідно до якої були виявлені порушення вимог п.3 ч.2 ст.22 , ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 , ч.4 ст.28 Закону України « Про здійснення державних закупівель» / а.с. 32 -36 /, витягом із висновків на заперечення / а.с. 37 -41/, наказом №82 від 30.10.2014 року про призначення ОСОБА_1 головою комітету з конкурсних торгів / а.с. 49/, наказом від 9.02.2015 року №10, документацією конкурсних торгів / а.с. 53-94/.

Згідно до вимог ч.3 ст.38 Кодекса України « Про адміністративні правопорушення» адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.164 -14 цього Кодексу може бути накладено протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як зазначено у матеріалах адміністративної справи правопорушення були вчинені ОСОБА_1 12.12.2014 року та 10.02.2015 року, тобто з дня вчинення не минуло 2 років, тому суддя вважає, що не минули строки для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час судового засідання ОСОБА_4 не були надані документи, які спростовують висновки , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 -14 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення» , і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 / одинадцять тисяч грн. девятсот грн.. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

23.03.2016