overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2484/16-п
Провадження №3/751/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 03.03.2016 року о 16-00 год. в АДРЕСА_1, в громадському місці, а саме на спільній кухні гуртожитку виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження номер 3/741/102/16
Єдиний унікальний номер № 741/466/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ЧН № 014199), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014199 від 22 грудня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ЧН № 014199 від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/107/16
Єдиний унікальний номер № 741/471/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником ТОВ «Фозі Фуд»,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв. у м. Носівка Чернігівської області по вул. Ніжинський шлях, 48, ОСОБА_2 вчинив словесну сварку, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 28 січня 2016 року він прийшов до будинку матері, щоб побачитися зі своєю неповнолітньою дочкою. Сестра, яка проживає з матір'ю, сказала, що дочка притягуваного заважає їй, та почала кричати. ОСОБА_2 утримав сестру за футболку, вона смикалася, футболка розірвалася. Сестра викликала поліцію й вигнала притягуваного.

У судовому засіданні було заслухано матір притягуваного ОСОБА_3, яка пояснила, що 28 січня 2016 року її син, ОСОБА_2, прийшов до її будинку, щоб провідати свою дочку. Син штовхнув матір, вона закричала. На крик прибігла дочка ОСОБА_3, щоб заступитися за матір. Дочка та син сварилися, штовхалися, син поравав футболку дочки.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, наявність постійного заробітку, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/94/16
Єдиний унікальний номер № 741/440/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2, у якому зазначено, що 10 березня 2016 року в м. Носівка по вул. Полівка, 75, ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї, ударивши свою дружину ОСОБА_3 в обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП установлена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 02.09.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Докази, які б підтверджували притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до відповіді керівника апарату Носівського районного суду на письмовий запит від 04.04.2016 р. за період з 10.03.2015 по 04.04.2016 ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а, отже, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/198/16
Єдиний унікальний № 742/889/16-п
Постанова

Іменем України

31 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд, Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-03-011/0117-0067 від 17 березня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Прилуцького медичного училища не виконав вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» а саме: згідно акту перевірки від 15 березня 2016 року середньооблікова чисельність штатних працівників училища складає 47 осіб, в звязку з чим норматив робочих місць для інвалідів складає 2 особи, проте в 2015 році середньооблікова кількість працівників училища, яким встановлено інвалідність дорівнювалась однієї особи, чим і було порушено вимоги чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив суду, що в 2015 році двоє працівників-інвалідів звільнилися за власним бажанням, але Прилуцький міськрайонний центр зайнятості не пропонував їм жодного працівника-інваліда на вільні посади. Крім того, у них звільнився викладач фізики, але за повідомленнями міського та районного відділів освіти вчителі зі спеціальності «Фізика» до них не зверталися, а тому винним себе не визнає.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що формально ОСОБА_1 допустив порушення Закону, але відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається ПРОТИПРАВНА, ВИННА ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, проте в даному випадку суду не доведено, що ОСОБА_1 умисно, чи то з необережності звільнив працюючих інвалідів, і умисно, чи то з необережності відмовив іншим інвалідам в прийнятті на роботу, оскільки таки працівники взагалі не зверталися до нього з питання працевлаштування, таким чином в діях ОСОБА_1М не має такої складової як протиправна чи то винна дія, а тому в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження по даній справі має бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України З А К Р И Т И за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/342/16-п
Провадження №3/743/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "ARNITRANS" мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/45,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував транспортним засобом "IVECO AS 440S42" д.н.з. СРВ890, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, хитка хода) та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.03.2016 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував транспортним засобом "IVECO AS 440S42" д.н.з. СРВ890, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд нашлагбаум п.п. ОСОБА_2, внаслідоч чого шлагбаум та автомобіль отримав пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/334/16-п
Провадження №3/743/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, в с. В.Зліїв по вул. Центральна, 7, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2 (дві) доби адміністративного адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/286/16-п
Провадження №3/743/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро, поблизу с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - "драчем", чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: "драч" - 1 шт.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/265/16-п
Провадження № 3/743/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСОБА_1, ухилялась від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, внаслідок чого останній 17.02.2016 року в приміщенні Вишнівської ОСОБА_3 ст. ображав вчителя ОСОБА_4 нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з правопорушниці стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/295/16-п
Провадження №3/743/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року близько 19:30 години ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу господарства № 65, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.03.2016 року близько 19:30 години ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце її вчинення, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко