Справа № 697/591/16-п
№ пров. 3/697/192/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.03.2016 р. на автодорозі Миронівка-Канів в с.Козин, Миронівського району, Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ -11183, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 04.03.2016 р. о 16.00 год, на автодорозі Миронівка-Канів, керуючи транспортним засобом ВАЗ -11183 , державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням автомобіля, допустив його зїзд у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, пояснив суду всі обставини скоєного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративні правопорушення в складі ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/591/16-п, №697/592/16-п, необхідно об'єднати в одну справу за № 697/592/16-п.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, від якого не настало шкідливих наслідків для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, 124, 130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2