1 із 2 Справа № 303/1325/16-п
Провадження 3/303/459/16
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

- за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 01 березня 2016 року, явка правопорушника в судове засідання забезпечена не була.

В судове засідання 09 та 16 березня 2016 року правопорушник не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

16 березня 2016 року винесено постанову про застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 березня 2016 року о 08 год. 30 год., яка була направлення для виконання до Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

23 березня 2016 року явка правопорушника в судове засідання не забезпечена, до суду надійшла інформація з Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про те, що від час виконання постанови про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , останній відсутній за місцем проживання.

23 березня 2016 року постанову про привід правопорушника повторно направлено на виконання. Однак, 29 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин привід правопорушника в судове засідання не здійснено, будь-яких відомостей про виконання постанови про застосування приводу відносно правопорушника суду не надано.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює

2 із 2

виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 16 лютого 2016 року слід повернути до Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ЗА №010460 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 16 лютого 2016 року слід повернути Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич