Справа № 188/364/16-п
Провадження № 3/188/118/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( є постанова Петропавлівського районного суду від 11.01.2016 р.) ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 р. о 09.00 год. в с. Кардаші по вул. Комсомольській , 35 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в п"яному стані , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою .

В ході судового розгляду справи правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 16.03.2016 р. близько 09.00 год. у нього був словесний конфлікт з колишньою дружиною . Він на її адресу висловлювався нецензурною лайкою . Причиною до цього було те , що дружина не впускала його до будинку. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати та не призначати адміністративного арешту..

У матеріалах справи є: пояснення правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин справи , в яких підтверджується факт вчинення правопорушником насильства в сім"ї .

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. Даним рішення суду підтверджується факт повторності вчинення та вірність кваліфікації дій правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставинами , що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника .

Обставиною , що обтяжує відповідальність є стан алкогольного сп"яніння правопорушника під час вчинення даного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено у двох видах - громадські роботи чи адміністративний арешт.

Адміністративний арешт, згідно ст.32 КУпАП, може застосовуватись лише у виняткових випадках.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його працездатний вік, відсутність даних про інвалідність, трудову незайнятість, суд вважає, що застосування такого виду стягнення як громадські роботи буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 30-1,40-1 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 ( п"ятьдесят) годин .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3