Провадження №3/711/169/16
Справа № 711/1051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року, згідно якого 08.07.2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Пастерівська, при виїзді на регульоване перехрестя з вул.Ільїна не врахувала дорожню обстановку, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, що рухався по вул.Ільїна ліворуч на дозволений сигнал світлофора. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 08.07.2015 року близько 08 години 40 хвилин вона керувала технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухалась на вказаному автомобілі по вул.Пастерівській, зі сторони вул.Ватутіна в напрямку вул.Благовісна, ближче до центру проїзної частини, зі швидкістю 40-50 км/год. Підїжджаючи до перехрестя вул.Ільїна Пастерівська, вона помітила, що по її напрямку руху горить дозволений «зелений» сигнал світлофора, після чого вона без зупинки продовжувала рух прямо. По вул.Ільїна, в крайній правій стороні та середній смузі руху, стояли перед виїздом на вул.Пастерівську якісь автомобілі, що чекали дозволеного сигналу світлофора. В крайній лівій смузі руху, вона не бачила транспортних засобів, із-за обмеження автомобіля, який стояв в середній смузі руху. При вїзді в перехрестя, зі сторони вул.Пастерівської, «Зелений сигнал світлофора почав блимати», і вона без зупинки не міняючи напрямку руху та швидкості, продовжила закінчувати проїзд даного перехрестя. Коли закінчувала проїзд перехрестя, сталось зіткнення з автомобілем «Шкода», який рухався по вул.Ільїна, в крайній лівій смузі руху, на заборонений сигнал світлофора. З якою швидкістю він рухався їй не відомо, відео реєстратора в її автомобілі не було.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказав, що він 08.07.2015 року близько 08 години 40 хвилин, керував технічно справним автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_2. В салоні його автомобіля пасажирів не було. Рухався він в м.Черкаси по вул.Іліїна зі сторони вул.Б.Хмельницького, в напрямку вул. Р.Люксембург, в середній смузі руху по дорозі, що має три смуги руху в одному напрямку. Під'їжджаючи до перехрестя вул.Пастерівська, по його напрямку, горів заборонений «червоний» сигнал світлофора Так-як попереду, попутно його напрямку руху, перебували декілька легкових автомобілів, ліва смуга руху була вільна, він перестроївся в крайню ліву смугу для подальшого проїзд перехрестя прямо. В момент перестроювання між смугами, він помітив, що в цей час на перехресті вул.Пастерівська - Ільїна, світлофор переключився на «жовтий», це відбувалось на відстані близько 100 м. до ближнього світлофору по вул.Ільїна. Після перестроювання і рухаючись в лівій смузі руху він бачив, що горів зелений сигнал світлофора, і він без зупинки продовжував рух прямо, зі швидкістю близько 50 км/год. Автомобілі по вул.Ільїна, перед виїздом на перехрестя з вул.Пастерівської, ще стояли, а саме в крайнії правій та середній смузі. Приближаючись до першого автомобіля (в середній смузі руху) він помітив, що він теж вже розпочинає рух (повільно), при цьому він бачив, що йому горить зелений сигнал світлофора, тому він не зупиняючись продовжив рух прямо. Випереджаючи праворуч від нього автомобіль, він помітив, що справа наліво відносно його напрямку руху, по вул. Пастерівська зі сторони вул. Ватутіна в напрямку ву Благовісної, до нього наближається автомобіль «Тойота». Побачивши порушення прої перехрестя водієм «Тойота» (рух на червоний), він застосував гальмування але уникнути зіткнення не вдалось, сталась ДТП. Після зіткнення зазначених транспортних засобів, автомобіль «Тойота», виїхав на тротуар ледь не скоїв наїзд на пішохода-жінку похилого віку з хлопчиком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що 08.07.2015 року о 08 год. 40 хв. відводила свого онука до дитячого садочка, підійшовши до перехрестя з вул.Ільїна, вони зупинились так як по вул.Пастерівській на дальньому (водійському) світлофорі горів червоний сигнал. Тобто по вулиці Пастерівській рух транспортних засобів через перехрестя з вулицією Ільїна, заборонено. Майже відразу, коли побачила червоне світло, через одну секунду, праворуч свого напрямку руху вона почула звук удару. Подивившись праворуч помітила, що на неї рухається автомобіль іноземного виробництва, від контактування з яким вона з онуком ухилились, а сам автомобіль під керуванням жінки близько 30 років, скоїв наїзд на кирпичну стінку яка огороджує клумбу. Контактування її самої і онука з вказаним автомобілем не було, але їх обсипало склом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що 08.07.2015 року близько 08 години 40 хвилин, він керував власним автомобілем НОМЕР_3. Рухався він по вул. Ільїна зі сторони вул. ОСОБА_5 в напрямку вул. Енгельса, в правій смузі руху. На перехресті вул. Пастерівська - Ільїна він зупинився на червоне світло світлофора в правій смузі руху із увімкненим покажчиком повороту. Виїжджаючи з перехрестя він помітив з правої сторони, приближаючий до нього автомобіль Тойота (Джип), який рухався зі швидкістю близько 60- 70 км/год. Коли автомобіль Тойота, проїжджав перехрестя він зіткнувся з автомобілем Шкода.

В ході розгляду справи встановлено, що 16.08.2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Пастерівська, при виїзді на регульоване перехрестя з вул.. Ільїна не врахувала дорожню обстановку, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, що рухався по вул.Ільїна на дозволяючийигнал світлофора. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані обставини були достовірно встановлені в судовому засіданні і підтверджуються показами іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вказали, що водій автомобіля «Тойота» проїжджала на зелений сигнал світлофору суд оцінює критично так як ОСОБА_8 безпосередньо самого ДТП не бачила, а покази давала зі слів водія маршрутного таксі, а достовірність перебування ОСОБА_9 на місці ДТП нічим не підтверджується.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає їх таким, що не в повній мірі відповідають дійсності та не можуть слугувати підтвердженням безпричинності дій водія ОСОБА_1 з дорожньо-транспортною пригодою (ДТП).

Виходячи з матеріалів адміністративної справи, водій ОСОБА_1, нехтуючи правилами дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, що рухався по вул.. Ільїна ліворуч на дозволений сигнал світлофора, суд приходить до висновку порушення п. 2.3 б, 8.7.3 е ПДР.

Відповідно ст.38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення, складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року, то суд вважає, що на час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_10