Справа № 222/1462/15-п
Провадження № 3-в/222/8/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу та виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року заявник, відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення постанови Володарського районного суду Донецької області від 25.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 гривень, до виконання, посилаючись на те, що кінцевий термін предявлення до примусового виконання становить 06.01.2016 року, проте вказана постанова суду отримана інспекцією з пропущеним строком на предявлення до виконання від незалежних від інспекції обставин. Крім цього, в вищевказаній постанові суду міститься описка щодо неповної адреси боржника: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Забродь, а відповідно до постанови ДВС адреса боржника зазначена: с. Забрідь, 7.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 25.09.2015 року № 222/1462/15-п (провадження № 3/222/606/2015) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 гривень, стягнено судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень. Зазначена постанова набрала законної сили 06.10.2015 року.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, оскільки постанова Володарського районного суду Донецької області від 25.09.2015 року по справі № 222/1462/15-п (провадження № 3/222/606/2015) набрала законної сили 06.10.2015 року, є обовязковою до виконання і до теперішнього часу не виконана, вважаю необхідним поновити заявнику строк предявлення постанови до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

Крім цього, як вбачається з вищезазначеної постанови суду від 25.09.2015 року, то адреса порушника ОСОБА_1 в ній зазначена як: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Забродь, тоді як згідно постанови ВДВС Великоберезнянського РУЮ в Закарпатській області вірна адреса ОСОБА_1 є: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Забрідь, 7.

В звязку з вищевказаним, враховуючи, що в постанові Володарського районного суду Донецької області від 25.09.2015 року допущена описка в зазначені місця проживання порушника ОСОБА_1, тому вважаю, за необхідне її виправити, вказавши вірне місце проживання ОСОБА_1 як «Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Забрідь, 7».

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу та виправлення описки задовольнити.

Поновити строк предявлення постанови Володарського районного суду Донецької області від 25.09.2015 року по справі № 222/1462/15-п (провадження № 3/222/606/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 2000 гривень.

Виправити у вступній частині постанови Володарського районного суду Донецької області від 25.09.2015 року по справі № 222/1462/15-п (провадження № 3/222/606/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП допущену описку, зазначивши вірну адресу проживання ОСОБА_1 - «Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Забрідь, 7».

Суддя О.Є. Вайновська