overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області щодо

ОСОБА_1, яка народилася 28 січня 1960 року у м. Одеса, громадянка України, в.о. директора ТОВ "Фудмаркет Олександрівський", зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

●за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи в.о. директора ТОВ "Фудмаркет Олександрівський", вчинила порушення встановленого законом порядку здійснення реалізації алкогольних напоїв без одержання відповідної ліцензії за період з 10.10.2015 року по 22.10.2015 року за адресою: м. Одеса, пр.-т Олександровський, 12 згідно акту перевірки від 30.10.2016 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не з'являлася, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 30.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 128 серії АХ№671318 від 30.10.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не забезпечила дотримання вимог закону.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тобто не пізніше ніж через півроку з моменту його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила триваюче правопорушення, яке було виявлено 30.10.2015 року, однак даний адміністративний протокол до Приморського районного суду м. Одеси надійшов із запізненням, за таких обставин справа не могла бути розглянута у строки які передбачені вимогами чинного законодавства, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.03.2016
Справа № 522/1070/16-п
Провадження № 3/522/431/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП Управління в м. Одеса ГУНП Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, який народився 10 грудня 1986 року у м. Одеса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 031451 від 31.12.2015 року, 2 грудня 2015 року ОСОБА_2 будучи під адміністративним наглядом в період часу з 16.00 до 18.00 не з'явився до відділення поліції для реєстрації, чим порушив правила встановленні адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи те, що у протоколі порушення норм ч.1 ст. 256 КУпАП, не вірно вказано склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, який передбачає кваліфікаційну ознаку повторність, крім того у вказаному протоколі не надано відомостей, що б підтверджували повторне вчинення такого правопорушення ОСОБА_2 тому суддя приходить до висновку що провадження по справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 187-2 ч. 2 КУпАП. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.03.2016
Дело № 522/2446/16-п
18 марта 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УП г.Одессы материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. РФ, г.Тюмень, не работающего, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 11.12.2013 года в 17 часов 05 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки Тойотагос. № НОМЕР_1 по ул.Успенкская в г.Одессе не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, допустил наезд на препядствие, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_1 пояснил, что столкновение допустила не умышленно, не учел дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 468196 от 02.02.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
№522/4338/16-п
№3/522/1668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 р., о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 64, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№039528 від 10.03.2016 р., протоколом ОД№005261, рапортом, заявою, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/1030/16-п
№3/522/420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 р., о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вул. Базарна, 56/58, не вибрала безпечний інтервал, та допустила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», д.н. ВН 51 82 АО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№156793 від 20.01.2016 р., поясненням ОСОБА_1, рапортом, заявою, поясненням ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Правопорушник в судове засідання зявилась, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№522/3111/16-п
№3/522/1283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі ТОВ «Віраж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 р., о 15 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Пастера, на перехресті вул. Сечинова, в м. Одесі, здійснював обгін, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д.н. ВН 65-66 ET, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№454779 від 31.01.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:
№3/522/815/16
№522/2142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

02.02.2016 р., було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 22 годині 10 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки, раніше 30.09.2015 р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№034316 від 05.02.2016 р., заявою від 05.02.2016 р., постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду. рапортом, поясненням ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що згоден із рішенням суду.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/2423/16-п
№3/522/926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 р., о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. М.Арнаутська, в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не втримав безпечний інтервал, не переконався у безпеці виконуваного маневру, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№468335 від 14.01.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
Дело № 522/4849/16-п
01 апреля 2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Оперативного управления Главного управления ГФС г. Одессе, в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новогригорьевка, ул. Крупской д. 80;
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 177-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении №5 от 12.03.2016 года усматривается, что 22.02.2016 года в 11 час. 20 мин. гражданка ОСОБА_1, находясь в торговом павильоне г. Одессы по ул. Среднефонтанской пер. 39/41, совершила незаконную реализацию фальсифицированных ликёро-водочных напитков.
Таким образом, ОСОБА_1В своими действиями совершила правонарушение, ст. 177-2 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не прибыла, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 177-2 , 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 177-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 1700 гривен с конфискацией фальсифицированных алкогольных напитков .
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 275 (двести семьдесят пять) грн. 60 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 01.01.2016 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
№3/522/1352/16
№522/3329/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління ДФС в Одеській області Державної Фіскальної служби України відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ремтехморпорт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.02.2016 р. під час проведення перевірки ТОВ «Ремтехморпорт», розташованого за адресою: м. Одеса. вул. Фонтанська дорога, 9/Б, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.9, п. 138.2. п. 138.4, п. 138.8, п. 138.10.6, п. 138.10, ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України, за що ОСОБА_1 притягується до адміністравтиної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до головного управління ДФС в Одеській області Державної Фіскальної служби України.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата складання протоколу. Однак, в порушення вимог ст. 256 КПК України, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата його складання.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - повернути до головного управління ДФС в Одеській області Державної Фіскальної служби України для належного оформлення.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

17.03.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД», та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АА №479035 директор ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД» ОСОБА_1 порушив п.187.1, ст.. 187, п. 198.1, 198,3, 198,6 ст 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, протоколу серія АА №479015 директор ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД» ОСОБА_2 порушив п.187.1, ст.. 187, п. 198.1, 198,3, 198,6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління ДФС в Одеській області.

Вказані вище протоколи прийшли із єдиним супровідним листом та оформлені у єдину адміністративну справу, яка містить загальні копії документів, суд не може самостійно розділити матеріали справи на два адміністративних провадження.

Крім того, у відповідності зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку у обох протоколах відсутня адреса проживання осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення про винність або невинність ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.ст. 221,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД», та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління ДФС в Одеській області.

Суддя: