overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/2370/16-п
Провадження № 3/243/523/2016
ПОСТАНОВА
06 квітня 2016 року
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) матеріали, які надійшли з БДПС Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 25 лютого 2003 року, громадянина України, водій таксі, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 9.
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.
Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також стверджується:
Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 976604 від 08 березня 2016 року;
Поясненнями свідка ОСОБА_3. доданими до протоколу;
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання винуватості та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її помякшують, таких як щире розкаяння винного, можливозастосувати до нього штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобовязаний сплатити судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХХ № 260790 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя: О.В. Ільяшевич
Провадження № 3/243/561/2016
Справа № 243/2553/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем МАЗ 5337 з державним номерним знаком АН2891ЕН по вул. Локомотивна м. Словянська в районі буд. №7 не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечного інтервалу для руху, скоїв наїзд на транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком АН6354ЕТ, що не рухався, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 13.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом серії АП1 №976995 від 23.03.2016 року про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 23.03.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та просив суворо не наказувати, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/697/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №003834 від 29 березня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вбачається, що він 29 березня 2016 року, біля 13:00 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння в місті Берегово на площі Кошута безпричинно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ЗА №003834 від 29 березня 2016 року складений з порушенням вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано суті проступку ОСОБА_1, що ставиться йому у вину, а саме, що виразилося в чіплянні до громадян та порушенні громадського порядку, не зазначено до кого саме він чіплявся та відсутні свідки правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/619/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2016 року біля 02:30 годин ОСОБА_2 в с. Дийда по вул. Арпада, 128, Берегівського району, керуючи автомобілем марки «Daewoo Leganza», реєстраційний номер «SO188AS», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.п. 12.1;12.3 Правил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 12.03.2016 року керуючи автомобілем марки «Daewoo Leganza», реєстраційний номер «SO188AS»,в с.Дийда, не був достатньо уважним та зачепив автомобілем двох громадян.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 р. (а.с.1), рапорт (а.с.2), витяг з кримінального провадження (а.с.3), копію протоколу огляду місця ДТП (а.с.4-10), копію схеми ДТП (а.с.11), протокол допиту потерпілого (а.с.12-13), копію розписки потерпілого (а.с.14), протокол допиту потерпілого (а.с.15-16); копію розписки потерпілого (а.с.17), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.19), копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2016 р.(а.с.32-33) приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ378069, видане 01.11.2013 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/265/16-п
Номер провадження 3/298/157/16
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року інспектором Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 005467 від 28 лютого 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа №: 297/727/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року, біля 21:00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово, вул. Робоча та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та пояснив, що дійсно 09 березня 2016 року вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та висновок, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/283/16-п

06 квітня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром Завадської ЗОШ, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 05.03.2016 року біля 19-00 години, прийшовши додому в с.Завадка, вул.Садова 13 в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої наніс їй декілька ударів по тілу, спричинивши фізичний біль, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 005334 від 18.03.2016 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/270/16-п

06 квітня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 22.01.2016 року о 21-30 годині в смт.Воловець керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення сткпеня сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №452662 від 22.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 298/78/16-п
Провадження номер 3/298/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 року, біля 17 год. 55 хв., по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с. Малий Березний по вул. Центральній ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Пежо», н.з. 797-85 РЕ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що зазначені події в протоколі відповідають дійсності, та уточнив що номерний знак машини 797-85 РЕ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 року серії АП1 № 457143, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 на стан спяніння «Драгер-алкотест 6810» № 1753 від 03.01.2016 (20.15 год.).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 303/2180/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 березня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в с. Обава по вул. Шевченка, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, погрожував останньому фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004321 від 06.04.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну гривню 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0155, Мукачівське УК Мукачівського району 2108110, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 219445, виданий Мукачівським РВУ МВС України в Закарпатській області 30.01.1997 року, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3