overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2601/16-п
Провадження № 3/592/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 р. встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання переданих законодавством обовязків щодо виховання ним неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що неповнолітній ОСОБА_2 03.03.2016 року о 12.00 год. палив цигарку на території СПТУ №11 за адресою: м. Суми, пров. Баумана,12 тобто в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у подальшому зобовязався більше уваги приділяти вихованню свого сина.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/2722/16-п
Провадження №3/592/451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.03.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення СУ № 015247 від 11.11.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.10.2015 р. близько 19 год. 15 хв. перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психологічнму здоровю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

17.03.2016 р. органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП

(м. Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/1314/16-п
Провадження № 3/577/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, і/н: невиявлено,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 27.04.2015 р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 (один) рік, згідно яких останньому необхідно зявлятися для реєстрації до міліції в першу середу кожного місяця з 08.00 год. до 18.00 год.

Однак, 02.03.2016 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно на протязі року.

14.01.2016 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1161/16-п
Провадження № 3/577/279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії МВ 026317, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 20.05.2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на залізничному вокзалі в м. Конотопі по вул. Свободи, 27, не маючи ліцензії на здійснення валютних операцій купив 50 доларів США у гр. ОСОБА_2 по курсу 24,5 гр за один долар США, тобто за 1225 гривень, чим порушив постанову НБУ № 502 від 12.12.2002 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом огляду та вилучення 50 доларів США (а.с. 2).

Що стосується вилучених у ОСОБА_1 600 гривень (а.с. 8) та 1000 рублів Російської Федерації (а.с. 12), то суд вважає, що їх слід повернути, оскільки вони не є предметом адміністративного провопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись, ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 50 доларів США.

Повернути ОСОБА_1 600 гривень та 1000 рублів Російської Федерації.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1309/16-п
Провадження № 3/577/315/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Г.Тхора в с.Підлипне м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 12 березня 2016 року вживав алкогольні напої та після цього о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, рухався по вул.Г.Тхора в с.Підлипне м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/1297/16-п
Провадження № 3/577/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня 3-ї групи ДПТНЗ Конотопський профліцей № 8,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року о 09 год. 30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці біля адміністративної будівлі малярної майстерні на території ДПТНЗ Конотопський профліцей № 8 по вул. Тургенєва, в м. Конотопі, гучно лаявся нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), його поясненнями.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_2 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 24-1, 173 , 34, 35, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1320/16-п
Провадження № 3/577/319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського ВП ГУНП Ураїни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невстановлений, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КпрАП України.

Права за ст. 268 КпрАП України роз»яснені.

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями терміном на один рік, одним з пунктів якого є зобовязання зявлятися на реєстрацію до Конотопского ВП ГУНП в Сумській області в кожну першу середу кожного місяця.

Але, незважаючи на це 02.03.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КпрАП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в звязку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/959/16-п
Провадження № 3/577/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС україни в Сумській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Троїцька,55, кв. 156, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 28 квітня 2015 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 06 місяців,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Ровенська, в м. Лубни, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення. (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена, так як він повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1326/16-п
Провадження № 3/577/320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 21-ї групи ДПТНЗ «КПАЛ»,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року о 10 год. 00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці в коридорі учбового корпусу ДПТНЗ «КПАЛ» , в м. Конотопі, лаявся нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), його поясненнями.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_2 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 24-1, 173 , 34, 35, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1290/16-п
Провадження № 3/577/306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року о 20 год. 15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля будинку № 15 по вул. Рябошапко, в м. Конотопі, в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/468/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№7, паспорт серія МТ 249742, виданий Комінтернівським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 05.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №003262 від 14.03.2016 року ОСОБА_1 6 березня 2016 року близько 11 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: вул.Ярова, 24 у м.Кролевець, вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №003262 від 14.03.2016 року (а.с.2),

- висновком старшого інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 09.03.2016 року по матеріалам перевірки за повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3