overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/364/16-п
П О С Т А Н О В А

15.03.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.02.2016 року близько 17 год. 30 хв., в с.Папуженці, Тальнівського району, Черкаської області, вул. Жовтнева 17, погрожував фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та вигнав її з будинку разом з дітьми, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/313/16-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214179 від 20.01.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому зазначено адресу проживання - АДРЕСА_2.

Адміністративна справа була призначена до розгляду на 11.03.2016 року та на 25.03.2016 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася, але до суду повернулася судова повістка, де зазначено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є розбіжності в адресі проживання ОСОБА_1, а розгляд справи неможливо здійснити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неможливо суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, через що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа №705/1949/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи по зору

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року близько 18.00 години, за місцем свого проживання, будучи в нетверезому стані, вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку, кричав на неї та обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи по зору, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/767/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПрАТ «Агріматко Україна»

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01лютого 2016 року о 08 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Київська,6/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 692452 від 01.02.2016 року, складеного молодшим інспектором поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1774/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року близько 00 год. 50 хв. в м. Умані на перехресті вул. Леніна - Тищика, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, здійснив наїзд на металевий паркан та пошкодив його, чим порушив п.п. 2.3б п.2, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23 лютого 2016 року, близько 00 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем NISSAN TIIDA д/н. ВН8591ВХ, рухався по вулиці Тищика зі швидкістю приблизно 25-30 км. на годину та мав намір повернути в напрямку вул. Леніна. Проте, під час здійснення повороту не впорався з керуванням, так як на вулиці йшов сніг, а дорога була слизькою та не посипаною, а тому здійснив наїзд на паркан, чим пошкодив його. Вранці наступного дня він звернувся до власника пошкодженого паркану та добросовісно відшкодував усі матеріальні витрати для його відновлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966008 від 23 лютого 2016 року, складеного молодшим інспектором Уманського відділу поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, а також те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, матеріальна шкода власнику паркану того ж дня відшкодована добровільно у повному обсязі, адміністративне правопорушення вчинене вперше, під час дорожньо-транспортної пригоди травм водіям чи іншим громадянам не заподіяно, вважає, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1036/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 лютого 2016 року о 21 год. 50 хв. в с. Полянецьке Уманського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер Драгер 6810, який показав 1,78% при допустимій нормі 0.20 %, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218301 від 08.02.2016 року, складеного ст. інспектором поліції Уманського відділення поліції ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1741/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента УАТК

за ст. 175 - 1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 02 лютого 2016 року близько 11.50 год. на території навчального закладу УАТК по вул. Жовтневій, м. Умані курив сигарети, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 - 1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу серії ЧК № 007359 від 02.02.2016 року, складеного о/у Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи та ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1760/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 705/1760/16-п (3/705/282/16) від 25.02.2016 року та № 705/1760/16-п (3/705/283/16) від 25.02.2016 року.

Згідно матеріалів № 705/1760/16-п (3/705/282/16) від 25.02.2016 року ОСОБА_1 23 лютого 2016 року близько 15 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Леніна,54, керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалів № 705/1760/16-п (3/705/283/16) від 25.02.2016 року ОСОБА_1 23 лютого 2016 року близько 15 год. 15 хв. по вул. Леніна,54 керуючи автомобілем «Мерседес Віта» д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на автомобіль «Богдан» 211040 д.н. НОМЕР_3 та під час порушення правил зміною напрямку руху здійснив наїзд на автомобіль «Рено Меган» СА 91-56 ВІ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б, 12.1, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за № 705/1760/16-п (3/705/282/16) від 25.02.2016 року та № 705/1760/16-п (3/705/283/16) від 25.02.2016 року підлягають обєднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692308 від 23.02.2016 року, складеного старшим інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. ст. л-т поліції ОСОБА_2 та серії АП1 № 966010 від 23.02.2016 року, складеного мол. інспектором Уманського відділу поліції ОСОБА_3 та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.36, 124, 130, 283, 284, 290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати адміністративні матеріали за № 705/1760/16-п (3/705/282/16) від 25.02.2016 року та № 705/1760/16-п (3/705/283/16) від 25.02.2016 року та присвоїти справі № 705/1760/16-п № провадження (3/705/282/16).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року о 18 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Більшовицька,28 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692459 від 13.02.2016 року, складеного молодшим інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. с-нт поліції ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2016 р.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1723/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором агрофірми «Ліга», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв. в Уманському районі с. Антонівка по вул. Дзержинського, керував трактором МТЗ 1025 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продув алкотест «Драгер» 6810 ARАМ - 2291, який показав 1,68% при допустимій нормі 0,2 %, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218251 від 20.02.2016 року, складеного старшим інспектором Уманського районного відділу поліції к-н ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/2047/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року ОСОБА_1 04.03.2016 року о 13 год. в с. Аполянка по вул. Партизанській,24 Уманського району виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду психологічному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2015 року був звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості прийняти обєктивне рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати по відношенню до нього певний вид адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення до Уманського районного відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Уманського районного відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1960/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. на 204 км + 270 м а/д Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, висновок № 47/509 КП «Уманської міської лікарні», чим порушив вимоги п. 2.9 А) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692296 від 28.02.2016 року, складеного старшим інспектором Уманського відділу поліції ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1960/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. на 204 км + 270 м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, скоїв наїзд на транспортні огородження, в результаті чого пошкодив їх та пошкодив дорожній знак 4.9, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б), 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692294 від 28.02.2016 року, складеного старшим інспектором Уманського відділу поліції ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 139 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина