Справа № 345/766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_2 15.12.2015р. близько 02:40 год. в м. Калуші по вул. Шкільна біля магазину «Росинка», незаконно зберігав при собі металевий наперсток для викурювання наркотичних засобів, в якому виявлено екстракт канабісу кількістю 0,056 гр.

ОСОБА_2 пояснив, що коли його затримали працівники поліції при замаху на крадіжку та наказали вийняти все з кишень. Виклавши свої речі з кишень там був металевий корок, який він підібрав на території ВПУ № 7 біля турніків, щоб викинути в мусорний контейнер, хлопці йому говорили, що через нього курять траву. Оскільки він ніякої трави не вживає, тому він вирішив віднести в смітник, щоб ніхто не підібрав, так як ця територія відкрита. Заговорившись із хлопцями він забув викинути цей корок. Також зазначив, що при виявленні ніяких документів не підписував.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у письмових поясненнях вказала, що 15.12.2015р. близько 04:30 год. їй зателефонували із поліції та повідомили, щоб вона зявилася до відділу поліції з приводу того, що затримали її сина і при ньому був металевий корок через який викурюють траву. Вона підписала у поліції всі папери, бо працівник поліції говорили їй, що її сина посадать.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначила, що в матеріалах адміністративного провадження відсутні допустимі та належні докази, які доводять винуватість ОСОБА_2 Зокрема вона зазначила, що протокол огляду місця події не є належним доказом вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, оскільки містить дані, щодо огляду магазину під час якого були вилучені сліди пальців рук, сигарети та шоколадки і інших предметів не було. Також, вважає, що всі дії при затриманні неповнолітнього ОСОБА_2 проведені незаконного, так як було порушено його право на захист, що є істотним порушенням прав людини. Таким чином заява ОСОБА_2 про добровільну видачу металевого наперстка є незаконною, оскільки йому не було розяснено змісту ст. 63 Конституції України. про можливість не свідчити про себе. А також, згідно висновку експерта за яких умов експертом був отриманий екстракт, що має характерні властивості канабісу, неможна стверджувати, що ОСОБА_2 зберігав екстракт канабісу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП не доведена, оскільки під час затримання ОСОБА_2 та складання протоколу про адміністративне правопорушення, у нього не було захисника, що згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є порушенням прав людини на належний юридичний захист. А також при затриманні, ОСОБА_2 не розяснено зміст ст. 63 Конституції України про право не свідчити проти себе.

Згідно висновку експерта № 09/12-1429 від 29 грудня 2015 року передбачено, що на поверхні металевого наперстка у дерев»яному корку виявлено екстракт канабісу. Однак у дослідницькій частині висновку експерт зазначив, що речовину темно-коричневого кольору, яка була на стінках корку екстрагував етанолом при нагріванні до початку кипіння. І тільки тоді отримав екстракт, який має характерні властивості канабісу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі відмови у порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

На даний час зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Речовий доказ металевий наперсток у деревяному корку, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ металевий наперсток у деревяному корку, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: