Справа № 682/866/16-п
Провадження № 3/682/255/2016
П О С Т А Н О В А

31.03.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-1 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славута вул. Ізяславська,19/57, працюючої завідувачем КП «Славутська центральна районна аптека №9»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.278 КупАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються дата його складання, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Постановою судді Славутського міськрайсуду від 09 березня 2016 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП повернуто начальнику Управління Держпраці у Хмельницькій області для належного оформлення.

31 березня 2016 року до суду повернулася справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП.

З матеріалів цієї справи був вилучений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП, який надійшов до суду вперше 01 березня 2016 року.

На місце цього протоколу вставлений інший за змістом протокол про адміністративне правопорушення, який складений після направлення справи на доопрацювання, однак датований 29 лютого 2016 року, що є порушенням вимог діючого законодавства та права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, в означеному протоколі всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що також є порушенням права ОСОБА_2 на захист.

Всупереч вимогам діючого законодавства з адміністративної справи безпідставно вилучено оригінал постанови судді від 09 березня 2016 року про направлення справи на дооформлення, який був підшитий під №19 та в послідуючому підшито і пронумеровано лише 18 аркушів.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Миколаївнидля для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Управління Держпраці у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В.П.