Справа № 289/505/16-п
Номер првадження3/289/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року близько 22-00 години громадянин ОСОБА_1 в м. Радомишль, вул.Матросова, 25, вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька, ображав його словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, кидався битися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 018436 від 27.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненням правопорушника, випискою із медичної картки на стан алкогольного сп»яніння. Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

24.11.2015 р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої,вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.