Справа № 234/3783/16-п
Провадження № 3/234/428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу контролю східного напрямку Управління з питань праці Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Краматорський феросплавний завод», який проживає за адресою: м. Донецьк, б. Шкільний, 7-37,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року до Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 05-16-3221/0002 від 19.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 41 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05-16-3221/0002 від 19.02.2016 року ОСОБА_1, директор ТОВ «Краматорський феросплавний завод», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Тореза, 18, порушив вимоги чинного законодавства про працю України, а саме: на підприємстві виплата заробітної плати працівникам в 2015 році проводилась несвоєчасно, частинами. Виплата заробітної плати за другу половину жовтня 2015 року, строк виплати якої не пізніше 07.11.2015 року, проведена 06.11.2015 року та 12.11.2015 року. Виплата заробітної плати за першу половину листопада 2015 року, строк виплати якої не пізніше 22.11.2015 року, проведена 20.11.2015 року та 23.11.2015 року, за другу половину листопада 2015 року, строк виплати якої не пізніше 07.12.2015 року, проведена 28.12.2015 року. Виплата заробітної плати за першу половину грудня 2015 року, строк виплати якої не пізніше 22.12.2015 року не проводилась. Виплата заробітної плати за грудень 2015 року проведена 06.01.2016 року. Виплата заробітної плати за грудень 2015 року проведена несвоєчасно, один раз в місяць. Порушив вимоги ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 24 «Про оплату праці», що є правопорушенням, передбаченим ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З його письмових пояснень вбачається, що порушення термінів виплати заробітної плати було зумовлено арештом банківських рахунків ТОВ «КФЗ» Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України за ВП № 48892597. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року даний арешт було скасовано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 05-16-3221/0002 від 19.02.2016 року підтверджуються матеріалами справи.

До матеріалів справи разом із письмовими поясненнями правопорушника була долучена постанова Господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 року, з якої вбачається, що даною постановою було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТОВ «КФЗ» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів ТОВ «КФЗ», що належать ТОВ «КФЗ» . Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року скасовані постанови Відділу примусового виконання покарань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна та коштів ТОВ «КФЗ».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, не своєчасна виплата заробітної плати в другій половні 2015 року, обєктивно обумовлена накладенням арешту на кошти підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова