overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/290/16-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.1ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2015 року біля 22 год. 00 хв. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 31.03.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на

07.04.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України - направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої провідним інженером спеціальної роботи УГП Львігазвидобудування, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2016 р. близько 14:30 год. у м. Львові по вулиці Героїв Майдану,32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості руху, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдала автомобілю технічних пошкодженнь, чим порушила вимоги п.1.5, 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179077 від 23.02.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459274 від 29.02.2016р. ОСОБА_1, 29.02.2016р. о 02:40 год., керував автомобілем «MERCEDES-BENZE-220 CDI» д.н.з. ВС 5051CK в м. Львові по вул. Кульпарківській, 115 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком лікаря ОКЗЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №301, виданим 29.02.2016 року о 02:45 год. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченим, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що їхав на стоянку з бару, який знаходиться на вул. Кульчицькій.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459274 від 29.02.2016р., висновок лікаря ОКЗЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №301 виданий 29.02.2016 року, пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 анаявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня їївинесення шляхом поданняапеляційноїскарги до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Франківськийрайонний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №007012 від 26.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.11.2015 року о 03:00 год. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався у їх сторону нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 18.11.2015 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 15.02.2016 року. Станом на день розгляду справи у суді, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого водієм АО "Павленко і партнери", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 12.03.2016 року о 10:34 год. по вул Кульпарківська, 60 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з. 14-1051, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, вдівець, на утриманні має неповнолітню дитину, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 459/679/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2016 року о 12 год. 20 хв. по вул. Широкій, 65-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду ,внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178667 від 20.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004893 від 29.03.2016 року.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 05.04.2016 року, із визначеною датою судового розгляду на 05.04.2016 року об 15 год. 00 хв.

Разом з тим, чинним КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, не передбачено повноважень працівників поліції на визначення дати розгляду адміністративної справи у суді, а тим бульше часу.

Крім того, як вбачається із матеріалів адміністративної справи № 3/465/1171/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (протокол серії ЛВ № 05483) вона також призначена на 05.04.2016 року на 15 год. 00 хв. Такі дії працівників поліції свідчать про перевищення ними сворїх повноважень в сфері складання протоколу про адміністративне правопорушення, що суперечить ст. 6 , ч.2 ст. 19, ст. 124 Конституції України.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути заступнику начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 - на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
Справа № 466/2660/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління державної інспекції з питань праці у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 13-01-115/0108 від 15.03.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головним бухгалтером комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", порушила вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ст.ст. 98, 115, 116, 117, 128 КЗпП України.

В судовому засіданні правопорушниця, пояснила, що зазначені порушення усунені, одне з порушень, щодо не правильно нарахування стажу працівнику, були взагалі виявлені не інспекцією, а їх відділом кадрів, і були усунені самостійно, ще до перевірки інспекцією, щодо інших порушень, які також усунені, то вони виникли через недостатнє і незавжди вчасне фінансування установи, що у деяких випадках унеможливлю виплату працвникам належних їм сум у встановлені терміни.

Вважаю, що в діях правопорушниці формально міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушниці, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого - МДКЛ м. Львова вул.. П.Орлика лікар-уролог, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2016 р. о 16.40 год. на вул.. Г.Мазепи в м. Львові керуючи транспортним засобом марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної-пригоди до якої був причетний, порушивши п. 2.10 а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122- 4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилась не з його вини, його зачепив інший транспортний засіб та з місця поїхав, він викликав працівників поліції, однак не дочекався їх, оскільки з ним була його малолітня дитина 2-х років, на вулиці було дуже холодно чекати він не міг, однак потім сам звернувся до поліції і повідомив всі обставини.

Вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Львівській області, Сколівському р-ні, селі Орява,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2015 близько 15:45 год. у приміщенні ЗОШ-48 по вул. Рубчака,8 у м. Львові виражався нецензурною лайкою в адресу працівників навчального закладу, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна