Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/563/16-п
Провадження №: 3/332/138/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СА297163 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.10.1996 р., громадянина України, працюючого директором ПП «МТК «Супутник-лайн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя при проведені камеральної перевірки ПП «МТК «Супутник-Лайн», , юридична адреса: м. Запоріжжя, Південне шосе б.66, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання по уточнюючому розрахунку по декларації ПДВ п. згідно наказу №213 № від 26.01.2016 року по строку 26.01.2016 (фактично сплачено 27.01.2016 року), чим допущено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 60/15-017/30599912 від 02.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надав заяву з проханням повести розгляд справи без його участі..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 105113 від 19.02.2016 року та актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 02.02.2016 року(а.с.2,3).

Оцінивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і він повинен нести відповідальність за його вчинення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. (вісімдесят пять грн..)( банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004 , МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.