Справа № 758/7477/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого водієм в благодійному фонді «Розвиток України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_1 25.06.2015 року о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Н.Вал, не витримав безпечний боковий інтервал внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, чим завдані механічні пошкодження автомобілям, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що він 25.06.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. рухався по вул. Н.Вал у напрямку вул. Глибочицька на автомобілі «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 в другій смузі, на перехресті вулиць автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 з третьої смуги намагався повернути праворуч на Гливочицьку та вдарив його автомобіль, внаслідок чого сталось ДТП. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Фольцваген».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав, що він на автомобілі «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 повертав на зелене світло світлофора на право з другого ряду на вул. Глибочицьку з крайнього правого ряду, в той час, розвертаючись в сторону вул. В.Вал його підрізав автомобіль «Черато», він притормозив, а ззаду нього рухався автомобіль «Ауді», який притерся до його автомобіля та скоїв ДТП.

В судовому засіданні 22 вересня 2015 року судом було ухвалено постанову про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

22.02.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку в зв'язку з тим, що по наданим на експертизу матеріалам справи про адміністративне адміністративне правопорушення № 758/7477/15-п відносно ОСОБА_1 у тому числі і по фотознімках зроблених при здійсненні огляду місця події ДТП 25.06.2015 року, які наявні в матеріалах справи на електронному носії, без експертного дослідження (огляду) автомобілів «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 і «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, або хоча б аналізу їх пошкоджень на якісних фотознімках, а також без відомостей про точні конструктивні параметри проїзної частини вул. Н.Вал та вул. Глибочицької на ділянці скоєння даної ДТП (перед заокругленням вправо, в межах заокруглення вправо та після заокруглення, а саме загальної ширини сторони проїзної частини вул. Н.Вал перед заокругленням вправо та ширини смуг руху; загальної ширини сторони проїзної частини в межах заокруглення вправо; загальної ширини сторони проїзної частини вул. Глибочицької після заокругленнм вправо), не видається можливим провести повноцінний експертний аналіз механізму зіткнення автомобілів «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 і «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2. В зв'язку з цим, вирішити питання постанови по наданим на експертизу матеріалам з технічної точки зору не виявилось можливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1.(а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), заслухавши думку учасників, встановив, що в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР, які могли стати причиною виникнення ДТП не вбачається.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за порушення ст.124 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко