Справа № 216/1800/16-п
Провадження № 3/216/283/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого навідником танку військової частини ПП НОМЕР_1 , військове звання «солдат», не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 03.08.2014 року призваний Саксаганським РВК м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області на військову службу за призовом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на посаді навідника - танку у військовому званні солдата.

Згідно ч.12 ст.6 та п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року з 03.08.2014 року ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця і військової посадової особи та під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року ОСОБА_1 упродовж всього періоду проходження військової служби за призовом під час мобілізації являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону і зобов`язаний дотримуватися усіх встановлених ним обмежень, у т.ч. п.1 ч.1 ст.25 щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, а також являється суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Знаючи про це, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання винагороди від роботи за сумісництвом, умисно порушуючи встановлені Законом обмеження 09.01.2016, 12.01.2016, 15.01.2016 та 18.01.2016 працював на умовах сумісництва у приватної особи у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, охоронцем на господарській території, а за кожний робочий день отримав грошову винагороду у сумі 150грн., тобто загалом отримав 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на посаді навідника танку у військовому званні солдата, являючись згідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання винагороди від роботи за сумісництвом, умисно порушуючи встановлене п.1 ч.1 ст.25 цього ж Закону обмеження щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, 09.01.2016, 12.01.2016, 15.01.2016 та 18.01.2016 працював на умовах сумісництва у приватної особи у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, охоронцем на господарській території, а за кожний робочий день отримав грошову винагороду у сумі 150грн., тобто загалом отримав 600 грн., чим вчинив порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), тобто адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Відповідно до ч.1 ст.172-4 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-4, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 100 грн.(п`ять тисяч сто гривень) з конфіскацією в дохід держави отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя Ю.В. Онопченко