Справа №760/2002/16-п
№ 3-1211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись по пр.-т Комарова, 3 в м. Києві на автомобілі марки «Nissan Note», держномер НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу т транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку подальшого їх руху, чим створив аварійну ситуацію за участю автомобілів «Hyundai Accent», держномер НОМЕР_2 та «Skoda octavia», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №357682 від 19.01.2016р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, 50-ти річний стаж управління ним транспортними засобами, малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та закрити відносно нього провадження.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: