П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2308/16-п

21 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює директором ТОВ "Промхиммонтаж",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року посадовою особою Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області під час проведення позапланової перевірки ТОВ "Промхиммонтаж", щодо питання дотримання вимог законодавства про працю та загальнообовязкового соціального страхування, яка проводилася 03 березня 2016 року об 15.00 годині за зверненням ОСОБА_2 № П-70 від 03 лютого 2016 року, за дорученням Держпраці № 1661/4/4.2-ДП-16 від 19 лютого 2016 року, було виявлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ "Промхиммонтаж" відповідно до наказу № 6 від 01 лютого 2016 року звільнив ОСОБА_2 з 02 лютого 2016 року, а перевіркою відомостей видачі заробітної плати, встановлено, що виплату належних сум при звільненні проведено 05 лютого 2016 року та 15 лютого 2016 року, а належно оформлену заповнену трудову книжку ОСОБА_2 видано 15 лютого 2016 року, таким чином ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 47 КЗпП України. Зазначені дії посадовою особою Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області кваліфіковано за ч. 1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28/4.6-2 від 03.03.2016 року, актом перевірки № 38/4.6-2 від 03.03.2016 року, копіями: довідки з держстату, наказу № 1 від 26.12.2002 року, скарги від 03.02.2016 року, листку непрацездатності, табелю обліку робочого часу за січень 2016 року, заяви про прийняття на роботу, заяви про звільнення, наказу № 6 від 01.02.2016 року, відомостей про заробітну плату, розяснень розрахунків, пояснень головного бухгалтера ТОВ "Промхиммонтаж", розписки ОСОБА_2 від 15.02.2016 року про отримання трудової книжки та отримання останнім розрахункових коштів після звільнення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_3