П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області суддя Голуб Т.І., розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017378 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №017378 ОСОБА_1 13.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин у м. Волноваха Донецької області надавав послуги пасажирських перевезень за матеріальну винагороду без державної реєстрації, ліцензії та будь-яких документів дозвільного характеру, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст. 164 КпАП України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вимог Господарського Кодексу України, в залежності від мети і механізму здійснення господарська діяльність поділяється на: підприємницьку (комерційну) і непідприємницьку (некомерційну) діяльність, тобто господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обєктивна сторона вказаного у протоколі правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності. Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

З субєктивної сторони скоєння правопорушення характеризується прямим умислом.

Однією із ознак господарської діяльності є систематичність.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності, оскільки в його діях не вбачається систематичної, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом 4-х разів. У такому випадку громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти господарювання і тільки при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КПАП України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, а зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Визнання ОСОБА_1 вини у своїх письмових поясненнях під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення свідків, які приєднані до адміністративного матеріалу, також не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з урахуванням вимог вищевказаних нормативних актів, а у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено який же нормативний акт передбачає відповідальність за правопорушення, скоєне ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

У звязку з викладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України необґрунтоване належними доказами, а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України, у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2