overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2189/16-п
Провадження № 3/369/716/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.02.1999р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079465 від 01.03.2016 року, ОСОБА_1 з 24.02.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079465 від 01.03.2016 року.

Відповідно до ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/2346/16-п
Провадження № 3/369/781/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 18 км+100 м автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS», державний номерний знак 11НР 5568 (транзит), який рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290680 від 05.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 05.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2009/16-п
Провадження № 3/369/656/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм-дальнобійником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО №490448, виданого 12.10.2000 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в містя Києві,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 виражався нецензурною мовою, вів себе грубо, зухвало, при цьому знаходився в нетверезому вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення на 02.03.2016 року, а також судова повістка про виклик до суду на 16.03.2016 року. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 013886, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2071/16-п
Провадження № 3/369/667/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079427 від 26.02.2016 року, ОСОБА_1 з 16.12.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079427 від 26.02.2016 року.

Відповідно до ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/2344/16-п
Провадження № 3/369/779/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 33

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2016 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_1, в селі Петропавлівська Борщагівка Київської області Києво-Святошинського району по вулиці Леніна, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв припаркований з правої сторони. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №290746, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 06.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2342/16-п
Провадження № 3/369/777/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого доцентом в НТУ КПІ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Чайки Київської області Києво-Святошинського району по вулиці Лобановського 29 А, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12; 2.3 (б) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290784 від 08.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 08.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2403/16-п
Провадження № 3/369/803/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Рубежівка, вул. Горького, буд. 28,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079638 від 11.03.2016 року, ОСОБА_1 з 20.12.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку SMS. Причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079638 від 11.03.2016 року.

Відповідно до ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/1450/16-п
Провадження № 3/369/494/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Українська фруктово-овочева корпорація», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА №490053 , виданий 18.09.1998 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року 14 годині 00 хвилин головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Українська фруктово-овочева корпорація» (), яке знаходиться в м. Вишневе, вул. Київська б.6-В, Київської області, Києво-Святошинського району, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: ч. 1 ст. 1631 КУпАП, п.п. 135.5 ст. 135, п.п. 14.1.256 п. 14.1 ст. 14, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на 90716 грн, ПДВ на 69726 грн, завищено відємний залишок ПДВ на 26462 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася. Про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні судові повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397745, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українська фруктово-овочева корпорація» від 10.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко