overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1029/16-п
Провадження № 3/676/419/16
ПОСТАНОВА

про привід

16 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання 16 березня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 15 хв. 29 березня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 9 год. 15 хв. 29 березня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/778/16-п
Провадження № 3/676/327/16
ПОСТАНОВА

про привід

17 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання 17 березня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином судовою повісткою, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 8 год. 50 хв. 24 березня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 8 год. 50 хв. 24 березня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/1347/16-п
Номер провадження 3/676/522/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського районного відділу поліції Камянець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ №005770 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 16.30 год. 10 березня 2016 року перебуваючи за місцем свого проживання, а зокрема в буд. №138 по вул. Петровського в с. Руда Камянець-Подільського району вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №005770, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/354/16-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, 05.01.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться чотири адміністративні справи: №677/353/16-п, №677/354/16-п, №677/355/16-п, №677/356/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/353/16-п, №677/354/16-п, №677/355/16-п, №677/356/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №677/353/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй №677/353/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/355/16-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, 05.01.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться чотири адміністративні справи: №677/353/16-п, №677/354/16-п, №677/355/16-п, №677/356/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/353/16-п, №677/354/16-п, №677/355/16-п, №677/356/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №677/353/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй №677/353/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/331/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП за порушення ним 20.12.2015 р. вимог пп.10.9, 2.9 а ПДР України. 21 і 25 грудня 2015 р., 26.01.2016 р. постановами судді Волочиського райсуду протоколи поверталися для належного оформлення, незважаючи на що вимоги цих постанов не виконані, що не дає можливості повно і всебічно розглянути дані протоколи і прийняти законне рішення.

В зв'язку з цим протоколи щодо ОСОБА_1 вчетверте необхідно повернути на доопрацювання, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протоколи щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/639/16-п
Провадження № 3/682/186/2016
П О С Т А Н О В А

11.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Цвітоха, Славутського району Хмельницької області, вул. Незалежності, 85, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

29.02.2016 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.01.2016 року о 23 годині в с. Цвітоха про вул. Набережна, 41 ОСОБА_1 проник в погріб ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку однієї сітки картоплі загальною вагою 10 кг. 80 гр., чим спричинив матеріальної шкоди приблизно на 60 грн. та вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В матеріалах справи наявна довідка КП "Ринок", згідно якої вартість одного кілограма картоплі станом на січень 2016 року становить 3 грн.

Отже відповідальною особою при складанні протоколу не встановлено дійсний розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/227/16-п
Провадження № 3/682/61/2016
П О С Т А Н О В А

14.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року об 11 годині ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Кн.Сангушків, поблизу будинку № 105 у дворі будинку здійснив торгівлю з рук одного відра картоплі за 30 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010274 від 18.01.2016 року, фототаблицею до протоколу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації одного відра картоплі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 березня 2016 року Справа № 673/307/16-п Провадження № 3/673/153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

уддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Маниківці Деражнянського району, вул. Я.Ольшанського, 51, ніде не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно її батька ОСОБА_3, яке виразилось в образах, погрозах та застосуванні фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдала психологічного болю потерпілому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, визнала себе винною і сама правопорушниця, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушниці.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 683/54/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 січня 2016 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні бару «Шансон», що знаходиться по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові, в присутності громадян лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/415/16-п
Провадження № 3/674/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул.Подільська, 30, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї бабки ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати із будинку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа 682/574/16-п
Провадження № 3/682/149/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, - в с т а н о в и в :

із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року вбачається, що 12 січня 2016 року о 17 год. в м. Славута по вул. Соборності навпроти магазину «Ясен» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність і здійснив наїзд на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували на пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, внаслідок чого пішоходи отримали незначні тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та порушенні правил дорожнього руху визнав, розкаявся.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.124 КУпАП.

Так, за ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 привело до наїзду на пішоходів, які отримали незначні тілесні ушкодження.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об»єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпА та склад цього адміністративного правопорушення.

Тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.