Справа № 667/1472/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від патрульної поліції УПП м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01011969 року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.02.2016року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення дослівно: «ОСОБА_2 рухаючись по вул.. Чорноморська приблизно о 10-00 год. на тз Шевроле орландо д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух авто і безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан Жук д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження», чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України», та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу вбачається, що поліцейським не зазначено дату скоєння правопорушення, не зазначено, чи вилучалось посвідчення водія у ОСОБА_1 (стаття 265-1 КУпАП)

Пункт 1.3 Інструкції, вказує, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі об'єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин.

Вимоги до схеми дорожньо-транспортної пригоди викладені в п. 6.1 Інструкції. З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Так, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти:

ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода;

сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;

координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів;

ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;

ширина тротуарів, узбіччя;

розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

розташування дорожньої розмітки;

розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП від 26.02.2016 року не вказано руху транспортних засобів, не відображено напрямку доріг в місці вчинення ДТП, тому суд не має можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні недоліки не дають можливості суду розглянути дану справу по суті у відповідності до вимог чинного законодавства, зясувати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП України, суд

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернут до Управління патрульної поліції у м.Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4