Справа № 216/684/16-п
Провадження № 3/216/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 001894, 26.12.2015 року о 13.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг вул. Жовтнева, біля буд. 44/10, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без ліцензії та без державної реєстрації в кількості 2306 шт. на загальну суму 5300 грн..

ОСОБА_2 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, але просив суд призначити йому покарання, яке не передбачено санкцією вказаної статті з урахуванням того, що він хотів заробити грошові кошти для забезпечення життєдіяльності, крім того врахувати тяжке сімейне становище, що склалося в нього на теперішній час, зокрема смерть бабусі та батька, та інших обставин справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпроАП.

Враховуючі, що ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення вперше, щиро розкаюється в діянні, не встиг здійснити фактичну реалізацію піротехнічних засобів, що є достатніми підставами для звільнення його від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпроАП.

Окрім того, враховуючи наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 1 ст. 34 КУпроАП, а саме щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпроАП.

Керуючись, ст.ст.22, 34, 283, 284, ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Піротехнічну продукцію, вилучену відповідно до протоколу вилучення речей, документів від 26.12.2015 року, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 30, знаходиться на зберіганні в Центрально-Міському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,- обернути в дохід держави, а саме:

-Чорна дріб в кількості 1485 штук, серійний номер К-0201;

-Diamond в кількості 340 штук, серійний номер К-0203/2;

-Gold Pearl в кількості 160 штук, серійний номер К-0203/2;

-Saturn missile в кількості 100 штук, серійний номер К1130C12;

-Saturn missile в кількості 50 штук, серійний номер GWT 2542;

-Small Cracker в кількості 35 штук, серійний номер К01-36

-Pirate в кількості 24 штук, серійний номер К 0204;

-Diamond Pearl в кількості 12 штук, серійний номер К0204;

-Petardy в кількості 100 штук, серійний номер К-0203/4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова