overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/675/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2016 р., о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES - BENZ, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовківська, 18, с. Збиранка, Жовківський район, Львівської обл., перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/271/16-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.01.2016 року близько 15год., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: по вул. Патона, 25 у м. Львові торгувала продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, останній раз 16.03.2016р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09.30год. 31 березня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/690/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: Львівська обл.., Яворівський район, с. Смолин

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2014 р., о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, біля Нового терміналу міжнародного аеропорту «Львів» ім.. ОСОБА_2 по вул. Любінська, 168, з явними ознаками стану алкогольного спяніння.(почервоніння очей, не чітка вимова, нестійка хода) Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 заперечила факт вчинення правопорушення, додатково пояснила, що її клієнт дійсно вживав алкогольні напої у приміщенні Нового терміналу міжнародного аеропорту «Львів» ім.. ОСОБА_2, однак автомобілем не керував, оскільки викликав послугу «тверезий водій», а тому сидів в авто та чекав на водія. Також пояснила, що на території аеропорту знаходяться діючі камери відеоспостереження, на яких чітко видно, що ОСОБА_1 не керував транспортним, оскільки автомобіль, до приїзду поліції та під час складення протоколу був припаркований.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178538 від 29.01.2016 року, висновку, щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання стану спяніння від 14.12.2015 р. № 1969, в якому не встановлена особа правопорушника.

Як вбачається з відеозаписів долучених лейтенантом поліції ОСОБА_4 /а.с. 6-9/, гр.. ОСОБА_1 дійсно не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль був припаркованим, а від так відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/345/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого медичним працівником ПАТ «Київметприпарат», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2016 р., о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись до вул. Сахарова пр.. Вітовського, 38 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 217030», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/1262/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працюючої приватним підприємцем,

яка проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 р., о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з провулка заднім ходом на вул. Сахарова, 82 у м. Львові, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, яким керував гр.. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Кирилюк А.І.

Оригінал постанови.
Справа № 462/422/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2016 р., о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21043, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Широка,32 у м. Львові, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21063», номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 082079 від 20.01.2016 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/196/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Любінській, 91/108, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та стверджує, що конфлікт мав словесний характер, та племінниця ОСОБА_2 сама спровокувала його, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2016 року ЛВ № 012018, поясненням та заявою потерпілої ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/474/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 /шість/ місяців із застосуванням обмежень, в тому числі зявлятися на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області чотири рази на місяць.

14.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Справа неодноразово призначалася до розгляду, також ОСОБА_1 піддавався приводу через органи внутрішніх справ (постанова судді від 12.02.2016р.), однак такий не доставлений, з причини відмови останнього від виконання вимог приводу. Однак, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про слухання справи у його відсутність. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №012085 від 22.01.2016 року, рапортом працівника поліції від 14.01.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, реєстраційним аркушем контролю за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до адміннаглядового ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/477/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 /шість/ місяців із застосуванням обмежень, в тому числі зявлятися на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області чотири рази на місяць.

17.12.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Справа неодноразово призначалася до розгляду, також ОСОБА_1 піддавався приводу через органи внутрішніх справ (постанова судді від 12.02.2016р.), однак такий не доставлений, з причини відмови останнього від виконання вимог приводу (рапорт знаходиться в мат. справи №462/474/16-п). Однак, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про слухання справи у його відсутність. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №012086 від 22.12.2015 року, рапортом працівника поліції від 18.12.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, реєстраційним аркушем контролю за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до адміннаглядового ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 17.12.2015року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/677/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2016 р., о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т 13110, номерний знак НОМЕР_1, на авто дорозі Київ Чоп 540 км + 60 м, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «MERCEDES - BENZ», номерний знак SV 47 BEN із причіпом Krone номерний знак SV 80 RKE , що рухався по головній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку «надати дорогу», , внаслідок чого здійснив зіткнення з авто, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/313/16-п
Провадження №3/463/155/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2016р. ОСОБА_1визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При винесені постанови у резолютивній частині такої допущена описки, яка підлягає виправленню, а саме, прописом невірно зазначено строк громадських робіт, призначених як вид адміністративного стягнення, замість «(тридцять)», зазначено «(сорок)».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в постанові суду описку, та неправильне зазначення по батькові правопорушника, вважаю за необхідне даною постановою виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та вірним вважати строк призначених громадських робіт, призначених ОСОБА_1 як вид адміністративного стягнення «(тридцять)».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.