overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/441/16-п
Провадження № 3/455/204/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ № 803636 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2016 року о 22 годині 30 хвилин у с. Раково, Старосамбірського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку свого батька ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал з своїм батьком, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами серії АА №359506 від 06.04.2016 року і іншими матеріалами наявними у справах.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 ( шістдесяти) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/445/16-п
Провадження № 3/455/207/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 квітня 2016 року о 00 годин 30 хвилин у с. Ясениця Замкова, Старосамбірського району керуючи трактором МТЗ 80 н.з. 10697 ВС не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно поданого за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукового спеціального сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1, 01 квітня 2016 року о 00 годин 30 хвилин у с. Ясениця Замкова, Старосамбірського району здійснив непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами серії АП2 № 135603 від 01.04.2016 року та серії ЛВ № 012786 поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Оскільки, ОСОБА_1, вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1:

- за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 ( сто пятдесят три) гривні.

- за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 ( сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 458/313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі служби ,,Фаворит" м.Київ по ч.3 ст. 206-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року близько 01 год. 25 хв. в напрямку 234 прикордонного знаку на відстані 1700 метрів від лінії державного кордону, що відноситься до території с.Сянки Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 перевозив чотирьох громадян ОСОБА_2 без документів, що посвідчують особу, чим було порушено п.8 положення ,, Про прикордонний режим" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1147.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини згідно його заяви.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.206-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2890 грн. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/309/16-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ч.1 ст.51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 20.02.2016 року біля 19 год.45 хв. в м.Турка Львівської області у магазині ,,Рукавичка" здійснив викрадення дезодоранту вартістю 43 грн. 79 коп..

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується поштовим відправленням з поверненням розписки про що не вручено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 9 год. 30 хв. на 15 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/359/16-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 14.12.2015 року близько 08:00 год. в с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, по місцю проживання, вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, виганяв із житлового будинку та намагався побити.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоровю своєї колишньої дружини, ОСОБА_2

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 06 квітня 2016 року, після його належного оформлення; на час його розгляду збіг трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу за ч. 2 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459412 від 23.01.2016р. ОСОБА_1, 23.01.2016р. близько 20:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул.Володимира Великого, 35 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком лікаря ОКЗЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №85 виданий 23.01.2016 року о 20:30 год . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459412 від 23.01.2016р., висновок лікаря ОКЗЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №85 виданий 23.01.2016 року(згідно якого етанолу в крові 1,45 %), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08.1962року народження, громадянина України, лікара-стоматолога, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року о 10:30 год. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 являється власником газової зброї ЕРМА-75Г к.9 мм №КІ-000120, який порушив строки перереєстрації дозволу на зброю. Дозвіл Ю-4 дійсний до 21.02.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю, пояснює що вчинив правопорушення з власної необережності.

Дослідивши матеріали справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014745 від 09.03.2016р., рапорт ст. інспектора Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтинанта поліції ОСОБА_2, протокол вилучення від 09.03.2016 року, квитанцію № 000752 на прийняті зброю та боєприпаси, дозвіл № 1560/Ю-4, виданий 21.02.2007 р. на право зберігання, носіння ЕРМА-75-Г, к.9, КІ-000120, дійсного до 21.02.20010 року., вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. у користь держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.11.2015 р. близько 13.00 год. ОСОБА_1, за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,93а/83 у висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, образливо чіплявся, на зауваження не реагував погрожував фізичною розправою, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085496 від 21.02.2016р. ОСОБА_1, 21.02.2016р. о 17:30 год., керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. ВС 6830BE на А/Д Львів-Щирець-Меденичі-Стрий 8 км з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085496 від 21.02.2016р., пояснення правопорушника та свідків, акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2016р., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявніознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.11.2015 р. о 21.31 год. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у кафе "Корчма" за адресою: м.Львів, вул. А.Горської,2 у висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив холодильник, вітрину, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.11.2015 року о 14:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів вул. В.Великого, 113 у приміщенні магазину «Барвінок» образливо чіплявся до перехожих, висловлювався у їх сторону нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 24.11.2015 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 18.02.2016 року. Станом на день розгляду справи у суді, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.