Справа № 646/3723/16-п
Провадження № 3/646/626/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року приблизно о 09-43 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Nissan Note", державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, по вул.Георгіївській, в районі буд.№10, в м.Харкові, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ21053, державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив про щире каяття. Крім того, надав пояснення, що вважає, що в діях водія автомобіля ВАЗ21053, державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 також є порушенням п.п.2.3 та 1.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №091815 від 16.03.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 наданими працівникам поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Питання щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2 в рамках розгляду даної справи судом не досліджується, оскільки не відноситься до меж судового розгляду, встановлених ст.280 КУпАП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук