ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/265/16-п
провадження №3/691/128/16
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.03.2016 року, близько 22 години 10 хвилин., гр. ОСОБА_2, по вул. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом, не звернувшись за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 щодо скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 (серія АП1 №689252 від 04.03.2016р.), за ч.1 ст.130 (серія АП1 №689251 від 04.03.2016р.), з присвоєнням єдиного номеру судової справи.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 не заперечує щодо розгляду справи у відсутності потерпілого, вину свою у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що 03.03.2016 року, близько 22 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приїхав у м. Городище, щоб відвезти друга на вокзал, який збирався до АТО, потім, приїхав до цілодобового кіоска щоб попити кави, приблизно через 10 хвилин, виїжджаючи на проїзну частину заднім ходо автомобіля, не помітивши автомобіля, який стояв поруч, допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі, пошкодивши йому ліву передню дверку.

Наведений факт правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення: серія АП1 №689252 від 04.03.2016р. (справа №691/265/16-п, провадження №3/691/132/16, за ст. 124 КУпАП); АП1 №689251 від 04.03.2016р. (справа №691/265/16-п, провадження №3/691/128/16, за ч.1 ст.130 КУпАП), та даними: схеми місця ДТП від 03.03.2016р.; висновків медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3; пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; поясненнями потерпілого гр. ОСОБА_3, які знаходяться у матеріалах справи, про те, що 03.03.2016 року, керуючи власним автомобілем з м. Городище в напрямку м. Корсунь-Шевченківський, зупинився на узбіччі біля цілодобового кіоску щоб попити кави, тільки зібрався виходити із автомобіля, як відчув удар у передню ліву дверку.

За цих обставин, з урахуванням п.2 ст.33, ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке є більшим у порівняні із санкцією ст.124 КУпАП щодо розміру штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №691/265/16-п (3/691/128/16), №691/265/16-п (3/691/132/16) відносно ОСОБА_2, із присвоєнням спільного № справи 691/265/16-п, провадження № 3/691/128/16.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1