Справа № 751/1724/16-п
Провадження №3/751/351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гармаш-Лящинської М.В.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині-Музейна)АДРЕСА_1, працюючого: Голова правління ПАТ «Хімтекстильмаш», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Хімтекстильмаш» м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 110, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки; порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення; порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку.

За даним фактом, відносно Голови правління ПАТ «Хімтекстильмаш», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав, відповідно до письмових пояснень та додатково показав, що відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області «Про призначення Голови правління ПАТ «Хімтекстильмаш» від 24.02.2015 року № 153, його призначено Головою правління ПАТ «Хімтекстильмаш». Заборгованість по заробітній платі виникла за період березень 2009 року по грудень 2010 року, лютий 2012 року по липень 2014 року, на момент вступу на посаду Голови правління складала 921 тис. грн. За час його роботи заборгованість зменшилась більш ніж на 200 тис. грн. Згідно припису від 09.02.2016 року виявлені недоліки було усунуто. Тому просить закрити провадження по справі по малозначності.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-008/0021 від 09.02.2016 року; витягом з акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 25-01-008/0033.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення: державне товариство перебувало в стані економічної кризи; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: є визнання вини та щире розкаяння винного; тому вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 256, 283, 284 , 289 суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: С.М. Ченцова