overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/475/16-п
Провадження № 3/222/326/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головин, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 07.03.2016 року о 20-30 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 661 від 07.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/471/16-п
Провадження № 3/222/322/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розточки, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 17.12.2015 року та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації с. Кременівка, Володарського району, Донецької області, 01.03.2016 року о 16-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 577 від 01.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Производство № 3/225/90/2016
Дело № 225/612/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Національної поліції в Донецькій області Артемівського відділу поліції Дзержинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року біля 13.00 годин ОСОБА_1, знаходячись за містом свого проживання не виконала свої батьківські обовязки у відношенні дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6»ї Олексіївни, ІНФОРМАЦІЯ_7, не створила умов для виховання дітей, веде аморальний спосіб життя.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУоАП, а саме: ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків із забезпечення необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання її винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладення покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП визнати винною та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Справа 223/127/16-п
Провадження 3/223/3/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Павлівка, вул. Калініна, буд. 19,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 976497 від 19.12.2015 року ОСОБА_1 19.12.2015 року о 17.20 годині на 31 км а/д Т0509 В-Новоселівка - Амвросівка с. Павлівка керував авто ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду та продування апарату алкотестеру «Драгер» для встановлення стану спяніння в присутності свідків відмовився.

В судове засідання 16.02.2016 року, 15.03.2016 року, 28.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлення про вручення поштових відправлень повернені за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.03.2016 року, в зв'язку з чим суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 264/2081/16-п
ПОСТАНОВА

25.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з матеріалами, що надійшли з ОСОБА_2 Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в м.Маріуполі по вул.Волочаєвській,75а, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року до ОСОБА_2 райсуду м. Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_3 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного: заборонити виїжджати за межі м. Маріуполя з особистих питань без дозволу органу, що здійснює нагляд, заборонити покидати місце проживання в неробочий час з 20 до 04 години, зявлятися на реєстрацію до ОСОБА_2 в установлені дні, заборонити відвідувати місця розпивання спиртних напоїв ресторани, кафе, пивні бари, виногорілчані магазини з метою розпивання в них спиртних напоїв. Між тим, 11 березня 2016 року ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, оскільки не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2

В провадженні судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченка Ю.М. знаходяться справи: № 264/1783/2016-п, 264/1784/16-п, 264/1788/16-п, 264/1792/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю необхідним передати справу № 264/2081/16-п, провадження 3/264/476/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КпАП України для обєднання зі справою № 264/1783/16-п, провадження 3/264/423/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КпАП України судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченка Ю.М.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № № 264/2081/2016-п, провадження 3/264/476/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187 КпАП України передати на розгляд судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченка Ю.М. для обєднання зі справою № 264/1783/2016-п, провадження 3/264/423/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 КУпАП.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/1219/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_3 , оператора військової частини пп НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2016 року о 20 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, направив на адресу суду свої пояснення, в яких вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується рапортом ТВО Командира РВП Бондаренко І.В. від 03 лютого 2016 року, письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02 лютого 2016 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/2053/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, що проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2016 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 березня 2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 вживав спиртні напої в лікарні швидкої медичної допомоги м.Маріуполя.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.178 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал не підлягає розгляду Іллічівським райсудом м. Маріуполя та підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 для направлення його для розгляду по відвідомчості.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для направлення по підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/1299/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділу поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.02.2016 року об 11 годині здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці біля будинку № 176 по пр. Металургів у м. Маріуполі.

Правопорушниця у судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушниці вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17-00 грн. без конфіскації.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_2 залишити правопорушниці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/1758/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного сержанта роти РЕБ військової частини НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 29.02.2016 року о 07-00 годині в п/д військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» має виправлення, а також незрозуміло вказане місце вчинення адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв`язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст..ст.256, 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко