overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/369/16-п
№ провадження 3/453/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 06.03.2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись у приміщенні магазину ПП Феденко, що у м. Сколе по вул. Д. Галицького, 34, Львівської області, зайшовши за торговий прилавок почав силою штовхати та тягнути гр. ОСОБА_2, обіймати проти її волі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013954/97 від 16 березня 2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 року; рапортом інспектора ГРПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.03.2016 року та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03 .2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01.1993р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби ІІ категорії Відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону,

по ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 09.02.2016р. та 10.02.2016р. не прибув на службу у відділ прикордонної служби «Павловичі».

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Пояснив, що він був призваний на військову службу по контракту в 2012 році. Контракт закінчився 19.11.2015р., однак до сьогоднішнього дня його так і не звільнено.

Того ж дня в нього закінчився і договір оренди житла і він доїжджав до місця несення служби з Жовківського району (близько 100км).

09.02.2016Р. та 10.02.2016р. в нього не було коштів на проїзд, а тому, він не прибув до відділу прикордонної служби.

У скоєному щиро розкаявся. Запевнив, що таких порушень більше допускати не буде.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки недбалого ставлення до військової служби.

Враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст.172-15 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 467/809/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оператор АЗС, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року в смт.Арбузинка Миколаївської області, ОСОБА_1, будучи оператором АЗС ПП "Форсаж-Л", порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при перевірці АЗС ПП "Форсаж-Л" по пров.Костянтинівський 2А, було встановлено незабезпечення відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті ДРО, чим порушив п.13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Правопорушник у судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 675538 від 26.02.2016 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно34 (тридцять чотири ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
08.04.2016 Справа№ 469/46/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського відділення Очаківського ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Южний Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 002887 від 11 січня 2016 року вбачається, що 11 січня 2016 року о 01:00 год. в будинку № 40В/2 по вул.Степова в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував завдати тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю ОСОБА_2
У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Постановою судді від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу, виконання якого доручено Березанському відділенню поліції Очаківського ГУНП України в Миколаївській області.
У судове засідання 24.02.2016, 10.03.2016, 21.03.2016 та 08.04.2016 року ОСОБА_1 не доставлено.
На даний час минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.7ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі закрити в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :
Справа № 472/185/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Широколанівському ПТУ-33 на 1-му курсі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає за місцем навчання с.Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 курив на території Широколанівського ПТУ № 33 за адресою: с. Широколанівка, вул. Леніна, 68 Веселинівського району Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 29 вересня 2015 року курив на території Широколанівського ПТУ-33.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 003759/389 від 29 вересня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 курив на території Широколанівського ПТУ № 33 (а.с.-1).

Згідно з ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 грудня 2015 року, оскільки правопорушник вчинив правопорушення та воно було виявлено 29.09.2015 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП, та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 473/1315/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПАТ "Зелений Гай", немаючого на утриманні осіб, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН №868305 від 04.04.2016 року, працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ПАТ "Зелений Гай" (с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, вул. Зеленогаївська №12), встановлено, що його керівником ОСОБА_1 невчасно подано платіжні доручення на перерахування ПДВ згідно декларацій № від 19.10.2015 року, 414642,00 грн., № від 19.11.2015 року - 201936,00 грн., податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2015 року - 181302,00 грн. по строку 30.10.2015 року, 30.11.2015 року, 07.11.2015 року, фактично сплачено 24.11.2015 року, 27.01.2016 року (платіжне доручення №3339228 від 24.11.2015 року, 27.11.2015 року, 27.01.2016 року(п/д №3339228 від 24.11.2015 року - 175168, 00 грн., №3488564 від 27.11.2015 року - 26768,00 грн., №4179537 від 27.01.2016 року - 1373287,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення п.203.2 ст.203 та п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Однак його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КН №868305 від 04.04.2016 р., копією акту №305/14-06-15-01/00414090 від 22.03.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, (літній вік ОСОБА_1Є.) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 472/102/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2016 року вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2 в їх спільному домоволодінні, шо знаходиться по вул.. Перемоги,46 , смт. Веселинове, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав , суду показав , що вчиняв насильства в сімї .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, письмовим поясненням потерпілої.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 457/404/16-п
провадження №3/457/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.03.2016 року о 23:10 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 28.08.2015 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012681 від 29.03.2016 року, рапортом начальника сектору Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 26.03.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, так як за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 02.10.2015, 06.11.2015, 09.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/414/16-п
провадження №3/457/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, редактора газети «Франкова криниця» РКК «Карпати», громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 08:00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що за свого місцем проживання вранці 06.04.2016 року виник словесний конфлікт з дружиною, під час якого він голосно кричав.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012689 від 06.04.2016 року, висновком по матеріалах ЖЄО № 816 від 06.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.04.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено у суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що в нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Василюк