Справа № 752/2958/16-п
Провадження №: 3/752/1586/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого водієм в Київпастранс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.02.2016 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по пл.Московській, 1 керував тролейбусом, номер НОМЕР_3. Не витримав безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Газ», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 03.02.2016 року приблизно о 16.00 год. в м.Києві на площі Московській він керував тролейбусом №1351 в другому ряду зліва. Перед розворотом зупинився, оскільки перед ним зупинився автомобіль газель. Несподівано газель почала рухатись заднім ходом та зіткнулась з тролейбусом задньою правою стороною в лівий бік тролейбуса.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2016 року приблизно о 16.00 год. в м.Києві на площі Московській він керував автомобілем «Газ» в лівому ряду. Зупинився перед розворотом, щоб пропустити автомобілі. В цей момент почув скрегіт і побачив тролейбус, який також хотів розвертатися і зачепив задню частину його автомобіля. Він не здавав назад.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2016 року приблизно о 16.00 год. він знаходився в кабіні тролейбуса, яким керував ОСОБА_1. Вони стояли на Московській площі, на розвороті. Попереду стояв автомобіль, який покотився назад і відбулося зіткнення з тролейбусом. Фактично удару не було, було тертя. Після ДТП він залишив місце події , не дочекався поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, іншого учасника ДТП, свідка, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Газ» рухався в лівій смузі руху, проте зі схеми ДТП вбачається, що частково знаходився в другій зліва смузі, в той час як тролейбус повністю знаходився в своїй другій зліва смузі руху. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля «Газ» почав рухатись заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, внаслідок чого і відбулося зіткнення, тролейбус в цей час стояв.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко