Справа № 192/1717/16-п
П О С Т А Н О В А

06.04.2016 року в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером селянського фермерського господарства «Буштрук Євген Володимирович», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно складеного головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 протоколу №09/4.4.-3 від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером СФГ «Буштрука Євгена Володимировича», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена посадовою інструкцією, а саме:

1) В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП та ст..21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Так, наприклад: згідно наказу №78-к від 01 грудня 2015 року було надано щорічну відпустку ОСОБА_4 з 01 грудня 2015 року по 19 грудня 2015 року та ОСОБА_5 з 01 грудня 2015 року по 24 грудня 2015 року. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки була виплачена працівникам згідно відомості на виплату грошей №1 від 06 січня 2016 року, а не до початку відпустки.

2) В ході перевірки встановлено порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо строків проведення остаточних розрахунків при звільненні працівників.

Так, наприклад: ОСОБА_6 наказом від 24 грудня 2015 року №79-к звільнений з посади заступника голови по господарству на підставі заяви працівника про звільнення за власним бажанням (ч.1 ст.38 КЗпП України), при цьому остаточний розрахунок з працівником проведено згідно відомості на виплату грошей №1 від 06 січня 2016 року. Таким чином, в порушення вимог ст..116 КЗпП України виплата всіх сім, що належать працівнику від господарства не проводяться в день звільнення.

3) В ході перевірки встановлено порушення вимог ст.117 КЗпП України, а саме: при звільнені працівника ОСОБА_6 (наказ від 24.12.2015 №79-к) остаточний розрахунок з працівником проведено згідно відомості на виплату грошей №1 від 06 січня 2016 року.

Так, згідно ст.117 КЗпП: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

4) Перевіркою встановлено порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України в частині строків розрахунку з працівниками при звільненні (випадок зі звільненням ОСОБА_6О.), згідно якої: «Власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню особі, яка склала протокол, для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, у складеному державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 протоколі №09/4.4.-3 від 15 лютого 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, викладені не у відповідності до диспозиції даної статті, при цьому як з тексту протоколу, так і з доданого до нього акту перевірки №_18/4.4-3_ не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі є посадовою особою СФГ «Буштрук Євген Володимирович» та є відповідальною особою, до компетенції якої входить вчинення дій, які згідно змісту протоколу складають обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а докази на підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи взагалі відсутні.

Більш того, згідно складеного державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 акту перевірки №_18/4.4-3_ також не зазначено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером СФГ «Буштрук Євгена Володимировича», а будь-яких інших доказів, в тому числі: копія наказу про прийняття на роботу, копія посадової інструкції та інше до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, як не зазначено і повного найменування організації, посадовою особою якої вона є, та коли було виявлено правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення №09/4.4.-3 від 15 лютого 2016 року не зазначене посадове становище особи, яка склала даний протокол,та орган від імені якого дана особа діє, а зазначено лише її прізвище, імя та по батькові.

Проведення відповідних перевірок, складання актів перевірок та протоколів про адміністративну відповідальність за результатами перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів передбачено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом №390 від 02.07.2012 року Міністерства соціальної політики України, при цьому і складений 15 лютого 2016 року державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 акт перевірки №_18/4.4-3_ СФГ «Буштрук Євген Володимирович», в якому не зазначено ні вид субєкта господарювання, який перевірявся, ні вид здійснюваної перевірки, і протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, цьому Порядку не відповідає.

Крім цього, згідно даного п.6 даного Порядку державний інспектор праці вправі вимагати надання необхідних для здійснення перевірки документів, в той же час до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, крім акту будь-які докази, не додано, як і відсутні докази того, що правопорушник приймав участь у проведені здійсненої державним інспектором перевірки, як не додано і пояснень правопорушника по факту виявлених правопорушень.

Таким чином, зазначені невідповідності у викладені обставин вчинення адміністративного правопорушення, свідчать про невідповідність складання протоколу про адміністративне правопорушення як вимогам КУпАП, так і вимогам Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів та перешкоджають суду встановити як обставини вчинення адміністративного правопорушення, так і прийняти судом за результатами її розгляду законне та обґрунтоване рішення, а тому підлягають поверненню для належного оформлення посадовій особі Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення №09/4.4.-3 від 15 лютого 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повернути для належного оформлення посадовій особі Головного управління Державної інспекції України з питань праці у Дніпропетровській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: