Справа №635/2807/16-п
Провадження по справі №3/635/635/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №018900 від 18 лютого 2016 року, ОСОБА_1 09 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кулиничі, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року зазначений протокол був повернутий органу, що його направив для належного оформлення. 28 березня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, частково усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_3, а довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить даних, що останній був саме підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, не є підставою для розгляду зазначеного адміністративного матеріалу без участі останнього, оскільки як вже зазначалося вище, його участь є обовязковою, крім того зазначена заява не містить дати її складання.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок, складений за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09 лютого 2016 року, однак у зазнаному висновку відсутня дата затвердження його начальником Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4, підпис останнього та підписи інших осіб, зазначених у цьому документі, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя