Справа № 344/2473/16-п
Провадження № 3/344/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107142 від 20.02.2016, 20.02.2016 року о 18 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Довгій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху повороту ліворуч не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обгін, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 09.03.2016 з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 20.02.2016 близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки RENAULT TRAFIC у м. Івано-Франківську по вул. Довгій, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, переконавшись, що протилежна полоса вільна спереду і ззаду, включивши поворот та повертаючи в нього вїхав транспортний засіб марки BMW, який рухався з великою швидкістю.

09.03.2016 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, 20.02.2016 о 18 год. 35 хв., був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по вул. Довгій, що в м. Івано-Франківську з участю двох транспортних засобів, а саме RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 та BMW, д.н.з. НОМЕР_3. Водій автомобіля BMW рухався зі швидкістю близько 70 км/год., здійснив обгін двох автомобілів по зустрічній смузі, але допустив зіткнення з автомобілем марки RENAULT TRAFIC.

Судовий розгляд було відкладено для виклику потерпілого ОСОБА_2, . ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судове засідання 23.03.2016 ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

23.03.2016 у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, 20.02.2016 близько 18 год. 30 хв., рухаючись автомобілем марки BMW у м. Івано-Франківську по вул. Довгій, зі швидкістю 50 км/год., здійснював обгін за правилами дорожнього руху, включивши поворот хотів обігнати автомобіль і побачив, що автомобіль марки RENAULT TRAFIC здійснює поворот вліво не дивлячись в дзеркало заднього виду, внаслідок чого відбулось зіткнення з даним автомобілем. Вказав, що ОСОБА_3 не був свідком даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, 20.02.2016 о 17 год. 30 хв. знаходився в автомобілі НОМЕР_4, на задньому сидінні. Водій рухався даним автомобілем із невеликою швидкістю, включивши лівий поворот почав здійснювати подвійний обгін, обігнавши перший автомобіль, другий автомобіль НОМЕР_5, не подаючи ніяких сигналів здійснював поворот ліворуч, після чого водій автомобілі марки BMW почав різко гальмувати. У цей час відбулося зіткнення з автомобілем марки RENAULT TRAFIC. Також зазначив, що свідок ОСОБА_3 не був очевидцем ДТП, а ОСОБА_1, вийшовши з автомобіля, почав здійснювати телефонні дзвінки невідомій особі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 20.02.2016 о 17 год. 30 хв. знаходився в автомобілі НОМЕР_4, на передньому сидінні. Водій рухався даним автомобілем із швидкістю 30 км/год, включивши лівий поворот почав здійснювати подвійний обгін зі швидкістю 40-50 км/год., але автомобіль НОМЕР_5, не подаючи ніяких сигналів здійснив маневр вліво, після чого водій автомобілі марки BMW почав гальмувати та для уникнення зіткнення притиснувся до обочини, після чого відбулося зіткнення з автомобілем марки RENAULT TRAFIC. Крім того також вказав, що свідок ОСОБА_3 не був очевидцем ДТП.

Так, відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107142 від 20.02.2016, схемою місця ДТП від 20.02.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, усними поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко