overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/419/16-п
Номер провадження 3/213/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 09.02.2016 року о 12.00 год., ОСОБА_2, біля магазину АТБ по вул. Недєліна,27 в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю м'ясом свинини з рук у невстановленому місці.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол не містить дати та часу розгляду адміністративної справи. Не зазначено, який саме ЗУ порушив ОСОБА_2, а також не підтверджено здійснення останнім торгівлі з рук. В матеріалах справи відсутній акт зважування та протокол огляду. Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, протягом трьох діб, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 до суду не доставлений, вручення судової повістки у строк розгляду матеріалу вручити порушнику є неможливим.

Таким чином, за наявності зазначених недоліків, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
справа № 208/1276/16-п
№ провадження 3/208/214/16
ПОСТАНОВА

02 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

01.03.2016 року на адресу суду з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, не розкрито диспозицію передбаченого ст.187 КУпАП і, крім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливо (неможливо встановити місце вчинення адміністративне правопорушення ).

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.2 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/334/16-п
Номер провадження 3/213/76/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року близько 05.00 год, ОСОБА_2, по вул.Сонячній,25-3 в м.Кривому Розі, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні в адресу останньої нецензурної лайки, приниження її людської гідності, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДН 009233, заявою, поясненнями.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, своїх заперечень стосовно факту скоєння ним адміністративного правопорушення не надав, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33-35, 173-2ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, 11.10.1989 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
справа № 208/1467/16-п
провадження № 3/208/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Август-пром» водієм,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 08:45 м. Дніпродзержинськ на пр. Леніна та вул.. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті не надав дороги автомобілю Хонда CRV д.н. АЕ 9377ЕС, водій ОСОБА_2, що наближався до нього праворуч, в разі чого скоїв з ним зіткнення. Постраждалих не має. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що з протоколом згоден, просив не лишати його водійських прав, тому що автомобіль йому потрібен як засіб до існування.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, за вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ЯАА 365350 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/57/16-п
Номер провадження 3/213/108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. 4,

в присутності законного представника:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, майстер виробничого навчання ІПЛ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року приблизно о 19.00 годині неповнолітній, ОСОБА_2, в громадському місці на стадіоні ПАТ «ІнГЗК» по вул. Каткова в м. Кривий Ріг розпивав пиво «Чернігівське».

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_3, факт скоєння правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 не заперечувала. Просила суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДН № 009078 від 25.09.2015 року, матеріалами справи.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_2, його законного представника - ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_2, який факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 26, 178 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/54/16-п
Номер провадження 3/213/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року головним держревізором інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_3, при перевірці ФОП ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 000300/1704/НОМЕР_2 від 28.12.2015 року, встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р. в термін подання з 01.10.2015 по 09.11.2015р. кінцевий термін подання - 09.11.2015. Фактично звіти подано 17.12.2015р., що є порушенням п.п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Згідно її пояснень, зазначених у протоколі, несвоєчасно подано звіт за технічними причинами. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 068308/236/1704 від 28.12.2015 року, актом перевірки № 000300/1704/НОМЕР_2 від 28.12.2015 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 163-4 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/596/16-п
Номер провадження 3/213/129/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ "Казбег" зварювальник, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року о 17.10 год. біля буд.№29 по вул.Мануїльського в м. Кривому Розі, ОСОБА_2, незаконно зберігав при собі шість поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 58/10-103 від 30.12.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс", маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0,392 г, 0,390 г, 0,307 г, 0,392 г, 0,389 г, 0,412 г.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 038204 від 20.02.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.02.2015р., протоколом огляду, поясненнями, висновком експерта № 58/10-103 від 30.12.2015р.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 44ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Речовий доказ: шість (6) пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору, що згідно квитанції № 0472 від 22.01.2016р., зберігаються в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/499/16-п
Номер провадження 3/213/106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол ДН № 001473 від 08.02.2016р., відповідно до якого ОСОБА_2, 07.02.2016 року близько 17.00 год. по вул.Каткова, 13-27, в м.Кривому Розі вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні дружини ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, погроз, приниженні її людської гідності, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ЗУ "Про попередження насильства в сім'ї", члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання, однак докази на підтвердження, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 відсутні.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/573/16-п
Номер провадження 3/213/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської обл, громадянина України,

не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м.Кривий Ріг, КУ "Будинок

нічного перебування" вул.Сєченова, 50а

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 03.12.2015 року о 14.30 год. в приміщенні мінімаркету "Промінь" по вул.Кармелюка, 4 в м.Кривому Розі, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: горілки "Зубровка Бяла" ємкістю 0,35л, в кількості 1 шт., чим заподіяв матерільних збитків на загальну суму 73,90 грн.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, не зазначено, кому саме завдано збитків, ціни з ПДВ, без ПДВ. В протоколі вказано про викрадення горілки в кількості 1 шт. на суму 73,90 грн, а згідно довідки викраденого товару ФЛП ОСОБА_3 - 2 шт. на загальну суму 153,95 грн. Не підтверджено, яке відношення має ФЛП ОСОБА_3 до справи, не надано відповідних документів. Не додано висновок або постанову про закриття кримінального провадження, чи внесено відомості про злочин в ЄРДР. Крім того, вказаний протокол передано до суду з порушенням вимог ст.38 КУпАП.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4268/15-п
Номер провадження 3/213/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року о 18.00 год, ОСОБА_2, біля буд.№28 по пр.Південному в м. Кривому Розі, умисно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці хвойними деревами (соснами).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДН № 009202 від 28.12.2015 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП., але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160 ч.1, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Речові докази сосни в кількості 5 шт., які згідно квитанції № 0463 від 28.12.2015 року знаходяться на зберіганні в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко