overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи № 423/876/16-п
номер провадження № 3/423/504/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 11.02.2016 року, перебуваючи на ВОП 1МПВ 2МПР роти вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути адміністративну справу у його відсутність. Вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи № 423/858/16-п
номер провадження № 3/423/486/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Ломоносова, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАПв якому вказано, що 12.03.2016р. сьоміна І.М. ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не піклується про їх фізичний та духовний стан, зловживає спиртними напоями, (повторно скоїла правопорушення протягом року). Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків. ОСОБА_1 у суд не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ч.2 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року піддавалася адміністративному стягненню, інвалідом не являється, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн. Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 коп.) в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.( (двісті сімдесят пять гривень 60коп.) Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи № 423/886/16-п
номер провадження № 3/423/511/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 17.02.2016 року, близько 10.00 години, перебуваючи ВОП 2МПВ 2МПР, розташованого біля н.п. Золоте Попасняського району Луганської області, вжив спиртні напої, котрі придбав у місцевих мешканців, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
У пункті 6 протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному правопорушенню, а протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.3 ст. 172-20КУпАП.
Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний повний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя : Т.В. Мозолєва
Справа № 423/818/16-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, яка працює продавцем кіоску «Табак», яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

24 лютого 2016 року о 12 год. 45 хв. в м. Попасна, на вул. Первомайська, 57 "б", у кіоску «Табак» продавець ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проводила розрахункові операції через зареєстрований РРО; особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції не видала, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Це підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2,яка визнала факт скоєння інкримінованого їй правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При вирішенні питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності судом враховується особа правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, правопорушення скоїла вперше, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 85 грн.00 (вісімдесят п"ять гривень) 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 3/425/88/16

425/852/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, мешкаючої за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 25-а, 17, кв.2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, працює продавчинею в магазині „Економмаркет за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов,язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2015 року по 26.02.2016 року пропустив 102 урока у Рубіжанський ЗОШ № 3 без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року серія ЛГ 004148;

-рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП капрала поліції ОСОБА_3;

-поданням директора ОШ № 3 ОСОБА_4;

-характеристикою на ОСОБА_2;

-довідкою про пропущені уроки без поважних причин учня 5 класу ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_1;

-поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення..Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
єдиний унікальний номер справи № 423/749/16-п
номер провадження № 3/423/430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Кіровськ, вул. Борисова, 3А/41,

за ст. 204 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 27.02.2016р. близько 11.45 год. здійснив переміщення товарів, жіночого взуття, вздовж лінії розмежування між першим та другим рубежами оборони, а саме: м. Золоте-4 Попаснянського району Луганської області без відповідного рішення КУ поза встановленими дорожніми коридорами, чим порушив п.8.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення від 12.06.2015р. № 415 ОГ розпорядження Луганської ВУА від 04.10.2015р. № 489, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 204-3 КУпАП, порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари, від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита сутність адміністративного правопорушення, відсутня обєктивна і субєктивна сторона правопорушення. Порушення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів(товарі) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12.06.2015 року № 415 ОГ не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 КУпАП. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Вилучені 27 лютого 2016 року у ОСОБА_1, товари, зазначені у додатку до адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року, загальною вартістю 19 700 грн., які зберігаються в кімнаті речових доказів управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон антитерористичної операції за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Леніна, 58, повернути ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області у строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : Т.В. Мозолєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 Провадження №3/425/102/16
Справа №425/902/16-п
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у званні старшини займає посаду техніка відділення бойового управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року в обідній час ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Рубіжному Луганської області, випив приблизно 250 грамів горілки, після чого перебував у місці несення служби в м. Рубіжному Луганської області і виконував обов`язки з військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2016;

-актом медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 № 428 від 14.02.2016;

-поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.
Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 3/425/93/16 425/867/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 39, ІНПП НОМЕР_1, пенсіонер, за ч.1 ст. 190 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешканна за адресою: м.Рубужне, вул.Студенська, 35,39 зберігав гладкоствольні мисливські рушниці ТОЗ-БМ, ІЖ-К1, на які не мав дозволу ОВС на зберігання та використання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року серія ЛГ 004221 ;

-висновком про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1;

-Поясненнями ОСОБА_1О;

-рапортом інспектора Рубіжанського ОПГУНП;

-копією квітанції;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,190 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев,ятнадцять ) гривень , без конфіскації зброї

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук