Справа №592/871/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/44/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,з участю представника Сумської митниці ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 482 ч. 1 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 695 899 грн 58 коп. з конфіскацією вантажного автомобіля «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, VIN № XLRTE47ХS0E634879, 2004 року випуску, вартістю 333 441 грн 38 коп. та напівпричепа-фургона «PANAV», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, VIN № TKNPNV00, 2002 року випуску, вартістю 239 437 грн 45 коп.

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2015 року ОСОБА_6 на автомобілі «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1/ВН 6179 ХМ перемістив з м. Ростов на Дону Російської Федерації в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через митний кордон, а саме автомобільний пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27 листопада 2014 року № 331 як відокремлений структурний підрозділ ліквідований, 22035 кг цукру, згідно експортної митної декларації Російської Федерації № 10319010/2015/14983 від 1 серпня 2015 року, тим самим допустив переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем та без виконання митних формальностей.

20 серпня 2015 року ОСОБА_6 на автомобілі «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1/ВН 6179 ХМ перемістив з території Російської Федерації з м. Ростов на Дону в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через митний кордон, а саме автомобільний пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27 листопада 2014 року № 331 як відокремлений структурний підрозділ ліквідований, 22035,2 кг цукру, згідно експортної митної декларації Російської Федерації № 10319010/2015/16770 від 20 серпня 2015 року, тим самим допустив переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем та без виконання митних формальностей.

8 вересня 2015 року ОСОБА_6 на автомобілі «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1/ВН 6179 ХМ перемістив з території Російської Федерації з м. Ростов на Дону в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через митний кордон, а саме автомобільний пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27 листопада 2014 року № 331 як відокремлений структурний підрозділ ліквідований, 23036,8 кг цукру, згідно експортної митної декларації Російської Федерації № 10319010/2015/18671 від 8 вересня 2015 року, тим самим допустив переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем та без виконання митних формальностей.

остановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у порушенні митних правил та на нього накладено адміністративне стягнення згідно з вимогами ст. 482 ч. 1 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує та стверджує, що пояснення стосовно незаконного перетину державного кордону та завезення цукру на неконтрольовану територію України дав під тиском працівників митниці та прикордонної служби.

Заслухавши ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, представника Сумської митниці ОСОБА_3 про законність судового рішення, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне рішення.

Розглядаючи справу, суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Під час перевірки працівниками Сумської митниці ДФС обставин переміщення у грудні 2015 року через митний кордон України транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6, останній не заперечував перевезення у серпні та вересні 2015 року з м. Ростов на Дону Російської Федерації на територію України поза місцем розташування митного органу товару цукру-піску без виконання митних формальностей.

Порушення ОСОБА_6 митних правил підтверджується даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби в ході перегляду вантажно-митних декларацій та документів контролю за доставкою товару на підставі Протоколу від 25 червня 2002 року між Держмитслужбою України та Державним комітетом Російської Федерації щодо організації обміну про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України та Російської Федерації та Протоколу від 24 грудня 2003 року між Державною митною службою України та Державним митним комітетом Російської Федерації про розвиток обміну інформацією щодо товарів та транспортних засобів, які переміщуються через кордон України та Російської Федерації.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 27 листопада 2014 року № 331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС», з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 № 595 «ОСОБА_3 питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», як відокремлені структурні підрозділи ліквідовано митні пости, зокрема митний пост «Успенка» Амвросіївського району Донецької області.

Згідно електронної копії імпортної митної декларації Російської Федерації ВМД № 10319010/2015/14983 від 1 серпня 2015 року, цього числа був проведений митний контроль транспортного засобу на кордоні автомобіля з номерним знаком ВН 9337 ЕА, який перевозив цукор-пісок, загальною вагою 22035 кг, відправником якого є ТОВ «Омега» в м. Ростов на Дону Російської Федерації, а отримувачем ТОВ «Фірма МІМ» в м. Донецьк України.

Згідно електронної копії імпортної митної декларації Російської Федерації ВМД № 10319010/2015/16770 від 20 серпня 2015 року, цього числа був проведений митний контроль транспортного засобу на кордоні автомобіля з номерним знаком ВН 9337 ЕА, який перевозив цукор-пісок, загальною вагою 22035,2 кг, відправником якого є ТОВ «Омега» в м. Ростов на Дону Російської Федерації, а отримувачем ТОВ «Фірма МІМ» в м. Донецьк України.

Згідно електронної копії імпортної митної декларації Російської Федерації ВМД № 10319010/2015/18671 від 8 вересня 2015 року, цього числа був проведений митний контроль транспортного засобу на кордоні автомобіля з номерним знаком ВН 9337 ЕА, який перевозив цукор-пісок, загальною вагою 23036,8 кг, відправником якого є ТОВ «Омега» в м. Ростов на Дону Російської Федерації, а отримувачем ТОВ «Фірма МІМ» в м. Донецьк України.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові № 8 від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», у випадку, якщо предмет порушення митних правил вивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місце його знаходження не встановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 16 грудня 2015 року загальна ринкова вартість колісних транспортних засобів марки «DAF», ідентифікаційний номер VIN XLRTE47ХS0E634879 і напівпричепу марки «PANAV», ідентифікаційний номер VIN TKNPNV00 становить 572878,83 грн.

Загальна вартість цукру-піску, незаконно переміщеного ОСОБА_6 на територію України, визначена на підставі експертного товарознавчого дослідження і становить 695899, 58 грн, при цьому порядок проведення оцінювання товару сумнівів не викликає.

Твердження ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду про визнання ним винуватості у порушенні митних правил під тиском працівників митниці на увагу не заслуговують, оскільки з часу вчинення інкримінованого йому правопорушення пройшов тривалий час, але ОСОБА_6 стосовно незаконних на його думку дій осіб митниці до правоохоронних органів не звертався, що підтвердив як суді першої інстанції та під час розгляду апеляційної скарги.

Рішення суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь Сумської митниці ДФС понесених витрат вимогам ст. ст. 519-520 МК України відповідає.

Враховуючи наведене та не встановивши передбачених законом підстав для скасування або зміни судового рішення і задоволення апеляційної скарги, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 за ст. 482 ч. 1 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.