Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/836/16-п
ПОСТАНОВА

22.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу оперативного забезпечення по сектору «М» Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серія ДН № 556/0517, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в якому вказано, що 12 січня 2016 року приблизно о 15 годині на відрізку ділянки автодороги Волноваха-Маріуполь, при вїзді до м. Маріуполя, ОСОБА_1 з метою подальшої реалізації без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, здійснював транспортування автомобілем «MAN L 2000», державний номер НОМЕР_1 капусти, загальною вагою 5050 кг на суму 35350 грн. із сел. Новогригорівка Донецької області в м. Маріуполь.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що дійсно, 12 січня 2016 року приблизно о 15 годині на належному йому автомобілі перевозив капусту, загальною вагою 5050 кг. із сел. Новогригорівка до м. Маріуполя. Через скрутне матеріальне становище він мав намір продати капусту на ринках м. Маріуполя. Зазначив, що він не є субєктом підприємницької діяльності, але збирався оформити необхідні документи у разу вдалої спроби продати капусту. Просив врахувати його майновий стан та наявність на утриманні неповнолітньої дитини та не призначати суворий вид стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В частині 1 статті 3 Господарського кодексу України визначено поняття господарської діяльності, яка є діяльністю суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У пункті 14.1.36. Податкового кодексу України також надано поняття господарської діяльності - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Із наведених законодавчих понять господарської діяльності можна виділити складові ознаки такої діяльності.

Насамперед, саме слово «діяльність» означає систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах.

Також відповідно до ст.42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст.164 КУпАП.

Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, будь-яку господарську діяльність він не провадив і не провадить, транспортував капусту до місця свого проживання в м.Маріуполі, проте при вїзді в м.Маріуполь був затриманий працівниками податкової міліції. Доказів, які б свідчили про систематичне або одноразове перевезення товару із наступною його реалізацію до матеріалів справи додано не було, що виключає поняття господарської діяльності, а відтак не створю є складу правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

З урахуванням зазначеного, суду не було надано доказів, які б достеменно свідчили про здійснення господарської діяльності особою, на яку складено протокол, у звязку із чим суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов