Справа № 404/1634/16-п
Номер провадження 3/404/462/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 006266 від 14.03.2016 року, співробітниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснила дрібну крадіжку продукту харчування, а саме сиру «Гауда», 0,414 г, що мало місце в магазині «Велмарт», що знаходиться по вул. М. Конєва, 2а, в м. Кіровограді на суму 102 грн. 74 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не визнала повністю. Пояснивши, що 13.03.2016 р. приблизно о 18 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований в м. Кіровограді по вул. М. Конєва, 2а, з прилавку взяла сир, ціною приблизно 102 грн., який в подальшому поклала до прилавку із солодкими сирками та пішла в сторону виходу із магазину, однак потім вирішила повернутись та забрати його, підійшовши до того місця, де вона залишила сир, була зупинена охоронцем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Необхідною умовою наявності складу правопорушення є заволодіння чужим майном та можливість розпорядитися ним, тобто досягнення мети правопорушення (закінчення його).

Натомість з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1, вбачається, що вона була затримана співробітниками магазину в торгівельному залі вказаного магазину, у звязку з чим в неї не було можливості розпорядитись викраденим майном.

При розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, характер правопорушення та особу винної, а також виходячи з її пояснень, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 51, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2