Номер провадження: 33/785/129/16
Номер справи місцевого суду: 504/769/15-п
Головуючий у першій інстанції Іванчук
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на 2 роки; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на 2 роки; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

В апеляції ОСОБА_1 наголосив на необхідності поновлення йому строку на оскарження постанови, оскільки він постанову суду не отримував, тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Комінтернівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи в Комінтернівському районному суді Одеської області, в судове засідання неодноразово не з*явився. Тому знав про проголошення постанови. Також на а.с.10 є супровідний лист про те, що правопорушнику ОСОБА_1 направлена копія ухвали постанови суду від 22.04.2015 року.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22.04.2015 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАПта повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін