overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/555/16-п
Провадження № 3/444/236/2016
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.02.2016 року працівниками Управління патрульної служби МВС України у м. Львові складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 25 хв. 11 квітня 2016 року.

Копію постановити направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 445/477/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 р. № АП 2 № 133452, ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він 28 лютого 2016 року о 04 год. 25 хв., в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, керував автомобілем марки Volkswagen-Саddy р.н.ВС 6125 EI, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил Дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 133452 від 28.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення ст.130 ч.1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки чи потерпілі, не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.130 ч. 1 КУпАП - повернути в.о. начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/460/16-п
Провадження № 3/446/142/16 ПОСТАНОВА
25.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кам»янка-Бузька, Львівської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 17 с. Дернів, громадянина України, українця, оператор «Агро Марк», індефікаційний номер НОМЕР_1,
- за ст. 124 КУпАП, якому роз»яснені права за ст.268 КУпАП
22 березня 2016 року о 14:10 год. в с. Зубів-Міст, Кам»янка-Бузького району водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Елеватор FERMEC-860», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі. Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134681 від 22.03.2016р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 462/1289/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1965р.н., працюючого директором ТОВ «Захід» /адреса: м.Львів, вул.Караджича, 29а, оф.39/, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Захід» по вул.Караджича, 29а, оф.39 у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема заниження податку на прибуток за 2015р., про що відносно нього складено протокол про адмінправопорушення від 03.03.2016р.

У суді ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення ним проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1264/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 р., о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1, на авто дорозі Київ Чоп М-06 на 591 км, не врахував швидкості руху, особливостей вантажу, що перевозиться, не дотримався дистанції між автомобілями, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/1263/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 р., о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Уласа Самчука, 14 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/1436/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2016 р., о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Любінська Кондукторська у м. Львові, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням засобу « Drager Alcotest 6810», результат тесту 1.29 %о, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши особу правопорушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/7482/15-п
ПОСТАНОВА

28 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м.Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо правопорушника

ОСОБА_1, 05.09.1975р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого у Львівській області Пустомитівському районі в с.Оброшино, пр. Вольського, 8/68

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 07.12.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного районного відділу м.Львова в березні 2016р. звернулася з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка осби, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 28.03.2016р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявлявся, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 05.09.1975р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого у Львівській області Пустомитівському районі в с.Оброшино, пр. Вольського, 8/68 доставити приводом на 09.30 год. 11 квітня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику Залізничного ГУ НП України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/1445/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2016 р., о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 654 82 ТС, по вул. Стадників, 2 у м. Львові, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням засобу « Drager Alcotest 6810», результат тесту 2.84%о, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши особу правопорушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом зігдно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/16/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.01.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008430 від 14.10.2015 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув, привід про його доставку залишився невиконаний.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Залізничним відділом поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

По матеріалам адміністративної справи та відсутністю пояснення порушника неможливо встановити наявність вини у діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП явкою до суду не забезпечена, не повідомлена про час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год. 00 хв. в м.Золочеві по вул.Героїв УПА, 5/8, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожував нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 133 від 02.03.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з часу фактиного затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №449/108/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву щодо виправлення описки в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено постанову №449/08/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При внесенні постанови по даній справі допущено описку в мотивувальній, а саме: зіткнення з автомобілем Фіат Транзит замість вірного зіткнення з автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при внесенні постанови.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року, та вважати вірним зіткнення з автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 445/682/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год. 20 хв. в м.Золочеві по вул.Героїв УПА, 5/8, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожував нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 136 від 04.03.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 діб адміністравтиного арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з часу фактиного затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3