overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/144/16-п
Провадження №3/726/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України, а саме: 27.12.2015 року близько 22 години по вул. Александрі, під час складання адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП, при огляді особистих речей ОСОБА_1, у пачці сигарет було виявлено згорток фольги із наркотичною речовиною амфетамін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008232 від 29.01.2016 року, а також в інших матеріалах справи.

Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване захід вплив у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1, 44 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Речовий доказ у вигляді наркотичного засобу амфетаміну масою 0,0214 гр., а також первинну упаковку та бирку згідно постанови про визнання речовим доказом знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 553,98 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2538/15-п
Провадження №3-в/726/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши подання інспектора Садгірського РПЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2015 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернівці, мешкає м. Чернівці, вул. Філатова, 3, якою притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2015 року ОСОБА_1, було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за якою призначено їй стягнення у виді 30 (сорока) годин громадських робіт. Крім того стягнуто з неї на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

10.02.2016 року інспектора Садгірського РПЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Т.І.Корпухов звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 28.12.2015 року.

Дане подання мотивується тим, що громадянка ОСОБА_1, на даний час знаходиться в Чернівецькому обласному диспансері з 05.02.2016 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом стан активної алкогольної залежності. Термін проходження курсу лікування повідомити не мають можливості, оскільки він залежить від результату, що підтверджується довідкою з КМУ Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 10.02.2016 року №163, відповідно, постанова суду від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_1, не може бути виконана, оскільки вона знаходиться в диспансері тривалий час.

У відповідності до положень ст.321-1 КУпАП, у разі якщо не відоме місцезнаходження особи та, інших причин, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання, призначене в порядку ч.1 ст. 173-2 КпАП України у виді 30 годин громадських робіт з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто штрафу у розмірі 127 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/277/16-п
Провадження №3/726/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання якого зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративних правопорушень передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, а саме:

25.01.2016 року не зявлявся на реєстрацію до Садгірського ВП;

25.01.2016 року о 22 годині 45 хвилин під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного вдома не було;

26.01.2016 року о 2 годині під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного вдома не було, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/277/16-п, № 726/278/16-п, 726/279/16-п підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/277/16-п.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008285/79 від 30.01.2016 року, серії ЧВ № 008286/80 від 30.01.2016 року, серії ЧВ № 008287/81 від 30.01.2016 року а також поясненнями самого правопорушника.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати серії ЧВ № 008286/80 від 30.01.2016 року винним у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 2 ст.187 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 187, 221, 283-285, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві)) доби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/274/16-п
Провадження №3/726/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від НП ГУНП в Чернівецькій області Садгірське ВП Чернівецького відділу поліції, відносно ОСОБА_1, який народився 02.01.1973 року у м. Чернівці, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2016 року ОСОБА_1, приблизно о 22.00 годин знаходячись за адресою м. Чернівці вул.Демократична, 9/1, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої в її сторону висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням самого правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/136/16-п
Провадження №3/726/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. В помешканні правопорушниці систематично збираються її знайомі з метою розпивання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 008284 від 12.01.2016 року, в письмових поясненнях свідків, самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/282/16-п
Провадження №3/726/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником, проживаючого у м. Чернівці по ОСОБА_2, 67А/4, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме: не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 оскільки санітарний стан у квартирі де проживає їхня сімя не відповідає санітарним нормам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010903 від 15.02.2016 року, Актом обстеження житлово-побутових умов та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше, не завдало значної шкоди та є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/566/16-п
Провадження №3/726/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.04.2015 року, близько о 18:00 год., вчинив насильство в сімї, а саме: за адресою вул. Вереснева, в м.Чернівці, вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 008854/316 від 08.04.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2016 року, , письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/997/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши в м.Сторожинець подання ст. інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, 13.10.1993р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду на ОСОБА_1, «21» січня 2016р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Розпорядження та копія постанови Сторожинецького районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, надійшли до Сторожинецького РВ КВІ 10.02.2016року та в цей же день взяті до виконання. Правопорушника ОСОБА_1; Д.І. 11.02.2016р. під розпис було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на території Слобода-Комарівської сільської ради, згідно якого він повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 20.02.2016р.. ОСОБА_1; Д.І. було складено графік відпрацювання громадських робіт у лютому-березні місяцях 2016р..

ОСОБА_1 не відпрацював 6(шість)годин громадських робіт відмовляється від їх відпрацювання.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_1, умисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про заміну ОСОБА_1 відбування покарання у виді громадських робіт кількістю 6годин арештом.

ОСОБА_1 в суд не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт підтримує у повній мірі.

Представник КВІ у судове засідання не зявився, надав заяву у якій подання підтримав, справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 після винесення постанови Сторожинецького районного суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не відпрацював 6год. громадських робіт, не зявлявся та ухиляється від відпрацювання вказаних робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі ст.268, ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, 13.10.1993р.н., не відбуте адміністративне стягнення у виді 6(шести) годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді арешту строком 1(одна) доба.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 715/739/16-п
Провадження № 3/715/382/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області виражався в адрес ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та проте пояснив, що конфлікт тривав незначний проміжок час, крім нього на вулиці нікого не було, вони одразу помирилися.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, пояснення потерпілого про нетривалість та несуттєвість кофлікту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/15/16-п
Провадження №3/726/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернівці, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 . вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КупАП України, а саме: з 21.05.2015 року проживає без паспорта, чим порушила вимоги п. 2 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 030321 від 28.12.2015 року.

У відповідності до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім - вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2