Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1151/16-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015р. близько 18:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Тойота Пріус", реєстраційний номер 21 0568, рухався в м. Миколаєві на перехресті пр. Миру - вул. Південна, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та її змін, при початку руху та зміні його напрямку, виконуючи маневр повороту праворуч, не надав переваги у русі транспортному засобу марки "Субару Легасі" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по пр. Миру в зустрічному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, був оглянутий лікарем Миколаївського міського травматологічного пункту, де йому встановлений діагноз: забій 1 п. лівої кисті. Крім цього, в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження інспектор патрульної служби 2 роти 3 батальйону УПП у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля "Тойота Пріус", реєстраційний номер 21 0568, якій після огляду в ЛШМД в м. Миколаєві встановлений діагноз: забій м'яких тканин голови.

На підставі викладеного, Миколаївською місцевою прокуратурою № 2 Миколаївської області 23.12.2015р. до ЄРДР за № 0000001 за ч. 1 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_1 внесено відомості за фактом ДТП.

Постановою слідчого від 28.01.2016р. кримінальне провадження було закрите, у зв'язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився та пояснив, що 22.12.2015р. близько 18:10 год. керував транспортним засобом марки "Тойота Пріус", реєстраційний номер 21 0568, здійснював патрулювання, рухався в м. Миколаєві по пр. Миру. В районі перехрестя з вул. Південною ОСОБА_1 увімкнув лівий сигнал повороту та приготувався до повороту на зелений дозволяючий сигнал світлофору, при цьому продовжив рух до осьової лінії вказаного перехрестя. Після цього зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались смугою зустрічного руху в напрямку площі Перемоги. Пересвідчившись, що перешкод для руху його автомобіля немає, ОСОБА_1 почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Південну, проте не помітив як в цей час по пр. Миру в зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_3, не надав йому переваги у русі та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468701 від 02.02.2016р.; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2015р. та характером механічних пошкоджень; протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 23.12.2015р., свідка ОСОБА_5 від 22.01.2016р., потерпілого ОСОБА_2 від 23.12.2015р., потерпілої ОСОБА_3; висновком експерта №128 від 21.01.2016р.; висновком експерта №139 від 22.01.2016р.; постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2016р.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав переваги у русі транспортному засобу марки "Субару Легасі" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався в зустрічному напрямку прямо.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.