overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/710/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2016 року о 23.00 год. знаходячись за адресою: м. Берислав вул. 1-го Травня 409, Херсонської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 648/1817/16-п
Провадження № 3/648/168/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме у звязку з тим, що він, 07 березня 2016 року, близько 04.05 год., біля магазину «АТБ» розташованого по вулиці Покришева в місті Херсоні, повторно протягом року керував транспортним засобом ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом, заяви про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її участь у розгляді справи не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На обґрунтованість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, послалася на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, зі змісту ч.2 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року, правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 2 березня 2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що дії, які були підставою для складання протоколу за ч.2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 7 березня 2016 року, тобто після вчинення попереднього аналогічного правопорушення, яке мало місце 2 березня 2015 року, пройшло більше року, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст.130, 247, 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2016 року.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/531/16-п
П О С Т А Н О В А

06.04.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.01.2016 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 23 год. 00 хв., чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст..ст. 187 ч.1, 34,35, 36, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красилів. р-ні/Красил. Р-н/22030101, код одержувача коштів .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/468/16-п
П О С Т А Н О В А

04.04.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на обвідному каналі місцевого ставу в смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-хваткою. Зловив: карась срібн.-5 шт., плітка-1 шт., загальною вагою 0,3 кг, чим завдав збитку на суму 170 грн.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, щиросердно розкаявся, просить врахувати його матеріальне становище, не накладати на нього стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його щире каяття, матеріальне становище, вагу виловленої риби ,та розмір збитків, який є незначним, прихожу до висновку про можливість застосувати ст.22 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 34,35, 85 ч.4, 283, 284, 22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно ст. 22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/402/16-п
Провадження № 3/650/94/16
П О С Т А Н О В А

31.03.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-11.08.1984 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.. Підстанційний, 8 АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 24.03.16р. о 20:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою, брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 010712, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 676/359/16-п
Провадження № 3/676/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 10.01.2016 року близько 20 год. 28 хв. по вул. Князів Коріатовичів м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Peugeot Рartner», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405859 від 10.01.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №652/151/16-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутської АРСР та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року, близько 19.30 год., ОСОБА_1, прийшовши до Високопільського відділення поліції, розташованого за адресою смт Високопілля вул.Леніна,4, ображав працівників поліції, які знаходились на черговій зміні нецензурними висловами та розбив віконне скло адмінбудівлі Високопільського відділення поліції, що привело до його пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привідОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутської АРСР та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 19 квітня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа 682/851/16-п
Провадження № 3/682/246/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого пакувальником ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в нецензурних висловлюваннях на її адресу, намаганні затіяти бійку, шарпанні за верхній одяг, заподіявши психологічної шкоди потерпілій.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010707 від 26 березня 2016 року; рапорту про прийняття повідомлення; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення; пояснень потерпілої та правопорушника; характеристики та довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 676/275/16-п
Провадження № 3/676/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 06.12.2015 року близько 09 год. 30 хв. в дворі будинку №42 по просп. Грушевського м. Камянця-Подільського, висловлювався нецензурною лайкою, словесно ображав та погрожував ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, просив суд закрити адміністративне провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007208 від 19.12.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/4780/16-п
ПОСТАНОВА

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/4780/16-п, з номером провадження №3-1620/16, та №686/5318/16-п, з номером провадження 3-1778/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/4780/16-п, № 686/5318/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/4780/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя