overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/313/16-п Провадження №-3/613/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: пл.. Миру 6, смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП Валківського ГУНП в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 29.02.2016 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ, був відсутній вдома за адресою: Богодухівський р-н, смт. Гути, пл.. Миру 6, чим порушив п. 3, 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 046159 від 21 березня 2016 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листком.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/315/16-п Провадження №-3/613/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2016 року о 13 год. 00 хв., будучи двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, перебувала на вул. К.Бєляєва м. Богодухова у п'яному вигляді, при ходьбі хиталася, мала неохайний вигляд та незв'язну мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 046172 від 18.03.2016 року з додатком до протоколу, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП від 26.05.2015 року та ст.178 ч.2 КУпАП від 10.06.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона не працює, є інвалідом 3 групи, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/616/70/16
Справа № 616/166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю. П., розглянувши матеріал що надійшли від Великобурлуцького РС ГУ ДСНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Великобурлуцького РЕМ АК «Харківобленерго», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року ОСОБА_1 працюючи директором Великобурлуцького РЕМ АК «Харківобленерго» будучі відповідальною особою не виконав вимоги п. 23 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту № 17 Великобурлуцького РС ГУ ДСМНС України у Харківській області від 08.06.2015 року, а саме, провести ідентифікацію потенційно небезпечного обєкта.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188 - 16 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, копією припису від 08.06.2015 року та поясненнями притягнутого.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст. 188 - 16 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: штраф за постановою суду № 616/166/16-п).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/166/16-п).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір 340 грн. (триста сорок) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

ОСОБА_2 Малюкін
Справа № 616/182/16-п Провадження 3/616/79/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 р. в 02год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці в смт. Великий ОСОБА_1 на вул. Шевченка висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Тим самим своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 033516 від 21.03.2016 р., та поясненнями притягнутого в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст.283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: штраф за постановою суду № 616/182/16-п).

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/182/16-п).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір 170 грн. (сто сімдесят) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Малюкін Ю.П.
Справа № 617/355/16-п
Провадження № 3/617/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює механіком ООО «Соллі +»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016 року близько 10 год. 55 хв. на 3 км. по вул. Перемоги смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч не переконався в безпечності моневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster. р/н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.03.2016 року близько 10 год. 55 хв. рухався по вул. Перемоги в смт. Старий Салтів, повертав ліворуч до магазину, не помітив автомобіль, який рухався прямо у зустрічному напрямку , у результаті чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП2 № 226895 від 08.03.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серія ХАА № 162195 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/147/16-п
Провадження № 3-в/617/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області подання начальника Вовчанського РВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане подання з 25 лютого 2016 року.

В судові засідання призначені на 10 березня 2016 року та 22 березня 2016 року ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ вул. Кірова, 2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Вовчанському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Зобов'язати Вовчанський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/1079/16-п
провадження №3/619/268/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив

24.02.2016 року о 09год.30хв. ОСОБА_1 на АЗС «Геймер-Трейд», що розташована по вул. Леніна, 255 в сел. Пересічне висловлювався брутальною лайкою, на зауваження присутніх не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 / пятдесят одної / гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №619/915/16-п
провадження №3/619/223/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року встановлено, що з 31.10.2015 року ОСОБА_1 не звертався до уповноваженого органу у встановлений законом термін для оформлення паспорта громадянина України. Своїми діями порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N2503-XII.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, то згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначені виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

Враховуючи те, що суддя застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/900/16-п
провадження №3/619/212/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року встановлено, що з 30.12.2015 року ОСОБА_1 не звертався до уповноваженого органу у встановлений законом термін для оформлення паспорта громадянина України. Своїми діями порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N2503-XII.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, то згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначені виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

Враховуючи те, що суддя застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков