Справа№ 640/961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, його представника: ОСОБА_2, потерпілого: ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «А УРУМ», не одружено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

14.01.2016 року о 08.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці,11 в м. Харкові, перед початком руху , а саме виїзду с правого ряду у лівий, не переконався, що це буду безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав й суду пояснив, що 14 січня 2016 року приблизно о 8-20 год. керував автобусом БАЗ А 079 державний номерний знак НОМЕР_3, що належить Билюк й перебуває в оренді у ТОВ «А УРУМ», де він працює водієм. На зупинці громадського транспорту на вул.. Героїв праці в м. Харові висадив пасажирів, ввімкнув показник лівого повороту й почав рух вперед, проїхав прямо близько 10 метрів й з ним скоїв зіткнення автобус «фольксваген», який «підрізав» його автомобіль з лівого боку. Він зупинився та викликав поліцію. Був присутнім при складанні схеми місця ДТП, підписав її, хоча був не згоден. Заперечень при складанні не подав.

Аналогічні за змістом заперечення ОСОБА_1 подані у письмовому виді й долучені до справи.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 14 січня 2016 року приблизно о 8-20 год. на власному мікроавтобусі «Фольксваген» рухався по вул. Ак. Павлова й повернув на вул.. Героїв праці в м. Харкові. Справа біля зупинки громадського транспорту стояли три автобуси. На середній смузі для руху стояв автобус , як згодом зясувалось під керуванням ОСОБА_1. На автобусі був ввімкнений правий вказівник повороту, тому він повернув праворуч в цей час автобус під керуванням ОСОБА_1 став рухатись й скоїв зіткнення з його мікроавтобусом. Він був присутнім під час складання схеми ДТП з нею погодився й підписав. До матеріалів справа просить долучить в якості доказу запис з реєстратора, який зафіксував подію ДТП.

У судовому засіданні оглянутий запис з реєстратора, що фіксував подію ДТП з автомобілю потерпілого ОСОБА_4. Флеш-носій інформації долучений до справи в якості доказу на підставі ст.. 251КУпАП. З відеозапису слідує, що автобус БАЗ А 079 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту на вул. Героїв праці в м. Харові стояв з ввімкненим правим показником повороту, в цей час його зліва обїхав водій ОСОБА_4, а коли водій ОСОБА_1 почав рух прямо сталось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до схеми місця ДТП, після зіткнення автомобіль НОМЕР_4 під невеликим кутом стоять спереду автомобіля НОМЕР_5. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд дійшов до висновку, про винність водія ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди з огляду на такі факти.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В дорожній обстановці, яка передувала події ДТП кожен з водіїв мав керуватись п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якому перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правил.

Суд дійшов до висновку про наявність причинно-наслідкового звязку між недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог вказаного пункту ПДР та подією ДТП, оскільки він перед початком руху прямо не переконався в безпечності цього маневру, крім того, початок руху прямо було здійснено з ввімкненим правим показником повороту, що створило небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, ввело в оману водія ОСОБА_4 щодо подальшої поведінки водія ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи механічним транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортних засобів БАЗ А 079 державний номерний знак НОМЕР_3 та «Фолькваген» д.н. НОМЕР_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_6 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_6 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: