overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/457/16-п
Провадження № 3/715/255/16
ПОСТАНОВА

09 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 09 березня 2015 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/457/16-п, провадження №3/715/255/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/457/16-п, провадження №3/715/256/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/457/16-п, провадження № 3/715/255/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 715/274/16-п
Провадження № 3/715/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Глибока Чернівецької області, фізична особа-підприємець, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка відповідно до п.п. 14.1.1180, п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу України є податковим агентом, використовуючи працю найманих працівників, не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб за період з 01.11.2015 року по 18.12.2015 року, зокрема, податок на доходи фізичних осіб в сумі 578,40 грн.; єдиний соціальний внесок 1474,00 грн., військовий збір 60,00 грн., чим порушила п.п. а) 176.2, п. 176.2 ст. 176 та п.п. 1.6, 1.4, 16-1 підрозділу 10, розділу ХХ Податкового кодексу України 52755 IV від 02.12.2010. Граничний термін сплати таких платежів, згідно ПК України становить 09 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, керуючись, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст.251, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 716/365/16-п
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 Степаноича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , начається в ВПУ №24 м.Заставна, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2016 року о 11:30 год. в м.Заставна по вул.Транспортній курив сигарети у невідведеному для цього місці . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.175-1 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.175-1, 24-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/370/16-п
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 19.08.2015 року за ст.173-1 ч. КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001517 від 23.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 22.12.2015 року за місцем проживання в с. Веренчанка ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив насильство у сімї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт н. за порушення вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/366/16-п
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, у вчиненні адімністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009844 від 14.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 13.03.2016 року о 12:45 год. , будучи в стані алкогольного сп"яніння , перебуваючи в приміщенні приймального покою Заставнівської ЦРЛ, висловлювався нецензурною лайкою в сторону лікарів та чіплявся до них. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 713/490/16-п
Провадження №3/713/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Чернівецького прикордонного загону ЗРУ Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії кухар відділення логістики відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону,-

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії кухар відділення логістики відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону, о 09.30 годин 15 березня 2016 року, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, під час виконання ним обовязків військової служби, перебував на території військового містечка підрозділу в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та надав суду пояснення за обставинами у справі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №118076 від 15.03.2016 року рапортом начальника відділу прикордонної служби «Фальків» від 15.03.2016 року, актом зовнішнього огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного сп»яніння від 15.03.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Згідно копії постанови Вижницького районного суду від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.172-20 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; по місцю несення військової служби характеризується посередньо.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особа та ступінь вини.

Щире каяття винного визнається обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/457/16-п
Провадження № 3/715/255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 року близько 22 години 00 хвилин та 21 лютого 2016 року близько 08 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, в результаті чого завдав психічної шкода її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у них із дружиною виник конфлікт, оскільки вона йому зрадила, в ході якого він виражався на її адресу нецензурними словами, вигнав із дому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та її чоловіком виникла суперечка, через ревнощі чоловіка. Вказувала на те, що він ображав її та вигнав з будинку, на даний час вона проживає у своїх батьків.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № №011302 та 011303 від 07 березня 2016 року в яких вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 720/380/16-п
Провадження № 3/720/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Щербинці Новоселицького Чернівецької області керував мототранспортом марки «ІЖ-5», державний номерний знак 5102 гвб в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча двічі належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника у керуванні мототранспортом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935608 від 12.02.2016 року та письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/466/16-п
Провадження № 3/720/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Новоселиця, вул. Шевченка, 30А/7 Чернівецької області, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «УПГ Малинівка»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «УПГ Малинівка» що знаходиться за адресою с. Малинівка, Новоселицького району Чернівецької області, продовж 2014-2015 років, своїми діями чи бездіяльністю порушила чинне законодавство про працю, а саме: нараховувала заробітню плату за місячну норму годин, не здійснювала нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час, взагалі не здійснювалося нарахування заробітної плати.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-13-40/035 від 29.02.2016 року та актом перевірки про додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-13-40/042 від 29.02.2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 (пятсот двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/1148/16-п
Номер провадження 3/725/611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складений працівниками Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не зявився не реєстрацію до Шевченківського відділу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що відповідно відноситься до територіальної юрисдикції та підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Крім того, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду справи, оскільки територіальна підсудність справ про вчинення адміністративного правопорушення, визначена ст. 276 КУпАП та не визначається за фактичним місцем розташування відділу поліції, а залежить від територіальної юрисдикції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Шевченківському ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для додаткової перевірки в частині вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України повернути Шевченківському ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для додаткової перевірки в частині вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало