overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/279/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

07.03.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Буринь по вул.Свободи Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 07.03.2016 року коли його зупинили працівники міліції, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння.

Крім того, винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 576/639/16-п
Провадження № 3/576/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.16 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівського МС УДМС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП, в тому, що він з 24 березня 2016 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/1067/16-п Провадження № 3/591/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В процесі розгляду даних матеріалів судом було встановлено, що зазначений матеріал необхідно направити на доопрацювання з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, а саме в протоколі не зазначено адресу проживання ОСОБА_1.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 255-256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути доСумського відділу поліції ( м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/1158/16-п Провадження № 3/591/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 вул. пр-т Лушпи 57/93, без паспорту громадянина України з 11.03.2016 року, чим порушив п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/2686/16-п
Провадження № 3/592/447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.06.1974 року в м. Суми, працюючого ТОВ «Архібуд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

13.03.2016 року о 12:35 год ., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Засумська, під час перестроювання ліворуч не переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10,1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3182/16-п
Провадження № 3/592/511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Сумській області Сумського ВП (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку 4 по вул. Березова у м. Суми, вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 016151 від 22.01.2016року, поясненнями .

Вивчивши докази, що є у справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, даних про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 не має будь-яких претензій до правопорушника, суддя вважає правопорушення таким, що не завдало шкоди нічиїм інтересам, а тому - малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/3012/16-п
Провадження №3/592/489/16
№3/592/490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.08.1964 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Івашко», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року близько 10 год. 00 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з н/причепом Krone SDP27 д.н. НОМЕР_3 по просп. Миру, 3 в м. Конотоп, при здійсненні розвороту, не впевнився, що це буде безпечним та допустив наїзд на електроопору, н/причеп отримав механічні пошкодження, крім того при розвороті ОСОБА_1 пошкодив асфальтне покриття, що призвело до просідання проїзної частини та утворення ямковості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.1 ДСТУ 358797 та 10.6 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №183509 (провадження №3/592/489/16, а.с. 1) та АП2 № 182610 (провадження №3/592/489/16, а.с. 1), схемою наслідків ДТП (провадження №3/592/489/16, а.с. 2), поясненням водія (провадження №3/592/489/16, а.с. 3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 139, ст. 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030101, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/1544/16-п Провадження № 3/591/442/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в м.Суми, тер.ЧРЗ б.9 (гурт) кв.85

за ст. 51 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.03.2016 р. близько 15.06 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні АТБ-маркету за адресою м.Суми, вул.Кооперативна 13, шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадення чужого майна (товару) на суму 37 грн. 75 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився свою вину в скоєному визнав, та пояснив суду, що товар було повернуто.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, враховуючи те, що викрадений товар було відразу ж повернуто, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/1545/16-п Провадження № 3/591/443/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ( м.Суми) НП ГУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 27 кв.89, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 016642 від 25.01.2016 р. вбачається, що 25.01.2016 р. о 12.00 гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання:.м.Суми, пр-т М.Лушпи б. 27 кв. 89 влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її та принижував, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив в суді, що дійсно 25.01.2016 р. у нього відбувся словесний конфлікт з матірю, але на сьогоднішній день мати до нього жодних претензій не має.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що це правопорушення є малозначним, оскільки матеріальну шкоду правопорушенням не завдано, ОСОБА_1 помирився з матірю ОСОБА_2.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/390/16-п Провадження № 3/591/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВЧ 2950 начальником лазні, молодшого сержанта, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 84 «б» кв.37,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2016 р. близько 00 год. 30 хв. по вул. Ломоносова в м.Костянтинівка ( в районі перехрестя з вул.Мірошніченко) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ-320 КАТ, н.з. RP215 JX під час вибору, в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок, чого трапилась дорожно-транспортна пригода (наїзд на перешкоду), постраждалих від ДТП не було. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1455/16-п Провадження № 3/591/429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Сумах головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1972р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Магазин 218», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення Ратушної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначена суть правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1456/16-п Провадження № 3/591/430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Сумах головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1971р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ «Магазин 218», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення Ратушної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначена суть правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1155/16-п Провадження № 3/591/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту громадянина України з 01.03.2016 року, чим порушив п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь