overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/287/16-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 15.03.2016 року о 20 год.00 хв. на залізничному вокзалі в м.Турка Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 9 год. 30 хв. на 11 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/2797/16-п
пр.№ 3/464/614/16
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2016 на адресу суду від Сихівський ВП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ч.2 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідаль30.03.2016ності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 28.03.2016; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський ВП ГУНП у Львівській області не забезпечив присутність ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а тому, останній своєчасно не сповіщений про місце та час розгляду справи, а відтак, у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/2791/16-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 цього ж кодексу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 006882 від 20.03.2016 відносно ОСОБА_1 містить недоліки, адже відсутні відомості відносно частини статті 173-2 КУпАП за якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення.

Разом із тим, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наявність потерпілої ОСОБА_2, однак у відповідності до ст.251 КУпАП до протоколу не додано пояснень останньої.

З огляду на вищезазначене, приходжу переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/2558/16-п
пр.№ 3/464/564/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2016 р. о 00.05 год. у м. Львові по вул. Вулецькій, 11, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085127, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 04.03.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (Е- 0,57‰, Е- 0,49‰), а також поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/2549/16-п
пр.№ 3/464/556/16
П О С Т А Н О В А

31.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації: м.Чернівці, вул. Лук'яна Кобилиці, 39/3,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №081326 від 02.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2016 р. о 20.03 год. у м.Львові по вул. Дорошенка, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив підрозділ поліції про дану пригоду, чим порушив п.2.10а ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце вчинення правопорушення м. Львів, вул. Дорошенка, 36, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної служби у м. Львові для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути в Управління патрульної служби м. Львові для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм експедитором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2016 р. о 12:10 год. у м. Львові по вулиці Луганська,18, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173834 від 19.02.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Державної фіскальної служби відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Жовківський р-н., м. Дубляни, вул. Шухевича, 59, головного бухгалтера ТзОВ «Оккосхідінвест», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 22.12.2015 року під час проведення перевірки діяльності ТзОВ «Оккосхідінвест», встановлено порушення вимог Податкового кодексу України, а саме порушення ведення податкового обліку за період з 25.06.2011 р. до 31.12.2014 р.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в 2011- 2014 роках, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 Каролівної за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Львова через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 455/400/16-п
Провадження № 3/455/198/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

з участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності Аналінгам Аджентан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провінція Яфна, ОСОБА_2 -ОСОБА_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Аналінгам Аджентан, разом із іншими трьома громадянинами Сомалі та одним громадянином ОСОБА_4, 28.03.2016 року, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, намагався незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_5, в напрямку 411 прикордонного знаку, що на території Старосамбірського району Львівської області, однак були затримані прикордонним нарядом ВПС «Смільниця» на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України.

Цими діями, Аналінгам Аджентан вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

В суді Аналінгам Аджентан винним себе визнав та пояснив, що мав намір потрапити до країн Євросоюзу, так як хотів кращого життя.

Винність Аналінгам Аджентан у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії Зхру №051109 від 30.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.03.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.03.2016 року, рапортами старшого ІПС ВПС «Смільниця» ОСОБА_6, інспектора ПС 3 категорії інструктора кінологічного відділення ОСОБА_7

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Аналінгам Аджентан визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Аналінгам Аджентан 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 456/181/16-п
Провадження № 3/456/75/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25.12.2015 року близько 00 год. 45 хв. перебуваючи на вул. Торговиці в м. Стрий, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010759 від 25.12.2016 року, рапортами інспекторів Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 25.12.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 458/288/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року о 01 год.30 хв. в с.Ільник Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сімейного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, штовхав, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що чоловік ОСОБА_1 будучи п"яний виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, штовхав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілої .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/81/16-п
Провадження № 3/456/38/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2015 року у період з 18:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гуртожитку № 3 по вул. Головацького, що в м. Стрий, таємно викрала гіпсовий вибір для висаджування у ньому вазонів, загальною вартістю на суму 69 грн.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010730 від 28.12.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 року. від 15.08.2015 року, висновком ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 21.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 15.08.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що старшим слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, 25.12.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 284, п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: м. Львів, вуд. Федьковичва, 11 кв. 5 , за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081943, ОСОБА_1 09.03.2016 року, об 19 год.00 хв., у м.Львові, по вул. Паркова,1 , керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого отримав механічні пошкодження, а саме заднього лівого бамперу, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з паспортних даних правопорушника , він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул. Парковій у м. Львові , що не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова , тобто по місцю вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я.