Справа №: 398/557/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2016 р. . м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 149593, виданий Олександрійським РВ УМВС в Кіровоградській області 02.09.1996 р., РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Комінтерн-Агро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 р. працівниками Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Комінтерн-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2015 р., за результатами якої був складений акт № 11/11-26/22-00-35079053 від 03.02.2016 р. Було встановлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість всього в сумі 338102 грн., в тому числі за вересень 2014 р. в сумі 175242 грн., за жовтень 2014 р. в сумі 105831 грн., за червень 2015 р. 57029 грн. за рахунок завищення податкового кредиту в звязку з проведенням нереальної (безтоварної) господарської операції, занижено фіксований сільськогосподарський податок за 2014 р. в сумі 31.50 грн. за рахунок неповного включення до обєкту оподаткування площі сільськогосподарських угідь , занижено розмір орендної плати за 9 місяців 2015 р. в сумі 1040, 79 грн. внаслідок заниження обєкта оподаткування, занижено земельний податок за 2013 р. у розмірі 1797, 90 грн. внаслідок непроведення нарахувань під придбаними будівлями, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 9 місяців 2015 р. в сумі 757, 50 грн., внаслідок невключення до декларації обєктів нежитлової нерухомості, занижено розмір екологічного податку всього в сумі 2592, 76 грн., у т.ч. за 4 квартал 2013 р.в сумі 816, 62 грн., за 4 квартал 2014 р. в сумі 1776,14 грн. Порушення є триваючим і не виправлено на час складання акту перевірки. Було порушено п. 185.1 ст. 185, п.188.1, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, ст. 302, ст.305, ст.306, п. 288.5, п. 288.7 ст. 288, ст.296, ст.270, ст. 274, п. 287.1, п. 287.6 ст. 287, п. 286.4 ст. 286, п. 266.1, п. 266.2, п. 266.3, п.266.5, п. 266.7 ст. 266, пп. 240.1.3 п.240.1 ст 240, пп.242.1.3, п. 242.1 ст. 242, п. 246.2 ст . 246 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Директор ТОВ «Комінтерн-Агро» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові заперечення проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вину не визнає, зокрема зазначає, що в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не вказано місце і час (дату) вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як у тримісячний строк з дня вчинення правопорушення. Дана перевірка проводилась в ТОВ «Комінтерн-Агро» у період з 22.12.2015 р. по 27.01.2016 р. За результатми перевірки було складено акт від 03.02.2016 р. На час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, тобто 17.02.2016 р., закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно розяснень, викладених у листі Міністерства юстиції України від 1.12.2003 р. № 22-34-1465 та в Узагальненні про якість складання суддями районних судів м. Києва процесуальних документів у кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, а також деякі питання дотримання матеріального та процесуального законодавства в цих справах (лист апеляційного суду м. Києва від 01.01.2012 р.) виявлені порушення не є триваючими. Просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заперечення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме, порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження в справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги закону при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 надані розяснення, згідно яких триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває далі в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якого-небудь часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення наступних проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, і встановити якісь можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів). До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше.

Анатлогічне розяснення є в листі ГФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-17-03-01-17.

Диретором ТОВ «Комінтерн-Агро» було вчинене триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. На час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом планової виїзної перевірки від 03.02.2016 р. №11/11-26/22-00/35079053) Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.2-16), протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя: