Справа № 308/2034/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, пер. Шевченко, 21/6, передбачене ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи начальником 4-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Паладь-Комарівці» Чопського прикордонного загону, з 02.02. на 03.02.2016 р., виконуючи наказ про охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старших прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Паладь-Комарівці», не виявив тютюнові вироби приховані у вантажі залізничного вагону під час здійснення прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове», чим порушив вимоги ст. 17 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112888 від 26.02.2016 р., висновком службового розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів прихованих у вантажі залізничного вагону персоналом відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове» від 18.02.2016 р., рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Паладь-Комарівці» від 03.02.2016 р., актом огляду вантажного поїзда та вантажу від 02/03.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2016 р. та його власними поясненнями.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно його службової характеристики по місцю служби характеризується виключно з позитивної сторони, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.