overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4710/16-п
Провадження № 3/234/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року о 21-45 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161, тим самим порушив п.1 ухвали суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з тим, що вирішив прогулятися по м.Краматорську.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 010696 від 22.03.2016 року, рапортом від 18.03.2016 року, копією ухвали від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 222/426/16-п
Провадження № 3/222/300/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтинанта військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 03.11.2015 року та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації с. Кременівка, Володарського району, Донецької області, 18.02.2016 року о 21-20 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 442 від 18.02.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 234/4710/16-п
Провадження № 3/234/507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року о 22-10 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161, тим самим порушив п.1 ухвали суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з тим, що вирішив прогулятися по м.Краматорську.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією ухвали від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 85 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4131/16-п
Провадження № 3/234/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли адміністративні матеріали з Державної екологічної інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: відсутні дата народження та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з цим адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КупАП (протокол №007658 від 22.02.2016 р.) повернути до Державної екологічної інспекції Донецької області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 222/434/16-п
Провадження № 3/222/308/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, хіміка військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 26.02.2016 року о 11-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 527 від 26.02.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/422/16-п
Провадження № 3/222/296/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 16.02.2016 року о 20-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 417 від 16.02.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 234/4217/16-п
Провадження № 3/234/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрована: Донецька м. Краматорськ, вул. Паркова, 91-4,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в торгівельному кіоску №6, на території ТОВ «Колгоспний ринок» по вул. Маяковського в м. Краматорську, в порушення ст. 15 ч.1 та ст. 17 ч. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», продала ОСОБА_2 05 л самогону за 5 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколом догляду речей та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-16 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 263/3409/16-п
Провадження №3/263/403/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 20-10, за ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДО №00301 від 15.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України, у звязку з вилученням у останнього наркотичного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в доданих до нього матеріалах, не вказані відомості, щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за ст.44 КпАП України, у звязку з чим неможливо встановити кваліфікацію діяння останнього.

Також слід зауважити, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до останнього додаються письмові пояснення ОСОБА_1, проте останні в доданих матеріалах відсутні.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України повернути до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Код суду 233 № 233/1390/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює керівником ПП «ЄХО», фактично мешкає Донецька область м.Костянтинівка вул.Незалежності (Октябрська), 252/3,

- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працює керівником ПП «ЄХО», 11 березня 2016 р., у нього встановлено порушення п.119 ст. 164 Податкового кодексу України, в частині подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платків податків і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2015 р., 2 кв. 2015 р., 3 кв. 2015 р., з недостовірними даними відомостями помилками, а саме: по РНОК НОМЕР_2, були невірно вказані суми виплаченого нарахованого доходу та суми нарахованого перерахованого податку, що призвело до збільшення та зменшення податкових забов*язань, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причину не явку суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді, - попередження

Стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: