Провадження №3/760/2271/16
Справа №760/5193/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - головного бухгалтера ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ», ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС у м. Києві Морозовою А.М. при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» (код 38391550), за адресою м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 37, головним бухгалтером якого ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 р. згідно акту перевірки від 01.03.2016 р. № 39/26-15-14-05-01/38391550 від 01.03.2016 р., чим порушено п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135; п. 137.10 ст. 137; п.п.135.1.9 п. 139.1 ст. 139; п.п. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140; п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність головного бухгалтера ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 01.03.2016 р. № № 39/26-15-14-05-01/38391550.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі; МФО 820019; .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.І. Курова