П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріл, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Ободи Білопольського району Сумської області, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої: м. Харків, пр. науки, 17, кв.27,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 17.07.2014 року приблизно о 12:45 год. керувала автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1, при зміні полоси руху не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1. Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Порушення зафіксовано протоколом серія АВ2 № 708658.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги 10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, проти інкримінованого адміністративного правопорушення заперечувала, вказала про те, що водій другого автомобіля не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху та навмисно допустив контакт із її автомобілем.

Водій автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем на невеликій швидкості, без зміни напрямку руху .

На клопотання ОСОБА_1 призначено судову авто технічну експертизу, згідно висновків якої від 19.02.2015 року, водій транспортного засобу Ауді, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, для чого вона не мала жодних перешкод технічного характеру. Водій автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_2, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Висновками повторної судової автотехнічної експертизи від 12.11.2015 року підтверджуються висновки попередньої експертизи, встановити можливість запобігання виникненню ДТП з боку водія автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_2, експертним шляхом не видалось можливим.

Дослідивши матеріали справи, суді дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновками судової автотехнічної експертизи, наявними в матеріалах справи фотознімками наслідків ДТП.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто тримісячного терміну з моменту скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін