23.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/292/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/121/16

Іменем України

23 березня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного державного інспектора Управління держпраці у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель селища Козельщина, вул. Комсомольська (Дружби), 6, Полтавської області, працює фізична особа -підприємець, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 18.03.2016 року громадянин ОСОБА_2 працюючи фізичною особою - підприємець допустив порушення законодавства про працю, а саме:

порушив вимоги ст.107 КЗпП України щодо оплати за роботу у святковий день у подвійному розмірі. Оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі. Так, працюючий продавець ОСОБА_3 згідно табеля обліку робочого часу за жовтень 2015 року зокрема 14 жовтня 2015 року відпрацювала 8 годин, заробітна плата відповідно до книги по нарахуванню заробітної плати за жовтень 2015 року нарахована в одинарному розмірі. На день перевірки доплата за роботу 14.10.2015 року у подвійному розмірі не проведена.

порушено вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанову КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» з подальшими змінами щодо нарахування індексації заробітної плати. Індексація грошових доходів працівнику не проводиться. Так, згідно книги по нарахуванню заробітної плати у квітні 2014 року працюючим продавцям ОСОБА_3, оклад встановлено 1250 грн., ОСОБА_4, оклад встановлено 310 грн. Для даних працівників із липня 2014 року повинна була нараховуватися поточна сума індексації по серпень 2015 року, із вересня 2015 року нараховуватися фіксована сума індексації, а з лютого 2016 року нараховуватися фіксована і поточна сума індексації.

Цими діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та не заперечував фактичних обставин справи.

Також, пояснив, що вищезазначені правопорушення були усунуті.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-14-213/132 від 18.03.2016 року, актом перевірки №16-14-213/149 від 18.03.2016 року, направленням на проведення перевірки субєкта господарювання.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги законодавства про працю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, пройшов передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по факту порушення вимоги ст. 107 КЗпП України, щодо оплати праці за роботу в святковий день 14.10.2015 року в подвійному розмірі необхідно провадження закрити.

Обираючи вид та розмір стягнення правопорушникові по факту порушення вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанову КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» з подальшими змінами щодо нарахування індексації заробітної плати, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю за доцільно, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП по факту порушення вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанову КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» з подальшими змінами щодо нарахування індексації заробітної плати та обмежитися усним зауваженням, в звязку з малозначністю порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 41 ч.1, 221, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по факту порушення вимоги ст. 107 КЗпП України, щодо оплати праці за роботу в святковий день у подвійному розмірі закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по факту порушення вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанову КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» з подальшими змінами щодо нарахування індексації заробітної плати та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя