ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/411/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 3-х Комунарів, 10, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року, не прибув на реєстрацію до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що 26.03.2016 року не зявився до відділення поліції, так як не вважав це потрібним, хоча був ознайомлений з обмеженнями адміністративного нагляду. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №006887 від 29.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2016 р., ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року про встановленння адміністративного нагляду, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 29.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 33, 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 29.06.2016 року

Суддя: О. С. Шабас