overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Чкалове, вул. Першотравнева, 71, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року ОСОБА_1 по вул. Першотравнева, 71 в с. Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008190 від 15.02.2016 року, поясненнями свідка, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/480/16-п
Провадження № 3/663/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2016 року, ОСОБА_1, ухилилась від виконання батьківських обовязків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, 12.12.1999 року, а саме ОСОБА_2 19.02.2016 року у нічний час доби перебував без супроводу дорослих на вулиці у результаті чого отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_3 Своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, копією висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 20.02.2016 року до журналу ЄО за №642 за повідомленням ОСОБА_4 від 24.02.2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 20.02.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про іншу подію або вчинене адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року, копією заяви ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 20.02.2016 року, копією особистого письмового пояснення ОСОБА_2, згідно якого вона підтвердила обставини зазначені в протоколі та копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1731/16-п

Пров. №3/668/224/16

05.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити для доопрацювання до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1745/16-п

Пров. №3/668/241/16

05.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-3 ч. 1 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити для доопрацювання до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/732/16-п
Номер провадження 3/728/300/16
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Начальником сектору Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 №145484 від 14 березня 2016 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КпАП України п. 4, розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС 04.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/666/16-п
Номер провадження 3/728/280/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 024140 від 10.03.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП, 10.03.2016 року о 19:00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Калініна,11 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній і судовий виклик був повернутий до суду без вручення адресату.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1755/16-п

Пров. №3/668/253/16

16.02.2016 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 19.09.1968 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що він 12.11.2015р. не з»явився на реєстрацію до ОВС, чим порушив вобмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час розгляду справи повідомлень щодо отримання правопорушником поштового повідомлення щодо дати судового засідання суду не надходило. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.. 187 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/611/16-п
Номер провадження 3/728/253/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 013191 від 25.02.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, 25.02.2016 року близько 21:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився на вулиці Пролетарській, 10, в м.Бахмач, де стукав у вікно незнайомій особі, чим порушив спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18.03.2016 року на 09:10 год., але, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 18.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 23.03.2016 року на 09:40 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте, Бахмацьким ВП привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23.03.2016 року на 09:40 год. виконано не було, згідно з повідомленням Бахмацького ВП № 3814/124/38-2016 від 22.03.2016 року ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, а тому здійснити його привід до суду неможливо. Вказані обставини зумовлюють неодноразове відкладення слухання справи, порушення строків її розгляду з незалежних від суду причин, уникнення можливо винної особи від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відділу поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/614/16-п
Номер провадження 3/728/256/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024060 від 03.03.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, 02.03.2016 року близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Першотравневій, 21, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 18.03.2016 року на 09:00 год., але будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 18.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 23.03.2016 року на 09:30 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте Бахмацьким ВП привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23.03.2016 року на 09:30 год. виконано не було, правопорушник у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини невиконання постанови суду про примусову доставку правопорушника в судове засідання не надходило, тобто, докази щодо дієвих заходів щодо виконання приводів суду не надані, що розцінюється судом, як формальний підхід до виконання законних вимог суду, що сприяє неодноразовому відкладенню розгляду справи, порушення строків її розгляду з незалежних від суду причин, уникнення можливо винної особи від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відділу поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 664/672/16-п
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року, 22.12.2015 року, 05.01.2016 року, 12.01.2016 року, 21.01.2016 року, 22.01.2016 року, 23.01.2016 року, 30.01.2016 року, 01.02.2016 року, 02.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонські області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.