overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2016
Справа № 501/546/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 08 грудня 2015 року, о 19-30 год, гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Іллічівськ, с.Б.Балка, вул.Півніна, 9, біля полеграфу реалізовував продаж алкогольної та тютюнової продукції без відповідної ліцензії та без реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності в торговому павільйоні, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №037563 та від 08.12.2015 року, поясненнями.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23,24,27,33,221,283,284,173 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 17.03.2016
Справа № 501/504/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТРИЕКСПО», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «ТРИЕКСПО», встановлено не подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й та 3-й квартали 2015 року, чим порушено вимоги ст.ст.49,51,119,176 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №661 серія АА №280816 від 05 лютого 2016 року, відносно директора ТОВ «ТРИЕКСПО» - ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі, вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 квітня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.2 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1634 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 23.03.2016
Справа № 501/4612/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді громадських робіт терміном 35 годин.

25 січня 2016 року Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підтримала подання.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання, пояснивши що працювати не міг за станом здоровя та проходив лікування.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно, з поважних причин не зявлявся для відбування громадських робіт за станом здоровя, що підтверджується довідками з Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті (а.с.17-21).

Відповідно до ч. 3 ст.323 КУпАП, у строк відбування стягнення зараховується час, протягом якого порушник не працював з поважних причин. До цього строку також зараховується час хвороби.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.322, 323 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллічівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 520/3237/16-п
Провадження № 3/520/2033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 15 березня 2016 року, у період часу з 17:00 годин по 18:00 годин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Київського ВП в м.Одесі, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме реєструватись в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 21.03.2016 року, про порушення ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду (а.с.1), постановою від 16.02.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями (а.с. 7-8).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 505/917/16-п Провадження № 3/505/381/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає по вул.пр-тПеремоги 32 кв. 27, в м.Котовську, Одеської області,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення по єдиному податку 4 групи на суму 929 грн. 49 коп., згідно з податковою звітністю № від 20.02.2015 р.. № від 15.04.2015 р., № від 27.11.2015 р. Термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 12.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що податок не сплачено вчасно, оскільки в цей період він перебував у відрядженні, на даний час податок перерахований у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/868/16-п
пр. №3/505/370/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №023855, 23.02.2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Колгоспна, 20 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку із співмешканкою і з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив що дійсно 23.02.2016 року близько 12 години 00 хвилин він по вул. Колхозна, 20 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3 і співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу. З співмешканкою на даний час не проживає, однак вона приходить та забирає продукти з холодильника, які він купує на пенсію матері інваліда ІІ групи. Він не працює, так як доглядає за матірю, у них скрутне матеріальне становище.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у нього скрутне матеріальне становище, він здійснює догляд за матірю інвалідом ІІ групи, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, роздруківку ІІПС «Армор», пенсійне посвідчення ОСОБА_4, довідку про доходи ОСОБА_2, копію довідки, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/521/16-п
Провадження №3/503/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/521/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/520/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/521/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/520/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/520/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 520/1144/16-п
Провадження № 3/520/1208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе-бару за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Глушко, 11/32, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, не повідомив про причини неявки та не звернулася з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року;

- рапортом інспектора відділу ПС Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 08.01.2016 року

- довідкою про вилучення алкогольної продукції у кількості 6,2 літрів.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП роздрібна торгівля спиртними напоями без наявності ліцензії.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 156 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, з конфіскацією вилученого предмету торгівлі алкогольних напоїі у кількості 6,2 літри та виручки одержаної від його продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 505/637/16-п
Провадження № 3/505/289/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с .Великий Фонтан Котовського району Одеської області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушнику ОСОБА_2, якому своєчасно були направлені судові повістки про час і місце розгляду справи у судові засідання, який неодноразово не з'являвся без поважних причин.

Ухвалами Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2016 року та 03.03.2016 року Котовському ВП ГУНП в Одеській області було доручено здійснити привід ОСОБА_3.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу через Котовський ВП ГУНП в Одеській області до Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 не було виконано, правопрушник до суду не доставлений.

Як вбачається із рапорту працівника поліції від 03 березня 2016 року, здійснити привід ОСОБА_3 на вказану дату не надалося можливим в зв'язку з тим, що правопорушник за вказаною адресою відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с .Великий Фонтан Котовського району примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2016 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/857/16-п
Провадження 3/505/359/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Аліп"євича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Липецьке Котовського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Аліп"євич, 12 лютого 2016 року, біля 15 години 30 хвилин, знаходячись в с.Липецьке Котовського району Одеської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 Аліп"євич скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Аліп"євич визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2 Аліп"євич, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Аліп"євича звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/529/16-п
пр. №3/505/245/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПКШР «Ізмаїл» Ізмаїльський прикордонний загін інспектора прикордонної служби 2 категорії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098313 03.02.2016 року близько 18 години 00 хвилин, на відділі прикордонної служби «Ткаченкове» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби був виявлений ОСОБА_2 в нетверезому стані.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 03.02.2016 року близько 18 години 00 хвилин, на відділі прикордонної служби «Ткаченкове» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби він був виявлений в нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №57 від 03.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, рапорт ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2В.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.