overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1619/16-п
Провадження № 3/361/428/16
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс-Логістік», проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2 (Кутузова)АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з розгрузочної рампи магазину «АТБ», що по вул. Сумгаїтська, 33, в м. Черкаси, допустив самовільне відкривання задньої правої дверки ізотермічного фургона, внаслідок чого відбулося зіткнення з навісним блоком кондиціонера магазину «АТБ». В результаті ДТП транспортний засіб та навісний блок кондиціонера отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 22.09.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 22.12.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 364/384/16-п
Провадження № 3/364/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2016 року, близько 02 год. 25 хв. в смт. Володарка по вул. Кооперативна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Кооперативна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину не визнав, в протоколі про адміністративне правопорушення свої пояснення дав помилково через хвилювання та заперечив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та надав протокол медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24 березня 2016 року, який видано Володарською ЦРЛ, згідно якого гр. ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення не знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, письмові докази, які дають підстави вважати, що дослідивши докази, суд прийшов до переконання про відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"08" квітня 2016 р. Справа № 363/537/16-п
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
У судові засідання, призначені на 26.02.2016р., 14.03.2016р., 08.04.2016р. викликалася правопорушник ОСОБА_1, про що була повідомлена у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
Згідно із положенням ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути піддано приводу через органи міліції.
Керуючись ст.268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 20 хвилин 05 травня 2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район с.Катюжанка вул.Комуністична будино 40.
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області.
Копію ухвали направити начальнику Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 364/399/16-п
Провадження № 3/364/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в ТОВ ЕНАФ «Мрія»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2016 року, близько 19 год. 30 хв. в смт. Володарка по вул. Кооперативна, передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 та допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Кооперативна, передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9г ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 передав керування автомобілем ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння в населеному пункті, чим вчинив грубе правопорушення ПДР України. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 359/2746/16-П
Провадження №3/359/619/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ХПП Промінь, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.03.2016 р., близько 08 год. 30 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим завдавши шкоди психічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії протоколу прийняття заяви про вчинення ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій, копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ХПП Промінь, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 годин на день.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 361/1622/16-п
Провадження № 3/361/431/16
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Заводській в м. Біла Церква, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився, відповідно до встановленого порядку, у лікаря Білоцерківської міської лікарні, що підтверджується відповідним медичним висновком № 41 від 16.02.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 287244 від 16.02.2016 р., а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Справа № 361/1391/16-п
Провадження №3/361/370/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, старшого солдата військової служби за контрактом на посаді радіотелефоніста 1 центру радіорелейного зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, інд. код: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2016 року близько 10 год. 30 хв., старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи в добовому наряді виконувала обов`язки чергового поверху казарми поліпшеного типу, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилася в присутності свідків. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов`язків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст..ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 09 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв., при виконанні обов`язків служби вживала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ВЗ1 №000113 від 09.03.2016, актом засвідчення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння від 09.03.2016 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, яка за місцем служби характеризується задовільно, її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохста) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_1 , для виконання.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.М.Пошкурлат
Постанова набрала законної сили__________________
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №359/2550/16-П
Провадження №3/359/577/2016
П ОС Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 5 лютого 2016 р. о 08 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по автошляху Київ-Бориспіль, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожньою огорожею (відбійником), в результаті якого автомобіль та огорожа зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.1, п.12.3 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмових пояснень самого правопорушника.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 340 грн., в дохід Держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 3/359/541/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1975р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи -підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи за формою №1 ДФ, а саме: виплати фізичним особам підприємцем за ознакою доходу 15А включені не в повному обсязі за ІV кв. 2014 р., І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2015 р., чим порушила абз.б п.176.2 ст.176, п. 70.16 ст.70 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку перевірки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.08.1975р. народження, мешканку с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Карла Маркса буд.19, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи -підприємця, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 03.08.1975р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник