БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016

Справа № 497/520/16-п

Провадження № 3/497/175/16

16.03.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера МО, інваліда 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 090930 від 04.12.1995 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2016 року о 11:00 годині, в м.Болград по вул.25-ї Чапаївської дивізії ОСОБА_2 порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, тобто незаконне реалізував свіжу рибу карась -8 кг., окунь - 1 кг., не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання (відсутня накладна, сертифікат якості). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ.

За цим фактом головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017833-127 від 28 лютого .2016 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за данною статтею.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням інваліда 2 групи від 02 грудня 2015 року.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_2, як інвалід другої групи, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 5-11,33,88-1ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

Рибу - карась - 8 кг., окунь- 1кг., яка здана на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Клест" на суму 26 грн. (акт прийому-передачі №12 від 28 лютого 2016 року) - конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М.Калібова