overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/812/16-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. с. Острівці, вул. Затірки, 76, Володимирецького району, Рівненської області, безробітного,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 в судовому засідання не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засідання підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 011218, рапортом ЄО №1385 від 09.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 Крім того в матеріалах справи наявна постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, характеризується позитивно, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а, охоронець Укрмолпродукт, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року о 21.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дубно по вул. Сурмичі не надав переваги в русі транспортному засобу NISSAN ALMERA д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16..11 ПДР.

12 березня 2016 року о 21.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дубно по вул. Сурмичі, в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10 А ПДР.

Про дані правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №207416, АП2№ 207415.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Ч.2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/614/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Селахатіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром на фірмі "Персона", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Німеччина, за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Селахатін 16.03.2016 року о 06 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп км 395+600м, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ д.н. BSI6679 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспорту, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з'їхав із проїздної частини дороги в кювет, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир тілесні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№204706 від 22.03.2016 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-5), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст.124, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Селахатіна визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністативної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 Селахатіна на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/219/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою ліквідаційної комісії ДП "Торгсервіс", СП "Дубровицький коопунівермаг", проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №174437, виданий 24.06.2008 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової перевірки ДП "Торгсервіс", СП "Дубровицький коопунівермаг", встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, до доходу платника єдиного податку за IV квартал 2014 року, не включено суму кредиторської заборгованості по якій минув термін позовної давності, в результаті чого занижено єдиний податок за IV квартал 2014 року в сумі 250 грн., чим порушено ст.292, п. 292,3 Податкового Кодексу України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №837236 від 04.03.2016 року, а також визнанням нею своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/259/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №953862, виданий 10 січня 2003 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2016 року, біля 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004569 від 13.01.2016 року, а також визнанням нею своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 561/145/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, без постійного місця роботи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року о 02 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2, влаштував з ним сварку, чіплявся до нього, намагався вчинити бійку, розбив меблі в одній із кімнат.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що у вказаний час його син ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, поводив себе агресивно, розбив меблі в кімнаті, став чіплятися до нього та намагався вчинити бійку.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, рапортом Зарічненського відділення поліції від 21.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом`якшує його відповідальність, щирого каяття винного, а також обставини, що обтяжує його відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 561/140/16-п
ПОСТАНОВА

22 березня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДП «Зарічненське лісове господарство», за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 03.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме режим території заказника «Острівський» в кв. 20 виділ 25 Острівського лісництва, яке передбачено п. 3.1 «Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Острівський», затвердженого наказом Мінекології від 15.11.2011р. № 447, зокрема встановлено факт спорудження двох деревяних будівель з брусів, дровітні, бесідки, пірсів, чим порушив ст. 7, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Разом з тим, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано доказів у підтвердження вчинення зазначеного правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: місце і час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища і адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За наведених обставин, не вважаю за можливе призначити справу до розгляду, оскільки повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи відповідно до ст. 280 КУпАП лише за наявності фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не можливо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, що відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зазначеним у ст. 245 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 565/322/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 жовтня 1979 року в с.Курчиця Новгород-Волинського району Житомирської області, громадянина України, паспорт серії МН №211700, непрацюючого, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.24/3 АДРЕСА_1, - за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що неповнолітній ОСОБА_2 29.02.16 р. о 11 год. 00 хв. із таксофону вчинив неправдиве анонімне повідомлення про замінування готелю «Вараш», що знаходиться за адресою м-н Незалежності в м.Кузнецовськ Рівненської області, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України, не досягнувши віку кримінальної відповідальності.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.4 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя:
справа № 566/109/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що в с. В. Городниця Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 30 січня 2016 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що в с. В.Городниця Млинівського району Рівненської області, під час суперечки, обізвав останню нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному. Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно (а.с. 8). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: