overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Справа № 608/531/16-п

Номер провадження3/608/137/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв. по вул. Штокалівка в с. Біла Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21112» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням свого автомобіля та вїхав в кювет, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043391 від 17 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 605/166/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" березня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непритягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2016 року о 09 год. 50 хв. На 348 км. Автодороги Стрий- Знамянка, в с. Радянське керував автомобілем «Шевролет » д.н.з. ВО 488ТАК , власником якого є ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук)Від проходження огляду для встановлення стану спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, що є доцільним так як достатньо вплине на правопорушника .

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 609/187/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 13 червня 1975 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює

за ст. 124 КУпАп

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №042339 від 12 лютого 2016 року, складеного інспектором Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , 20 грудня 2015 о 07.30 год. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Домакове-Ковель-Чернівці-Теребовля ,262 км+350м та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , що призвело до ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР України.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, представив клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Оскільки в протоколі від 20 грудня 2015 року серії АП1 №042339 не було викладено, які наслідки спричинив гр. ОСОБА_1 під час керування автомобілем / пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна /, матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті на до оформлення.

Отримання механічних пошкоджень автомобілем, яким керує особа, яка є його власником, під час порушення Правил дорожнього руху України , не тягне за собою відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем, йому належним , допустив порушення Правил Дорожнього Руху, що призвело до пошкодження цього автомобіля , в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справу слід провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/593/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня Бериславського педагогічного коледжу м. Берислав Херсонської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2016 року близько о 14.00 год. знаходячись в м. Бериславі Херсонської області, по вул. Приморській, у забороненому місці палив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що правопорушення скоїв вперше, більше не повториться.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, відповідно до ст.13 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р. Справа №607/2998/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Тернополя, вул. Карпенка, 16/24, громадянку України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 10 березня 2016 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2: чинила на неї моральний та психологічний тиск, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011410 від 15 березня 2016 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 5693 від 10 березня 2016 року); копією пояснень та заяви ОСОБА_2 від 10 березня 2016 року; копією пояснень ОСОБА_3 від 10 березня 2016 року; висновком інспектора Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 березня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, однак враховуючи те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, відсутні тяжкі наслідки від скоєного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Справа № 608/344/16-п

Номер провадження3/608/92/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РС УДМС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адмін. відповідальності за ст. 198 КУпАП не притягувався, -

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв. виявлено гр. ОСОБА_1 який з 10.02.2016 року в с. Чорнокінецька Воля Чортківського району недбало зберігав паспорт громадянина України що спричинило його втрату, чим порушив вимоги п. 19 Положеня "Про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року, чим порушив вимогу ст. 198 КУпАП, вчинила правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом №000071, та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 1 ст. 198 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 609/273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 19.02.2016 р. 0 11 год. 20 хв. на 49 км. А/Д Острог- Кременець- Почаїі-Радивилів керував транспортним засобом "ВАЗ-21063", д.н.з.А 7157 РВ у стані алкогольного спяніння.Медичне освідчення проводилося із застосуванням газоаналізатора «Алкотест- 6810» № ABBF0449, свідоство якого до 29.12.2016 року.Для визначення стану алкогольного спяніння у лікарні категорично відмовився, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №054223 від 19.02.2016 року, складеним інспектором ГУНП в Тернопільській області, ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, згідно якого гр. ОСОБА_3 було взято на медичне обстеження із застосуванням апарату «Алкон» і виявилено 2,72 % вмісту алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, правопорушнику слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 13.03.2016 року біля 01 год.00 хв. в с.Новостав Шумського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортоного засобу, щоб постійно контролювати його рух, допустив зіткнення з бетонною огорожею, де поршкодив огорожу та транспортний засіб, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 650/292/16-п
провадження № 3/650/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року о 11.45 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Вільна с. Трифонівка порушила Правила тримання собак і котів, що виразилось у незабезпеченні належного утримання собаки, що належить правопорушниці та призвело до спричинення шкоди здоровю ОСОБА_2 шляхом завдання останній укусів.

Зазначена бездіяльність містить ознаки правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро покаялася, просила суворо не наказувати.

Вина правопорушниці у вчиненому, підтверджується її усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, довідкою ЦРЛ Великоолександрівського району Херсонської області від 28.12.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001384 від 28.12.2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.154 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. з конфіскацією собаки, яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 31.03.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : _____________ О.О. Сікора
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/475/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

16.03.2016 року о 02 год. 00 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2»єв В.В. здійснив в»їзд на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Зінов»єв В.В. в судовому засіданні пояснив, що він не знав, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2»єв В.В. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2»єв ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.