overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/313/16-п
номер провадження 3/166/146/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2016 року близько 03 год.00 хв. с.Шменьки по вулиці Л.Українки,42, за місцем проживання виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу свєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №002578 від 18.01.2016 року з його визнавальними поясненнями,заявою ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа №167/301/16-п
Провадження №3/167/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Навіз, вул.Садова, 40 Рожищенського району, не працючої, -

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: ніде не працює, зловживає спиртними напоями, інколи залишає дітей без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, зобовязалася, що буде серйозніше ставитися до обовязку виховання своїх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями, направленими на ухилення, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка негативно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 161/3988/16-п
Провадження № 3/161/1104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2016 року о 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, вул.Конякіна, 31/46, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням від 16.03.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2М, консультативним висновком ВОНД №1009.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/3278/16-п
Провадження № 3/161/893/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 31 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, копія документа, що засвідчує особу, також відсутні дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано номер телефону правопорушника та назва документу, на підставі якого було встановлено його особу.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Управління патрульної поліції в м.Луцьку. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання в Управління патрульної поліції в м.Луцьку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/3818/16-п
Номер провадження: 3/161/1057/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області від 20.02.2015 року, учень ЗОШ №20 , -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, неодноразово, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не зявлявся у судові засідання.

Враховуючи, що відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик, до такої особи може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) застосовано привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 07 квітня 2016 року о09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 14).

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, прошу, повідомити законного представника ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/3787/16-п
Провадження № 3/161/1042/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/3787/16-п, провадження №3/161/1042/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Також, 23 березня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/3788/16-п, провадження №3/161/1043/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення 161/3788/16-п, провадження №3/161/1043/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/3787/16-п, провадження №3/161/1042/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/3787/16-п, провадження №3/161/1042/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 162/173/16-п
Номер провадження 3/162/40/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за статтею124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року близько 19 години 00 хвилин в с.В.Курін по вул.Червоноармійська всупереч вимогам пункт 2.9а Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, при цьому не впорався з керуванням та з"їхав в кувет, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступків визнав, пообіцяв подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у скоєнні проступків стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_1 в якості свідка, постановою про закриття кримінального провадження по даному факту, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП слідує - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер проступків, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин, вважаю, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку на підставі частини 2 стаття 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 130 КУпАП - у виді адміністративного арешту на визначений законом мінімальний строк.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серіїї РРВ №283172 повернути ОСОБА_1

Керуючись частиною 2 статті 23, частиною 1 статті 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 , частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення із застосуванням частини 2 статті 36 КУпАП у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серіїї РРВ №283172 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 274/2148/16-п
Провадження № 3/0274/389/16
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: вул.Червоноармійська, 30, іден номар НОМЕР_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2016 року о 23-25 год., 7 березня 2016 року о 2 год., 10 березня 2016 року о 22-30 год., 12 березня 2016 року о 22-45 год., 15 березня 2016 року о 23-15 год., гр.ОСОБА_1 повторно на протязі року був відсутній за місцем свого проживанняв ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши адміністративний нагляд, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання 1 квітня 2016 року вказана особа не з"явилась, хоча прочас та місце слухання справи було повідомлено, шляхом СМС повідомлення.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання 12 квітня 2016 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 161/3046/16-п
Провадження № 3/161/840/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2016 року близько 12.50 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2 Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Карпенка Карого м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Каді" д.н.з.НОМЕР_3, який відкинуло вперед, внаслідок чого було здійснено наїзд на автомобіль "Рено Меган" д.н.з.НОМЕР_4, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 163/771/16-п
Провадження №3/163/564/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Волиньрибоохороною протокол № 001804 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт серії АС 703864,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2016 року о 19 годині на рибогосподарському водному обєкті - озері Оріхове поблизу села Сильне Любомльського району Волинської області - в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, описом-оцінкою знарядь лову з квитанцією про їх вилучення та отримання, описом обєктів лову та розпискою про прийняття на зберігання цих обєктів, довідкою Волиньрибоохорони.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави рибальської сітки довжиною 20 метрів.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2