Справа № 184/450/16-п
Номер провадження 3/184/96/16
П О С Т А Н О В А

12.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СБДР Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: вул. Б.Хмельницького, 13 у с. Хмельницьке, Нікопольського району Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області не вибрав безпечну швидкість не впорався с керування та здійснив наїзд на перешкоду (огородження зупинки), внаслідок чого сталося ДТП в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 02.03.2016 року о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області пошкодив пішохідне огородження (технічний засіб регулювання дорожнього руху), чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 «є» Правил дорожнього руху України, заподіявши матеріальний збиток ОМКП «Міськсвітло».

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №274702 від 02.03.2016 року, серії АП2 №272629 від 02.03.2016 року, складені відносно ОСОБА_1, письмовими поясненням самого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 №274702 від 02.03.2016 року, серії АП2 №272629 від 02.03.2016 року, складені відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, яка не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.2 ст.124, ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3