Справа № 226/344/16-п
Провадження № 3/226/85/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собіщиці Володимирського району Рівненської області, громадянина України, старшина та швеця взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , маючого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 16.10 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення відповідно до постанов Димитровського міського суду від 28.08.2015 року, від 16.10.2015 року, від 02.09.2015 року, від 11.11.2015 року та від 23.02.2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 02 березня 2016 о 13.30 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення відповідно до постанов Димитровського міського суду від 28.08.2015 року, від 16.10.2015 року, від 02.09.2015 року, від 11.11.2015 року та від 23.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти фактів правопорушень не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення, що мало місце 25.02.2016 року, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року № 6, складеним у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній о 15.30 год. 25.02.2016 року вжив 100 г горілки, після чого виконував обов`язки військової служби; листом лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 26.02.2016 року № 664, згідно якому ОСОБА_1 25.02.2016 року о 17.05 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у гострій інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Наявність скоєного правопорушення, що мало місце 02.03.2016 року, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року № 7, складеним у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 02.03.2016 року о 13.00 годин вжив 150 г горілки, після чого виконував обов`язки військової служби; листом лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 03.03.2016 року № 723, згідно якому ОСОБА_1 02.03.2016 року о 14.45 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у гострій інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню згідно за постановами Димитровського міського суду Донецької області від 28.08.2015 року та від 02.09.2015 року за ч.1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафів, які ним сплачено у повному обсязі; за постановами від 16.10.2015 року та від 11.11.2015 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк по 10 діб, які ним відбуті; за постановою від 23.02.2016 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу, який ним сплачено у повному обсязі.

Суд вважає за необхідним об`єднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення за справами № 3/226/85/2016 та № 3/226/86/2016, присвоївши справі єдиний № 3/226/85/2016 та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину.

Також враховує й те, що за виконання обов`язків у нетверезому стані ОСОБА_1 протягом року у шостий раз притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи системне порушення військовослужбовцем своїх обов`язків щодо належної поведінки під час несення ним військової служби, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/226/85/2016 та № 3/226/86/2016 та надати єдиний номер 3/226/85/2016.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є. Редько