overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/438/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП НУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, а саме: 12.03.2016 о 9 годині в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, біля «Універмагу», купив у незнайомого чоловіка 5 доларів США за 130 гривень, чим здійснив незаконну валютну операцію.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №027229 від 12.03.2016 (а.с.1), конвертом з речовими доказами (а.с.2), поясненнями (а.с. 3,4).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей.

На підставі викладеного та враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/420/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком в КП «Комунсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: при перевірці з 23 години 02.03.2016 до 6 години 03.03.2016 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені постановою Шаргородського районного суду від 21.09.2015 обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027228 від 03.03.2016 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.09.2015 № 152/1495/15-к (а.с.4-5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/416/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Рідний край», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП: будучи директора ПП «Рідний край» с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст.80 КЗпПУ, якою забороняється ненадання щорічних відпусток працівникам повної тривалості протягом двох років підряд, головному бухгалтеру ОСОБА_3 з 2011 року по даний час щорічна відпустка не надавалась;

- в порушення п. 4 Постанови КМУ №442 не проведено атестацію робочих місць за умовами праці професії тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, що давало б право на пільги та компенсацію.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-32-13/78 від 9 березня 2016 року (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-4), довідками ПП «Рідний край» №42 та №44 від 4.03.2016 (а.с.5,6).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, його вина доведена і він повинен нести відповідальність в межах санкції зазначеної вище статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 143/533/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

12.03.2016р. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кірова 159, в м. Погребище, Вінницької області вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 12.03.2016р. вчинив сварку з дружиною.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та поясненнями свідків (а.с 4-5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 148/788/16-п
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 о 16:00 год. за місцем проживання гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/789/16-п
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.178 ч.3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції, оскільки згідно вироку Тульчинського районного суду від 05.04.2016, ОСОБА_1 визнанно винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/789/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6019/16-п
Провадження № 3/127/1471/16
П О С Т А Н О В А

24.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29.09.1975 року в м. Вінниці, не працює, одружений, на утриманні малолітня дитина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї: під час конфлікту вдарив свою дружину ОСОБА_2, завдавши шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 14.03.2016 року між ним та дружиною виник конфлікт, під час якого він дав їй ляпаса. В даний час вони з дружиною помирились.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що з приводу інциденту, що мав місце в родині ОСОБА_1 14.03.2016 року із ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду. Раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався. В даний час претензій до його поведінки немає, з дружиною він помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться, крім його усних пояснень, зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" на користь держави підлягає сплаті судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 149/798/16-п
Провадження №3/149/295/16
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, паспорт серії АТ 090815 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, 09.08.2014, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 2 пров. Леніна, 16/1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25 березня 2016 року близько 20:20 години в приміщенні ресторану «Дежавю» в м. Хмільник, виражався нецензурною лайкою до власниці ресторану ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією рапорту чергового Хмільницького ВП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), висновком інспектора Хмільницького ВП (а.с.10).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.9), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.11), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 3/127/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.10.2015 року о 22.40 год. в місті Вінниці по вулиці Київській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконавшись у безпеці своїх дій, допустила зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 серія АП1 № 000219, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи вищевказані обставини, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5586/16-п
Провадження № 3/127/1344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу фахівцем розширення території у «Philip Morrіs Sales and Distribution», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року о 19 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Островського, 107 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом з боксу №4 автомийки, не переконалась у безпечності маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, автомобіль використовує в службових цілях, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, автомобіль використовує в службових цілях, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фахівцем розширення території у «Philip Morrіs Sales and Distribution», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: