Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/200/16-п
Провадження по справі № 3/514/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з військової прокуратури Білгород - Дністровського гарнізону Південного регіону України та Білгород - Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовослужбовця Білгород - Дністровського прикордонного загону, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділу прикордонної служби "Підгірне", раніше не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 172-15, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділу прикордонної служби "Підгірне" Білгород Дністровського прикордонного загону, тобто будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а саме у період з грудня 2015 року по 26 січня 2016 року неналежним чином виконував статутні обовязки під час несення служби у складі добових нарядів по охороні території ВПС «Підгірне», самовільно змінював маршрут патрулювання та припиняв його без дозволу оперативного чергового відділу.

Крім цього, 26 січня 2016 року перед заступанням у добовий наряд по охороні території відділу у якості патрульного ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних напоїв та виконання обовязків військової служби у нетверезому стані, внаслідок чого не був допущений до несення служби у наряді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 03 лютого 2016 року, пояснення ОСОБА_1, протокол медичного огляду на стан сп'яніння № 8 від 27 січня 2016 року, службову характеристику, протокол про адміністративне правопорушення № 199519 від 11 лютого 2016 року, пояснення порушника, висновок службового розслідування за даним фактом, пояснення заступника начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної службист. лейтенанта ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15, а саме: недбалого ставлення військової службової особи до військової служби та зач. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, адміністративні справи №514/200/16-п та №514/220/16-п необхідно обєднати в одну справу №514/200/16-п.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-15, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (пять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв