печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4560/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№351235, ОСОБА_1, 21.01.2016 року приблизно о 11 год. 16 хв., керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. П.Скоропадськогота вул. Велика Васильківська, рухаючись по вул. Велика Васильківська в сторону вул. Хрещатик не надав дорогу автомобілю «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення із вказаним автомобілем, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та підтримав свої пояснення, які містяться матеріалах справи, надавши до матеріалів провадження письмові пояснення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 надав письмові пояснення в яких вказував на порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників ДТП приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. П.Скоропадськогота вул. Велика Васильківська, рухаючись по вул. Велика Васильківська в сторону вул. Хрещатик не надав дорогу автомобілю «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення із вказаним автомобілем.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями учасників ДТП, розташуванням транспортних засобів на проїжджій частині та локалізацією пошкоджень, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП.

Невиконання ОСОБА_1 п. 16.5 Правил дорожнього руху України мають причинний наслідковий зв'язок з обставинами виникнення ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до анміністративної відповідальності, наклавши стягнення наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Карабань