Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/208/16-п
Провадження № 3/483/68/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1970 року в місті Очакові Миколаївської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працює у ФОП ОСОБА_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол №007175 про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу, 28 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Миру 58 (територія СТО) ОСОБА_1 здійснював господарську діяльністю без державної реєстрації як субєкт господарювання, з метою отримання прибутку, а саме скупав вторинну сировини (макулатуру, скло, поліетилен) з подальшим продажем, чим порушив ч.2 ст. 19 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно з 2012 року по 28 жовтня 2015 року він здійснював господарську діяльність як підприємець. Після припинення господарської діяльності почав надавати послуги на підставі цивільно-правових угод, а з 01 лютого 2016 року офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_2.

ОСОБА_1 надав для огляду цивільно-правовий договір від 25 січня 2016 року, укладений з ФОП ОСОБА_2 (а.с. 14), трудовий договір від 01 лютого 2016 року (а.с. 15-17), повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 з відміткою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС про його прийняття (а.с. 18), договір оренди приміщення від 01 січня 2016 року (а.с. 19-20), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 12) та копію платника єдиного податку ОСОБА_2 (а.с. 13).

Вказані докази у їх сукупності узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, а також з письмовими поясненнями, долученими до протоколу та підтверджують той факт, що 28 січня 2016 року ОСОБА_1 діяв як найманий працівник.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Оскільки факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без реєстрації в судовому засіданні не доведений, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд закриває провадження, а судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпаП - за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: