Справа № 667/1210/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), народився в м. Одеса, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_3 , на посаді номер обслуговування зенітно артилерійського взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що 07-45 годин, 29.01.2016 року солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час виконання службових обов`язків.

Крім того 20.02.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що 09-50 годин, 20.02.2016 року солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час виконання службових обов`язків.

21.02.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що 19-30 годин, 21.02.2016 року солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час виконання службових обов`язків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Комсомольського районного суду м. Херсона одночасно розглядаються адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-20 ч.3, 172-20 ч.3, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тому вважає, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 667/1210/16 -п (провадження № 667/1597/16-п та № 667/1598/16-п ).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення окрім пояснень правопорушника, повністю підтверджений протоколами про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.01.2016 року від 20.02.2016 року та від 21.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, неодноразовість притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті.

На підставі ст. 36 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ______________року

Суддя: Я.А. Мусулевський