overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 300/207/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 18.02.2016 року біля 12-00 години, перебуваючи в службовому кабінеті №9 слідчої Воловецького ВП ОСОБА_2 за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 55, затіяв суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що суперечка між ним та ОСОБА_3 виникла з приводу зробленого ним зауваження про неправдиві свідчення, проте нецензурними словами ОСОБА_3 не ображав, про що пояснював інспектору Косачу В.С. при складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.

Згідно з ст.173 КУпАП відповідальність за такою настає за дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005353 від 23.02.2016 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, є службовий кабінет слідчого у Воловецькому відділенні поліції, що по суті не є публічним громадським місцем, доступ до якого відкритий для населення вільно.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного хуліганства не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, тому провадження в справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ст.284, 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо КапушаВасиля Федоровича за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/222/16-п

15 березня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.03.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 08.01.2016 року біля 08-00 години в будинку №19 по вул.Л.Українки в смт.Воловець Воловецького району, затіяв словесну суперечку з неповнолітнім сином ОСОБА_2, в ході якої наніс йому декілька ударів рукою по голові, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду належним чином поідомлений ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв"язку з участю у співбесіді для прийняття на роботу. Зазначене клопотання суддя до уваги не бере, так як поважність причин, викладених в ньому не підтверджено належними та допустимими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №010982 від 01.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 свою вину у нанесенні удару ОСОБА_2 визнав, постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/218/16-п 3/302/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 23.12.2003 р., інд. код НОМЕР_2, мешканка смт. Міжгір"я вул. Ольбрахта, № 16/45, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.03.2016 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.03.2016 року біля 11 год. викурював сигарету "Бонд синій" на території Міжгірського ПЛ, що за адресою: смт. Міжігр'я, вул. Шевченка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи. Як вбачається з письмових пояснень, зазначених в протоколі про адмінправопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має неповнолітнього сина, вину визнала, тому вважаю призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляд штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з

ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто два) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/169/16-п 3/302/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/169/16-п, 302/170/16-п, які надійшли з СДПП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 р. в суд надійшли справи № 302/169/16-п за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 302/170/16-п за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/169/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/1092/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що останній близько 03год. 15хв. 16.02.2016 року біля АВС «Говерла» в м.Мукачево голосно кричав, лаявся нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10год. 00хв. 30 березня 2016 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Іршавського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/204/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній на протязі тривалого часу не відвідував без поважних причин Чепівську НВК.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, в письмових поясненнях наданих під час складання протоколу зазначила, що знала про те що син не ходить до школи. Дані пропуски пов'язані із скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005825, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями наданими при складанні протоколу.

У звязку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.184 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/820/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Щепкіна в напрямку м.Ужгород, керував транспортним засобом марки Fiat-Docato номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосування приладу Drager у присутності свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав. Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 за №457926 від 27 січня 2016 року.

У відповідності до п.2.9а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/388/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 р. біля 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, за адресою свого проживання, в с. Фанчиково по вул. Головна, 64, Виноградівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2 та пасинком ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурними словами та кричав.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 в поясненнях наданих до протоколу підтвердили вищевикладені обставини.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА №005967, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником, свідком та потерпілою.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5
Справа №303/1418/16-п 3/303/498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16год. 30хв. 20 лютого 2016 року навпроти АЗС «SHELL» по вул.Матросова, 28 в м.Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» АО4109АС д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з протилежної сторони вул.Матросова не переконався в безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 212140» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та рухався по вул.Матросова в напрямку ринка «ГІД», чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457946, схемою ДТП від 20.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/1207/16-п
Провадження № 3/303/434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглядаються матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/1207/16-п, провадження № 3/303/434/16).

01 березня 2016 року до суду також надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/1336/16-п, провадження № 3/303/467/16) головуючий суддя Маргитич О.І.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. від 16 березня 2016 року клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було задоволено та передано справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП для об'єднання з справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/1207/16-п, провадження № 3/303/434/16) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/1336/16-п, провадження № 3/303/467/16).

Справі присвоїти № 303/1207/16-п, провадження № 3/303/434/16.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2