15.03.2016 Справа №: 399/180/16-п
Провадження № 3/399/52/16
Постанова

Іменем України

15 березня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., прокурора Приліпка Г.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Шкільна, буд, 36 с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, Зибківського сільського голови Онуфріївського району Кіровоградської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу № 12 від 29.02.2016 року начальника 1 сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області підполковника ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування , а саме - сільським головою Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, на другій сесії сьомого скликання Зибківської сільської ради від 25.12.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, за наступних обставин.

25.12.2015 року, ОСОБА_1, виконуючи повноваження Зибківського сільського голови Онуфріївського району Кіровоградської області, скоїв адміністративне правопорушення повязане з корупцією, яке полягає у неповідомленні колегіального органу, в якому виник реальний конфлікт інтересів - Зибківську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області, на 2 сесії сьомого скликання Зибківської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме під час прийняття рішення про умови оплати праці останнього, що призвело до невиконання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що будучи сільським головою Зибківської сільської ради, 25.12.2015 року під час вирішення питання про його преміювання та оплату праці на 2 сесії сьомого скликання не повідомив сесію про конфлікт інтересів, оскільки участі в голосуванні не приймав, заробітна плата була призначена відповідно до вимог чинного законодавства. Просив провадження по справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад корупційного правопорушення.

Прокурор Приліпко Г.А. під час розгляду справи підтримав протокол та зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні зазначеного корупційного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП., з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл).

На другій сесії сьомого скликання Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області 25 грудня 2015 року прийнято рішення № 22 «Про оплату праці сільського голови».

Відповідно до протоколу другого пленарного засідання сесії Зибківської сільської ради від 25 грудня 2015 року на засіданні були присутніми 11 чоловік депутатів, головний бухгалтер сільської ради та сільський голова. За рішення № 22 «Про оплату праці сільського голови» проголосувало 10 осіб, одна особа утрималась. Сільський голова участі в голосуванні при прийнятті рішення № 22 не приймав. При цьому, ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів сесію Зибківської сільської ради ні до сесії, ні під час голосування не повідомив.

Згідно інформації Зибківської сільської ради від 11.02.2016 року /а.с.8/ протягом 2015 року від сільського голови повідомлень про наявність конфліктів інтересів не надходило.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У частині щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Закон України «Про запобігання корупції» у порівнянні із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» посилює відповідальність за вчинення правопорушення. Тому особа, яка притягується до відповідальності підлягає відповідальності відповідно до Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційним правопорушенням визнається умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей;

Під конфліктом інтересів розуміється суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним.

Обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких родичів.

Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Згідно примітки 2, у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Згідно зі 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, ОСОБА_1 не повідомив безпосередньо на засіданні сесії та безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Рішення про оплату праці сільського голови ОСОБА_1 приймалось на другій сесії сьомого скликання Зибківської сільської ради від 25 грудня 2015 року, за рішення № 22 від 25 грудня 2015 року проголосували 10 депутат, які були присутні на вказаній сесії із загальної чисельності депутатів у кількості 12 осіб. Сільський голова участі в голосуванні не приймав.

Крім того, депутати сільської ради приймали участь у розгляді питань порядку денного і були обізнані про винесене на порядок денний сесії питання про оплату праці сільського голови. За запропонований перелік питань та його включення до порядку денного сесії проголосувало 11 депутат, проти - 0, утримались -0. /а.с.11/.

Об'єктивних даних, які б достовірно свідчили про спонукання ОСОБА_1 депутатів Зибківської сільської ради до голосування за рішення на його користь в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи не містять і прокурором не представлено будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, як сільського голови, в момент прийняття рішення про оплату праці сільського голови, та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось.

Крім того, у даній справі не доведено, що колегіальні рішення, які були прийняті на другій сесії сьомого скликання Зибківської сільської ради 25 грудня 2015 року, в тому числі і рішення № 22 є незаконними та у зв'язку з їх прийняттям у ОСОБА_1 був реальний конфлікт інтересів, поняття якого визначено ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції".

За вищевказаних обставин, у справі не доведено умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 т.172-7 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП,суд,-

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Лях