overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/1837/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у м. Львові на вул. Величковського, 6/72, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не вказано дати і місця його складення; посади, прізвища, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; не зазначено на підставі якого документа встановлено особу ОСОБА_1; не зазначено чи є свідки правопорушення; не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути Галицькому відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
3/441/103/2016 441/303/16-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.03.2016р. близько 20 год., вдома, сварився із сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 01.03.2016р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком інспектора ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.03.2016р., заявою ОСОБА_4 від 01.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_2 від 01.03.2016р. та самого порушника від 11.03.2016р. (а.с. 4-8).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2015 року, ОСОБА_1 10 листопада 2015 року близько 18.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 16/17 вчинив сімейно-побутовий скандал, чим вчинив дії, за які відповідальність передбачена ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 10 листопада 2015 року, а отже такий минув 10 лютого 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
3/441/106/2016 441/319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентиф. № НОМЕР_1, громадянки України,

непрацюючої, одруженої, раніше судимої 24.02.2012р.

Городоцьким районним судом Львівської області

за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі

з конфіскацією майна, звільненої 02.07. 2014р. згідно

з Законом України від 08.04.2014р. «Про амністію у

2014 році» , жительки с. Мости вул. Жовтнева, 252

Городоцького району Львівської області,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/106/2016, №3/441/107/2016, 3/441/108/2016, 3/441/109/2016, 3/441/110/2016/, 3/441/111/2016, 3/441/112/2016, 3/441/113/2016, 3/441/114/2016, 3/441/115/2016, 3/441/116/2016/, 3/441/117/2016, 3/441/118/2016, 3/441/119/2016, 3/441/120/2016, 3/441/121/2016, 3/441/122/2016, 3/441/123/2016, 3/441/124/2016, 3/441/125/2016/, 3/441/126/2016, 3/441/127/2016, 3/441/128/2016/, 3/441/129/2016/, 3/441/130/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/106/2016, №3/441/107/2016, 3/441/108/2016, 3/441/109/2016, 3/441/110/2016/, 3/441/111/2016, 3/441/112/2016, 3/441/113/2016, 3/441/114/2016, 3/441/115/2016, 3/441/116/2016/, 3/441/117/2016, 3/441/118/2016, 3/441/119/2016, 3/441/120/2016, 3/441/121/2016, 3/441/122/2016, 3/441/123/2016, 3/441/124/2016, 3/441/125/2016/, 3/441/126/2016, 3/441/127/2016, 3/441/128/2016/, 3/441/129/2016/, 3/441/130/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/106/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ференц
3/441/96/2016 441/280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16.03.2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.02.2016 року о 20 год. по вул.Комарнянська-Івасюка в м. Городок, Львівської обл., керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, тримтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив накласти на нього штраф.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 335252 (а.с. 2), ОСОБА_1 20.02.2016 року о 20 год. по вул.Комарнянська-Івасюка в м.Городок, Львівської обл., керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

Наведене дає підстави визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та

накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1155/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, пенсіонерку, водія трамваю ЛКП «Львівелектротранс» /м. Львів, вул. Ак. Сахарова,2/, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2016 року близько 12год. 05хв. ОСОБА_1, керуючи трамваєм КТ4СУ, номерний знак 1143 у м. Львові по вул. Личаківській,48 не врахувала дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який у свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснення дала аналогічні вищенаведеним. Розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП1 №918406 від 22.02.2016 року, схемою місця події, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пенсіонерка, працює, матеріальний стан правопорушника, матеріальні збитки відшкодовано, що стверджується розписками потерпілих, вважаю за необхідне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/821/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.02.2016р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Мазепи, 5 в стані алкогольного спяніння, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив вимогу п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №459524 від 06.02.2016 р., копією акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1083/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда другої групи загального захворювання, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2016 року близько 13год. у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, злісно не виконував законного розпорядження працівників поліції, виражаючись до них нецензурними словами, погрожував та шарпав за одяг, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснення дав аналогічні вищенаведеним. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №006342 від 19.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортом працівника поліції від 19.02.2016р.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інваліда другої групи загального захворювання, не працює, матеріальний стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/112/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 р., о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Вектра», номерний знак КR 7190 W, по вул. Чернівецькій,9 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, а також не виконав законної вимоги працівника поліції про зупинку, чим порушив п.2.9 «а», п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, враховуючи особу порушника, враховуючи той факт, що правопорушник не працює, кількість алкоголю за результатами тесту, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 446/7/16-п
Провадження № 3/446/18/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кам»янка-Бузького району ГУНП сектору Кам»янка-Бузького відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: вулиця Галицька143/47, с. Старий-Яричів, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2015 року о 10.50 годин ОСОБА_1 по вул. Лінкольна, 6А в м. Львів, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 перешкодила автомобілю марки «Renault Kango», номерний знак ВС 3739СХ, який виконував обгін шляхом виїзду на смугу обгону для обїзду маршрутного т/з, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця на виклик до суду з»явилася та визнала факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай