overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/440/16-п
Провадження № 3/626/167/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП НП у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 11.01.2016 року не відвідував заняття в Красноградському професійному ліцеї без поважних причин.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення фактично визнала, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що її сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі і син ОСОБА_3 не відвідував заняття, так їздив підробляти в м. Харків.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 041239, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями її сина ОСОБА_2, повідомленням Красноградського професійного ліцею.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, щире розкаяння ОСОБА_1, що вона не працює, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 752/4593/16-п
Провадження №: 3/752/2351/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

п о с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 627/327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПСП «Явір»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці з 22.02.2016р. по 24.02.2016р. було виявлено недотримання генеральним директором ПСП «Явір» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні с/г підприємства в сумі 110002 грн., чим було порушено п.198.1-3, п.198.6 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV (зі змінами та доповненнями).

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №426967 від 26.02.2016 року, актом про результати перевірки від 26.02.2016р. №235/20-04-22-00/30895672, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, копією додаткового повідомлення-рішення.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили _______________2016р.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________2016р.
Справа № 627/420/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює менеджером в ООО НПП «Компас», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до отримання опіків останнім, які, як було встановлено лікарями Краснокутської ЦРЛ, мають ІІ ступінь тяжкості.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 184 КупАП, визнав повністю.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №035353 від 04.03.2016 року, поясненням правопорушника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією виписки з медичної амбулаторної картки, довідкою з Козіївської сільської ради.

У відповідності до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття провадження прийнята слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 01 лютого 2016 року, однак адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП надійшов до суду лише 30 березня 2016 року, а тому на момент розгляду адміністративної справи за №627/420/16-п про порушення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу №627/420/16-п відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 642/1778/16-п
Провадження № 3/642/691/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з з Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 038412 від 21.03.2016 року встановлено, що 02.03.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на підвищених тонах грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом ( посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявилася. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Крім того, протокол серії ХА №038412 від 21.03.2016 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду).

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Ленінського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.173-2 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Ленінського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа 642/1669/16п
Проваження 3/642/649/16
П О С Т А Н О В А

7 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Чередніченківський, 7, кв. 241,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 28 березня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 7 квітня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 15 квітня 2016 року на 09.00 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Чередніченківський, 7, кв. 241.

Виконання постанови доручити Ленінському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/1558/16п
Проваження 3/642/619/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судом 30 березня 2016 року винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 8 квітня 2016 року о 9 год. 25 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням постанови суду про його привід, а тому матеріал слід повернути Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 643/3784/16-п
Провадження № 3/643/1471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року о 02-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Санкція ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КпАП України.

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто постанову суду, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.173-2, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 643/2029/16-п
Провадження № 3/643/948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПП УПП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року о 18-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ, в районі будинку 42, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем BMV 525D д.н.з. GJC 657, після чого з місця ДТП поїхав. Автомобілям заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 № 407628, АП2 407629, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ в Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/3771/16-п
Провадження № 3/643/1464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 53

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 р. близько 08-00 год. гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своїм пасинком ОСОБА_2, в ході якого нецензурно висловлювався, чим скоїв насильство в родині.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своїм пасинком, в ході якої нецензурно висловлювався.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 034316 від 17.02.2016 р., поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_1, виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о 25.06.1999 р.) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 643/3582/16-п
Провадження № 3/643/1409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюює директором ПФ «Фарм-АК», який мешкає за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарковий буд 3, гурт,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ПФ «Фарм-Ак», допустив порушення ч. 1 ст. 163-2 КУПАП, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов*язання з орендної плати (за земельні ділянки державної та комунальної власності) за січень 2016 року по строку сплати 01.03.2016р.

Фактично борг погашено платіжними дорученнями від 11.03.16р на сумму 3400 грн 92 коп із затримкою 10 днів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 24.03.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ О.Р. Малихін