Провадження № 3/470/63/16
Справа № 470/184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2016 близько 14 години 00 хвилин по вулиці Павлова,20 в смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, які виразилися у висловлюванні на її адресу словесних образ, погроз, чим міг завдати шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що лише посперечався з дружиною на побутовому ґрунті, на її адресу нецензурною лайкою не висловлювався, зробив лише кілька зауважень.

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 011768/84 від 09.03.2016 року (а.с.2)., висновком на звернення громадянки ОСОБА_2 від 29.02.2016 року (а.с.3)., поясненням ОСОБА_2 (а.с.4)., поясненням ОСОБА_3А.(а.с.5)., поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи той факт, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкоди, не завдало збитків державі,суспільним інтересам громадян, а також особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше,є особою похилого віку, до якого у відповідності до діючого законодавства не можливо застосувати громадські роботи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283,ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г. В. Міщенко