overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1168/16-п Провадження № 3/591/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської області, аспірант державного Сумського університету, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2016 року приблизно о 16:10год., на а/д Київ-Чоп 547км/ + 580м. АЗС «ОККО» №89 ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д/н ВМ4445, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/278/16-п Провадження № 3/591/294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Суми, проїзд Луначарського 24,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2016 о 00:45 в м. Суми по вул. Чапаєва керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н ВМ 0015АО з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження Від проходження медичного огляду та продуття в прилад «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 592/3362/16-п
Провадження № 3/592/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем на ринку "Привокзальний", зареєстровану та мешкаючу за адресою: м. Суми, вул. Можайського, 7, ІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 11.03.2016 року о 7. 45 год. пішов на навчання в СПТУ-1 по вул.. Прокофєва та додому не повернувся, а повернувся лише 12.03.2016 року о 17.30 год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії №017570 від 24.03.2016року, рапортом, поясненнями, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/3155/16-п
Провадження № 3/592/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце народження в матеріалах відсутні, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 28.03.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, головного бухгалтера ТОВ «МВМ Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «МВМ Сервіс» ОСОБА_1 розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 146,22 грн. податку грошового зобовязання по сплаті рентної плати, згідно з податковою декларацією № НОМЕР_3, граничний строк подання 19.02.2016 року. Фактично подано 23.02.2016 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з особової картки платника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/3371/16-п
Провадження №3/592/533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06 квітня 1985 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час сварки висловлювався в бік матері нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим завдав психологічного болю ОСОБА_2

16.03.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, під час сварки висловлювався в бік матері нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим завдав психологічного болю ОСОБА_2

16.03.2016 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, під час сварки висловлювався в бік матері нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим завдав психологічного болю ОСОБА_2

17.03.2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, під час сварки висловлювався в бік матері нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим завдав психологічного болю ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Матеріали справи про адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016770 від 30.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016773 від 30.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016771 від 30.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016772 від 30.03.2016 року письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді десяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Допустити виконання постанови після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/2697/16-п
Провадження № 3/592/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1970 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «СумиБудсервіс», мешкаючого в м. Суми, вул. Комунарів 9/1

за ст. 122-4 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Металургів керував автомобілем «ОСОБА_2 1.4» д.н. ВМ 9947АМ, при русі заднім ходом недотримався безпечної дистанції руху та скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishi Сolt», який знаходився в нерухомому стані, але місце ДТП залишив.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП2 № 184298 від 10.03.2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/1594/16-п
Провадження № 3/577/384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року о 13 год. 28 хв., керуючи мопедом «Дельта» без номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Заводська, в с. Заводське, Конотопського району, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виконання постанови доручити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, але підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/3481/16-п
Провадження №3/592/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного Управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «БК Федорченко», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м.Суми, с.В.Піщане, вул.Леніна, 58,

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка призначена до розгляду на 08.04.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,- при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби.

08.04.2016 р. ОСОБА_1 в суд не був доставлений.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного Управління національної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного Управління національної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 579/593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №184536 від 26.03.2016 року ОСОБА_1 26.03.2016 року в 00 год. 10 хв. керував мотоциклом ИЖ-П, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Оскільки всупереч вищезазначеним вимогам ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №184536 від 26.03.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому протокол складено неправильно і справа за єдиним унікальним номером 579/593/16-п, пров.№ 3/579/223/16 не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи за єдиним унікальним номером 579/593/16-п, пров.№ 3/579/223/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Глухівському відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків щодо встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/1593/16-п
Провадження № 3/577/383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Троїцька,123,кв. 44, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 09 червня 2015 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; 25 вересня 2015 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки;

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2016 року о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, рухався по вул. Бр. Радченків, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП доведена, так як він повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч. 2 КУпАП і 31 березня 2016 року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) роки без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2