Справа № 185/342/16-п
Провадження № 3/185/87/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: керівником ТОВ «ПЗТО», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року при перевірці ТОВ «ПЗТО», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1, встановлено, що керівником ТОВ «ПЗТО» ОСОБА_1 не подано до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 23.01.2015 року, терміни сплати - 30.09.2015 року, 30.10.2015 року, 30.11.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн., що підтверджується копією постанови наявною у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 342957 від 22 грудня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності по платі за оренду землі № 299/15-04/33019165 від 08 грудня 2015 року.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона

Постанова набирає законної сили 16 лютого 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.