overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/238/14-п
04 марта 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УП г.Одессы материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Грузии, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 16.01.2016 года в 19 часов 00 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки Мерседес гос. № НОМЕР_1 по пр-ту Шевченко в г.Одессе с специальными сигналами.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 31.3 г Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.122-5 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_1 осознал свое неправомерное поведение. Впредь больше нарушать не будет.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 278242 от 28.01.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124-5 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,122,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-5 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 4250 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 523/3870/16-п
Номер провадження 3/523/1857/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.03.2016 року о 17 год. 30 хв., знаходячись по вул. Героїв Сталінграду 56 у м. Одесі у невстановлену місці здійснював реалізацію з рук цибулі вагою 15 кг на загальну вартість 150 гривень.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 а складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 014396, рапортом, розпискою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3905/16-п
Номер провадження 3-в/523/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року по справі № 523/16094/15-П ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Постанова суду набрала законної чинності та була направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Неодноразово правопорушнику направлялись виклики за місцем його проживання, але до теперішнього часу він так і не прибув до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для відбування адміністративного стягнення. З рапорту старшого інспектора Соболєвської І.А. вбачається, що згідно з показаннями сусідів ОСОБА_1, він дійсно проживає за вищевказаною адресою.

Отже, зазначені фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття призначеного судом адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція ч. 7 ст.. 121 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, суд доходить висновку про необхідність заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. ст. 30-1, 27, ч.7 121, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Призначене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року по справі № 523/16094/15-П адміністративне стягнення за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на штраф в розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Копію постанови направити Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 522/87/16-п
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ОП НВК «OP CAMEAX», зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 63;
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.163-4 КоАП Украины, суд
Из протокола об административном правонарушении №1583/17-06 от 23.12.2015 г., усматривается, проведении главным государственным ревизором-инспектором Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2, проверки ОП НВК «OP CAMEAX» расположенного в г. Одессе, установлено ведение налогового учета с нарушением порядка удержания и перерасчёта налога на доход физических лиц, согласно акта от 23.11.2015 № 8435/15-53-17-06/26543362, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №1583/17-06 от 23.12.2015 г. и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.23, 33-38, ч.1 ст. 163-4, 221,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа сумме 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: А.И. Капля 11.03.2016
Справа № 521/5101/16-п
Номер провадження 3/523/1945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

юриста ТОВ «Грищенко та партнери»,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

22 лютого 2016 року о 17 год. 50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Smart», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Воробйова (біля будинку № 35) в м. Одесі, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 497319 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/4644/16-п
Номер провадження 3/523/2006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 083291, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 27.03.2016 року, в Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні його матері гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 27.03.2016 року о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, здійснила скандал в ході якого виражалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на зауваження не реагувала, чим здійснила насильство в сім`ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явилася ОСОБА_1 яка, вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та надала суду наступні пояснення:

27.03.2016 року о 22 годині 00 хвилин вона знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зробила зауваження своєму сину ОСОБА_2 та його жінкі які проживають разом з нею, щодо порядку у квартирі на, що останні відреагували не адекватно почали сваритися на неї висловлюватися нецензурною лайкою та викликали поліцію.

Також ОСОБА_1 зазначила, що звернулася з відповідною заявою до Суворовського ВП у м.Одеси ГУНП в Одеській області щодо прийняття відповідних заходів до її сина ОСОБА_2 та його жінкі, які постійно проживаючі в її квартирі, не підтримують порядок на фону побутових проблем здійснюють сварки виражаються на її адресу нецензурною лайкою та принижують її в власній квартирі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення, ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_3, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про те, що в притягненні до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України гр. ОСОБА_1, слід відмовити, а провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

В притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - відмовити за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/3434/16-п
Номер провадження 3/523/1725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СК «ХДІ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22.02.2016 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул.. Буніна 33, виконуючи розворот поза перехрестям, не з крайнього лівого положення на проїзній частині з попутними транспортним засобом, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду копію повідомлення про дорожнього-транспортну пригоду, складену відповідно до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також правопорушник просив, на підставі примітки до ст.. 124 КУпАП закрити провадження у справі.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467822, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, повідомлення про ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, страховик повідомлений про ДТП згідно п. 33.2 ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що свідчить повідомлення про дорожнього-транспортну пригоду від 23.02.2016 року.

Згідно примітки до ст.. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дані обставини дають суду підстави вважати, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1, згідно примітки до ст. 124 КУпАП, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.. 124, приміткою до ст.. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 573/648/16-п
Номер провадження 3/573/161/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Луциківка по вул. Вигін Білопільського району Сумської області, гучно висловлювався нецензурною лайкою, зокрема в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року серії СУ №001605 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ст. 173, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 523/2603/16-п
Номер провадження 3/523/1370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.12.2015 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кишинівська 10 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на металевий забор, чим порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065585, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами, повідомленням, фотоматеріалами, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: