overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/222/16-п

29 березня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 03.03.2016 від Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції в Житомирській області (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012839 від 01.02.2016 та серії ЖИ № 012838 від 01.02.2016, а також інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

29.03.2016 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином повідомлений шляхом відіслання йому судової повістки, свідченням чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, що підтверджує вручення поштового відправлення адресату. Однак про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов'язковою, а також його ухилення від явки на виклик судді, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу з метою забезпечення його присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначеної до розгляду на 09 год. 15 хв. 08.04.2016 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г.Г. Мініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/617/16-п
Пр.№3/286/229/16
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Бігунь Овруцького району, у кафе «Полісся», безпричинно розбивав пляшки, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014390 від 07.03.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/255/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з

про притягнення до адміністративної Ружинського відділення поліції Національної поліції в Житомирській області

відповідальності гр.ОСОБА_1, 12.06.1986 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,Житомирської

області, непрацюючого, грмадянина України

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Прибережне Ружинського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався брутальною лайкою в адресу своїх батьків.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся .

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доводиться: протоклом серії ЖИ № 016799 від 25.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.02.2016 року, показами самого порушника, медичний огляд №21 з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1КупАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддя вважає вчинення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правлпорушення за ст. 173-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адмінстягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275.60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору ( найменування отримувача: УДКСУ в Ружинському районі 22030101,код отримувача код за ЄДРПОУ -36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039 , код класифікації доходів бюджету 22030101)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/277/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

25 січня 2016р. о 21 год. 30 хв. в смт Ружин по вул. О.Бурди, 130 Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837826 від 04.03.2016р., постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 04.02.2016 р., копією посвідчення водія гр. ОСОБА_3

Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/283/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого робітником Ружинської ЦРЛ, громадянин України,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

15 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в смт. Ружин по вул..Леніна, Ружинського району, Житомирської області було встановлено, що гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до свого малолітнього сина гр.ОСОБА_2, який в цей час,перебуваючи на коридорі Ружинської гімназії,обзивав брутальною лайкою гр..ОСОБА_3,ображав та довбав ручкою в присутності однокласників.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 016465 від 16.03.2016 р., копією свідоцтва про народження, висновком, поясненнями самого правопорушника поясненнями свідків гр.ОСОБА_4,гр.ОСОБА_5

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) 22030101, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/634/16-п
Пр.№3/286/239/16
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2016 року, близько 16 години, громадянин ОСОБА_1 в с. Сташки Овруцького району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоровю, вчинене повторно.

2 березня 2016 року біля 17 год. ОСОБА_1 в м. Овручі по вул ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не крати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, ОСОБА_3 ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 288/442/16-п
Провадження № 3/288/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкасмт. Корнин і жителька с. Білки, вул. Піски, 156 Попільнянського району Житомирської області,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2016 року, о 16.00 годині, ухилилась від виконання своїх батьківськиї обовязків, що призвело до того що її неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пошкодили вікна та двері у будинку розташованому в с. Білки по вул. Піски, 31.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008193 від 31.03.2016 року, в якому ОСОБА_1, в своїх поясненнях визнавала свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.03.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 184 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/209/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського відділення поліції Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Житомирської

області, непрацюючої, грмадянки України

за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.02.2016 року о 20 годині 00 хвилин в с.Заріччя по вул.Сквирська, 192, Ружинського району, Житомирської області, було встановлено , що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов"язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи без нагляду вжив алкогольний напій Горілку домашнього виготовлення, що призвело до госпіталізації в реанімаційне відділення Ружинської ЦРЛ із діагнозом гостре отруєння алкоголем, чим вчинила адміністративне правопорушення.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась .

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016557 від 19.02.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду рапорта ст. інспектора Ружинського ВП, копією паспорта, копією свідоцттва про народження, довідкою головного лікаря Ружинської ЦРЛ від 18.02.2016 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батьків виданого 22.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів циваільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, врахувуючи характер вчиненого правопорушенн, з застосуванням ст.22 КУпАП , справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 34,184 ч.1,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

гр.ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП з застосуванням ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити , справу закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирськоїобласті через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 359/2516/16-п
Провадження № 3/359/645/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Київпастранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягується до відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Даний протокол надійшов до суду 30.03.2016 року після доопрацювання.

Відповідно протоколу, громадянка ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківський обовязків,що привело до того , що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12 березня 2016 року близько 13 години пішов з дому та не повернувся до дому , бродяжив по м. Бориспіль, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст. 184 КУпАП має 2 частини, в протоколі зазначена частина 2 , але будь яких письмових доказів , що особа протягом року , вже притягувалась до адміністративної відповідальності , не надано.

Разом з тим, відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Належним доказом накладання адміністративного стягнення є тільки копія постанови суду, засвідчена належним чином.

Довідка про складання протоколу №107 від 23.02.2016 року за ст.184 ч.1 КУпАП не є таким доказом, оскільки не підтверджує факт притягнення особи до відповідальності за вказане правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою надання доказів на підтвердження кваліфікації правопорушення, зазначеного в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУПАП направити повторно до Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров