Справа №: 659/162/16-п
Номер провадження 3/659/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з який надійшов з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від старшого інспектора дорожньої поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2016 року о 22 годині 00 хвилин в на 355 км. автодороги Одеса Мелітополь керував автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 11.3 ПДР України, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також на дорогах із двостороннім рухом які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, прохав не позбавляти його права керувати, оскільки це єдиний заробіток його сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 889725 від 15.02.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги.

Оскільки громадянин ОСОБА_2 порушив правила керування транспортними засобами, а саме не врахував дорожньою обстановку, відволікся від керування транспортного засобу, чим скоїв ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії ХОА № 141546, видане 18.07.2001 року на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3, повернути за належністю ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.