Справа № 266/595/16-п
Провадженя№ 3/266/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Гранітне Тельмановського району Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом сектору автоматизованої обробки інформації та контролю за призначенням пенсій та соціальних виплат УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 18 кв. 14

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 незаконно скопіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради, які містять персональні дані про осіб, та для офіційного електронного листування ОСОБА_2 використовувала поштову адресу , , з якої і відправила файли копіюванні з офіційної електронної пошти відділу при цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом вона не отримувала та не має, чим порушила положення ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст..24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, а саме 18.02.2016 року, в ході огляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що копіювання та обмін електронними копіями документальних матеріалів та офіційної переписки УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради, які містять персональні дані про осіб, та для офіційного електронного листування входить до її повноважень відповідно до п.2, п.п.2.5, п.5, п.п.5.3 посадової інструкції, затвердженої начальником УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради ОСОБА_3 від 01.07.2015 року. Пояснення, які є у матеріалах адміністративного правопорушення, про те що вона визнає свою провину були написані нею на емоціях та під тиском співробітника УСБ України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом огляду від 18.02.2016 року службового приміщення Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради та фототаблицею, згідно із яким на робочому місці провідного спеціаліста ОСОБА_2 на ПЕОМ інв. № 10480237, який має вихід в мережу Інтернет та використовується в повсякденній роботі провідним спеціалістом ОСОБА_2 для діловодства та електронного пересилання службової інформації, мається поштовий сервіс «meta.ua» з поштовою електронною адресою: «utsznprim@ metal.com», яка є офіційною та належить Управлінню соціального захисту та населення Приморського району Маріупольської міської ради, та з якої ОСОБА_2 копіювалась службова інформація та пересилалась на інші поштові сервіси.

Відповідно до наказу директора начальника управління УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради № 61-л від 01.07. 2015 року ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста сектору автоматизованої обробки інформації та контролю за призначенням пенсій і соціальних виплат.

В матеріалах справи мається лист начальника Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради ОСОБА_3 від 22.03.2016 року, відповідно до якого остання просила при вирішенні даної справи застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, та врахувати, що в результаті дій ОСОБА_2 суспільно небезпечних наслідків не настало та не завдано шкоди державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов'язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у володільцях чи розпорядниках персональних даних, що здійснюють обробку персональних даних, яка підлягає повідомленню відповідно до цього Закону, створюється (визначається) структурний підрозділ або відповідальна особа, що організовує роботу, пов'язану із захистом персональних даних при їх обробці.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Диспозиція ч.4 ст. 212-6 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність виникає у особи в разі незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах , у паперовій чи електронній формі.

Таким чином, з врахуванням вищенаведених законодавчих актів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення передбачений ч. 4 ст.212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на посаді головного спеціаліста сектору автоматизованої обробки інформації та контролю за призначенням пенсій та соціальних виплат Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, а також враховуючи клопотання начальника Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, а також ті обставини, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника суспільно небезпечних наслідків не настало та не завдано шкоди державним інтересам, правам та свободам інших осіб, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 212-6 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.