Справа №: 398/1155/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Олександрійський цукровий завод», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Олександрійського міськрайонного суду від 30.11.2015 р. накладено адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 р.(серія КД 001149) ОСОБА_1 30.03.2016 р. близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в будинку № 6 по провулку Спортивному в смт Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 30.03.2016 р. між ним та сином ОСОБА_2 сталася звичайна побутова сварка, в ході якої вони ображали один одного. Син сам провокує між ними скарки. Вваажає причиною сварок те, що він був засуджений за вчинення злочину і йому призначено покарання з іспитовим строком . Повторне його притягнення до адміністративної відповідальності може бути підставою для скасування іспитового строку. Тому син і провокує сварки. В подальшому він буде уникати конфліктних ситуацій.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що його батько ОСОБА_1 часто влаштовує сварки, ображає матір. Вчиняв сварку з сестрою. 30.03.2016 р. близько 20:00 год. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння, почав ображати його нецензурною лайкою, погрожував підпалом.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 30 березня 2016 року близько 19год.- 20 год. між її сином ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, відбулася побутова сварка. В ході сварки вони ображали один одного нецензурною лайкою.

Інспектор Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Коробко С.Ю. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до поліції з заявами про вчинення правопорушення відносно них. 31.03.2016 р. він, ОСОБА_5, складав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП. Було встановлено, що між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 сталася побутова сварка, в ході якої вони ображали один одного. Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 07.04.2016 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 07.04.2016 р. по справі відносно ОСОБА_2 відмовилася від пояснень , які одразу надавала при складанні протоколу, пояснила, що сварки між сином та чоловіком не було.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

В судовому засіданні та в матеріалах справи не надано доказів, які б підтверджували винність правопорушника.

Свідки вчинення адміністративного правопорушення, крім ОСОБА_6, відсутні. Правопорушник, потерпілий та свідок є членами однієї сімї, між якими склалися неприязні відносини.

Відповідно до ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Тому беззаперечних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 254 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя