overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/3/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором котельні в Костичівській ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Костичі по вул. Шкільна, 5 ОСОБА_2 вчинив акт психологічного насильства в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, що не завдало їй фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого потерпілій могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю.

До суду ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.12.2015 року о 14 год. 00 хв. ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині, але тілесних ушкоджень та фізичної болі їй не завдавав, обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Баштанського ВП ГУНП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті смімдесят п'ять гривень 60 коп.) /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №468/242/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016 року близько 14 год. 00 хв. в с. Новопавлівка по вул. Молодіжній, 52, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілій могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю.

До суду ОСОБА_1 зявився, проти викладеного в протоколі не заперечував, пояснивши, що в той день був п'яний. Обставини сварки добре не пам'ятає, але допускає, що міг ображати матір нецензурною лайкою. але тілесних ушкоджень та фізичної болі їй не завдавав, обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Баштанського ВП ГУНП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколів та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та з урахуванням положень ч.3 ст. 30-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/241/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Баштанський сирзавод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року близько 15:00 на 287 км. + 150 м. а/д Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 5337, номерний знак ВЕ 1594АЕ в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не був уважний не слідкував за дорожньою обстановкою та відволікся від керування, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля в кювет, при цьому здійснив наїзд на дорожній знак 1.23.2 ПДР та перекинувся на правий бік, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Обіцяв подібного більше не допускати та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.02.2016 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 24.02.2016 року та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, має дохід, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А№ 127/5356/16-п

17 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2016 р. об 11-24 год. по вул. Хмельницьке шосе, 96Б м. Вінниці в магазині «ПродМакс» ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку шоколаду «Рошен Екстра», масою 90 г, вартістю 21,95 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А№ 127/5381/16-п

17 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб, а саме: 12.02.2016 р. о 14-40 год. біля будинку № 31 по вул. М.Кошки м. Вінниці при поверхневому огляді ОСОБА_1 у правій його кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,99 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з кримінального провадження № 0001107, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта № 249 від 18.02.2016 р., постановою про визнання предмету речовим доказом і передачу його на зберігання від 19.02.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2016 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,99 г, слід знищити.

З ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати: 614,40 грн. витрати за проведення експертизи і 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи ВНДЕКЦ 614,40 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,99 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А№ 127/5351/16-п

17 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 03.02.2016 р. не зявився до Вінницького відділу поліції на відмітку, а постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 р. відносно нього встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, із зобовязанням зявлятись для реєстрації до адмінбудівлі ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області кожної середи з 17:00 до 19:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 07.02.2016 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А№ 127/28794/15-п

22 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про прийняття рішення відповідно до ст.ст. 247, 38 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2016 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про прийняття рішення відповідно до ст.ст. 247, 38 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 р. правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено 26.11.2015 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 157/266/16-п
Провадження №3/157/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2016 року близько 22 години, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства у сімї визнав і просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року (а. с. 2), в якому ОСОБА_1 зазначив, що згідний з викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 березня 2016 року (а. с. 5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/273/16-п
Провадження №3/157/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по вул. Зарічна, 30, в с. Сошичне Камінь-Каширського району, безпідставно образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, своїми діями заважав відпочивати дітям, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 008913 від 22 березня 2016 року та пояснив, що дійсно 21 березня 2016 року біля 22 год. вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї та довідкою Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району № 786 від 22 березня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який негативно характеризується, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук