1 із 2 Справа № 303/7686/15-п
Провадження №3/-В/303/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд закарпатської області

в складі головуючого судді Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавча інспекції ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року.

Подання мотивує тим, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. В ході виконання вищевказаної постанови встановлено, що правопорушник за вказаною адресою не проживає, з 02 січня 2016 року проходить курс психо-соціальної реабілітації терміном до 6-ти місяців від наркозалежності в стаціонарі закритого типу громадської організації «Православний душопіклувальний центр імені ОСОБА_3» у Київській області.

Відсутність ОСОБА_2 за місцем постійного проживання унеможливлює виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року, щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Тому, просять вирішення питання повязане з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2.

Заслухавши представника Мукачівського міськрайонного КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299-303 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю.

Згідно статті 302 Кодексу України про адміністративне правопорушення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Рішення про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення приймається органом (посадовою особою), що відповідає за звернення постанови до виконання, тобто органом, який виніс постанову. На основі цього рішення органи, які

2 із 2

безпосередньо виконують постанову, а також інші органи, що беруть участь у виконанні постанови, припиняють виконувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 № 474/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, передбачає, що протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Частиною 3 статті 321-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Інспектор Мукачівської МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звертаючись до суду з подання про вирішення питання повязаного з виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на ОСОБА_2 посилається на відсутність останнього за місцем проживання, що унеможливлює виконання даної постанови.

При цьому, в матеріалах подання містися інформація про місце перебування ОСОБА_2, який проходить курс психо-соціальної реабілітації з рекомендаційним терміном до 6-ти місяців від наркозалежності в стаціонарі закритого типу громадської організації «Православний душопіклувальний центр імені ОСОБА_3» за адресою: Києво-Святошинський район, вул.Боголюбова, 6/219, Київської області.

Таким чином, наведене вище не свідчить про ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення або наявності неможливості виконання постанови суду, крім того, строк лікування від наркозалежності визначений в шість місяців містить рекомендаційний характер.

З врахуванням зазначеного, відсутні підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тому подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду слід залишити без задоволення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 299-304, 321-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич