Справа №303/983/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., при секретарі Славич М.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Мукачівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2015 року о 22 годині 40 хвилин в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL», д.н.з.: АО 0298 ВЕ, з перевищеною швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу під час виникнення небезпеки автомобіля марки «DAEVO NEXIA», д.н.з.: АО 7159 ВЕ, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілей, чим самим порушив вимоги п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем зі швидкістю біля 70 км/год. і з лівої смуги (зустрічного) руху на його смугу руху виїхав інший автомобіль марки «DAEVO NEXIA», який здійснював поворот праворуч, чим самим зробив йому перешкоду у русі, внаслідок чого він не зумів зупинити свій автомобіль, чим самим здійснив зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 13.11.2015 року о 22 год. 40 хв. керувала автомобілем марки «OPEL», д.н.з.: АО 0298 ВЕ, і коли рухалась по вул. Я. Мудрого в м. Мукачево, ввімкнула покажчик повороту праворуч і почала здійснювати поворот у двір будинку №80 і в цей час відчула удар іншого автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був на місці ДТП, однак обставини вчинення правопорушення не бачив, так як прийшов на місце події після його вчинення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зокрема, зі схеми до протоколу огляду місця пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів мало місце на проїзній частині автодороги на смузі руху автомобіля «OPEL», д.н.з.: АО 0298 ВЕ, тобто на правій смузі руху.

Крім цього, згідно Висновку експерта №15 від 13.01.2016 року вбачається, що водій автомобіля марки «OPEL», д.н.з.: АО 0298 ВЕ ОСОБА_1 перевищив максимальну допустиму швидкість для населення пунктів і даний факт знаходиться в причинному звязку з фактом настання даної ДТП.

Таким чином в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п.12.3, 12.4 ПДР України, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження ОСОБА_1 про те, що водієм ОСОБА_2 також було порушено правила дорожнього руху України, а саме нею було порушено вимоги ПДР, суд до уваги не приймає, оскільки ці факти нічим не підтверджені.

Разом з тим, згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4