Справа №173/538/16-п
Провадження №3/173/73/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер-;

місце прописки та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Перше Травня, вул. Молодіжна, 4;

місце роботи: ТОВ "Шлях", слюсар;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Першотравенської сілської ради Верхньоднірповського району дніпроптеровської області першої сесії шостого скликання, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п/п «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а сааме не повідомив сесію Першотравенської сіслької ради про винекнення в нього конфлікту інтересів під ччас здійснення депутатських повноважень.

23 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1, будучи присутнім на тридцять п'ятій сесії шостого скликання Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, особисто проголосував за виділення в оренду земельної ділянки для випасу та сінокосіння в межах населеного пункту в розмірі 0,10 га ОСОБА_2, яка відповідно до його родинних зв'язків є його матір'ю. Під час проведення голосування при прийняття рішення депутат ОСОБА_1 публічно не заявив самовідвід усвідомлюючи, що голосує за вирішення питання, яке стосується безпосередньо інтересів його матері.

Відповідно до вимог ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до примітки до ст.172-7 Закону України «Про запобігання корупції», під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Виходячи зі змісту поняття конфлікту інтересів, ОСОБА_1 умисно допустив виникнення суперечності між своїми особистими майновими інтересами та своїми депутатськими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття ним рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень.

Під час судового засідання гр. ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, та визнав, що допустив виникнення суперечності між особистими майновими інтересами та своїми депутатськими повноваженнями з необережності, але в той момент він не передбачав наслідків своїх таких дій. Крім того його голос не мав визначального значення для прийнятого рішення.

Прокурор в судовому засіданні просить пригнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, так як його вина знайшла своє підтвердження зібраним по справі доказами та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст.172-7 КУпАП

Заслухавши гр. ОСОБА_1, прокурора та дослідивши надані матеріали справи:

1) протокол засідання тридцять п'ятої сесії шостого скликання Першотравенської сільської ради від 23.04.2015 року, згідно якого встановлено, що на даній сесії були присутні дванадцять депутатів в тому числі ОСОБА_1, при голосуванні про виділення в оренду земельної ділянки для випасу та сінокосіння в межах населеного пункту в розмірі 0,10 га ОСОБА_2, було проголосовано "За" дванадцять депутатів, в тому числі ОСОБА_1 (аркуш справи 4-6);

2) рішення тридцять п'ятої сесії шостого скликання Першотравенської сільської ради від 23.04.2015 року № 485-35/VІ про виділення в оренду земельної ділянки для випасу та сінокосіння в межах населеного пункту в розмірі 0,10 га ОСОБА_2 (аркуш справи 7);

3) заяву ОСОБА_2 до голови Першотравенської сільської ради про виділення в оренду земельної ділянки для випасу та сінокосіння в межах населеного пункту в розмірі 0,10 га (аркуш справи 8);

4) протокол засідання першої сесії шостого скликання Першотравенської сільської ради від 11.11.2010 року про визнання депутатських повноважень ОСОБА_1 (аркуш справи 9);

5) пояснення секретаря Першотравенської сільської ради ОСОБА_3, згідно якого, під час засідання тридцять п'ятої сесії шостого скликання Першотравенської сільської ради від 23.04.2015 року, заяв про самовідвід та конфлікт інтересів під час прийняття рішення № 485-35/VІ від 23.04.2015 року не надходило від депутата ОСОБА_1 (аркуш справи 10-11).

Оцінивши всі надані докази в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України знайшла своє повне підтвердження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 виходжу з вимог ст.33 КУпАП України, відповідно до якої накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З врахуванням того, що гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, яке стосується засад запобігання та протидії корупції та полягає у грубому порушенні порядку самоврядування, а також з урахуванням особи правопорушника, який характеризується позитивно, визнає свою вину, вчинив дане адміністративне правопорушення з необережності вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________