Справа № 473/1064/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"21" березня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , стрільця взводу охорони роти охорони, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172 20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №473/1064/16-П відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 - 20 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 26 січня 2016 року біля 08 годин 00 хвилин солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шинкування, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.1 ст.172 20 КУпАП та пояснив, що 26 січня 2016 року біля 08 годин 00 хвилин він не з`явився на ранкове шинкування у зв`язку із поганим самопочуттям, він не був в стані алкогольного сп`яніння, так як не вживав алкогольні напої, але не зважаючи на це, командуванням військової частини відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 20 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина солдата ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 20 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

З письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 02 березня 2016 року військової частини пп НОМЕР_1 , вбачається, що правопорушення сержанта ОСОБА_2 полягало у тому, що він 26 січня 2016 року біля 08 годин 00 хвилин перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння та не з`явився на шинкування.

Диспозиція ч.1 ст.172 20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива /крім безалкогольного/, алкогольних, слабоалкоголбьних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Знаходження на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не є адміністративним правопорушенням, а є лише підставою для направлення особи для проходження медичного огляду. Будь-яких даних про те, що солдат ОСОБА_1 у відповідності з діючим законодавством, належним чином направлявся для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 26 січня 2016 року матеріали адміністративної справи не містять, і у протоколі про адміністративне правопорушення, це належним чином не зафіксовано.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину солдата ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 20 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 20 КУпАП.

При зазначених обставинах вина солдата ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 20 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172 20 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя: О. Е. Дробинський