ПОСТАНОВА

25.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2016 року, 25 січня 2016 року близько 20-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Пушкіна, 31 в с. Чернятин, вчинив насильство в сім'ї відносно бабусі ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями, зроблено висновок в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 являється бабусею його співмешканки ОСОБА_3. Будинок, в якому проживають ОСОБА_1 з співмешканкою та двома неповнолітніми дітьми, належить ОСОБА_2. Між останньою та ОСОБА_1 постійно виникають сварки у зв'язку з тривалими неприязними стосунками. 25 січня 2016 під час чергової сварки ОСОБА_2 чистила картоплю, а ОСОБА_1 зайшов на кухню з дровами в руках. ОСОБА_2 почала висловлювати в бік ОСОБА_1 образливі слова, в цей час ОСОБА_1 закрив двері перед ОСОБА_2. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заподіяв та не ображав словесно.

Вищевикадені факти були підтверджені допитаною в судовому засіданні співмешканкою ОСОБА_3. Остання пояснила, що ОСОБА_2 не бажає, щоб ОСОБА_1 проживав в її будинку з ОСОБА_3. 25 січня 2016 року під час чергової сварки ОСОБА_1 нестримався і висловився нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, однак остання так само висловилася в бік ОСОБА_1. Можливості проживати де-інде в них немає.

З заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї ОСОБА_2 звернулась до Жмеринського ВП лише 28 січня 2016 року. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказувала, що ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження в область голови. Чим саме він вдарив - не пам'ятає. Факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не знайшов свого підтвердження, відтак, 01 лютого 2016 року інспектором Жмеринського ВП було зроблено висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Тому протокол про адміністративне правопорушення за цією статтею було складено 01 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.. 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановити, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно бабусі своєї співмешканки з матеріалів справи та при опитуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не вдалося.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне праовпорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель