overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/938/16-п
Провадження №: 3/332/231/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року о 00-05 годині в м. Запоріжжі по вул. Республіканська, 65, ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412, державний номер С9398ЗП, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 316606 від 18.03.2016 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, результатом тестування на алкоголь, згідно до якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 1,74 ‰, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Справа 317/1171/16-п
№/п 3/317/156/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює оператором на ФОЗЗІ ФУУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 р. приблизно о 19-40 год. ОСОБА_1, на перехресті вулиць Таганська Кремлівська в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку витримав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поясненнями учасників та свідків ДТП, фотознімками з місця події.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 313738.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
№ 333/750/15-п
№/п 3/317/203/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польової пошти В 3225 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, водія заправника взводу матеріального забезпечення в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року о 09-30 годині гр. ОСОБА_1 , перебував у відряджені на території навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду. Раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 11.02.2016 року, рапортом, актом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та в межах санкції ст.172-20 ч.1 КпАП України, а саме адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Протокол (без серії) № 25 від 11.02.2016 року.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку НОМЕР_3 , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.
Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 333/1434/16-п
Провадження № 3/333/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Альянс-авто», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпинського, 49, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Портовій вул. Леонова, керуючи автобусом «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310011 від 16.03.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/892/16-п
Провадження №: 3/332/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 28.06.1964 року, громадянина України, керівника ТОВ «КОМПАНІЯ УНІКОН»,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 40, кв. 67

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «КОМПАНІЯ УНІКОН» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток, по строку сплати 10.03.2016 р. фактично сплачено 14.03.2016 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Частиною 1 статті 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставини, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджуються протоколом № 105116 від 18.03.2016 р., складеним уповноваженою посадовою особою, актом камеральної перевірки від 15.03.2016 р.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість по строку 10.03.2016 р., є доведеною.

Але, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення (кількість днів прострочки сплати податку складає чотири дні), тобто є незначною, суд вбачає наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням через малозначність правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Дата документу 30.03.2016
Справа № 334/691/16-п
Провадження № 3/334/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Державної фіскальної служби України у відношенні: ОСОБА_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером НВТОВ «Преобразовательная техника», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.02.2016р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким при проведенні камеральної перевірки НВТОВ «Преобразовательная техника», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що НВТОВ «Преобразовательная техника» не своєчасно сплачено суми самостійно визначених грошових зобовязань в податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ, що є порушенням абз.1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., що підтверджується актом № 61/08-28-15-01/23287853 від 13.01.2016р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, судова повістка повернулася з позначкою: «із закінченням терміну зберігання». Крім того, її провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401 , ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 штраф в доход держави р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/1730/16-п
Провадження № 3/334/449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Ленінського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, 18.09.1973року народження, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул.Бельфорський , 7/72

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року, о 15-00., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі по вул.Дудикіна 16, здійснював торгівлю горіхами з рук , чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 016631 від 15.03.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт помічника УИП Ленінського ОП лейтенанта поліції ОСОБА_2, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 317/1252/16-п
№/п 3/317/167/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Запорізького районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: с. Новослобідка, вул. Залізнична, буд. 10, Запорізького району Запорізької області, тел.: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 15.08.2015 року до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: с. Новослобідка, вул. Залізнична, буд. 10, Запорізького району Запорізької області, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялась.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Дата документу 30.03.2016
Справа № 334/1433/16-п
Провадження № 3/334/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн встановити не можливо, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щеслива, буд.7-б кв.№ 26

за ч.1 ст. 88 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.02.2016р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, згідно якого вона на стихійному ринку по вул.Щасливій, 9 в м.Запоріжжі проводила незаконну торгівлю рибою карась 4 кг без відповідних документів і сертифіката якості, за що передбачене відповідальність за ч.1 ст.88 1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, а також в силу малозначності її діянь, що не представляють великої суспільної небезпеки, які не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись т..ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити і оголосити їй усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.