Справа № 344/2998/16-п
Провадження № 3/344/675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107574 від 01.03.2016, 01.03.2016 о 12 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул.Крихівецькій-Межева, водій ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1, не переконався, що транспортний засіб, який рухався по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 14.2.б., 14.6.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив, що 01.03.2016 близько 12 год. 20., рухаючись автомобілем марки Пежо на перехресті вул. Крихівецька-Межева, зі швидкістю 60 км/год. у лівому ряді Водій автомобіля марки «Mercedes», який рухався в правому ряді, завчасно не попередивши світловим сигналом почав здійснювати маневр повороту в ліву сторону, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

У судове засідання зявився ОСОБА_2, пояснив, що 01.03.2016 близько 12 год. 20 хв., рухаючись автомобілем марки «Mercedes» в с. Драгомирчани по вул. Крихівецькій, зі швидкістю близько 50 км/год. в лівій смузі для руху. У дзеркалі заднього виду бачив, що позаду нього рухається автомобіль марки Пежо, білого кольору, зі швидкістю близько 80-90 км/год. на його думку без ввімкнених покажчиків поворотів по лівій смузі. У той час, коли ОСОБА_2 ввімкнув лівий покажчик повороту та зменшив швидкість до 30 км/год. водій автомобіля марки Пежо, перетнув суцільну лінію та здійснив обгін з лівої сторони його автомобіля. З метою уникнення зіткнення почав гальмувати, але через велику швидкість автомобіля марки Пежо та неуважність водія відбулось зіткнення.

Роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення та пояснення ОСОБА_2В, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України,для забезпечення безпеки дорожнього рухуводій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 14.2. б- Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; п. 14.6а.- обгін заборонено на перехресті.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії №107574 від 01.03.2016, схемою місця ДТП від 01.03.2016, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 5 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко