Справа № 522/747/16-п
Провадження № 3/522/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08 березня 1974 року у м. Львів, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/п

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОД 031492 від 14.01.2016 року, 14 січня 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 48, по вул. Південній, що у Приморському районі в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців будинку, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказана обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, у чому виявились хуліганські дії, та не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.03.2016