Справа № 359/2817/16-п
Провадження № 3/359/641/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ "ДКС України", (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м.Києві, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "ДКС України", () було встановлено порушення, вчинене головним бухгалтером ПрАТ "ДКС України", () ОСОБА_1, а саме порушення ведення податкового обліку, а саме завищено збитки з податку на прибуток в сумі 329012 грн. у звязку з чим порушено п.44.1. ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1. ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139, пп.139.1.9 сп.139.1 ст.139 ПК України, та завищено податковий кредит в сумі 61519 грн. та встановлено завищення суми залишу відємного з ПДВ значення в сумі 6908 грн. у зв'язку з чим встановлено порушення п.44.1. ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, про що надала письмові заперечення.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, судом не встановлений.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту предявляють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

Із обєктивної сторони, адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, головним державним ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м.Києві при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП викладена не була. Натомість головний державний ревізор-інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м.Києві при складанні протоколу обмежився перерахуванням положень Податкового кодексу, які нібито порушила ОСОБА_1, без розкриття сутності цих правопорушень.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 474061 від 14.03.2016 року складений щодо ОСОБА_1 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м.Києві не долучений в повному обсязі акт перевірки, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та мав би слугувати доказом вини ОСОБА_1 Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.163-1 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-1 та п.1 ст. 247 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ "ДКС України", (), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко