П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Справа №607/2801/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2016 року близько 10 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м.Тернополі на регульованому перехресті вулиць ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме виконуючи поворот ліворуч на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault д.н.з. НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку, чим порушено п.1.4, 1.5, 2.3б , 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 053154 від 11.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2016 року, схемою до протоколу огляду місця події, протоколом допиту свідків, висновком експерта №221.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дані адмінматеріали отримані судом 18.03.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.02.2016року, отже на момент розгляду справи пройшло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 124, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк