01.04.2016 Справа № 756/3952/16-п
ун. № 756/3952/16-п
пр. № 3/756/2170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., в присутності захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Бровари Київської обл., громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06.03.2016 р. біля 02 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись в м. Києві, по пр. Московському в м. Києві в районі буд. №30, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. В результаті було пошкоджено транспортний засіб.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні громадянина ОСОБА_2 також видно, що після ДТП останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння (нечітка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER-6810» №0224, вміст алкоголю 0,56 ‰.

Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно, внаслідок дій іншого учасника дорожнього руху він не справився з керуванням та виїхав за межі дорожнього полотна, внаслідок чого було пошкоджено його транспортний засіб.

Щодо обвинувачення у знаходженні в стані алкогольного сп'яніння, то ОСОБА_2 уточнив, що алкоголю не вживав, після ДТП знаходився в шоковому стані, що могло за зовнішніми ознаками співпадати із станом алкогольного сп'яніння. На підтвердження цього надав суду довідку з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапії» №163 за проведеним 06.03.2016 р. токсикологічним дослідженням, під час якого встановлено, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не знаходився, та крім того, отримано негативну реакцію щодо наркомістких речовин.

У відповідності до п. 2.7. Наказу МОЗ України від 9 вересня 2009 року N 400/666, зареєстрований в МЮ України 06.10.2009 р. за N 931/16947, із змінами і доповненнями, внесеними наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 10 липня 2015 року N 843/423: Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином проаналізувавши встановлені в судовому засіданні покази громадянина ОСОБА_2, надані докази, все наведене вище у своїй сукупності, беручи до уваги стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності на час вчинення ДТП, надані сторонами докази, існуючи похибки результатів роботи приладу «DRAGER-6810», суд приходить до висновку про те, що вказане в протоколі, а саме знаходження громадянина ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, не знайшло свого ґрунтовного та безспірного підтвердження в судовому засіданні, і як наслідок,у відповідності до положень ст. 247 КпАП України суд констатує в діях громадянина ОСОБА_2відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується обвинувачення, пред'явленого за ст. 124 КпАП, то заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали протоколу, пояснення та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР