Справа № 163/966/16-п
Провадження №3/163/702/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0607/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 15.03.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму, товар, а саме: «передні тормозні колодки», в кількості 15 штук, загальною вагою 46,5 кг та вартістю 7425 (сім тисяч чотириста двадцять пять) гривень 40 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав частково. Вказав, товар перевозив з метою заробітку, у звязку з тяжким матеріальним становищем. Вага останнього йому достовірно відома не була, так як йому будь-яких документів не передавали, проте він вважав, що вона не перевищує неоподатковану норму. Смугу руху, для проходження митного контролю, «зелений коридор» обрав помилково, через сильну втому. Аналогічний товар в межах дозволеної норми йому повернули. Просив суд застосувати якнайменше стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, службовими записками, висновком експерта.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.6 ст.366 МК України).

У справі встановлено, що ОСОБА_1 переміщуваний ним товар не задекларував ні в письмовій, ні в усній формі, що обєктивно підтверджується матеріалами справи. При цьому, суд не приймає до уваги доводи останнього щодо переміщення товару смугою митного контролю «зелений коридор» та його недекларування у звязку з незнанням точної ваги останнього, оскільки дане правопорушення може бути вчинене, як у формі умислу, так і з необережності, а тому на кваліфікацію дій особи жодним чином не вливають.

Поміж цього, суд зважує на ту обставину, що ОСОБА_1 здійснючи перевезення товару з метою заробітку не був позбавлений можливості попередньо оглянути товар для встановлення його дійсної ваги.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару та його конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 14 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7425 (сім тисяч чотириста двадцять пять) гривень 40 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: «передніх тормозних колодок», в кількості 15 штук, загальною вагою 46,5 кг та вартістю 7425 (сім тисяч чотириста двадцять пять) гривень 40 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №0607/20500/2016.

Штраф в розмірі 7425 (сім тисяч чотириста двадцять пять) гривень 40 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 41 (сорок одна) гривня 16 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.