Справа № 264/2227/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, механіка радіотелеграфіста військової частини НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 27.03.2016 року о 16-00 години у тимчасовому базовому таборі, який розташований на околиці військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків та виконував службові обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про військове адміністративне правопорушення №104, складений 29.03.2016 року відносно ОСОБА_1 містить розбіжності, а саме: в графі «протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене» вказано ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в той час як в графі «чим вчинив правопорушення передбачене» вказано ч.3 ст. 178 КУпАП. Дані розбіжності унеможливлюють розгляд даного протоколу.

Крім того, звертаю увагу, що ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем та 27.03.2016 року розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків та виконував службові обов`язки військової служби у нетверезому стані, будучі особою яка протягом року піддана адміністративному стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, посадовою особою, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення невірно вказана стаття КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки він вчинив правопорушення будучи військовослужбовцем та при виконання своїх обов`язків військової служби.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв`язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко