Справа № 296/652/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

17 січня 2016 р. близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, яке полягало в тому, що він ображав останню словами брутальної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутності в звязку з поганим самопочуттям, оскільки є інвалідом 2-ї групи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №003561 від 19.01.2016 р., висновком про результати розгляду звернення громадян від 19.01.2016 р., рапортом інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Відповідно до ч. 2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до 12 років, до осіб, які не досягли 18 років, до інвалідів першої і другої груп.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи (посвідчення № 134429 від 01.09.1996 р.)

Враховуючи те, що інших видів адміністративного стягнення крім громадських робіт та адміністративного арешту ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачено, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення в звязку з неможливістю застосування.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 30-1, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від накладення адміністративного стягнення в звязку з неможливістю застосування.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.