Справа № 161/2884/16-п
Номер провадження: 3/161/943/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 березня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року, з Луцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 КУпАП, однак, без зазначення частини статті КУпАП..

10.03.2016 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, дані матеріали справи були повернуті в Луцький відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області, для усунення встановлених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до Закону, та зазначено які і як саме необхідно їх усунути.

16.03.2016 року, до суду, повторно, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, з яких убачається, що 15.02.2016 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, що по вул. Чернишевського, 33, у м. Луцьку, Волинської області, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_2, в адресу якої нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зокрема зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_1, заперечив факт вчинення ним дій, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, потерпіла ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, дали показання про те, що дійсно 15.02.2016 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м. Луцьк, вул. Чернишевського, 33, вчинив сварку з ОСОБА_2, в адресу якої нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою, що підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: висновком по повідомленню на лінію «102» гр. ОСОБА_2, заявами ОСОБА_2, письмовими поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких убачається, що ОСОБА_1, вчинив дії, що вказані у протоколі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом та безпосереднім обєктом розгляду, було встановлено, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 10.03.2016 року, виконана не була, а посадова особа, при доопрацюванні матеріалів, фактично, без участі ОСОБА_1, всупереч вимогам, передбачених ст.57 Конституції України, не розяснивши йому ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, заднім числом внесла до протоколу відомості (частину статті КУпАП), що у даному конкретному випадку є недопустимим, оскільки:

Дії посадової особи при складанні протоколу, грубо порушують вказані вимоги Конституції України та обмежують, відповідно до ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на що було звернуто увагу у постанові про повернення справи для доопрацювання.

Конституція України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конституції, головним обов'язком держави проголошено утвердження та забезпечення прав і свобод людини, а отже, правоохоронні органи та суд при встановленні істини під час розслідування і розгляду справ, зобов'язані дотримувати гарантій прав і свобод людини і громадянина, закріплених у Конституції та в інших законах України.

Згідно зі ст.9 Конституції, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при визначенні обвинувачення кожному гарантовано право на справедливий розгляд справи щодо нього незалежним і безстороннім судом і застосування презумпції невинуватості.

У п.19, постанови Пленуму Верховного Суду України за №9, від 01.11.1996 року - «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», зазначено, що «докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами».

Ст. 129 Конституції України проголошено, що однією з основних засад судочинства є законність.

Враховуючи, що дані матеріали справи вже повертались для усунення недоліків, які у встановленому законному порядку усунуті не були, протокол про адміністративне правопорушення складено із явними, суттєвими порушеннями наведених вище Законів, положень Конституції України та має явні ознаки підробки, а тому, він не може бути взятий за основу доведеності вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки, відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський