П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співвласника «ДР мобайл», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року близько 09 год. 35 хв. в м. Ужгород по вул. Ужанській гр. України ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW 3», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «2AU4283», рухаючись в сторону вул. Будителів, не врахував дорожню обстановку, а саме дорожнє покриття (ожеледиця на дорозі), не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на паркан приватного будинку по вул. Ужанській, 16, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Так, з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що повістка про виклик до суду від 17.02.2016 року була надіслана на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання»; повістка про виклик до суду від 02.03.2016 року була надіслана на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак до суду знову повернувся конверт з поштовою відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання». Таким чином, судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення особи про розгляд справи. Враховуючи, що судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 458324 від 05.02.2016 року;

-Схемою місця ДТП від 05.02.2016 року, підписану водієм (дана схема не оспорюється);

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.02.2016 року, з яких вбачається, що останній керуючи транспортним засобом по вул. Ужанській в сторону переїду, коли біля будинку № 21, його автомобіль занесло в огорожу будинку № 16, після чого він вийшов з автомобіля, перевірив, чи немає постраждалих, та викликав поліцію. Вважає, що причиною занесення автомобіля була ожеледиця на дорозі;

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.02.2016 року, з яких вбачається, що 05.02.2016 року близько 09 год. 30 хв., знаходячись у дворі власного будинку, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Ужанська, 16, почула удар по хвіртці воріт, після чого побачила автомобіль «BMW 3», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «2AU4283», що допустив зіткнення з огорожею та хвірткою її будинку, внаслідок чого було суттєво пошкоджено огорожу, бетонні стовпи, вигнуто жерстяний шифер.

Таким чином, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає доцільним призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співвласника «ДР мобайл», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співвласника «ДР мобайл», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3