Справа№751/3011/16-п
Провадження №3/751/559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Новозаводським ВМ ЧМВС України в Чернігівській області 01.11.2007 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Детрейд ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.03.2016, о 01 год. 45 хв., на а/д Чернігів-Славутич, Чернігівський район, с. Павлівка, 30 років Перемоги, 2, керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що працює водієм ; 17.12.2015 року його притягували до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; просить не позбавляти його прав, а піддати адміністративному арешту; автомобіль просить не вилучати; живе з матірю і дідусем, яких утримує, тому просить не позбавляти його прав керувати автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням сукупності доказів та те, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2015 року, але належних висновків для себе не зробив та знову протягом року вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 зневажливо ставиться до законів України, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ставить під загрозу життя та безпеку інших учасників дорожнього руху та будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, через невеликий проміжок часу знову керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як автомобіль НОМЕР_3 належить не йому(зі слів ОСОБА_1 він їм керує за дорученням), а згідно Конституції України суд не може позбавити права власності на даний автомобіль особу, яка не є правопорушником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко