overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/294/16-пр
Провадження № 3/326/87/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.02.1988р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

25.02.2016р. о 23.40 годині по вул.Приморській в м.Приморську Запорізької області, навпроти будинку № 29, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/з 167-83 НА, не витримав безпечну швидкість руху та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого пошкодив його, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016р. серії АП1 № 245333 (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.122-4, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності ____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

23.03.16
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/778/69/16 Суддя 2 інстанції Воробйова І.А.
Категорія ст. 185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «Медіакомпанія «Слово», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 48/87,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було задоволено частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., стягнуто судовий збір 36, 654 грн., скасовано.

Матеріали справи направлено до Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області для проведення додаткової перевірки.

В резолютивній частині постанови, замість правильного «…набирає законної сили з 17 березня 2016 року…» помилково зазначено, що «…набирає законної сили з 11 березня 2016 року…..»

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року шляхом винесення постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити допущену описку в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року.

В резолютивній частині постанови замість «…набирає законної сили з 11 березня 2016 року…..» зазначити «… набирає законної сили з 17 березня 2016 року…»

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судд Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 439/295/16-п
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
22.03.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, техніка групи обслуговування авіаційного обладнання вертолітної ескадрильї військова частина польова пошта НОМЕР_1 , прапорщика,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 24.02.2016 року виконував свої службові обов`язки військової служби на території військової частини пп НОМЕР_1 у м. Броди Львівської області у нетверезому стані.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року, пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи, висновок щодо результатів медичного огляду громадянина від 24.02.2016 року, рапорт ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у скоєному. За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Єдиний унікальний номер №440/200/16-п
Провадження №3/440/80/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, головного бухгалтера ТзОВ «ЛК ОСОБА_2», жительки м.Львів, вул.Довженка,3/43,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ГУ ДФС у Львівській області 10.02.2016 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ТзОВ «ЛК ОСОБА_2 груп», що в смт.Красне, вул.Коляси,9 Буського району Львівської області та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме завищено об»ємне значення об»єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3074667 грн. за 2014 р., що передбачає зайве включення до складу ін.витрат суми витрат по відшкодуванню частини вартості об»єкта лізингу та безпідставне включення до собівартості витрат, не підтверджено документами, які б доводили використання запасних частин в господарській діяльності підприємства, їх реальну економічно обґрунтовану вартість, неправильність господарських операцій на отримання прибутку в цілому, спів розмірність реального і заявленого змісту господарських операцій, в тому числі за 2014 рік 1102453 грн.

Порушниця на виклики суду не з»явилась, хоч по день та час слухання справи була належним чином повідомлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого 02.03.2016 р.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035505 від 10.02.2016 року.

В діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,40-1,163-1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
3/441/142/2016 441/356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.03.2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.02.2016 р. о 14 год. 30 хв. по місцю свого проживання в с .Суховоля вул.Шкільна 7 Городоцького району Львівської області, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013075 від 25.02.2016 р. (а.с.4) видно, що Дидина вчинив насильство в сімї відносно своєї матері.

Факт скоєння ОСОБА_1 25.02.2016 р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.02.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 14.01.1979 р.н зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/992/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2016р. близько 03год. 45хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Городоцька, 255 в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 №175775 від 14.02.2016року, висновком №225 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2016року, письмовими поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1533/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА №946338 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 06.10.1998року, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2016року близько 11год., АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

Правопорушник у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №015035 від 29.02.2016 року, висновком від 29.02.2016р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №4397 від 24.02.2016р., письмовою заявою потерпілої від 24.02.2016року, рапортом працівника поліції від 24.02.2016року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, висновком №003546/469 від 24.02.2016року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_1, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/877/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого /має на утриманні малолітню дитину/, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2016 року, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Любінська,102 у м. Львові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови; відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння; не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217230-110», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 12.1, п. 13.1, п.2.5, п. 2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що проходить стажування і для подальшого працевлаштування йому необхідний власний автомобіль.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/698/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 р., о 00 год. 38 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Широка, 67 у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка вимова). Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась в медичному закладі по вул. Наукова, 49 у м. Львові, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240229 від 29.01.2016 року, висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 114 від 29.01.2016 року, в якому зазначено про результати перевірки на стан алкогольного спяніння алкотестом «Драгер» № 28402, результат етанол = 0,87%о, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/430/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.1971р.н.,

непрацюючого, проживаючого по вул.Широкій,

83А/гурт. у м.Львові

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 22.00 год. 20.01.2016 року по вул.Личаківській, 101 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: