Номер провадження: 33/785/152/16
Номер справи місцевого суду: 521/2573/16-п
Головуючий у першій інстанції Журик С.В.
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Слободяник І.К.,

за участю

правопорушника ОСОБА_3,

розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року, за якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнена від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 005409 02.02.2016 року в 19.30 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 вчинила конфліктну ситуацію з дідусем, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим здійснила насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду із закриттям провадження по справі.

Вона вказує на порушення судом першої інстанції вимог КУпАП та вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

Крім того, вказує, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП судом першої інстанції було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інші.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 пояснила, що на момент виниклого конфлікту вона проживала разом з дідусем бабусею та своєю матір'ю в однієї квартирі. Дійсно між нею та її дідусем виникла сварка, але вона йому не погрожувала та мір фізичного характеру до нього не застосовувала.

Обставини скоєння адміністративного порушення ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами, як заявою ОСОБА_4 (1927 року народження) від 02.02.2016 року про нецензурну лайку та погрози фізичної розправи з боку онучки, поясненнями його дружини ОСОБА_5 про аналогічні дії з боку ОСОБА_3, а також особистими поясненнями ОСОБА_6 про нецензурну лайку відносно свого родича.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах, ці вимоги закону суддею районного суду були досконало виконані.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП рішення по справі повинно прийматись при всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин доходжу висновку про те, що судом першої інстанції не були порушенні вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, були всебічно встановлені всі обставини справи, в зв'язку з чим постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 293, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року, за якою ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнена від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.К.Слободяник