Справа № 323/1328/16-п
Провадження № 3/323/155/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Донецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року серії СхРУ №065292, 19 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв. на КПВВ «Новотроїцьке» на вїзд в Україну прибула громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, в паспортному документі якої було виявлено відмітку про те, що вона 23.12.2015 року перетнула пункт пропуску «Матвєєв -Курган» (РФ) «Успенка» без дозволу державної прикордонної служби України, який знаходиться на непідконтрольній території, чим порушила ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень,що містяться в матеріалах справи, правопорушник свою вину визнає, пояснила, про те, що пункт пропуску «Успенка» знаходиться на непідконтрольній Україні території не знала, обіцяє в подальшому не порушувати законодавство України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 05 квітня 2016 року