Провадження № 3/641/803/2016 Справа № 641/2136/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 листопада 2015 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя пр. Гагаріна та вул. Озерної в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну дистанцію та інтервал, в результаті чого, скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер 211695 з послідуючим наїздом на водія ОСОБА_2, який знаходився біля даного автомобіля. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не зупинившись з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до ХМКЛШНД. Автомобілі отримали механічні, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, 10 листопада 2015 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя пр. Гагаріна та вул. Озерної в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120971 та № 120970 від 26.02.2016 року, витягом з кримінального провадження, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду ТЗ, висновком експерта № 37/16 від 27.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом допиту потерпілого, тестуванням на алкоголь, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1. повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно правопорушення вчиненого 10.11.2015 року, до суду надійшов 09.03.2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5