overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/353/16-п
Номер провадження 3/220/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОСОБА_2 в Донецькій областіі

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Новий Комар, вул.Комарова буд. 48.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.02.2016 р., о 09 годині 30 хвилин, на 196 км а/ш Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_3. в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 219/2345/16-п
Провадження № 3/219/884/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 18-ої стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 східного оперативно-територіального об`єднаного угруповання Національної гвардії України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
13.03.2016 року о 19.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військового зведеного загону 5 окремої бригади об`єднаного угруповання Національної гвардії України в м. Часів Яр Донецької області.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, свою вину визнає у повному обсязі, про вчинене шкодує (а.с.10).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000837 від 14.03.2016 року (а.с.1), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3680 від 13.03.2016 року (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 222/383/16-п
Провадження № 3/222/265/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Червонокостянтинівка Петровського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця за мобілізацією з 17.07.2015 року, старшого сержанта, номера обслуги 8 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 10.03.2016 року о 12-30 год., знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в в/ч НОМЕР_3 61 ВМГ (акт № 688 від 10.03.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № М14/03-16-4 від 14.03.2016 року, а також доданими до адмінпротоколу пояснювальною ОСОБА_1 від 14.03.2016 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 688 від 10.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець

ь
Справа № 219/2612/16-п
Провадження № 3/219/940/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 16 листопада 1992 року Кам`янсько-Бузьким районним військовим комісаріатом Львівської області, який перебуває на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоком серії КИ №04123 від 20 березня 2015 року, складеним начальником патруля ВСП м.Бахмута, ОСОБА_1 20 березня 2016 року близько 19.05 год. у м.Бахмуті Донецької області перебував у громадському місці в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 березня 2016 року протокол надійшов для розгляду в Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Однак, статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. До переліку справ, які мають право розглядати судді, не входять справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підвідомчі органам Національної поліції, що передбачено ч.1 ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для надіслання за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для надіслання за підвідомчістю.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 263/3119/16-п
Провадження № 3/263/365/2016
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахмутська, буд.43-б, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016р. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час проведення фактичної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ФОП ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність у павільйоні, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 166-б, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме здійснила непроведення розрахункової операції через РРО, невидачу розрахункового документу встановленого зразка, здійснення реалізації тютюнових виробів, які не обліковані належним чином (відсутні накладні на товар), чим порушила п. 1.2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом №7 від 14.03.2016р., актом перевірки ФОП ОСОБА_1 від 25.02.2016р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 219/2432/16-п
ПОСТАНОВА

22 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від старшого інспектора Артемівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який «17.03.2016 року о 10 годині 30 хвилин в с. Артемівське 1 Бахмутського району Донецької області по вул. Молодіжній, 2, керуючи автомобілем марки MERCEDES BENZ ATEGO 2528 номерний знак НОМЕР_1, не урахував габарити автомобіля, не вибрав безпечного інтервалу при проїзді під трубою надземного газопроводу та скоїв на нього наїзд. Внаслідок ДТП газопровід та автомобіль отримали механічні пошкодження».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи вбачається, що, правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до того ж його повідомлено під особистий підпис про розгляд адміністративної справи у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, у звязку з чим, з метою повного та всебічного розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П.Харченко
Справа № 219/2561/16-п
3/219/921/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), уродженця с. Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, військовий квиток серії НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , посада - водій військової частини, місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , Бахмутський район.

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
21.03.2016 року ОСОБА_1 близько 20:30 годині під час виконання своїх обов`язків військової служби був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 15, висновком щодо результатів медичного огляду № 3777 від 21.03.2016 року та поясненням ОСОБА_1 від 22.03.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 219/2551/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 184364 виданий 18.11.2005р. Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розяснені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,суд -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016р. о 14 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, принижував її людську гідність, тобто, скоїв психологічне насильство в сім,ї, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка помякшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/2566/16-п
Провадження № 3/219/926/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 10 липня 2015 р. Тисьменецьким районним військовим комісаріатом Івано-Франківської області, який перебуває на посаді старшого сапера військової частини польова пошта НОМЕР_3 , не одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року близько 20.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , повторно, знаходячись на території військової частини, розташованої у АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 222/365/16-п
Провадження № 3/222/252/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ворошилова), буд. 93

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2015 року о 20-30 год., знаходячись за місцем свого мешкання в будинку № 93 по вул. Ворошилова в с. Федорівка, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративного покарання за санкцією даної статті, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення він скоїв вперше, наслідків від нього не настало та правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець