Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/299/16-п
Провадження № 3/280/113/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №356552 від 20 лютого 2016 року ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 21 годині 40 хвилини на 100-ому кілометрі автомобільної дороги Київ-Чоп керував автомобілем «Фольксваген «Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. З добровільної згоди водія був проведений огляд на стан спяніння з застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду на стан спяніння 1.69‰.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №356553 від 20 лютого 2016 року ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 21 годині 40 хвилини на 100-ому кілометрі автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Фольксваген «Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2,не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, здійснив наїзд на огороджувань поверхню дороги, після чого зїхавши в кювет перекинувся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щиро каявся. Щодо правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснив, що обрав безпечну швидкість, врахував дорожню обстановку та погодні умови, тому просив провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №356552 від 20 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, результатом тесту №782, який є додатком до протоколу.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З положень пункту 12.1 Правил дорожнього руху вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься достатніх доказів того факту, що останній порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим дане адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст. 23, 33-35, 124, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо події, яка мала місце 20 лютого 2016 року, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко