overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/55/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в м. Рівне, Декабристів, 6 кв. 1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року, біля 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до батька.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 000920, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/944/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року, біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до батька та матері

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 000956, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/3541/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. м.Сарни Рівненської області, вул. Інтернаціональна, 8, -

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в зоні митного контролю МП "Городище" Рівненської митниці ДФС, на автомобілі "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1, не вніс до митної декларації та не заявив при усному опитуванні про наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме, рибальських сіток в кількості 4 (чотирьох) шт. загальною вартістю 1 000 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил обєктивно підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил № 0166/20407/16, письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Згідно з протоколу про порушення митних правил №0166/20407/16, вартість вилученого в ОСОБА_2 товару - сітка рибальська в кількості 4 шт. складає 1 000 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 489, 495, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. з конфіскацією товару - сітка рибальська в кількості 4 (чотири) шт.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/3254/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ПП «Престиж Стиль» за ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року, ДПІ у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що при перевірці ПП «Престиж Стиль», заступником директора якого є ОСОБА_1, утриманий але не перерахований до бюджету станом на 31.12.2015 року та на час перевірки податок на доходи фізичних осіб в сумі 54 808,01 грн., що встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 02.03.2016 року № 25/17-16-17-02/32230553.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. До початку розгляду справи від неї надійшла заява, у якій просила справу розглянути без її участі, також вказала що вину у вчиненому адміністративному порушенні визнає та просить застосувати мінімальне стягнення.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Престиж Стиль» від 02.03.2016 року № 25/17-16-17-02/32230553.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 569/906/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2015 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, на 34 км +920 м а/д Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляна, керуючи автомобілем Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив перекидання автомобіля.

Постановою від 10 грудня 2015 року слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, кримінальне провадження № 0000549 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрито за відсутністю в його діях складу злочину.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, 284, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/1028/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року, о 17 год. 47 хв., ОСОБА_1, на вул. С.Бандери, 30 в м. Рівне, керуючи автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду (електроопору).

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, зазначенні в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 № 210686, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/3068/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року о 19 год. 35 хв. в м.Рівне під час виїзду із торгового центру "Екватор" водій автомобіля "Фольксваген Пассат",д.н.ВК 9140 ВМ ОСОБА_1,рухаючись заднім ходом не переконався,що це буде безпечно,та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель Омега",д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався позаду із стоянки,повертаючи в напрямку вул.Макарова.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/2552/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , техніка відділення приймальних радіопристроїв військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України - за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:
О 16 год. 20 хв., 29.02.2016р. в м. Рівне у в/ч № НОМЕР_1 , прапорщик ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаний вище час та день він виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник в/ч № А1548 Стрілець В.В. в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , рапортом заступника в/ч № А1548 Савчук О.Д., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 402, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., в дохід держави.

Штраф повинен бути сплачений у п`ятнадцятиденний термін на р/р 0001 в банк ГУК в Рівненській області, код платежу 21081300, , МФО 833017.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 28 березня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/1055/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, - в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 в м.Рівне, керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 206390.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 206390, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 572/4060/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О.

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт іншим видом покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Сарненського районного суду від 2.12.2015 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУАП за вчинення насильства в сім»ї і на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням замінити громадські роботи на інший вид стягнення у зв»язку з тим, що відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, посилаючись на ст. 321-4 КУАП, як на ухилення ОСОБА_1 від громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, тоді, як ОСОБА_1 на час винесення постанови було 62 роки; таким чином, суддя помилково застосувала стягнення у виді громадських робіт, які йому застосовувати не можна.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУАП, по якій ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності, іншим стягненням є лише адміністративний арешт, однак, адміністративний арешт може бути застосований в даному разі лише, якщо правопорушник ухиляється від громадських робіт згідно ст. 321-4, на яку в поданні посилається інспектор.

Тому є правильним застосувати ст. 321-1 КУАП та замінити громадські роботи штрафом, оскільки ОСОБА_1 є не працездатною особою з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя