overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1792/15-п
№ 3/696/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: відсутній,-

встановив :

04.11.2015 року близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м. Камянка Черкаської області по вул. Сердюка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217040 від 04.11.2015 р.; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копіями постанов про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/2460/16-п
Провадження № 3/711/336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Черкаської обласної лікарні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2016 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер 18541МА по прилеглій території від вул. Сурікова в м. Черкаси в напрямку заводу «ВАМП», порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 710/139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтера Шполянської РЕМ, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2016 року близько 22 год. 20 хв. по вул. Пролетарській в м. Шпола, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом, його поясненями та освідуванням алкотестером «Драгер», проведеного о 22 год. 25 хв. 17 січня 2016 року, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа №701/252/16-п
Провадження №3/701/95/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.03.2015 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в с. Іваньки по вул. Леніна, 58, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку в громадському місці біля цілодобового магазину, де в ході сварки розбив шибку вікна даного магазину, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011680 про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року, скаденим інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, копіями пояснень, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/179/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 год. 21 січня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає, вчинив сварку зі своєю донькою, висловлюючись нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення 3 доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 711/2717/16-п
Провадження № 3/711/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без оформлення договору, неодруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 24.02.2016 близько 21.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 чинив відносно своєї матері ОСОБА_2 моральний та психологічний тиск, а також 28.02.2016 близько 19.00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, має малолітню дитину, але скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративному арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУАП у вигляді адміністративного арешту строком 05 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області, але підлягає до негайного виконання в частині накладення адміністративного стягнення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/2352/16-п
Провадження № 3/711/302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 КУАП, що виразилось в наступному:

«19.02.2016 р. близько 03.30 год. знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою».

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 173-2 КУАП дві частини, але в протоколі не зазначено, за якою частиною статті 173-2 КУАП притягується ОСОБА_1

Згідно з положеннями п. 2 ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам законодавства, суд не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2231/16-п

Провадження № 3/712/468/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 47, ідентифікаційний код неможливо встановити,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2016 року о 13:00 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 320 керував автомобілем BАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2І.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_3М.), в наслідок зіткнення автомобіль Nissan Tiida відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 (власник ОСОБА_4В.), який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157445 від 24.02.2016р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2809/16-п

Провадження № 3/712/562/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КПТМ Черкаситеплокомуненерго, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2016 року о 17:20 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 97 керував автомобілем НОМЕР_2 (власник Черкаситеплокомуненерго) під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в момент ДТП він не рухався заднім ходом, а стояв на своїй смузі руху, пропускаючи інші автомобілі, як в це момент його автомобіль зачепив тролейбус.

Дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 970361 від 11.03.2016 р.;

-пояснення учасників ДТП;

-схему ДТП ( в якій вказано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 прямо, а не назад ),

суддя приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, які б перебували в причинному звязку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1870/16-п

Провадження № 3/712/414/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2016 року о 18:15 год. не прибув на реєстрацію до Черкаського ВП по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси, чим порушив умови адміністративного нагляду, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004108 від 23.02.2016 року;

-даними висновку перевірки від 02.02.2016 року;

-даними рапорту від 25.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6373/15-п від 10.07.2015 р. гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2625/16-п

Провадження № 3/712/530/16

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Тріумф опт, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 09:20 год. в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2О.) не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (власник ПАТ « Акцент Банк » ), який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 969961 від 03.03.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко