overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/702/16-п
провадження у справі 3/0285/233/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й пров. Чайковського, 9, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2016 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUZUKI, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський Житомирської області, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю автомобілю RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вулиці Шевченка в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395319 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2016 року

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/767/16-п
провадження № 3/0285/262/16
06.04.2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування військова частина НОМЕР_2 , сапера,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал від 09.03.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 09.03.2016 року о 13 год 10 хв правопорушник виконував службові обов`язки в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В проколі міститься пояснення правопорушника про те, що він 09.03.2016 року випив 0,5 л пива.
Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння , що підтверджує наявність алкоголю в крові.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.
Керуючись статтями 27, 33-35, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/880/16-п
провадження у справі 3/0285/290/16
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження по справі

06 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 01.04.2016 року провадження в даній справі було зупинено, у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному в Новоград-Волинському міськрай ТМО, на час його хвороби до моменту видужання.

06.04.2016 року до суду надійшов лист Новоград-Волинського міськрай ТМО, відповідно до якого лікарняний листок хворому ОСОБА_1 закритий 01.04.2016 року і за станом свого здоровя на 01.04.2016 року він може бути присутнім в залі судового засідання.

Таким чином, оскільки причина зупинення провадження по справі усунута, яке було зупинено тільки на час хвороби ОСОБА_1, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити розгляд адміністративної справи № 285/880/16-п про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. ч. 1,2 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1052/16-п

провадження № 3/0285/345/16

06 квітня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУВП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІІІ курсу Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2016 року, близько 11 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму в гуртожитку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи допитаним в присутності його батька ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом ЖИ № 001338 про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції про порушення громадського порядку неповнолітнім ОСОБА_1 від 11.03.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/907/16-п
П О С ТА Н О В А

06 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Муродбека, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року близько 18 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014577 від 04 квітня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.5-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Муродбека визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Муродбека 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/565/16-п
П О С ТА Н О В А

06 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з сектора Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ПП „Мейнарович, за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року біля 06 год. в м.Овручі Житомирської області по вулиці Сабурова керуючи автомобілем „ВМW-523 д.н.зн. АМ 2494 ВВ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на електробетонну опору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, місце пригоди ОСОБА_1 залишив. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 209348 від 23 лютого 2016 року та серії АП1 № 209317 від 28 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою огляду місця ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2, 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/903/16-п
П О С ТА Н О В А

07 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: РФ, Республіка Комі, Усть-Вимський район, смт.Іля-Шор вул.Станціонна, буд..10 кв.1, не працює, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2016 року близько 05 год.50 хв. на залізничній колії на відстані 100м. з правої сторони від ППр „Виступовичі для автомобільного сполучення, ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, свою вину визнає, у вчиненому щиро кається. Крім особистого визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082743 від 03.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує як характер вчиненого правопорушення так і особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), а тому приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2, 33, 34, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/455/16-п
Провадження № 3/288/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: АЕТ " Агропартнер" - водій,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року близько 22.30 годині, ОСОБА_1, в с. Попільня по вул. Центральна, 11 Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, та штовхав її, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008183 від 16.03.2016 року;

- поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 07.03.2016 року.

- висновком від 16.03.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/257/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

16.02.2016р. близько 22 год. 00 хв. в смт Ружин Ружинського району Житомирської області по вул. Горьуого, 2 гр. ОСОБА_2 висловлювався словами брутальної лайки в адресу дружини ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, шарпав її, однак до реальних дій не вдавався, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016636 від 25.02.2016р., копіями письмових пояснень самого правопорушника та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.