Справа № 354/865/15-п
Провадження № 33/779/33/2016
Категорія ст.124КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Вилка С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 22 січня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Згідно постанови суду першої інстанції,. 16.10.2015 року близько13 год. 30 хв. в ОСОБА_2 М керуючи транспортним засобом MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Татарів на участку Мочари Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, перед виконанням повороту не зайняв відповідне крайнє положення, не пропустив транспортний засіб CITROEN Jumpu державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомашини отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Яремчанського міського суду від 22 січня 2016 року та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки вважає, що саме він порушив вимоги ПДР та є винуватим у настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на вказаній ділянці дороги, а він, ОСОБА_2, повернув ліворуч лише після того як включив лівий поворот , пропустив зустрічні машини та переконався у безпечності такого повороту. ОСОБА_3 в зеркало заднього виду своєї автомашини він не бачив.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, в якому вказує, що про час та місце розгляду справи повідомлений не був, а про винесення постанови йому стало відомо аж 04 лютого 2016 року.

Виходячи з того, що в матеріалах даної справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду цієї справи Яремчанським міським судом, тому вважаю, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Під час апеляційного розгляду :

- ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з мотивів, наведених у ній;

- ОСОБА_3 заперечив апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважав, що винуватим у цій дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2, тому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ґрунтується на встановлених та належним чином перевірених доказах, а саме поясненнях свідків, протоколі огляду місця події та фототаблицях .

Покликання ОСОБА_2 викладені у його апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції про те, що він не є винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки тоді він пропустив всі зустрічні машини, переконавшись в зеркало заднього виду, що ззаді нього немає автомашин, ввімкну лівий поворот і аж тоді повернув з дороги ліворуч, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є близькими родичами ОСОБА_2 і вказали, що перед тим як повертати вліво він включив у своїй автомашині лівий поворот, вважаю є неправдивими, направленими на уникнення від відповідальності і спростовуються як показаннями ОСОБА_3, який ствердив, що на той час він повертався із туристичного комплексу «Буковель» на своїй автомашині і рухався у межах населеного пункту Татарів із швидкістю біля 70 км/год., побачивши на узбіччі біля відбійника на віддалі від себе близько 20 метрів автомобіль ОСОБА_2, він прийняв вправо щоб роз'їхатись з ним, однак останній різко повернув вліво і не зважаючи на застосоване ним екстренне гальмування, відбулось зіткнення керованих ними автомашин, а також схемою до протоколу місця події, з якої видно, що гальмівний шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_3 становив 12, 25 м. та 15, 75 м., протоколом огляду місця події та фотографіями транспортних засобів, якими на той час керували ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких видно, що в автомобілі MITSUBISHI Lancer пошкоджено в основному ліва задня дверка, а в CITROEN Jumpu його передня права частина, що узгоджується із показаннями ОСОБА_3

Таким чином вважаю, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого рішення про порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що перед поворотом ліворуч він завчасно не переконався у безпечності даного маневру та не зайнявши відповідне крайнє положення, не пропустив транспортний засіб, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого і сталась ця дорожньо-транспортна пригода, його вина у цьому доведена повністю вищезазначеними доказами.

Разом із цим покликання апелянта про те, що суд першої інстанції розглянув дану справу в порушення вимог ст. 268 КУпАП заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, про час, день та місце її розгляду, однак це не є підставою для скасування даної постанови, оскільки по суті вона є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 22 січня 2016 року відносно нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С.С. Вилка