Справа № 152/353/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Каменяр-Д», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП: будучи директором ПП «Каменяр-Д» с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не проводиться індексація заробітної плати працівників, наприклад, при підвищенні заробітної плати у червні 2014 року не проведено індексацію заробітної плати працівників з жовтня 2014 року по даний час;

- в порушення вимог ст.163 КЗпПУ, працівникам підприємства, зайнятим на підземних роботах, з січня 2015 року по даний час не видавався безоплатно спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту;

- в порушення вимог ст.169 КЗпПУ, працівникам підприємства, зайнятим на підземних роботах, з січня 2015 року по даний час не організовано за кошти власника підприємства або уповноваженого ним органу періодичний медогляд;

- в порушення п. 4 Постанови КМУ №442 не проведено атестацію робочих місць за умовами праці професій маркшейдер та машиніст каменорізної машини, що давало б право на пільги та компенсацію.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-32-13/58 від 25 лютого 2016 року (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-4), довідками ПП «Каменяр-Д» №5 та №9 від 25.02.2016 (а.с.5,6).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, його вина доведена і він повинен нести відповідальність в межах санкції зазначеної вище статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий