overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2016
Провадження № 3/334/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУПН в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

16.12.2015р., приблизно об 11 год.30 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№22 по вул. М.Чуйкова в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та фруктами у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював реалізацію фруктів та овочів, у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав,також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, його вік, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.02.2016
Провадження № 3/334/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який є ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 21.12.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки дотримання норм законодавства з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, було встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період: вересень, жовтень та листопад 2014 р. з доходів виплачених фізичним особам., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився. Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 206138 від 21.12.2015 р. зі змістом якого він був ознайомлений під особистий підпис, актом перевірки № 1101/0828-1702/НОМЕР_1 від 05.11.2015р., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.02.2016
Провадження № 3/334/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУПН в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

17.12.2015р., приблизно об 14 год.30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№2 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, здійснював роздрібну торгівлю з рук непродовольчими продуктами, у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень - дійсно здійснював реалізацію непродовольчих продуктів, у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав,також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, його вік, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.02.2016
Провадження № 3/334/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається ЗГЕК , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 16.12.2015р. о 09-30 год. знаходячись біля Запорізького гідроенергетичного коледжу по вул. Мінська, 10 в м.Запоріжжі курив сигарети «Ротманз», у забороненому місці.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився. Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 009595 від 16.12.2015р., поясненнями правопорушника, згідно яких він визнав свою провину, пояснив, що дійсно після закінчення уроків палив цигарки біля будівлі навчального закладу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
04.04.2016 Справа № 756/4529/16-п
унікальний №756/4529/16-п
провадження №3-2379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 працюючого продавцем на ринку «Оболонь»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 19.03.2016 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Дата документу 25.02.2016
Справа № 334/1070/16-п
Провадження № 3/334/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює-пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.02.2016 року приблизно о 12-00 год., гр. ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі Арочного мосту по вул. Таганській в Ленінському районі м. Запоріжжя з берегу здійснював протизаконний лов риби з берега вудкою та забороненими знаряддями лову «драк» методом багріння, при цьому риби не виловив, що є порушенням вимог ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень до протоколу - свою вину визнав у повному обсязі, однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010756 від 05.02.2016 року з його письмовими поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, те що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили жодних суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП.

Колюче знаряддя «Драк», вилучений згідно протоколу №010756 від 05.02.2016 року та передану на зберігання до Запоріжжярибохорони згідно опису майна та Квитанції № 59 - знищити.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 07.03.2016
Справа № 334/1250/16-п
Провадження № 3/334/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 25.11.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він з 25.11.2015 року проживає без паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в місячний термін не звернувся до ДМС з приводу його отримання, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими ним письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнає, а також його вина підтверджується протоколом та його поясненнями, допустив правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 17.03.2016
Справа № 334/1450/16-п
Провадження № 3/334/379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 28.02.2016 р. о 03-00 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Правди- вул. Маяковського в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /почервоніння очей, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування автомобілем усунутий.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, має мінімальний заробіток, знаходиться у складному матеріальному положенні та не має змоги сплатити штраф, просить не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки його неофіційна трудова діяльність повязана з керуванням транспортним засобом, тому просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування автомобілем без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №312279 від 28.02.2016 року, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ. Оскільки, ОСОБА_1 офіційно не працює, та не має змоги сплатити штраф, не заперечує проти застосування до нього більш суворого покарання, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання, повязане з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів на 12 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 07.03.2016
Справа № 334/1294/16-п
Провадження № 3/334/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 23.01.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 12.12.2015 року проживає без паспорту громадянина України, чим порушила п. 18 Постанови ВР «Про паспорт громадянинаиУкраїни».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 752/3901/16-п
Провадження №: 3/752/2014/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2016 року о 00год. 40 хв. на пр.Червонозоряному,146-б в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. Не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, змінюючи напрямок руху, в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою- металевою огорожею, що призвело до пошкодження транспортного засобу та металевої огорожі, чим порушив п.п. 12.1, 12.4, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/4965/16-п
Провадження №: 3/752/2482/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастова, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.03.2016 року о 00.52 год. в м.Києві по вул.Набережно-Корчуватська,82 нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушував громадський спокій та спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, працівники поліції не забезпечили його явку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПС МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Дата документу 07.03.2016
Справа № 334/1255/16-п
Провадження № 3/334/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котляревського, 1-Б

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 25.12.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 16.11.2015 року проживає без паспорту громадянина України, чим порушила п. 18 Постанови ВР «Про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.