overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/260/16-п
Провадження № 3/663/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва вул. Ворошилова), не працюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016 року о 21 год. 30 хвл. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Скадовськ на перехресті вул. Колгоспна-Чапаєва перебуваючи на автобусній зупинці, здійснював розпивання алкогольних напоїв, а саме вино домашнього виготовлення обємом 1,5 літри та пиво, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом згоден, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він підтвердив обставини викладені в протоколі.

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та обмежитись попередженням.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва вул. Ворошилова), судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13422/15-п

Пров. №3-в/668/4/16

02.03.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Званчук В М

при секретарі Сікорській Я.А.

за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В: Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 23.11.2015 року на ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Суворовський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом посилаючись на те що правопорушник на неодноразові виклики до КВІ не зявилась, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення призначеного постановою суду. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ: Замінити ОСОБА_2 строк громадських робіт 30 годин адміністративним арештом на строк 6 діб. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3120/16-п

Пров. №3/668/383/16

10.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 03.02.1976р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності 14.02.2016 р близько 17.15 год. здійснював грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку, що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується аміністративним протоколом, описом знарядь лову.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. . 85 ч.4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією знаряддя лову. Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПОУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3132/16-п

Пров. №3/668/391/16

11.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 27.10.1981 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160ч1КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

11.02.2016 року о 17.30 год. в м. Херсоні на вул. Покришева здійснював торгівлю з рук в не встановленому місці

У судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи був повідоомлен завчасно.

Суд вивчивши матеріали справи вважає що провина притягнутого в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ,розпискою притягнутого,

керуючись ст.160ч1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. з конфіскацією предмета торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 Юрійовичана на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, ОСОБА_1: ГУДКУ у Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3081/16-п

Пров. №3/668/367/16

11.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 15.02.2016р близько 08.45 год по пр..ОСОБА_2 в м. Херсоні керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н ВТ2040ВС зіткнувся з автомобілем Mitsubishi д.н 9080АР в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП і самого притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3074/16-п

Пров. №3/668/366/16

11.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

18.02.2016 року о 01.00 год. в м. Херсон керував т/засобом Renault д.н АВ 9703 ВХ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), що підтверджено продуттям алкотестеру Драгер

Суд вивчивши матеріали справи вважає що провина притягнутого в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями очевидців правопорушення - свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

керуючись ст.130 ч.1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПОУ 37959779, Отримувач: ГУДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ по Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3102/16-п

Пров. №3/668/376/16

14.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого Херсонська область, с.В.Копані, вул. Червоноармійська 64 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий 08.02.2016 року о 20. 45 год. керував т/засобом ВАЗ 21013 д.н.075-70НЕз ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Місце обліку транспортного засобу зазначено м. Мелітополь

Зі змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що Суворовський районний суд м. Херсона позбавлений можливості обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення, у звязку із чим матеріали підлягають поверненню для направлення за підсудністю, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В: Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Херсонській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/667/16-п
Номер провадження 3/728/281/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 024038 від 09.03.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, 09.03.2016 року близько 15:30 год. в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Батуринській, в громадському місці гр.ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/772/16-п
Номер провадження 3/728/316/16
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН №013253 від 10 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз"яснено права і обов"язки. Права роз"яснені ОСОБА_3, яка не вказана в графі потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/770/16-п
Номер провадження 3/728/314/16
П О С Т А Н О В А

24 березня2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 024219 від 15 березня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ст.173 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню відповідно до ст. 256 КпАП України, так як в протоколі не заповнена графа "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності".

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/751/16-п
Номер провадження 3/728/302/16
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого бухгалтером ПП „Іванов

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 024220 від 17.03.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, яка викладена в ньому не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.173 КУпАп. за якою складено протокол, тобто дії громадянина ОСОБА_1 які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наведене вище унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024220 від 17.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича за ст.173 КУпАП повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Приліпко
Єдиний унікальний номер 728/696/16-п
Номер провадження 3/728/291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, має посвідчення водія категорії А, В, С, Е,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2016 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 125 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто відмова водія від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом прядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 163093 від 08 лютого 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий з бір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: