Справа № 296/75/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року, складеного інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 17 грудня 2015 р. близько 17 год. 40 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року, складеного інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4, 17 грудня 2015 р. близько 17 год. 40 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 свою вину у вченому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не вчиняв будь-яких насильницьких дій відносно матері.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №005134 від 21.12.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №002453 від 18.12.2015 р., висновками про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 21.12.2015 р. та 22.12.2015 р., рапортами чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 17.12.2015 р. та від 18.12.2016 р., завою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, заявами ОСОБА_6, ОСОБА_7

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вважаю за доцільне накласти на останнього стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №296/75/16-п 3/296//93/16 та №296/77/16-п 3/296/95/16 об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 296/75/16-п 3/296//93/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5(пять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.