П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/233/16-п

Провадження №3/377/61/16

06 квітня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУкраїни в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 020047 в період з 12.03.2016 р. по 17.03.2016 р. ОСОБА_1 без дозволу Славутицького ВП в особистих справах виїхав за межі м. Славутича, чим порушив обмеження, встановлені судом, а саме: заборону виїзду за межі району проживання без дозволу органу поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що після звільнення з виправної колонії вирішив проживати у будинку своєї матері за адресою: с. Мекшунівка Ріпкинського району Чернігівської області, вул.. Чернігівська 7 і в період з 12 по 17 березня 2016 року там проживав разом зі своєю матірю і своєю дівчиною. З цієї причини пропустив триденний строк постановки на облік. На сьогоднішній день його справа вже повинна бути переслана до Ріпкинського відділення поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно з дня приїзду і по сьогоднішній день воли з ОСОБА_1 та його матірю спільно проживають у с. Мекшунівка за вказаною адресою. Зясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, вважаю що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Бакалійського районного суду Харківської області від 11.03.2016 р. установлено щодо ОСОБА_1, який звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд заборон, зокрема йому заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу місцевого органу міліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено при розгляді справи, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 обрав місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідком ОСОБА_2. Проте став на облік у відділенні поліції за адресою реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де він насправді не проживав у період, зазначений у протоколі. Виходячи з цього, він не виїжджав за межі району обраного місця проживання без дозволу органу поліції і тому його дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, частина перша статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема за неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив інше, ніж перелічені у ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення обмеження адміністративного нагляду, встановлене постановою судді, а саме: заборону виїзду в особистих справах за межі району проживання без дозволу місцевого органу міліції, за яке ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності не встановлено.

За таких обставин немає необхідних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити з підстави, передбаченої п. 1 ст. 247 КУпАП..

Керуючись ст. 9, 187, 245, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП і закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційна скарга не була подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не була скасована.

Суддя А. С. Орел