ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4638/16-п
провадження № 3/753/1709/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2015 р. щодо ОСОБА_2 був продовжений термін обмежень адміністративного нагляду, визначених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2015 р. строком на 6 місяців. Зазначеною ухвалою на ОСОБА_2 були покладені певні обов'язки, серед яких необхідність явки до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й, та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Між тим, 10.12.15 р. о 18-00 год. ОСОБА_2 не явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення КИ№014039 від 26.01.2016 року/ а.с.1/, рапорт старшого інспектора Дарницького УП ГУ НП в м. Києві /а.с.2/, копію реєстраційного листа, з якого вбачається, що ОСОБА_2 10.12.2015 р. не явився на реєстрацію /а.с.3/, копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2015 р. /а.с.6/, копію довідки /а.с.4,5/, копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП /а.с.17/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що 10.12.15 р. ОСОБА_2 не явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, та у його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Оскільки протягом року ОСОБА_2 вже порушував правила адміністративного нагляду та на нього відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва накладалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 10.12.2015 р. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187,247, 251,252, 268, 269,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв