Постанова

Іменем України

Справа № 712/2829/16-п

Провадження №3/712/573/16

01 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 12.04.1959р.н., працює директор ЧЕЛУАШ , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ідентифікаційний номер невідомий

за ч.4 ст.140 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №970841 від 10.03.2016року: 04.03.2016року, ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою за утриманням вулично-шляхової мережі м.Черкаси, допустив ямковість проїзної частини дороги по вул. Сумгаїтській 8 м.Черкаси, не вжив своєчасно заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобілів НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3 з матеріальними збитками , чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, підтримав письмове клопотання про закриття провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, що саме ОСОБА_2 є відповідальною особою за утриманням вулично-шляхової мережі м.Черкаси.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1