Справа № 302/74/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю прокурора - Малицького С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Савки В.Ю. на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, не судимого,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 25.01.2016 року ОСОБА_1, будучи суб»єктом декларування та особою, яка припинила діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави, всупереч вимогам ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ( в редакції Закону №224-VІІ від 14.05.2013 року) у зв»язку з припиненням 15.11.2015 року повноважень сільського голови с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області, не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме - з 01.01.2015 року по 15.11.2015 року.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , мотивуючи тим, що за змістом ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не встановлено обов'язку суб'єкта декларування, який звільняється, подавати Декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями саме в день звільнення з місця роботи. Як встановлено судом першої, ОСОБА_1, після припинення повноважень сільського голови с.Присліп Міжгірського району, згідно ріщення сесії сільської ради від 15.11.2015 року, подав зазначену декларацію до Присліпської сільської ради 10.12.2015 року, і таким чином протягом розумного терміну належно виконав вимоги антикорупційного законодавства. В постанові суду також зазначено, що методичні роз'яснення Міністерства юстиції щодо застосування вказаного закону, носять лише рекомендаційний характер, не являються нормативним документом, а отже - не підлягають застосуванню.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Прокурор вважає, що висновок суду про невизначення законодавством строку подачі декларації для держслужбовців, які припинили повноваження та подання ОСОБА_1 такої в розумний строк, є необґрунтованим, оскільки відповідно до п.10 Методичних рекомендацій «Запобігання і протидії корупції в державних органах та органах місцевого самоврядування» Міністерства юстиції України від 16.10.2013 року суб»єктам декларування рекомендовано подавати декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями - при звільненні або припиненні служби.

До початку розгляду справи по суті прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Савка В.Ю. подав заяву від 29.03.2016 року, в якій відмовився від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, які не заперечили проти закриття справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі щодо ОСОБА_1

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова Міжгірського районного суду від 24.02.2016 року оскаржена лише прокурором, який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції. Інші учасники провадження апеляційні скарги на вказане рішення суду не подавали.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Савка В.Ю. відкликав апеляційну скаргу, подану на постанову Міжгірського районного суду від 24.02.2016 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Савки В.Ю. на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Крегул