Єдиний унікальний номер 725/1160/16-п
Номер провадження 3/725/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року о 10 год. 40 хв. на територію п/п «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний мікроавтобус марки «Мерседес» державний номер ААО 091 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_1 до України в приватних справах.

Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження по «червоному коридору».

Перед початком митного контролю вказаний громадянин заповнив митну декларацію, в якій зазначив про наявність у нього валюти 300 леїв ОСОБА_1 і 350 гривень та відсутність будь-яких товарів чи предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено.

Для проведення митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав митну декларацію від 04.02.2016 року та пред»явив особисті речі і транспортний засіб «Мерседес Спрінтер» державний номер ААО 091.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не задекларовані в митній декларації та не предявлені до митного контролю, приховані від митного контрою 190 пачок сигарет марки «Marlboro», та лікарські засоби, а саме "OXANDROLON" в кількості "STROMBAFORT" в кількості 450 конвалют (по 20 таблеток, по 10 мг в кожній); «TESTOSTERONA-E» в кількості 50 упаковок по 10 ампул (об'ємом 1 мл кожна); « TESTOSTERONA -P'" в кількості 48 упаковок по 10 ампул (об'ємом 1 мл кожна), «Vermotropin» в кількості 2 упаковок по 10 флаконів (об»ємом 2 мл кожен); «SP NANDROLONE-D» в кількості 25 флаконів (об»ємом 10 мл. кожен);EQUIPOISE(BOLDENONA-E)" в кількості 25 флаконів (об»ємом 10 мл кожен); "Sustained", в кількості 32 упаковки по 10 ампул (об'ємом 1 мл кожна); "OXANDROLON" в кількості 150 конвалют (по 20 таблеток, по 10 мг в кожній); «SINTROPIN» в кількості 1 упаковки 10 флаконів (обємом по 3,33мг кожен); "TRENBOLONE FORTE" з кількості 10 флаконів (обємом 10 мл.), які знаходились конструктивних ємностях, а саме всередині металевого короба, що розміщений в кабіні мікроавтобуса під сидіннями пасажирів.

Доступ до даних сигарет та лікарських препаратів став можливим після демонтажу пасажирського сидіння, яке кріпилося на двох металевих болтах.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені приховані вищевказані сигарети та лікарські препарати не визнав своєю власністю. Він заявив, що дані предмети йому передав в м. Липкани незнайомий чоловік та просив перевезти їх на Україну, до АЗК «ОККО», що знаходиться на під'їзді до м. Чернівці, де їх повинні забрати відповідні особи.

Зазначені лікарські препарати були вилучені слідчим СВ УСБУ в Чернівецькій області по протоколу огляду місця від 04.02.2016 року (повідомлення №2 про протиправне діяння, що містить ознаки злочини).

Таким чином, предметом розгляду даної справи є лише незаконне переміщення через митний кордон 190 пачок сигарет.

Отже, ОСОБА_2 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні порушення митних правил визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 04.02.2016 року, заповненою митною декларацією від 04.02.2016 року, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору».

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, прихованих від митного контролю, оскільки дані види адміністративного стягнення будуть достатніми для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які ніякі зміни не вносилися та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником та не може вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні статті п.53 ст.4 МК України.

Таким чином, транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес» державний номер ААО 091 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим при відкритті та перевірці конструктивних порожнин автомобіля.

Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби зазначені судом обставини будь-якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №123 від 16.03.2016 року, вартість на території України колісного транспортного засобу марки «Mersedes Benz», ідентифікаційний номер (VIN» WDB9016621R852905 - становить 252516 грн. 60 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, а саме 190 пачок цигарок, відповідно до висновку №121 від 22.02.2016 року - становить 3762 грн. 00 коп.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зазначена позиція відображена у рішенні Європейського суду від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії», де Суд встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Враховуючи наведене, а також те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 14179 грн. 20 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ст. ст.483 ч.1 та ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 065) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3762 грн. 00 коп. та конфіскації товару: а саме: 190 пачок сигарет марки «Marlboro», загальною вартістю 3762 грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений автомобіль марки «Мерседес спрінтер», ідентифікаційний номер (VIN» WDB9016621R852905, 2005 року випуску, вартістю 252516 грн. 60 коп. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 14179 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька