overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6332/16-п
Провадження № 3/127/1576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Авіатур-Вінниця» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницький міський суд Вінницької області 28 березня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-4 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт №486/1704/31325324 від 17 березня 2016 року про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ ТОВ «Авіатур-Вінниця». Однак, даний акт поданий не в повному обсязі, належним чином не завірений, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності та відсутні паспортні дані правопорушника, яким чином встановлювалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/6332/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1251/16-п
Провадження №:3/138/533/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_1,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.03.2016 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 й квартал 2015 року, граничний термін подачі якого 09.02.2016.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вину визнає.
Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 585945 від 24.03.2016, в якому зазначено обставини по справі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.
Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 127/2980/16-п
Провадження № 3/127/783/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 08.02.2016 р. про адміністративне правопорушення 08.02.2016 року під час перевірки умов зберігання зброї в ОСОБА_1 було виявлено факт втрати мисливської зброї, що сталося 06.02.2016 року внаслідок порушення правил зберігання мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати. Надав довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Надана довідка є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. З 9 березня 2016 року ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою №290 від 21.03.2016 року Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, на даний час хворіє, в звязку з чим перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідками наданими до матеріалів адміністративної справи, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 грн. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/291/16-п

15 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Гонорівка Піщанського району , не працюючим,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року , ОСОБА_1 о 14 годині 45 хвилин, в смт.Вапнярці по вулиці Шевченка, керував транспортним засобом - мотоциклом "Мінск" , державний номер НОМЕР_1, в стані аклгольного сп'яніння.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.02.2016 року, а правопорушення було скоєно 24.07.2015 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст..38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 142/651/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Городище Піщанського району, не працюючого, на утриманні 7 дітей,

за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Діти проживають в антисанітарних умовах, голодні. Батьки зловживають спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/576/16-п

25 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.212-2 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1В, працюючи заступником начальника відділу з оперативно- розшукової роботи відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону, порушив вимоги Закону України "Про державну таємницю", а саме, під час перевірки 11.02.2016 року, було виявлено порушення п.п.12 п.116, п.363,364 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях", не долучено до особової справи негласного джерела "Саша" та не внесено у внутрішній опис документ(обл.№51/90 т від 17.04.2015р), не долучено до особової справи негласного джерала "Князь" та не внесено у внутрішній опис документ (обл.№51/175 т. від 23.09.2015р.) Обидва документи мають гриф секретності "таємно".

Також в порушення вказаного Порядку, до внутрішнього опису не внесено справу №75/51 "Документи з організаційних питань", гриф вказаної справи "таємно". Таким чином ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимог режиму секретності, які покладені на нього відповідно до ст.28 ЗУ "Про державну таємницю".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , витягом з наказу №124-Д від 21.04.2015 року, довідкою, посадовою інструкцією.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 нмдг-510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/700/16-п

04 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст.173КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

219березня 2016 року , близько 23.30 години в с.Гонорівці, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУп АП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав .

Заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/701/16-п

04 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Яворівка Піщанського району,

за ст.187 ч.2КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2016 року , о 05.40 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами працівників міліції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/436/16-п
Провадження № 3/144/194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року, о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території автовокзалу в смт.Теплик по вул.І.Франка, в присутності громадян виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно почав виясняти відносини з дружиною на території автовокзалу, в скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, позитивно характеризується, враховуючи його матеріальне становище та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 та ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. (реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район ( Теплицький район) ,21081100Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: