overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6038/16-п
Провадження №3/761/1727/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нерюнгрі Республіки Саха, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2016 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Грушевського - Європейська площа в м. Києві, всупереч Правил дорожнього руху України, зокрема вимог дорожнього знаку, передбаченого п. 5.16 розділу «Дорожні знаки» ПДР України, здійснила рух прямо зі смуги, що передбачає рух ліворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Заз (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 761/428/16-п
Провадження №3/761/508/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Турції:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Турції, уродженця м. Анкари, студент, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 26 листопада 2015 року о 18 год. 30 хв. по вул. Коцюбинського в сторону вул. Л.Гончара, водій ТЗ BMW 328 і д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на дорозі із двохстороннім рухом за відсутності дорожньої розмітки не розрахував ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження двох ТЗ.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

В протоколі від 26 листопада 2015 року серії № АП2 № 331283 складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КупАП не зазначено місце складання протоколу, відсутні пояснення особи, яка була учасником ДТП.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання. В ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, повернути Управління патрульної служби у місті Києві МВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3960/16-п
Провадження №3/761/1480/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_1 (далі - Правопорушник) була притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На адресу суду, 23 лютого 2016 року, надійшла заява про виправлення описки в постанові від 19 лютого 2016 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки при винесені зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, була допущена описка в її описовій частині, зокрема щодо зазначення марки автомобіля, було зазначено «автомобіль марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1», замість «автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1».

За таких обставин, знаходжу за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтею 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - з а д о в о л ь н и т и.

Виправити описку в описовій частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, зазначивши, що, ОСОБА_1, 22 січня 2016 року о 15:00 год., в м. Києві, по вул. Саратовська 59 (кооперативні гаражі «Нивки-1»), керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, не витримала безпечний інтервал та здійснила наїзд на відкриті двері металевого гаража, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тим самим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/4906/16-п
Провадження №3/761/1593/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, директор ТОВ «Олвіс Трейд», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.01.2016 року приблизно о 15 год. 33 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул.О. Теліги, 29 не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/3670/16-п
Провадження №3/761/1412/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Запоріжжя, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2016 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_3, по вул.Хрещатик в м.Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, чим спричинила зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних ушкоджень обох автомобілів, чим порушила п.13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 18.01.2016 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1. буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 761/6282/16-п
Провадження №3/761/1799/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин Вінницької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Шолуденка - М. Рибалка в м. Києві, при зміні напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч на дозволяючий зелений сигнал світлофору, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, в результаті чого скоїв наїзд на зазначеного пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 16.2, 2.3-б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922108 від 10 лютого 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14 грудня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин Вінницької області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/2308/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківському Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. В. Офірна, Фастівського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 05.03.2016 року о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами та вдарив в обличчя, чим вчинив фізичне, психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення, проте, просила суд суворо не карати ОСОБА_1, бо вона його вже пробачила, а він обіцяв, що такого більше ніколи не повториться .

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 219/1352/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 07.09.2001 року Артемівським РВ у Донецькій області, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 лютого 2016 року о 12-00 год. на перехресті автодоріг «Київ Харків Довжанськ» та КПП «Танющівка Старобільськ Артемівськ» водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «ИЖ», реєстраційний номер 34 55 ДОБ, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався на головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок в русі з метою запобігання дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки. тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, однак в судові засідання, призначені на 25.02.2016 року та на 15.02.2016 року не зявився; заява від нього про відкладення судового засідання до суду не надходила; поважних причин неявки до суду не надав. Таким чином є підстави розгляду справи відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнає факт порушення ПДР внаслідок яких було створено аварійну ситуацію.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/2279/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електриком на АТУ м. Артемівськ, мешкає за адресою м. Бахмут, вул.. пр.. 4-й Садовий,32 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року, о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Артемівськ, пр.. 4-й Артема,82 висловлювався нецензурною лайкою, в адресу дружини громадянки ОСОБА_2, своїми діями заподіяв психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив що щиро кається у скоєному .

Вина правопорушника у скоєнні данного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року, (арк.с.1), висновком від 16.02.2016 року, (арк.. с. 2), копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення, (арк.. с. 4), заявою громадянки ОСОБА_2 (арк.. с. 5), поясненнями правопорушника, (арк.. с. 7).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л