Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

29.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді помічника лікаря портової СЕС, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мітсубіші Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Дзержинського в районі буд. №50 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, зазначеному у протоколі та пояснив, що 14.12.2015р. посварився з іншим мешканцем двору, в якому він проживає. Після конфлікту поїхав далі. припаркував автомобіль, заглушив двигун, увімкнув музику та випив 100 г. коньяку. Через деякий час до автомобіля підійшли працівники поліції, які спитали документи. В ході спілкування поліцейські запідозрили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти медичний огляд на з'ясування стану алкогольного сп'яніння. На вказане ОСОБА_1 відмовився, пояснив поліцейським що вжив спиртне лише після того як припаркував автомобіль та заглушив двигун. Безпосередньо під час керування транспортним засобом був тверезий. Однак працівники поліції все одно склали у його відношенні протокол. Додав, що при складанні протоколу у якості свідків були запрошені бомжі, та їхнім поясненням не можна довіряти.

Між тим, провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14.12.2015р. знаходився на дворовій території по вул. Дзержинського біля буд. №50 та спостерігав за роботою сантехніків. В цей час до території двору заїхав автомобіль "Мітсубіші Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Зупинився поблизу ОСОБА_2 та сказав, що той зі своїми робітниками заважає йому проїхати. В ході спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, внаслідок чого ОСОБА_1 дістав з машини биту та почав погрожувати вдарити ОСОБА_2, супроводжуючи це нецензурною лайкою. На вказане ОСОБА_2 дістав газовий балончик, застосував його у відношенні ОСОБА_1, відібрав биту та викликав працівників поліції. Після цього ОСОБА_1 через деякий час знову сів за кермо автомобіля та поїхав далі у подвір'я. Окрім того ОСОБА_2 підкреслив, що при спілкуванні з ОСОБА_1 побачив у останнього ознаки алкогольного сп'яніння, про вказане повідомили по "102". При цьому поліція приїхала швидко, щось близько 5 хвилин.

ОСОБА_3, поліцейський патрульної служби 1 роти 3 батальйону в м. Миколаєві, пояснив що 14.12.2015р. здійснював патрулювання у складі групи, в районі вул. Дзержинського помітив як водій автомобіля "Мітсубіші Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював маневр повороту без увімкненого сигналу повороту та почали його переслідувати. Під час переслідування заблукали у дворах, в цей час надійшов виклик від гр. ОСОБА_2 про вчинення хуліганства та були надані ті ж дані автомобіля, що вони переслідували. Через деякий час працівники поліції помітили вказаний автомобіль "Мітсубіші", який стояв припаркований, двигун не працював. Підійшовши до автомобіля поліцейські побачили, що гр. ОСОБА_1 відкрив дверцята та на той момент коли вони підійшли сидів на місці водія. Останній мав ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді: нечіткої мови, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію пройти медичний огляд ОСОБА_1 відмовився, за такого патрульним ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол. Крім того ОСОБА_3 додав, що бита яка належала ОСОБА_1 лежала у полісаднику. Пізніше приїхав знайомий ОСОБА_1, почав докоряти останньому що той в черговий раз керує в стані алкогольного спьяніння та зламав вказану биту об прибудинкову колону.

Поліцейський патрульної служби Ковальов у судовому засіданні пояснив, що 14.12.2015р. помітив, що його підлеглим, які здійснювали патрулювання в районі вул. Дзержинської надійшов виклик про вчинення особою хуліганства. Під'їхавши на місце виклику, Ковальов побачив інших працівників поліції та автомобіль "Мітсубіші". За кермом транспортного засобу перебував гр. ОСОБА_1 Останній мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, між тим на пропозицію поліцейських відмовився на проходження медичного огляду як на місці зупинки, так і у медичному закладі. Під час складання адміністративного протоколу, приїхав знайомий ОСОБА_1 який звернувся із докорами до останнього з приводу вживання алкогольних напоїв під час керування транспортним засобом. Надалі вказаний знайомий зламав биту, якою ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 Про те що він тільки що вжив спиртні напої ОСОБА_1 не пояснював, за зовнішніми ознаками ОСОБА_1 вжив значно більше за 100 гр. коняьку.

Окрім того, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводяться письмовими доказами:

- поясненнями ОСОБА_4, згідно яких 14.12.2015р. остання була свідком того як працівники поліції протягом 30 хвилин заспокоювали гр. ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На пропозицію працівників поліції про проходження медичного огляду на місці зупинки або у встановленому законом медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких, останній був свідком того, як ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та на пропозицію працівників поліції про з'ясування стану алкогольного сп'яніння відмовився як на місці зупинки, так і у медичному закладі. Окрім того ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Враховуючи пояснення відків, а саме той час за який на місці опинилися працівники поліції, зовнішні ознаки спьяніння, з іншими доказами в сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 правил дорожнього руху України, здійснював керування транспортним засобом марки "Мітсубіші Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_2 та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатору "Драгер" та у встановленому законом медичному закладі.

До того ж диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження медичного огляду, вказане нне заперечувалося самим ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведені пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння, є підставивважати що він знаходився в стані алкогоьного сптяніння за кермом в денний час, тривалий, в значному ступені алкогольного спьянніня, така поведінка є для нього притаманною та несе в собі загрозу для безпеки інших громадян, в звьязку з чим вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортнми засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.