Справа № 536/2607/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого без реєстрації в селі Потоки, вулиця Орджонікідзе, буд. 13, Кременчуцького району Полтавської області, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 та на своєму утриманні має немовля ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року начальник Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт на три доби щодо ОСОБА_1, зазначаючи, що 11 січня 2016 року ОСОБА_1 поставлений на облік в Кременчуцьку районну КВІ. Бесіда про порядок відбування адміністративного стягнення була проведена 13 січня 2016 року під розпис, належним чином розяснені порядок і умови відбуття стягнення та відповідальність у разі ухилення та видано направлення до Потоківської сільської ради Кременчуцького району. При сільській раді 15 січня 2016 року був складений графік, згідно якого порушник повинен приступити до відпрацювання 15 січня 2016 року. З графіком ОСОБА_1 був ознайомлений належним чином і під розпис. Незважаючи на це, він 15, 16 ,18, 19, 26, 27, 28, 29 січня 2016 року до Потоківської сільської ради на відпрацювання громадських робіт не зявився. 15 січня 2016 року порушнику був направлений виклик на 22 січня 2016 року до інспекції, за яким він не зявився,

22 січня 2016 року був направлений повторний виклик на 29 січня 2016 року до інспекції, за яким порушник не зявився. 29 січня 2016 року інспектор Кременчуцького РВ КВІ зателефонувала до співмешканки ОСОБА_1 ОСОБА_2 для зясування причин не виходу порушника на відпрацювання громадських робіт та неявки за викликами до інспекції, на що ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 пошкодив ногу та звернувся до Кременчуцької центральної районної лікарні в травматологічне відділення. Цього ж дня був направлений запит до Кременчуцької центральної районної лікарні для зясування чи звертався за медичною допомогою до їхнього закладу ОСОБА_1

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 зявився до інспекції, де у письмовому поясненні пояснив, що на відпрацювання громадських робіт не зявлявся, тому що перебував у лікарні, довідку зобовязався надати до 22 лютого 2016 року. 22 лютого 2016 року порушнику був направлений виклик до інспекції на 02 березня 2016 року, за яким він не зявився.

25 лютого 2016 року до Кременчуцької РВ КВІ надійшло повідомлення з Кременчуцької центральної лікарні, де було зазначено, що ОСОБА_1 звертався до лікаря-травматолога і 20 січня 2016 року був направлений на госпіталізацію в травматологічне відділення з діагнозом ахілобрусит правої стопи. 01 лютого 2016 року хворий самовільно залишив відділення. В повідомленні вказано, що громадські роботи ОСОБА_1 виконувати може.

03 березня 2016 року порушнику був направлений повторний виклик до інспекції на 10 березня 2016 року, за яким ОСОБА_1 зявився та надав письмове пояснення, що він не зявлявся на відпрацювання громадських робіт, так як 21 лютого 2016 року дружина народжувала дитину. Підтверджуючі документи не надав.

Станом на 10 березня 2016 року порушник з 30 годин громадських робіт відпрацював лише 14 годин.

Представник Кременчуцького РП КВІ ОСОБА_4 в суді подання підтримала.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не замінювати йому не відбутий строк накладеного на нього стягнення на арешт та пояснив, що він дійсно не відпрацював 16 годин громадських робіт з призначених 30 годин, так як з поважних причин він був тривалий час зайнятий доглядом за дружиною у звязку з її пологами в Центральному пологовому будинку міста Кременчука та повязаними з цим клопотами, придбанням медикаментів. Потім він у звязку з захворюванням перебував на лікуванні в Кременчуцькій ЦРЛ та вимушений був покинути лікарню та прибути додому для надання своїй дружині ОСОБА_2 допомоги, яка має вади зору та за станом здоровя самостійно не може здійснювати належний догляд за їх дитиною. Весь час він перебував зі своєю дочкою ОСОБА_5, не міг її покинути тільки на дружину, так як вона ще зовсім маленька і потребує великої уваги та піклування. Просив надати йому можливість завершити відпрацювання 16 годин громадських робіт у цьому місяці, які обіцяє обовязково відбути.

Вислухавши пояснення представника КВІ, правопорушника, вивчивши матеріали справи та письмові докази подання, суддя прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 статті 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно довідки-характеристики Потоківської сільської ради Кременчуцького району від 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 повинен був виконувати роботи по розчищенню зупинок від криги в селі Потоки, але із призначених 30 годин громадських робіт відпрацював лише 14 годин, так як на даний час хворіє. Скарг на поведінку та виконання робіт не має. Порушень трудової дисципліни не було (а.с.33).

Зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 з поважних причин частково не відбув стягнення у виді громадських робіт у кількості 16 годин та просить надати йому можливість завершити відбуття призначеного стягнення, на утриманні має немовля ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, суддя на даний час відмовляє у задоволенні подання начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3, а виконання постанови про застосування громадських робіт має бути продовжено відповідно до Глави 30-А КУпАП та здіснення контролю за відбуттям стягнення правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283,284,304,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У поданні начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд..

Суддя Степаненко Ю. І.