overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1335/16-п
Провадження 3/642/560/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ресторані «Альтбір», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року близько о 16-50 години у м.Харкові по вул.Полтавський Шлях,144/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату та місце розгляду матеріалу був сповіщений належним чином, в протоколі зазначив, що з правопорушенням згоден, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №887493, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/921/16-к
Провадження №3/642/396/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фрезерувальником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019958 від 11.02.2016 року, ОСОБА_1, 09.02.2016 року приблизно о 18:00 годині, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019958 від 11.02.2016 р., поясненнями свідка гр.ОСОБА_2 даними у суді, рапортом інспектора поліції, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/822/16-п
Провадження № 3/642/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року серії ХА №0199446, ст.інспектор Ленінського ВП ГУ НП України в Х/о ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 склав протокол про те, що 25.01.2016 р. ОСОБА_1 не зявився до Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0199446 від 02.02.2016 року; реєстраційним листком, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.245,280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа 642/1548/16п
Проваження 3/642/611/16
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Люботин, Харківської області, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 23 березня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 30 березня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 8 квітня 2016 року на 09.10 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Люботин, Харківської області, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Ленінському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/302/16п
Проваження 3/642/467/16
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова начальник Управління патрульної служби МВС у м.Харкові направив матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 032716 від 20 січня 2016 року).

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Відповідно до ст. 268 КУпАП судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 березня 2016 року о 9 год. 10 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням постанови суду про його привід, тому матеріал слід повернути Управлінню патрульної служби МВС у м.Харкові.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної служби МВС у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8888/15п
Провадження №3/642/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявляється, постанова суду про привід його в судове засідання не виконана, його явка в суд не забезпечена, що унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на викледне, суд приходить до висновку, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1472/16п
Провадження № 3/642/582/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

9 березня 2016 року о 22.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ, державний реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.Соціалістичній, 65 в м.Харкові не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Smart, державний реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальну шкоду. Після того, як ОСОБА_1 став учасником ДТП та з невідомих причин покинув місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставин, викладених в протоколах не заперечував. Водій автомобіля Smart, державний реєстр. номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 також підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими в суді поясненнями.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/1498/16п
Провадження №3/642/597/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ХНМУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 березня 2016 року о 16.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen C1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Полтавський шлях,52 в м.Харкові, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 643/2659/16-п
Провадження № 3/643/1152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пмт Яковлево, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2016 року о 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Пролетарська у м. Харкові в районі будинку №10/12, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_2, чим було завдано механічні пошкодження та заподіяно матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884513 від 22.02.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/3399/16-п
Провадження № 3/643/1341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце народження: Черкаська область, працюючого слюсарем на ПАТ «Турбоатом», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

19.03.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, по вул. Академіка Павлова, 44-Б, біля парковки ТЦ «Французький бульвар» нецензурно лаявся, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння хуліганських дій в сімї знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: висновком, рапортом та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, і приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.