overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2016 року ОСОБА_1 приблизно об 16:00 год. палив цигарку у під'їзді буд. 20а по вул. Героїв Праці у м. Харкові, дії якого кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА№010384 від 15.02.2016 року, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, що він є неповнолітнім, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності зі ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 24-1, ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 640/1610/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:Харківська обл., м. Люботин, вул. Кооперативна, буд. 8,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП ( протокол серії ХА 010148).

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1Г вчинила правопорушення, передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У протоколі, що надійшов до суду не міститься відомостей про дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити на доопрацювання, оскільки в протоколі немає відомостей про про дату та час скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України протягом року.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:Харківська обл., м. Люботин, вул. Кооперативна, буд. 8, за ч. 1 ст.178 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/563/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.,

розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року постановою Київського районного суду м.Харкова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оштрафовано в доход держави в сумі 340 гривень.

17.03.2016 року на адресу суду надійшла заява другого учасника ДТП ОСОБА_1 про внесення виправлення в тексті постанови суду від 18.02.2016 року, в якій просить зазначити вірно марку та державний номер автомобіля ОСОБА_2 як «OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1» замість «OPEL VECYRA д.н. АХ 2887 FN».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року помилково вказано марку та державний номер автомобіля ОСОБА_2, яким 03.01.2016 року о 21-55 годині він керував, - як «OPEL VECYRA д.н. АХ 2887 FN» замість «OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 18.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та вважати вірним написання марки та державного номеру автомобіля ОСОБА_2, яким 03.01.2016 року о 21-55 годині він керував, - як «OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1».

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Я.В. Губська
Справа№ 640/2983/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН не відомий, громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
13 лютого 2016 року близько 18.00 год. військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків служби був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина підтверджена протоколом від 15.02.2016р., в якому він свою вину визнав та просив призначити мінімальне покарання, та актом №73 медичного огляду від 13.02.2016 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя Г.А. Зуб
Номер провадження3/641/783/2016 Справа № 641/2085/16-п
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП , розглядаються у пятиденний строк.

ОСОБА_2 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної служби у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1272/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року о 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 60 по вул. Польовій в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. За результатами медичного огляду на стан спяніння № 199 від 29.01.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, про скоєне показав, як зазначено вище та просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883157 від 29.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 199 від 29.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння або відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/761/2016 Справа № 641/2010/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на ДП «Завод імені Малишева» на посаді машиніста крана, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, остання без поважної причини протягом 2015-2016 навчального року систематично не відвідує учбовий заклад ХНВК № 112.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою провину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001589 від 22.02.2016 року, рапортом, поданням ХНВК № 112, довідкою про притягнення до відповідальності, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3ка
Номер провадження3/641/783/2016 Справа № 641/2085/16-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2224/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 21 березня 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/898/2016 Справа № 641/2314/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Стародубське, Долінського району Сахалінської області, Російської Федерації, громадянин України, директор ТОВ « Консалтингсистемс», мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року державним податковим ревізором інспектором з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області під час перевірки ТОВ « Консалтингсистемс», юридична адреса: м. Харків, про-д Киргизький, буд.1, корп.. 5 оф.2, встановлено факт порушення директором ТОВ « Консалтингсистемс» ОСОБА_2 п.176.2 ст. 176 податкового Кодексу України, про що складено акт перевірки

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1М у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1М у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2241/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Німишлянська, 47,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 21 березня 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2