overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2016
Справа № 334/2027/16-п
Провадження № 3/334/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізький області Ленінського відділу ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1 Інтигама огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 29.03.2016р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 18.02.2016р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2015р. ОСОБА_1 Інтигам огли був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він був вдома, відпочивав та не чув дзвінка у двері. Однак, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 333/1485/16-п
Провадження 3/333/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Космічній, керував автомобілем «ВАЗ», транзитний номер 08 ВА2215, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316626 від 20.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність самокритики у порушника до скоєного ним адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1433/16-п
Провадження № 3/333/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Айс-рітелі», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 76а/917, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Енергодар, по пр. Будівельників, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 304753 від 04.03.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 30.03.2016
Справа № 334/1443/16-п
Провадження № 3/334/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працевлаштованого: ПАТ «Укрграфіт», оператором ПГУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2016 року о 13.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-211440», державний номер НОМЕР_2 по пр..Леніна з боку вул.Комсомольська в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», державний номер 46431НА, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 31.03.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №320/1024/16-п

31 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешканням був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №018938 від 18.02.2016 року; копією довідки з місць позбавлення волі, рапортом працівника поліції, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.08.2015 року, а також поясненням самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу Адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу Судовий збір).

Строк предявлення до виконання до 30 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 31.03.2016
Справа № 334/1692/16-п
Провадження № 3/334/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2016р. о 10:00 год., ОСОБА_1, порушив порядок набуття та збуту об`єктів тваринного світу, а саме, на стихійному ринку біля будинку 6 по вул. Рекордна в Ленінському районі м.Запоріжжя, здійснював продаж свіжої риби "карась" загальною вагою 2 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом № 010902 від 07.03.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, описом вилученої свіжої риби до адміністративного протоколу.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного та керуючись ст. 881 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.
№ 317/1479/16-п
№/п 3/317/212/2016
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького РВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 17.03.2016р. гр. ОСОБА_1, будучи піднаглядним, 10.03.2016 року не зявився на реєстрацію до Запорізького РВП у встановлені дату і час, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.11.2015р., та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010211 від 17.03.2016 року, постановою, поясненнями, іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф у розмірі 85 грн.

Протокол Серія ЗП № 010211 від 17.03.2016року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Копію постанови направити в Запорізького РВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
1Справа № 335/3119/16-п 3/335/323/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28.10.2016 року о 16:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, в м. Запоріжжя на перехресті вул. Лермонтова вул. Перемоги, при повороті праворуч на дозволений зелений сигнал світлофору не надав перевагу у русі внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», держаний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 312350 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, висновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, фототаблицю, страхові поліси), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова