overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/558/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Котляревського, 17, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року біля 15 години ОСОБА_1 в будинку, який розташований в смт. Кельменці по вул. Котляревського, 17, вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_1, а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла буту завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В грудні 2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень передбачених ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що вчинила неправильно.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/584/16-п № 717/585/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року біля 13 години 30 хвилин в смт. Кельменці Чернівенцької області по вул. Хотинській на території автостанції ОСОБА_1 пив алкогольне пиво „Львівське 1715 та курив.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що знаходячись на території Автостанції в смт. Кельменці він пив пиво та курив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується також протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також ту обставину, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/541/16-п
Провадження №3/718/210/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 26 лютого 2016 року, біля 20 години 30 хвилин, по місцю свого проживання, в с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи є обов»язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з»явився на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/1263/16-п
Провадження № 3/727/350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області Шевченківського районного відділу у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 05.01.2016 року по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, за адресою м. Чернівці проспект Незалежності 82/113, чим своїми діями порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 000001 від 05.01.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник визнав свою вину в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/1640/16-п
Провадження № 3/727/455/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес д.н. 011 35 ТК по вул.Миколаївській м. Чернівці під час здійснення маневру обгону, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Потерпілих немає, автомобілі частково пошкодженні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/2167/16-п
Провадження № 3/727/627/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента коледжу ЧНУ ім. Ю.Федьковича, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната № 110,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 лютого 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в сквері по площі Соборній м. Чернівців, палив тютюнові вироби марки «LM» у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в суді свою вину у палінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у палінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 011170 від 22 лютого 2016 року, рапортом працівника міліції та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КпАП України, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/1963/16-п
Провадження № 3/727/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Чернівецькій області Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул. Пумнула 31/3, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пропускає навчальні заняття без поважних причин .

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007458 від 05.02.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 720/603/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній пошкодив віконне скло приміщення АПОП «Зелений Гай».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що вона 12.03.2016 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000337 від 14.03.2016 року та особистим поясненням правопорушниці та потерпілого, поясненнями свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Павлінчук С.С.
Єдиний унікальний номер 725/1412/16-п
Номер провадження 3/725/757/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2016 року о 19 год. 35 хв. перебуваючи по вул. Гребінки, 31/1 в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 722/1006/16-п
Номер провадження 3/722/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора сектору БДР відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2016 року о 22 год. 00 хв., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1, при обїзді перешкоди не впорався із керуванням та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. При цьому зазначив, що 17.03.2016 року о 22 год. 00 хв., рухаючись на автомобілі в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, обїжджаючи собаку, яка раптово вибігла на проїзну частину, здійснив різкий маневр і допустив наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення, електроопора була пошкоджена, однак він за власні кошти демонтував її та встановив нову.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148272 від 17.03.2016 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2016 року; копією схеми ДТП від 17.03.2016 року; копією протоколу огляду транспортного засобу від 17.03.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи дані про особу винного, характеристику вчиненого ним правопорушення, те, що ОСОБА_1 усунені збитки, завдані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія серії РКА №247805 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/855/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовець, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2016 р. о 21 год. 45 хв. був виявлений на території військового містечка з ознаками вживання алкогольних напоїв під час виконання ним обов'язків військової служби, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та порушив вимоги частини 1 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 р., рапортом ОСОБА_2, довідкою №111 від 23.03.2016 р. про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обо'язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахтi, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахтi на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: