Справа № 645/1083/16-п
Провадження № 3/645/514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в приватній фірмі «Галс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 Михайловича (протокол серії АП1 № 885649 від 21.01.2016 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885649 від 21.02.2016 року, 21.02.2016 року о 16:20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Льва Ландау, 42 в м. Харкові здійснюючи правий поворот на прилеглу територію не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885649 від 21.02.2016 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 21.02.2016 року близько 16:30 год. він управляв автомобілем НОМЕР_3 по вул. Льва Ландау в м. Харкові при повороті праворуч на прилеглу територію в його автомобіль с заду в бризговик вїхав автомобіль НОМЕР_2. Притягуваний зазначає, що він їхав в другій смузі, дорога була майже порожня, перед поворотом праворуч водій перестроївся в правий ряд. Щоб уникнути наїзд автомобілем на бордюр в крайній правій смузі ОСОБА_2 їхав ближче до розділювальної смуги. Між бордюром та автомобілем ЗИЛ була відстань близько 1,3-1,5 метрів. Правий поворот був увімкнений. Водій вказує, що в дзеркало заднього виду автомобіль ВАЗ було не видно, швидкість з якою він рухався була близько 10-15 км./год. Притягуваний припускає, що автомобіль ВАЗ знаходився позаду автомобіля ЗИЛ, рухався на великій швидкості, не побачив увімкнений правий поворот та почав обгін автомобіля ЗИЛ з правої сторони. Тормозний путь автомобіля ЗИЛ був близько 5-8 метрів. Також притягуваний зазначив, що погодні умови були нормальні, ожеледі на дорозі не було, дорога була суха.

За клопотанням притягуваного в судовому засіданні був допитаний свідок дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що 21.02.2016 року близько 16:10 год. вона знаходилась на вулиці в очікуванні автомобіля, який розвозить воду (водовоз). Оскільки автомобіль затримувався, свідок в його очікуванні дивилась на дорогу. Приблизно через 10 хвилин після очікування, вона побачила автомобіль водовоз, який рухався в її напрямку, при повороті праворуч на прилеглу територію, в нього був увімкнений правий поворот. В цей час на повороті виник автомобіль ВАЗ, та роздався звук удару. На думку свідка, водій автомобіля ВАЗ побачивши, що автомобіль ЗИЛ почав повертати, збільшив швидкість та хотів проскочити, проте не встиг, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода. Крім того, свідок вказала, що водій автомобіля ВАЗ перебував в автомобілі один, свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підійшли до місця дорожньо-транспортної пригоди приблизно через 15 хвилин після того як вона сталась. Також свідок зазначає, що коли вона підійшла до місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, то побачила, що відстань автомобіля до бордюра зліва в момент зіткнення була приблизно 1 метр.

В судовому засідання притягуваний заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення притягуваного, допитавши свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Дійсно водій ОСОБА_2 посилається на обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відрізняються від обставин зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди і тому для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 273 ОСОБА_1 та ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

постановив:

Призначити по адміністративній справі № 645/1083/16-п судову експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 .

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗИЛ у даній дорожній обстановці з урахуванням технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ у даній дорожній обстановці з урахуванням технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗИЛ уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ уникнути зіткнення з автомобілем ЗИЛ?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗИЛ технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗИЛ у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи в повному обсязі.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.