24.03.2016 Справа № 756/2867/16-п
Унікальний 756/2867/16-п
Порядковий 3/756/1744/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Коваленко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Федеративної Республіки Німеччини, працюючої інспектором ГУ ДФС в м. Києві, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка виразилась у тому, що неповнолітній ОСОБА_2 19.10.2015 року, перебуваючи за місцем навчання в НВК № 240 «Соціум», що за адресою: м. Київ, пр-т Герохв Сталінграда 39-Г, завдав фізичного болю неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину не визнала та пояснила, що займається належним вихованням сина, дитина живе в належних для розвитку умовах та забезпечена всім необхідним для життя та повноцінного розвитку.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за яке накладено штраф у розмірі 51 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2015 року скасовано постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року та матеріали справи направлено до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Однак, Оболонське РУ ГУМВС України в м. Києві вказівники постанови Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2015 року не виконало та додаткову перевірку в повному обсязі не провели.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення КИ 015075 від 03.11.2015 року, копію пояснень ОСОБА_2, копію пояснень ОСОБА_1, копію заяви ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1, постанову від 16.11.2015 року, апеляційну скаргу, характеристику ОСОБА_2, постанову від 29.12.2015 року, копію витягу з ЄРДР, копії протоколів, копії пояснень, копію висновку експерта № 3042.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку недоведеності вини ОСОБА_1, так як в матеріалам адміністративного провадження відсутні достатні докази її вини.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 184, ст. 247, ст. 251, ст. 252 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В.Коваленко