overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/297/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11 січня 2016 року о 02 годині 20 хвилин, перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої вдарив її кулаком в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

У судове засідання 11 березня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 18 березня 2016 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3С./
Справа № 193/542/16-п
Провадження №3/193/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/542/16-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2,

проживає: сел. Софіївка,

вул. Запорізька, 104, Софіївського району,

Дніпропетровської області,

не працює,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 лютого 2016 року о 8:30 год. на 100 кілометрі автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю Рено державний номер НОМЕР_2, що належить ДП ДПІ Кривбаспроект під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна метріальна шкода, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюєтся, просить не позбвляти права управління транспортними засобами.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с. 2) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 215/1231/16-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 06.04.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 06.04.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/1287/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки КПБЛ, яка не піддавалася протягом року адміністративному стягненню, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 133/403,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 р. о 20:00 год . ОСОБА_2, знаходячись на дитячому майданчику по вул. Косигіна, 1-б у Тернівському р-ні м. Кривого Рогу, вживала слабоалкогольний напій «Шейк», чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду не зявилася, була повідомлена належним чином.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/927/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, пенсіонер, яка протягом року не піддавався адміністративному стягненню, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 12/15,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надішой адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (протокол серії ДН №002778 від 23.02.2016 року) для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходе до висновку про необхідність попернення матеріалів справи для дооформелення.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року не зазначено свідків, а додані письмові матеріали датовані 02.12.2012 року, 23.04.2013 року та 24.04.2013 року, які не стосуються подій 31.10.2015 року.

Вищвикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст.7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачено ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1225/16-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Тернівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 24.03.2016 р.. В результаті неавтоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/1225/16-п; номер провадження 3/215/358/16.

Так як, 24.03.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Тернівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/1222/16-п; номер провадження 3/215/357/16.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, Справа № 215/1225/16-п; номер провадження 3/215/358/16 необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, Справа № 215/1222/16-п; номер провадження 3/215/357/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/1222/16-п.

Суддя:
Справа № 215/1226/16-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 24.03.2016 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 01.04.2016 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 01.04.2016 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 04.04.2016 р. з 01.04.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 04.04.2016 р. з 01.04.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1235/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року, приблизно о 16-00, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою вул. Адмірала Головка, 41/132 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєння ним правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 зявившись до суду, просить суворо не карати ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1222/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року, о 14-00, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку, в ході якої словесно ображав дружину ОСОБА_3, здійснював психологічний тиск, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В той же день, 19.03.2016 р., приблизно о 16-00, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 17 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєння ним правопорушень.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_3, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого законом за сукупністю стягнень за правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 280, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді громадських робіт строком на тридцять годин..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 216/950/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Дем`яна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року о 14.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарив долонею по обличчю свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив фізичне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Дем`яна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути зОСОБА_2 Дем`яна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1089/16-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народженого 02. 04. 1996 року у селі Ульянівка, Олександріївського району Кировоградської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно мешкає: м. Кривий Ріг вул. Ньютона 46/172,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04. 02. 2016 року близько 20.30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 3102» д/н АЄ 4122 АР, рухаючись по вул. Мопрівській у м. Кривий Ріг не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження не завдано.

ОСОБА_2, та потерпілий ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю та без застосування технічних засобів. ОСОБА_2 свою провину визнає, просить суд суворо його не наказувати.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02. 04. ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1279/16-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народилася 10 квітня 1947 року в с. Новгородка Кіровоградської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2016 року о 13.00 годині неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником якого є ОСОБА_2, палив тютюнові вироби в громадському місці на вул. Ушакова. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_3 є її онуком, вона ж призначена його піклувальником. Мати ОСОБА_3 померла, а батько її, ОСОБА_2, син дитиною не займається. В останній час дитина вийшла з під її контролю, почала палити, чого вона раніше не помічала. Зараз дитина знаходиться на обстеженні в ПНД, оскільки поведінка дитини не завжди адекватна.

Суд вважає, що, хоча формально в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із малозначністю.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов