overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/344/16-п
Номер провадження №3/351/198/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.01.2016 р. біля 01.00 год. в с. Будилів по вул. Нова, 33 вчинив словесну суперечку із мамою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та виражався і її сторону нецензурною лайкою, тобто своїми діями завдав їй морального та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився .

Перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки із пояснень останнього вбачається, що між ОСОБА_1 та його тежею виникло дрібне непорозуміння, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах, що тривало біля 10 хв., морального та психологічного болю останній не завдавав, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 352/281/16-п
Провадження № 3/352/93/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черніїв, вул. Підгайська, 1 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у невідвідуванні останнім навчального закладу, дане правопорушення вчинила повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ № 008580 від 17.02.2016 р. про адміністративне правопорушення, копією постанови Тисменицького районного суду від 26.11.2015 р. та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, правопорушення вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/295/16-п
Провадження № 3/352/97/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВДАІ надійшов протокол серії АП1 № 355753 від 23.02.2016 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 23.02.2016 р. о 17 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.п.12.1, 12.3 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу під час виникнення перешкоди для руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 23.02.2016 р. в м. Тисмениця по вул. Шевченка рухався своїм автомобілем по головній дорозі та, побачивши, що з другорядної виїхав транспортний засіб марки "ВАЗ 2109", не зміг уникнути зіткнення; винним у ДТП вважає водія автомобіля "ВАЗ 2109", який порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини щодо порушення ним п.п.12.1, 12.3 ПДР України та підтверджений факт порушення ОСОБА_2 п.16.11 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

З огляду на викладене відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/387/16-п
Провадження № 3/352/132/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.01.2016 року близько 22 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал з сестрою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 004407 від 20.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу сестри, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/381/16-п
Провадження № 3/352/128/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підпечери, вул. Волкова, 7, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.01.2016 р. о 20 год. 00 хв. зателефонувала на мобільний телефон сільському голові с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 та, не представившись, погрожувала нецензурною лайкою, фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, при цьому просила врахувати, що протягом трьох тижнів вона не могла отримати у сільській раді довідку про склад сім'ї та акт обстеження, які були потрібні її чоловікові, який отримав поранення в зоні АТО та перебував на лікуванні, тому вона подзвонила сільському голові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 008521 від 10.02.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, обставини, які передували вчиненню правопорушення, що протягом трьох тижнів ОСОБА_1 не могла отримати у сільській раді довідку про склад сім'ї та акт обстеження, що були потрібні її чоловікові, який отримав поранення в зоні АТО та перебував на лікуванні, - вважаю, що наявні підстави для твердження про малозначність вчиненого правопорушення відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 354/182/16-п
Провадження по справі № 3/354/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції ГУНПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 складено протокол по адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_2 23.02.2016 р. близько 21 год. 30 хв. в с.Микуличин за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї.

Із записів у висновку по повідомленню ОСОБА_3 (а.с.2) вбачається, що під час конфлікту ОСОБА_2 вчинив сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_4 і вдарив сина кулаком в обличчя.

Згідно пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), він під час суперечки декілька разів ударив свого сина ОСОБА_4 по тілу, чим спричинив йому фізичну біль.

Згідно пояснень неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с.7), 23.02.2016 р. ОСОБА_2 прийшов додому в нетверезому стані, розпочав сварку, під час якої наніс йому декілька ударів по тілу, спричинивши фізичну біль. ОСОБА_4 просить притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до правил ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Диспозиція ч.1 ст.126 КК України передбачає кримінальну відповідальність за завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

За таких обставин матеріали справи підлягають передачі прокурору.

Керуючись ст. ст.253, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали відносно ОСОБА_2 передати в ОСОБА_1 відділ прокуратури.

Адміністративну справу закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 351/329/16-п
Номер провадження №3/351/192/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франквській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 20.02.2016 р. близько 21.00 год. в м. Снятин по вул. Лукавецького в будинку вчинила словесну суперечку із співмешканцем ОСОБА_2, в присутності малолітніх дітей голосно кричала, виражалася нецензурними словами та принизливими словами, шарпала за одяг, чим задала воїми діями морального та фізичного болю.

Гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому не визнає, пояснила, що 20.02.2016 р. близько 21.00 год. в будинку по вул. Лукавецького, 10 в м. Снятин не вчиняла словесну суперечку з ОСОБА_2 не цензурними словами не виражалась, тільки зробила зауваження останньому. В присутності дітей ніяких скандалів не було. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі .

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як із її пояснень вбачається, що вона не принижувала людську гідність ОСОБА_2, між останніми виникло дрібне непорозуміння, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах, інших доказів не здобуто, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 354/180/16-п
Провадження по справі № 3/354/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого робітником в туристичній базі «Говерла», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.Растовий Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.03.2016 р. в 17 год. в с.Микуличин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. Він вчинив словесний конфлікт з своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами. Внаслідок таких дій була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 р. (а.с.1), висновку по заяві ОСОБА_2 (а.с.2), заяві ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/295/16-п
Провадження № 3/352/95/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Пільна, 4А Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.02.2016 р. о 17 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортнх засобів, у результаті чого транпортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП1 № 355752 від 23.02.2016 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355752 від 23.02.2016 р., та іншими матеріалами справи

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець