overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/3242/16-п
Провадження № 3/263/374/2016
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія ЯНГ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 березня 2016 року приблизно о 19:10 годині, керуючи загальним вантажним сідловин тягачем-Е «DAF FT XF 105.460», державний номер НОМЕР_2, рухався по парковці ринку «Азовський» по вулиці Купріна, 10, в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, при русі не був уважним, при виникненні перешкоди, яку водій спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, у звязку з чим скоїв наїзд на штангу шлагбауму, пошкодивши її. У результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб. Власникові ринку «Азовський» заподіяні матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 978297 про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 264/1894/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.03.2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Покришкіна в Іллічівському районі м.Маріуполя на нерегульованому перехресті з вул. Карпинського головна дорога, не дав дорогу та скоїв зіткнення з рухавшимся по головній дорозі по вул. Карпинського автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода, розмір шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/1946/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року о 10-30 годині на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом ТВО командира 1МПР 23РМПБ від 25.01.2016 року, відповідно до якого 25.01.2016 року о 10-30 год. на території військової частини НОМЕР_1 у с. Гнутове був виявлений сержант ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.01.2016 року, згідно із яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та не заперечується самим правопорушник в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/235/653/16
Єдиний унікальний № 235/1630/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1999р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що навчається в Красноармійському професійному ліцеї № 38, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2015 року до ОСОБА_1, застосовано захід впливу передачу під нагляд матері ОСОБА_2, 15.02.1982р.народження.

Судом встановлено, що в постанові суду від 28.03.2016р. допущено описку, а саме по батькові правопорушника зазначено Олександрович, а як вбачається з паспорту правопорушника його по батькові вірно Олексійович(а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу(посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення..

За таких обставин суд вважає, що постанові суду допущено описку, яку слід виправити, зазначити по батькові правопорушника Олексійович.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2015 року.

Вважати вірним по батькові правопорушника - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/2225/16-п
Провадження № 3/235/827/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06.03.2016 року о 08.00 год. ОСОБА_1 на території с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну, при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 618 від 18.03.2016 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» № 786 від 09.03.2016 р.
Гр. ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується його поясненнями, до судового засідання з`явився, з порушенням згоден.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя:
Код суду 233 № 233/1181/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 29 червня 1980 року в м. Костянтинівка Донецька область, громадянка України, ІНН НОМЕР_1, яка є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 5/137, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем, надала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податку за 2 квартал 2014 року з недостовірними відомостями та помилками, а саме: відображена виплата доходу по податковому номеру НОМЕР_2, фактично виплата доходу повинна бути відображена по податковому номеру НОМЕР_3 , чим порушено п. 119.2 ст. 119 ПКУ.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом № 15/10/05-14-13-01- від 19 лютого 2016 року, складеним за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ, наведеними поясненнями ОСОБА_1, згідно яких остання не заперечує проти вчинення нею даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 240/189/16-п р.
Номер провадження № 3/240/59/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 17 січня 1986 року, працюючогона шахті "Піонер" машиністом підземних установок ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 06 лютого 2016 року о 3-30 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сім'ї ,висловлюючись на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив,що о пів на четверту ранку 6 лютого 2016 року дійсно відбулася сварка , через подругу дружини , яка до цього часу перебувала у них в гостях. Він зауважив, що подрузі час повертатися додому,бо вони заважали відпочивати.Після чого й розпочалася сварка, під час якою ОСОБА_1 вживав нецензурні слова. На даний час вони помирилися з дружиною,проживають разом.Правопорушник запевнив , що в подальшому не допустить такої поведінки в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, а також поясненнями потерпілої , що містять матеріали справи.

Враховуючи характер правпорушення ,обставини справи,задовільну характеристику ОСОБА_1, його щире каяття та примирення з потерпілою, суддя вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП ,звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/193/16-п р.
Номер провадження № 3/240/60/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення насильства в сім'ї , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушенння зазначено ,що ОСОБА_1 27 лютого 2016 року о 13 год. за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2Й.(1937 р.н.), під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та спричинив тілесні ушкодження,таким чином своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Із заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2Й вбачається,що ОСОБА_1 вдарив її долонею по потилиці.Ця обставина зазначена й у рапорті чергового Олександрівського ВП

а.с.3-5

За поясненнями свідка ОСОБА_3 27 лютого близько 10 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння сварився з ОСОБА_4, в конфлікт втрутилася ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 почав лаятися на неї та вдарив долонею по тулубу .

а.с.6

Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_1 він визнає , що під час сварки "можливо й вдарив бабусю".

а.с.7

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 своїми діями фактично міг завдати фізичного болю потерпілій, що не було відзначено під час складання протоколу.

Отже, адміністративну справу необхідно повернути для проведення перевірки обставин правопорушення , чи було завдано фізичного болю потерпілій та надання належної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 265/1246/16-п
Провадження № 3/265/209/16
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована - село Хомутове, вулиця Леніна, будинок 8, м.т. 098 277 71 79,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 15 березня 2016 року, на 29 березня 2016 року, але судові засідання не відбулися через неявку ОСОБА_2, хоча судові повістки про виклик завчасно направлялися на адресу, зазначену в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована - село Хомутове, вулиця Леніна, будинок 8, м.т. 098 277 71 79, до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, місто Маріуполь, Донецька область; кабінет №206) для участі у судовому засідання на 14-00 годину 13 квітня 2016 року.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

3. Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2016 року

підпис __________ /_______________________/