Справа № 471/273/16-п
Провадження №3/471/91/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 березня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої начальником відділу зв'язку поштового відділення, інвалідності немає, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 149285 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 01 вересня 2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 008508 від 26 лютого 2016 року, 26 лютого 2016 року о 08 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Кам'яно-Костуватської ОСОБА_2 ступенів, вчинила сварку з директором школи ОСОБА_3, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та ображала останню, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що в школі старші за віком діти побили її дитину, тому вона прийшла до школи, щоб з'ясувати як це сталося та звернулася до директора школи з цього приводу, однак остання, на ґрунті особистих неприязних відносин, відразу звернулася до поліції. Також пояснила, що під час розмови з директором школи нецензурною лайкою не висловлювалася.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на це, дрібне хуліганство з суб'єктивної сторони характеризується наявністю хуліганського мотиву, тобто мотиву явної неповаги до громадського порядку та правил суспільного життя.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що зафіксовані у протоколі дії були вчинені не з хуліганських мотивів, а з метою з'ясування причини конфліктів, які виникають у школі по відношенню до дітей особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки конфлікт виник не з хуліганських мотивів, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.