П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р. Справа №607/3116/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., в пяному вигляді по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, з якими проживає спільно, в ході якого чинив на них моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою. Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки 19.03.2016року о 10год. 30хв. з його сторони не було вчинено скандалу, а він прийшов до своєї квартири, донька розпочала з ним словесний конфлікт, під час якого зателефонувала до свого чоловіка. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому просить справу відносно нього закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень ОСОБА_1, 19 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., він повернувся від свого товариша до місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, і до нього з претензіями на побутовому рівні звернулась його донька гр. ОСОБА_2 та вчинила словесний конфлікт стосовно нього. Після чого зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_3 та повідомила, що він її ображає. Близько 10.30 год. 16.03.2016року ОСОБА_3 повернувся з роботи та теж вчинив словесний конфлікт, жодних підстав для вчинення даного конфлікту він не давав, фізичної сили не застосовував, не погрожував та не виражався нецензурними словами.

Згідно даних в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_4, 19.03.2016року він перебував на загальному коридорі біля помешкання ОСОБА_1 , м. Тернопіль, вул.. Фабрична, 1/75, та був свідком того як останній зайшов в своє помешкання і звіди почали лунати крики його доньки. Будь яких протиправних дій ОСОБА_1 не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався, а навпаки це робила його донька ОСОБА_2

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження що 19.03.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ 011843 від 19.03.2016року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька