Справа № 369/2103/16-п
Провадження № 3/369/693/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює менеджером ЖК«Петрівський квартал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року, близько о 09 год. 12 хв., в Київській області, Києво-Святошинського району, в с.Петрівське на вул.Б.Хмельницького 1, на паркувальному майданчику ЖК «Петрівський Квартал» керувала автомобілем «Suzuki» д.н. АІ 0502ЕК, проявила неуважність не вибрала безпечний боковий інтервал та допустила зіткнення з припаркованим на майданчику автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3;13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні даного правопорушення не визнала. Пояснила, що ніякого зіткнення з іншим транспортним засобом 23 лютого 2016 року не вчиняла, хоча дійсно ставила свій автомобіль на паркувальному майданчику ЖК «Петрівський Квартал».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що про пошкодження свого автомобіля який 23 лютого 2016 року залишав на паркувальному майданчику ЖК «Петрівський Квартал» дізнався тільки через три дні після того як помив свій автомобіль, а з відеозапису який надала йому охорона ЖК«Петрівський Квартал» він дізнався, що ці пошкодження вчинила ОСОБА_3 на своєму автомобілі коли паркувала свій автомобіль біля його автомобіля, та надав суду відеодиск на якому зафіксовано зіткнення автомобіля «Suzuki» д.н. АІ 0502ЕК та автомобіля НОМЕР_1.

В судовому засіданні переглянуті відеофайли №сh14_1055, № сh14_1055 на яких зафіксований момент зіткнення автомобіля НОМЕР_2, яке сталось 23 лютого 2016 року на паркувальному майданчику ЖК «Петрівський Квартал» за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петрівське вул.Б.Хмельницького 1.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№290718 від 27 лютого 2016 року, схему місця ДТП від 22 січня 2016 року, схему ДТП від 27 лютого 2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 27 лютого 2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 27 лютого 2016 року, протокол огляду технічного стану автомобілів, відеофайли надані в судовому засіданні потерпілим, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №290719 від 27 лютого 2016 року: ОСОБА_1 23 лютого 2016 року близько о 09 год. 12 хв., в Київській області, Києво-Святошинського району, в с.Петрівське на вул.Б.Хмельницького 1, на паркувальному майданчику ЖК «Петрівський Квартал» будучи учасником ДТП не повідомила про дану пригоду в поліцію та залишила місце події до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №290719 від 27 лютого 2016 року, вважаю не доведеним факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 яке сталось 22 січня 2016 року в Київській області, Києво-Святошинського району, в с.Петрівське на вул.Б.Хмельницького 1, на паркувальному майданчику ЖК «Петрівський Квартал» оскільки згідно переглянутих відеоматеріалів, контактування автомобілів автомобіля «Suzuki» д.н. АІ 0502ЕК та автомобіля НОМЕР_1, мало незначний та малопомітний характер, про що також свідчить поведінка ОСОБА_1 яка зафіксована на відео, яка не оглядаючи ні свого автомобіля ні іншого автомобіля учасника ДТП пішла з паркувального майданчика до місця своєї роботи після чого автомобіль знаходився не визначений час на паркувальному майданчику. Та обставина, що ОСОБА_1 могла не знати про вчинення ДТП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 який виявив пошкодження свого автомобіля через три дні, після того як його помив. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Вважаю, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Справу про адмністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела