3/441/106/2016 441/319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентиф. № НОМЕР_1, громадянки України,

непрацюючої, одруженої, раніше судимої 24.02.2012р.

Городоцьким районним судом Львівської області

за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі

з конфіскацією майна, звільненої 02.07. 2014р. згідно

з Законом України від 08.04.2014р. «Про амністію у

2014 році» , жительки с. Мости вул. Жовтнева, 252

Городоцького району Львівської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи 28.12.2015 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП («Порушення правил адміністративного нагляду, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення»), ОСОБА_1 повторно з 29.12.2015р. по 30.12.2015р., з 02.01.2016р. по 03.01.2016р., 05.01.2016р., з 08.01.2016р. по 10.01.2016р., з 20.01.2016р. по 22.01.2016р., з 09.02.2016р. по 12.02.2016р., з 16.02.2016р. по 21.02.2016р. та з 23.02.2016р. по 24.02.2016р. була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в години доби, в які їй заборонено виходити з будинку, чим порушила п.1 встановлених їй постановою Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2015р. обмежень.

Крім того, 08.02.2016р. та 15.02.2016р. ОСОБА_1 повторно не зявилася на реєстрацію в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушила п.4 встановлених їй постановою Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2015р. обмежень.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень визнала та пояснила, що перед Новим роком 29.12.2015р. поїхала до свого чоловіка і повернулася додому лише через два дні, 02.01.2016р. також поїхала до свого чоловіка і повернулася лише 04.01.2016р., на Різдвяні свята вона була вдома, проте 08.01.2016р. знову поїхала до свого чоловіка і повернулася лише 11.01.2016р., на Щедрий вечір 18.01.2016р. вона знову поїхала до свого чоловіка і повернулася додому лише 23.01.2016р.. В лютому 2016р. вона також періодами постійно проживала у свого чоловіка, час від часу повертаючись додому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ЛВ № 013018, № 013008, № 013009 та № 013010 від 04.01.2016р.; № 013017, № 013011, № 013020 та № 013019 від 11.01.2016р.; № 013043, № 013044 та № 013045 від 01.02.2016р.; № 013061, № 013062, № 013063, № 013064, № 013065, № 013066, № 013013 та № 013084 від 22.02.2016р.; № 013088, № 013089, № 013051, № 013052, № 013090 та № 013091 від 14.03.2016р., рапортами інспекторів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1Я склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Проте, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростованих в судовому засіданні представником Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, суд приходить до висновку, що відсутність ОСОБА_1 за місцем її проживання у години, визначені в постанові Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2015р. в періоди часу з 29.12.2015р. по 30.12.2015р., з 02.01.2016р. по 03.01.2016р., з 08.01.2016р. по 10.01.2016р., з 20.01.2016р. по 22.01.2016р., з 09.02.2016р. по 12.02.2016р., з 16.02.2016р. по 21.01.2016р. та з 23.02.2014р. по 24.02.2016р. слід було кваліфікувати як триваюче правопорушення, а не як поодиничні самостійні адміністративні правопорушення, оскільки кожного разу ОСОБА_1 відлучалася на певні періоди часу, які не переривалися, а тривали до моменту її повернення додому.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1Я, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винної, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двохсот п'ятидесяти п'яти) гривень, які перерахувати на рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення,п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6