overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/515/16-п
Провадження № 3/265/106/16
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 січня 2016 року о 14:30 годині в торговому павільйоні, розташованого на перехресті вулиці Азовстальській та бульвар 50 років Жовтня, здійснювала реалізацію спиртними напоями без відповідної ліцензії на таку діяльність.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.156 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень - із конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 23 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/1136/16-п
Провадження № 3/265/184/16
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року об 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 у порушення обовязків, встановлених йому ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року за адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово. До судового засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки від порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 266/941/16-п
Провадженя№ 3/266/285/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, кулеметник 2-го стрілецького батальйону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
04.03.2016 року близько 21-00 години солдат ОСОБА_1 , на території тимчасового розташування військової частини, що у Приморському районі м.Маріуполя, вжив 100 гр. горілки, після чого виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 14.03.2016 р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою від 04.03.2016 року № 505 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим Токмакським ОМВК Запорізької області 10.11.1986 року, посвідченням про відрядження №1258, витягом із наказу керівника сектора «М» (по стройовій частині) від 10.12.2015 №347, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 28.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.1, ст.172-20 ч.1 КУпАП, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Національної гвардії України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 235/1635/16-п
Провадження № 3/235/655/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Красноармійському професійному ліцеї, мешкає за адресою: м. Димитров, Донецької обл.., вул. Мухомадєєва, 2/31,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1. знаходячись на території навчального закладу Красноармійського професійного ліцею курив тютюнові вироби, тобто в забороненому законом місці, про що робітниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 011726 від 02.03.2016 р.

Гр. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання, з порушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення вчинене особою, якій на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1ч.1, 24-1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/924/16-п
Провадженя№ 3/266/283/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, ст.солдат дизеліст-електрик в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол від 09.03.2016 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 , яким встановлено, що 09.03.2016 року ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби у добовому наряді по охороні військової частини.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 09.03.2016 р. та прилученими до нього матеріалами, актом медичного огляду №683 від 09.03.2016 року, протоколом ОДДОМ №2463 від 09.03.2016 року, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 10.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
м. Лиман Справа № 236/597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського ВП Краматорського ВП ГУНП вДонецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Кизима,88 м.Лиман області.

за ст.ст. 160 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року о «12» годині «10» хвилин, ОСОБА_2, по вул.Свободи,34 м.Лиман, біля магазину"Трьошка", торгував з рук квітами у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив ст. 160 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП України .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО №013226 від 03.03.2016 року, поясненнями провопорушника та свідків подій.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 119,00 (сто дев*ятнадцять) грн.00 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 238,00 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Рахунок: 0564; Одержувач:Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/21081100; ОКПО: 37894853; МФО: 834016;Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 266/892/16-п
Провадженя№ 3/266/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби 2-ої категорії гранатометник 3-ої секції 1-го відділення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року близько 09-10 години ОСОБА_1, виявлений в управлінні Донецького прикордонного загону при виконанні обовязків військової служби у нетверезому стані, де перебував у відрядженні для розрахунку у основну відпустку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 04.03.2016 р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою від 03.03.2016 року № 499 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», військовим квитком серія МО№300562 виданим Житомирським військовим комісапіатом Житомирської області 24.11.1999 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Державної прикордонної служби України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/293/16-к
Провадження № 3/ 242/105/16
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 года суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП було повернуто до Красноармійського відділу поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Справа вдруге надійшла до суду, але не були виправленні недоліки зазначені в постанові суду від 08.02.2016 року.

Крім того, у супровідному листі зазначено в додатках висновок, який не надано до справи.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП підлягає поверненню до Красноармійського відділу поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Красноармійського відділу поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1109/16-п
Провадження № 3/242/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Донецької області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 27.02.2016 року о 18 год. 30 хв. в с.Цукурине по вул..Шкільна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння(запах алкоголю незв»язна річ). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975325, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1206/16-п
Провадження № 3/242/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Кротінова В.О., розглянув в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Селидівського відділу поліції Красноармійського відділення поліції ГУПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, згідно з яким 17.03.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився напроти магазину «Донбас» по вул..Щорса в м.Селидове та здійснював торгівлю з рук м»ясом свинини в неустановленому місці. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 014420 від 17.03.2016 р., складеними правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 160 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51(п»ятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя