overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/1214/16-п
Провадження № 3/666/428/16
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.03.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Таджикиістану, яка мешкає за адресою: Херсон, с.Молодіжне, вул. Садова,63, працює водієм ВУФК,

в с т а н о в и в :

12.03.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання висловлювався в бік дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічного насилля в сім`ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХН 006000 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.173-2 ч.2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030101, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа №: 653/4041/15-п
Провадження № 3/653/63/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року Генічеським районним судом винесена постанова в справі № 653/4041/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 При цьому у резолютивній частині постанови не вказано рахунок на який необхідно сплатити вартість експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи та постанову суду від 18 лютого 2016 року, вважає за необхідне виправити допущені в постанові суду недоліки, зазначивши у резолютивній частині постанови рахунок який необхідно сплатити вартість експертизи, а саме р/р 0114, , МФО 852010, банк отримувача 22090200.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити недоліки, допущені в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши у резолютивній частині постанови рахунок який необхідно сплатити вартість експертизи, в розмірі 491,04 грн, а саме р/р 0114, , МФО 852010, банк отримувача 22090200.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/619/16-п
Провадження № 3/653/473/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. В.Гітвська, 134, м. Харків, 43, не працює, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110717 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 21 серпня 2015 року, але справа розглядалась лише 02 березня 2016 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/576/16-п
Провадження № 3/653/439/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул Маршала Судца, 9, м. Запоріжжя, за ч. 1 ст 191 КпАП України,

,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст 191 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол АзЧРУ № 109761 від 01 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи конфісковувалась холодна зброя, якщо конфісковувалась, не зазначено де зберігається, дані помилки вказані і в описі вилучення водних живих ресурсів, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Чонгар» для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1863/15-п
Провадження № 3-в/653/21/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. розглянувши заяву заступника начальника Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про звернення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 р. Генічеським районним судом Херсонської області по справі № 653/1863/15-п ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.; конфісковано знаряддя лову, та стягнуто судові витрати у розмірі 36,54.

14 серпня 2015р. постанова суду набрала законної сили, та була направлена до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області для предявлення до виконання.

27 січня 2016р. стягувачем повернуто до суду вищевказану постанову, з тих підстав, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з тих підстав, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву стягувача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003р. за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява заступника начальника Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/346/16-п
Провадження № 3/653/333/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Бр. Коваленко, 59/4, м. Генічеськ, Херсонської області, приватний підприємець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 180-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1, будучи власником інтернет клубу «Дум» розташованим за адресую м. Генічеськ, вул. Гоголя, 37а, допустив перебування дитини у вищевказаному закладі без супроводу дорослих ОСОБА_2, 15.07.2000 р-н., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 180-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008994, поясненнями свідка.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1С повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1754/15-п
Провадження № 3-в/653/35/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши заяву головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку виконавчого документа виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015р. Генічеським районним судом Херсонської області по справі №653/1754/15-п ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700грн. та стягнуто судові витрати у розмірі 36,54 грн.

01 березня 2016 р. стягувачем повернуто до суду вищевказану постанову, з тих підстав, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву стягувача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003р. за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява головного управління ДФС у Запорізькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2370/15-п
Провадження № 3/653/525/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. вул. Радянська, 16, с. Міньковка, Артемівського району, Донецької області, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110556 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 12 серпня 2015 року, але справа розглядалась лише 04 березня 2016 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1849/15-п
Провадження № 3-в/653/22/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. розглянувши заяву заступника начальника Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про звернення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 р. Генічеським районним судом Херсонської області по справі № 653/1849/15-п ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, ч. 1 ст.88-1, ст.90 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.; конфісковано знаряддя лову, та стягнуто судові витрати у розмірі 36,54 грн.

14 серпня 2015 р. постанова суду набрала законної сили, та була направлена до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області для предявлення до виконання.

27 січня 2016р. стягувачем повернуто до суду вищевказану постанову, з тих підстав, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з тих підстав, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву стягувача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003р. за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява заступника начальника Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/542/16-п
Провадження № 3/653/412/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Урицького, 3, м. Бердянськ, Запорізької області, військовослужбовець, за ст. ч.172-18 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 12 лютого 2016 року гр.. ОСОБА_1 24.01.2016 року в КПВВ «Чонгар», перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів», в порушення пункту 2.5.7 розділу ІІ «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..172-18 КУпАП.

26.02.2016 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Генічеського районного суду Херсонської області.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол № АзЧРУ № 109359 від 12 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме виразились протиправні дії ОСОБА_1 Вищевказані неточності є порушенням вимог ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП направити до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2