Справа № 711/2027/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду надійшли наступні протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме:

-ЧК 000717 від 23.12.2015 року;

-ЧК 000597 від 22.12.2015 року;

-ЧК 000598 від 22.12.2015 року;

-ЧК 000716 від 23.12.2015 року;

-ЧК 004331 від 24.01.2016 року;

-ЧК 004334 від 21.01.2016 року;

-ЧК 004332 від 24.01.2016 року;

-ЧК 004333 від 21.01.2016 року.

На підставі статті 36 КУпАП встановлюю за можливе розглядати всі матеріали в одному проваджені.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2015 гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом протягом дня не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

23.02.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1. про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року то на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі за адміністративним протоколом серії ЧК 000597 від 22.12.2015 року закрити.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 04.12.2015 року, гр. ОСОБА_1В, протягом дня не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

23.02.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1. про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року то на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі за адміністративним протоколом серії ЧК 000598 від 22.12.2015 року закрити.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 11.12.2015 року, гр. ОСОБА_1В, протягом дня не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах адміністративної справи міститься заява гр. ОСОБА_1 в якій він просить розглядати справ без його участі. Вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає повністю та зобовязується в подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000716 від 23.12.2015 року;

-даними рапорту заступника начальна відділу ЧВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 14.12.2015 року;

-даними копії реєстраційного листа Придніпровського РВ справи № 220;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 23.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях грМаслюченка А.В. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 18.12.2015 року, гр. ОСОБА_1В, протягом дня не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК 00717 від 23.12.2015 року;

-даними рапорту заступника начальна відділу ЧВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.12.2015 року;

-даними копії реєстраційного листа Придніпровського РВ справи № 220;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 23.12.2015 року;

Також, в судовому засіданні встановлено, що 25.12.2015 року, гр. ОСОБА_1В, протягом дня не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №004334 від 21.01.2016 року;

-даними рапорту заступника начальна відділу ЧВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.12.2015 року;

-даними копії реєстраційного листа Придніпровського РВ справи № 220;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 21.01.2016 року.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 04.01.2016 року, гр. ОСОБА_1В, протягом дня не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №004333 від 21.01.2016 року;

-даними рапорту заступника начальна відділу ЧВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 05.01.2016 року;

-даними копії реєстраційного листа Придніпровського РВ справи № 220;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 21.01.2016 року.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 11.01.2016 року, гр. ОСОБА_1В, протягом дня не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №004332 від 24.01.2016 року;

-даними рапорту заступника начальна відділу ЧВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 14.01.2016 року;

-даними копії реєстраційного листа Придніпровського РВ справи № 220;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 24.01.2016 року.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 15.01.2016 року, гр. ОСОБА_1В, протягом дня не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №004331 від 24.01.2016 року;

-даними рапорту заступника начальна відділу ЧВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.01.2016 року;

-даними копії реєстраційного листа Придніпровського РВ справи № 220;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 24.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях грМаслюченка А.В. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, той факт, що правопорушник неодноразово порушував умови адміністративного нагляду та притягався до адміністративної відповідальності, працевлаштований , що дає змогу йому понести відповідальність у вигляді штрафу, вважаю за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу. Так як застосування такого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь Держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.2 ст.187, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за протоколами серії ЧК 000598 від 22.12.2015 року та протоколом серії ЧК 000597 від 22.12.2015 року закрити у звязку із збігом строків притягнення до відповідальності.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП за протоколами серії ЧК 000717 від 23.12.2015 року; ЧК 004331 від 24.01.2015 року; ЧК 004334 від 21.01.2016 року; ЧК 004332 від 24.01.2016 року; ЧК 004333 від 21.01.2016 року; ЧК 000716 від 23.12.2015 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4