Справа № 127/5749/16-п
Провадження 3/127/1386/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівці, Чернівецької області, працюючого директором ТОВ «АГРОПРОМ-М», проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, паспорт серії АА 700528, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ «АГРОПРОМ»-М» було встановлено, що ОСОБА_1 допустив до порушення законодавства про працю, зокрема виявлено порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніш як за три дні до початку відпустки, так згідно з Наказом №2 від 04.01.2016 р. ОСОБА_1 була надана основна щорічна відпустка з 04.01.2016 р. по 28.01.2016 р., однак виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена 05.02.2016 р. в сумі 8732, 16 грн. Також, в порушення ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» було виявлено порушення ОСОБА_1 виплати заробітної плати 5 працівникам підприємства, а саме: виплата її один раз на місяць. Окрім того, ОСОБА_1 було допущено до порушення вимог ст. 169 КЗпП, щодо попереднього (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичного огляду працівників, які організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. Внаслідок чого, працівники підприємства проходили медичний огляд в останнє в грудні 2012 року, тоді як періодичність проведення медичних оглядів для всіх працівників, враховуючи директора, проводиться не рідше одного разу на два роки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що порушення виникли в наслідок збігу обставин та зазначив, що всі порушення були відразу ліквідовані на другий день після їх виявлення, на підтвердження чого надав копії відповідних документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд дійшов такого висновку, оскільки актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове страхування № 02-01-12/149, виявлено ознаки порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, яка здійснюється не пізніш як за три дні до початку відпустки, так згідно з Наказом №2 від 04.01.2016 р. ОСОБА_1 була надана основна щорічна відпустка з 04.01.2016 р. по 28.01.2016 р., однак виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена 05.02.2016 р. в сумі 8732, 16 грн. Також, в порушення ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» було виявлено порушення ОСОБА_1 виплати заробітної плати 5 працівникам підприємства, а саме: виплата її один раз на місяць. Окрім того, ОСОБА_1 було допущено до порушення вимог ст. 169 КЗпП, щодо попереднього (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичного огляду працівників, які організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. Внаслідок чого, працівники підприємства проходили медичний огляд в останнє в грудні 2012 року, тоді як періодичність проведення медичних оглядів для всіх працівників, враховуючи директора, проводиться не рідше одного разу на два роки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.13), копією наказу ТОВ «АГРОПРОМ»-М» від 04.01.2016 р. №2; копією платіжної відомості №1 за грудень 2015 р.(а.с.15), за січень 2016 р. (а.с.16), за лютий 2016 р. (а.с.17), копією списку працівників, які підлягають періодичним медичним оглядом (а.с.18-19).

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 копій відповідних документів, а саме: копії наказу №18/03 В від 18.03.2016 р.; копії відомостей про проведення у відповідність діяльності ТОВ «Агропром М» та проведення заходів щодо усунення виявлених порушень до вимог законодавства про працю; копії платіжної відомості №16 за березень 2016 р.; копії погодження виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Агропром М» у 2015 році та 2016 році; копії наказу №16 від 31.03.2016 р. «Про надання відпустки»; копії платіжної відомості №17 за квітень 2016 р. та копій медичної документації проведення медичного огляду працівників та ОСОБА_1 вбачається, що всі порушення, які були виявлені в ході перевірки вказаного підприємства були ліквідовані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, були зумовлені збігом обставин, на час розгляду адміністративного матеріалу повністю ліквідовані, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зазначені порушення в протоколі про адміністративне правопорушення повністю ліквідовані, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: