Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/199/16-п
Провадження № 3/670/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Дунаєвецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХМ № 000761 від 09.02.2016 року ОСОБА_2 17.01.2016 незаконно передав свою мисливську рушницю ТОЗ 34 № 20069 сину ОСОБА_1, яку той отримав та зберігав за місцем проживання без відповідного дозволу, чим порушив вимоги наказу № 622-1998, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що забрав мисливську рушницю з місця події, коли батько ненароком прострелив собі руку. Відвіз її додому в смт. Віньківці і поклав у сейф батька, де вона завжди зберігалась, а працівники міліції її вилучили. Він, як і батько, являється мисливцем і має право на носіння зброї мисливської і навіть на носіння зброї сторонньої особи мисливця під час полювання. Батька відправив у лікарню в кареті швидкої допомоги і до цього часу він лікується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Статтею 190 КУпАП передбачено відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вина ОСОБА_1 в незаконному отриманні та зберіганні мисливської зброї не підтверджена доказами.

Так Згідно інструкції п.12.2 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї ...» затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року (зареєстрованого в Мінюсті 07 жовтня 1998 року) дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв, переоформляються після проведення ОВС перевірок, тривалість яких не повинна перевищувати 1 місяць, щодо відсутності обставин оговорених п.5.1 цієї Інструкції та достовірності документів, які подані для отримання, перереєстрації зазначених дозволів.

Якщо громадянин, який звертається до органу внутрішніх справ

для оформлення дозволу на придбання зброї, пристрою, вже має у власності чи користуванні зброю, пристрій, він надає копію дозволу на зберігання цієї зброї, пристрою, а документи, які були подані при отриманні дозволу на придбання, зберіганні (перереєстрацію) є дійсними, повторно не оформляються, власник подає їх копії.

Із аналізу цієї правової норми слідує, що ОСОБА_1 має право на носіння і право на придбання мисливської зброї, оскільки являється мисливцем.

Згідно адміністративного протоколу, він взяв (отримав, придбав) після поранення батька мисливську рушницю і переніс її додому. Закон надає йому право носіння зброї. Рушницю він поклав в сейф батька, тобто зберігалась вона в тому ж місці, в якому її зберігав і мисливець ОСОБА_2, а саме в місці визначеному власником. Факт зберігання зброї, в даному випадку незаконного зберігання, відсутній, а те що він мав доступ до місця зберігання, то ця обставина не впливає на обєктивну сторону зазначеного адміністративного правопорушення і залежить від волі власника рушниці. Тому і в цьому випадку син поступив відповідно до норм зазначеної інструкції. За таких обставин в його діях відсутня обєктивна сторона, а відповідно і склад правопорушення оговореного ст.190 КупАП.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1 КупАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності за відстуністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оговореного ст. 190 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Вилучену мисливську рушницю ТОЗ 34 № 20069 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов