Справа № 595/461/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Білобожниця по вул.Ридодубській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком здійснення розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїзджаючи на проїжджу частину не дав дорогу автомобілю «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, напрямок руху якого він перетинає, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, чим порушив п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 22 грудня 2015 року біля 13 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Білобожниця по вул.Ридодуби. Ввімкнувши сигнал повороту, пропустив зустрічний автомобіль та почав здійснювати маневр повороту з периїздом на протилежну сторону дороги для подальної зупинки. На початку даного маневру ОСОБА_2 допустив зіткнення в ліву сторону його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 22 грудня 2015 року біля 13 год. 30 хв. він керував автомобілем «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в с.Білобожниця в напрямку с.Ридодуби. Під час руху він бачив попереду припаркований автомобіль НОМЕР_1. Коли він підїхав до нього водій даного автомобіля почав різко виїзджати на проїжджу частину дороги, перетинаючи йому дорогу. Оскільки, дорога була мокра зіткнення уникнути не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він в якості пасажира перебував в автомобіліНОМЕР_1, та під час здійснення маневру повороту, через зустрічну смугу руху, відбулося ДТП з вини ОСОБА_2

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Як вбачається із схеми дорожньо-транспортної пригоди АП1 № 053527 від 22.12.2015 року, автомобіль НОМЕР_3, знаходився частково на узбіччі, гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_1 залишений на середині проїзджої частини та спрямований перпендикулярно відносно проїзджої частини. Із схемою ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить його підпис.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 в протоколі ДТП скоїв не навмисно.

Із письмових пояснень даних ОСОБА_2 після ДТП видно, що він 22 грудня 2015 року біля 13 год. 30 хв. рухався в с.Білобожниця по вул.Ридодубській, коли раптово на проїзджу частину дороги з узбіччя виїхав автомобіль НОМЕР_1. Він почав гальмумати, однак дорога була мокра і зупинитися він не встиг.

Із письмових пояснень даних ОСОБА_1 після ДТП вбачається, що 22 грудня 2015 року біля 13 год. вів приїхав в с.Білобожниця на автомобілі НОМЕР_1, який припаркував на узбіччі. Після чого біля 13 год. 30 хв. хотів розвернути свій автомобіль в протилежному напрямку. Переконавшись, що немає перешкод у виді інших транспортних засобів почав здійснювати розворот, коли в його автомобіль з лівої передньої сторони заїхав автомобіль «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_2. Вважає, що водій автомобіля «Опель Аскона» рухався зі швидкістю 100 км/год, дорога була мокрою через що і сталося ДТП.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_3, оскільки він як встановлено в судовому засіданні перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_1 крім того його свідчення спростовуються іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною, а тому приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4