overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3498/16-п
Провадження №3/592/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Суми, просп.Курський, 107, кв.34,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 р. ОСОБА_1 у період часу з 09 год. до 12 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП (м.Суми) за адресою: м.Суми, просп.Курський, 119, чим порушив вимогу п. 1 постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 15.02.2016 р. про встановлення обмежень відносно нього та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правоворушник пояснив, що 02.04.2016 р. він прибув на реєстраційну відмітку об 11 год. 55 хв., однак кабінет, в який він приходив на передодні, був закритий, а чи є інший кабінет в якому відмічають реєстраційну відмітку він не зав, у звязку з чим пропустив час відмітки. Даний факт підтвердив в суді інспектор Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, пояснивши, що о 12 год. 15 хв. 02.04.2016 р. ОСОБА_1 прийшов на відмітку. У них у відділу два кабінети, де проводиться реєстраційна відмітка осіб, яким встановлено адміністративний нагляд.

Згідно ст. 22 КУпАП,- при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 750/2569/16-п
Провадження № 3/750/684/16
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 06.04.2016 року на 16 год. 40 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 травня 2016 року на 08 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 592/2697/16-п
Провадження № 3/592/449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1970 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «СумиБудсервіс», мешкаючого в м. Суми, вул. Комунарів 9/1

за ст. 124 КпАП України,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Металургів керував автомобілем «ОСОБА_2 1.4» д.н. ВМ 9947АМ, при русі заднім ходом недотримався безпечної дистанції руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився в нерухомому стані, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 184297, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 3/734/517/16 Справа № 734/1078/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, паспорт серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
08 березня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 у службовий час, під час наряду по парку частини при виконанні бойового завдання, вжив спиртні напої, тобто виконував свої обов`язки військової служби в нетверезому стані, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 359.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та показаннями правопорушника ОСОБА_1 .

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/495/16-п
№ 3/733/125/16
Постанова

Іменем України

"08" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працюю трактористом ПАТ «Блок Агросвіт» ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 03 березня 2016 року, о 21-00 год, ОСОБА_2 на вул. Шевченка с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_2, 03 березня 2016 року, о 21-00 год, на вул. Шевченка с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 009984 від 21.03.2016 року.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року по справі за № 733/478/16-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн штрафу за те, що останній 03 березня 2016 року, приблизно о 21-00 год, на вул. Шевченка с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, неподалік будинку культури, образливо чіплявся до ОСОБА_3 та висловлювався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 009902 від 14.03.2016 року.

З обох зазначених вище матеріалів вбачається, що на ОСОБА_1 за одне і теж порушення було складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж саме правопорушення.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП немає, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 750/3099/16-п
Провадження № 3/750/793/16
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З наявних в матеріалах справи протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139, ст. 124 КУпАП вбачається, що останній внаслідок порушення правил дорожнього руху скоїв наїзд на металеве пішохідне огородження, в результаті чого, крім пішохідного огородження, був пошкоджений транспортний засіб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, фактично, склавши два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, їх автор не звернув уваги, що останнім вчинене одне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція даної норми передбачає не лише відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але й дорожніх споруд та іншого майна. Оскільки відсутні відомості про направлення протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, то суд позбавлений розглянути протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 735/293/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, при середньообліковій чисельності штатних працівників 8 осіб, у 2015 році не працевлаштував жодного інваліда, що є невиконанням нормативу для працевлаштування інвалідів, який відповідно до ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», який становив 1 працівник, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-11-007/0041 від 24.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-1, 268, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 неоподатковані мінімуми доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/566/16 Справа № 734/142/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини ВСП АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 14.00 годині 8 січня 2016 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , призваний за мобілізацією на особливий період, солдат ОСОБА_1 у службовий час, знаходячись у казармі № 16 військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/496/16-п
№ 3/733/126/16
Постанова

Іменем України

"08" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, н перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працюючого трактористом ПАТ «Блок Агросвіт» ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 березня 2016 року, о 20-00 год, ОСОБА_2 на вул. Шевченка, в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 105 (сто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 205 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 577/1591/16-п
Провадження № 3/577/381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 4 квітня 2016 року о 3 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Вирівській в м.Конотоп та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, надану за допомогою світлового жезла та свистка, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 4 квітня 2016 року о 3 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Вирівській в м.Конотоп та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, надану за допомогою світлового жезла та свистка.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доказана, так як він не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283, 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2