Справа № 163/540/16-п
Провадження №3/163/367/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби, старшого лейтенанта прикордонної служби впс «Рівне» Луцького прикордонного загону, РНОКПП- не встановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1 31.01.2016 року з 21:00 до 09:00 01.02.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» та не виконав належним чином службові обовязки, що призвело до не виявлення під час прийняття кімнати зберігання зброї впс «Рівне» 26 мм. сигнального пістолета СПШ, що був втрачений 31.01.2016 року близько 21:10 в районі прикордонного знаку № 1013, молодшим сержантом ОСОБА_2, який перебував в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», своїми діями порушив вимоги розділу II п. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, п. 61 Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької та особистої зброї, боєприпасів і засобів активної оборони у відділах Державної прикордонної служби України, що затверджена наказом Держприкордонслужби України № 421 від 31.05.2006 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cm. 172-18 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Стаття 172 -18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що о 21 год. 30 хв. 31 січня 2016 року черговий впс «Рівне» прапорщик ОСОБА_3 доповів йому про прийом зброї, боєприпасів, технічних засобів та спеціальних засобів і запевнив, що все згідно облікових даних знаходиться в КЗЗ. Під час опечатування кімнати зберігання зброї о 22 год. 30 хв. 31 січня 2016 року він запитав у капітана ОСОБА_4 чи не виникало в останнього під час несення служби зміною прикордонних нарядів будь яких надзвичайних ситуацій, на що той відповів,що таких ситуацій не було. Прийом зброї та боєприпасів здійснював у відповідності до вимог п.п. 61,62 Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання та видачі стрілецької та особистої зброї, боєприпасів і засобів активної оборони у відділах Державної прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 травня 2006 року № 421. Про втрату сержантом ОСОБА_2 31 січня 2016 року сигнального пістолета з набоями дізнався від начальника відділу прикордонної служби ОСОБА_5 Прапорщиком ОСОБА_6 в районі прикордонного знаку № 1013 1 лютого 2016 року біля 13 години був знайдений втрачений в кобурі СПШ з 10 набоями. ОСОБА_3П та ОСОБА_4 про втрату сигнального пістолета йому не повідомили.

З пояснення інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи відділення управління службою відділу прикордонної служби «Рівне» прапорщика ОСОБА_3 вбачається, що з 09.00 31 січня до 09.00 1 лютого 2016 року він виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «черговий підрозділу охорони кордону». Прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 було озброєно в тому числі 26 мм сигнальним пістолетом СПШ та комплектом патронів до нього в кількості 10 одиниць. Під час несення служби до нього о 21 год. 30 хв. звернувся старший зміни прикордонних нарядів лейтенант ОСОБА_1, який заступив на зміну з 21.00 год. 31.01.2016 по 09.00. 1.02.2016 року та запитав, чи вся зброя в наявності. Він доповів, що зброя в наявності, однак наряди, що несли службу до 21.00 год., ще не прибули в підрозділ. Близько 22.20 год прибув п/н «ПП» у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 та повідомив про втрату сигнального пістолета, про що він доповів СЗПН капітану ОСОБА_7, який запевнив, що доповість встановленим порядком по команді і старшому зміни прикордонних нарядів ОСОБА_1, а пошук сигнального пістолета здійснюватиме самостійно.

З наведеного, вбачаються підстави для висновку про те, що доказів порушення ОСОБА_1 відомчої Інструкції та службових обовязків не здобуто і суду не подано, суспільно-шкідливих наслідків не наступило оскільки сигнальний пістолет і патрони до нього були знайдені, а також суд враховує, що саме прапорщик ОСОБА_3 приймав зброю та про втрату сигнального пістолета ОСОБА_1 не доповів.

Таким чином, аналіз зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

У звязку з таким висновком провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області : ОСОБА_8