Справа № 629/935/16-п
Номер провадження 3/629/144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд старшого інспектору сектору Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ВІТІВА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ "Кредо" водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АП 1 № 363111 від 22.01.2016 року, ОСОБА_3 22.01.2016 року близько 11 год. 45 хв., в порушення п.п. 11.1, 1.5, 13.4 Правил дорожнього руху, на 11 км а/д Зачепилівка-Андріївка-Кегичівка-Старовірівка керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ "Кредо", не врахував дорожню обстановку, ширину проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів ТЗ та безпечного інтервалу між ними та допустив зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ "АПК"Зачепилівське", під керуванням ОСОБА_4

В результаті ДТП постраждалих не має, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказуючи на те, що Правил дорожнього руху не порушував,оскільки він рухався по своїй смузі дороги,яка дозволяла безпечний роз'їзд двох транспортних заасобів; напрямок рух не змінював і яким чином застріний автомобіль зіткнувся з його вантажівкою йому не відомо.

Вивчивши надані матеріали, знаходжу, що підстав для накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення не має зі слідуючих підстав:

- відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 порушив п.п. 11.1, 1.5, 13.4 Правил дорожнього руху,тобто загальні вимоги до учасників допожнього руху.

Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять даних про те, в чому саме виразилося порушення ПДР з боку водія ОСОБА_3, зокрема, які саме його дії під час руху спричинили ДТП (виїзд на зустрічну смугу руху, перевищення швидкості,недотримання дистанції, неправильне маневрування, тощо) або від здійснення яких дій під час рууху він повинен був утриматися аби уникнути зіткнення.

При таких обставинах, у суду відсутні дані про те, які саме дії з боку водія ОСОБА_3 були в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283 та 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ВІТІВА ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Суддя: