Справа № 534/1872/15-п
№ 3-в/534/7/16
ПОСТАНОВА

12 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., при секретарі Клімовій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську обєднану справу за клопотаннями Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року до Комсомольського міського суду надійшло клопотання Кременчуцької ОДПІ про поновлення пропущеного строку на предявлення до виконання постанови Комсомольського міського суду від 30.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації предметів торгівлі.

Вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1275 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Одночасно судом вирішено питання про судовий збір та стягнуно з порушниці 243,60 грн. судового збору на користь держави.

26.02.2016 року на адресу суду надійшло аналогічне клопотання Кременчуцької ОДПІ щодо поновлення строку на предявлення до виконання постанови відносно ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору та штрафу.

Постановою суду від 10.03.2016 року вказані клопотання органу податкової інспекції обєднані в одне провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи заявник та порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились. Від органу податкової інспекції надійшло клопотання про розгляд порушеного питання у відсутність уповноваженого представника КОДПІ.

Відповідно до ст.ст.298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню є обовязковою для виконання і підлягає до виконання з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами України.

За змісту ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Дана норма кореспондується із нормами Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими (статті 17,22 Закону) постанови судів у справах про адміністративні правопорушення є виконавчим документом та підлягають виконанню державною виконавчою службою. Строк предявлення постанов судів у справах про адміністративні правопорушення до виконання становить три місяці, і починає свій перебіг з дня, наступного після набрання судовим рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання рішення.

Встановивши всі обставини справи, дослідивши приєднанні до клопотання матеріали та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 534/1872/15-п, суд вважає клопотання обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Виходячи із загальних правил поновлення пропущеного строку, пропущений строк може бути поновлений судом, з причин, визнаних поважними. Отже, вихідним критерієм для поновлення пропущеного строку, є оціночний фактор поважності причин, з яких цей строк предявником виконавчого документа було пропущено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 набрала законної сили 10.11.2015 року та звернута до виконання в порядку, передбаченому ст.308 КУпАП, після надання строку порушнику для самостійного виконання судового рішення. Копії постанов для звернення їх до примусового виконання були отримані органом державної податкової служби в порядку ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» 08.02.2016 року, що підтверджується копією відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги тривалість визначеного законом строку предявлення постанов суду до виконання, враховуючи, що предявником виконавчий документ було отримано лише за два дні до його закінчення, суд вважає за можливе поновити органу податкової інспекції пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області строк на предявлення до примусового виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.10.2015 року у справі № 534/1872/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий