Провадження №3/389/121/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії АП2 №263598 від 27.01.2016 вбачається, що ОСОБА_1 о 01 годині 10 хвилин 27.01.2016 по вулиці Партизанська у місті Знамянка Кіровоградської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт дорожньо-транспортної пригоди за його участі, однак вини своєї не визнав та пояснив, що він о 01 годині 10 хвилин 27.01.2016, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, рухався по вулиці Партизанська у місті Знамянка Кіровоградської області. Позаду нього рухався автомобіль AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Біля АЗС «WOG» стояв вантажний автомобіль, а оскільки сніг з узбіччя був не прибраний, автомобіль знаходився на проїзній частині дороги. Увімкнувши сигнал про намір перестроювання ліворуч, він здійснив маневр обїзду вказаного автомобіля та, подавши після цього сигнал про намір перестроювання, він повертався на займану смугу. При цьому сталося зіткнення з автомобілем AUDI Q7, який намагався обігнати його з правої сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме результати продуву приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 та ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2016, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, схему дорожньо-транспортної пригоди, а також дослідивши відеозапис з камери спостереження, що знаходиться на території АЗС «WOG», який надано ОСОБА_1 за його заявою, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі по вул.Партизанська у м.Знамянка Кіровоградської області і під час його повернення на свою смугу руху відбулося зіткнення з автомобілем AUDI Q7 під керуванням ОСОБА_2, який намагався його обігнати з правої сторони, суддя, дотримуючись вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП про всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ні матеріалами справи, ні в судовому засіданні не встановлено дій, які б свідчили про недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу, так само і відсутні докази порушення ним п.13.1 Правил дорожнього руху, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.9, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4