Справа № 515/422/16-п
Провадження № 3/515/679/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, без постійного місця роботи,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 041903, складений 25.12.2015 року інспектором Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.160 КпАП України.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, доданих до нього, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 ст.278 КпАП України передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Всупереч положенням ст.256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року, ОСОБА_3 о 12 год. 30 хв. по вул. Горького в м.Татарбунари Одеської області реалізував дрова в невстановленому місці, при цьому не вказано, що ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук; у графі «у присутності понятих» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність їх; в графі «Особу встановлено», де необхідно зазначати: документ, коли і ким виданий, серію і номер будь-які відомості відсутні. Крім того, до адміністративного матеріалу додана копія паспорту ОСОБА_1, який належним чином не завірений печаткою відділу, що не є належним оформленням протоколу та викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення та не зазначено скільки угод купівлі-продажу уклав правопорушник і на яку суму; відсутні копії товарно-транспортних накладних або інших документів, які би підтверджували законність набуття та реалізації особою даних предметів торгівлі.

Також, санкцією ч.1 ст.160 КУпАП передбачено «…з конфіскацією предметів торгівлі або без такої», однак в протоколі зазначено, що предмети торгівлі не вилучались, крім цього в протоколі та доданих до нього матеріалах адміністративної справи не вказано, в якій кількості ОСОБА_3 реалізовував дрова, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення та можливої конфіскації даних предметів.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП Одеської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 254, 256, 268, 277, 277-2, 278, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь