overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/1960/16-п
№ Провадження 3/646/367/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором УПП м. Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №915351 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 27.01.2016 року близько о 06 год. 55 хв. керував автомобілем TOYOTAPRIUS, державний номер 211992 та в районі перехрестя проспекту Гагаріна і вул. Гольтберівська, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу керувати ним та не вибравши безпечної дистанції здійснив зіткнення з тролейбусом, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915351 від 27.01.2016 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Вікторовичавизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичана користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа №646/1958/16-п
№ Провадження 3/646/365/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ « Харьковстройсервис», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №887675 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 27.01.2016 року близько о 13 год. 10 хв. керував автомобілем SUZUKIGRANDVITARA 2.0, державний номер АХ 7189ВC,по вул. Ганни,10 у м. Харкові та не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULTTRAFIC, державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та зазначив, що водій автомобіля RENAULTTRAFIC, державний номер НОМЕР_1 , також винен в даній ситуації.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887675 від 27.01.2016 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 Михайловичана користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа № 646/3307/16-п
№ пров. 3/646/586/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у КП «Шляхрембуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883238 від 22 лютого 2016 року, 22.02.2016 року, близько 15 год. 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 555102-223, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пров. Короленко, 2/13, під час зміни напрямку руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу з правої сторони, та здійснив зіткнення з автомобілем Chery Amulet, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 10.3, 10.11 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. п. 10.3, 10.11 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа №646/2253/16-п
№ Провадження 3/646/405/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. 50 років Жовтня 5/5,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №365520 від 03.02.2016 року, ОСОБА_1 26.01.2016 року близько о 09 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 по вул. Вернадського, в районі будинку № 20 по пр. Гагаріна в м. Харкова, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося зіткнення з тролейбусом ЛАЗ б.н. 2203, чим було заподіяно механічну шкоду.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365520 від 03.02.2016 року, висновок за результатами перевірки матеріалу дорожньо - транспортної пригоди, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа № 645/1397/16-п
Провадження № 3/645/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративні матеріалі, які надійшли від начальника департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює друкарня «ІСП» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 130 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.03.2016 року о 01: 30 годин по вул. Ковстуна керував транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння ( з явними з ознаками алкогольного спяніння, ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) чим самим порушив вимоги п..2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року серії АП1 №916948, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а також поясненнями самого правопорушника.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1Л до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1. та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ст. 130 ч.1 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ( НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грив. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 636/804/16-п
Провадження № 636/294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За викликом до суду на 23.03.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

23.03.2016 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05.04.2016 року, привід не виконано, правопорушника не доставлено, відомостей не надано.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.04.2016 Справа №: 646/3268/16-п
№ пров. 3/646/570/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському, 54 в м. Харкові, під час руху по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення і зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень, та було завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_3), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 645/1545/16-п
Провадження № 3/645/662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016063 від 27.03.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №016063 від 27.03.2016 року, ОСОБА_1 27.03.2016 року близько 13 год. 00 хвилин знаходячись біля будинку №5 по вул.. Корчагінців в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1526/16-п
Номер провадження 3/635/368/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПД ГУ Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

17 січня 2016 року, приблизно о 22 гридині 20 хвилин, на 471 кілометрі + 700 метрів автодороги «Київ-Харків-Довжанський», ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 255897 від 12.01.2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушника

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа № 636 / 1118 / 16-п
3 / 636 / 357 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 307, Харківської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2016 року приблизно о 23.50 год. ОСОБА_1 розпивала пиво біля автостанції по вул. Харківській в м. Чугуєві, Харківської області, що є громадським місцем.

Вище викладене підтверджується особистими поясненнями порушника та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 044760 від 04.03.2016 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КпАП України розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Так як ОСОБА_1 є неповнолітньою, у відповідності до ст. 13 КпАП України до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 24-1,178 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/2905/16-п
Провадження № 3/635/653/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 0910.1995 року народження, уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова