overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/974/16-п

24 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР 301649, виданий 05.12.1997 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 22 січня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, - за порушення правил адміністративного нагляду, що був встановлений відносно нього постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, а саме 02 січня 2016 року о 22 год. 40 хв., 05 січня 2016 року о 22 год. 30 хв., 08 січня 2016 року о 22 год. 20 хв., 14 січня 2016 року о 22 год. 45 хв., 19 січня 2016 року о 23 год. та 21 лютого 2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній вдома за місцем проживання, чим порушив таке обмеження дій піднаглядного як заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного триваючого правопорушення не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється, пояснивши, що іноді з друзями вживає алкогольні напої, тому залишається ночувати у них вдома, і коли працівники поліції приходили до нього додому, він перебував в гостях у друзів. Просить не застосовувати відносно нього штраф у максимальному його розмірі, оскільки ніде не працює та не має доходу.

Його вина у вчиненні правопорушень також підтверджується наявними у справах матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколами про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 р. РВ №001067, від 23.01.2016 р. РВ №001068, від 23.01.2016 р. РВ №001069, від 23.01.2016 р. РВ 001033, від 23.01.2016 р. РВ 001070 та від 23 січня 2016 р. РВ №001032.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст.ст.280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 КпАП України, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/350/16-п

Провадження № 3-в/571/1/2016

04 квітня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши подання інспектора Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся інспектор Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області ОСОБА_2 з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи це тим, що за час відбування стягнення ОСОБА_1 не вийшов на роботу жодного дня.

ОСОБА_1 на розгляд подання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.02.2016 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Для відбування громадських робіт ОСОБА_1 був прийнятий Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, до виконання яких мав приступити з 02 березня 2016 року по 16 березня 2016 року по 4 години щоденно. Для відбування громадських робіт жодного разу не зявився, що підтверджується графіком, табелем про кількість відпрацьованого часу (а.с.13-14).

При цьому суд враховує, що підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини неявки ОСОБА_1 для відбуття адміністративного стягнення немає і зазначені обставини вказують на те, що він свідомо ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт, що відповідає 8 добам адміністративного арешту (40:5=8).

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.02.2016 року на вісім діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/394/16-п

3/571/140/2016

01 квітня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року близько 02 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с.Рокитне по вул.Кузнєцова,44 Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 31 березня 2016 року близько 02 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009419 від 31.03.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, ніде не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/348/16-п

Провадження № 3/571/221/2015

23 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2016 року близько 01 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с.Березове по вул.Соборна,84 Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12 березня 2016 року близько 01 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, так як був у нетверезому стані.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009410 від 12.03.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, ніде не працює, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/289/16-п

Провадження № 3/571/85/2016

04 квітня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: СР № 278643, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 28.10.1997 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року близько 08 години 30 хивлин громадянин ОСОБА_1 на території Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнув державний кордон з території України на територію республіки Білорусь та був затриманий прикордонним нарядом Республіки Білорусь .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089414, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.204-1, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 572/1320/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2016 р. о 23.20 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Сарненського районного суду, чим порушив обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15 години 30 хвилин 21 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/1269/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Степань вул.Козацька, 14 Сарненського району Рівненської області, непрацюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року 11 грудня 2015 року об 11 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні Степанської ЗОШ, розташованої по вул.Дорошенка,82 смт.Степань Сарненського району Рінвенської області, ображав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, попередньо кинувши у останнього недоїдком яблука, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в звязку з чим матірю неповнолітнього ОСОБА_1, не виконуються передбачені законодавством обовязки по вихованню дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини визнала, пояснивши, що між неповнолітніми дітьми дійсно відбувся вказаний вище конфлікт.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року, доводяться письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та рапортом про реєстрацію у Сарненськму ВП повідомлення ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент надходження справи до суду 16 березня 2016 року, скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було виявлено 11 грудня 2015 року, а тому провадження у справі має бути закрито.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 610/1496/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 022721 від 24.03.2016, відповідно до якого ОСОБА_1, 24.03.2016 о 09 год. 00 хв. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії ХА № 022721 від 24.03.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено відомості щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року до вчинення правопорушення, тобто з 24.03.2015 до 24.03.2016 Належних доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано (відповідна постанова суду), проте надана постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2016, згідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням, а відповідно до ст. 24 КУпАП усне попередження не є адміністративним стягненням.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 610/1495/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 022707 від 25.03.2016, відповідно до якого ОСОБА_1, 25.03.2016 о 06 год. 30 хв. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії ХА № 022707 від 25.03.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено відомості щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року до вчинення правопорушення, тобто з 25.03.2015 до 25.03.2016 Належних доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано (відповідна постанова суду), проте надана постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2016, згідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням, а відповідно до ст. 24 КУпАП усне попередження не є адміністративним стягненням.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: