Справа № 333/1444/16-п
Провадження № 3/333/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Умвельт - Запоріжжя», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Пушинського, буд.19/53, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року о 11 годині 150 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Комарова,у дворовому проїзді буд.25-А, керуючи автомобілем «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, в результаті чого наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 20.03.2016 року о 11 годині 150 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Комарова,у дворовому проїзді буд.25-А, керуючи автомобілем «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, в результаті чого наїзд на електроопору.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №310034 від 20.03.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність потерпілих, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков