Справа № 264/2104/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає по вул. Запорізькій, буд. 1-А в м.Маріуполі, за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2015 року о 19-10 год. було встановлено, що ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №36 п вул. М.Сибіряка в м.Маріуполі незаконно зберігав при собі наркотичний засіб канабіс загальною вагою 0,20 г.

Справа була призначена до розгляду на 31.03.2016 року, про що повідомлявся правопорушник та автор протоколу, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міскрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Судом була направлена вимога до Іллічівського відділення поліції про привід правопорушника в судове засідання, однак вимоги суду не виконано, присутність правопорушника в судовому засіданні не забезпечена.

Крім того суд, звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 скоєно 20.12.2015 року, а 29.01.2016 року слідчим Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення та 07.03.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, який лише 25.03.2016 року надісланий до суду, тобто відправнику було завідомо відомо про сплив строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає неможливим провести розгляд цього протоколу та повертає протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, повернути до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко