12.04.2016 Єдиний унікальний № 371/312/16-п
Провадження №3/371/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя Києво-Святошинського району с.Білогородка провул.Набережний,3

керівника ТОВ СП «Козин»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1Впрацюючи керівником ТОВ СП «Козин», несвоєчасно подав у встановлений законом строк Податкову декларацію екологічного податку за IV квартал 2015 року (граничний термін надання 09 лютого 2016 року, фактично подано 10 лютого 2016 року), чим порушив вимоги підпункту статті 250.2 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що його слід повернути для дооформлення начальнику Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання гр..ОСОБА_1В Києво-Святошинський район с.Білогородка провул.Набережний,3, проте згідно поштової довідки гр.. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, а це унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи по суті.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою вимоги ст.256 КУпАП не виконані належним чином, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко