ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________
№ 201/1939/16-п
пр. № 3/201/675/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 8/323, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 06 вересня 2015 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ауді А 4», д/н НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причин своє неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Постановою суду від 26 лютого 2016 року дана адміністративна справа направлялась в Сектор Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином, у зв'язку з тим, що в справі були відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду. 22 березня 2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повторно надійшла в провадження суду, при цьому вищезазначених вимог місцевого суду виконано не було, а лише зазначено, що всі матеріали були додані до іншого протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складеного за вчинення ним діяння, передбаченого ст. 124 КУпАП, який разом з цією справою повинен був розглядатись в одному провадженні.

Однак, така позиція органу поліції не відповідає чинним вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки за судом не закріплено відповідних на те процесуальних прав щодо об'єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення за будь-якими критеріями, при цьому згідно вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, початок формування відповідних адміністративних справ та збір доказів у них покладено саме на співробітників поліції. Таким чином, враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд позбавлений можливостей самостійно збирати докази, вилучати їх або іншим чином долучати з інших матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки перекладання на себе повноважень посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення в противному випадку призведе до порушення судом принципу рівноправності сторін.

Отже, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні докази вини водія «Ауді А 4», д/н НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини у відношенні останнього нічим обєктивно не підтверджуються, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в звязку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2