Справа № 405/2813/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.. України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Кіровоградського ВП ГУНП в області до суду направлено протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно якого вбачається, що 14.03.2016 року о 10.00 год., співробітником поліції було виявлено, що остання не в повній мірі займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у систематичному пропуску занять без поважних причин у ліцеї, систематичним залишенням місця проживання, чим вчинила дії відповідальність за які передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у систематичному пропуску занять.

Дії ОСОБА_1В кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.184 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч.2 цієї норми настає за вказані вище дії, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, необхідною умовою для кваліфікації дій правопорушника за ч.2 ст.184 КУпАП, крім дій повязаних з невиконанням обовязків щодо виховання дітей, є наявність рішення суду щодо накладення адмінстягнення на особу за аналогічні дії. Наявність даних про те, що відносно порушника складались адміністративні протоколи не може свідчити про повторність дій, повязаних з ухиленням від виконання обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи виявлені недоліки приходжу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська