overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/215/16-п
Номер провадження 3/350/59/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ТДІП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ТзОВ "Рожнятівнафта", громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ "Рожнятівнафта", допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме на даному підприємстві порушено вимоги ст.115 КЗпП України- заробітна плата виплачується один раз на місяць, 107 КЗпП України оплата за роботу у святкові дні в подвійному розмірі не проводиться, 95 КЗпП України розмір мінімальної заробітної плати не дотримано, ст.166 КЗпП України - на підприємстві працівникам на роботах із шкідливими умовами не видаються безоплатно безоплатно за встановленими нормами молоко або рівноцінні продукти, 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, в день звільнення не проводиться.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю доказана протоколом про адміністративні правопорушення № 09-16-0033/31 від 09 лютого 2016 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 09-16-0033/34 від 09 лютого 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 351/416/16-п
Номер провадження №3/351/219/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.03.2016 р. біля 24.20 год. на вулиці в с. Хом'яківка Снятинського району вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої голосно на нього кричав та обзивав нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 05.03.2016 р. біля 24.20 год. на вулиці в с. Хом'яківка Снятинського району вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої голосно на нього кричав та обзивав нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини, вина гр.ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/422/16-п
Номер провадження №3/351/221/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2015 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

10.03.2016 р. порушив п.4 вище зазначеної ухвали, тобто біля 10.00 год. перебував в кафе "Візит" де продаються спиртні напої на розлив.

Гр. ОСОБА_2 вину свою визнав, зазначив, що дійсно 10.03.2016 р. біля 10.00 год перебував в кафе "Візит " де продаються спиртні напої на розлив.

Вина ОСОБА_2 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, тобто перебував у закладі де продаються спиртні напої на розлив. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 354/33/16-п
Провадження по справі № 3/354/21/16
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду від 19.01.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Яремчанського міського суду від 19.01.2016 року визнано доведеним, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес», н.з. SЕ 333 XY, на території ТК «Буковель» не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не додержався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «ACURA» АА 7838 БК, який зупинився попереду, щоб пропустити пішоходів, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП.

Постанова Яремчанського міського суду від 19.01.2016 року набрала законної сили 30.01.2016 року.

23.03.2016 року ПАТ Страхова компанія «Інтер-поліс» звернулась із заявою до Яремчанського міського суду про те, що допущено помилку в постанові суду в номерному знакові транспортного засобу Acura MDX АА 7838 ЕК. Зазначена помилка унеможливлює визнання зазначеної вище ДТП страховим випадком та виплату страхового відшкодування.

Як вбачається із матеріалів справи, номерний знак транспортного засобу Acura MDX - АА 7838 ЕК, а не - АА 7838 БК, як зазначено у постанові Яремчанського міського суду від 19.01.2016 року.

Тому для усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю небхідним виправити описку в описовій частині постанови Яремчанського міського суду від 19.01.2016 року щодо номерного знаку автомобіля Acura MDX.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в описову частину постанови Яремчанського міського суду від 19.01.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши номерний знак транспортного засобу Acura MDX - АА 7838 ЕК замість АА 7838 БК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/262/16-п
Провадження № 3/386/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії ЕВ 3271662, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.12.2010 року,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого машиністом обробних машин ТОВ «Відродження»,не одруженого , має співмешканку, утриманців та пільг не має , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 27.03.2016 року близько 18.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою Астаф»євою С.В., під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, таким чином вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням потерпілої .

В діях ОСОБА_2 .вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;Судовий збір, ОСОБА_2. по справі про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/255/16-п
Провадження № 3/386/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором Свірнівської ЗОШ 1-111 ступенів Голованівського району Кіровоградської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 25.03.2016 року в 11.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по а/д Р-06 Ульяновка Миколаїв 23 км +100м в напрямку смт.Голованівськ, не вибрав безпечної швидкості руху , відволікся від керування та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля KIA Sportage , н/з ВА 1777АН , водій ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку , внаслідок чого допустив з ним зіткнення . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 . свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 . скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 ; Судовий збір, ОСОБА_2 . по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 390/567/16-п
Провадження №3/390/228/16
Справа №390/568/16-п
Провадження №3/390/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Аджамка, вул. Леніна, 16,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 року строком на 1 рік, порушила без поважних причин встановленні обмеження, а саме 26 та 27 березня2016 року при перевірці у вечірній час була відсутня за місцем свого проживання за адресою: Кіровоградська область та район, с. Аджамка, вул. Леніна, 16, чим вчинила порушення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортами ДІМ і постановою суду.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки вона порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
29.03.2016 Провадження №3/389/230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною 03.02.2016 перевіркою у павільйоні «Асорті» по вул.Фрунзе,67 у м.Знамянка Кіровоградської області виявлено порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасне оприбутковування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах реєстрацій розрахункових операцій на загальну суму 273 грн. 10 коп., чим порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії АА №490266 від 24.02.2016, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, розкаюється, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 03.02.2016, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе, згідно зі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/480/16-п
Провадження № 3/396/216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010562 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.03.2016 року близько 00.30 години громадянин ОСОБА_1 в с. Рівне по вул. Горького, 15, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

22.09.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді арешту строком 5 (п"ять) діб. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/480/16-п
Провадження № 3/396/221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010293 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2016 року близько 11.00 години громадянин ОСОБА_1 в с. Рівне по вул. Горького, 15, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

22.09.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді арешту строком 5 (п"ять) діб. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3