overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 710/209/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 рокум. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: Черкаська область, Шполянський район, с. Скотарево, вул. Шевченка, 17,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.02.2016 року близько 20.00 години, вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2016 року серія ЧК № 008486 (а.с.1);

-заявою співмешканки ОСОБА_2 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.3,4);

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 березня 2016 рокуСправа №: 695/801/16-п
Номер провадження 3/695/348/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 694177 від 12.02.2016 року.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1, 13.02.2016 року о 22-45 год. в с. Чапаєвка по вул. Шевченка керував мотоциклом ММЗ б/н без посвідчення водія та не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовує до нього захід впливу у формі попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП в формі попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2016 рокуСправа №: 695/858/16-п
Номер провадження 3/695/369/16
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа, в якій зазначено, що ПП ОСОБА_2, допустила подання податкового розрахунку форми 1ДФ за ІІ та ІІІ квартали 2013р. з помилками (акт № 64 від 11.03.2016р.).

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки було складено 11.03.2016 року, а факт порушення податкового законодавства мав місце у 2013 році, а перевірка проводилася за період із 01.01.2013р. по 31.12.2015р. та дане порушення податкового законодавства не є триваючими, та на день розгляду матеріалів судом закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2016 рокуСправа №: 695/877/16-п
Номер провадження 3/695/384/16
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працюючої, ід. код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005419 від 28.03.2016р. гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 31.12.2007р.н. та ОСОБА_3, 10.07.2006р.н. Таким чином вона своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків /матері/ від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повістку отримала 29.03.2016р. Від дачі пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовилась. Вина у неналежному виконанні батьківських обовязків стверджується даними акту обстеження умов проживання від 16.03.2016р., з якого вбачається, що на момент перевірки ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння та неповнолітні діти в вечірній час були відсутні вдома.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 184 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
справа № 691/259/16-п
провадження № 3/691/121/16
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 014228 від 06.03.2016 року, останній складений відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, до протоколу не додано доказів про те, що останній, на протязі року вже вчиняв насильство в сімї та його було піддано адміністративному стягненню за це, як того вимагає ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/259/16-п, номер провадження 3/691/121/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 699/912/15-п
провадження № 3/691/76/16
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035257 від 10.09.2015 року, складеного Головним державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, 10.09.2015 року в селі Петрушки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області займався рибогосподарською діяльністю на водоймищі площею 14,3 га, без відповідних дозвільних документів, що передбачені ст.ст.17, 34 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується свідком ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно протоколу, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 допустив правопорушення 10.09.2015 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення за правопорушення допущене ним 10.09.2015 року, правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1,, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 164 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/186/16-п
провадження № 3/691/86/16
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2016 року, о 18 годині 15 хвилин, по вулиці Желябова в м. Городище, керував автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає до негайного виконання, проте на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/259/16-п
провадження № 3/691/119/16
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.03.2016 року, близько 06 години 00 хвилин, по вулиці Кожедуба, 14/2 в м. Городище, Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, причин неявки, суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/28/16-п
провадження № 3/691/117/16
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.12.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, по вулиці Пархоменка, 8 в с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку зі своїми батьками ОСОБА_2В та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в адресу останніх нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1, на протязі року, а саме: в серпні 2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладене стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1, 31.12.2015 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 694/408/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює навчається ПТУ №16 м. Звенигородка за ст.173-2ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

27.12.2015 року близько 18 години неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в дворі за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2»а» с. Княжа, Звенигородського району Черкаської області вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, наніс незначні тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 не заперечує факт сварки та бійки, яка виникла за те, що його брат ОСОБА_2 ображав маму.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- заявою ОСОБА_2 до Звенигородського відділу поліції про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2 про те, що його брат ОСОБА_1 27.12.2015 року за місцем їхнього проживання затіяв з ним сварку яка переросла в бійку при цьому виражався нецензурними словами;

- проказами ОСОБА_3 яка є матірю ОСОБА_1 Та ОСОБА_2, про те, що 27.12.2016 року близько 18 години за місцем їх проживання в с. Княжа ОСОБА_1 затіяв сварку зі своїм братом ОСОБА_1 сварка переросла у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КупАП? як насильство в сім»ї.

Так як ОСОБА_1 є неповнолітнім до заходи впливу до нього необхідно застосувати за вимогами чст.24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, помякшуючі вину те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючих вину обставин не встановлено, а тому суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді суворої догани.

Так як неповнолітній ОСОБА_1 не працює, не має джерел доходу, судовий збір повинен сплатити його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», працюючий лісорубом Звенигородського держлісгоспу (Козачанське лісництво).

Керуючись ст.173-2ч.1,ст.24-1 п.3 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до вимог п.3 ст.24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4»А», працюючий лісорубом Звенигородського держлісгоспу (Козачанське лісництво) 275 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Черкаської області з часу вручення постанови.

Суддя: Дудніченко В.М.
Справа № 710/187/16-п
Провадження № 3/698/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.12.2015 року близько 01 годині 30 хвилин, в м. Шпола по вулиці Черняковського, 31 у своєму будинку розбив шибку та ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що ненароком вибив шибку у своєму будинку після чого посварився зі своєю дружиною.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 05.04.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.