печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2224/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №338769, водій ОСОБА_1 11.12.2015 о 16-40 год. в м. Києві по вул. І. Кудрі, 30, керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. п. 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, він вважає себе невинним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.12.2015 близько 16-40 год. керував автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. І. Кудрі зі сторони вул. Патріса Лумумби в сторону бул. Лесі Українки в другій смузі, зі швидкістю 5-20 км/год. Вказує, що його автомобіль був технічно справним та на відстані до 30 метрів інших автотранспортних засобів він не бачив. Так, рухаючись в своїй смузі водій ОСОБА_1 відчув удар з правої сторони, який здійснив автомобіль марки Лексус, державний номер НОМЕР_2. Вважає, що зіткнення сталося внаслідок дій водія автомобіля, який виїжджаючи з парковки, та перестроюючись з правої смуги в ліву, не переконався в безпечності маневру.

Згідно пояснень водія ОСОБА_3, долучених до протоколу, вбачається що, 11.12.2015, його автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_2 був припаркований на вул. І. Кудрі на проїзній частині у крайній правій смузі. Почавши рух, він ввімкнув лівий сигнал повороту. Пропустивши учасників руху, почав рухатися в праву смугу, побачивши автомобіль Ніссан, державний номер НОМЕР_1, зупинився та відбулось зіткнення з вказаним автомобілем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі, а саме дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди, фотографіях з місця ДТП, що оцінені у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням місця зіткнення автомобілів, що відображене в схемі ДТП (чим підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась в момент перестроювання автомобіля Лексус з правої смуги в ліву), з урахуванням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким обов'язок переконатися в безпеці маневру та відсутності перешкод іншим учасникам руху покладено саме на водія, який починає рух чи здійснює перестроювання, вважаю відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько