overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/822/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

20.02.2016 ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин, на р. Південний Буг, біля с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, здійснював лов риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 (а. с. 1); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 20.02.2016 (а. с. 2); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 36 від 22.02.2016 (а. с. 3); витягом з правил Любительського та спортивного рибальства, затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562 (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави сітки месинової довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 55 мм, у кількості 1 штуки (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу-14031700,р/р-0230), яка знаходиться на складі Миколаїврибохорони та стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

24.03.2016
Справа № 482/454/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 185 КУпАП України.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що 31.03.2016 року, близько 20.20 год. він перешкоджав проведенню перевірки незаконного видобутку піску, а саме не надавав доступу для огляду транспортного засобу, виражався нецензурною лайкою та відмовлявся надавити свої документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно того дня він на своєму тракторі з причепом, на околиці с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області вантажив пісок для власних потреб, а коли до нього під'їхали працівники поліції, то ніякого опору він їм не чинив.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, органом обвинувачення, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не описано склад самого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП. З його змісту вбачається лише факт видобутку піску ОСОБА_1, а не злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Також, зі слів присутнього, при розгляді справи інспектора Новоодеського відділу поліції, було встановлено, що даний факт також внесений до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та по ньому проводиться досудове слідство.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі наявності відкритого кримінального провадження по даному факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття даної справи, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а також у звязку з наявністю відкритого кримінального провадження по даному факту.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.п. 1 та 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 482/155/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (далі «Миколаїврибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 ,- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року близько 11.20 год. на р. Південний Буг, поблизу с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, працівниками «Миколаїврибоохорони» був затриманий ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, здійснював лов риби з-під криги. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19).

Під час огляду у правопорушника виловленої риби виявлено не було. Знаряддя лову сітку ліскову, у правопорушника було вилучено.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядалася без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника; квитанцією №15 про отримання речей та документів, а також витягом з «Правил любительського та спортивного рибальства».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку месинову, в кількості 1 шт., висотою 1,2 м., довжиною 45 м., з вічком 25 мм., яка зберігається в «Миколаїврибоохороні» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 1-А - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/153/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (далі «Миколаїврибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий ,- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З матеріалів справи, судом встановлено, що 23.01.2016 року, близько 11.40 год., на р. Південний Буг, поблизу с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області працівниками «Миколаїврибоохорони» був затриманий ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, з криги, незаконно ловив рибу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що даного правопорушення він не вчиняв, а також зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані його анкетні дані, зокрема дата народження та серія і номер паспорта.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату народження ОСОБА_1 11.05.1972 року, а також документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності паспорт громадянина України ЕО 665286, виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 16.12.1998 року.

При вивченні предявленого в суді паспорта громадянина України та наданої його копії, встановлено, що ОСОБА_1 народився 03.08.1971 року, а сам паспорт має серію ЕО номер 391234 та виданий 02.08.2001 року, що суперечить відомостям зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що надані докази є недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а оскільки інших доказів, які б свідчили, що саме він вчинив це правопорушення в матеріалах справи немає, то суд приходить до висновку, що провадження по даній справі повинно бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 247-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 482/129/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ї

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року близько 14.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Гетз», номерний знак СА 0898 ВВВ, рухався по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області, у напрямку розташування м. Миколаєва, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомила, тому справа розглядалася без його участі.

Вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується повністю, наявними в ній доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, а також поясненнями правопорушника та свідків.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001 (протокол АП1 №174066)

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок)гривень судового збору, який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 482/222/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (далі «Миколаїврибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 ,- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.02..2016 року близько 09.40 год. на р. Південний Буг, поблизу с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, працівниками «Миколаїврибоохорони» був затриманий ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, здійснював лов риби з-під криги. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19).

Під час огляду у правопорушника виловленої риби виявлено не було. Знаряддя лову сітку ліскову, у правопорушника було вилучено.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядалася без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника; квитанцією №19 про отримання речей та документів, а також витягом з «Правил любительського та спортивного рибальства».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку месинову, в кількості 1 шт., висотою 1,2 м., довжиною 30 м., з вічком 30 мм., яка зберігається в «Миколаїврибоохороні» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 1-А - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/224/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (далі «Миколаїврибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий ,- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року близько 10.00 год. на р. Південний Буг, поблизу с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, працівниками «Миколаїврибоохорони» був затриманий ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, здійснював лов риби з-під криги. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19).

Під час огляду у правопорушника виловленої риби виявлено не було. Знаряддя лову сітку ліскову, у правопорушника було вилучено.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядалася без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника; квитанцією №18 про отримання речей та документів, а також витягом з «Правил любительського та спортивного рибальства».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку месинову, в кількості 1 шт., висотою 1,2 м., довжиною 35 м., з вічком 22 мм., яка зберігається в «Миколаїврибоохороні» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 1-А - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/420/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме не реєстрацію в органі Національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що в нього не було коштів на проїзд.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області, рапортом інспектора Новоодеського відділу поліції, постановою про закриття кримінального провадження, письмовим поясненням ОСОБА_1 та витягом з АБД «Армор».

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно.

З урахуванням поведінки ОСОБА_1, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: