overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/947/16-п
Провадження 3/337/228/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ НП в Запорізькій області Ленінського відділу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про те, що вона 03.03.2016 року об 12 годині 50 хвилин перебуваючи по вул. Гудименка у м.Запоріжжі біля будинку № 30, здійснювала торгівлю свіжою виловленою рибою в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суду пояснила, що вона працює реалізатором, але офіційно не працевлаштована. Власник поставив її торгувати овочами, документів на торгівлю у цьому місці вона не має. Також пояснила, що у незнайомого чоловіка вона придбала карасів, яких хотіла продати, та заробити грошей.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006633, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушниці кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
1Справа № 335/2987/16-п 3/335/311/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Запорізькій гімназії № 31, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності законного представника - батька ОСОБА_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З 09.01.2016 року ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, проживав без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1. У місячний термін не оформив заяву на отримання паспорта, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

У суді правопорушник, в присутності його законного представника, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно у визначений законом строк не оформив документи на отримання паспорта, оскільки навчається та бере участь у конкурсах, тому не було часу. На даний час подав документи на отримання паспорта.

Заслухавши правопорушника та його законного представника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, закордонний паспорт), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки проживав без паспорта громадянина України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, ст.13, ст24-1 керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/2996/16-п 3/335/317/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Запорізькому колегіумі №98 ЗМР Запорізької області в 10 класі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в присутності законного представника - батька ОСОБА_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З 14.02.2016 року ОСОБА_1 досягнувши 16-річного віку, проживала без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_2. У місячний термін не оформила заяву на отримання паспорта, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

У суді правопорушник, в присутності її законного представника, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно у визначений законом строк не оформила документи на отримання паспорта, оскільки у паспортному відділі були великі черги, та не було часу. На даний час подала документи для отримання паспорта.

Заслухавши правопорушника та її законного представника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, довідку, свідоцтво про народження), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки проживала без паспорта громадянина України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до неї підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, ст.13, ст24-1 керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 3/337/245/2016 р.
Справа № 337/1044/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 року о 02-00 годині гр.. ОСОБА_1, по вул.. Гудименка, 16а, діючи з хуліганських мотивів, вивіз з магазину «АТБ» продуктовий візок, на якому катався близько 10 хвилин на прилеглій території, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 011367 від 14.03.2016 року, рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, провину свою визнав, щиро покаявся, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/640/16-п

Провадження № 3/337/148/2016

28 березня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016р. о 13.40 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 30 по вул. Гудименка в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби плітка, вагою 6 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання - накладної, чим порушив ст. 7.36 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання незявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 010481 від.11.02.2016р.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 88-1 ч.1, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. на користь держави (р/р № 000, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 гривні.

Предмети торгівлі - рибу плітка, вагою 6 кг, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1072/16-п

Провадження № 3/337/258/2016

28 березня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 р. о 00.35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою лайкою, вдарив останню долонею по обличчю, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім?ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, оскільки він скоїв правопорушення вперше, не працює, вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 336/1223/16-п
Пров. № 3/336/385/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Попова, 13, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2016 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 по вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжі, на нерегульованому перехресті з вул. Виробничною в м. Запоріжжі, при початку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р
Справа № 323/1363/16-п
Провадження № 3/323/159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконував батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.03.2016 року близько 10.55год., перебуваючи на території Комишувахської ЗОШ І-ІІ ступенів побив малолітню ОСОБА_3, чим спричинив останній тілесні ушкодження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015076.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 34,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань
Провадження 3/336/350/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за діяння, які мали місце 14.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для встановлення місця проживання правопорушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно даних сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відсутні, тобто суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату слухання справи.

Керуючись ст. 276, 268, 276, 277-2, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 336/1048/16-п провадження № 3/336/350/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова