overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/748/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого сержанта,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
16.02.2016 року молодший сержант ОСОБА_2 , перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився КЗ ВОНД «Соціотерапія».
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_2 , який проходить військову службу, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/726/16-п

02.03.2016 3/137/126/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, черговий Літинської ВК 123, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Літинський район Вінницька область, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року о 11-00 годин було встановлено, що гр. ОСОБА_1, зберігав дві мисливські рушниці марки ТОЗ-34, які належали його покійному тестю ОСОБА_2 без дозволу ОВС.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 190 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/745/16-п

09.03.2016 3/137/131/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року о 09-00 годин в с. Кусиківці по вул. Кармелюка гр. ОСОБА_1 вигулював собак без поводків і намордника, чим своїми діями заподіяв шкоду майну громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил тримання собак і котів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 154 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень з конфіскацією собак.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/786/16-п

15.03.2016 3/137/151/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року близько 09-00 годин гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Літинського ВП, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, потворно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил адміністративного нагляду.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, однак вчинив правопорушення повторно протягом року, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 187 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/692/16-п

01 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної сліжби "Студена" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, не одруженого, не працюючого,

за ст.204-1 ч.1КУпАП.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_3 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

1 квітня 2016 року , о 2 год.45 хвилин в районі інформаційного попереджувального покажчика №8/60 , було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який незаконно перетнув лінію державного кордону України поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 ОСОБА_3.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , рапортами працівників прикордонної служби.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 283, 284 ОСОБА_3, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 ОСОБА_3 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 2(дві) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 1 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/818/16-п

21.03.2016 3/137/163/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року близько 05-00 годин в с. Кусиківці по вул. Леніна 61 гр. ОСОБА_1 спільно із співмешканцем гр. ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку, а саме викрали двох кролів в гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у дрібному викраденні чужого майна.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка визнала свою вину, розкаялася у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 51 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/789/16-п

28.03.2016 3/137/154/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року о 10-50 годин гр. ОСОБА_1 порушила вимоги щодо охорони видів тварин і рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснювала збір рослин цибулі ведмежої (черемші) в межах Літинського лісництва ДП «Хмільницьке ЛГ» територія ботанічного заповідника загальнодержавного значення «Урочище «Дяківці» Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області. В результаті чого гр. ОСОБА_1 було зібрано 52 (пятдесят дві) рослини цибулі ведмежої.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у порушенні вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка розкаялася у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 90, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 151/283/16-п
Провадження № 3/151/91/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстраці смт. Чечельник, вул. Шевченко, 7, пров.2, по ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забеспечення необхідних умов життя своїх дітей, що виразилось у відсутності належних умов для нормального розвитку дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася, пояснила, що в неї на утримані четверо малолітніх дітей, на даний час всі недоліки побутового характеру усунені, просить звільнити її від відповідальності, поскільки в неї не має коштів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці, а саме, що вона має на утриманні четверо малолітніх дітей, відсутність в неї постійного заробітку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22.184 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 145/73/16-п
Провадження №3/145/90/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 14.06.2015 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, до попередження,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.01.2016 року, близько 22-00 год., в смт. Сутиски Тиврівського району, по вул. З.Космодем'янської, 19, ОСОБА_1 ображав свою бабусю ОСОБА_2Г, штовхнув, спробував забрати в неї мобільний телефон, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно неї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, постанова про привід від 05.02.2016 р., та нагадування працівниками поліції не виконано.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом від 14.01.2016 року, згідно з яким він вину визнав, та матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/239/16-п

27.01.2016 3/137/44/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року близько 18-00 годин в с.Дашківці по вул.Косіора Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/540/16-п

05.02.2016 3/137/83/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року о 18-00 годин вс. Бірків по вул.Садова 31 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, умисно вчинив дії насильницького характеру, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 140/560/16-п Провадження № 3/140/201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року о 17:20 год. у домогосподарстві ОСОБА_1, що розташоване за адресою с. Мухівці, вул. Гагаріна, 39, Немирівського району було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним різким пряним запахом, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: