Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/729/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2016 р. о 00 год. 20 хв. в м.Сторожинець по вул.Головна, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук, не чітка розмова, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги ст.130 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, крім того пояснив, що від проходження на стан сп'яніння не відмовлявся, йому працівники міліції не пропонували пройти такий огляд. Він відмовився підписати протокол, про що і написав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП не доведена, з огляду на наступне.

Згідно статті 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що є рівнозначним також і відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак в суді встановлено, що працівником ДАІ порушено порядок огляду на стан алкогольного спяніння, який визначено статтею 266 КУпАП.

Так згідно вказаної статті, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, якщо є підстави вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння.

У разі незгоди водія на такий огляд або з результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 у разі відмови водія від проведення огляду в закладах охорони здоров'я працівником ДАІ в присутності двох свідків складається протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що працівником ДАІ не проведено огляд водія в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, а ознаки алкогольного сп'яніння працівник ДАІ визначив на свій розсуд.

Таким чином, порушивши порядок визначений в статті 266 КУпАП працівник ДАІ позбавив протокол від 06.03.2016 року доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має.

Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є недоказаною, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі за статтею 130 ч. КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: