overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.03.2016 Справа №: 637/285/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Первомайське Шевченківського району Харківської області вул.Героїв, 9,

притягувався до адміністративної відповідальності Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.178 КУпроАП. Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 березня 2016 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 знаходився в с.Борівське Шевченківського району Харківської області по вул.40 років Перемоги у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, останнього було доставлено до відділення поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №037014 від 15 березня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 15 березня 2016 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного cпяніння Шевченківської ЦРЛ Харківскьої області від 15 березня 2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в появі громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання та появу в громадському місці в пяному стані, але провину визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.178, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
22.03.2016 Справа №: 637/296/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гроза Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.Раївка Шевченківського району Харківської області, вул.Леніна, 57,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 березня 2016 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Раївка Шевченківського району Харківської області по вул.Леніна, 57, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 березня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №024582 від 21 березня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 21 березня 2016 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 646/3292/16-п
№ провадження 3/646/583/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Дизельна, б. 1,кв.52, м. Харків, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 6-А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.2 ПДР України, а саме: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки та інших прилеглих територій перед проїжджою частиною не надав дорогу водію ОСОБА_2, керуючому транспортним засобом Volkswagen Роlo, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по ній та здійснив зіткнення.

Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів, було завдано матеріальну шкоду.

У судове засідання правопорушникне зявився, надав заяву, в якій ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883385 від 22.02.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 636/144/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Гаврилівка, вул. Центральна, б. 72,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року, о 16 год. 00, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 72, ОСОБА_1, скоїв насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 017390 від 15.12.2015 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 690/156/16-п
Провадження № 3/690/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого за ч.1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 04.02.2016 року з 21 год. 00 хв. до 22 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітньою сестрою гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої ображав сестру нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та застосовував фізичну силу, а саме душив руками за горло неповнолітню сестру, якій не спричинив тілесні ушкодження та не завдав фізичного болю. Тим самим він вчинив насильницькі дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоровю потерпілим гр.ОСОБА_2 та неповнолітній гр.ОСОБА_3.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.36, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

22.03.2016
Справа № 690/132/16-п
Провадження № 3/690/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 22.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по пр-ту Ватутіна керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись що це буде безпечно для інших учасників державного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка везла дитячу каляску. Своїми діями порушив п.10.9 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

22.03.2016
Справа № 690/228/13-п
Провадження № 3/690/42/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1 20.03.2016 року близько 10 год. 10 хв. перебуваючи в магазині «Продукти - № 366», що розташований за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, вул. Ювілейна, 1, здійснив дрібне викрадення продуктів харчування шляхом крадіжки, а саме: майонез «Торчин» Європейський» 180 грам, дві пляшки олії 0,87 літра, «В.Ц.З.» приправу курячу «Торчин» 90 грам, дві упаковки по 20 грам, суміш перців «Мрія» та чорний чай з ароматом бергамоту «Аскольд» на загальну суму 128 грн. 50 коп., що належить магазину «Продукти - №366».

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

22.03.2016
Справа № 690/154/16-п
Провадження № 3/690/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №1 м. Ватутіне Черкаської області за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 09.03.2016 року близько 01 год. 19 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул. Калініна, 12 біля приміщення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області жбурляв каміння по службовим автомобілям марки «ВАЗ-2104» державний номерний знак 0172 та марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак 0610, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушника, який є на даний час неповнолітнім, а також те, що правопорушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.173, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

22.03.2016
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/131/16-п
провадження №3/691/59/16
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. Муреки - 2, 26, с. Орловець, Городищенського району,Черкаської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.01.2016 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи вул. Муреки - 2, 13, що в с. Орловець Городищенського району, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому адмінправопорушенні та зазначив, що у нього виник конфлікт із братом, який вкрав у нього інструменти.

Факт вчиненого правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/157/16-п
провадження №3/691/68/16
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК № 006119 від 09.02.2016 року, ОСОБА_2, в ніч з 16.01.2016 року на 17.01.2016 року, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, знову порушила правила адміністративного нагляду, якщо такий нагляд був встановлений.

Матеріали справи про адмінправопорушення не містять підтверджень того, що ОСОБА_2 протягом року притягався до адмінвідповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що свідчить про відсутність у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно постанови Городищенського райсуду від 12.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд та встановлено відповідні обмеження, в тому числі, заборонено вихід з будинковолодіння з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за місцем свого проживання, що по вул. Першотравнева, 10, у смт. Вільшана, Городищенського району.

У той же час, у адмінпротоколі від 09.02.2016 року, ст. інспектором Городищенського ВП Верпетою І.О. зазначено, що ОСОБА_2 був відсутній по вул. Першотравнева, 15, у смт. Вільшана, Городищенського району.

Однак, ОСОБА_2, й не повинен був перебувати по вул. Першотравнева, 15, оскільки, за постановою суду від 12.02.2015 року, він повинен був знаходитися по вул. Першотравнева, 10.

На підставі вище викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/10/16-п
провадження №3/691/4/16
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.11.2015 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1