overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/199/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 22.03.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 85 ч. 4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн.

При виконанні постанови суду було виявлено описку, а саме вказано що вилучене знаряддя лову знаходиться на зберіганні в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», а вилучені водні ресурси знаходяться в Скадовському територіальному відділі, натомість, відповідно до опису майна та квитанції, знаряддя лову знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі, а вилучені водні ресурси знаходяться в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», що підтверджено актом вилучення водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 22.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП, а саме вказати:

знаряддя лову: ятір креветковий кустарного виробництва, довжиною 11 м.,вічко 7 мм. в кількості 1 шт., який знаходяться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі за адресою: вул. Паризької Комуни, 3 м. Скадовськ Херсонськоїобласті конфіскувати на користь держави;

вилучені водні живі ресурси: креветку в кількості 1806 шт., загальною вагою 1 кг., яка згідно квитанції № 002566 від 18.09.2015 року знаходяться на зберіганні в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» за адресою: вул. Архітектора Старова, 4Е/54 м. Миколаїв конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 652/120/16-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року близько 16.30 год., ОСОБА_1, в с.Потьомкине по вул.Жовтневі буд.33 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №007263 від 03.03.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №: 653/712/16-п
Провадження № 3/653/548/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючої за адресою: Російська Федерація, Саратовська область, м. Балашов, не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

25 лютого 2016 року о 15 годині 55 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю "Перевірка документів" було виявлено, громадянку ОСОБА_1, яка 16 грудня 2015р. здійснила вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушила п. 3 Постанови КМУ № 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України

У судове засідання ОСОБА_2. не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/1176/16-п
провадження № 3/658/341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 квітня 2016 р. м. Каховка Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

02.04.2016 року приблизно о 00.05 годині, ОСОБА_1, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався в текти та на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив непокору законній вимозі працівників поліції, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Обставини справи підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 та поясненнями свідка ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 185, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/713/16-п
Провадження № 3/653/549/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/27-7, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

25 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю "Перевірка документів" було виявлено, громадянина ОСОБА_1, який 17 грудня 2015р. здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 Постанови КМУ № 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1021/16-п
Провадження №3/654/257/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він сварився з матірю на території її домоволодіння, а саме: у веранді її будинку.

Стаття 173 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що сварка відбувалась між порушником та його матірю на території домоволодіння № 35 вул. Гагаріна, с. Малі Копані, Голопристанського району, Херсонської області,тобто не в громадському місці, порушення громадського порядку не відбулося, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог КУпАП суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю або її частину, тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1112/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона 23 лютого 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН № 891363 відносно ОСОБА_2, складений 16.02.2016 року.

Згідно змісту протоколу правопорушення було вчинене 26 жовтня 2015 року.

За фактом ДТП 16.01.2016року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.38КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час надходження справи до суду закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1за правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 664/826/16-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 63,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року близько 16:30 год. у громадському місці поблизу гуртожитку Цюрупинського профліцею, що розташований в м. Цюрупинськ Херсонській області по вул. Промисловій, буд. 1 неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» та в подальшому зявилася у гуртожиток у пяному вигляді. Зазначеним вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала, щиро розкаялась про що надала відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно неї захід впливу у виді попередження. З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 661/963/16-п
Провадження № 3/661/398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли з Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного агронома ДП «ДГ «ОСОБА_2 НААН України», до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, -

встановив :

04.04.2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, скільки у ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, не розкрито суть правопорушення, а також відсутні відомості про посаду особи, яка склала протокол та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нечітко та нерозбірливим почерком з зазначенням скорочень та абревіатур, що перешкоджає читання його змісту.

Слід зазначити також про те, що додані до протоколу матеріали не містять нумерацію сторінок, не скріплені печаткою та до них не додано копію посвідчення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та загальним правилам діловодства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Державної екологічної інспекції України у Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищвикладене, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно Державної екологічної інспекції України у Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Марківський, розглянувши подання інспектора Новотроїцького районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 25 січня 2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 173 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новотроїцького районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд замінити ОСОБА_2 невідбуте за постановою Новотроїцького районного суду від 25 січня 2016 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Начальник Новотроїцького районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області надав клопотання про повернення подання інспектора Островського Р.Я. у звязку з тим, що порушник відбув адміністративне стягнення у повному обсязі.

За таких обставин, подання інспектора Новотроїцького районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого ОСОБА_2 строку громадських робіт адміністративним арештом слід повернути особі, яка звернулася з поданням до суду.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектор Новотроїцького районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський