Справа № 212/1038/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 270759, ОСОБА_3 09 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Електрозаводська м. Кривого Рогу на обїзну дорогу, виконуючи при цьому манер з правого повороту, не надав дороги автомобілю марки «TOYOTA Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №270759 від 09.02.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновками медичного огляду від 09.02.2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції визначеної ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов