Справа № 366/771/16-п
Провадження № 3/366/455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 11 лютого 2016 року о 12 год. 15 хв. на Київському водосховищі поблизу с. Страхолісся Іванківського району Київської області проводив вилов риби з криги однією вудкоюи та впіймав риби виду окунь в кількості 12 шт. загальною вагою 5 кг, перевищивши при цьому добову норму вилову на 2 кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду не врученою з відміткою «Адресат не проживає за зазначеною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: на водоймах загального користування риби 3 кг.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, як то протокол зважування, фототаблиця до нього, які б підтверджували дійсну вагу виловленої ОСОБА_1 риби.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Таким чином, судом не встановлено, що в діях ОСОБА_1 був склад адміністративного правопорушення, визначеного, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: