Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/658/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року, біля 11.50 години, ОСОБА_1 по вул. Базарна площа у м. Коростені Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307" номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці, не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який належить водію ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв даного правопорушення, а тому і не вважає себе винуватим у вчиненні правопорушення за яким відносно нього склали протокол. Оскільки потерпіла не має до нього ніяких претензій, тому він відмовляється від виклику і допиту свідків, про допит яких заявив клопотання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив пункт 10.9 "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, а також поясненнями сторін.

ОСОБА_2 пояснила суду, що вона у той день знаходилась на ринку і до неї прийшли чоловіки, які повідомили про пошкодження її автомобіля. Тоді вона прибігла до свого припаркованого автомобіля і побачила подряпини на передньому бампері свого автомобіля, де було видно краску автомобіля ОСОБА_1, яки вже виїхав з парківки. Потім вона викликала працівників ДАІ, а ОСОБА_1 тим часом відїхав подалі своїм автомобілем з місця пригоди, після чого повернувся, але вже без автомобіля. Він замість того, щоб вибачитись, підняв скандал та почав з нею сваритись. До ОСОБА_1 вона претензій не має.

При цьому не приймається до уваги пояснення ОСОБА_1 в тому, що він не вчиняв даного правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3