Справа № 583/763/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, армянина, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 02 годині в м. Охтирка по вул. Левченка Сумської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 20 лютого 2016 року вживав з друзями пиво, близько 02 години керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 183710 від 20.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні малолітню доньку, позитивно характеризується за місцем проживання, займається домашнім господарством, автомобілем перевозе сільськогосподарську продукцію, керування транспортним засобом є єдиним джерелом матеріального існування, однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес