Дата документу 21.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді воєнрука в ПТУ №17,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.02.2016 року о 06 годині 50 хвилин, в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Ю.Чигрика, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку, в присутності 2 свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що не перебував у стані алкогольного спяніння, та на підтвердження надав висновок з КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», в якому зазначено, що ознак спяніння не встановлено. Свою відмову від проходження огляду на стан спяніння в присутності працівників поліції мотивував відсутністю часу та поспішанням на роботу для організації проведення приписки та постановлення на військовий облік учнів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №692946;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4

Суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_1 на той факт, що останній пройшов медичний огляд, яким стану спяніння у нього не виявлено, вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, та через певний проміжок часу, після зупинки автомобіля, оскільки на першочергову вимогу працівників поліції щодо огляду на встановлення стану спяніння, ОСОБА_1 відмовився, про що засвідчив в протоколі про адміністративне правопорушення та своїх письмових поясненнях. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає не тільки керування транспортним засобом у стані спяніння, а і безпосередньо відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 помякшуючих чи обтяжуючий його відповідальність обставин - не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5