overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4261/16-п пр. № 3/759/2119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Базар Народицького р-ну Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з житлової зони на дорогу, не дав дорогу іншому автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330450 від 04.03.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/3986/16-п
пр. № 3/759/1982/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, студентки ВПУ НАУ, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, ч. 1 за ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016р. приблизно о 16.10год., в м.Києві поблизу ст.метро «Академмістечко», неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, у місці, де це заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв"язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік останньої, який є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ч.1 ст.175-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/3778/16-п пр. № 3/759/1883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 приблизно о 00 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_2, по Брест-Литовському шосе в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників міліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» погодився, в присутності свідків, і результат склав 2,23 проміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330259 від 01.03.2016, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, так як інші види стягнень є недоцільними на даний час. ОСОБА_1 запевнив суд про можливість оплати штрафу та недопущення в майбутньому подібних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/4261/16-п пр. № 3/759/2119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм-експедитором, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 2217», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись у смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеного знаками 5.8, 5.11, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виїжджав з прилеглої (придворової) території, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 17.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330451 від 04.03.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/4034/16-п
пр. № 3/759/1995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 01.02.2016р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 60коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/4042/16-п пр. № 3/759/1999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол КИ № 035055 від 09.03.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з метою з'ясування відомостей про свідків та потерпілої, так як розділ в протоколі про свідків та потерпілої не був заповненим уповноваженим на те працівником поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол КИ № 035055 від 09.03.2016) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/1569/16-п
пр. № 3/759/1060/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 березня 2016 року суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду 29.03.2016 року надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року, допущено описку, а саме: невірно зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2» .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 01 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 01 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Читати вірно державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : Лук'яненко Л.М.
ун. № 759/4167/16-п пр. № 3/759/2032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне-2 Обухівського р-ну Київської обл., працюючого ретрографом ЗАТ «Триада», освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 приблизно о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ірпінській, 69 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників міліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» погодився, в присутності свідків, і результат склав 0,58 проміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 328146 від 13.03.2016, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, так як інші види стягнень є недоцільними на даний час. ОСОБА_1запевнив суд про можливість оплати штрафу та недопущення в майбутньому подібних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №3/761/13/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 23 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки відповідно до якої просить зазначити вірно номерний знак автомобіля "Порше", а саме заміть невірно вказаного НОМЕР_2 зазначити вірно НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, номерний знак автомобіля "Порше" в протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі ДТП зазначено як НОМЕР_2.

Разом з тим, як вбачається з пояснень наданих водієм автомобіля марки "Порше" ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, номерний знак автомобіля, яким він керував вказано як НОМЕР_1.

В зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 23 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та виправити описку допущену в тексті постанови суду вказавши номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові суду від 23 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши в усьому тексті постанови номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/6212/16-п
Провадження №3/761/1788/2016
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працює на посаді інспектора технічного нагляду у Київській міській філії ПАТ «Укртелеком», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016р. вбачається, що того ж дня о 10 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Пестеля, внаслідок порушення правил, норм і стандартів при утриманні доріг, вулиць та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, була створена аварійна обстановка та пошкоджено транспортний засіб марки «МАН», д.н. НОМЕР_1, а також пошкодження покриття вулиці, а саме провал оглядової ями ПАТ «Укртелеком», за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, враховуючи, що адміністративний протокол складений відносно службової особи у зв'язку із неналежним виконанням останньою своїх посадових обов'язків, до адміністративного матеріалу, який надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва, не було додано жодного документу який би встановлював обов'язок особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху. Крім того, не додано і акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, з відповідними замірами та схемою про пошкодження, а також схеми ДТП, яка відбулась внаслідок провалення зазначеної оглядової ями.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: