overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/219/2016 Справа №: 134/562/16-п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 близько 11:00 год. в с. Зеленянка по вул. 1 Травня, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2І .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/218/2016 Справа №: 134/559/16-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. пров.Радянський, 2/1, Вінницької області, одруженого, наутриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в Кряж іКО - інженером, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 о 00:20 год. в смт. Крижопіль на території залізничного вокзалу гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до прохожих громадян в громадському місці чим вчинив дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірно.

Крижопільського

районного суду

вик. Запроводюк
3/134/220/2016 Справа №: 134/563/16-п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 о 11:00 год. в с. Зеленянка по вул. 1 Травня, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/221/2016 Справа №: 134/564/16-п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Зеленянка, вул. 1-го Травня, 24, Крижопільського району, Вінницької області, пенсонерку,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 о 11:00 год. в с. Зеленянка по вул. 1 Травня, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_2 виражалась до громадян нецензурною лайкою, чим вчнила дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/203/2016 Справа №: 134/519/16-п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 о 11:00 год. 40 хв. на а/д Стрий - Знамянка 553 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Продув прилад Алкотест 6810, ARSD 0528, який показав 5,00%, при допустимій нормі 0,20% .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/919/16-п
Провадження № 3/135/182/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 18 год. 30 хв. по вулиці Незалежності, що в місті Ладижин Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Огляд на предмет вживання спиртних напоїв проводився за участі двох свідків за допомогою «Drager Alkotest 6810».

При цьому ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив зїзд на узбіччя, де зіткнувся з електричною опорою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього адміністративний арешт строком 10 діб.

Крім показів ОСОБА_1., його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 997832, АП1№997831 від 23.03.2016р., схемою місця ДТП від 23.03.2016 р.

Суд приймає до уваги ці докази, оскільки вони зібрані з додержанням закону та не суперечать один одному.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Так як, справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в протоколах зазначені факти, які відповідають дійсності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком десять діб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 130, ст. ст.124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 136/571/16-п
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

12 квітня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши справи, які знаходяться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 163-4 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за № 136/571/16-п, № 136/573/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 136/573/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 136/571/16-п.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 135/911/16-п
Провадження № 3/135/179/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року о 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, за місцем проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031414 від 29.03.2016р., поясненнями ОСОБА_2.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та визнає його винуватим у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1В стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173- 2, ст., 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/953/16-п

11.04.2016 3/137/195/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року в с.Багринівці по вул.Івана Богуна,7, гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме одного кілограма сала та м'яса і дві банки варення, що належить гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібну краджіку.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями (а.с.2,6-8). Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, за місце проживання характеризується негативно (а.с.8,10), однак він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення порушнику штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.51, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/929/16-п

11.04.2016 3/137/193/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня 11-ого класу Бірківської НВК, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 р. близько 21:00 год. біля кафе-бару по вул. Гагаріна в с. Бірків, неповнолітній ОСОБА_2 розпивав пиво "Арсенал світле" із поліетиленової пляшки місткістю 1,25 л., вміст спирту 4,7 %, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 у скоєному вину визнав, розкаявся та зобов'язався надалі не вчиняти адміністративних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001039 від 12.02.2016 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що неповнолітньому ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 178, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/1214/16-п
Провадження №:3/138/521/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 о 19 год. 50 хв. в м. Могилеві-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907325 від 04.03.2016, в якому зазначені обставини справи та наявні письмові пояснення ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення, довідкою сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан (те, що ОСОБА_1 не працює) і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 268 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 139/301/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця

за ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06.03.2016 року близько 14-ї години ОСОБА_1, являючись власником мисливської зброї марки ТОЗ БМ 16 кал., 2-х ств., № 89521, дозвіл дійсний до 23.11.2018 року, здійснив стрільбу з вищевказаної вогнепальної мисливської зброї в населеному пункті, а саме с. Конищів по вул. Перемоги, 4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, щостріляв у кота, який крав у нього курчата.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025377 від 06.03.2016 р., рапортом інспектора-чергового, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що він правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті без конфіскації зброї і бойових припасів.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 174, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн на користь держави без конфіскації зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Вилучену для тимчасового зберігання мисливську рушницю ТОЗ БМ, 16 кал., 2-х ств., № 89521 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя :