Справа № 761/8304/16-п
Провадження №3/761/2074/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2016р. о 19 год. 30 хв. в м. Києві, по Чорновола в напрямку вул. Артема, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely», д.н.з. НОМЕР_1, вчинила розворот на перехресті з вул. ОСОБА_2 на не синхронному світлофорі та не забезпечила безпеку маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що по вул. В.Чорновола в сторону вул. Артема на перехресті з вул. Маршала Рибалка робила розворот в протилежному напрямку на зелений сигнал світлофора, коли в зворотному напрямку нікого не було. Водій автомобіля Ланос їхав на червоний колір світлофора, гальмівного шляху з боку вказаного автомобіля не було. На підтвердження своїх слів водій ОСОБА_1 надала відео з реєстратора свідка події.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року серії АП2 №466827, який складений уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення водія автомобіля марки «Daewoo» гр. ОСОБА_3, водія автомобіля марки «Geely» гр. ОСОБА_1, у яких вони пояснили обставини ДТП, оглянувши відеозапис самого ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КупАП з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Схеми місця ДТП, автомобіль «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 має такі пошкодження: праве крило переднє (м'ятий), праві передні дверці (м'ята), передній бампер (м'ятий), переднє праве колесо (деформоване); в автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 наявні пошкодження переднього бамперу (зруйнований), передньої лівої фари (відсутня), переднього лівого крила, кришки капоту, підкрилку лівого, радіатору, решітки, підкрилку правого.

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній рухався в сторону Повітрофлотського проспекту в середньому ряду. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_3 помітив автомобіль «Geely», який починає здійснювати розворот із зустрічної лівої смуги, пояснив, що пересвідчився, що рухається на зелений сигнал світлофору,проте у звязку з тим, що водій «Geely» раптово прискорився, водій ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення, але зіткнення не вдалось уникнути.

Оглянувши відеозапис з реєстратора самого ДТП вбачається про рух автомобіля ОСОБА_1 на дозволяючий сигнал світлофора та здійснення нею повороту у відповідності до встановлених дорожніх знаків згідно ПДР України.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи локалізацію та характер пошкоджень на обох автомобілях, суд приходить до висновку, що зіткнення автомобілів відбулось не внаслідок дій водія ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: