overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1150/16-п
Провадження № 3/159/681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інженером техвідділу в ПТМ «Ковельтепло»,

за ст.184 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським ВП 15.03.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1В, яка маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 12.03.2016 року в обідню пору доби на території ЗОШ №13 ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку з неповнолітнім ОСОБА_4А, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, факт вчинення правопорушення визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №008239 від 15.03.2016 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1В в даному протоколі, висновком по факту звернення гр.ОСОБА_5 від 14.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 160/106/16-п
Провадження № 3/160/45/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 17 серпня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2016 року орієнтовно о 18:40 в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456945 від 18 лютого 2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, однак, отримує нерегулярний дохід, пов'язаний з керуванням транспортним засобом, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував порушник, є власністю іншої особи - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО 890569.

Так як звернення стягнення до негайного виконання позбавляє порушника права на оскарження, звернути його до виконання необхідно після набрання постановою законної сили.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звернути стягнення до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 159/1142/16-п
Провадження № 3/159/674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.03.2016 року близько 18.55 години в м.Ковелі по вул.Миколайчука, 28, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал із матір'ю ОСОБА_2П, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №008097 від 21.03.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2П, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/1140/16-п
Провадження № 3/159/672/16
ПОСТАНОВА

про привід

05 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП №159/1140/16-п (провадження №3/159/672/16, - розгляд якої було призначено на 12 годину 05 квітня 2016 року.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - примусовий привід через Ковельський відділ ГУ Національної поліції України у Волинській області в судове засідання на 15 годину 20 квітня 2016 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельського відділу ГУ Національної поліції України у Волинській області. Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/108/16-п
Провадження № 3/160/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2016 року о 12:30 в м. Луцьку по вул. Ковельській Хлод А.В., керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні з крайньої правої в крайню ліву смугу не пропустив автомобіль DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1-10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 456666 від 11 березня 2016 року та схемою місця ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КпАП України.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0001, МФО - 803014, одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області.

В порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 159/1157/16-п
Провадження № 3/159/688/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.12.2015 року о 14 годині в м.Ковелі по вул.Зарічна, 9 здійснив крадіжку електричного чайнику, який належать його сестрі ОСОБА_2В, загальною вартістю 100 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

По даному факту Ковельським ВП ГУНП у Волинській області 12.03.2016 року складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.51 ч.1 КУпАПі даний адмінматеріал надійшов до суду 22.03.2016 року.

ОСОБА_1на виклик до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №008094 від 12.03.2016 року, висновком за результатами розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 01.01.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_1було вчинено 31.12.2015 року, а справа надійшла до суду 22.03.2016 року і була розглянута 05.04.2016 року, тобто, по закінченню строку передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, - в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 160/114/16-п
Провадження № 3/160/50/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Привітне Локачинського району Волинської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2016 року інспектором Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України про те, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з вересня 2015 року не відвідував ПТУ № 27 м. Берестечка.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що її син ОСОБА_3 закінчив 9 класів ЗОШ, вступив до ПТУ № 27 м. Берестечка, однак, навчатися у даному навчальному закладі не має бажання, на даний час вона має намір забезпечити йому навчання в іншому ПТУ, територіально ближчому до місця проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003147 від 11 березня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, однак, правопорушення, вчинене нею, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на утриманні якої знаходиться троє неповнолітніх дітей, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 159/1167/16-п
Провадження № 3/159/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не утримує неповнолітню доньку ОСОБА_2, не займається її вихованням, - чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просить суворо не карати, в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню доньки.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду стягнення, враховую особу правопорушника, його матеріальний стан, фактичні обставини справи, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3