overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/205/16-п
Провадження №3/743/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Чернігівської області м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 19/7,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки на проспекті вулиць Шевченко-Святомиколаївська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням, зїхала на ліве узбіччя та дійснила наїзд на металевий паркан, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 749/34/16-п
Номер провадження 3-в/749/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М,С.розглянувши матеріали подання старшого інспектора Щорського РС КВІ в Чернігівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області звернувся старший інспектор Щорського РС КВІ в Чернігівській області з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, мотивованим тим, що з 11.12.2015 року ОСОБА_1 М,М. перебуває на обліку Щорської КВІ Чернігівської області.

ОСОБА_1, за неодноразовими викликами до КВІ не зявлявся у звязку з хворобою, до лікарні не звертався,медичної довідки не має. З 23.09.2015 року до середини грудня 2015 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 у свого брата ОСОБА_2

12.01.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_1 було надано пояснення, в якому він пояснив, що приступати до відпрацювання громадських робіт не буде у звязку з незадовільними станом здоровя. Направлення порушнику не вручалось, у звязку з його прямою відмовою відпрацьовувати громадські роботи, що підтверджується його поясненням.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, відповідно до п. 3.16 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Однак в матеріалах подання відсутні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений щодо його явки до органів КВІ.Оскільки в матеріалах особової справи жодний корінець виклику ОСОБА_1 не отримав. Також згідно довідки № 4 від 05.01.2016 року Кучинівської сільської ради ОСОБА_1 в даний час на території Кучинівської сільської ради не зареєстрований і не проживає.

Таким чином, матеріали подання підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Щорського РС КВІ в Чернігівській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 повернути до Щорського РС КВІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чигвінцев М.С.
Провадження №3/155/5/16
Справа №155/1/1-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в місті Горохів по вулиці Грушевського, 12, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002219 від 30 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суспільну небезпеку скоєного, обставини вчинення правопорушення, щире каяття, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/25/16
Справа №155/21/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 січня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні автостанції, що в місті Горохів по вулиці Луцькій, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002232, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 07 січня 2016 року, консультаційним висновком спеціаліста №10 від 06 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Провадження №3/155/24/16
Справа №155/20/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 січня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні автостанції, що в місті Горохів по вулиці Луцькій, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002231, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 07 січня 2016 року, консультаційним висновком спеціаліста №11 від 06 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 156/217/16-п Номер провадження 3/156/95/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 березня 2016 року близько 17 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ніде не працює, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 157/270/16-п
Провадження №3/157/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративні справи №157/270/16-п (провадження №3/157/115/16) та №157/271/16-п (провадження №3/157/116/16), які надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 березня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу приміщення Сошичненської сільської ради, безпричинно чиплявся до працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, присутніх біля них ОСОБА_4, ОСОБА_5, висловлювався нецензурними словами, голосно кричав, на законну вимогу тих же працівників поліції припинити такі свої дії не реагував, продовжував висловлюватися такими словами, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях самим правопорушником, його вина в цьому підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставину яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адмінвідповідальності вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчою службою може буди стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Пр.№3/155/65/16
Справа № 155/152/16-п
Постанова

іменем України

21 березня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 18 березня 1989 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 06.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Горохів по вул. Столярчука керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Міцубіші Паджеро Спорт, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи та зокрема схемою місця ДТП, та протоколом про адміністративне правопорушення № 988435 від 06.02.2016

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/575/16-п
Провадження № 3/0158/126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40 річчя Перемоги,17, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року близько о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне (на 125 км. 500 м), керував велосипедом марки "Україна" рухаючись в напрямку м. Рівне виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1". В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адерсою, зазначеною ним у письмових поясненнях.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 І,М. у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів доведена схемою місця ДТП від 27.02.2015 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 27.02.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1М від 27.02.2016 року.,актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких 26.02.2016 року близько о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на автодорозі Н22 Устилуг Луцьк - Рівне (на 125 км. 500 м), керував велосипедом марки "Україна" рухаючись в напрямку Рівне здійснив виїзд на зустрічний бік дороги з двохстороннім рухом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT Logan» р.н."ВМ 3050 АМ". В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 І,М. у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (три сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 159/1003/16-п
Провадження № 3/159/590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2016 р. близько 14 год. в Ковельському р-ні , смт. Голоби по вул. Шевченка обзивав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2 та намагався влаштувати з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 відносно дрібного хуліганства, пояснив , що конфлікт відбувся між ним та братом ОСОБА_2 на його подвірї, вони обоє на підвищеному тоні виразили словесні образи та намагалися вчинити бійку . ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаюється, прохає суд суворо не карати, пояснив , що під час конфлікту отримав тілесні ушкодження у виді синців .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, але враховуючи те, що правопорушення вчинене вперше, ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173 КупАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3