Справа № 585/1642/16-п
Номер провадження 3/585/274/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., з участю секретаря Рибіної Н.В., прокурора Стріли П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Роменської місцевої прокуратури Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією не притягувалася, працюючої бухгалтером в філії "Попівщина" ТОВ «Калина», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 15.09.1997 Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила адміністративні корупційні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, як депутат Анастасівської сільської ради Роменського району 6 скликання, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи у власних інтересах, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомила колегіальний орган, а саме Анастасівську сільську раду Роменського району про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-ІІУ від 14.10.2014 року суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Статтею 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, "який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені, зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Поняття приватного інтересу визначено абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів відповідно до змісту абз. 11 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обовязок вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. У відповідності до ст. 2 згаданого вище Закону, суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону).

Крім цього, згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Згідно з протоколом Анастасівської сільської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Анастасівської сільської ради Роменського району в одномандатному виборчому окрузі № 14 від 03.11.2010 року ОСОБА_1 визнано обраною депутатом Анастасівської сільської ради.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Анастасівської сільської ради (довідка від 28.03.2016 року № 66/02-10) на виборах депутатів місцевих рад від 31.10.2010 року ОСОБА_1 була обрана депутатом 6 скликання та виконувала повноваження депутата сільської ради до чергових виборів депутатів Анастасівської сільської ради 25.10.2015 року.

Встановлено, що 09.06.2015 року під час пленарного засідання на 61 сесії 6 скликання Анастасівської сільської ради прийнято рішення «Про заключення договорів оренди з ТОВ «Калина» на не успадковані паї, що знаходяться на території Анастасівської сільської ради», яким ТОВ «Калина» надано дозвіл на укладення договорів оренди на не успадковані 63 паї площею 247,6394 га, які знаходяться на території Анастасівської сільської ради Романського району Сумської області.

У роботі пленарного засідання 61 сесії взяло участь 14 депутатів, які одноголосно проголосували за прийняте рішення. Зокрема, у роботі сесії взяла участь депутат Анастасівської сільської ради ОСОБА_1О, та віддала голос «за» прийняте сесією рішення.

Зазначена обставина прямо зачіпає немайнові інтереси депутата ОСОБА_1, яка на час прийняття рішення працювала бухгалтером ТОВ «Калина».

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» (ІН : 30915028) (далі - ТОВ «Калина», субєкт господарської діяльності), є юридичною особою, місцезнаходження : вул Центральна, 11 с. Миколаївка Роменського району Сумської області, 42046, та здійснює на території Роменського району господарську діяльність повязану, зокрема, з вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних (основний), оптова торгівля зерном.

Наказом по особовому складу директора ТОВ «Калина» № 3-к від 02.02.2010 року ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера ТОВ «Калина», а з 23.03.2016 року згідно наказу № 2-к переведено на посаду бухгалтера філії «Попівщина» ТОВ «Калина», де остання працює на даний час.

Тобто, ОСОБА_1 протягом тривалого часу на постійній основі працює на посаді бухгалтера ТОВ «Калина», отримує заробітну плату, тому її приватний немайновий інтерес матеріального характеру безпосередньо повязаний з прямими стосунками з юридичною особою ТОВ «Калина», і залежить від збереження рівня стабільності господарської діяльності юридичної особи, де працює остання.

ОСОБА_1 була прямо зацікавлена в отриманні ТОВ «Калина» земель (не успадкованих) паїв площею 247,6394 га у користування для цілей забезпечення здійснення господарської діяльності юридичною особою на вказаних землях, а саме : вирощування та продаж зернових культур, що в свою чергу забезпечує дохід субєкта господарської діяльності та оплату заробітної плати працівникам.

За таких умов, 09.06.2015 року при винесенні на голосування пленарного засідання 61 сесії 6 скликання для прийняття депутатами колегіального рішення з питання «Про заключення договорів оренди з ТОВ «Калина» на неуспадковані паї, що знаходяться на території Анастасівської сільської ради» виник реальний конфлікт інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Положенням ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має право брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» покладено обовязок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положенням ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має право брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Незважаючи на це, 09.06.2015 року перед прийняттям вищевказаного рішення ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомила публічно депутатам сільської ради, секретарю сільської ради або голові вищезазначеної сільської ради та не подала заяви про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тому, відповідно до письмового протоколу пленарного засідання 61 сесії 6 скликання Анастасівської сільської ради будь-які записи не вносилися.

Відповідно до протоколу засідання 61 сесії 6 скликання Анастасівської сільської ради від 9 червня 2015 року у роботі сесії взяли участь 14 депутатів, серед яких була присутня ОСОБА_1 Під час прийняття вищезазначеного рішення депутати проголосували «за» одноголосно.

Крім того, статтею 68 Конутитуції України визначено, що незнання закону не звільняє від юридичної відповідальності. Згідно положень ст. 8 Основного Закону норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, у порушення ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35, п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутат 6 скликання Анастасівської сільської ради ОСОБА_1 не повідомила Анастасівську сільську раду (сільського голову, секретаря та депутатів) про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час пленарного засідання 61 сесії 6 скликання Анастасівської сільської ради від 09.06.2015 року, в ході розгляду питань порядку денного та прийняття рішення «Про заключення договорів оренди з ТОВ «Калина» на неуспадковані паї, що знаходяться на території Анастасівської сільської ради» та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: взяла участь у пленарному засіданні та розгляді включених до порядку денного питань колегіального органу, а саме 61 сесії 6 скликання Анастасівської сільської ради від 09.06.2015 року, та під час пленарного засідання проголосувала «за» рішення «Про заключення договорів оренди з ТОВ «Калина» на не успадковані паї, що знаходяться на території Анастасіаської сільської ради».

Внаслідок прийнятого Анастасівською сільською радою вказаного рішення настали юридичні наслідки для ТОВ «Калина».

Так, відповідно, до письмової угоди «Про внесення змін до додаткової угоди від 11.02.2014 р. № 22 до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2011 року № 123», укладеної 31.12.2015 року Роменською районною державною адміністрацією з товариством з обмеженою відповідальністю «Калина», ТОВ «Калина» отримала в оренду земельну ділянку (не успадковані паї в кількості 63) загальною площею 247,6394 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Анастасівської сільської ради Роменського району. У порядку ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, угода зареєстрована та набрала чинності від 23.09.2015 року.

Вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень повязаних з корупцією було виявлено 29.03.2016 року після надходження до Роменської місьцевої прокуратури від Анастасівської сільської ради копій рішення 61 сесії 6 скликання від 09.06.2015 року, довідки сільської ради про те, що ОСОБА_1 була обрана депутатом 6 скликання та документа про вивчення депутатами законодавства про запобігання корупції.

Таким чином, своїм діянням, що виразилося у неповідомленні Анастасівської сільської ради Роменського району (сільського голови, секретаря та депутатів) у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при розгляді на пленарному засіданні сесії питання укладення договору оренди з ТОВ «Калина» на не успадковані паї та прийняття рішення органом місцевого самоврядування від 09.06.2015 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 своїм діянням, що виразилося у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів при безпосередній участі у розгляді колегіальним органом пленарним засіданням сесії Анастасівської сільської ради Роменського району питання укладення договору оренди з ТОВ «Калина» на неуспадковані паї, участь у голосуванні та прийнятті рішення органом місцевого самоврядування від 09.06.2015 року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень визнала повністю і пояснила, що в момент голосування на сесії Анастасівської сільської ради 09.06.2015 року вона не заявила про конфлікт інтересів, оскільки не звернула уваги на цю обставину.

Також її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.03.2016 року, наказами ТОВ «Калина» № 3-п від 02.02.2010 року та № 2-к від 23.03.2016 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу, протоколом Анастасівської сільської ради виборчої комісії про результати виборів депутатів Анастасівської сільської ради Роменського району, Сумської області від 31.10.2010 року, листом від 28.03.2016 року Анастасівської сільської ради про направлення завірених копій рішення 61 сесії 6 скликання від 09.06.2015 року, довідки сільської ради про те, що ОСОБА_1 була обрана депутатом 6 скликання та документа про вивчення депутатами законодавства про запобігання корупції, рішенням 61 сесії 6 скликання від 09.06.2015 року «Про надання дозволу на заключення договорів оренди з ТОВ «Калина» на не успадковані паї……», копією протоколу пленарного засідання від 09.06.2015 року сесії Анастасівської сільської ради, списком депутатів присутніх на пленарному засіданні 09.06.2015 року, планом навчання депутатів Анастасівської сільської ради за 2015 рік, в якому зазначено про вивчення ЗУ «Про запобігання корупції» у березні 2015 року, копією посадової інструкції бухгалтера ОСОБА_1 філії «Попівщина» ТОВ «Калина» і посадової інструкції бухгалтера ОСОБА_1 ТОВ «Калина», витягом з ЄДРЮО, де вказано про реєстрацію ТОВ «Калина»19.04.2000 року, копією розпорядження голови райдержадміністрації від 21.08.2015 року «Про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної з ТОВ «Калина», розташованої на території Анастасівської сільської ради, копією угоди до договору оренди від 31.08.2015 року і копією протоколу узгодження договірної ціни оренди земельної ділянки.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності у сфері корупційних діянь притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35, п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4