Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/56/16-п
П О С Т А Н О В А

09.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Московська буд. №36, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2015р. близько 23:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морська 111, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.12.2015р. близько 23:00 год. керував автомобілем "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морська. В районі буд. № 111 був зупинений працівниками поліції, які запідозрили у нього ознаки алкогольного сп'яніння. Між тим ОСОБА_1 їм пояснив, що не вживав алкогольних напоїв та поспішає відвезти ліки своїй хворій дитині, тому відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння. За такого у його відношенні було складено адміністративний протокол.

Патрульний поліцейський 4 р. 3 б. УПП в м. Миколаєві, ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що 27.12.2015р. здійснював патрулювання, в районі перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Садової помітив як водій т/з "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 колесами зачепив бордюрний камінь, тому зупинив його. Під час спілкування з водієм, було встановлено що останній мав ознаки алкогольного сп'яніння: незв'язна мова, хитка хода. На вимогу поліцейського, ОСОБА_1 пояснив, що їде зі святкування, де вживав алкогольні напої, тому відмовився від проходження медичного огляду. Пред'явив документи: паспорт та свідоцтво володільця транспортного засобу, між тим водійського посвідчення у останнього не було. За такого у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються наступними доказами: протоколом від 27.12.2015р. серії АП1 № 130768; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.12.2015р., згідно яких останні були свідками того як ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та у встановленому законом медичному закладі, від підписання та надання пояснень до протоколу.

Враховуючи наведені пояснення, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, є доведеною з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведені пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння, вбачається достатньо підстав вважати що останній керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, вказана бездіяльність повністю охоплюється вимогами ч. 1 ст. 130 КупАП, окрім того встановлено що ОСОБА_1 не працює, відомості про наявність посвідчення водія відповідної категорії відсутні, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (деясть) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.