Справа №461/2141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2016 р. близько 17 год. 20 хв. у м.Львові на перехресті вул.Зелена-Тарнавського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ -124» н.з. ВС7814СА був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, де здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «TOYOTA PRADO» н.з. ВС2501СК, водієм якого є ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «TOYOTA PRADO» н.з. ВС2501СК, водієм якого є ОСОБА_2, чим завдав технічних та матеріальних збитків.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №081756 від 21.03.2016 р.;

- копією протоколу про адміністративне стягнення серія АП 2 №081757 від 21.03.2016 р.;

- схемою місця ДТП від 25.02.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_4 від 25.02.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_5 від 20.03.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2016 р.;

Відтак, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, зокрема завдання технічних та механічних ушкоджень вищевказаним автомобілям, тому вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк