16.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1808/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює старшим пожежним в УДСНС в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Вагнера, буд.58, який притягується за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №066083 від 19.02.2016 року, 19.02.2016 року о 09:20 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Гвардійській в м. Дніпропетровську, виконуючи поворот ліворуч, не переконався у безпеці свого маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як встановлено суддею під час дослідження матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, із пояснень водіїв слідує, що ОСОБА_1, рухаючись на вказаному вище автомобілі по вул. Гвардійській, мав намір здійснити поворот ліворуч, проте помітив, що його почав обганяти автомобіль «швидкої допомоги» з ввімкненою сиреною, через що ОСОБА_1 пропустив його. Після цього, завершаючи маневр повороту ліворуч, він відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, і згодом побачив, що зіткнення з ним допустив автомобіль марки «Volkswagen Polo», що рухався позаду «швидкої допомоги» і не помітив маневру автомобіля марки «ВАЗ-21083». Ці обставини підтвердив у своїх письмових поясненнях і водій ОСОБА_2

З огляду на зазначене вище суддя приходить до висновку про те, що порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України в частині правил обгону стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки саме ця умова знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому звязку з її подією.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -