Справа №461/1819/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, 21.07.1975 р..н., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.02.2016 року о 00.15 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1, перемістив через МП «Грушів» Львівської митниці товар, а саме: сигарети ТМ «Прима Срібна» - 50п., сигарети ТМ «Jin Ling» - 100п., сигарети ТМ «Jin Ling Red» - 100п. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме сигарети переміщувались в конструктивних порожнинах паливного баку автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Згідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Враховуючи вищенаведене, підстав стверджувати, що ОСОБА_2 змонтував в автомобілі спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів через митний кордон України не встановлено. Жодних змін до конструкції автомобіля, які б привели до утворення спеціальних порожнин не вносилось. При цьому у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Тобто не підтверджує наявність тайника і сам протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та немає підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником).

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 2843,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0483/20917/16 від 17.02.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2, VIN WV2ZZZ70ZSH126061, р.в. 1995, тип палива дизель, обєм двигуна 2400,00 см.куб., колір-білий, Код УКТЗЕД НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 10275,31 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.