Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/330/16-п
Провадження №3/503/128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором автомобільного газового заправного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Про Плюс», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОДП №049476, складений 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 за фактом невиконання ним припису №7 від 11 червня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1, працюючи оператором автомобільного газового заправного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Про Плюс», що розташований в м.Кодима по вул.80-ї Гвардійської стрілкової дивізії Одеської області, будучи відповідно до наказу №1 від 22 лютого 2016 року відповідальним за техногенну безпеку експлуатації вказаного заправного пункту, не виконав вимоги пунктів 23, 25 та 29 Припису №7 від 11 червня 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи без нього.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.188-16 КУпАП настає у разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Субєктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є посадова особа підприємства, що експлуатує (використовує) обладнання підвищеної небезпечності та виконує газонебезпечні роботи, визнана відповідальною за техногенну безпеку на ввіреному обєкті.

Встановлено, що 11 червня 2015 року заступнику директора товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Про Плюс» ОСОБА_2 головним інспектором Кодимського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області Челноковим С.С. був направлений Припис №7 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту при експлуатації автомобільного газового заправного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас Про Плюс», розташованого в м.Кодима по вул.80-ї Гвардійської стрілкової дивізії Одеської області.

Тоді ж, тобто 11 червня 2015 року, припис був отриманий вказаною посадовою особою ТОВ.

З матеріалів справи вбачається, що п.п.23,25 та 29 вказаного Припису виконані не були.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про передачу вказаного припису для виконання ОСОБА_1, якого призначено відповідальним за техногенну безпеку вказаного заправного пункту лише з 22 лютого 2016 року (наказ №1 від 22 лютого 2016 року директора ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» ОСОБА_3Ф.), тобто вже після спливу встановленого терміну виконання вимог п.п.23, 25 та 29 Припису №7, строк виконання яких закінчився 01 липня 2015 року.

Викладене спростовує зазначене у протоколі твердження посадової особи ДСНС про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, оскільки матеріали справи не доводять, що він є субєктом складу вказаного правопорушення, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №503/330/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.