Справа № 495/1443/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 2 роти 2 батальйону Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

16.12.2015 року інспектором 2 роти 2 батальйону Управління поліції м. Одеси, складений протокол серії АП2 №454651 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 16.12.2015 року приблизно об 11-10 годині, знаходячись на вулиці Генерала Вишневського в м. Одеса, керуючи а/м «Mercedes Benz GL 550 », д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це безпечно, здійснив поворот ліворуч до «Мото школи», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними поштовими повідомленнями.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ за ст.124 КУпАП явка особи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №454651 від 16.12.2015 року та іншими матеріалами справи (схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП).

Однак, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 16.12.2015 року, а справа розглядається судом 30.03.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст.40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі № 495/1443/16-п про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХХ264282.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко