Провадження №3/748/238/16
Єдиний унікальний № 748/677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Білорусь, СПД «Крицький», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, р. Білорусь , -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 р., об 1730 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем марки «Volvo FH 12» державний номерний знак АІ 0406-6 з напівпричепом марки «SCHMITZ S01» державний номерний знак А6830А-6 і на вимогу працівника поліції про зупинку, не зупинився, та був зупинений за допомогою переслідування на службовому автомобілі марки «Toyota Camry» державний номерний знак 0401 через 2 км, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 «А» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.1222 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення засідання він повідомлявся належним чином.

Незважаючи на цей факт, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «АП2» №144354 від 12.03.2016 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1222 КУпАП, оскільки порушив: - п.2.4 ПДР, згідно якого на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися; - п.8.9 «А» ПРД, згідно якого вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення та працює.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1222, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 1222 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.П.Криворученко