Справа № 727/2523/16-п
Провадження № 3/727/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши за участі правопорушника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним матеріалом, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. бульвар героїв Сталінграду 6/73, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України згідно постанови суду від 29.03. 2016р., - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія № 011490 від 01.03.2016р) ОСОБА_1, повторно не зявився без поважних причин, на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив встановлені судом обмеження як «піднаглядному», тобто вимоги ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав що з 09.02 по 29.02 2016 року не з»являвся на реєстрацію без поважних причин, оскільки вважав, що йому з правоохоронних органів має прийти письмове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: поясненням від 01.03.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію та не повідомив про причини неявки; рапортом від 01.03.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУНП в Чернівецькій області. Судом, крім наведеного встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, що вбачається з постанови суду від 29.03. 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення правопорушника ОСОБА_1 застосування штрафу є недостатнім, застосування виправних робіт є неможливим у звязку з тим, що останній не працює, а тому приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення в вигляді арешту.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і плата судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. бульвар героїв Сталінграду 6/73 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту, починаючи з 12 квітня 2016 року

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. бульвар героїв Сталінграду 6/73 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: Слободян Г.М.