overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1174/16-п Провадження № 3/591/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: с. Бездрик, вул. Сумська 18/57, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2016 о 01:30 хв. в м. Суми по вул. Серпневій керував автомобілем НОМЕР_1, з яними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та продуття в прилад «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/1680/16-п Провадження № 3/591/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кухарем СОДКЛ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.16 близько 16.45 год. у сина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біля буд. 73 по вул.. Пролетарська в м.Суми виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 09.03.16 №338 є небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 3,481 г, який він зберігав без мети збуту. Тобто, ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, розкаялась. Крім особистих пояснень, її вина підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/1171/16-п Провадження № 3/591/364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.201 о 23:00 год. в м. Суми по пр-ту Лушпи керуючи автомобілем ВАЗ д/н ВМ 1522АМ, під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, після чого залишив місце пригоди. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень..

В судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти наОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
Справа №592/3183/16-п
Провадження №3/592/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року близько 17 год. 30 хв. на 2-му поверсі буд. 11 по вул. Ковпака в м.Суми у громадському місці перебував гр. ОСОБА_1 в пяному вигляді: хода хитка, мова млява, одяг брудний, в оточуючому середовищі орієнтувався погано. Своїми діями гр. ОСОБА_1 ображав людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 та факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 017338 від 24.03.2016 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2016 року згідно якого ОСОБА_2 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.1, 11)

Постановою Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області від 11.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.3).

Постановою Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області від 11.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 24-1, ст. ст. 33, 40-1, 178 ч.3, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа 573/631/16-п
Номер провадження 3/573/155/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року близько 01-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома в м.Білопіллі по вул.П.Бані, 34/2, вчинила сімейну словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоровю батька.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №001253, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 592/3315/16-п
Провадження № 3/592/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.01.1964 року в с. Ворожба /ідент.номер /, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, чим чинив психологічний та фізичний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 576/455/16-п
Провадження № 3/576/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 11.03.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 183129 від 06.03.2016 р., ОСОБА_1 06.03.2016 р. о 05:40 год. в м. Глухів по вул. Пивоварова керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 592/3313/16-п
Провадження № 3/592/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 р. близько 16.00 год. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме поблизу буд. 103/1 по пр. Курський в м. Суми, голосно кричав, ображав словами, нецензурною лайкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, а тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Додатково пояснив, що являється пенсіонером та просив суворо не наказувати.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, зокрема те що він являється пенсіонером, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/1997/16-п
Провадження №3/592/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби в Сумській області (№116) про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.02.1989 року, паспорт серії МВ 348598, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року ОСОБА_1 прибув на побачення із засудженим ОСОБА_2, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії (№116) та під час догляду ОСОБА_1, було виявлено та вилучено два пакунки з-під майонезу «Салатний» ТМ «Своя лінія», маса 380 гр. кожний, в яких знаходилась спиртоємна речовина, три мобільні телефони: Nokia 1100 чорно-білого кольору, ІМЕІ 35707800/055792/1; Nokia 1616 чорно-синього кольору, ІМЕІ 5УРА197Х54А247С; Nokia Х2 чорно-червоного кольору, ІМЕІ 355367/04/445699/8, зазначені предмети ОСОБА_1 намагався перемістити до зони, що охороняється, для передачі засудженим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 5-7), протоколом огляду місця події (а.с. 8-9), рапортом (а.с. 10) поясненнями адмінпритягуємого (а.с. 13).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 255 грн. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: два пакунки з-під майонезу «Салатний» ТМ «Своя лінія», маса 380 гр. кожний, в яких знаходиться спиртоємна речовина, три мобільні телефони: Nokia 1100 чорно-білого кольору, ІМЕІ 35707800/055792/1; Nokia 1616 чорно-синього кольору, ІМЕІ 5УРА197Х54А247С; Nokia Х2 чорно-червоного кольору, ІМЕІ 355367/04/445699/8.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/2440/16-п
Провадження № 3/592/400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Центральний ринок», ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.03.2016 р. о 17 год. 50 хв. в м. Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_2 на а/д Київ-Суми-Юнаківка на 321+500 м в напрямку міста Суми не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Боксер», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182886 від 02.03.2016 р.; схемою насідків ДТП без потерпілих від 02.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 340 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/3132/16-п
Провадження №3/592/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.482 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил 28.02.2016 року о 06 год. 55 хв. на відстані 10 м. від лінії державного кордону України з РФ в районі інформаційного показника № 295 на напрямку с. Грабовське (Україна) с. Старосілля (РФ) прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який пішим порядком намагався перемістити через державний кордон України з РФ сумку з салом свинячим поза митним контролем ,а саме поза місцем розташування митного органу.

Натомість адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Частина 1 статті 482 МК України передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 вчинив дії щодо переміщення товару поза митним контролем 28.02.2016 року.

Однак, згідно з висновку експертизи № 189 від 22.03.2016 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил станом на дату оцінки становить 1215,00 грн.

Тобто, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил визначена не на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, а проведена на дату оцінки, тобто станом на 22.03.2016 року.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи висновку експертизи про вартість предметів порушення митних правил на момент вчинення правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 482 ч.1, 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай