overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1453/16-п
Провадження № 3/408/891/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП,-

установив :
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 29.02.2016 року, в ньому при викладенні дати, часу, місця і суті адміністративного правопорушення взагалі не зазначено хто саме вчинив правопорушення, а також де саме воно було вчинено (місце вчинення правопорушення).
Дане адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 172-20 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 12 від 29.02.2016 року не зазначена відповідна частина зазначеної норми статті, яка передбачає адміністративну відповідальність,що є недопустимим і вказаний протокол не може вважатись належно оформленим процесуальним документом.

Також суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає жодному із елементів правопорушення диспозиції ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В.Булгакова
Єдиний унікальний № 408/1308/16-п
Провадження 3/408/827/16
ПОСТАНОВА
17 березня 2016 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У зазначеній справі протокол про адміністративне правопорушення №72/01/2016 від 22.01.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Із диспозиції ст. 172-20 КУпАП йдеться, що суб`єкт даного правопорушення є спеціальним - військова службова особа. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу, що правопорушення вчинила військова службова особа.
Також, відповідно до п. 13 Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затвердженої заступником Міністра охорони здоров`я СРСР 01.08.1988 № 06-14/33-14, на підставі медичного огляду формулюється висновок, в якому повинно бути чітко охарактеризовано стан оглянутого на момент обстеження.
В порушення п. 13 зазначеної Інструкції, замість належного висновку, було сформовано Акт медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння від 22.01.2016 №43, який належної доказовості не несе.
Наведені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Булгакова
Єдиний унікальний № 408/1315/16-п
Провадження 3/408/811/16
ПОСТАНОВА
17 березня 2016 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У зазначеній справі протокол про адміністративне правопорушення №53/01/2016 від 07.01.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Із диспозиції ст. 172-20 КУпАП йдеться, що суб`єкт даного правопорушення є спеціальним - військова службова особа. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу, що правопорушення вчинила військова службова особа.
Також, відповідно до п. 13 Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затвердженої заступником Міністра охорони здоров`я СРСР 01.08.1988 № 06-14/33-14, на підставі медичного огляду формулюється висновок, в якому повинно бути чітко охарактеризовано стан оглянутого на момент обстеження.
В порушення п. 13 зазначеної Інструкції, замість належного висновку, було сформовано Акт медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння від 07.01.2016 №33, який належної доказовості не несе.
Наведені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 405/1277/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Лінія 3, буд.12, кв.1, с.Гірниче, м. Кіровоград,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року о 22:00 год. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: Лінія 3, буд.12, кв.1, с.Гірниче, м. Кіровоград вчинив сімейну сварку з бабусею, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчить про умисне ухилення останнього від прибуття до суду, тому слід визнати за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року серії КД № 005786 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких влаштував сварку з бабусею, в ході якої декілька разів образив її нецензурними словами та визнав свою провину (а.с.4), та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 408/1167/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Благовіщенка, вул. Радянська, 26,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, на напрямку с. Благовіщенка (Україна) с. Волошино (Російська Федерація) на території Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України з метою переміщення через кордон мясних виробів у кількості 40 кг., після чого був затриманий прикордонним нарядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 221543 від 18.03.16 р., де викладена сутність правопорушення, а також схемою місцевості, на якій ОСОБА_1 вказав місце затримання перед намаганням перетнути державний кордон України.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що виразились у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, працюючого майстром в ПУ-19 "Майстер", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.03.2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав у встановлений термін вимогу №11 від 01.03.2016 року про усунення порушень Правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №959407 від 16.03.2016 року, вимогою №11 від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118 в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 3/409/79/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. РФ, не працює, мешкає за адресою: вул.Квіткова, 14, смт. Білокуракине Луганської області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою та образливими словами, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №008049 від 28.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт..

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 383/230/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул. Комсомольська, Кіровоградської області, здійснював торгівлю в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року, серії КД № 002057.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 397/397/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи призначено на 28.03.2016 року на 09 год 00 хв. про що правопорушника було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити, на 11 квітня 2016 року на 08 год 50 хв. привід в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Олександрівське відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області .

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/3862/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2, за

- ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року до суду з заявою по виправлення описки у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року в справі № 398/3862/15-п звернувся потерпілий ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що в даній постанові допущено описки в назві автомобіля та державному номерному знаку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Під час виготовлення зазначеної постанови допущено описки у мотивувальній частині постанови неправильно зазначено назву автомобіля, який належить ОСОБА_1, а саме вказано «Ckoda superb» замість «Skoda superb». Також в даній постанові помилково зазначено номер автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в постанові Олександрійського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП від 12.10.2015 року дійсно було допущено описки: в мотивувальній частині постанови невірно зазначено назву автомобіля, який належить ОСОБА_1, а саме вказано «Ckoda superb» замість «Skoda superb» та помилково зазначено номер автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 398/3862/15-п відносно ОСОБА_2.

Зазначити правильну назву автомобіля під керуванням ОСОБА_1 «Skoda superb» та правильний державний номерний знак автомобіля «Merсedes benz» під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3 3412 ВХ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА