overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5077/16-п
провадження № 3/753/1802/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, українця, працюючого охоронцем в Приватній охороні "СБ", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Ревуцького, 8 .кв. 77 вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу серії КИ № 000696 про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак неявка правопорушника не перешкоджає подальшому розгляду справи та прийняття відповідного рішення згідно поданих доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Виконання постанови доручити Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6491/16-п
провадження № 3/753/2236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись по просп. М.Бажана біля станції метро «Осокорки» в м. Києві, торгував з рук фруктами та овочами в невстановленому для цього місці та без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколами та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: яблука - 23кг, огірки - 5 кг, мандарини - 15 кг, редиска - 6 кг, гриби (шампіньйони) - 9кг, помідори - 8кг, капуста - 7 кг, банани - 7 кг, цибуля зелена - 14 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4374/16-п
провадження № 3/753/1626/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Срібнокільська, 24 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови) Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5, 2.9- а, ПДР України,

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921553 від 24.02.2016 року.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/89/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_3про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набрала законної сили.

24.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3про виправлення описки.

Заявник посилається на те, що в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Янчук В.А. від 13.01.2016 року, міститься описка, а саме не вірно написано ініціали ОСОБА_4, помилково вказано ОСОБА_4, тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КупАП задовольнити.

В постанові суду від 13.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КупАП виправити описку, вважати правильним ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6604/16-п
провадження № 3/753/2259/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в вестибюлі станції метро «Харківська» в м. Києві, зберігав при собі наркотичний засіб «Амфітамін» без мети збуту в невеликих розмірах (0,008гр.).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 44, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту відраховувати з 06.04.2016р. з 11:00 год.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6313/16-п
провадження № 3/753/2217/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Симиренка, 31 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, нечітка мова) Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України,

Таким чином ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2, у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467362 від 21.03.2016 року.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1352/16
Справа №754/3985/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Цвєтаєвої, 14 в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не переконалась в безпеці руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнала.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1391/16
Справа №754/4040/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 12 в м. Києві перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, що рухався попереду, не увімкнув сигнал повороту ліворуч та почав рух в зазначеному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_3 порушив п. 14.2 Б Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1560/16
Справа №754/4668/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колодисте Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, має тимчасові доходи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.03.2016 приблизно о 12:30 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №034308 від 24.03.2016 (а.с.2);

-даними рапорту інспектора Деснянського УП від 24.03.2016 (а.с. 3);

-даними протоколу огляду та вилучення від 24.03.2016 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин за адресою проживання в кв. 9, буд. 17, по вул. Курнатовського в м. Києві вчинив сварку з дружиною, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/518/16-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ухвалив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, який проживає за адресоюАДРЕСА_2привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 11 годину 40 хвилин 27 січня 2016 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Суддя: