Справа № 277/217/16-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

за участю секретаря Сороки М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.08.1975 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирської, гр. України, українця, працюючого заправником в ТОВ «Ємільчине-льон», до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

18.05.2015 року на адресу Сімаківської сільської ради Ємільчинського району надійшла заява жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,85 га для надання у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зазначена заява винесена на розгляд на чергове засідання сесії Сімаківської сільської ради, яка відбулася 18.06.2015 року.

ОСОБА_1, являючись депутатом Сімаківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області шостого скликання, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомив сесію Сімаківської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів та прийняв участь у голосуванні на користь свого рідного брата при прийнятті сесією ради рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах с. Михайлівка Ємільчинського району.

ОСОБА_1, являючись депутатом Сімаківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області шостого скликання, усвідомлюючи факт виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог антикорупційного законодавства, перебуваючи в адміністративному приміщенні Сімаківської сільської ради по вул. Камянській, 5 в с. Сімаківка Ємільчинського району, діючи умисно з корисливих мотивів та в інтересах свого рідного брата ОСОБА_2, поряд з іншими 9 депутатами із 14 обраних, особисто прийняв участь у голосуванні 18.06.2015 року на засіданні 33 сесії 6 скликання Сімаківської сільської ради при прийнятті рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,85 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Михайлівка Ємільчинського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що не повідомив сесію Сімаківської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки не був освідомлений про це та 18.06.2015 року на засіданні 33 сесії 6 скликання Сімаківської сільської ради прийняв участь у голосуванні при прийнятті рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,85 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Михайлівка Ємільчинського району. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

З заяви ОСОБА_2 від 18.05.2015 року слідує, що він просить Сімаківського сільського голову надати йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,85 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Михайлівка Ємільчинського району. Дана заява зареєстрована в журналі реєстрації заяв, скарг та пропозицій Сімаківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області за 2015 рік, №п/п 8 (а. с. 6).

З довідки Сімаківської сільської ради Ємільчинського району №232 від 28.03.2016 року слідує, що згідно погосподарської книги №6, особовий рахунок №263 за 1991-1995 роки ОСОБА_1, 24.08.1975 р. н., є рідним братом ОСОБА_2, 21.04.1970 р. н.

Згідно довідки Сімаківської сільської ради №14 від 08.02.2016 року ОСОБА_1 не звертався із письмовими та усними заявами до сесії сільської ради та сільського голови про відмову у прийнятті участі в голосуванні при розгляді заяви його рідного барата у звязку з конфліктом інтересів та приймав участь у голосуванні (а. с. 19).

Протоколом тридцять третьої сесії шостого скликання Сімаківської сільської ради від 18.06.2015 року стверджується, що до порядку денного включено та розглядалося питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 в межах с. Михайлівки для ведення особистого селянського господарства і що за прийняте рішення проголосували одноголосно депутати Сімаківської сільської ради в числі яких згідно списку голосував і ОСОБА_1 (а. с. 7-9, 12).

У відповідності до ст.38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Перевірка по даному факту проводилася 04 лютого 2016 року.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної частини статті.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, його майновий стан, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3