overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/174/16
Справа № 748/501/16-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/91, смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, проживає за адресою: вул. Танкістів, гурт. «Зірка-1», кім. 414, смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, -

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002175 від 05 березня 2016 року, ОСОБА_1, 02 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, в коридорі гуртожитку «Зірка-1», під час сварки виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 30.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Того ж дня судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, його участь у судовому засіданні є обовязковою. Розгляд справи відкладено на 11.04.2016 року.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак привід співробітниками поліції не здійснений. В своїй довідці інспектор ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повідомив про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином, судом були вжитті всі можливі заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 268, 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 667/1836/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює водієм на СК «Вершина», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановила:

25 березня 2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

У резолютивній частині вказаної постанови допущено описку і невірно вказано прізвище правопорушника, а саме: вказано «Шахову Дмитру Миколайовичу» замість «Скакуну Володимиру Дмитровичу».

Кодекс про адміністративні правопорушення України не передбачає яким чином повинен поступати суд у разі допущення описок у постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, керуючись загальними основами законодавства України, вважає за можливе застосувати аналогію права і винести постанову про виправлення описок.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №667/1836/15-п, а саме: замість «Шахову Дмитру Миколайовичу» зазначити «Скакуну Володимиру Дмитровичу».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Провадження №3/748/171/16
Справа № 748/497/16-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт М.-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт М.-Коцюбинське, Чернігівського району Чернігівської області,-

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001950 від 08 березня 2016 року, ОСОБА_1, 29 лютого 2016 року близько 01 год. 00 хв. в смт М.-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, біля будинку № 48, по вул. Пушкіна, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з хуліганських спонукань, лаявся брутальною (нецензурною) лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 30.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Того ж дня судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, його участь у судовому засіданні є обовязковою. Розгляд справи відкладено на 11.04.2016 року.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак привід співробітниками поліції не здійснений. Своїм рапортом інспектор ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повідомив про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином, судом були вжитті всі можливі заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 749/292/16-п
Номер провадження 3/749/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року близько 01-20 год. громадянин ОСОБА_1, в с. Кучинівка, вул. Чапаєва, 2, Щорського району, Чернігівської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою, кидався битись, вдарив, на зауваження не реагував, вів себе визиваючи, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1Г, кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, оскільки статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року Серії ЧН № 017392, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного та вік правопорушника - 63 роки.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують вину відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують вину відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 245-246, 248-249, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 661/811/16-п
Провадження № 3/661/352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.2016 року, о 16.45 годині в Північно-Кримському каналі м. Таврійськ ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: остенем в брід, був затриманий на місці скоєння правопорушення під час лову, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом від 17.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин що пом'якшують відповідальність суд не вбачає, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення порушення повторно.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010) з конфіскацією водних біоресурсів та знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Вилучене знаряддя лову остень в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 18 квітня 2016 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 07 липня 2016 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 17 квітня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 749/216/16-п
Номер провадження 3/749/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року о 21 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 прийшов до АДРЕСА_1, де вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік брутальною лайкою, на будь-які зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №017348 від 03.03.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та зазначив, що на даний час вони з дружиною примирилися.

01.04.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним.

Враховуючи письмову заяву потерпілої від 01.04.2016 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним суд вважає , що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкоди . Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 3/742/214/16
Єдиний унікальний № 742/973/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянки України, студентки ППЛ, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території Прилуцького професійного ліцею в м.Прилуки по вул.Київській, курила тютюнові вироби (цигарку).

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася зі складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, тому вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 661/1091/16-п
Провадження № 3/661/452/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії МР 127056, виданий 12.01.2005 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та відносно якого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд, 22.02.2016 року о 17.00 год. не прибув на відмітку до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Він же, 29.02.2016 року о 17.00 год. не прибув на відмітку до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком ОСОБА_1, постановами Новокаховського міського суду херсонської області від 25.09.2015 року 03.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 204 грн. (р/р 0001, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м.Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030101).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.04.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 12.07.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.04.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності що надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли вказані вище матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів правопорушення за яке відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.154 КУпАП.

Згідно ст..218 КУпАП розгляд даної статті підвідомчий адміністративній комісії при виконавчих органах місцевої ради.

Враховуючи викладене , керуючись ст..218 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення 662/429/16-п за ч.1 ст.154 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ОСОБА_2 області в зв»язку із непідвідомчістю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження №3/748/190/16
Єдиний унікальний № 748/537/16-п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: .ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у м. Києві, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 31 березня та 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, Законами України може бути передбачено випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

На підставі викладеного, для винесення об»єктивного та правильного рішення, присутність ОСОБА_2 є обов»язковою, оскільки останнім проігноровано з»явлення в судове засідання, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у м. Києві, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 21 квітня 2016 року о 08 годині 10 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Л.В.Хоменко