overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1085/16-п
Номер провадження 3/725/574/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУПАП),
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №7 від 15.03.2016 року вбачається, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог військових статутів Збройних Сил України, в робочий час, 14.03.2016 року під час обідньої перерви вживав спиртні напої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина також доведена зібраними у справі доказами.

Судом встановлено, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

На підставі ст. 40, 172-20 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Єдиний унікальний номер 725/1000/16-п
Номер провадження 3/725/525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део р.н.з. СЕ 5974 АХ в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Гольф».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №934870 від 01.03.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3/721/97/2016

721/231/16-п

10 березня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путильськоговідділення поліції в про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

Путильського району

українця, громадянина України,

в скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року в 22 год 30 хв.. в смт.Путила по вул.Ковпакова ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство..

В судове засідання не з"явився, вину визнав в протоколі.

Вина останньої підтверджується адмінпротоколом та матеріалами які є справі.

В діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбачений ст.173 КУпАП

Керуючись ст.173 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя
Справа № 721/270/16-п
Провадження № 3/721/126/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1975р.н., який проживає за адресою с. Довгопілля, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2016р. близько 20 год.00 хв. в с. Довгопілля будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/256/16-П
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За матеріалами справи, ОСОБА_1 12.03.2016 р. в с.Шепіт Путильського району висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого тестя ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що тесть постійно втручається в його сім»ю, тому він, не стримавшись, обізвав його нецензурними словами. У скоєному щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 8.02.2016 р. та матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд вважає за доцільне визнати дії ОСОБА_1 малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173 2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме є розбіжності в матеріалах стосовно особи відносно якої складено адміністративний протокол, одні матеріали складені на ОСОБА_1, а інші на ОСОБА_2, а також матеріали додані належним чином не завірені

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Покровське Артемівського району Донецької області, мешкає за адресою: вул. Леніна, 35, с. Голубівка Барського району Вінницької області, громадянка України, зі слів не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії рапорту ст. інспектора Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 (а.с. 3), копії письмових пояснень фахівця Служби у справах дітей Барської РДА (ас. 5), копії акту про відвідування сімї від 16.03.2016 (а.с. 7), копій свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та довідки про склад сімї (а.с. 8-10).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1327/16-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №128/1327/16-п та №128/1328/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1327/16-п та №128/1328/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, в одне провадження під загальним №128/1327/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/1354/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2016 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 23/12, вчинила дрібне хуліганство: виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадянський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву. в якій просить справу розглянути в її відсутність та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Який зобовязується сплатити.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідкою-характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/ на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 128/1163/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

25.02.2016 року в період часу з 13.30 год. по 14.30 год. ОСОБА_1, на річці Південний Буг, поблизу с. Бохоники Вінницького району Вінницької області здійснював незаконний вилов риби забороненою сіткою. Вилов риби здійснював в брід. Риби виявлено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України визнав повністю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000718 від 25.02.2016 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією знаряддя лову забороненої сітки сірого кольору, в кількості 1 шт., вилученого під час здійснення даного правопорушення, яке є власністю правопорушника.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 29, 85, 280, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову забороненої сітки сірого кольору, в кількості 1 шт., яке знаходиться на зберіганні у Вінницярибохорони за адресою (м. Вінниця, пров. Селянський, 9) та є власністю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Вінницькому районі Вінницької області 22030101; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місцяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Вантаж БіЕм Джі" м.Жмеринка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Scania R420", державний номерний знак НОМЕР_1, із причіпом, в районі 163-го км. автомобільної дороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, пояснивши, що він є потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди, у якій внаслідок зіткнення іншим вантажним автомобілем було пошкоджено ліве дзеркало заднього виду. З місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди він від'їхав до найближчого вільного місця стоянки, щоб не створювати затору в русі на єдиній полосі проїзної частини, де відбулося зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за ознакою залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року (а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, надто за обставин того, що саме ОСОБА_1 вказаний потерпілою особою внаслідок ДТП, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.