overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/490/16-п
Номер провадження №3/351/238/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1,13.3 ПДР, яке виразилися в тому, що він 19.03.2016 р. біля 16.45 год. в м. Снятин по вул. 1-го Грудня керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди, не дотримав безпечного інтервалу, безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав повністю, пояснивши суду, що він 19.03.2016 р. біля 16.45 год. в м. Снятин по вул. 1-го Грудня керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки "Фіат Дукато".

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними в суді та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.124 КУпАП, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/377/16-п
Провадження № 3/352/124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Радча вул. І.Франка, 153 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючу , за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала. Крім того, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 008585 від 23.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання неповнолітньої дитини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона у вчиненому розкаююється, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/335/16-п
Провадження № 3/352/112/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Івано-Франківськрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за діяння передбачені ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: 02.02.2016 року о 12 год. 00 хв. ловив рибу на ріці Дністер в с.Побережжя забороненим методом «багріння», використовуючи для цього телескопічне вудилище з безенерційною котушкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, та не повідомив суд про причини такої неявки. Керуючись ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Даний факт стверджується протоколом № 000622 від 02.02.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, оскільки вищенаведене діяння ОСОБА_1 підпадає під ознаки правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю, що слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення з врахуванням його особи та ступеня тяжкості скоєного правопорушення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя: Р.Р.Струтинський
Справа № 352/370/16-п
Провадження № 3/352/118/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького відділу ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу ІФКЛНАУ за ст.175-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сесії ІФ № 008079 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 01.03.2016 року біля 09 год. 45 хв. курив тютюнові вироби на території військомату у м.Тисмениця по вул.Липовій Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Диспозицією ч.1 ст. 175 -1 КУпАП передбачено куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вичерпний перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, встановлений ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Частиною 1 даного Закону встановлено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 курив сигарету на території військомату, що згідно ч.1 вищевказаного Закону, не є громадським місцем та не є місцем, де куріння заборонено відповідно до ст. 13 вказаного Закону, відповідне рішення Тисменицькогої міської ради не додано до матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1.ст.175 -1 КУпАП, та приходжу до переконання про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175 -1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 347/506/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, інспектора з охорони ІІ категорії ПЗФ Шешорського ПНДВ,

за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При ревізії обходу, який охороняє ОСОБА_1 виявлено інженером НПП "Гуцульщина" забруднення території обходу, яке здійснили невідомі правопорушники, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 3/0002 від 11.03.2016 р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.03.2016 року близько 11.05 год. в кв. 37 діл. 39 було виявлено забруднення території ПЗФ твердими побутовими відходами в кількості 12 штук.

Правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 3/0002 від 11.03.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), поясненням інспектора Мартищука М.І. (а.с 2). Згідно довідки-розрахунок про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об"єктів природно-заповідного фонду України, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 р. № 541, загальний розмір збитків становить 192.00 грн. (а.с.3). Згідно копії квитанції № 7.153.1/10091 від 16.03.2016 року (а.с.5), заподіяні збитки відшкодовано.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи правопорушника., ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/461/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1967р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.02.2016р. ОСОБА_1 не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду (а.с.1).

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії ухвали Косівського районного суду від 15.01.2016р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. (а.с.4).

Відповідно до інформації інспектора Косівського відділу поліції ГУНП від 27.02.2016р. стверджується, що ОСОБА_1 на протязі цілого дня 27.02.2016р. знаходився по місцю проживання, проте на відмітку до Косівського ВП не зявився, оскільки хворів (а.с.2).

Згідно рапорту інспектора Косівського відділу поліції ГУНП від 27.02.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду (а.с.3).

Долучена до матеріалів справи характеристика, видана виконкомом Вербовецької сільської ради від 09.02.2016р. стверджує про те, що ОСОБА_1 характеризується добре та скарг на нього до виконкому Вербовецької сільської ради не поступало (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 352/373/16-п
Провадження № 3/352/121/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008078 від 02.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання неповнолітньої дитини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він у вчиненому розкаюється, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа 350/408/16-п
Номер провадження 3/350/101/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

9 березня 2016 року приблизно о 17 годині, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав сестру ОСОБА_2 та тітку ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

Цього ж дня приблизно о 17 годині 30 хвилин, там же на вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував, ображав працівників поліції нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того, вина правопорушника у вчиненні насильства у сімї та злісної непокори законному розпорядженню та вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків повністю доказана даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ІФ № 008194 та № 008195 від 28 березня 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушень та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення :

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30 годин громадських робіт;

за ст. 185 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 351/519/16-п
Номер провадження №3/351/249/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.03.2016 р. біля 19.00 год. в с. Підвисоке Снятинського району неподалік бару "Майдан" вчинив суперечку із ОСОБА_2 в ході яуої кричав, ображав нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 17.03.2016 р. біля 19.00 год. в с. Підвисоке Снятинського району неподалік бару "Майдан" вчинив суперечку із ОСОБА_2 в ході яуої кричав, ображав нецензурною лайкою.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3