Справа № 761/6862/16-п
Провадження №3/761/1840/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іваньківці, громадянина України, займає посаду генерального директора ТОВ «Грайф Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

29 січня 2016 року була проведена планова перевірка ТОВ "Грайф Україна" з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатом проведення даної перевірки головним державним інспектором Куліш Н.І., 29.01.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Грайф Україна» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив наступні порушення:

1)На ТОВ "Грайф Україна" не укладено колективний договір, що є порушенням ст. 11 КЗпП України.

2)На ТОВ "Грайф Україна' письмово не повідомляють працівників про дату початку відпустки за два тижні, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

-Оператору технологічної л тії ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку з 23 березня 2015 року відповідно до наказу №20/03/2015-3 від 20.03.2015 року на підставі заяви від 20.03.2015 року.

3) Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки»

-працівнику ОСОБА_6 надано щорічну основну відпустку з 23.03.15р. відповідно до наказу № 20/03/2015-4 від 20.03.2015 року, а заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 31.03.2015 року в сумі 1129,06 грн.; - працівнику ОСОБА_7 надано щорічну основну відпустку з 23.03.15р. відповідно до наказу № 20/03/2015-5 від 20.03.2015 року, а заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 31.03.2015 року в сумі 1129,06 грн.; - працівнику ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 23.03.15 р. відповідно до наказу № 20/03/2015-1 від 20.03.2015 року, а заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 01.04.2015 року в сумі 537,12 грн.; - працівнику ОСОБА_4 надано щорічну основну відпустку з 23.03.15р. відповідно до наказу № 20/03/2015-2 від 20.03.2015 року, а заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 01.04.2015 року в сумі 432,81 грн.

4) На ТОВ "Грайф Україна" при звільненні працівника ОСОБА_5 виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проведено в день звільнення, що є порушенням п. 1 cт. 116 КЗпП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачають відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 40 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль