overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4710/16-п
Провадження № 3/234/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 22-15 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161, тим самим порушив п.1 ухвали суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з тим, що вирішив прогулятися по м.Краматорську.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 19.03.2016 року, копією ухвали від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 102 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4710/16-п
Провадження № 3/234/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 рокуне зявився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, тим самим порушив п.4 ухвали суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з тим, що вирішив прогулятися по м.Краматорську.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 010690 від 22.03.2016 року, рапортом від 22.03.2016 року, копією ухвали від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
221/1285/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал №30 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенігородка Черкаської області, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , водія-електрика, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 . 22.02.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Волноваського районного суду Донецької області за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 грн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :
08.03.2016 року о 20 годині 20 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 у бойовому таборі с. Шевченко Волноваського району Донецької області у стані алкогольного сп`яніння в службовий час при виконанні службових обов`язків.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , його поясненнями, актом медичного огляду з результатом обстеження алкогольне сп`яніння 3,12%, службовою характеристикою, копією постанови Волноваського районного суду Донецької області від 22.02.2016 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 , винен у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КпАП України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, ЗУ « Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 25.06.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб
Справа № 3/243/417/2016
25 березня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянув матеріал, який надійшов від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.2 КУпАП,-
25 лютого 2016 року, приблизно о 02 годині 27 хвилин, по вулиці Волжська м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№117900.
Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№117900 від 25 лютого 2016 року свідчать про те, що 25 лютого 2016 року, приблизно о 02 годині 27 хвилин, по вулиці Волжська м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом 2 ( двох) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 222/361/16-п
Провадження № 3/222/248/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2016 року о 21-00 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, виганяв її з житла, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надала письмову заяву, в якій просила не карати її сина ОСОБА_1, оскільки вони примирилися.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте вважаю, що його слід звільнити від адміністративного покарання, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення він скоїв вперше, потерпіла ОСОБА_2 просить не карати її сина ОСОБА_1, оскільки вони примирилися та від його дій не настало тяжких наслідків.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 234/4710/16-п
Провадження № 3/234/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 22-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161, тим самим порушив п.1 ухвали суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з тим, що вирішив прогулятися по м.Краматорську.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 15.03.2016 року, копією ухвали від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 85 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4710/16-п
Провадження № 3/234/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року о 22-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161, тим самим порушив п.1 ухвали суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з тим, що вирішив прогулятися по м.Краматорську.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 13.03.2016 року, копією ухвали від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 102 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 222/428/16-п
Провадження № 3/222/302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотавричеське, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 18.02.2016 року о 22-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 443 від 18.02.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко