overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.03.2016 Єдиний унікальний № 371/250/16-п
Провадження 3/371/109/16
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

18 березня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1янка ОСОБА_2, який народився 13 серпня 1970 року, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1янка В.Л. 25 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 001333 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Справа надійшла до Миронівського районного суду Київської області 15 березня 2016 року та була призначена до розгляду на 11 годину 18 березня 2016 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1янко В.Л. не зявився, причини неявки до суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Підтвердженням належного повідомлення правопорушника про розгляд справи є розписка про вручення повістки про виклик до суду.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 14 години 30 хвилин 23 березня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час та день правопорушника ОСОБА_1янка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати начальнику Миронівського ВП ГУНП України в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 373/413/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Дергачі Харківської області,-

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , у діях окремих військовослужбовців військової частини встановлені ознаки адміністративного правопорушення ст. 172-20 КУпАП.

Так ОСОБА_1 діючи умисно всупереч інтересам служби перебував на території вище вказаної військової частини у стані сильного алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано протоколом медичного огляду №217.

ОСОБА_1 до суду не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 85від 02.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 2465 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 375/300/16-п Провадження № 3/375/118/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, притягувався до адміністративної відповідальності 09.03.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року близько 0-20 години в смт.Рокитне Київської області по пров. Вільшаний, 20, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою падчерицю ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/363/16-п
Провадження № 3/376/34/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2016 р., ОСОБА_1, близько 10 години 00 хвилин в с.Руда по вул.. Піонерська 46, Сквирського р-ну Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/398/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул. Леніна,буд. 15, за ст.85 ч.4 КУпАП

встановив:

23.02.2016, близько 15:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на Канівському водосховищі, в районі с. Дівички Переяслав-Хмельницького району проводив лов риби забороненими знаряддями лову «сіткою з жилки» в забрід, не маючи на те спеціального дозволу, та виловив рибу цінних видів: плітка 2 шт., карась 1 шт., загальною вагою 1 кг., чим порушив п.п. 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, в результаті чого наніс збитки державі на суму 187 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями грубо порушив правила рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав та щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.40,85 ч.4, 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку з жилки 1 шт., (L-30м.h-1 м., ф. 35 мм), яка зберігається на складі територіального відділу №3 за адресою вул. Яхтинська, 1 в м. Переяслав-Хмельницькому конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 187 гривень спричиненої шкоди

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.(р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)

Вилучену у ОСОБА_1 сітку з жилки 1 шт., (L-30м.h-1 м., ф.35 мм), яка зберігається на складі територіального відділу №3 за адресою вул. Яхтинська, 1 в м. Переяслав-Хмельницькому конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Суддя А. О. Залеська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/362/16-п
Провадження № 3/376/33/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, повна вища, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Сквираплемрибгосп-1», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Сквираплемрибгосп-1», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку 4 групи за грудень місяць 2015 року. Термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 01.02.2016 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., що становить пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/409/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира мотопіхотного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2016, о 15:30 год старший лейтенант ОСОБА_1 перебував за місцем служби, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконував військовий обов`язок в стані алкогольного сп`яніння
В суд ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 27.02.2016, особистими поясненнями в протоколі, наказом командирка військової частини польова пошта НОМЕР_1 про результати службового розслідування, Актом та протоколом медичного огляду від 25.02.2016, посвідченням офіцера.
Відповідно до Постанови Переяслав-Хмельницького суду Київської області від 16.01.2016 ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та на нього було накладено стягнення 5 днів арешту на гауптвахті.
Крім цього, за даними автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_2 протягом року також притягувався 03.03.2016 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з накладанням стягнення у виді арешту.
Отже своїми діями які виразились у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність винного в суді не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101; НОМЕР_2 ; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом 3- місяців.
Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/397/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул. Шевченка, 31, за ст.85 ч.4 КУпАП

встановив:

21.02.2016, близько 11:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи на Канівському водосховищі в районі с. Циблі проводив лов риби забороненими знаряддями лову «сіткою з жилки» в забрід, не маючи на те спеціального дозволу, та виловив рибу: карась 3 шт., загальною вагою 1 кг., чим порушив п.п. 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, в результаті чого наніс збитки державі на суму 51 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями грубо порушив правила рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.40,85 ч.4, 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку з жилки 1 шт., (L-60м.h-1,2 м.,ф.40 мм) ), яка зберігається на складі територіального відділу №3 за адресою вул. Яхтинська, 1 в м. Переяслав-Хмельницькому конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1) в дохід держави 51 грн. спричиненої шкоди

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/86/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

18.01.2016 постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Халамендика В.О. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Разом з тим, після постановлення на облік КВІ, ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попередження про правові наслідки за ухилення від його відбування, ОСОБА_1 громадські роботи не виконує, на виклики КВІ не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає. Станом на 29.02.2016 невідбутий строк громадських робіт складає 30 годин.

02 березня 2016 року до суду надійшло подання начальника Переяслав-Хмельницького МВКВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 14.03.2016 ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим. Для можливості вирішення питання про заміну громадських робіт арештом до нього було застосовано привід.

18.03.2016 ОСОБА_1 до суду не зявився. Привід відносно нього не виконано. Будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання приводу до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик, зокрема, судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд даного питання повязаний з виконанням постанови суду за ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні буде вирішуватися питання, що може погіршити становище особи, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

В звязку з невиконанням постанови суду про привід відносно ОСОБА_1 розгляд подання відкласти до 09 год.00 хв. 29 березня 2016 року.

Повторно доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в примусовому порядку через органи поліції ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ в Київській області.

Копію ухвали суду направити начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.

Суддя Я. І. Керекеза
15.03.2016 Провадження по справі № 3/380/121/16
Справа № 380/317/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16.02.2016 року об 11 годині в с. Денихівка по вул. Леніна, 2 Тетіївського району Київської області, гр . ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що конфлікт з сестрою відбувся в її будинку, де вони разом випивали спиртне, свідків при цьому не було.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян мають бути підтверджені фактичними даними, а саме, що даний конфлікт відбувся в громадському місці.

Як вбачається із матеріалів справи, що в порушення вимог ст. 173 КУпАП вказані обставини не підтверджені фактичними даними, що даний конфлікт відбувся в громадському місці, а тому вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20 р.

Суддя: ОСОБА_3