overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/3628/16-п
Провадження № 3/263/417/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 107-93, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2016 року о 18-50 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2112, держаний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.. Сонячній в м. Маріуполі, при русі не був уважний, рухаючись по другорядній дорозі виїхав на перехрестя з головною дорогою шосе Володарське не надав дорогу автомобілю, який рухався по ній, - ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 21.03.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/3389/16-п
Провадження № 3/263/385/2016
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.01.2016 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Казанцева, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проявив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі співробітнику поліції. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зобовязався в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 15.01.2016 року ДО № 000088, рапортом від 07.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та інших, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, 07 січня 2016 року.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суддя не може притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 185, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/2870/16-п
Провадження №3/263/337/2016
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АА №833121, складений 09.03.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА №833122, складений 09.03.2016 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/2870/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/2871/16-п відносно нього ж за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/2870/16-п.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 263/3984/16-п
Провадження № 3/263/460/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2016 року о 15-45 год. гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту на пл. Кірова в м. Маріуполі керуючи автобусом Богдан, держаний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався у його безпеці в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Chery, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 20.03.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/3989/16-п
Провадження № 3/263/465/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2016 року о 14-20 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Карпинського та вул. Котляревського в м. Маріуполі, керуючи автомобілем Daewoo, держаний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21104, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 27.03.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №263/3963/16-п
Провадження № 3/263/456/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «Фірма Лів», мешкаючу за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру,75-б/55, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2016 року під час документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фірма Лів», , з питань дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за земельні ділянки за період з 30.01.2016 року по 01.02.2016 року Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів встановлено несвоєчасно надання директором ТОВ «Фірма Лів» платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельну ділянку за грудень 2015 року. Термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 01.02.2016 року. Тим самим ОСОБА_1 порушено п.287.3 ст. 284 Податкового Кодексу України, тим самим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Правопорушниця в суді свою провину визнала, просила її строго не карати.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 25.03.2016 року №35/489/05-81-12-03-11-1/25111462 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ ТКК «Техноком».

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №263/2444/16-п
Провадження №3/263/302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, площа Лепсе, 9 кв.8, фактично мешкає за адресою6 м. Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, 105,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000074 від 30.01.2016 року, вбачається, що 25.01.2016 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого ВП не прибув на реєстрацію до Жовтневого ВП, чим порушив пункт правил обмежень адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.05.2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 187 ч.2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (призначення адміністративний штраф, код - 21081100, , банк отримувача УДКСУ Жовтневого р-ну м. Маріуполя, МФО 834016, рахунок отримувача - № 0052).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2244/16-п
ПОСТАНОВА

04.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 127012, виданий 05.02.2015 року Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає у сел. Іллічівське Першотравневого району Донецької області, вул. Кірова, буд. 17 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2016 року о 10 годині, знаходячись біля будинку № 176 по пр. Металургів в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про можливість проведення розгляду справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив той факт, що 25 березня 2016 року о 10 годині поблизу будинку № 176 по пр. Металургів в м. Маріуполі дівчина здійснювала продаж риби, а також не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов