overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1753/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району,

Одеської області, громадянка України, працююча: СПД,

мешканка: АДРЕСА_1,

Одеської області.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року приблизно о 18:00 годині, знаходячись в приміщенні бару «Трактир на Михайлівскій», в м. Білгород-Дністровський по вул. Леніна, 29, Одеської області, ОСОБА_1, вчинила злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: відмовилась виконувати законні вимоги працівників поліції (вийти з приміщення бару), чіплялась за формений одяг, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила ст. 185 КпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027469 від 05.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185, 287-291 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/1506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, голова СВК «Вільне козацтво», місце мешкання: вул.Єнгельса 41, с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці СВК «Вільне козацтво» встановлено порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2013-2015 роки, порушення є триваючим та встановлено згідно акту перевірки №137/15-12/17-02/03768753 від 10.02.2016 року.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 просив справу слухати в його присутність.

Судове засідання було призначено на 22.03.2016 рік о 11.00 год., ОСОБА_1 про слухання справи був повідомленний належним чином, але не зявився, причини неявки суду не відомі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/1990/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Театральна 24, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2016 року о 22.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав та просив спрау слухати в його відсутність.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №505/864/16-п
Провадження 3/505/366/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3-Огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 10 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., 23 березня 2016 року на 09 год. 20 хв.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_2 ОСОБА_3-Огли не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ОСОБА_3-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 496/463/16-п
Провадження № 3/496/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Начальник обслуги відділення бойового управління,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2016 року в обідню перерву капітан ОСОБА_1 , на території 2 підрозділу військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані та здійснив вживання (розпивання) спиртних напоїв на території вказаної військової частини, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 496/444/16-п
Провадження № 3/496/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працює,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Багачова, 85,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

09.12.2015 року приблизно о 18:20 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д/з ВН9104ВМ в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 141, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду №002163.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,24,30,37,40-1,130,221,283,244 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/568/16-п
Провадження № 3/496/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець,

місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2016 року о 12:00 ОСОБА_1 внаслідок розпивання алкогольних напоїв на контрольну- пропускному пункті місця базування свого підрозділу, який дислокується у с.Дачне, Біляївського району, Одеської області на території військового об`єкту виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно медичного огляду центру психічного здоров`я було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Справа № 496/678/16-п
Провадження № 3/496/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працююча

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015р. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, котра не відвідує навчальний заклад з 25.02.2015 року.

За даним фактом співробітником Біляївського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол серії ОД 0023285 від 14.06.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 14.06.2015р., а тому провадження по адміністративні матеріали слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України, а адміністративну справу відповідно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа №505/686/16-п
Провадження 3/505/307/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 29 лютого 2016 року о 09 год. 05 хв., 10 березня 2016 року о 0 год. 00 хв.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 521/4831/16-п
Номер провадження 3/521/1727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого Граніна В.Л., при секретарі Кривошапкові Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1 (Одеська обл., м. Білгород Дністровський, вул. Кишинівська, 223), , передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/4831/16-п та 521/4833/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Судом встановлено, що в провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 України.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, їх слід обєднати в одне провадження.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №521/4831/16-п та 521/4833/16-п складені у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/4831/16-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 14.03.2016
Справа № 501/334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції м. Іллічівська ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює, головний бухгалтер ТОВ «Агросиндикат», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли протокол та матеріали від державної податкової інспекції м. Іллічівська ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення до державної податкової інспекції м. Іллічівська ГУ ДФС в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

При вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що йому були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в протоколі відсутні дані про те, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Крім того, ОСОБА_1 було надано пояснення, в якому зазначалося, що в порядку адміністративного судочинства оскаржуються висновки щодо акту перевірки вказані в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП суд приходить до висновку що матеріали підлягають поверненню для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254- 259 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1повернути до державної податкової інспекції м. Іллічівська ГУ ДФС в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2