Провадження № 3/200/994/16
Справа № 200/3781/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПП Бабушкінського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, офіційно не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 вересня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження, в тому числі заборона виходу з місця мешкання з 22 години до 06 години, 30.01.2016 року близько о 22 год. 20 хв. була відсутні за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Бабушкінського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцією не враховано, що остання вже була притягнута до адміністративної відповідальності за дії, які передбачені ч.1 ст.187 КУпАП постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року.

Відповідно, дії ОСОБА_1 необхідно було б кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне вчинення протягом року порушення правил адміністративного нагляду, що залишено поза увагою відповідного правоохоронного органу.

Крім того, після внесення відповідних змін до вказаного протоколу, з ним необхідно ознайомити ОСОБА_1

Наведені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Бабушкінського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття рішення у відповідності із Законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук