Справа № 316/492/16-п
Провадження № 3/316/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУ НП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року о 22-55 годині ОСОБА_1, у відношенні якого відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.05.2015 року встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, 22.02.2016 року о 21-20 годині ОСОБА_1, також був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 вищезазначеної ухвали суду.

06.04.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/492/16-п (пр. № 3/316/144/16) та № 316/492/16-п (пр. № 3/316/145/16), у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, передбачені однією статтею КУпАП, справи у відношенні останнього розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали № 316/492/16-п (пр. № 3/316/144/16) та № 316/492/16-п (пр. № 3/316/145/16), слід обєднати під загальним номером № 316/492/16-п (пр. № 3/316/144/16).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні вищезазначених правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення ЗП № 006913 від 23.02.2016р., ЗП № 006896 від 18.02.2016р., висновками про результати розгляду рапорту, рапортами від 22.02.2016р. та 17.02.2016р., письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.05.2015р.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська