overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1209/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ульянівка Кіровоградської області, який знаходиться на військовій службі на посаді старший кухар ідальні ВМЗ, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Ульянівським РВК України в Кіровоградській області 19.12.2007 р., зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає у в/ч п.п. НОМЕР_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 04 березня 2016 року біля 18-00 год., прибув до в/ч п.п. В 2250, для виконання ним обов*язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 04.03.2016 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_3 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/1215/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Заводівка Володарського району Київської області, знаходиться на військовій службі на посаді майстер номер обслуги В.Ч. п.п. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично знаходиться у в/ч п.п. НОМЕР_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 06 лютого 2016 року біля 19-00 год., знаходився в нетверезому стані у своєму блиндажі, в розташуванні базового табору дивізіону в районі с.Полтавка Костянтинівського району Донецької області на території в/ч п.п. НОМЕР_1 , при виконання ним обов*язків військової служби.

ОСОБА_2 , в суд на розгляд справи не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Наддав заяву з вимогою розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 09.02.2016 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_3 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 520/668/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений 18 січня 2016 року тимчасово виконуючим обовязки начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковником ОСОБА_2 за ст.172-15 КпАП України, відповідно до якого встановлено, що 23 вересня 2015 року, за зовнішньою огорожею КПВВ «Зайцеве» Краматорського прикордонного загону було виявлено контрольні талони КПВВ з відміткою ДПСУ №039 у кількості 82 штуки, по яким комендант оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» підполковник ОСОБА_1 зобовязаний був організувати документальну видачу спеціальної відмітки №039 з подальшим використанням її на КРП «Майорськ», чого не було зроблено, у звязку з чим, відмітки ДПСУ №039 використовувались без належного документального оформлення, що свідчить про недбале ставлення ОСОБА_1 до обовязків військової служби.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення зазначено с.Зайцеве Бахмутського району Донецької області.

За таких обставин, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1315/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Костянтинівка Донецької області, працездатна, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул.Незалежності, 288/14, якій розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у період часу з 22 січня 2016 року по 05 лютого 2016 року, скоїла насилля в сімї економічного характеру, у період хвороби неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хвору дитину, не забезпечувала продуктами харчування, необхідними медичними ліками, самоусунулась від його лікування, хоча мала кошти, що загрожувало здоров*ю дитини, чим скоїла насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 009974, складеним 11 березня 2016 року інспектором Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують її вину, вважаю, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Справа № 234/4102/16-п
Провадження № 3/234/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 год. о 21-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ вул.Паркова, 48-1, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні в її адресу непристойними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що сварка виникла через те, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3767/16-п
Провадження № 3/234/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Владивосток, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Краматорську, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по сухому асфальтованому покриттю дворової території вул.Б.Хмельницького, 34, від вул.Шкадінова до вул. Соціалістична при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на перешкоду (металевий стовбур). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 10.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, однак просив суд звернути увагу на те, що постраждалих у ДТП не має, тільки він несе матеріальний збитки, у звязку з ушкодженням автомобіля.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3272/16-п
Провадження № 3/234/381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 року о 09-05 годині в м.Краматорську по вул.Ювілейна в районі ТЦ «Аврора» водій ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на авто ЗАЗ SENS, н/з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п.10.9 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення: схема наслідків ДТП з фото таблицею, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення учасників ДТ, копії посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копії страхових Полісів.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А НОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/4212/16-п
Провадження № 3/234/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який не є інвалідом, мешкаючого за адресою: вул. Марата, 6-12, м. Краматорську,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 23-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинськом міський судом Донецької області від 07.04.2015 року, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2 ухвали Дзержинського міського суду Донецької області, який передбачає заборону залишати житло за місцем проживання з 20-00 год. до 04-00 год. за винятком часу на роботі, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№010555 від 15.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком, про термін адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до відповідного Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2