overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2092/16-п
Провадження № 3/369/682/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в/м - 11АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року о 13 годині 45 хвилин в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Леніна 38 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290678 від 01.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2016 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 01.03.2016.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2087/16-п
Провадження № 3/369/677/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює водієм КО «Київспецмедтранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110308», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області на перехресті рівнозначних доріг: вул. Шевченка - вул. Шевченка, не надав дорогу автомобілю «Шкода-фабія», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. В подальшому автомобіль «Шкода-фабія», державний номерний знак НОМЕР_2, скоїв наїзд на перешкоду - кирпичний забор. Вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та пошкоджено 5,8 метрів кирпичного забору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3; 16.12 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290697 від 28.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2016 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 28.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/1926/16-п
Провадження № 3/369/638/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2016 року близько 09 годин 55 хвилин в ЖК «Чайки» с. Чайки Київської області Києво-Святошинського району, по вулиці Лобановського 18, керуючи автомобілем «BMWX5», державний номерний знак НОМЕР_1, заїжджаючи на парковочне місце, не врахувала безпечного бокового інтервалу дистанції з транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований, чим пошкодила його транспортний засіб. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.(б); 13.1 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася. Про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №290615, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/1947/16-п
Провадження № 3/369/651/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів працюючого ФОП, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, вул. Садова 8, порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не подання до органів фіскальної служби по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. п. 7; 12; ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №872279, актом фактичної перевірки від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
28.03.2016 Справа № 380/340/16-п
Провадження № 3/380/129/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2016 року близько 8 години 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Я.Острозького Київської області ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10-36, державний номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем Ваз 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, який вказав, що заподіяна шкода йому відшкодована, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілого, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, є пенсіонером, потерпілий ОСОБА_2 претензій до нього не має, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
28.03.2016 Провадження по справі № 3/380/143/16
Справа № 380/380/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником в ТОВ «Тетіївський пряник», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26.03.2016 року близько 01 години в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 при цьому двічі вдарив її по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що суперечка виникла через те, що його співмешканка курить цигарки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2016 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2107/16-п
Провадження № 3/369/697/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з його слів не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 66

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2016 року о 17 годині 10 хвилин по вул. 40 років жовтня № 53 в м. Боярка Київської області Києво-Святошинського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Део-ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу. Від проходження медичного огляду та використання «DRAGER ALKOTEST», ухилявся в присутності двох свідків:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290699 від 28.02.2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 від 28.02.2016 року, ОСОБА_3 від 28.02.2016 року, ОСОБА_4 від 28.02.2016 року, ОСОБА_5 від 28.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/1274/16-п
Провадження № 3/369/463/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 133

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року директор ТОВ «ОСОБА_2 Логістик» (), яке знаходиться в с. Стоянка, 21 км Житомирське шосе Київська область, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення бухгалтерського податкового обліку: встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток на суму 559635 грн. чим порушено п. 14.1.27; 14.1.36; п. 138.2; ст. 138 ПКУ. Зазначено податок на додану вартість на суму 128594 грн. чим порушено вимоги п. 198.3;п. 198.6; ст.198 ПКУ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397737, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Логістик».

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/2400/16-п
Провадження № 3/369/801/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 21.12.2014 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079654 від 11.03.2016 року.

Відповідно до ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.