Справа № 450/2573/15-п Провадження № 3-в/450/5/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

12.02.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 30.11.2015 року, а саме : зазначити у мотивувальній частині постанови суду, що водій транспортного засобу Renault Trafic д.н.з. ВС 2291 AT здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 174117 від 06.10.2015 року, водій ОСОБА_1, 26.09.2015 року о 17:00 год. в м. Львові, по вул. Городоцька, 226, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що зупинився попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Однак встановлено, що за фактом вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: один відносно ОСОБА_2, інший відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179521 від 06.10.2015 року ОСОБА_2 26.09.2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Городоцькій, 226 керуючи автомобілем НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

03 листопада 2015 року Личаківським районним судом м. Львова винесено постанову по справі щодо притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративної відповідальності.

Згідно постанови суду від 03.11.2015 року, схеми місця ДТП доданої до протоколу серія АП2 № 174117 від 06.10.2015 року, вбачається, що у вказаній дорожньо- транспортній пригоді брали участь три автомобіля, а саме Renault Trafic д.н.з. ВС 2291 AT, CITROEN Berlingo BC 5267 CX та AUDI 80 д.н.з. ВС 9560 CA під керуванням ОСОБА_2.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме допущену в мотивувальній частині постанови описку, яка полягає у не зазначені відомостей про третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.09.2015 року та під час якої відбулося зіткнення транспортних засобів Renault Trafic д.н.з. ВС 2291 AT з AUDI 80 д.н.з. ВС 9560 CA під керуванням ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В мотивувальній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, внести відомості про третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.09.2015 року під час якої водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. ВС 2291 AT здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI 80 д.н.з. ВС 9560 CA під керуванням ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4