Справа№464/2254/16-п
пр. № 3/464/504/16
П О С Т А Н О В А

18.03.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

головного бухгалтера ТзОВ НВП «Техноваги»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №035514 від 29 лютого 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ НВП «Техноваги», що на вул. Надійна, 3 у м. Львові, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено пп. 14.1.27, пп. 14.1.28, п.п. 14.1.257 п.14 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4.1 п. 135.4, ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, пп. 192.11 п. 192.1 ст. 192, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, внаслідок чого занижено податок на прибуток та податок на додану вартість.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, є відсутність податкового обліку (тобто, вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку) та порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (тобто, вчинюються у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків).

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки, в такому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив останній, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Крім цього, як видно із протоколу про адміністративні правопорушення №9 від 29 лютого 2016 року, у такому зазначено про заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, однак, сум заниження податкових зобовязань не вказано.

Таким чином, вищевказані дані, що визначають суть правопорушення, повинні бути чітко сформульованими та викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки судом вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності виключно за вчинення правопорушень, вказаних в протоколі. Розширене тлумачення судом протоколу про адміністративне правопорушення суперечить нормам КУпАП.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУаАП повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.