overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/876/16-п
провадження № 3/658/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний код - __________),

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року вказано, що ОСОБА_2, 11.03.2016 року о 11.30 годині за місцем мешкання не виконала передбачені законодавством обовязки по вихованню своєї неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності отримання останньою опіків лівої гомілки стегна. .

З протоколом ОСОБА_2 ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала повністю, розкаялась.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/961/16-п
провадження № 3/658/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 березня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 653/593/16-п
Провадження № 3/653/449/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02 лютого 2016 року, здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, через визнаний Постановою Кабінету Міністрів України недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», таким чином вїхав на територію тимчасово окупованої території АР Крим, поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 абз.1 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, врахувавши його пояснення. В своїх поясненнях зазначив, що правопорушення скоїв не навмисно, оскільки не знав про існування даних статей та заборону вїзду до території Криму зі сторони Росії. Також пояснив, що у звязку зі смертю його сестри змушений був таким чином перетнути кордон.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 08 лютого 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 02 лютого 2016 року, перетнув кордон через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа» на тимчасово окуповану території Автономної республіки Крим.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся, перетнув кордон таким чином з метою поховання своєї сестри, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/1828/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно Йоханнем Мастель (Johannes Mastel), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Німеччина -

в с т а н о в и л а :

21.03.2016 року о 11:45 за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе 5 км водій т/з Nissan Juke д/н НОМЕР_1 Йоханнем Мастель перед початком перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу ТЗ Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні Йоханнем Мастельсвою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №393216 від 21.03.2016 року та матеріалами справи.

Йоханнем Мастельдо адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення Йоханнем Мастельдо скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на Йоханнем Мастель, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із Йоханнем Мастель, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 275,60 грн.

Повернути Йоханнем Мастель посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/1497/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016р. близько 16.10год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з Пежо д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні, по вул. 40 років Жовтня, рухалась зі сторони вул. Чорноморська, не переконавшись в безпеці маневру розвороту на ліво, з крайнього правого положення, що призвело до зіткнення з т/з ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_3, який рухався з крайньої лівої смуги попутного напрямку. В результаті зіткнення технічні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину свою визнала у повному обсязі.

Крім цього, її винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 393781 від 29.02.2016р.;

-схемою пригоди від 29.02.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.02.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/1371/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016р. близько 15.40 год., гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Комкова, біля будинку № 75, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук, а саме соленими огірками.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину визнала у повному обсязі.

Крім цього, її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 005140 від 10.02.2016р.;

- рапортом;

- розпискою ОСОБА_1 від 10.02.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своє вини та вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 666/1220/16-п
Провадження № 3/666/434/16
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонської області про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН№ 000094 ОСОБА_1 07.12.2015р о 20-00 год. за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічного насилля в сім`ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 07.12.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 09.12.2015р., а до суду протокол надійшов лише 22.03.2016р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 22.03.2016 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя М. І.Стамбула
Справа № 661/678/16-п
Провадження № 3/661/299/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року о 23.30 години, в с. Обривка по вул. Ювілейна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, нестійка хода, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 01.04.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 22.06.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 01.04.2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 648/1764/16-п
Провадження № 3/648/158/16
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2016 року с.м.т. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.2 ст.173-2 КУпАП
5 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що 11 січня 2016 року, близько 20.20 год., він вчинив скарку зі своєю бабою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Зі змісту ч.2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першої цієї статті.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173-2, 247, 283 КУпАП, суд -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/484/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

-за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не зважаючи на проходження військової служби, 04.03.2016 року близько 20:00 год. перебуваючи у наметовому містечку на території в/ч НОМЕР_2 , що в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить хитка хода та різкий запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно того дня вживав спиртні напої, оскільки хотів відсвяткувати свій приїзд з відпустки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.