Справа №463/622/16-п
Провадження №3/463/225/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. у м. Львові на вул.Тершаковців, 10, перебуваючи в кафе «Згадка», виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме дрібне хуліганство. Крім того, в цей же час вчиняв злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме: не виконував розпорядження припинити виражатися нецензурною лайкою, погрожувати іншим громадянам та патрульній поліції, на зауваження не реагував.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненні інкримінованих його адміністративних правопорушень не визнав. Додатково пояснив, що у вказаний у протоколі час перебував в кафе «Згадка», де замовив пельмені. Через 30 хв. очікування звернувся до бармена з метою зясування, коли буде готове його замовлення, оскільки він поспішає на невідкладну зустріч. Після цього почав вимагати книгу скарг і пропозицій. На цю його вимогу адміністратор кафе почала йому погрожувати викликати поліцію, яка за декілька хвилин і прибула. Стверджує, що працівники патрульної поліції не представились і неправомірно наділи на нього наручники. Підтвердив, що в той день перебував на стані алкогольного спяніння.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2, пояснила, що працює в кафе «Згадка» адміністратором і дуже добре знає правопорушника, оскільки він часто приходить в це кафе. У вказаний протоколі день та час правопорушник вчергове прийшов в кафе та вимагав у бармена дати йому пляшку горілки в борг, оскільки бармен відмовив йому в цьому, останній почав висловлювати принизливі слова в сторону правцівників кафе, погрожувати фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що до Управління патрульної поліції 04.02.2016 року прийшло повідомлення про виклик за адресою: м. Львів, вул.Тершаковців, 10. Прибувши на місце події, працівниками патрульної поліції у зазначеному вище кафе було виявлено гр. ОСОБА_1, який дебоширив, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. У звязку з тим, що правопорушник витягнув балончик ТМ16, який за словами правопорушника він використовує з ціллю самозахисту, до нього працівниками ПП було застосовано спецзасіб, наручники, а потім доставлено до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області. Наявність на руках правопорушника синяків пояснив, що останній, коли йому наділи наручники, шарпався та виривався, а тому натер руки об спецзасіб.

Заслухавши пояснення правопорушника та покази свідків, оглянувши в судовому засідання відеозапис з місця вчинення правопорушення, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з показань свідків та оглянутого в судовому засіданні відеозапису, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Згадка» виражався нецензурною лайкою, ображав та чіплявся до працівників кафе. Тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Що стосується кваліфікації дій правопорушника за ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, суд виходить з наступного. У справі відсутні переконливі докази наявності в діях правопорушника ОСОБА_1 ознак злісної непокори, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення, в межах санкції ст..173 КУпАП - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173,185, п.1 ст.247,284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.