overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1724/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2016 року близько об 10 год. 20 хв. знаходячись біля торговельного центру «Амстор» по вул. Комунарів в м. Бердянськ ОСОБА_1 справляв свої природні потреби чим, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив що він зробив це, оскільки не зміг би витерпіти поки прийде додому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2016
Справа № 334/1532/16-п
Провадження № 3/334/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП Українки в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 18.03.1980року народження, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1/136-

згідно ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2016року о 00.50год., ОСОБА_1 керувала автомобілем «ЗАЗ» д.н58685 НЕ, на 296 км а/д Харків Сімферополь з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова) від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень, 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа №333/1401/16-п
Провадження №3/333/280/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд., кв.2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 31.12.2015 року проживає без паспорта при переїзді з м. Горлівка втратила паспорт, внаслідок чого порушила п.19 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №133287 від 09.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Справа № 313/336/16-п
Номер провадженняж 3/313/74/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.12.1984 р. н., громадянина України, не працює, 15.07.2015 р. постановою Веселівського районного Запорізької області накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., мешкає за адресою: вул.Леніна,12 с. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 р., о 22 год.15 хв., гр.ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Веселе Новоуспенівка Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити начальнику Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1 для виконання, начальнику сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області - для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

28.03.16
Дата документу 18.03.2016
Справа № 334/172/15-п
Провадження № 3-в/334/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016року суддя Ленінського районного суду Мусієнко Н.М., розглянувши заяву т.в.о. ГБ Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа,

встановив:

23.01.2015року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову № 334/172/15-п про адміністративний арешт ОСОБА_1, однак на сьогоднішній час постанова суду не виконана оскільки останній за місцем мешкання відсутній, в ході розшукових заходів встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015року по справі № 334/172/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/172/15-п від 23.01.2015 року відносно адміністративного арешту ОСОБА_1.

Зазначити строк предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/172/15-п від 23.01.2015 року до виконання протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 21.03.2016
Справа № 334/1562/16-п
Провадження № 3/334/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 26.02.1958р.н., громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.02.2016р. о 12.30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі на перехресті вул. Демократичної - вул. Сеченова, був учасником ДТП після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, щонасправіді залишив місце ДТП..

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 122-4, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 28.03.2016
Справа № 334/6089/15-п
Провадження № 3-в/334/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду Лисенко Л.І., розглянувши заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у постанові суду,

встановив:

До суду звернулася Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження», вказавши, що постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 01.12.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв»язку із відсутністю ідентифікаційного коду ОСОБА_1 Просить суд виправити описку.

Заявник в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе провадити розгляд у його відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2015 року у адміністративні справі № 3/334/1326/15 (334/6089/15-п) провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрито, обєкти тваринного світу знищити. В тексті постанови є описка, не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника НОМЕР_1.

В зв'язку з вищенаведеним, оскільки дійсно при виготовленні постанови була допущена описка, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

Постановив:

Заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у постанові суду, задовольнити.

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2015 року, вказавши ідентифікаційний номер правопорушника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/416/16-п
Провадження № 3/321/118/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, паспорт серії СЮ 313341, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, просить суворо її не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила насильство в сімї, що підтверджується рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлень громадян від 24 березня 2016 року.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винної, що судом визнаються як обставини що помякшують її відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити їй мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її дію.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу 28.03.2016
Справа № 320/1417/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: вулиця Трудова, 141, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЗП 131285 від 19.02.2016 ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подав документи для його оформлення у звязку з досягненням 16-річного віку, чим порушив п. 18.2 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП 131285 від 19.02.2016.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винної, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2