overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/882/2016 Справа № 641/2271/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул.Коновченко,33

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2016 року в 10.50 годин керуючи автомобілем Тойота держномер АХ 57 81 АІ , рухаючись по вул.. Ньютона, 160 не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду по вул.. Горбанівській, 3 в м. Харкові , у зв,язку з чим автомобілю заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02. 2016 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2244/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харків, пр.. Гагаріна 176 корп 5 кв 69

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території навчального закладу за адресою м. Харків. пр.. Гагаріна, 211

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонений місцях.

Беручі до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст..ст. 24-1, ч.1 ст. 175 -1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 175 -1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер справи 623/459/16-п
Номер провадження 3/623/149/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року, о 16-05 годині, правопорушник ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі, в районі с. Вольновка, Ізюмського району, Харківської області, займався виловом риби забороненим знаряддям лову риби сіткою, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України».

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але від нього не надійшло жодної заяви з проханням розглядати справу за його відсутності або про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника (а.с.10).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0000190 від 25.01.2016 року, письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, описом-оцінкою знарядь лову, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у вищезазначеній справі (а.с.1-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП - оскільки він грубо порушив правила рибальства (ловив рибу забороненими знаряддями лову).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке є його приватною власністю.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 29, 268, п.1 284, 287, 294 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/759/16-п
Номер провадження 3/623/182/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: Харківська область, Із0юмський район, с. Чистоводівка, вул. Піонерська, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, номер моб. тел. НОМЕР_1, РНОКПП: НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

12 березня 2016 року, близько 21-30 години гр.ОСОБА_2 на автодорозі по вул.Чапаєва в м. Ізюмі, в районі міського ринку керував автомобілем НОМЕР_3, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного спяніння почервоніння очей, нестійка хода, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 12 березня 2016 року керував транспортним засобом після того, як вжив 150 грам водки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181470 від 12 березня 2016 року (а.с. № 1), в якому правопорушником власноручно зроблено запис проте, що він керував транспортним засобом після вживання горілки, поясненням свідків правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.№5,6), поясненням самого правопорушника (а.с.7), іншими матеріалами справи .

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 1-го (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Справа № 627/184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а в с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, головний бухгалтер ПСП «Явір», за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ПСП «Явір» несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового забовязання у розмірі 3000,00 грн по орендній платі за землю.

Граничний термін сплати 30.12.2015 року, платіжне доручення подане 06.01.2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №516370 від 15.02.2016 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 03.02.2016 року № 11/2/30895672.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але через канцелярію суду до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили _______________2016р.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________2016р.
Справа № 627/340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного природного парку "Слобожанський" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року об 11 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи на території 31 кварталу Володимирівського НДПОВ НПП "Слобожанський", привласнив сухе вітровальне дерево породи сосни звичайної діаметром у корі біля шийки кореня 18 см, порізавши його на 4 частини довжиною 1,5 м кожна, чим завдав шкідливого впливу на навколишнє середовище.

Відповідальність за що передбачена ст. 21.64 ЗУ «Про природо-заповідний фонд» та ст. 91 КУпАП. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства гр. ОСОБА_2 заподіяв шкоди державі на суму 187 гривень.

Правопорушник в судове засідання не зявився, але до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 000044 від 11 березня 2016 року та поясненням гр. ОСОБА_2, розрахунком шкоди та таксою для обчислення роміру заподіяної шкоди.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 91 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 91, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/243/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківська обл, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року близько 24.00 години гр.ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю гр.ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, до матеріалів справи надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035312 від 23.02.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, а також його не заперечував сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення Валківського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Краснокутському аграрному ліцеї,

за ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Першотравнева в смт Краснокутськ поблизу кафе «Мрія» гр. ОСОБА_2 палила тютюнові вироби в громадському місці.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035389 від 09 лютого 2016 року та його визнає сама правопорушниця, про що нею зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2, є неповнолітньою, тому відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2, є неповнолітньою, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283,284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і з врахуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/178/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою гр. ОСОБА_2, 22.11.2001р.н., що призвело до доставлення останньої о 21 год.30 хв. 15.01.2016 року до раенімаційного відділення Краснокутської ЦРЛ та встановлено діагноз «алкогольна інтоксикація». Неповнолітня ОСОБА_2 допустила порушення передбачене ст. 178 КупАП, але не досягла віку, з якого настає надміністративна відповідальність.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, але надала заяву слухати справу у її відсутність, вину визнала повністю.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №035343 від 20.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідкою з Качалівської сільської ради та характеристикою ОСОБА_2 з Качалівської ОСОБА_3 ступенів.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа№ 640/1372/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного територіального командування Національної Гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павликівка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, солдата в/м НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Немирівським РВК Житомирської області 15.05.2015 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001456 від 12.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2016 року близько о 19 год. 00 був виявлений під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим, суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001456 від 12.01.2016 року (арк. справи 1), акт медичного огляду № 15 від 11.01.2016 року (арк. справи 2), суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП є доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях