overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4093/16-п
Провадження №: 3/752/2095/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2016 року о 19-30 год. в м. Києві адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 16, вчинив хуліганські дії відносно відносно ОСОБА_2, а саме: ображав останнього нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим здійснив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/321/16-п
Провадження №3/726/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.02.2016 року близько о 12:00 год. знаходячись по вул. Хотинській, 47 в м. Чернівці, на території навчального закладу, курив тютюнові вироби у невстановленому громадському місці та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006951/115 від 08.02.2014 року, рапортом від 08.02.2016 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/357/16-п
Провадження №3/726/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці, 1-й пров. Учительський, 2,

за ст. 190 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.03.2016 року за місцем свого проживання зберігав без відповідних дозвільних документів мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ 27, 12 колібру, № Н-16158, 1972 року випуску, чим порушив вимоги ст. 190 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001713/183 від 01.03.2016 року, протоколом вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї і боєприпасів від 01.03.2016 року, рапортом про вилучену, знайдену, добровільно здану зброю, боєприпаси від 01.03.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст. ст. 40-1, 190, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ 27, 12 колібру, № Н-16158, 1972 року випуску, що вилучена згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 01.03.2016 року, яка згідно квитанції № 000008 знаходиться на зберіганні в Садгірському ВП поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/495/16-п
Провадження №3/726/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.03.2016 року, близько 14:40 год., перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 008849/259 від 25.03.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/4184/16-п
Провадження №: 3/752/2167/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала вимоги обов'язків щодо навчання та виховання дітей, а саме щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.09.2015 року приблизно о 16-10 год. рухаючись на велосипеді в м. Києві по вул. Закарпатській, 3 не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх можливих заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкод, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, а також велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, тобто вичинила дії передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. ЇЇ вина за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до висновку від 23.12.2015 року щодо розгляду матеріалів ДТП, яка мала місце 26.09.2015 року по вул. Закарпатській, 3 у м. Києві ознак складу кримінального правопорушення виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/315/16-п
Провадження №3/726/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Д-Транс»,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно наказу ДПІ у м.Чернівцях № 16 від 15.01.2016 року та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка ПП «Д-Транс», з питань дотримання вимог законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2011 року по 30.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, не включила до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу винагороди за цивільно-правовими договорами, в наслідок чого не перераховано та не утримано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб, виплачених на користь платників податку, що кінцево оподатковуються при їх виплаті та за рахунок платників за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2014 р. в сумі 3287,25 грн., чим порушила вимоги п.п. 164.1.2 п. 164.1, п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п.п 176.2 а), п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184143 від 24.02.2016 року, витягом з акту документальної планової перевірки, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/468/16-п
Провадження №3/726/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, з 02.12.2014 року проживає без паспорта за адресою м. Чернівці, вул. Вільшини, 41, чим порушив вимоги ст. 197 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ 032013 від 10.03.2016 року, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ст.197 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірського районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/467/16-п
Провадження №3/726/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нікіту Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, з 17.05.2015 року проживає без паспорта за адресою м. Чернівці, вул., Каштанова, 1, чим порушив вимоги ст. 197 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ 032012 від 10.03.2016 року, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ст.197 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 Нікіту Андрійовича до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірського районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/386/16-п
Провадження №3/726/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.12.2015 року, о 22:30 год. перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив словесний конфлікт із колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобовязався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 006920/20 від 05.01.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2015 року, рапортом від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/425/16-п
Провадження №3/726/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 17.03.2016 року, о 17:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калинівській, 13-а в м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3-б правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 935227 від 17.03.2016 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому суд, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, що характеризується позитивно, повністю усвідомив вчинене правопорушення, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, а також те, що він є інвалідом 3 групи та ветераном війни, та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3