Справа №678/35/16-п
Провадження № 3-678-43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року в 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 навпроти господарства №24, що по вул. Молодіжна в смт. Меджибіж Летичівського району, тримав у руках належну йому мисливську рушницю ТОЗ, 16 кал., 2 ст., №13861 у зібраному стані чим порушив п. 12.13 глави 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077 (далі Інструкція).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що 07.01.2016 року в 23 год. 30 хв. перебував поряд з кафе Саша, що знаходиться в смт. Меджибіж. На прохання невідомих молодих людей показав свою мисливську рушницю, проте така була лише в чохлі, в не зібраному стані, в зібраному стані її в руках не тримав. В подальшому, коли їхав додому, його автомобіль наздогнав інший автомобіль з якого вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і його сильно побили, рушницю забрали. Однак на даний час кримінальне провадження про нанесення йому тілесних ушкоджень закрито, оскільки відмовився від обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил носіння вогнепальної мисливської зброї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.01.2016 року згідно яких близько 22 год. 07.01.2016 року перебувала з друзями в кафе «Саша», що знаходиться в смт. Меджибіж. До них підійшов ОСОБА_1 який вимагав у неї йти з ним, в іншому разі погрожував їй вбивством, був в нетверезому стані, потім вийшов. Через деякий час на вулиці він повторив їй свою вимогу, однак відмовилась. Після цього ОСОБА_1 дістав зі свого автомобіля мисливську рушницю та направив в її сторону, тому злякалась і зайшла до приміщення кафе. В подальшому попросила ОСОБА_2 завезти її додому. По приїзді побачила, що на дорозі відбувалась сутичка, ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 рушницею, яку той в підсумку відібрав, вона викликала поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2016 року згідно яких близько 21 год. 07.01.2016 року, перебував з друзями в кафе «Саша», що знаходиться в смт. Меджибіж. В подальшому поряд з кафе ОСОБА_1 вимагав у ОСОБА_4 вийти до нього, коли вона відмовилась, дістав зі свого автомобіля гладкоствольну рушницю та навів в їх сторону. Через деякий час на прохання ОСОБА_4 повіз її додому, однак в дорозі їх наздогнав автомобіль, тому зупинився. З автомобіля вийшов ОСОБА_1 зі зброєю, між ними виникла бійка в ході якої відібрав у ОСОБА_1 рушницю, яку віддав в подальшому працівникам поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2016 року згідно яких близько 23 год. 30 хв. 07.01.2016 року біля кафе-бару «Саша», що знаходиться в смт. Меджибіж на прохання невідомих молодих хлопців продемонструвати належну йому рушницю погодився, таку дістав з автомобіля, склав та продемонстрував. Після цього рушницю розібрав і помістив у чохол та поклав назад до автомобіля та поїхав додому. Проте в дорозі його своїм автомобілем наздогнали ОСОБА_2, ОСОБА_3. Під час розмови з ними вони його побили, рушницю витягнули з автомобіля і поїхали;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.01.2016 року , 15.01.2016 року згідно яких близько 21 год. 30 хв. 07.01.2016 року перебувала з друзями в кафе «Саша», що знаходиться в смт. Меджибіж. До них підійшов ОСОБА_1, який мав конфлікт з ОСОБА_4, тому її автомобілем ОСОБА_2 повезли додому. Поряд з будинком ОСОБА_4 стояв автомобіль ОСОБА_1 Коли вони зупинились ОСОБА_1 вийшов з автомобіля із рушницею в руках, рушниця була у зібраному стані та без чохла. Він спрямував рушницю в їх бік і почав погрожувати. В подальшому у ОСОБА_1 рушницю відібрав ОСОБА_2 і передав працівникам поліції. В рушниці був один набій;

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.01.2016 року кримінальне провадження №0000012 від 08.01.2016 року (відкрите за заявою ОСОБА_4В.) закрито у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановлено направити копії матеріалів кримінального провадження начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно постанови слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.01.2016 року кримінальне провадження №000013 від 08.01.2016 року (відкрите за заявою ОСОБА_1Г.) закрито у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Із дозволу № 276 від 15 листопада 1994 року вбачається, що ОСОБА_1 надано дозвіл на право зберігання, носіння ТОЗ, 16 к., 2 ст., №13861, термін дії дозволу продовжено до 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок носіння вогнепальної зброї, який визначений у п. 12.13. глави 12 розділу ІІ Інструкції, де зазначено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його позитивну характеристику по місцю проживання, стан здоровя (згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.01.2016 року станом на 11.01.2016 року у нього виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоровя), те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю ці обставини такими, що дають суду підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 191, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ, 16 к., 2 ст., №13861, яка зберігається в Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Ходоровський