Справа № 3/593/86/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2016 року о 11 год. 30 хв., в с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак А4021ВС з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення степені алкогольного сп'яніння та продути алкотест 6810 «Драгер» та проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 січня 2016 року біля 11 год. він рухався автодорогою в с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, нз А 4021ВС. Коли його зупинили працівники ДАІ то запропонували пройти освідчення на предмет алкогольного спяніння з використанням апарату «Драгер» або проїхати на освідчення в медичний заклад. На що він відмовився в добровільному порядку. Просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не працює, постійного джерела доходу немає і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Також просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є єдиним джерелом заробітку для нього та його сім»ї.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відео, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому ОСОБА_1 відмовляється проходити тест на газоаналізаторі Драгер та проходити огляд в медичній установі на предмет стану алкогольного сп»яніння, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту мінімальним строком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання ( відповідно до вимог ст.326 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2