overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. Справа №607/3240/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 15 березня 2016 року приблизно о 15 год. за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно сестри ОСОБА_2: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008215 від 17 березня 2016 року; рапортом інспектора ТВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 16 березня 2016 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 16 березня 2016 року; висновком інспектора Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 17 березня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто, вчинення насильства в сімї.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він пенсіонер, однак не досяг 60 років, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин які обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. і 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/319/16-ц
Постанова

01.04.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., за участю секретаря Біловол Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вікторовича-15.07.1980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Торгова,9 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв»язку з тим, що він 13.02.2016р. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку відносно свого дядька гр.ОСОБА_2 в ході якої ображав його брутальною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи та наносив удари палицею по різним частинам тіла.

На виклик до суду на 18.03.2016р. ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, не з»явився, причини неявки не повідомив. Постанову про його привід на 24.03.2016р. та 01.04.2016р. не виконано, причини невиконання не повідомлено. Згідно ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП є обов»язковою, тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП суд,

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 Вікторовича-15.07.1980 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Торгова,9 В.Олександрівського району, Херсонської області на 08.04.2016р. на 08 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити до ОСОБА_3 відділення поліції Бериславського відділу поліції.

Суддя Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. Справа №607/3257/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тернополя, вул. Карпенка, 19/18, громадянки України, інваліда третьої групи загального захворювання, на утриманні має сина-інваліда, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 22 березня 2016 року о 21 год., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2: чинила на нього моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012021 від 25 березня 2016 року; копією повідомлення, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 7111 від 22 березня 2016 року; копіями пояснень та заяви ОСОБА_2 від 24 березня 2016 року; висновком інспектора Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про результати розгляду повідомлення невідомої жінки від 24 березня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, однак враховуючи те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, відсутні тяжкі наслідки від скоєного, є інвалідом третьої групи та на утриманні має дитину-інваліда, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. Справа №607/3250/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Грушевського, 4/3, громадянки України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 25 березня 2016 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3: чинила на них моральний та психологічний тиск, застосовувала фізичну силу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011492 від 28 березня 2016 року; копією повідомлення, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 7516 від 25 березня 2016 року; копіями заяви та пояснень ОСОБА_2 від 25 та 26 березня 2016 року; копією пояснень ОСОБА_3; копією пояснень ОСОБА_4 від 28 березня 2016 року; копією рапорту інспектора патрульної поліції м. Тернопіль від 25 березня 2016 року; висновком інспектора Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28 березня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, однак враховуючи те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні тяжкі наслідки від скоєного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 р. Справа №607/2729/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 007857 від 18 лютого 2016 року, відповідно до якого він 20 січня 2016 року приблизно о 17 год. порушив правила утримання собак, а саме допустив, що належна йому собака нанесла укус ОСОБА_2

Вказаний протокол складений з порушеннями вимог закону, а саме:

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП у ньому належним чином не викладено суті адміністративного правопорушення, не зазначено місця події та конкретних її обставин.

Також даний протокол містить розбіжності: так у його графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що укус був нанесений ОСОБА_2, тоді як потерпілим зазначений ОСОБА_2

Окрім цього у вказаному протоколі не зазначені прізвища і адреси свідків правопорушення, котрі, як вбачається з наявних у адмінматеріалах документів, були.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані в адміністративних матеріалах відсутні.

За даних обставин суд позбавлений можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - направити в Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
Справа №: 653/471/16-п
Провадження № 3/653/384/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1, ч.4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

19 лютого 2016 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/471/16-п, провадження №3/653/384/16 та №3/653/385/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 88-1, ч.4 ст. 85 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1, і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/471/16-п, провадження №3/653/384/16 та №3/653/385/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 88-1, ч.4 ст. 85 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/471/16-п, провадження №3/653/384/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/836/16-п
Провадження № 3/653/623/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с.Добра Надєжда, Томаківського району, Дніпропетровської області, вул. Котовського,11, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

Відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України надіслав до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст.. 278 КпАП України, суддя

постановив:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/969/16-п
Провадження № 3/653/729/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 17 березня 2016 року о 09.00 годині в КВПП Чонгар під час перевірки документів надала на паспортний контроль ксерокопію паспортного документу, чим порушила п. 3 абз.2 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що втратила свій паспорт громадянина України, та прямувала до смт. Новотроїцьке, Херсонської області для його відновлення.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 17 березня 2016 року ОСОБА_1 намагалась перетнути адміністративний кордон між Херсонською областю та АР Крим надавши ксерокопію паспорта громадянина України.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаялась, перетнула кордон таким чином з метою відновлення свого паспорту, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/604/16-п
Провадження № 3/653/458/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Фірсуддін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 26 січня 2016 року, здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, через визнаний Постановою Кабінету Міністрів України недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», таким чином вїхав на територію тимчасово окупованої території АР Крим, поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 абз.1 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши що перетнув кордон таким чином у звязку з похованням своєї бабусі, в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, врахувавши його пояснення, оскільки на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 22 лютого 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 26 січня 2016 року, перетнув кордон через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч - паромна переправа» на тимчасово окуповану території Автономної республіки Крим.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся, перетнув кордон таким чином з метою поховання своєї бабусі, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2