overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1795/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РПП Артемівського ВП ГУПН в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Росії, працює водієм у ПП ОСОБА_2, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Мінська, 246, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, -

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 березня 2016 року о 09-30 годині в Красноармійському районі Донецької області по вул.Шевченко, 8, водій керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1217, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував габарити транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO 1217, державний номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_3, зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 13.2 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду на розгляд справи не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898192 від 24.03.16 р., поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст.124, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/240/75/16
Справа № 240/254/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 21 січня 1963 року у с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у тому ж селі, вул. Ленінв, 107, не працюючог, НОМЕР_1, виданий Червоногвардійським РС у м. Макіївці ГУДМС України в Донецькій області 13 березня 2013 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року близько 12 години 10 хв. ОСОБА_2 у стані алкогольного сп*яніння у громадському місці - біля вхідних дверей магазину "Маяк" на вулиці Леніна у селі Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області справляв природні потреби у присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України і призначити йому стягнення у вигляді 50 (п*ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 266/319/16-п
Провадження № 3/266/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі Донецької області,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України,

працюючого ох ранником АК «Дружба», який мешкає за адресою:

Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зінцева балка, буд. 1а,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою місця проживання буд. 1а, по вул. Зінцева балка в м. Маріуполі, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою та погрозою фізичного насилля своєї співмешканки ОСОБА_2 Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003407 від 05.01.2016р., висновком за повідомленням ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового помічника Приморського ВП МВП ГУНП в Донецькій області, поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 234/5948/16-п
Провадження № 3/234/649/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянув матеріали, які направлені з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
за правопорішення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП-,
В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 року рядовий ОСОБА_1 був виявлений під час проведення атестаційної комісії в управлінні прикордонного загону (на території військового містечка № НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст 172-20 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.
В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у йього відсутність. Вину у скоєнні адміністративного правопрушення визнає повністю.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто девяносто гривень 00 коп.)
Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/235/897/16
Єдиний унікальний № 235/2482/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 897082 від 06.04.2016р. вбачається, що 06.04.2016 року о 09.40год. ОСОБА_1 в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху, в м.Красноармійську Донецької області по вул.Дніпропетровська в районі АЗС «ТНК» керував транспортним засобом Honda Dio 49,9куб.см, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Пройшов медичний огляд в закладі охорони здоров»я КЛПУ «Красноармійський міський наркологічний диспансер»..

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки до протоколу не долучено висновок медичного закладу про проходження ОСОБА_1 огляду на встановлення стану спяніння.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3-в/235/6/16
Єдиний унікальний № 235/869/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши подання начальника Красноармійського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Леніна, 289 -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2016р. до суду звернувся заступник начальника Красноармійського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначила, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Дана постанова надійшла до них на виконання 23.02.2016р. (а.с.9).

23.02.2016р. за вих. №754 правопорушнику ОСОБА_3 за місцем його було направлено виклик для явки до інспекції для постановки на облік на 01.03.2016р. 02.03.2016р. правопорушник був перевірений за адресою його мешкання і в ході перевірки була опитана мати правопорушника ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_2 не проживає за зазначеною в постанові адресою, а мешкає за адресою м.Краматорськ, вул..Брянська, 14, Відповідно до матеріалів, що надійшли з Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області правопорушник ОСОБА_2 в м.Краматорську не зареєстрований та не проживає.

Згідно довідки Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області від 29.03.2016р., ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де його було перевірено повторно і зі слів матері ОСОБА_4 встановлено, що її син ОСОБА_2 в кінці лютого 2016р. виїхав до Росії на постійне місце мешкання, точного місця знаходження сина вона не знає.

Враховуючи викладене, заявник просить суд вирішити питання, що повязане з виконанням постанови.

Розглянувши подання, вважаю, що воно не може бути розглянуто судом, оскільки заявник заступник начальника КВІ УДПтСУ в Донецькій області в резолютивній частині свого подання не зазначає конкретно, що він просить: якщо замінити ОСОБА_2 громадські роботи, накладені на нього судом, на інше покарання то на яке, чи припинити виконання постанови.. Крім того, заявником не зазначено, де на цей час перебуває правопорушник.

Керуючись ст.ст. 298, 299,304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника начальника Красноармійського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 240/228/16-п р.
Номер провадження № 3/240/68/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07 лютого1987 року народження, не працюючої , проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184ч.1 КпАП України

встановив :

Згідно протоколу про адмністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконувала своїх обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 Тімура ,ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлено , що в період часу з 17 березня 2016 року по 23 березня 2016 року ОСОБА_1 залишила дітей в с.Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області вул.Миру,8, а сама виїхала за межі області та весь цей час не турбувалася станом своїх малолітніх дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,про день слухання повідомлена,причини неявки не відомі,заперечень та зауважень щодо протоколу не надала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5, побутовою характеристикою , що містять матеріали справи .

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України , суддя

постановив :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 266/1066/16-п
Провадженя№ 3/266/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполі, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, сел.. Старий Крим, 109 в (іпн НОМЕР_1)

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами в невстановленому місці біля зупинки на АС-2 в Приморському районі м. Маріуполя, а саме кровяною ковбасою вагою 4 кг.

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 003530 від 27.02.2016 року, протоколом огляду.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001) без конфіскації предмету торгівлі, а саме ковбаси кровяної вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3250/15-п
Провадженя№ 3-в/266/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, буд. 60.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.10.2015 року, ОСОБА_3, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП та накладенню стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. До теперішнього часу ОСОБА_3 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду, змінює місце мешкання.

В поданні начальника Центрального (Жовтневого) МВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2не відбуті 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Центрального (Жовтневого) відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНПІ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.