Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1707/16-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді начальника порту ТОВ МСП "Нікотера", мешкає в м. Миколаєві, вул. 6-а Військова буд. № 5/1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 № 127960 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 20.02.2016р. близько 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи т/з марки "Шкода Суперб" д.н. НОМЕР_2, починаючи рух, та змінюючи його напрямок праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, в зв'язку з чим допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 20.02.2016р. близько 16:00 год. керував т/з "Шкода Суперб" д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві зі сторони вул. Авангардної в напрямку Миколаївського зоопарку, під'їжджаючи до перехрестя з круговим рухом, зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухались по кільцю ліворуч та почав рух в обраному напрямку прямо. Раптом автомобіль марки "Лексус", здійснюючи маневр випередження з правої сторони, та об'їжджаючи при цьому перешкоду у вигляді ями, допустив удар у праву частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, надала у судовому засіданні письмові пояснення по справі, фотознімки з місця ДТП та копію постанови судді Захарченко Д.В. Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2016р., якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП за фактом ДТП від 20.02.2016р. Окрім того, ОСОБА_3 клопотала про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, в обґрунтування задоволення клопотання вказала на характер механічних пошкоджень автомобілів, з яких вбачається що пошкодження автомобіля "Лексус" знаходяться на лівій передній та лівій задній дверях, що виключає в'їзд в його автомобіль з заду, що не узгоджується з наданими поясненнями водія ОСОБА_2 та схемою з місця ДТП.

Вивчивши наведені матеріали, заслухавши наведені пояснення, доходжу до наступних висновків.

Пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП є обґрунтованими, узгодженими з іншими матеріалами справи та підтверджуються наступними доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця ДТП від 20.02.2016р., та фотографій з місця ДТП вбачається, що автомобіль "Лексус" після зіткнення знаходиться справа і трохи попереду від автомобіля "Шкода". Механічні пошкодження автомобіля "Шкода" характеризуються локальним характером в районі бамперу та крил справа. Пошкодження автомобіля "Лексус" розташовуються на передній лівій та задній лівій дверцятах. Вказані обставини дають підстави вважати, що пошкодження транспортних засобів могли сформуватися внаслідок випередження праворуч та перетинання траекторії руху автомобілю "Шкода" з боку автомобіля "Лексус". Окрім того з фотознімків вбачається, що на дорожньому полотні по ходу руху автомобіля "Лексус" знаходиться вибоїна, яка могла стати причиною зміни напрямку його руху.

Також вважаю, що до пояснень водія ОСОБА_2 слід поставитися критично, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами та суперечать матеріалам огляду місця події. Окрім того, враховано постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2016р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.