overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/319/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у с. Гнатків, вул. 50-річчя СРСР, 106, Томашпільського району Вінницької області, не працює, має адміністративне стягнення, а саме 19.10.2015 р. за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 маючи адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно 26 лютого 2016 року о 17.50 годині в смт. Томашпіль керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак л1265КИ у стані алкогольного спяніння.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно має адміністративне стягнення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та 26 лютого 2016 року о 17.50 годині керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року з письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який має адміністративне стягнення, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 130, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 147/443/16-п
Провадження № 3/147/164/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПСП «Кристал»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

06.03.2016 року о 10 год. 00 хв. по вулиці 50-річчя Жовтня в с. Буди Тростянецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905020 від 06.03.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

п о с т а н а н о в а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на р/р №0001 , код 21081300, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 148/749/16-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 03.03.2016 о 1 год. був відсутній за місцем проживання. 26.03.2016 не з"явився на відмітку до Тульчинський ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п"ятнадцять діб.

Постанова в частині адміністративного стягнення виконується негайно після її винесення. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 151/262/16-п
Провадження № 3/151/86/16
ПОСТАНОВА

30.03.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді в магазині "Лілея" висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 151/260/16-п
Провадження № 3/151/84/16
ПОСТАНОВА

29.03.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ольгопіль, вул. 1-го Травня, 175, Чечельницького району, Вінницької області, місце реєстрації за місцем проживання по ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 25 березня 2016 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, по ст.173 КУпАП за те, що вона 25 березня 2016 року о 09 годині в с. Ольгопіль, по вул. 1-го Травня, Чечельницького району, Вінницької області, виражалася в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по слідуючих обставинах.

Як встановлено судом в протоколі вказано, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, при цьому нерозкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме скоєння дій в громадському місці.

Крім того судом встановлено, що при висловлюванні нецензурними словами були присутні свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від яких не відібрано пояснення про обставини викладенні в протоколі

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення вище вказаних осіб які були присутні під час можливого вчинення адміністративного правопорушення, а встановити факт самого правопорушення не представляється можливим поскільки покази свідків суперечать один одному.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП разом з матеріалами повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
Справа № 144/340/16-п
Провадження № 3/144/162/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської міжрайонної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії Теплицького РВ УМВС, прож. вул. 50-річчя Перемоги, 29 смт. Теплик,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: не подання податкового розрахунку (форма 1-ДФ) та занижено військовий збір на суму 12994 грн. за період з 01.08.2014 року по 30.11.2015 року, чим порушено вимоги п.п.1.3 п.16-1 перехідних положень Податкового Кодексу України

ОСОБА_1 до суду не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому враховуючи дані положення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, до суду не зявився, не повідомив суд про причини неявки, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що своїми діями вінн вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку ведення податкового обліку були вчинені до 30.11.2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 151/259/16-п
Провадження № 3/151/83/16
ПОСТАНОВА

29.03.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ольгопіль, вул. 1-го Травня, 173, Чечельницького району, Вінницької області, місце реєстрації смт. Чечельник, вул. Гагаріна, 16, Вінницької області по ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 25 березня 2016 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, по ст.173 КУпАП за те, що вона 25 березня 2016 року о 09 годині в с. Ольгопіль, по вул. 1-го Травня, Чечельницького району, Вінницької області, виражалася в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по слідуючих обставинах.

Як встановлено судом в протоколі вказано, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, при цьому нерозкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме скоєння дій в громадському місці.

Крім того судом встановлено, що при висловлюванні нецензурними словами були присутні свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від яких не відібрано пояснення про обставини викладенні в протоколі.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про працівників поліції які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення, а встановити факт самого правопорушення не представляється можливим поскільки покази свідків суперечать один одному.

Для усунення протиріч необхідно встановити працівників поліції які були присутні при можливому вчиненні адмінітративного правопорушення та відібрати від них пояснення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ст.173 КУпАП разом з матеріалами повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
Справа № 146/371/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП 18.02.2016 року,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення обмежень адміністративного нагляду на шлях виправлення не став і 25 березня 2016 року в період часу з 22 год. до 6 год. , порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю та підтвердив допущення ним адміністративного правопорушення, однак кається за вчинене, зобовязується більше не допускати подібного.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2016 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 187 ч. 2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 151/261/16-п
Провадження № 3/151/85/16
ПОСТАНОВА

30.03.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол серії ВІ 020085 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Протокол складений про те, що 26.03.2016 року о 00 год. 30 хв. в с. Бондурівка по вул. Комуністичній ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді на присадибній ділянці належній ОСОБА_2 підпалив бадилля кукурудзи для годівлі ВРХ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з"явилася, вину визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено дії, що не відповідають ст. 173 КУпАП, із змісту якої вбачається, що порушенням є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

"30" березня 2016 р. Справа153/337/16-п

Категорія 147

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 22 годині 30 хвилин в с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту 0,34%.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН