Справа № 520/1643/16-п
Провадження № 3/520/1463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, бухгалтера Державного підприємства «Одеський авіаційний завод», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 629 від 29 грудня 2015 року з відповідними матеріалами у відношенні бухгалтера підприємства «Одеський авіаційний завод» ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Одеський авіаційний завод», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 30 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області встановила: завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість, у період, що перевірявся на загальну суму 2469752 гривень 00 копійок, а саме: за квітень 2014 року на 235158 гривень, травень 2014 року на 92844 гривень, червень 2014 року на 20300 гривень, липень 2014 року на 324276 гривень, серпень 2014 року на 195376 гривень, вересень 2014 року на 299193 гривень, листопад 2014 року на 15953 гривень, грудень 2014 року на 18877 гривень, січень 2015 року на 202453 гривень, лютий 2015 року на 199336 гривень, березень 2015 року на 92599 гривень, квітень 2015 року на 31655 гривень, червень 2015 року на 10266 гривень, липень 2015 року на 125714 гривень, серпень 2015 року на 309890 гривень, вересень 2015 року на 295862 гривень; податкові розрахунки, за І та ІІ квартали 2014 року, надані з помилками, а саме включені відомості з недостовірними даними у графі 3а «Сума нарахованого доходу» та у графі 3 «Сума виплаченого доходу»; до податкових розрахунків не у повному обсязі включені відомості про суми виплачених доходів фізичним особам підприємцям за ознакою «157», включені відомості з недостовірними даними, а саме у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта» відображено реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія й номер паспорта з помилкою за ознакою «101» за період ІІ квартал 2012 по ІІІ квартал 2015 р.р., не відображено у ІV кварталі 2012 року, І, ІІ, ІІІ кварталах 2013 року та ІV кварталі 2014 року дохід отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді сплати готельних послуг за ознакою «126»; та донарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6723 гривень 15 копійок, про що складено акт № 3666/2201 від 23 листопада 2015 року.

Частиною 2 статі 38 КУпАП затверджено, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Разом з тим, продовжуваним адміністративним проступком є ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж субєктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, аналізуючи допущені порушення з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 30 вересня 2015 року, та правову природу порушень, суд вважає, що виявлені в ході перевірки та викладені в акті перевірки № 23666/2201 від 23 листопада 2015 року порушення не є триваючими правопорушеннями

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, бухгалтера Державного підприємства «Одеський авіаційний завод», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення № 629 від 29 грудня 2015 року закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.