overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/277/16-п
№ 3/207/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дунайська, 43-135, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року о 19.00 год., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці в магазині «Забава» по вул. Дунайській, 41а у м. Дніпродзержинську, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДН № 017215 від 28.01.2016 року, поясненнями.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1807/16-п
Провадження № 3/210/230/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області Криворізького ВП Дзержинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працює , навчається ЦППРК №1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, вулю. Степова,16 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 004650 , 20 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин знаходячись на території навчального закладу ЦППРК № 1 по вул.. Каховська, 13 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу палила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання зявилася провину у скоєноум визнала у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 004650 від 20 січня 2016 року та рапортом та письмовими пояснення ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_3 слід визнати виною та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Костенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/3806/16-п
Провадження 3/201638/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції України в Дніпропетровській області і у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у ДНУЗТ ІА ім. В. Лазарна, що мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 2 корп. 4, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2016 року о 22-45 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 2, розпивав спиртні напої, а саме вино «Кагор Український» вміст спирту 16 % обємом 0,75 літра, на вимогу працівника поліції проїхати для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.178 КУпАП, до Жовтневого ВП відмовився. При цьому гр. ОСОБА_1 було зроблено 3 попередження про законність поліцейських вимог та розпоряджень на що останній відреагував зухвало, намагався втекти та чинив фізичний опір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2016 року серії ДН № 042021, рапортом працівника поліції, поясненнями понятих та особистими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу, щодо якої розглядається справа, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадьских робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.П.Мельниченко
Справа № 175/522/16-п
Провадження № 3/175/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ КЗ Енергопром, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 218 серії АВ № 103828 від 09 листопада 2015 року, при перевірці ТОВ КЗ Енергопром, , за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, буд. 14, встановлено, що головним бухгалтером підприємства допущене триваюче правопорушення встановлення якого можливо лише при проведенні перевірки а саме: згідно складеного акту перевірки від 09 листопада 2015 року №154/22-01/23075526 сума порушення податкового законодавства становить 58330 грн, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218 серії АВ № 103828 від 09 листопада 2015 року, актом перевірки №154/22-01/23075526 від 09 листопада 2015 року .

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:
Справа №175/893/16-п
провадження №3/175/232/16
Постанова

Іменем України

16 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровську, директора ТОВ «БВК-Лідер»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «БВК-Лідер», розташованого по вул. Леніна, №7 в с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум податку на додану вартість за жовтень 2015 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому вважаю можливим розгляд справи провести у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10/04-17-15-01 (серії АВ №103958) від 02.03.2016 року, копією акта про перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість №49/15-01/37865445 від 02.03.2016 року та копією паспорта правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-2 ч.1,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2016 року о 13:30 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї онуки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №015327 від 21.02.2016 року, рапортом працівника відділу поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та висновком за результатами перевірки матеріалів даної заяви від 21.02.2016 року, письмовими поясненням потерпілої, свідків та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків потерпілій чи іншим особам, також особу правопорушника, який є пенсіонером та людиною похилого віку, а санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт, тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,23,33,38,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2016 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа №175/845/16-п
провадження №3/175/224/16
Постанова

Іменем України

16 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Центр декоративних культур «Зелений Світ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЦДК «Зелений Світ», розташованого по вул. Нижньодніпровській, №1 в смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, в порушення вимог п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум податку на додану вартість за жовтень 2015 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, а тому вважаю можливим розгляд справи провести у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №09/04-17-15-01 (серії АВ №103957) від 02.03.2016 року, копією акта про перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість №48/04-17-15-01/37707727 від 02.03.2016 року та копією паспорта правопорушниці.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-2 ч.1,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/3962/16-п
Провадження № 3/201/664/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Малинове, вул. Верхня, буд.23 , притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року близько 11-15 годин біля буд. 4 по вул. Телевізійна в м. Дніпропетровську гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці сиром, бринзою, горіхами, чесноком, олією без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серії ДН № 033711, протоколом вилучення речей від 18.03.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/736/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

15 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, у якій зазначив що, у вищевказаній постанові невірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «ОСОБА_5 А7», яким керував ОСОБА_4, - АЕ 5111 ММ, замість вірного АЕ 5111 НН.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, за необхідне у постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_4 виправити допущену описку в зазначенні державного номерного знаку автомобіля марки «ОСОБА_5 А7».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, замість невірно вказаного державного номерного знаку автомобіля марки «ОСОБА_5 А7», яким керував ОСОБА_4,- АЕ 5111 ММ, вказати вірний АЕ 5111 НН.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: С.М. Водопянов