ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1047/16-п

3/610/182/2016

м. Балаклія 22.03.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , сержанта водія автомобільного взводу в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року приблизно о 09.30 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 сержант водій автомобільного взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом № 403/14 від 24.02.2016 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин. Від надання протокольних пояснень відмовився.

Від медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, про що черговим фельдшером медичного пункту в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 , заступником командира по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 і командиром автомобільної роти в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 24.02.2016р. о 10.00год. був складений акт, згідно якого обстеження ОСОБА_1 проведено в медичному пункті в/ч НОМЕР_3 відповідно до п.7 наказу Міністерства оборони України № 580 від 29.08.2013р.; зазначено, що у сержанта ОСОБА_1 відмічаються ознаки алкогольного сп`яніння збудженість, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота.

05.02.2016р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , притянення його протягом року до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, повне визнання вини, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко