Справа № 163/217/16-п Провадження №33/773/60/16 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. з участю ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 та представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий визнанний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України і на підставі ст.36 МК України накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 423254 (чотириста двадцять три тисячі двісті пятдесят чотири) гривені 10 копійок з конфіскацією в доход держави товару: годинника «APPLE» з маркуванням «MJ3Y2DF/A Apple Watch SS SS 42mm Milanese Loop … Model №:А1554(S)» та серійним номером FHLQHOQVG9J8, вартістю 17621,10 грн. 2. планшета «iPad» з маркуванням «APPLE IPAD AIR 16 GB GOLD… Model №:А1566…» та серійним номером DMPNH8ASG5W, вартістю 11113,20 грн.; 3. планшета «iPad» з маркуванням «245-245-03 1270173 APPLE IPAD AIR2 128 GB CELLUAR GOLD Model №:А1567…» та серійним номером DMPQC066G5YR, вартістю 21907,20 грн.; 4. планшета «iPad» з маркуванням «APPLE IPAD AIR2 64 GB SILVER … Model №:А1567…» та серійним номером DMPQK2UUG5YL, вартістю 15254,10 грн.; 5. планшета «iPad» з маркуванням «APPLE IPAD AIR2 16 GB SILVER … Model №:А1566…» та серійним номером DMPQG7D4G5VT, вартістю 10777,05 грн.; 6. ноутбука «Mac Book Air 11 inch» з маркуванням «(S) … Model №:А1465» та серійним номером СO2Q25NDGFWM, вартістю 23399,10 грн.; 7. процесора «INTEL CORE і7» з маркуванням «INTEL CORE і7 - 5930К 3,5GHZ, 15 MB Cache, LGA 2011V3, 140W…» та серійним номером 35527051А0215, вартістю 14209,20 грн.; 8. процесора «INTEL CORE і7» з маркуванням «INTEL CORE і7 5820К 3,3GHZ, 15 MB Cache, LGA 2011V3, 140W» та серійним номером 35520054А1223, вартістю 9909,00 грн.; 9. процесора «INTEL CORE і7» з маркуванням «INTEL CORE і7 4820К 3,7GHZ, 10 MB Cache, LGA 2011,130W» та серійним номером 2L446018A0730, вартістю 9079,20 грн.; 10. жорсткого диска «SAMSUNG SSD 850 PRO» з маркуванням «SAMSUNG SSD 850 PRO Poweder by…» та серійним номером MZ-7KE2TOBW, вартістю 19915,20 грн.;

11. планшетів «Microsoft Surface Pro 3» в кількості 3 штуки з маркуванням «Microsoft Surface Pro 3 Windows 10 Pro Intel Core і5 Processor 256 GB/GO, 8 GB/GORAM» та серійними номерами: 53, 53, 53, вартістю 20185,65 грн. кожен, загальною вартістю 60556,95 грн.; 12. планшета «Microsoft Surface Pro 3» з маркуванням «Microsoft Surface Pro 3 Windows 10 Pro Intel Core i5 Processor 128 GB/GO, GB/GORAM» та серійним номером 53, вартістю 15415,20 грн.; 13. планшета «Microsoft Surface Pro 4» в кількості 3 штуки з маркуванням «Microsoft Surface Pro 4 Intel Core i5 Processor 256 GB/GO, 8GB/GORAM» та серійними номерами: 53, 53, 53, вартістю 34028,10 грн. кожен, загальною вартістю 102084,30 грн.; 14. відеокарти «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI» з маркуванням «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI…» та серійним номером F8YVCM075289, вартістю 18778,50 грн.; 15. відеокарти «MSI GTX 980TI CAMING 6G» з маркуванням «MSI GTX 980TI CAMING 6G GEFORCE» та серійним номером 602-V323-010B, вартістю 19139,40 грн.; 16. відеокарти «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980 TI» з маркуванням «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI та серійним номером F8YVCM075278, вартістю 18778,50 грн.; 17. відеокарти «GEFORCE GTX 980» з маркуванням «GEFORCЕ GTX 980 ЕVGA 4GB GDDR5 GEFORCE GTX 980» та серійним номером 804290, вартістю 13986,90 грн.; 18. відеокарти «MSI GTX 980 TI» з маркуванням «MSI GTX 980 TI LIGHTNING … PCI E, GTX 980 TI, 6G G5» та серійним номером 602-V325-01SB вартістю 21330,00 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1755/20500/2015 від 28.11.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 183 (сто вісімдесят три) гривні 05 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він ОСОБА_1 27.11. 2015 року приблизно о 22 год. 20 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак LCH35HC, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в салоні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми 3-х пачок прального порошку, загальною вагою 30 кг., та дитячої коляски, вагою 17 кг., інший товар в асортименті: годинник «APPLE» з серійним номером FHLQHOQVG9J8, вартістю 17621,10 грн.; планшет «iPad» з серійним номером DMPNH8ASG5W, вартістю 11113,20 грн.; планшет «iPad» з серійним номером DMPQC066G5YR, вартістю 21907,20 грн.; планшет «iPad» з серійним номером DMPQK2UUG5YL, вартістю 15254,10 грн.; планшет «iPad» з серійним номером DMPQG7D4G5VT, вартістю 10777,05 грн.; ноутбук «Mac Book Air 11 inch» з серійним номером СO2Q25NDGFWM, вартістю 23399,10 грн.; процесор «INTEL CORE і7» з серійним номером 35527051А0215, вартістю 14209,20 грн.; процесор «INTEL CORE і7» з серійним номером 35520054А1223, вартістю 9909,00 грн.; процесор «INTEL CORE і7» з серійним номером 2L446018A0730, вартістю 9079,20 грн.; жорсткий диск «SAMSUNG SSD 850 PRO» з серійним номером MZ-7KE2TOBW, вартістю 19915,20 грн.; планшети «Microsoft Surface Pro 3» в кількості 3 штуки з серійними номерами: 53, 53, 53, вартістю 60556,95 грн.; планшет «Microsoft Surface Pro 3» з серійним номером 53, вартістю 15415,20 грн.; планшети «Microsoft Surface Pro 4» в кількості 3 штуки з серійними номерами: 53, 53, 53, вартістю 102084,30 грн.; відеокарту «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI» з серійним номером F8YVCM075289, вартістю 18778,50 грн.; відеокарту «MSI GTX 980TI CAMING 6G» з серійним номером 602-V323-010B, вартістю 19139,40 грн.; відеокарту «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980 TI» з серійним номером F8YVCM075278, вартістю 18778,50 грн.; відеокарту «GEFORCE GTX 980» з серійним номером 804290, вартістю 13986,90 грн.; відеокарту «MSI GTX 980 TI» з серійним номером 602-V325-01SB, вартістю 21330,00 грн., а всього зазначеного товару в загальній кількості 22 одиниці, загальною вагою 28,7 кг., вартістю 423254,10 грн., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі та по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах ОСОБА_1 в порушення вимог ст.257 МК України не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини у вчиненні адмінправопорушення за ст. 471 МК України, вважає безпідставним визнання його винним за ст. 472 МК України, оскільки наміру недекларувати товар він немав. Просить постанову судді в частинні визнання його винним за ст. 472 МК України скасувати, а провадження по справі в цій частині закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, представника Волинської митниці ДФС, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак вказані вимоги закону судом першої інстанції не були виконані в повній мірі при прийнятті рішення, обставини справи досліджено неповно та однобічно, не перевірено обєктивність та повноту провадження у справі, а тому висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є передчасним.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, суд належним чином не мотивував свого рішення з цього приводу і не зазначив доказів, якими підтверджується вина останнього.

Відповідно до ст.471 МК України передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, за переміщення через митний кордон України товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, особа, яка формою проходження митного контролю обрала смугу спрощеного митного контролю, несе відповідальність за ст.471 МК України, за що ОСОБА_1 обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В протоколі про порушення митних правил, складеному відносно ОСОБА_1, не розкрито обєктивної сторони правопорушення за ст.472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу незрозуміло, в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Суддя, розглядаючи справу не звернув на це увагу, як і на вимоги ч.6 ст.366 МК України, згідно якої, обравши проходження через "зелений коридор", особа звільняється від подання письмової митної декларації, і в своїй постанові при викладенні суті вчиненого правопорушення безпідставно зазначив, що ОСОБА_1 "слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», вчинивши декларування шляхом вчинення дій, не задекларував за встановленою формою вказаний товар".

В ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції у відповідності до досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 при перетині кордону по смузі спрощеного митного контролю зелений коридор повідомив працівника митниці про наявний товар та провів усне декларування товару.

Посилання ОСОБА_1 про те, що вказаний товар він не приховував, підтверджується протоколом складеним на нього, з якого вбачається, що товар знаходився в салоні автомобіля, в якому останній був водієм.

В матеріалах справи також відсутні дані, в тому числі і протокол усного опитування, які б спростовували твердження ОСОБА_1, про те, що він провів усне декларування, повідомивши працівника митниці про наявний у нього товар.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заявив усно про наявність у нього товару, однак був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню.

Суд першої інстанції доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, у своїй постанові не навів.

Зі змісту статей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України вбачається, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті Митного кодексу порушення митних правил.

ОСОБА_1 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України і такі дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують. Посилання судді на ідеальну сукупність правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України є безпідставним.

З огляду на вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України необґрунтовано, а тому в цій частині постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а тому на нього слід накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції даної статті МК України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд апеляційної інстанції враховує характер вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, дані про його особу, ступінь вини, майновий стан, те що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які б обтяжували його відповідальність, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перевозив товари, ввезення яких через митний кордон України не заборонено і не обмежено (а.с.11), вилучений у нього товар, після митного оформлення та сплати митних платежів, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.530 МК України та ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Цю ж постанову в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України змінити.

На підставі ст.471 МК України накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1755/20500/2015 від 28.11.2015 року: годинника «APPLE» з маркуванням «MJ3Y2DF/A Apple Watch SS SS 42mm Milanese Loop … Model №:А1554(S)» та серійним номером FHLQHOQVG9J8, вартістю 17621,10 грн. 2. планшета «iPad» з маркуванням «APPLE IPAD AIR 16 GB GOLD… Model №:А1566…» та серійним номером DMPNH8ASG5W, вартістю 11113,20 грн.; 3. планшета «iPad» з маркуванням «245-245-03 1270173 APPLE IPAD AIR2 128 GB CELLUAR GOLD Model №:А1567…» та серійним номером DMPQC066G5YR, вартістю 21907,20 грн.; 4. планшета «iPad» з маркуванням «APPLE IPAD AIR2 64 GB SILVER … Model №:А1567…» та серійним номером DMPQK2UUG5YL, вартістю 15254,10 грн.; 5. планшета «iPad» з маркуванням «APPLE IPAD AIR2 16 GB SILVER … Model №:А1566…» та серійним номером DMPQG7D4G5VT, вартістю 10777,05 грн.; 6. ноутбука «Mac Book Air 11 inch» з маркуванням «(S) … Model №:А1465» та серійним номером СO2Q25NDGFWM, вартістю 23399,10 грн.; 7. процесора «INTEL CORE і7» з маркуванням «INTEL CORE і7 - 5930К 3,5GHZ, 15 MB Cache, LGA 2011V3, 140W…» та серійним номером 35527051А0215, вартістю 14209,20 грн.; 8. процесора «INTEL CORE і7» з маркуванням «INTEL CORE і7 5820К 3,3GHZ, 15 MB Cache, LGA 2011V3, 140W» та серійним номером 35520054А1223, вартістю 9909,00 грн.; 9. процесора «INTEL CORE і7» з маркуванням «INTEL CORE і7 4820К 3,7GHZ, 10 MB Cache, LGA 2011,130W» та серійним номером 2L446018A0730, вартістю 9079,20 грн.; 10. жорсткого диска «SAMSUNG SSD 850 PRO» з маркуванням «SAMSUNG SSD 850 PRO Poweder by…» та серійним номером MZ-7KE2TOBW, вартістю 19915,20 грн.; 11. планшетів «Microsoft Surface Pro 3» в кількості 3 штуки з маркуванням «Microsoft Surface Pro 3 Windows 10 Pro Intel Core і5 Processor 256 GB/GO, 8 GB/GORAM» та серійними номерами: 53, 53, 53, вартістю 20185,65 грн. кожен, загальною вартістю 60556,95 грн.; 12. планшета «Microsoft Surface Pro 3» з маркуванням «Microsoft Surface Pro 3 Windows 10 Pro Intel Core i5 Processor 128 GB/GO, GB/GORAM» та серійним номером 53, вартістю 15415,20 грн.; 13. планшета «Microsoft Surface Pro 4» в кількості 3 штуки з маркуванням «Microsoft Surface Pro 4 Intel Core i5 Processor 256 GB/GO, 8GB/GORAM» та серійними номерами: 53, 53, 53, вартістю 34028,10 грн. кожен, загальною вартістю 102084,30 грн.; 14. відеокарти «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI» з маркуванням «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI…» та серійним номером F8YVCM075289, вартістю 18778,50 грн.; 15. відеокарти «MSI GTX 980TI CAMING 6G» з маркуванням «MSI GTX 980TI CAMING 6G GEFORCE» та серійним номером 602-V323-010B, вартістю 19139,40 грн.; 16. відеокарти «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980 TI» з маркуванням «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI та серійним номером F8YVCM075278, вартістю 18778,50 грн.; 17. відеокарти «GEFORCE GTX 980» з маркуванням «GEFORCЕ GTX 980 ЕVGA 4GB GDDR5 GEFORCE GTX 980» та серійним номером 804290, вартістю 13986,90 грн.; 18. відеокарти «MSI GTX 980 TI» з маркуванням «MSI GTX 980 TI LIGHTNING PCI E, GTX 980 TI, 6G G5» та серійним номером 602-V325-01SB, вартістю 21330,00 грн. повернути останньому після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

В решті постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_5