Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/97/16 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Капітал», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,

встановила:

як зазначено в постанові, при проведенні перевірки ТОВ «Капітал», головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, встановлено, що підприємством завищено суму податкового кредиту на суму 151667 грн., чим порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

25.03.2016р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що вона не була обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд не повідомив її про час і місце розгляду справи, розглянув справу за її відсутності та, окрім цього, не надіслав їй копію постанови у триденний строк. Крім того, просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 23.11.2015р. подала лише 25.03.2016р., тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не навела достатніх обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.11.2015р. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП. Однак ОСОБА_3 в присутності двох свідків відмовилася від підпису протоколу /а.с.1/.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Капітал Авто», в якому встановлено порушення вимог Податкового кодексу України /а.с.4/ та цей акт підписаний ОСОБА_3

Зазначене спростовує посилання ОСОБА_3 про те, що вона не була обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Більш того, судом на адресу ОСОБА_3 була направлена судова повістка про виклик в судове засідання, проте вона була повернута за закінченням строку зберігання у зв'язку з неявкою адресата за отриманням.

Небажання ОСОБА_3 отримати судову повістку на поштовому відділенні, яка їй надсилалась за адресою, яка відповідає даним про неї і в апеляційній скарзі, /а.с.9/, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, на виконання вимог ст.285 КУпАП, 23.11.2015р., тобто в день розгляду справи, судом на адресу ОСОБА_3 була надіслана копія постанови суду /а.с.11/. Отже доводи ОСОБА_3 про порушення судом вимог ст.285 КУпАП є безпідставними.

Будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не наведені.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Г.П. Імберова