Справа № 127/6901/16-п
Провадження № 3/127/1735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме 15 лютого 2016 року о 14:00 год. в кафе «Діброва» за адресою: м. Вінниця вул. Салтикова-Щедріна 110, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала працівників кафе, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що 15 лютого 2016 року вона поверталась, в стані легкого алкогольного спяніння, з дня народження знайомої, зайшла в кафе «Діброва», що за адресою: м. Вінниця, вул. Салтикова-Щедріна 110 для того, щоб купити кави. В кафе до неї почала чіплятись офіціантка, в звязку з чим, ОСОБА_1 до неї виразилась нецензурною лайкою та почала ображати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1Ю, суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013294 від 27 лютого 2016 року, рапортом інспектора Вінницького ГУНП у Вінницькій області Печенюка О.В. від 15 лютого 2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №013294 від 27 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання вчинила дрібне хуліганство, а саме 15 лютого 2016 року о 14:00 год. в кафе «Діброва» за адресою: м. Вінниця, вул. Салтикова-Щедріна, 110, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала працівників кафе, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, що також підтверджується рапортом інспектора Вінницького ГУНП у Вінницькій області Печенюка О.В. від 15 лютого 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013294 від 27 лютого 2016 року, рапортом інспектора Вінницького ГУНП у Вінницькій області Печенюка О.В. від 15 лютого 2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, а також те, що правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,6 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: