overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/210/16-п
Номер провадження 3/749/86/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

"07" квітня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.03. 2016 року о 13-00 ОСОБА_1вдома за адресою вул. Полуботка, 10 в с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував, чим вчинив насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 105 серії ЧН № 017346 від 03.03.2016 року, рапортом чергового Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого, вважає що на нього слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя М.М.Валевач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5525/16-п
провадження № 3/753/1973/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, студента Муніципальної Академії Управління, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2015 року приблизно о 01-00 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Княжий Затон в сторону вул. Дніпровської Набережної в м. Києві не вжив заходів для зменшення швидкості та зачепив задньою частиною автомобіля бордюр, після чого даний автомобіль розвернуло і задньою частиною здійснив зіткнення з автомобілями «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4 та «MG» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10, 12.3 ПДР України.

Крім цього, 1 грудня 2015 р. водій ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю о 01-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 11 вживав алкогольні напої до проведення огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.10 «є» ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №331543, АП2 № 332604, АП2 № 332605, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди та свідків, рапортами та квитанцією приладу «Драгер».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративних матеріалів пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушень, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 219/2417/16-п
Провадження № 3/219/890/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, голови ліквідаційної комісії первинної профспілкової організації Дебальцевського УГГ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-4 ч.1, 163 -2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Крім того, 21.03.2016 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/219/952/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1, ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

встановив:

Згідно протоколу 02.10.2015 року приблизно о 20:30 військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на території в/ч пп НОМЕР_1 в с. Роти, Артемівського району, Донецької області виконував військові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Справа надійшла до суду 28.03.2016. року

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, правопорушника, протоколом № 1923 освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративаний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/1159/16-п
Провадження № 3/219/557/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, старшого рідіомінера гранатометника ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2016р. близько о 16 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , був виявлений на території ВЧ пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп,яніння при виконанні обов,язків військової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 3185 від 20.01.2016р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 219/2461/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні данні: серія ВЕ №428046, працює ДНЗ №2 «Світлячок», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004754, 12 березня 2016 року ОСОБА_1 в м. Сіверськ, по вул. Садова, 38/3 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю «ІШ-К» 1/16 нап., №А-944, 1949 р.в., без відповідного дозволу ОВС, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно зберігала рушницю в сейфі після смерті чоловіка та після смерті чоловіка не здала в міліцію бо боялася везти її в поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004754, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 12 березня 2016 року та поясненням ОСОБА_1 від 12 березня 2016 року, де вона визнає свою провину та щиро кається.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, з врахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, її особи, вважаю, що останній слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 190, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією рушниці ІШ-К, калібру 16 серії А №944, 1949 року випуску, з подальшим її знищенням.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 219/3153/16-п
Провадження № 3/219/1036/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 на території базового табору інженерного забезпечення, розташованого на північно - східній околиці м. Бахмута Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом № 120 про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року, протоколом № 3852 від 28.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Р.Є. Дубовик

Постанова не набрала законної сили

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 219/2417/16-п
Провадження № 3/219/891/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, голови ліквідаційної комісії первинної профспілкової організації Дебальцевського УГГ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-4 ч.1, 163 -2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -4 ч.1 КпАП України.

Крім того, 21.03.2016 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3128/16-п
Провадження № 3/219/1019/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року о 19 години 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору 2 ГСАД, розташованого в районі с. Васюківка Бахмутського району, Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом № 84 про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3792 від 22.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 219/3340/16-п
3/219/1080/2016
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , помічника начальника зв`язку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення зазначено «25.03.2016 р. о 11-20 год., перебуваючи на вул. Петровського в м. Бахмуті Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані». Тобто, при викладенні суті правопорушення зазначено, що він знаходився на вул. Петровського, тобто у громадському місці.

Однак, диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

За таких обставин, необхідно надати правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець