Справа № 588/196/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 116123, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 07 травня 1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та який раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року майстром з охорони природно-заповідного фонду Гетьманського національного природного парку ОСОБА_2 складено протокол № 000062 про те, що ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. 18 лютого 2016 року перебуваючи на території Гетьманського природного національного парку на р. Ворскла Лиман - в 10 м. від знаку парку здійснював вилов риби зимовим знаряддям (однією вудочкою) на зимувальній ямі, чим порушив режим використання проекту організації території відповідно та пункт «е» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 91 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказавши що під час складення протоколу майстер особа, яка його складала не представився, розмовляли з ним з берега, не предявив службове посвідчення, не ознайомив його з правами та обовязками та посадовими інструкціями, протокол склав без його присутності, не надав йому копії протоколу, не було зафіксоване саме правопорушення, не було представлено доказів скоєння правопорушення. Пояснив, що зі знайомими ловив рибу на річці Ворскла у дозволеному місці, потім, щоб вийти через лиман підійшли по кризі в район с. Зарічне до місця, де в подальшому на березі річці зявились особи, які почали їм казати, щоб вони вийшли на берег. Вийти на берег вони не могли, оскільки піднялась вода і ніяк не можна було, не потрапивши у воду цього зробити. ОСОБА_1 вказав, що у тому місці він рибу не ловив, вудочка з ящиком були при ньому, але він у цьому місці ними не користався, зі знайомими він пив чай і чекав, коли спаде вода і можна бути потрапити на берег. Крім того, вказав, що особам, що підішли на берег він свої документи не давав, вони до них на кригу не підійшли, йому не відомо з яких джерел отримано його персональні відомості і занесено у протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП полягає у здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Проектом організації території Гетьманського природного національного парку, затвердженого наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 року на річці Ворскла в межах Гетьманського природного національного парку виділені акваторії, що підлягають особливій охороні зимувальні ями, одна з яких знаходяться в урочищі «Лиман» акваторія біля села Зарічне Тростянецького району від гирла р. Боромля вниз за течією до місця розгалуження русла річки, площею 10 га.(а.с. 3).

Згідно з пунктом 1.8 Додатку 5 Проекту організації території Гетьманського природного національного парку, затвердженого наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 року, яким визначено режим використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства у межах Гетьманського природного національного парку, забороняється лов водних живих ресурсів, у тому числі, на зимувальних ямах від льодоставу до скресання криги (а.с.4).

Наказом директора Гетьманського природного національного парку від 22 жовтня 2015 року № 41 визначено, що забороняється будь-який вилов водних біологічних ресурсів на зимувальних ямах з 01.11.2015 до початку скресання криги (а.с.6).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що є майстром з охорони природи Гетьманського національного природного парку, 18 лютого 2016 року, здійснюючи з інспекторами Конєвим та Нужненко рейд у районі с.Зарічне по річці Ворскла, підійшли до лиману, де знаходиться зимувальна яма, а тому установлений посилений режим охорони, оскільки там відбувається скупчення риби, в цьому місці заборонено вилов риби, про що там закріплено відповідний знак. Побачивши групу чоловіків, які з вудочками на кризі ловлять рибу, зробили їм зауваження та запропонували вийти на берег, щоб поспілкуватись та розяснити їм, що вилов риби заборонений. Серед цих осіб був ОСОБА_1, якого він познав з берега, і який стояв на кризі, біля нього була вудочка і він ловив рибу. Оскільки вода була біля берега і не можна було потрапити на кригу, до указаних чоловіків, він з інспекторами не спускались. Оскільки ОСОБА_1 та інші особи не вийшли на берег, не реагували на зауваження, вирішив скласти протокол. Протокол склав у службовій машині, персональні дані ОСОБА_1 самостійно вписав, його документів не бачив, запропонував з берега підійти з ним ознайомитись та підписати, ОСОБА_1 відмовився, факт відмови від підпису засвідчили інспектори Конєва і ОСОБА_3, що були з ним. Після цього залишили це місце. При цьому знаряддя лову у ОСОБА_1 не вилучались, виловленої риби не бачив.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що працюють у Гетьманському національному природному парку. 18 лютого 2016 року вони у трьох з ОСОБА_2 здійснювали рейд по річці Ворскла в районі села Зарічне по зимових ямах. В районі лиману побачили трьох чи чотирьох чоловіків, що на кризі здійснюють вилов риби, до яких не підійшли, оскільки біля берегу піднялась вода. З берега запропонували їм вийти, вони відмовились, попередили, що будуть складати протокол. Документів цих осіб не змогли перевірити, оскільки не змогли підійти до них, зі слів ОСОБА_2 свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дізнались, що серед осіб, що були на кризі є ОСОБА_1. Оскільки протокол не був підписаний, особою, щодо якої він складений, вони засвідчили це своїм підписом і одразу поїхали з цього місця. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 показали, що бачили з берега з відстані 15-20 метрів, що ОСОБА_1 ловив рибу. При цьому знарядь лову не вилучили, виловленої риби не бачили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що у день, коли відносно нього та його знайомого ОСОБА_1, з яким він перебуває у дружніх стосунках, було як вподальшому зясувалось складено протокол представника Гетьманського національного парку, перебували в районі с.Литовка на річці Ворскла і ловили рибу. Після того як порибачили, почали повертатись, щоб вийти з криги і зайшли в район с.Зарічне, де побачили, що вода піднялась біля берегів і вийти не можна на берег. Потім раптом на автомобілі Нива підїхали троє чоловіків, які почали з берега їм казати, щоб вони вийшли на бере, чого вони не зробили, оскільки під берегом була вода. Ці особи, які не були у форменному одязі, не представились, також до них на кригу не підійшли. Після розмови вони пішли сіли в машину, посиділи там приблизно 10 хвилин і поїхали. ОСОБА_5 повідомив, що не знав, що тоді було складено протокол, документів ні він, ні ОСОБА_1 не надавав. Вони з ОСОБА_1 рибу в цьому місці не ловили, пили чай. Потім їм вдалось вийти з криги.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000062 від 18.02.2016 року протокол вилучення знаряддя лову не складався, а тому суд не має можливості встановити кількість знарядь лову та факт їх використання для лову риби, а тому вважаю, що в основу рішення у справі не можна покласти свідчення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Крім того, не має доказів заподіяння шкоди, відсутні докази, які б свідчили про недотримання ОСОБА_1 вимог установлених пунктом 1.8 Додатку 5 Проекту організації території Гетьманського природного національного парку, затвердженого наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 91 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 266, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко