overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2016
Справа № 501/437/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського СБДР в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року о 11-30 год., гр. ОСОБА_1,керуючи автомобілем Suzuki Д/З ВН9956ВТ в м.Іллічівську на вул.К.Маркса при русі заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, в результаті чого допустила наїзд на припаркований позаду автомобіль Nissan Д/З 288-03СА, від наїзду автомобіль Nissan відкинуло на ззаду припаркований автомобіль Mazda Д/З ВН0623ЕТ. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152722 від 18.02.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 25.03.2016
Справа № 501/521/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із служби безпеки дорожнього руху Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, техніка ДП «Моноліт Сервіс». яка мешкає за адресою: смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, вул. 4, кв. 5, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2016 р. о 16.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель державний знак НОМЕР_1 на вулиці Леніна, 39-г м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду та зупинився, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху і здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушниця не зявилась на виклик суду, надала заяву (а.с. 8), в якій визнала себе винною та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутності.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не зявився до суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Дата документу 18.03.2016
Справа № 501/590/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 16 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню та навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушує дисципліну на уроках, тікає та прогулює уроки, висловлюється нецензурною лайкою, бє однокласників, з цих підстав складено адміністративний протокол серії ОД №037796 від 16 березня 2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 04 лютого 2016 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області вже було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином в його діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: листом школи, характеристикою на ОСОБА_2 зі школи, доповідними записками, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 500/1511/16-п Провадження № 3/500/507/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про передачу матеріалів прокурору

28 березня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 17 березня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 027680, що складений інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, 20 березня 2016 року, приблизно о 10:40 годині, ОСОБА_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, знаходився в нетверезому стані, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не тільки висловлювався нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози, а в той же час погрожував із застосуванням травматичного пістолету, під час чого здійснив з вказаного пістолету постріл в підлогу біля ніг потерпілої.

Викладені обставини підтверджуються зокрема даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4, а також письмових пояснень ОСОБА_5 Більше того, згідно даним письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4, притягуваний ОСОБА_1 періодично погрожує їй травматичним пістолетом та трофейним ножем.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 129 КК України, згідно якій погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тягне за собою кримінальну відповідальність, а рішення за цим фактом в порядку КПК України не приймалося.

Ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про передачу матеріалів прокурору.

Керуючись ст. ст. 9, 41, 253, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП передати прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6
Дата документу 14.03.2016
Справа № 509/353/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 04 грудня 2015 року о 22-30 год, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer Д/З ВН9525ВІ в м.Одеса по вул.Ак.Глушко, 17, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Teana Д/З ВН6008ЕР, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №243382 від 05.12.2015 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 ч.1 КУпАП, -П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 15.03.2016
Справа № 501/569/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Хмельницька область, с. Марянівка, вул. Щорса, 50,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_1 на вул. Олександрійській, в м. Іллічівську, Одеської області торгував продуктами харчування з рук у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, з цих підстав складено адміністративний протокол від 17 лютого 2016 року, серії ОД №037773, продукти харчування 2 ящики яблук, 1 ящик часнику та 8 кг ковбасних виробів передані ОСОБА_1І на зберігання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 рапортом.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом без конфіскацію продуктів харчування.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн., без конфіскації продуктів харчування.

Продукти харчування, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 28.03.2016
Справа № 501/630/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Толстого,49

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ОД №037557 від 07.03.2016. зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), який 15.02.2016р. знаходячись в приміщенні ЗОШ смт.Олександрівка вдарив ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з правопорушення погодилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД №037557 від 07.03.2016р., рапортом, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, актом судово-медичного обстеження, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, доповідними записками.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,0грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Справа № 505/1173/16-п
пр. №3/505/424/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Котовський прикордонний загін старшого інспектора прикордонної служби, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098425 09.03.2016 року близько 16 години 00 хвилин, в пункті пропуску «Шершенці» впс «Кодима» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби був виявлений ОСОБА_2 в нетверезому стані, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 09.03.2016 року близько 16 години 00 хвилин, в пункті пропуску «Шершенці» впс «Кодима» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби він знаходився в нетверезому стані. В лютому 2016 року його було притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №21 від 09.03.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, копію постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, рапорт ОСОБА_3, довідку, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті..

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дата документу 29.02.2016
Справа № 501/5349/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Садова, 22,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Леніна, 35, в м. Іллічівську, Одеської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, доларів США на гривні, з цих підстав складено адміністративний протокол від 05 грудня 2015 року, серії ОД №037726.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, вказуючи що це сталось випадково, обміняв 20 доларів США на прохання незнайомої дівчини.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.162 КУпАП, тобто незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, зберігаючою розпискою, протоколом опису грошових коштів.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 162, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Грошові кошти 2000,00грн. та 20 доларів США, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.