overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/649/16-п
Номер провадження 3/573/162/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року близько 19-00 год. ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані у себе вдома вчинив словесну сварку зі своєю спімешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю співмешканки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №001597, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2016, поясненнямиГлівенко Є.С., ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 579/544/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №003255 від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 16 березня 2016 року близько 14 години, знаходячись за місцем свого проживання в будинку в с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №003255 від 18 березня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 18.03.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1363/16-п Провадження № 3/591/406/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1, без паспорту громадянина України з 21.01.2016 року, чим порушив п.1,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №576/718/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Некрасове, вул. Набережна,26, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, виганяв з дому та чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути з 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 579/557/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005508 від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 16 березня 2016 року близько 19 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №005508 від 22 березня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 22.03.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1691/16-п Провадження № 3/591/464/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції / м.Суми/ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.2 ст. 154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СУ 017843 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.02.2016 року о 16 год. 00 хв. в м.Сумах по вул..Петропавлівська біля будинку № 90 собака гр..ОСОБА_1 породи «Ротвейлер» чорного кольору вкусила гр..ОСОБА_2 внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани середньої глибини лівого плеча та лівої лопаткової ділянки чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 20.02.2016 року при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушенні обставинах собака породи ротвейлер покусала потерпілу, однак на той момент вона помилково вважала, що ця собака належала їх, хоча насправді її собака була вдома про що вона дізналась коли повернулась після інциденту, і потім навіть розмістила оголошення по вул.Петропавлівська про те, що знайдена собака породи ротвейлер чорного кольору з метою знайти власника саме тієї собаки яка ї покусала потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_2 вважає , що саме собака що належить гр..ОСОБА_1 її покусала 20.02.2016 року біля будинку № 90 по вул..Петропавлівська у м.Сумах.

Заслухавши думку ОСОБА_1А, потерпілої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року (а.с.1), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), пояснення (а.с.5,6), копію висновку травматолога (а.с.8), фотокартки (а.с.16), пояснення (а.с.19),враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 51 грн.00 коп. на користь держави з конфіскацією собаки породи «ротвейлер» чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №592/2688/16-п
Провадження №3/592/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ПАТ «Сумиобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 р. приблизно о 07 год. 45 хв. в м. Суми по пр-т. Курський в районі повороту на ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час виконанні розвороту завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на дорозі не переконався в безпеці маневру, який збирався виконати допустив зіткнення з автомобілем Hyundai I 20, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 181692 від 11.03.2016 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 11.03.2016 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/3379/16-п
Провадження № 3-в/592/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4278/15-п (провадження №3/592/1057/15) від 08.05.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годи н громадських робіт та стягнення на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов'язковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В звязку з тим, що постанову суду від 08.05.2015 р. не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити ДПІ у м. Сумах строк звернення до виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - задовольнити.

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення, справа 592/4278/15-п (провадження №3/592/1057/15).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 583/1093/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол по ст. 187 ч.2 КУпАП, в тім, що він, як особа відносно якої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року встановлено адміністративний нагляд на один рік, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року по ст.187 ч.1 КУпАП за порушення адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме 26 березня 2016 року не зявився на відмітку до Охтирського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Так, при встановленні особи правопорушника зясовано, що протокол складено відносно не тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, в судовому засіданні зясовано, що прізвище, імя, по-батькові особи ОСОБА_2, а протокол складено відносно ОСОБА_1

З огляду на викладене, у відповідності до ст.247 п.1 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/582/45/16
Справа № 582/231/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Агрофірма «Хоружівка», -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року о 23 год. 20 хв. в с. Хоружівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судові засідання, призначені на 11 березня 2016 року, 24 березня 2016 року, 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10, 12, 13).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1697/16-п Провадження № 3/591/467/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в КУ Сумська ЗОШ № 6

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 10.12.2015 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушила п.1,18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через незнання чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер