overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/282/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого на ТОВ «Фоззі-фуд», не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/282/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 24.01.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожував їй фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 працює на ТОВ «Фоззі-фуд», має постійне місце проживання, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5225/15-п
Провадження №: 3/332/251/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Невського, буд. 153 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015280, 09.12.2015 року о 15-20 годині ОСОБА_1 знаходячись у будинку 153 по вул. О. Невського в м. Запоріжжі перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якою висловлювався нецензурної лайкою, на зауваження не реагував.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 09.12.2015 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 05.04.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/654/16-п
Провадження №: 3/332/252/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 17/12 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015283, 10.12.2015 року о 12-00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Готвальда, 2 поблизу супермаркету «Сільпо» здійснював торгівлю цукерками в асортименті.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 10.12.2015 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 05.04.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5127/15-п
Провадження №: 3/332/253/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, буд. 160 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015282, 01.12.2015 року о 10-50 годині ОСОБА_1 біля будинку 11 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна здійснювала продаж овочів, а саме яблук в невстановленому для цього місці.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 01.12.2015 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 05.04.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1066/16-п
Провадження №: 3/332/249/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 16.12.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05.04.2016 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що з 16.12.2015р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/724/16-п
Провадження №: 3/332/248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, яке мало місце у грудні 2016 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016122 від 10.12.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,160,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1067/16-п
Провадження №: 3/332/254/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ТОВ «НПХ Технопромекспорт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Однак даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення (ОСОБА_2А.).

Крім цього, в протоколі є посилання на акт від 16.03.2016 року, але до матеріалів справи долучений акт від 15.03.2016 року, що і підлягає уточненню.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Заводському районі - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1073/16-п
Провадження №: 3/332/259/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору національної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ніжинська буд. 56

за ч. 1ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1073/16-п, провадження № 3/332/259/16 та № 332/1074/16-п, провадження № 3/332/260/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати всі адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1073/16-п, провадження № 3/332/259/16 та № 332/1074/16-п, провадження № 3/332/260/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/1073/16-п, провадження № 3/332/259/16.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/656/16-п
Провадження №: 3/332/250/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Леніського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року серії ЗП 015284, 10 грудня 2015 року, близько 12-20 години, ОСОБА_1 у м.Запоріжжі, по вул.Готвальда,2, здійснювала торгівлю мандаринами, апельсинами, хурмою, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

05 квітня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.160 КУпАП розглядається протягом трьох діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 10.12.2015 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.04.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 317/1451/16-ц
№/п 3/317/205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 р. о 11- 00 год. гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі на Балабинській затоці в районі смт.Балабине Запорізького району Запорізької області, з берега в заброд, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою ( довж. 20 м, висота 1, 5 м, вічко 80*80 мм). При цьому риби не виловив.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010800 від 03.03.2016 р., відповідно якого, правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У правопорушника ОСОБА_1 вилучена сітка ( довж. 20 м, висота 1, 5 м, вічко 80*80 мм), яка згідно опису та квитанції №130 від 03.03.2016 р., передана на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ», 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією засобу здійснення правопорушення сітка ( довж. 20 м, висота 1, 5 м, вічко 80*80 мм), яка згідно опису та квитанції №130 від 03.03.2016 р., передана на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА