Провадження №3/761/2314/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 4 ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 30.12.2015 року приблизно о 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем БМВ-750, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Хрещатик 52, не не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час початку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, 1991 року народження, працівника УПП в м. Києві ДПП НПУ, що виконував службові обов`язки, чим спричинив тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_3 та пошкодив його майно (пошкоджено мобільний телефон), чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.12.2015 року приблизно о 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем БМВ-750, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Хрещатик 52, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. ч. 4 ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пішохід ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 95987 від 30.12.2015 року, листом головного лікаря «Київської обласної клінічної лікарні» від 31.12.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст.ст. 124, 122-4, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та закрити провадження по справі в зв?язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя