Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

14.01.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ПП "Укртехком", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015р. близько 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фіат", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Володарського в районі буд. 15 в порушення п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України не впевнилась в безпеці свого маневру, під час руху заднім ходом не помітила автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по вул. Володарського. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із обставинами вчиненого правопорушення та пояснила, що 09.12.2015р. близько 12:00 год. керувала транспортним засобом марки "Фіат", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Володарського та при виконанні маневру руху заднім ходом не подивилась ліворуч, внаслідок чого не помітила автомобіль "Део Матіз", який в цей час рухався по вул. Володасрького, та допустила із ним зіткнення.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №125686 від 09.12.2015р.; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.12.2015р.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України не впевнилась в безпеці свого маневру, під час руху заднім ходом не переконалась, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.