overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 березня 2016 року Справа № 673/288/16-п Провадження № 3/673/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.02.2016 року близько 19 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Деражня по вул. Гайдамаькій, 13 не виконав захисного припису від 15.01.2016 року щодо заборони чинити акти фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно дружини та інших членів сімї, та повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: постановою Деражнянського районного суду від 08.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002764 від 24 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, захисним приписом від 15 січня 2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 52 годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 березня 2016 року Справа № 673/287/16-п Провадження № 3/673/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2015 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» SGH-E360 та зарядного пристрою «Samsung» TAD 137 ESE, що належать гр. ОСОБА_2, чим завдала матеріальну шкоду останній на суму 144,35 грн. та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. По даному факту 06.02.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002778 від 04.02.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 97т від 03.02.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 6 лютого 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 675/72/16-п
Провадження № 3/675/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, перебуваючого в Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області за адресою: м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року о 20 год. 00 хв гр. ОСОБА_1, який відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області, незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах наркотичну речовину канабіс вагою 0,437 грамм, чим порушив норми ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина також підтверджується протокол серії ХМ № 004590 від 11.01.2016 р., іншими матеріалами справи.

Згідно висновку Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 01.12.2015 р. надана на експертизу речовина рослинного походження є небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,437 г.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/176/16-п
Провадження № 3/675/48/2016
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення

26 лютого 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.12.2009 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 001050 від 08 січня 2016 року вбачається, що 08 січня 2016 року о 01 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Корець Славута Антоніни 56 км + 600 м керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21124», д.н.з. ВХ 4003 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю при розмові з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі зазначена адреса правопорушника, однак, повістка про виклик останнього до суду разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Ізяславського РС УДМС У в Хмельницькій області гр. ОСОБА_1, 08 серпня 1993 року, знятий з реєстрації 11 грудня 2009 року.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, для уточнення адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Справа № 608/468/16-п

Номер провадження3/608/121/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кривеньке Чортківського району, громадянку України, не працюючу, на утриманні одна малолітня дитина, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася 02.03.2015 року постановою суду, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

11 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо виховання своєї малолітньої дочки, не створила належних умов для проживання дитини, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинила правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 003486, актом обстеження житлово-побутових умов від 11.02.2016 року та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 676/1101/16-п
Провадження № 3/676/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 6 год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Пархоменка, керував транспортним засобом Мазда 626 державний номерний знак 36404ХМ в стані алкогольного спяніння (1,32%), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 24 лютого 2016 року пізно в вечері вживав спиртне у кафе «Бастіон», а вранці 25 лютого 2016 року поїхав додому, де в м. Кам»янці-Подільському по вул. Пархоменка, де був зупинений працівниками поліції, які зафіксували факт вживання спиртного. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року, записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відеозаписом переглянутим в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом»якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. що відповідає 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/1147/16-п
Провадження № 3/676/454/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, Проспект Грушевського,31А, кім.816(3), студентку Кам»янець-Подільського Національного університету імені ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського переходила проїзну частину дороги у невстановленому місці, чим порушила Правила дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала.

ОСОБА_4 куратор групи Кам»янець-Подільського Національного університету імені ОСОБА_3, пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що вона позитивно характеризується, відмінно навчається.

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винної, яка виключно позитивно характеризується за місцем навчання та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 127 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 127, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/1581/16-п
Номер провадження 3/676/605/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/1581/16-п номер провадження 3/676/605/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/1581/16-п номер провадження 3/676/604/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/1581/16-п номер провадження 3/676/605/16 та № 676/1581/16-п номер провадження 3/676/604/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/1581/16-п номер провадження 3/676/605/16 та № 676/1581/16-п номер провадження 3/676/604/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/1581/16-п номер провадження 3/676/604/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 678/92/16-п
Провадження № 3-678-105/16
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

28 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 180-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата, час і суть правопорушення та посилання на порушену норму закону, яка є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності по відповідній статті КУпАП, та правова кваліфікація правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2016року не конкретизовано місце вчинення правопорушення, не викладено суть правопорушення та не зазначено, яку норму закону порушила ОСОБА_1, дії останньої кваліфіковано по ст.. 180-1 КУпАП при тому, що вказана стаття передбачає дві частини, чим не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП. Крім того, до протоколу не додано витяг із порушеної норми відповідного Закону.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 180-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/679/114/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/534,535, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.01.2016 року в 19 год.30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, а також на автобусній зупинці по вул. Будівельників порізав ножем одну шину автобуса марки ПАЗ-3205 д.н. НОМЕР_1.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, Нетішинське ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області не забезпечило явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

Крім цього, в судові засідання 03.03.2016 року, 14.03.2016 року правопорушник не з»явився.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Суддя Ходоровський Б.В.