Справа №: 310/1722/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків 2, раніше притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Бердянським міськрайонним судом від. 28.12.2015р., за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Бердянським міськрайонним судом від. 18.02.2016р.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1 перебував в нічному клубі «Трем» за адресою м. Бердянськ по вул. Горбенко, буд. 26, чим порушив пункт 1 обмежень встановленого адміністративного нагляду постановою Бердянським міськрайонним судом від 20.10.2015р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав , пояснив, що він дійсно перебуває під адміністративним наглядом та перебував у 23.00 у нічному клубі. Вважає, що це його право.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого адміністративного нагляду постановою Бердянським міськрайонним судом від 20.10.2015р., відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи (поясненнями правопорушника, постановами суду) та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вдруге за рік притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, його поведінку, небажання виконувати покладені на нього обовязки та обмеження, а також з огляду на те що, він ніде не працює, суд приходить до висновку що інших заходів, окрім адміністративного арешту недостатньо, та до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 187, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Адміністративний арешт рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови у частині адміністративного арешту покласти на Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2