Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1668/16-п
ПОСТАНОВА

18.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця смт. Городниця, Новгород-Волинський район, Житомирська область, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року о 12.20 ОСОБА_1 виявлений на території 3-ї роти с. Гнутове Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Згідно витягу з наказу ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця другого мотопіхотного відділення першого мотопіхотного взводу третьої мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який прибув з військової частини польова пошта НОМЕР_3 , з 02 жовтня 2015 року зарахувати до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 77 (а.с.3), рапртом командира 3 мпр (а.с.6), поясненнями лейтенанта ОСОБА_2 (а.с. 7), поясненнями головного сержанта ОСОБА_3 (а.с.8), протоколом медичного оглядц для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с. 9), постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.02.106 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 10)

Таким чином, вина ОСОБА_4 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20 ч.3, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 2456 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова