МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Справа № 370/619/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «НВП Аеротехніка МЛТ» слюсар, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №020913 від 19.02.2016 року, гр. ОСОБА_1, того ж дня, 19.02.2016 року близько 21 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї мачухи ОСОБА_2І, а саме, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №020863 від 22.03.2016 року, гр. ОСОБА_1 21.03.2016 року близько 23 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_3, а саме, ображав останнього нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що насильства в сімї він не вчиняв.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 21.03.2016 року, ОСОБА_1 перебував в стані спяніння, ходив по хаті та чіплявся до її чоловіка ОСОБА_3 Перебуваючи у своїй кімнаті включив музику, на що вона попросила ОСОБА_1 її вимкнути, так як у сусідів на третьому поверсі похорон, на що останній не відреагував, сказавши, що до 24 години виключати її не буде. Чоловік не витримав, зайшов до його кімнати та виключив музику. На що, ОСОБА_1 почав нецензурними словами лаятись з чоловіком, що й змусило його викликати поліцію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.03.2016 року прийшов додому його син ОСОБА_1 в стані спяніння і почав до нього чіплятись. Вдень він вигнав його із своєї кімнати. У вечері ОСОБА_1 знов прийшов до нього і почав ображати. Він просив сина залишити його в спокої, вийти з кімнати. Потім ОСОБА_1 почав ображати його дружину свого батька ОСОБА_2, на що ОСОБА_3 заступився за неї, після чого виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав їх нецензурними словами. Після чого пішов у свою кімнату та включив голосно музику, на що ОСОБА_3 зробив зауваження, а потім о 23 год. 30 хв. виключив сам. Після чого викликав поліцію.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин,, у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП строком на 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук