Справа № 214/7137/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду.

В обґрунтування подання зазначив, що 01.10.2015 року до КВІ Саксаганського району надійшла постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Однак зазначена постанова не була прийнята до виконання у звязку з тим, що під час ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді громадський робіт було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 65-річного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до п.п. 3.16, 3.17 розділу 3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови. Усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, які повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Однак, судом у процесі розгляду даного подання, на підставі свідоцтва про смерть, було встановлено, що ОСОБА_2 помер 31.01.2016 року.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, виходячи з положень п. 9 ч. 1 ст. 247 та ст. 302 КУпАП виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин підлягає припиненню у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, тобто у звязку зі смертю ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 247, 302, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, у звязку зі смертю ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.