Справа № 313/1780/15-п
Номер провадженняж 3/313/44/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріли, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Радянська, буд.10, с. Новоіванівка Веселівського району Запорізької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 р. до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановами суду від 23.12.2015 р., 29.01.2016 р. та 15.02.2016 р. протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП №004051 від 22.12.2015 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повертався до Веселівського відділення поліції для належного оформлення.

Проте, посадові особи Веселівського відділення поліції в черговий раз не виконавши вимоги суду щодо належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП №004051 від 22.12.2015 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП 18.01.2016 р., 08.02.2016 р. та 19.02.2016 р. знову направляють його до суду.

Копії постанов також були направлені для відома начальнику Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, начальнику ГУНП в Запорізькій області та начальнику Веселівського відділення Мелітопольської місцевої прокуратури в Запорізькій області, але жодних заходів реагування щодо належного оформлення протоколу вжито не було.

Суд, вивчивши протокол та додані до нього матеріали і прийшов до таких висновків.

12.12.2015 р. до Веселівського відділення поліції Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 12.12.2015 р, приблизно о 20 год. 45 хв. за місцем її мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинив фізичний біль заявниці та її чоловіку.

При виїзді слідчо-оперативна група на місце події і проведення перевірки по цьому повідомленню встановила, що дійсно 12.12.2015 р. о 02 год.45 хв. ОСОБА_3, будучи в нетверезому стані, прийшов до ОСОБА_2 за адресою вулиця Леніна, 12 в с. Н.Успенівка, чим спричинив їм фізичну біль.

Заява ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язанні внести відповідні данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, невнесення заяви ОСОБА_2 від 12.12.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє її права доступу до належної перевірки заяви.

13.12.2015р. старшим інспектором Веселівського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за повідомленням ОСОБА_2 зроблено висновок про результати розгляду звернення, відповідно до якого подальшу перевірку за повідомленням ОСОБА_2 припинено у звязку з відсутністю кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 194 КК України. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 направити для розгляду до Веселівського районного суду ( а.с.10).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту висновку вбачається, що особа , яка зробила висновок по заяві ОСОБА_2 та особи, які погоджували і затверджували висновок, керувалися вимогами ст.ст.7,14,15,16 Закону України « Про звернення громадян» від 02.10.1996 р., п.п.4.3.,4.7 Наказу МВС України від 10.01.2004 р. № 1177 « Про затвердження Положення про порядок роботи із зверненнями громадян та організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України».

У графі протоколу про склад адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 12.12.2015 р. о 20 год. 45 хв. за адресою с. Новоуспенівка вул. Леніна, 12 в нетверезому стані спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 і її чоловіку ОСОБА_5, розбив декілька вікон в будинку.

Дії ОСОБА_1кваліфікували за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Долучений посадовими особами Веселівського відділення поліції до протоколу висновок від 13.12.2015 р. про результати звернення громадянки ОСОБА_2 не є тим процесуальним рішенням, яке прийняте у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Процесуальне рішення повинно бути прийнято згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України, тобто ст. 284 КПК України, яка регламентує порядок закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається не висновком, а постановою, яку приймає слідчий або прокурор.

До такого висновку суд прийшов після системного аналізу ст.284 КПК України та ч. 4 ст. 38 КУпАП, у якій зазначено, що у разі закриття кримінального провадження , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до розяснень наданих у п.п.15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про хуліганство » № 10 від 22.12.2006 р. суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Тільки після ухвалення органом досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження виникає правова підстава ставити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відсутність постанови про закриття кримінального провадження позбавляє суд можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У роз'ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя » № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, п.1 ч. 1 ст.247 та ст.ст.221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 313/1780/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, ОСОБА_6, начальнику ГУНП в Запорізькій області та начальнику Веселівського відділення Мелітопольської місцевої прокуратури в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7

29.02.16