overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/306/16-п
Провадження № 3/553/169/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: м.Полтава, вул.Шевченка, 5 а, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 06.01.2016 року, о 09 год. 15 хв. здійснював дрібне хуліганство на території Південного вокзалу чим здійснював порушення громадського порядку, ображав людську честь та гідність. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/136/16-п
Провадження № 3/553/92/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з НП м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кВ.2,-

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, згідно якого останній, 09.01.2016 року, близько 18 год. 00 хв. в м.Полтава по вул. Великотирнівська від вул.Калініна в напрямку вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, н.з. ВІ 5296 СА, який не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, н.з. ВІ4592СЕ, водій ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Великотирнівській від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул.Калініна. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2016 року, серія АП2 № 161992 та матеріалами справи в сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 3/537/220/2016
Справа № 537/1979/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..17,

за ст. 126 ч. 2, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26.03.2016 року складено адміністративний протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2, КпАП України.

Адміністративна справа надійшла до Крюківського районного суду м. Кременчука 29.03.2016 року для розгляду по суті.

Відповідно до діючої на момент винесення постанови ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міський чи міськрайонних судів за підсудністю розглядають справи про адміністративне правопорушення лише передбачені в ч. 1 ст. 221 КпАП України (ч.4,7 ст.121 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 222 КпАП України справи за ст. 126 ч. 2 КпАП України розглядаються органами національної поліції.

Враховуючи вище викладене адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2, КпАП України як не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука та підлягає поверненню для розгляду по суті відповідною посадовою особою органу національної поліції, згідно діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 Кодексу України - повернути до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/287/16-п
Провадження № 3/553/134/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Октябрського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Головка в м. Полтава в напрямку проспекту ОСОБА_2 не врахувавши обставин проїзної частини дороги не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, провадженні по якій доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_2.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення, на основі всебічного дослідження доказів, необхідно призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі № 553/287/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження по якій доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мається невідповідність з вимогами «Правил дорожнього руху» у даній дорожній обстановці у діях водія Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3?

2. Чи мається невідповідність з вимогами «Правил дорожнього руху» у даній дорожній обстановці у діях водія ZAZ Forza, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

Для дослідження експертам надати адміністративний матеріал № 553/287/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати, повязані з проведенням судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1263/16-п
Провадження № 3/553/297/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, по пров. Рибальський, 4, у м. Полтава, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль «Тойота Корола» реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2С, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №161297 від 18.02.2016 року, поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340,00 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4478/15-п
Провадження № 3/553/51/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: м.Полтава, вул. Новобазарна, 6, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 14.12.2015 року, близько 18 год. 50 хв. перебуваючи у нетверезому стані справляв природні потреби в громадському місці, а саме в парку «Слави», чим порушив громадський порядок. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/475/16-п
Провадження № 3/538/152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року близько 00-10 години в м. Лохвиця по вулиці Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, не впорвся з керуванням, допустив виїзд на клумбу, пошкодив бордюрний камінь та збив знак 5.35.1 "Пішоходний перехід".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 167364 від 13.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 167365 від 13.03.2016 року та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заро-бітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

539/800/16-п

30.03.2016 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець, фізична особа підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ст.. 41ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем допустила порушення ст. 95 КЗПП України та ст. 33 ЗУ "Про оплату праці".

Так, перевіркою 15.03.2016 року було виявлено, що згідно книги нарахування заробітної плати, відомостей на виплату заробітної плати - у січні та лютому 2016 року працівникм не проводилося нарахування та виплата індексації грошових доходів.

ОСОБА_1 також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 41 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, та пояснив, що порушення були допущені не навмисно ,оскільки не було чітких роз"яснень та вказівок щодо нарахування чи не нарахування індексації.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1 КУпАП, і його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж. УДКС України у Полтавській області, МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Яценко
Справа № 538/401/16-п
Провадження по справі №3/538/133/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП України в Полтаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: с. Скоробагатьки, -, Лохвицького району, Полтавської області (інші відомості відсутні), за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року, близько 19:30 год., ОСОБА_1 в с. Скоробагатьки, Лохвицького району, Полтавська область висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом ПО №005420 від 07.03.2016р., письмовими поясненнями, а також його поясненням даним в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 07 березня 2016 року, близько 19:30 год., в с. Скоробагатьки, Лохвицького району, Полтавська область висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4482/15-п
Провадження № 3/553/55/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: Полтавської області, смт.Машівка, вул. Гоголя, 4, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_1, близько 14 год. 00 хв., 19.12.2015 року в м.Полтава, вул. Площа Слави,1 в нетверезому стані лаявся нецензурною лайкою, ображав прохожих громадян, на зауваження не реагував. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року Справа 542/250/16-п

3/542/129/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року серії ПО № 000957, цього дня близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свого вітчима гр. ОСОБА_2 в с. Писарівка, Новосанжарського району, чим принижував його честь та гідність.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08 год. 30 хв. 28.03.2016 року, на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на 15 квітня 2016 року на 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3