ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/95/16-п
провадження № 3-в/294/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. при секретарі Івашкевич В.П., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Чуднівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення - громадських робіт на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року інспектор Чуднівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що порушник ОСОБА_3 не проживає на території району.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання уточнив та, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з метою невиконання громадських робіт покинув останнє місце проживання, просив замінити вид стягнення на адміністративний арешт, оскільки санкція статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи №294/1608/15-п, а також матеріали особової справи ОСОБА_3 №4/2016, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 годин.

12 січня 2016 року постанова отримана кримінально-виконавчою інспекцією та прийнята до виконання.

Станом на 23.03.2016 року ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції не зявлявся, до виконання громадських робіт не приступив.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, призначене йому адміністративне стягнення підлягає заміні адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чуднівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, згідно постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.12.2015 року, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено прокурором в порядку здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя: М.О. Лесько