overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/749/16-п.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456058 від 24.12.2015 року, 24 грудня 2015 року о 10-00 год. в м. Одесса по вул. Дніпропетровська гр.-н. ОСОБА_1 керував т/з «Мітсубісі» д/н «ВТ 6006 АН» не дотримався вимог «Інформаційно вказівних знаків» 5.26 «Місце для розвороту» та виконав проїзд прямо, чим вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда», державний номерний знак «ВН 7158 ВХ», під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.4г Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 24.12.2015р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду лише 30.03.2016р.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки протокол було складено 24.12.2015р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла 30.03.2015р.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 676/925/16-п
Провадження № 3/676/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2016 року близько 17 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_1 області, під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_2, нецензурно висловлювався в її адресу, чим завдав шкоди його психічному здоровю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006700 від 09.02.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/626/16-п
Провадження № 3/676/269/16
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 18 січня 2016 року о 9 год. 45 хв. в м. Кам»янець-Подільському на центральному ринку по проспекту Грушевського, здійснювала продаж свіжої риби, а саме: 23-х кг карася та 3,240 кг жериха без належних документів, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання 1 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/1152/16-п
Провадження № 3/676/458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, голова споживчого товариства «Староушицьке»

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером «ФОП Фартушняк», 16.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. на «АЗС» по вул. Швайрхарда, 51 с. Грушка Камянець-Подільського району, не забезпечила переобладнання реєстру розрахункових операцій для передачі копій контрольних стрічок по дротових або бездротових каналах звязку у загальній кількості 46 (сорок шість) копій контрольних стрічок за період з 01.01.2015 року по 15.02.2016 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137464 від 17.02.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/1431/16-п
Провадження № 3/676/555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.2016 року близько 19 год. 30 хв. на території гуртожитку № 111 по вул. Тімірязєва м. Камянця-Подільського розпивав вино та шампанське, у забороненому законом місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007537 від 07.03.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/460/16-п
Провадження № 3/676/230/16
ПОСТАНОВА

22 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявляється в судове засідання, причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2,(м.т. ), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 29.03.2016 року на 09 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 676/1177/16-п
Провадження № 3/676/468/16
ПОСТАНОВА

28 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 18 лютого 2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання 7 квітня 2016 року на 9 год. 10 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/1151/16-п
Провадження № 3/676/457/16
ПОСТАНОВА

28 березня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 18 лютого 2016 року о 12-й год. 50 хв. в м. Кам»янець-Подільському в квартирі АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї онуки ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 не являються.

Керуючись ст. ст. 259,260,268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1 та потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання 7 квітня 2016 року на 9-ту год. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Справа № 676/1278/16-п
Провадження № 3/676/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Кам`янець-Подільського району, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2016 року близько 10 год. 00 хв. в будинку № 9 по вул. Перемоги с. Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час конфлікту із своєю матірю ОСОБА_2, пошкодив скло вікна будинку, нецензурно висловлювався в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 00567 від 04.03.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/626/16-п
Провадження № 3/676/269/16
ПОСТАНОВА

1 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 18 січня 2016 року о 9 год. 45 хв. в м. Кам»янець-Подільському на центральному ринку по проспекту Грушевського, здійснювала продаж свіжої риби, а саме: 23-х кг карася та 3,240 кг жериха без належних документів, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнала, пояснила що 18 січня 2016 року будь-яких порушень щодо торгівлі свіжою рибою на ринку у місті Кам»янці-Подільському не вчиняла, так як це був понеділок санітарний день, і ринок був закритий, а 19 січня 2016 року під час торгівлі на центральному ринку у неї рибінспектором ОСОБА_2 було вилучено свіжу рибу хоча був в наявності договір купівлі-продажу товару, накладна та експертиза Кам»янець-Подільської лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи від 19 січня 2016 року. Вилучену рибу інспектор не повернув. На підтвердження своїх доводів вона надала довідку про те, що 18 січня 2016 року ринок не працював. Отже, є всі підстави вважати, що дата складення і дата вчинення інкримінованого правопорушення є невірно.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається: дата вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює встановити всі обставини, передбачені у ч.1 ст. 88-1, ст.280 КУпАП.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Оскільки передбачені у ч.2 ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, протокол та матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та правильного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/158/16-п
Провадження № 3/676/60/16
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТзОВ «Лое Текс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.01.2016 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405867 від 14.12.2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В ході виконання постанови було виявлено описку в описовій частині постанови: помилково вказано державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а слід було зазначити державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 304 КУпАП суд вирішує питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. В постанові суду помилково допущено логічну описку, яка не змінює суті інкримінованого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана описка в постанові Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у постанові Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року щодо ОСОБА_1: в описовій частині постанови замість зазначеної фрази «державний реєстраційний номер НОМЕР_1», вказати «державний реєстраційний номер НОМЕР_2».

Суддя
Справа № 676/443/16-п
Провадження № 3/676/220/16
ПОСТАНОВА

27 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за №676/443/16-п (провадження № 3/676/220/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Також, в провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Драча І.В. знаходиться справа № 676/276/16-п (провадження № 3/676/138/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП .

Оскільки останній вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, матеріали зазначених справ слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/443/16-п та № 676/276/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/276/16-п.

Матеріали справи № 676/443/16-п (провадження № 3/676/220/16) передати судді Драчу І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1471/16-п
Провадження № 3/676/578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2016 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Князів Коріатовичів біля центрального ринку м. Камянця-Подільського, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, який підтвердив факт продажу яблук, пояснив, що в майбутньому не буде таким займатися, просив суд провадження по справі закрити у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/1157/16-п
Провадження № 3/676/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, головного бухгалтера ПП «Прімамод»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «Прімамод», порушила вимоги законодавства про працю, а саме згідно наказу № 5-к від 31.07.2015 року звільнено за згодою сторін дизайнера оформлювача ОСОБА_2, при цьому не нараховано і не виплачено їй компенсацію за 4 календарних дні не використаної чергової відпустки, що є порушенням ст. 83 КЗпПУ. Згідно наказу № 4-к від 10.07.2015 року звільнено за згодою сторін кравця ОСОБА_3, розрахунок по заробітній платі в розмірі 469 грн. проведено 15.07.2015 року, що є порушенням ст. 116 КЗпПУ. Індексація заробітної плати не проводилась, так заробітна плата працівників підприємства за квітень 2015 року підлягала індексації, що є порушенням ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколом № 22-02/28 від 23.02.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя