Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/303/16-п
Провадження № 3/280/118/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дзержинського), будинок 8,

за статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відовідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №212948 від 01 березня 2016 року ОСОБА_1 27 грудня 2015 року о 22 годині 00 хвилин по вулиці Київській поблизу будинку 123, керуючи автомобілем «Шкода «Фелісія», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення об автомобіль «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв, автомобіль «Форд «Оріон», державний номерний знак НОМЕР_4, та мопед «Хонда» без державного номерного знаку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. У результаті ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. З копії постанови про закриття кримінального провадження від 28 січня 2016 року вбачається, що після зіткнення водій автомобіля «Шкода «Фелісія» вийшов з машини та зник.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Судом встановлено, що у відповідності до пункт 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №212948 від 01 березня 2016 року, копією схеми ДТП, копією протоколу огляду місяя дорожньо-транспортної події, копією протоколу допиту свідка від 28 грудня 2015 року, копіями протоколів допиту свідка від 09 січня 2016 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Відповідно до частини 4 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28 січня 2016 року. Отже, на момент надходження даного протоколу про адміністративне правопорушення до канцелярії суду та його розгляду, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтями 1224 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 23, 38, 1224, 124, 247, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 1224 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко