Справа № 3/303/567/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1992 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 року о. 16:35 год. до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 000302 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1992 р. н., мешканця м. мукачево, вул. Верді, 3/17 Закарпатської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 06.03.2016 року інспектором роти № 7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП - рядовим поліції ОСОБА_2

В протоколі вказано, що 06 березня 2016 року о 03631 год. По вул. Свалявська, 22б в м. Мукачево, біля магазину «Оазис» виражався нецензурною лайкою, підвищував тон, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до продавців, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП. Свідків правопорушення у протоколі не зазначено.

Згідно протоколу, особу повідомлено, що розгляд справи відбудеться 15.03.2016 року о 16:00 годин, однак, протокол та додані до нього матеріали здані до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду о 16:35 год. 15.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 с.т 277 КуПАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст. 173, розглядаються протягом доби.

Частина друга статті 268 КупАП «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» імперативно встановлює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Про те, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Встановлено, що поліцейським патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який направлено до суду після спливу часу, який зазначений у протоколі, як «час розгляду адміністративної справи», внаслідок чого, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАП, не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази «ухилиння ОСОБА_1 від явки до суду» у визначений у протоколі полаційським ОСОБА_2 час і день.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали на предмет відповідності вимогам ст. 254-256 КУпАП, встановлено:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП складено уповноваженою на те особою, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення який було оформлено уповноваженою особою, в порушення абзацу другого ст. 254 КУпАП складено в двох екземплярах, один з яких під розписку не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, у протоколі є відмітка про відмову від підпису протоколу та надання пояснень особою в присутності свідків, однак нема зазначено, що особа ОСОБА_1 відмовився від отримання другого екземпляру протоколу. Крім того, у протолі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, як того вимагають норми ст. 256 КупАП.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол серії ЗА № 000302 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1992 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 06.03.2016 року інспектором роти № 7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП - рядовим поліції ОСОБА_2 , до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.