Справа № 226/341/16-п
Провадження № 3/226/82/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Рівненського району Рівненської області, громадянина України, що має сина ОСОБА_2 , 2001 року народження, та сина ОСОБА_3 , 2003 року народження, старшого солдата, водіяслюсаря ремонтного взводу, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2016 року о 11.00 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 . під час виконання обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду від 12.10.2015 року та за ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду від 07.12.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року № 9, складеним у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній о 10.00 год. 04.03.2016 року під час несення служби вжив 100 грам горілки, після чого виконував обов`язки військової служби; листом лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 05.03.2016 року № 762, згідно якому ОСОБА_1 04.03.2016 року о 12.40 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у гострій інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Згідно за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 07.12.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який ним сплачений у повному обсязі.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується як характер правопорушення, так і особа правопорушника, а саме те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, протягом року двічі був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за аналогічні правопорушення, тому застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті буде як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є. Редько