ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3723/16-п
провадження № 3/753/1482/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, працюючого в «Моднакаста», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем Jac д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе - Тростянецька, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Chevrolet НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він уже виїхав на перехрестя, коли водій ОСОБА_3 здійснив з ним зіткнення, не надавши можливості закінчити маневр.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4 пояснив, що він їхав по головній дорозі, коли з вул. Тростянецької виїхав автобус та зупинився, пропускаючи його. Продовживши рух, ОСОБА_4 встиг проїхати приблизно 15 см, коли відчув удар автомобіля Jac, який рухався по другорядній дорозі та не надав йому дорогу.

На підтвердження своїх доводів останній надав суду фото з місця ДТП.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями ОСОБА_4, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля автомобілем Jac д.н.з. НОМЕР_1 ПДР, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 332693 від 25 листопада 2015 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя