П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 Справа №607/961/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

За ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 23.01.2016 року близько 11 год. 40 хв., вигулював собаку породи «Пітбуль» в дворі будинку по вул. Коновальця, 16 у м. Тернополі, без повідка і намордника, таким чином порушив правила тримання собак, чи вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011232 від 23.01.2016 року; рапортом ІТВП ГУ НП в Тернопільській області від 23.01.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у яких він визнав свою вину; постановою № 257 по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року.

З вищенаведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у письмових поясненнях визнав свою вину, встановлені обставини, зокрема, відсутність заподіяної шкоди іншим особам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 154, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай