Справа № 761/2002/16-п
Провадження №3/761/969/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участю секретаря Ситнік О.М., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 11.12.2015 приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи у м.Києві на пр. Перемоги з прилеглої території, перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що потягло пошкодження зазначених транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зазначила, що її довіритель вину у вказаному правопорушенні визнає у повному обсязі, просила обмежитись штрафом.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 серії АП2 № 336976, який складений уповноваженою особою,схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Шевроле» ОСОБА_3, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення.

Відповідно до п.10.2 ПДР водій, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 11.12.2015. Водночас, на момент розгляду справи передбачений вищевказаною нормою строк сплив, що унеможливлює накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_2 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч