Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/439/16-п
ПОСТАНОВА
14 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарях Колошко Д.О., Шуріній Н.О., за участю прокурорів Лапохи В.В., Нижниченка О.С., особи притягуваної до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пугача Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Південного регіону України щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, заступника командира з бойової підготовки в/ч НОМЕР_1 , військове звання полковник, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у період з 23.03.2015 р. по цей час полковник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині - НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини з бойової підготовки.
Відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) № 819 від 01.12.15 р. полковник ОСОБА_1 був призначений старшим оперативної групи по наданню допомоги з метою бойового злагодження військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .
Перебуваючи у вказаній вище посаді та, виконуючи обов`язки відповідно до наведеного наказу, згідно з вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, полковник ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів, знати стан справ у військовій частині та вміло керувати військовою частиною як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань, організовувати своєчасну видачу всіх видів забезпечення та перевіряти його повноту, вникати в проблеми побуту військовослужбовців, забезпечувати соціальну та правову захищеність військовослужбовців, піклуватися про здоров`я підлеглих, знати потреби і запити особового складу та ін., тобто являвся військовою службовою особою.
27.01.2016 року начальником Генерального штабу - головокомндувачем Збройних Сил України видано розпорядження № 304/2/258т щодо здійснення переміщення особового складу, озброєння та техніки військової частини-польова пошта НОМЕР_2 на територію 235 центру міжвидової підготовки підрозділів.
Згідно рішення командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 30.01.2016 р. командуванню військової частини визначено організувати переміщення особового складу, озброєння та техніки на територію 235 центру міжвидової підготовки підрозділів в термін до 07.02.2016 р.
У період з 03 по 06.02.16 р. здійснено завантаження військової техніки та майна підрозділів військової частини - польова пошта НОМЕР_2 на шість ешелонів.
В перший ешелон - завантажено техніку та майно підрозділів зенітно-ракетного артилерійського дивізіону, 3 механізованого батальйону, розвідувальної роти, групи інженерного забезпечення, медичної роти. Старшим військового ешелону був призначений командир 3 механізованого батальйону підполковник ОСОБА_2 (кількість особового складу 430 осіб).
06.02.2016 р. близько 16 год. 00 хв. особовий склад 8 роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 прибув на міжвидовий центр підготовки підрозділів (військова частина польова пошта НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ).
Внаслідок недбалого ставлення до військової служби ряду службових осіб у тому числі і полковника ОСОБА_1 в період з 06.02. по 08.02.2016 р. належне харчування вказаного підрозділу, забезпечення питною водою, достатньою кількістю наметів і ліжок для особового складу здійснено не було.
Вищезазначене призвело до обґрунтованих скарг військовослужбовців 8 роти 3 механізованого батальйону, пов`язаних із несвоєчасним розгортанням пунктів харчування, неналежного створення умов для їх розташування в польових умовах та могло потягнути за собою заподіяння шкоди здоров`ю військовослужбовців.
08.02.2016 року близько 12.10 год. 46 військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 вирушили до військової прокуратури Миколаївського гарнізону для захисту своїх прав.
Вказана подія через розповсюдження в засобах масової інформації набуда громадського та суспільного резонансу, що, в свою чергу, призвело до підриву авторитету Збройних Сил України.
Таким чином, за викладених вище обставин, полковник ОСОБА_1 , будучи заступником командира військової частини НОМЕР_1 з бойової підготовки та, виконуючи обов`язки старшого оперативної групи по наданню допомоги з метою бойового злагоджений військової частини НОМЕР_2 , тобто військовою службовою особою, у період з 06 по 08.02.2016 р., діючи всупереч інтересам служби, за порушенням своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилося в незадовільній організації планування переміщення особового складу військової частини НОМЕР_2 та неналежному контролі за вирішенням питань з тилового, медичного забезпечення військовослужбовців в центрі підготовки підрозділів - військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вищезазначеному адміністративному правопорушення не визнав і пояснив наступне.
Так, ОСОБА_3 зазначив, що на підставі наказу № 819 від 01.12.2015 р. командира в/ч НОМЕР_1 він був призначений старшим оперативної групи по наданню допомоги з метою бойового злагодження в/ч - польова пошта НОМЕР_2 . Однак цей наказ був виданий для забезпечення ним координації дій даної в/ч на об`єктах польової навчальної бази в/ч НОМЕР_4 в смт. Гвардійське Дніпропетровської області. За цим наказом на нього не поширювались ці обов`язки в період з 06.02. по 08.02.2016 року, тобто на час вибуття, переміщення і розгортання підрозділів в/ч п/п В0927, в т.ч. і 8 роти 3 механізованого батальйону, на території 235 міжвидового центру підготовки підрозділів в с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області. Обов`язки по контролю за своєчасним і повним тиловим забезпеченням, включаючи розміщення та харчування оперативної групи в зазначений проміжок часу здійснювались начальником тилу в/ч НОМЕР_1 . Він же в цей проміжок часу перебував у Дніпропетровській області і за усним розпорядженням командира в/ч НОМЕР_1 контролював завантаження ешелонів в/ч польова пошта НОМЕР_2 . Порядок комплектування ешелонів здійснювалось за задумом командира в/ч польова пошта НОМЕР_2 полковника ОСОБА_4 та на підставі його наказу № 328 від 02.02.2016 р. Сам порядок відправлення ешелонів і їх комплектація були затверджені командувачем військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 і він, як його підлеглий, не міг змінювати цей порядок, а лише контролював виконання задуму та наказів.
Щодо безпосереднього забезпечення контролю за питаннями тилового і медичного забезпечення військовослужбовців 8 роти 3 батальйону в/ч польова пошта НОМЕР_2 , то цей контроль, згідно статутів, повинні були здійснювати службові особи цієї частини. При цьому сам він за наказом № 30 від 08.02.2016 р. командира в/ч НОМЕР_1 вибув з м. Дніпропетровська до 235 міжвидового центру підготовки підрозділів в с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області 08.02.2016 року і прибув до 235 центру в автоколоні цього ж дня біля 16.00 год. По його прибутті до м. Миколаєва, лише біля 15.00 год. командир в/ч польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_4 доповів йому про невдоволення групи військовослужбовців 8 роти 3 батальйону умовами розміщення і тилового забезпечення у 235 центрі та їх самовільний вихід з розташування підрозділу до м. Миколаєва зі скаргами до військового прокурора. До цього часу жодної доповіді або скарг про наявність невдоволень серед військовослужбовців, а також проблем із забезпеченням останніх у 235 центрі йому не надходило.
Зустрівши під час руху групу невдоволених військовослужбовців 8 роти він запропонував варіанти вирішення проблемних питань, але ті не погодились і продовжили подальший рух в бік м. Миколаєва.
Також ОСОБА_3 пояснив, що він не порушував вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України.
Окрім пояснень самого полковника ОСОБА_1 в судовому засіданні також були досліджені зібрані по справі докази.
Так з пояснень заступника начальника тилу ОК Схід ОСОБА_5 вбачається, що згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2015 р. № 212 він вибув у відрядження на 235 МЦПВ в с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області. 05.02.2016 року о 10.00 год. від командувача військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 генерал-майора ОСОБА_6 він отримав розпорядження про контроль за розгортанням табірного збору 53 ОМБР. В подальшому він здійснював відповідні заходи із підлеглими військовослужбовцями, виходячи з отриманої від командування задачі.
08.02.2016 року, біля 13.00 год. від генерал-майора ОСОБА_6 він дізнався, що частина військовослужбовців НОМЕР_5 ОМБР невдоволена побутовими умовами перебування в польовому таборі і, покинувши розташування частини, вирушила в бік м. Миколаєва. Також він отримав розпорядження повернути цих військовослужбовців до розташування військової частини. На шляху слідування невдоволених військовослужбовців, окрім інших офіцерів, їх зустрів полковник ОСОБА_1 , який запропонував їм повернутися до розташування в/ч, але ті відмовилися.
З пояснень командира в/ч польова пошта НОМЕР_2 полковника ОСОБА_4 вбачається, що до кола його службових обов`язків входили всі питання пов`язані з переміщенням особового складу із технікою та майном очолюваної ним в/ч з 239 загальновійськового полігону смт. Черкаське Дніпропетровської області до АДРЕСА_2 в період з 03.02.2016 року по 07.02.2016 року. Це переміщення відбувалось залізничним транспортом та своїм ходом на підставі розпорядження командувача військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 . Задум із організації переміщення в/ч був відпрацьований ним і затверджений командувачем військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 генерал-майором ОСОБА_6 . Після затвердження задуму він видав наказ № 328 Про проведення рекогносцировки робочою групою військової частини - польова пошта НОМЕР_2 на 235 МЦПВ.
Так, в період з 03 по 06.02.2015 р. було здійснено завантаження військової техніки та майна в/ч п/п НОМЕР_2 на шість ешелонів, а в період з 05 по 10.02.2016 р. особовий склад даної в/ч здійснював переміщення комбінованим способом до 235 МЦПВ. Перший ешелон прибув на станцію розвантаження ОСОБА_7 05.06.2016 р. о 14.50 год. Подальші ешелони прибували протягом 06-09.02.2016 р.
Особовий склад 8 роти 3 механізованого батальйону в/ч прибув на місце розташування польового табору 06.02.2016 року о 16.00 год. При завантаженні 3 батальйону відбувались затримки через низьку організацію процесу з боку старшого - майора ОСОБА_8 . Через те, що ешелони з транспортом та майном тилу прибули лише 07.02.2016 р. та 08.02.2016 р., та були розвантажені відповідно 08.02.2016 р., та 09.02.2016 р., в деяких підрозділах частини, зокрема і у 8 роті 3 механізованого батальйону своєчасно не було організовано харчування, та намети для розміщення особового складу встановлені у недостатній кількості. Автоколона з майном тилових підрозділів та продовольством, зокрема 3 механізованого батальйонну прибули із запізненням на дві доби.
Лише 08.02.2016 р., близька 14.00 год. полковник ОСОБА_9 доповів йому про факт залишення 46 військовослужбовцями 8 роти 53 ОМБР розташування табірного збору с. Улянівка. Про цей факт він одразу доповів заступнику командира військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику ОСОБА_1 , який рухався у автоколоні в іншому транспортному засобі. Біля 16.00 год. 08.02.2016 р. неподалік с. Кринички він зустрів колону вказаних військовослужбовців, які повідомили про своє невдоволення умовами розміщення в табірному зборі, нестачею продовольства та медичного забезпечення. Однак на його вимогу повернутися до базового табору для вирішення проблемних питань, ті відмовилися. Також вони відмовилися рухатися до м. Миколаєва на автомобілях в/ч. Свій рух до м. Миколаєва дані військовослужбовці продовжили на автобусі наданому Миколаївською РДА.
З пояснень заступника командира по роботі з особовим складом в/ч п/п НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_10 та начальника штабу цієї ж в/ч полковника ОСОБА_9 , вбачається, що вони безпосередньо займалися питаннями організації і контролю за переміщенням підрозділів в/ч п/п В0927, в т.ч. 8 роти 3 механізованого батальйону 53 ОМБР, з 239 загальновійськового полігону до 235 МЦПВ в с. Улянівка Миколаївської області.
Згідно функціональних обов`язків начальника управління бойової підготовки - заступника командувача ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 з бойової підготовки, на полковника ОСОБА_1 покладена відповідальність за бойову та мобілізаційну готовність відділу; визначення форм і методів бойової підготовки військ; контроль набуття бойових спроможностей; своєчасне відпрацювання документів; облік заходів бойової підготовки з предметів навчання; військову і виконавчу дисципліну управління.
Окрім іншого, полковник ОСОБА_1 зобов`язаний здійснювати контроль за організацією і проведенням бойового злагодження у військових частинах та підрозділах ОК Схід; відпрацьовувати відомості про організацію або здійснення оперативно-бойової взаємодії військ (сил) у цілому щодо виду, роду військ, корпусу; відпрацьовувати відомості за сукупністю всіх показників про бойові комплекти, бойовий та чисельний склад військ (сил) у цілому щодо виду, роду військ, корпусу; організовувати допомогу командирам та органам управління тактичної ланки у плануванні і проведенні тактичних, командно-штабних навчань, занять з тактичної, вогневої підготовки, водіння бойових машин; приймати участь у проведенні навчально-методичних зборів з офіцерами військових частин ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 30 від 08.02.2016 р. вбачається, що начальник управління - заступник командира в/ч з бойової підготовки полковник ОСОБА_1 вибув у відрядження 08.02.2016 року до військової частини польова пошта НОМЕР_2 з метою проведення бригадного тактичного навчання з бойовою стрільбою, терміном на 22 доби з 08.02. по 29.02.2016 року.
З наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 22 від 29.01.2016 р. також слідує, що заступник начальника тилу полковник ОСОБА_5 29.01.2016 року вибув у відрядження до військової частини польова пошта НОМЕР_6 АДРЕСА_2 , з метою надання допомоги в організації переміщення терміном на 30 діб з 29.01. по 27.02.2016 року.
За наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 109 від 02.02.2016 р. для забезпечення та координації проведення бойового злагодження військової частини польова пошта НОМЕР_2 на об`єктах польової навчальної матеріально-технічної бази військової частини польова пошта НОМЕР_3 призначена оперативна група у складі старшого цієї групи - начальника управління бойової підготовки-заступника командира в/ч НОМЕР_1 з бойової підготовки полковника ОСОБА_1 та інших осіб членів оперативної групи. Цим же наказом полковнику ОСОБА_1 приписано розпочати роботу оперативної групи 09.02.2016 року з перевірки готовності підрозділів до життя та побуту в польових умовах, готовності до проведення занять командирів усіх ступенів, стану забезпечення озброєнням та військовою технікою, матеріальними засобами, готовності польової навчальної матеріально-технічної бази та відповідності графіку її розподілу прогнозованій кількості підрозділів, в інтересах яких вона буде використана.
Оцінюючи досліджені у сукупності докази, суд дійшов наступного.
Так ст. 172-15 КУПАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Настання адміністративної відповідальності за вказане правопорушення випливає із допущення службовими особами військової служби порушень норм, приписів і стандартів визначених Конституцією України; Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України; Дисциплінарним статутом Збройних Сил України; Законами України Про військовий обов`язок і військову службу, Про оборону, Про Збройні Сили України, а також наказами Міністра оборони України і наказами командирів відповідного рівня, що видаються згідно наведених законодавчих актів, та інших нормативних актів спеціально спрямованих на регулювання відносин в області будівництва Збройних Сил.
Так, у відповідності до ст. 6 п. 12 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. За своїм правовим статусом та виходячи із функціональних обов`язків ОСОБА_1 є військовою посадовою (службовою) особою.
Згідно ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці зобов`язані беззастережно виконувати накази командирів (начальників), а також виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Визначаючи питання відповідальності полковника ОСОБА_3 у розглядуваній справі про адміністративне правопорушення, слід враховувати обсяг обов`язків і повноважень покладених на нього в період з 06.02.2016 року по 08.02.2016 року.
Притягуючи полковника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності орган військової прокуратури посилається на те, що ОСОБА_1 відповідно до наказу командувача військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) № 819 від 01.12.2015 р. був призначений старшим оперативної групи по наданню допомоги з метою бойового злагодження військової частини польова пошта НОМЕР_2 . Текст цього наказу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не залучався. Як пояснив сам полковник ОСОБА_1 відповідні повноваження за цим наказом поширювалися на нього як на старшого оперативної групи на період виконання ним службових обов`язків за місцем дислокації в/ч п/п НОМЕР_2 на території польової навчальної бази в/ч НОМЕР_4 в смт. Гвардійське Дніпропетровської області. Він також координував і надавав відповідну допомогу при завантаженні ешелонів і відправленні своїм ходом підрозділів в/ч п/п НОМЕР_2 з навчальної бази в/ч НОМЕР_4 у Дніпропетровській області до АДРЕСА_2 починаючи з 03.02.2016 року.
Що стосується обов`язків ОСОБА_1 як старшого оперативної групи в період з 06 по 08.02.2016 року, суд бере до уваги накази командира в/ч НОМЕР_1 № 30 від 08.02.2016 р., № 22 від 29.01.2016 р. і № 109 від 02.02.2016 р. Зокрема, дослідженням цих наказів встановлено, що командувачем ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 призначений старшим оперативної групи для забезпечення та координації проведення бойового злагодження військової частини польова пошта НОМЕР_2 на об`єктах польової навчальної матеріально-технічної бази військової частини польова пошта НОМЕР_3 (територія 235 МЦПВ с. Улянівка). При цьому йому приписано розпочати роботу оперативної групи 09.02.2016 року з перевірки готовності підрозділів в/ч п/п НОМЕР_2 в тому числі до життя та побуту в польових умовах. Для цих обов`язків ОСОБА_1 був відряджений з Дніпропетровської області 08.02.2016 року і прибув до 235 МЦПВ с. Улянівка Миколаївської області цього ж дня приблизно о 16.00 год.
В той же час для надання допомоги в організації переміщення підрозділів в/ч п/п В0927 до в/ч п/п/ В3675 с. Улянівка з 29.01. по 27.02.2016 року на термін 30 діб було відряджено заступника начальника тилу в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 .
Отже аналіз вказаних наказів вказує на те, що в період з 06 по 08.02.2016 року обов`язки по організації і контролю за тиловим і медичним забезпеченням на території 235 МЦПВ с. Улянівка на ОСОБА_1 вищім командуванням не покладались. Що ж стосується порядку завантаження і комплектування ешелонів на відправлення підрозділів в/ч п/п В0927 до 235 МЦПВ, то ці питання були визначені наказом командира в/ч п/п/ В0927 № 338/1 від 02.02.2016 р. і знаходились поза компетенцією полковника ОСОБА_1 .
Щодо невдоволення військовослужбовців в/ч п/п НОМЕР_2 питаннями тилового і медичного забезпечення на території 235 МЦПВ в період 06 08.02.2016 року, суд виходить з такого.
Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, зокрема п. 12 передбачено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
У відповідності зі ст. 14 цього ж статуту із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 ані самі невдоволені військовослужбовці в/ч п/п НОМЕР_2 , ані їх безпосередні і прямі начальники із скаргами не звертались та про наявні проблеми тилового, медичного та іншого забезпечення не доповідали.
Сам ОСОБА_1 вибув з Дніпропетровської області 08.02.2016 року і прибув до 235 МЦПП на території Миколаївського району Миколаївської області в складі автоколони цього ж дня о 16.00 год. При цьому про скарги військовослужбовців 8 роти 3 механізованого батальйону він дізнався лише приблизно о 15.00 год. 08.02.2016 року, коли зустрів останніх неподалік с. Кринички на шляху від с. Улянівка Миколаївського району до м. Миколаєва. На пропозиції ОСОБА_1 вирішити проблемні питання на місці, група з 46 військовослужбовців відповіла відмовою і продовжила свій рух в напрямку м. Миколаєва.
Таким чином, встановлені у справі факти свідчать про те, що в період з 06 по 08.02.2016 року ОСОБА_1 не знав та не міг знати про складності тилового забезпечення підрозділів в/ч п/п НОМЕР_2 та об`єктивно не мав змоги вплинути на їх вирішення.
Складаючи щодо ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, орган військової прокуратури підійшов до цього формально і поверхово. Не з`ясовано всі обставини, зокрема об`єктивну сторону, що необхідне для настання відповідальності за ст. 172-15 КУпАП. Належними чином не наведено які конкретно дії або бездіяльність вчинені ОСОБА_1 і причиннонаслідковий зв`язок із шкідливими наслідками. Сам же протокол фактично повторює висновки начальника Південного ТУ ВСП від 12.02.2016 р. № 498 без оцінки цього висновку наряду з іншими доказами.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
У зв`язку з цим провадження у справі належить закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, а ОСОБА_1 визнати не винним у зазначеному правопорушенні.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 221, 252, 280, 283, 284 п. 3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_11 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, закривши провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

14.03.2016