overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4641/16-п
пр. № 3/759/2267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ворошиловограда, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2016 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Трублаїні, 9 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/2428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Свердловськ, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2016 року до суду після доопрацювання з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, серії КИ № 013037 від 31.10.2015 р. вбачається, що 31.10.2015 року о 12 год. в м.Києві по пр-ту Перемоги, 117, ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 31.10.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.160 ч.1, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/4620/16-п
пр. № 3/759/2246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Харанжино, Росія, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 березня 2016 року в 08.00 годин, знаходячись в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, вчинила дрібну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан-Біличі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 03 березня 2016 року в 08.00 годин, вона знаходячись гіпермаркеті «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, викрала каву, бекон, ковбасу та горілку, які винесла за межі касової зони, не розрахувавшись за вказаний товар.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 004390 від 03 березня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 березня 2016 року; заявою бригадира служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_2 від 03 березня 2016 року; довідкою бригадира служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_2 про вартість викраденого майна, що становить 133 гривні 35 копійок (без ПДВ) від 03 березня 2016 року; розпискою бригадира служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_2 від 03 березня 2016 року, про прийняття від працівників поліції під зберігання вилученого товару, а саме: кофе якобс - 1 шт., бекон іспанський варено-копчений - 0, 294 кг, ковбаса ліверна - 0, 2481 кг, горілка цельсій - 0,5 л, який буде знаходитись у гіпермаркеті «Ашан-Біличі», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме: кофе якобс - 1 шт., бекон іспанський варено-копчений - 0, 294 кг, ковбаса ліверна - 0, 2481 кг, горілка цельсій - 0,5 л, який знаходиться на зберіганні в гіпермаркеті «Ашан-Біличі», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 - залишити гіпермаркету «Ашан-Біличі».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4206/16-п
пр. № 3/759/2066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2016р. о 19 годині 10 хвилин керував автомобілем «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_2 і рухався по пр-ту Перемоги в м.Києві, де при перестроюванні праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункти 10.1., 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ПС, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 10.1., 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4235/16-п
пр. № 3/759/2095/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм-механіком в ТОВ «Агробізнес», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.02.2016р. о 16 годині 10 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_2 і рухався зі сторони вул.Святошинської на площі Г.Бресту в напрямку вул.Жмеринської в м.Києві, де здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Акура», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункти 10.1., 1.1. дод.1, 2.3.а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ПС, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 10.1., 1.1. дод.1, 2.3.а ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4439/16-п
пр. № 3/759/2178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, студента, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2016р. о 15 годині 30 хвилин перебував по пр-ту Перемоги, 136 в м.Києві біля станції метро «Житомирська», де здійснив куріння тютюнових виробів у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.175-1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.175-1 КУпроАП, визнав і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпроАП, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпроАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпроАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4277/16-п
пр. № 3/759/2132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС УПС ВМС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця с.Сиволож Боржнянського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

22.03.2016р. до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП, де вказано, що ОСОБА_1 26.10.2015р. о 09 годині 10 хвилин керував автомобілем «Шевролет Авео», держномер НОМЕР_2 і рухався по вул.Святошинській, 6 в м.Києві, де під час здійснення руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Деу Ненсія», держномер НОМЕР_3 який належить ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, про що працівників ДАІ не повідомив і місце ДТП залишив, чим порушив пункти 10.9., 2.10. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпроАП, визнав та пояснив про те, що зіткнення не почув, у зв*язку із чим з місця ДТП поїхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пунктів 10.9., 2.10. ПДР, а відповідально вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП, є доведеною.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, у зв*язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 122-4, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП і провадження в справі закрити у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/5014/16-п
пр. № 3/759/2412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного управління патрульної поліції м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000638 від 22 лютого 2016 року, ОСОБА_1 22 лютого 2016 року в 22.10 годин, по АДРЕСА_1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, обзивав їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та їх гідність.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/5007/16-п
пр. № 3/759/2407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бобровиця, Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2016 року в 17.50 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкоголького сп'яніння, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи та погрози, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 25 березня 2016 року в 17.50 годин, в квартирі АДРЕСА_1, між ним та його донькою ОСОБА_2 виникла сварка. Протягом тривалого періоду часу між ним та його донькою виникають непорозуміння щодо вирішення житлового питання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 007581 від 25 березня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 березня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 березня 2016 року; рапортом інспектора ПП УПП України в м. Києві роти № 8 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_4; заявою ОСОБА_2 від 25 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3983/16-п
пр. № 3/759/1979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Житомирської обл., працююча в ТОВ «Ельвей Україна», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 4 ст. 184КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.02.2016р. о 20 год. 00 хв. в гіпермакеті «Караван», що адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, а саме: викрав чуже майно. На момент вчинення малолітній ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, у зв'язку з чим мати-ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її заява про слухання справи у її відсутності, тому суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ 016792 від 04.03.2016р., поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. 4 ст. 184 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: