overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/52/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , техніка відділу зберігання в/ч НОМЕР_1 .

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2016 року о 13.00 год. ОСОБА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, в службовий час на території військової частини, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що він вперше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 1190 /одної тисячі ста дев`яноста / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд

.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ БОЛОТВІНА Л.О.
Справа № 610/1328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ПП ОСОБА_1, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

13.03.2016 року близько 11-50 години в м.Балаклія по вул. Жовтнева водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.з. АХ8210СЕ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 365681 від 13.03.2016 року (а.с. 2); висновком медичного огляду від 13.03.2016 року(а.с.3); рапортом інспектора від 13.03.2016 року(а.с.4); поясненнями гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3О.(а.с.5,6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 266/940/16-п
Провадження № 3/266/284/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення 2-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ),
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 07.03.2016 року близько 14.00 годині, знаходячись на території тимчасового розташування військової частини, що знаходиться на території Приморського району м. Маріуполя, вживав алкогольні напої, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП., а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом № 45 про військове адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, довідкою № 526 від 07.03.2016 року, виданою КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2016 року.
Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.1, 252 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя Сараєв І.А.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/812/16-п
Провадження № 3/266/246/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, командира відділення 2-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 25.02.2016 року близько 18.00 годині, знаходячись на території тимчасового розташування військової частини, що знаходиться на території Приморського району м. Маріуполя, вживав алкогольні напої, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП., а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом № 37 про військове адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, довідкою № 465 від 25.02.2016 року, виданою КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2016 року.
Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.1, 252 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя Сараєв І.А.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №-613/400/16-п Провадження №-3/613/162/16
ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Семенів Яр, вул. Костянтинівка, 26 Богодухівського району Харківської області,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
28 березня 2016 року о 11:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома за адресою: с. Семенів Яр, вул. Костянтинівка, 26 Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046299 від 04 квітня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 березня 2016 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння від 28 березня 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
провадження № 3/616/95/16
справа № 616/216/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вільхуватка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого

по вул. Киргизька, б.2, к. 102, м. Харків,

військовослужбовця

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. виконував обовязки військової служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби «Вільхуватка» в районі населеного пункту Мілове Великобурлуцького району Харківської області,перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року СхРУ№ 128533, поясненнями у матеріалах справи та при розгляді справи в суді, де ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.03.2016 року № 50, в якому зазначається, що ОСОБА_1 на момент медогляду о 17.10год 17.03.2016р. перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/169/16-п
Провадження № 3/616/72/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2016 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого керівником ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Рубіжне», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б»АДРЕСА_1 м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.1632 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Рубіжне», юридична адреса: провул. Придорожний, буд. 6, с. Березники Великобурлуцький район Харківська область, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати податку на прибуток за 2015 рік у сумі 17 600 грн. 00 коп., згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 29.02.2016 р. Граничний строк подання 10.03.2016 р., фактично подано та сплачено 11.03.2016 р., чим було порушено п.п.57 ст. 57 розділу II Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, судову повістку отримано 19.03.2016 р. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1632 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим справу розглянути без даної особи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 50 серії АА № 636478 від 16 березня 2016 року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, строк прострочення платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є незначним, платіжне доручення подано з запізненням лише на один день, ніяких наслідків від цього не настало, на даний час порушення усунуто. При таких обставинах вважаю можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, однак, згідно ст.22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 572/1350/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 15.00 год., в с. Орлівка по вул. Дружби,3а, Сарненського району Рівненської області, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №242/1346/16-п
Провадження №3/242/129/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 14/17,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 09.03.2016 року о 21 год. 40 хв. в м. Селидове скоїла крадіжку в магазині «АТБ».

До суду правопорушник зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/1124/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни вул. 17 Вересня,44/3, Рівненської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сарненський хлібозавод», -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Сарненський хлібозавод», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме незабезпечення зберігання практики встановленого законом терміну книг обліку розрахункових операцій. Акт планової виїзної перевірки від 19.02.2016 р. № 29/17-00-22-01/00379436.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 / восьми десяти п»яти / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двохсот семи десяти п»яти) грн. 60 (шестидесяти) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2