overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3477/15-п

Провадження № 3/126/353/2016

"03" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 188314 від 20.09.2015 року, 20.09.2015 року о 1 год. 20 хв. в с. Баланівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 188314 від 20.09.2015 року, де зазначено, що 20.09.2015 року о 1 год. 20 хв. в с. Баланівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 128/873/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року з Вінницького РВП Вінницького відділу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду від 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

10 березня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла заява інспектора РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року, а саме - у ввідній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суд не вірно зазначив імя правопорушника Олександр замість вірного Олексій.

З копії паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника, вбачається, що він ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, вивчивши заяву та оглянувши адміністративний матеріал, суд вважає за необхідне виправити описку у ввідній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року по адміністративнійсправі №128/873/16-ппро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, в усіх випадках зазначення постанови замість невірно зазначеного імя Олександр, вважати вірним Олексій.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву інспектора РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у ввідній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року, винесеної відносно ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в усіх випадках зазначення постанови замість невірно зазначеного імя Олександр, вважати вірним Олексій.

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року по адміністративній справі №128/873/16-п, що надійшла з Вінницького РВП Вінницького відділу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/878/16-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалідності не має, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/876/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/878/16-п, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №128/876/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/878/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за №128/876/16-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/876/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 128/877/16-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалідності не має, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/872/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/877/16-п, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №128/872/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/877/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за №128/872/16-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/872/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
ПОСТАНОВА

17.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря Зданевич Г.Л., розглянувши у відкритому судовому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2015 року по даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

15.03.2016 року до суду з Вінницького відділення КНДІСЕ надійшов висновок експерта за результатами проведення автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи № 2430/2431/15-21 від 09.03.2016 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Призначити справу до розгляду на 01.04.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайнного суду Вінницької області, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 лютого 2016 року близько 01-40 год. по вул. Леніна в с. Станіславчик, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. В протоколі зроблено висновок про те, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, а тому його дії кваліфіковано як дріюне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння догромадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи що, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на вул. Леніна в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою вчинення дрібного хуліганства, зокрема, нецензурної лайки в громадському місці, яке порушило громадський порядок, надто, вчинене у нічний час, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року (а.с.1), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.02.2016 року (а.с.3-4), висновком стартового інспектора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду звернення невідомої особи від 06.02.2016 року (а.с.8) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, доходжу висновку про достатність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

17.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований по вул. Мічуріна), непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Набережна, 8 в с. Станіславчик, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлював погрози фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся.

По місцю проживання характеризується посередньо, 30 вересня 2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 рокуСправа №: 131/519/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в смт. Дашів по вул. Кірова, 8 , будучи в пяному вигляді, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, при чому хапав її за верхній одяг та намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030414 від 04.03.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 рокуСправа №: 131/372/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2016 року, о 08 год. 50 хв., в с. Камяногірка, Іллінецького району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в присутності двох свідків, за допомогою приладу Драгер тест №2270 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП штраф в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя