overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/715/16-п
Провадження № 3/715/376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 01 квітня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_3, своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, дiйшов висновку, про накладення на нього адміністративного стягнення у видi громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесять пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/713/16-п
Провадження № 3/715/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого вона випила 10 таблеток та потрапила в лікарню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що таблетки донька випила, коли перебувала у бабусі. Просила суд не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення та врахувати її важкий майновий стан, знаходження на її утриманні 2-х дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не підтверджена належними і допустимими доказами, зокрема не доведено її ухилення від виконання батьківських обовязків і те, у чому це ухилення полягало, тому вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.,38, п.1ст.247,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №: 716/70/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 09.02.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №001516 від 18.12.2015 року , ОСОБА_1 18.12.2015 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притягнення порушника до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за період 2014-2015 р.. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/405/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 09.02.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №006499 від 06.02.2016 року , ОСОБА_1 01.02.2016 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притягнення порушника до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за період 2015-2016 р.. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/73/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 09.02.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №006489 від 18.01.2016 року , ОСОБА_1 15.01.2016 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притягнення порушника до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП станом на січень 2016 року. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/69/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 09.02.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №001515 від 15.12.2015 року , ОСОБА_1 11.12.2015 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притягнення порушника до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за період 2014-2015 р.. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/58/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 09.02.2016 року за ст.187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №001502 від 08.08.2015 року, ОСОБА_1 07.08.2015 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притягнення порушника до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за період 2015 року. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/66/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 09.02.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №001506 від 20.11.2015 року , ОСОБА_1 13.11.2015 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притягнення порушника до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за період 2014-2015 р.. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/72/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 09.02.2016 року за ст.187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №006485 від 08.01.2016 року , ОСОБА_1 01.01.2016 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притягнення порушника до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП станом на січень 2016 року. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/417/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ № 009849 від 23.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 22.03.2016 року о 17:50 год. в м. Заставна по вул. Галицького , біля магазину "Сонечко" перебував в стані алкогольного сп"яніння, мав хитку ходу, невиражену вимову, неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями порушив вимоги ст.178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.178 ч.3 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП, вчинив аналогічне порушення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 178 ч.3, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст.178 ч.3 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя