Справа № 177/526/16-п
Провадження № 3/177/128/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1, відносно якого постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2015 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Криворізького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.12.2015 року до 18-00 год., чим допустив порушення п.3 встановлених відносно нього обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю та пояснив, що 07.12.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до відділення поліції у зв'язку з поганим самопочуттям та скрутним матеріальним становищем.

Аналогічні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладено на окремому аркуші справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012742 від 17.12.2015 року, рапортом ДОП ОСОБА_2, в яких зафіксовано факт допущеного ОСОБА_1 порушення обмежень, встановлених відносно нього судом.

Як вбачається з реєстраційного листка на ОСОБА_1, останній дійсно 07.12.2015 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції, у звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_1, засудженого 15.04.2010 року за ст.185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України та звільненого умовно-достроково, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з місця мешкання з 22-00 до 06-00 год.;

- заборона виїзду за межі Криворізького району Дніпропетровської області в особистих справах без відома органів внутрішніх справ;

- зобовязання зявлятися до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця;

- заборона відвідування питних закладів, ресторанів та барів.

Факт повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року, згідно якої останнього визнано винуватим за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд критично ставиться до наданих ОСОБА_1 пояснень стосовно неприбуття на реєстрацію 07.12.2015 року з підстав поганого самопочуття, оскільки жодними належними доказами вказані обставини не підтверджені.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.12.2015 року, справа направлена на адресу суду 10.03.2016 року, тобто після закінчення встановленого законом 3-місячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим тому провадження у справі підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 245, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: