Справа №461/1193/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Hereves Mariya, що проживає або перебуває за адресою: 682 East 2 Str Brooklyn NY 11218 USA.

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил, 17 грудня 2015 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 №CV713147406US є Hereves Mariya, що проживає або перебуває за адресою: 682 East 2 Str Brooklyn NY 11218 USA, а отримувачем ОСОБА_2, який проживає або перебуває за адресою: Україна, Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Шевченківська 16, серед задекларованих предметів домашнього вжитку без ознак приховування було виявлено шаблю в піхвах з маркуванням «INDIA».

Згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ МВС України від 27.01.16 № 5/264 (супровідний лист НДЕКЦ МВС України від 29.01.16 р. № 19/144/11-760Д) дана шабля в піхвах з маркуванням «INDIA» - являється довгоклинковою холодною зброєю колючої та рублячої дії.

Таким чином, враховуючи викладене вище, Hereves Mariya порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2016 р. матеріали справи про притягнення Hereves Mariya до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.473 МК України - повернуто начальнику Львівської митниці ДФС для належного дооформлення.

30.03.2016 р. вищевказані матеріали повернулись до Галицького районного суду м.Львова. ииппрОсоба, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Hereves Mariya наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, остання намагалась переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0291/20900/16 від 29.01.2016 р. та висновком експертного дослідження №5/264 від 27.01.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до Hereves Mariya слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, на підставі рахунку №28 з Hereves Mariya слід стягнути суму вартості висновку експертного дослідження №5/264 від 27.01.2016 р., яка складає 253,26 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із Hereves Mariya слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 36,09 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з Hereves Mariya слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.473, 486, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Hereves Mariya визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил №0291/20900/16 від 29.01.2016 р., а саме: шабля в піхвах з маркуванням «INDIA» - 1 шт.

Стягнути із Hereves Mariya на користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведену у справі експертизу в розмірі 253,26 грн.

Стягнути із Hereves Mariya на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 36,09 грн.

Стягнути із Hereves Mariya в користь держави судовий збір в 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк