overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1081/16-п
Провадження №3/460/565/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби ВПС «Грушів», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2016 року, старший інспектор прикордонної служби ВПС «Грушів» Львівського прикордонного загону старший лейтенант ОСОБА_1, 01 березня 2016 року, о 20 годині, під час несення служби у прикордонному наряді «прикордонний патруль», був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв, чим порушив правила несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення, пояснивши при цьому, що напередодні, у вільний від служби час, він дійсно спожив незначну кількість алкоголю. Щиро розкаються у вчиненому, просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який добровільно мобілізований, по місцю служби характеризується посередньо, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного не вчинить більше ніколи, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1285/16-п
Провадження №3/460/663/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.03.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08 березня 2016 року, біля 21 години 50 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців військово-мобільних десантних військ, військової розвідки та спеціальних підрозділів, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1296/16-п
Провадження №3/460/669/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.03.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 березня 2016 року, біля 12 години 15 хвилин, мобілізований військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 інструктор відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати..
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 2465 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1378/16-п
Провадження №3/460/724/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 13 березня 2016 року біля 05 год. 45 хв на 09 км +400 м автодороги Львів-Краковець, порушуючи п.п.2.5, 12.1, Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, під час руху, будучи неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зїхав на ліву обочину, де сталося перекидання автомобіля, із спричиненням транспортному засобу технічних пошкоджень. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав частково, пояснив, що напередодні увечері він випив 150 грам горілки, а зранку їхав до м.Львова. Під час руху через ожеледицю його автомобіль зїхав в кювет. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням порушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративих правопорушень, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

2

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1299/16-п
Провадження №3/460/671/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року, біля 17 години, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа№464/514/16-п
пр.№ 3/464/174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

В і т р о в и й ОСОБА_1, 05.07.1994р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08 січня 2016 року о 12:50 год. по проспекту Червоної Калини, 76 «а» у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/350/16-п
пр.№ 3/464/125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

І л ь н и ц ь к а ОСОБА_1, 03.08.1994р.н.,

прож. Львівська область, Турківський район, с.Ільник,

вул.Центральна, 99, кореспондент СРР Турка,-

ст.188 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 лютого 2015 року о 11.00год. під час заходу на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_3, який відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, що по вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, в особистих речах в замаскованому, прихованому вигляді, а саме в банці з помідорами, ємністю 1 літр, було виявлено та вилучено банку речовину з характерним запахом спирту.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та визнальними поясненнями правопорушника даними в суді.

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Дана справа надійшла до суду 15 січня 2016 року, та з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 07 лютого 2015 року.

А відтак, враховуючи те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП закрити у звязку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №464/350/16-п
пр № 3/464/125/16
УХВАЛА

08.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення їй помилково сплаченого судового збору в розмірі 275,60грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Постановою суду від 28 січня 2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП закрито у звязку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

А відтак, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладалось та судовий збір останньою сплачуватись не повинен.

Всупереч наведеному, ОСОБА_1 помилково сплачено судовий збір в розмірі 275,60грн. (згідно квитанції №0.0.498896347.1 від 01.02.2016р.).

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору в розмірі переплаченої суми повертається за ухвалою суду.

А відтак, помилково сплачені ОСОБА_1 на рахунок Сихівського районного суду м.Львова кошти судового збору в розмірі 275,60грн. слід повернути останній.

На підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.40-1 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 275,60грн. (згідно з квитанцією №0.0.498896347.1 від 01.02.2016р. року сплачений на р/р 0008, ЄДРПОУ - 38007636, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області /Сихівський/, МФО - 825014).

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 453/360/16-п
№ провадження 3/453/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Стрийського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утримані двоє малолітніх дітей дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2016 року о 10 год. 22 хв. в м. Львів, по вул. Зелена, 150, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 112 д.н.з. НОМЕР_1, не пререконавшись у безпеці руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб, рухаючись транспортним засобом заднім ходом, створив небезпеку і перешкоду іншому учаснику руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 15.01.2016 року у м. Львів, по вул. Зелена, перед початком руху, здаючи назад автомобілем НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242042 від 15.01.2016 року, схемою місця ДТП від 15.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 458/283/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.139 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року о 19 год. 55 хв. в с.Верхній Турів Турківського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 пошкодив проїзджу частину дороги із грунтовим покриттям, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що іхав машиною і пошкодив дорогу .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, фототаблицями та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.139 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: