overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/909/16-п
провадження № 3/658/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року, о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" державний номер ВТ 7439ВЕ в с. Новокам'янка по вул. Гагаріна під час руху не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на транспортний засіб "Мерседес" державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/1922/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 000549 від 01.12.2015року, 01.12.2015р. близько 13 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Патона, 8 здійснювала торгівлю солоною рибою без відповідних документів з рук на вулиці у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя отримав 25.03.2016р., тобто після закінчення строку для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.38 КпАП України.

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/463/16-п
Провадження № 3/661/238/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не повністю зазначено місце народження правопорушника.

До того ж, в адміністративних матеріалах не вказано засоби звязку правопорушника, оскільки на неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не зявляється, до суду повертаються поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд позбавлений можливості викликати в судове засідання правопорушника та належним чином повідомити його про розгляд справи.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід усунути вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 667/1245/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційний номер не відомий ), народився в Одеській області, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_2 посада кулеметник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що 22-00 годин, 29.01.2016 року солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час виконання службових обов`язків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення окрім пояснень правопорушника, повністю підтверджений протоколами про адміністративне правопорушення та довідкою КУ «Обласний наркологічний диспансер «ХОР від 29.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, неодноразовість притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу =.

На підставі ст. 36 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ______________року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1833/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

11.03.2016 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, внаслідок того, що остання того ж дня о 16-55 год. в м. Херсоні по просп. Сенявіна, 152 к. 1 керуючи транспортним засобом Фіат Добло державний номер НОМЕР_1 не впевнилась в безпечній дорожній обстановці, не врахувала безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210934-20 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, обліку транспортного засобу або місця проживання правопорушника.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено за адресою: м. Херсон, просп. Сенявіна, 152 к. 1, місцем обліку транспортного засобу є Суворовський район м. Херсона, та правопорушник проживає за адресою:м. Херсон, просп. Будівельників, 4/34, що є територією Суворовського району, а отже справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи необхідно направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, направити для розгляду по суті за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 667/1244/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційний номер не відомий), громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_2 , на посаді стрілець взводу охорони роти охорони батальйону охорони віськової частини польова пошта НОМЕР_3 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що 29.01.2016 року, об 21-10 годин солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 29.01.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2016 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1747/16-п

Пров. №3/668/243/16

08.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №000723 згідно якого гр..ОСОБА_1, 08.01.2016 року, перебуваючи за місцем проживання в ході сварки вдарила по обличчю свого чоловіка гр..ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/1228/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Мусулевський Я.А. розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління поліції м. Херсона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Рівне, громадянин України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СП Ріелтор ЗД старший охоронець,

за ст..122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2016 року о 12-45 год. ОСОБА_1 по Бериславському шосе керував автомобілем НОМЕР_2 залишив місце дорожнео-транспортної пригоди, до якої був причетний. Таким чином порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом та ін.. матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.33-38, ст.122-4, ст.276,ст.283-285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 275 гр.60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ______________року

Суддя: Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1743/16-п

Пров. №3/668/239/16

08.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №007518 згідно якого 21.01.2016р. близько о 20.005год. гр..ОСОБА_1 за місцем проживання в ході сварки виражався нецензурною лайкою в бік бабусі гр.ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/1042/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер обслуги зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання призначене на 02.03.2016 р. ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим було винесено постанову про його примусовий привід.
В судове засідання 17.03.2016 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 02.03.2016 року виконана не була, але з військової частини (польова пошта НОМЕР_2 ) надійшов лист, що солдат ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з 26 лютого 2016 року виключений зі списків особового складу частини.
Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця проживання (знаходження особи), тобто був порушений порядок складання протоколу, передбачений ст.256 КУпАП.
Порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки неможливо встановити чи мали місце подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.268, ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/1831/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..2, кв.69.

в с т а н о в и л а:

15 березня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у м. Херсоні по вул. Ярослава Мудрого (Радянська), 46, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan juke д/н НОМЕР_1 не впоралася з керуванням та не витримала безпечного інтервалу з т/з ЗАЗ porza д/н НОМЕР_2, належного гр. ОСОБА_2, що був припаркований у краю проїзної частини, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб ЗАЗ porza д/н НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень,

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102643 від 15 березня 2016 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.