Справа № 761/8676/16-п
Провадження №3/761/2181/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ «11 Міррорс отель», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ ««11 Міррорс отель» () за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 34. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №569410, стосовно головного бухгалтера ТОВ «11 Міррорс отель» - ОСОБА_1, щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 63 776 гривень за липень 2014 року,за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно занизила податок на додану вартість.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у даній справі, порушеній протоколом від 14.01.2016 за вчинення дій за межами встановленого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «11 Міррорс отель» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014.

Проаналізовані судому докази підтверджують виконання дій ОСОБА_1, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у серпні 2014 року при поданні декларації підприємством до органів податкової інспекції за липень 2014 року.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна