РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/14/16-п
Провадження № 3/327/21/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

31.03.2016 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

За змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідував учбовий заклад без поважних причин, а саме 11 днів у вересні та 11 днів у жовтні, при цьому мати ОСОБА_1 ніяких заходів щодо відновлення та продовження навчання дитини не вжила.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із виявленням недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначене певне місце проживання правопорушниці ОСОБА_1. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про фактичне місце проживання особи, відносно якої він складений, оскільки судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 у встановлений строк не повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа повідомлена про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд справи був призначений на 31 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., визначений законом пятнадцятиденний строк розгляду справи спливає саме 31 березня 2016 року, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу працівника правоохоронного органу на те, що за матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі не встановлювалися які саме умови життя, навчання та виховання створені ОСОБА_1 для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки працівник відповідного органу обмежився лише відміткою, що ОСОБА_1 не пустила членів комісії в будинок.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, що унеможливило здійснити своєчасний виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ