Дата документу 11.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2016 року о 20 годині 30 хвилин по вул.Хіміків, у м.Черкаси Черкаської області, керував автомобілем «RENAULT», державний номерний знак 65176МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив той факт, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння однак від медичного огляду відмовився. У скоєному щиро розкаявся. Просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а застосувати адмістягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №214970;

-даними письмового пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

-даними рапорта старшого інспектора Черкаського ВП Носань В.А. від 07.02.2016 року;

-даними висновку відносно ОСОБА_1 щодо результату огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 420 (від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився);

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засідання висловив побажання при обранні до нього виду покарання за скоєне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому суд приходить до висновку, що дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) днів.

Утримувати ОСОБА_1 під арештом в ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Дана постанова виконується негайно після її винесення згідно ст.326 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7