П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, майора, начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 року за інформуванням офіцера відділення внутрішньої безпеки по Чопському прикордонному загону було встановлено, що військовослужбовець (за контрактом) офіцер ОСОБА_1 під час вибуття в прикордонний наряд «Прикордонний патруль», не виконав окремих вимог розділу 3 Порядку доступу до інформації, що обробляється в ПТК АПС «Гарт-З/П» не вжив заходів щодо виходу із системи, чим порушив вимоги Наказу АДПСУ від 14.01.2010 року № 7 дск. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, просить суд врахувати малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112895 від 09.03.2016 року; копією листа окремого відділу внутрішньої безпеки по Західному регіональному управлінню відділення внутрішньої безпеки по Чопському прикордонному загону «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у ВПС «Тиса»» від 01.02.2016 року № 16/3-28; копією висновку службового розслідування щодо можливих порушень порядку доступу до баз даних ПТК АПС «Гарт-З/П» з боку персоналу відділу прикордонної служби «Тиса» від 25.02.2016 року; витягом скріншотом з журналу аудиту ПТК АПС «Гарт-З/П» у період з 07:00 по 21:00 17.01.16 згідно до розпорядження Т/19-614 від 02.02.16 р.; копією рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Тиса»; копією результатів моніторингу державного кордону, контролюючих засобів, служби прикордонних нарядів та їх перевірка; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 12.02.2016 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 12.02.2016 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 12.02.2016 року; копією витягу із книги штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби «Тиса» на 17.01.2016 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, незначний характер правопорушення, ненастання шкідливих наслідків, щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, громадянина ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 172-15, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, майора, начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, майора, начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4