overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/309/16-п
Провадження № 3/575/95/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2016 року о 14 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Лукашівка (Україна) н.п.Козинка (РФ) в 50 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №92 був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску та перемістити через державний кордон України продукти харчування, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 229867 від 10 квітня 2016 року, рапортом від 10.04.2016 року начальника відділення ДІПС-1 категорії відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» старшого прапорщика ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч.1, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 576/661/16-п
Провадження № 3/576/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.16року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/661/16-п, 3/576/298/16, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІП «Кока-кола» Беверіджис м. Глухів,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року близько 08 год. 10 хв. по вул. Білопільський шлях в м. Суми громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, млява мова, бліде обличчя, не адекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №576/732/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Пирогова,19, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Ціолковського у м. Глухів, біля магазину «Люкс» розпивав алкогольний напій пиво «Чернігівське» ємністю 0,5 л., з вмістом алкоголю 4,6%.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1705/16-п Провадження № 3/591/473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. смт Горностаївка, Херсонської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , українець, ВЧ НОМЕР_2 молодший сержант,ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, перебуваючи на території ВЧ ПП НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби о 11.00 год. 03.04.2016 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 03.04.2016 р. за № 1035, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення та в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/1739/16-п Провадження № 3/591/477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої КП «Міськводоканал», оператор насосних установок

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що привело до того, що він перебував на території м. Суми без супроводу дорослих, що мало місце 29.03.2016 р. близько 23.00 год. біля ТРЦ «Атріум» по пр-ту М.Лушпи 39/3 в м.Суми. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Свою вину визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1738/16-п Провадження № 3/591/476/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 33/1 кв.97, студента 21 групи ДНЗ ПТО №1

за ч.1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2016 р. близько 16.40 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої на паркові ТРЦ «Універмаг Київ» по вул.Кооператиівній 1, м.Суми, в забороненому законом місці. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1706/16-п Провадження № 3/591/474/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. м. Мелітополь, Запорізької області,
командир взводу в/ч ПП В 1060 , проживає за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП: НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 04.03.2016 року командир взводу ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 1 КУпАП, знову притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 квітня 2016 року о 11-10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння у службовий час на території в/ч ПП В 1060, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав..
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), пояснення (а.с.3), лист-ознайомлення ( а.с. 4), копію постанови Зарічного райсуду м. Суми ( а.с.8), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.3 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 4845 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1741/16-п Провадження № 3/591/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25 кв.101,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2016 р. близько 17.46 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні АТБ-маркету за адресою м.Суми, вул.Кооперативна 13, шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадення чужого майна ( товару) на суму 43 грн. 65 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився свою вину в скоєному визнав, та пояснив суду, що товар було повернуто. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, враховуючи те, що викрадений товар було відразу ж повернуто, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 592/3547/16-п
Провадження № 3/592/565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, ІН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ „Екомаркет за адресою м. Суми, вул.. Привокзальна 1, здійснив крадіжку пляшки горілки «Німіроф» 0,7л. вартістю 76 грн. 86 коп., яку проніс не заплативши через касу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 С своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення СУ №016549 від 04.02.2016 р., рапортом, поясненнями, довідкою-вартістю товару.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/3517/16-п
Провадження №3/592/562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, місце реєстрації Сумська область, Білопільський район, с. Улянівка, вул. Колгоспна 76

за ст. 52 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року близько о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Горобина" за пдресою м.Суми, вул. Б.Шлях 7, здійснив крадіжку трьох пляшок шампуні загальною вартістю 117,07 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП України.

У судовому засіданні свою вину визнав, крім того факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії СУ № 016914 від 25.03.2016 року, поясненнями, довідкою про вартість від 25.03.2016 року

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 2 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 12 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/1592/16-п
Провадження № 3/577/382/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2016 року о 07 год 50 хв на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Короленка в м. Конотоп керувала автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не надала перевагу у русі автомобілю TOYOTA RAV 4 номерний знак ВМ 2422AI, під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 ПДР України, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання себе винною, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, те, що на утриманні має малолітню дитину, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1»ю Дмитрівну визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Дмитрівни 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4