overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/798/16-п
Провадження № 3/307/244/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходяться матеріали №307/798/16-п провадження №3/307/244/16 та №307/799/16-п провадження №3/307/245/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постановою Тячівського районного суду від 25 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначено покарання у виді позбавлення керувати транспортними засобами на один рік.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України суд вважає, за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути для належного до оформлення.

Тому, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/832/16-п
Провадження № 3/307/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Б.Хмельницького, №6, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2016 року приблизно о 20 годині в будинку №6, що в смт. Буштино по вул. Б.Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку з своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення № 003447 від 16 березня 2016 року,

-висновком від 14 березня 2016 р про відмову в порушенні кримінального

правопорушенняю.,

-постановою №307/663/16-п від 11 березня 2016 року Тячівського районного суду про

притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) години.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 гривень 60 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 308/588/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Батрадь, вул. Пушкіна, 19, Берегівського району Закарпатської області, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.01.2016 р., об 11.40 год., на перехресті вулиць Джамбула - Сурікова в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з NAC 214, рухаючись по вул. Сурікова у напрямку вул. Минайська на перехресті рівнозначних доріг з вул. Джамбула допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457986 від 13.01.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2016 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/576/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Докучаєва, 10/12, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.01.2016 р., об 11.50 год., на перехресті вулиць Капушанська - Бабяка - Легоцького в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Капушанська та змінюючи напрямок руху на вул. Бабяка перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», н/з KNS 170, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458455 від 10.01.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2016 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Лаборця, 13, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2016 р., о 18.15 год., біля першого підїзду будинку № 33 по вул. Льва Толстого в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», н/з BL 597 JU, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, так як подав до суду письмову заяву відповідної до якої просить розглянути справу у його відсутності, свою вину визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092510 від 12.01.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2016 р. та його власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Климпуша, 5/2, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Технології інформаційних систем аналізу», що знаходиться за адресою: с. Минай, вул. А. Волошина, 1/4, Ужгородського району, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень сплати єдиного податку з юридичних осіб (граничний термін сплати 19.08.2015 р., дата погашення боргу 15.09.2015 р.), чим порушила вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19/15-0 серії АА № 740828 від 05.10.2015 р., актом камеральної перевірки податкової звітності даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку № 682/15-0 від 05.10.2015 р. та її письмовими поясненнями у протоколі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у серпні 2015 році, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Белінського, 13/50, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2016 р., о 01.20 год., на 793 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora», н/з SO 118 АT, рухаючись в напрямку м. Мукачево, не враховував дорожню обстановку та допустив зїзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469942 від 14.01.2016 р., схемою місця ДТП та його власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/586/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Закарпатська, 28/29, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.01.2016 р., о 19.00 год., по вул. Східна в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Toyota Prius», н/з 0558, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з металевим стовпчиком, розташованим на тротуарі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469746 від 16.01.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2016 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/569/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Середнє, вул. Корятовича, 74, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.01.2016 р., о 00.10 год., по вул. І. Франка в м. Ужгород, керував автомобілем марки «BMW 316 ТІ», н/з КЕ 277 JX, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457964 від 15.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.01.2016 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/758/16-п 3/303/291/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року.

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року по даній справі було призначено авто-технічну експертизу. В резолютивній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року допущено описку, а саме помилково зазначено «експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області надати для дослідження матеріали адміністартивної справи №3-12606/2007 року», замість правильного «експерту ОСОБА_2 надати для дослідження матеріали адміністартивної справи №303/758/16-п », яка потребує виправлення. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 298, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року, а саме замість помилково зазначеного «експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області надати для дослідження матеріали адміністартивної справи №3-12606/2007 року» правильним вважати «експерту ОСОБА_2 надати для дослідження матеріали адміністартивної справи №303/758/16-п ». На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич