Справа №461/1991/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 03 березня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, прямуючи у приватну поїздку з України в ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер BC3116EM, обрала для слідування смугу руху „зелений коридор,чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час огляду, вищевказаного транспортного засобу під під задніми пасажирськими сидіннями було виявлено прихований товар, а саме: 30 пачок сигарет з фільтром марки «Rothmans», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 9.50 гривень, згідно маркування), 30 пачок сигарет з фільтром марки «Compliment Super Slim», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 12.00 гривень, згідно маркування), 120 пачок сигарет з фільтром марки «7 ФЭСТ», виробництво ОАО «Гродненская фабрика «Неман»», без акцизних марок України, загальною кількістю 120 пачок на суму 1995,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме, остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 30,49 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 1995,00 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0764/20900/16 від 03.03.2016 р., а саме: сигарети з фільтром марки «Rothmans». позначені акцизною маркою України. Код товару НОМЕР_2 30 пачок; сигарети з фільтром марки «Compliment Super Slim», позначені акцизною маркою України. Код товару НОМЕР_2 30 пачок; сигарети з фільтром марки «7 ФЭСТ», виробництво ОАО «Гродненская фабрика «Неман»», без акцизних марок України. Код товару НОМЕР_2 120 пачок, загальною кількістю 180 пачок на суму 1995,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 30,49 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк