Справа 362/1457/16-п
Провадження 3/362/524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського відділу поліції ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в АКВА Косметика «ГРУ» м. Васильків,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік тещі гр.. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 017523 від 22.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просить вибачення, щиро кається, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано як вчинення насильства в сімї, а саме: умисне вчинення дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпіла має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2,ст.ст. 283-284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.