overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/655/16-п
Провадження № 3/307/199/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, одруженого, працюючого сезонним робітником, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №458599 від 10 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 10 лютого 2016 року, о 15 годині 10 хвилин, в с. Грушово по вулиці Леніна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109", номерний знак 060-37РТ, рухаючись заднім ходом з стоянки біля магазину «Летючий голандець» не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки "МАН", номерний знак НОМЕР_1 та з причепом номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №307/654/16-п (провадження № 3/307/198/16).

Відповідно до змісту ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/654/16-п (провадження №3/307/198/16) та №307/655/16-п (провадження №3/307/199/16) обєднати в одне провадження і присвоїти їм №307/654/16-п (провадженя №3/307/198/16).

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 310/1533/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВН ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 066 446 53 17, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2016 року приблизно о 11 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території учбового закладу БЕГК БДПУ по вул. Шевченко, 17 в м. Бердянськ, палив цигарки «Ротмакс» у забороненому місці.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно курив цигарку у забороненому місці, зараз палити кинув.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.175- 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/1606/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.04.1969р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чкалова, буд. 9,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.02.2016р. об 11 год. 40 хв. при перевірці магазину з кафетерним відділом, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ювілейна, буд. 27, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: фіскальний чек не видавався, за місцем реалізації встановлений не оприбуткований товар на загальну суму 5410,05 грн., невідповідність між готівкою та бухгалтерським звітом склала різницю у 8, 15 грн., тобто порушено вимоги п.п. 1, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратору розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», отже ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 31 про адміністративне правопорушення серії КН № 918087 від 01.03.2016р., актом фактичної перевірки від 22.02.2016р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 401, 1551 ч.1, 213, 221, 283, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп., який стягнути у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/1876/16-п
3/310/511/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Литва, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 008822, 05.01.2016 р. близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Даринка» по вул. Орджонікідзе в м. Бердянську при собі мав паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 0,71 грам, який зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 09.02.2016 року, то на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
Адміністративну справу № 310/1876/16-п відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 316/319/16-п
Провадження № 3/316/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Казахстан,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. Енергодар, пр-т. Енергетиків, буд.5 кв.10,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 по вулиці Радянській на Енергодарському міському ринку Запорізької області, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 5 кілограмів по ціні 10 грн. за один кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010595 від 19.02.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації добутих водних біоресурсів.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/321/16-п
Провадження № 3/316/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Білозірка, Запорізька область.

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі прогулянкового каналу у м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову трубкою з трійником типу «драк» шляхом багріння з берега, але риби не виловив.

У судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі (а.с.5).

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010770 від 16.02.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову трубки з трійником типу «драк» у кількості однієї штуки.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/381/16-п
Провадження № 3/316/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: в будинку № 9 в квартирі № 56 по бульвару Каштановий у м. Енергодар Запорізької області, без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки загальною вагою в перерахунку на суху речовину складає 0,203 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року (а.с.1), протоколом обшуку від 10.12.2015 року (а.с.6-7), копією висновку експерта № 1829 від 25.02.2016 року (а.с.8-14), протоколом допиту свідків: ОСОБА_2 (а.с.17-18), ОСОБА_3 (а.с.19-20), постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2016року (а.с.21-23).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Наркотичну речовину концентрат макової соломи (екстракційного опію) загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,203 грама знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/329/16-п
Провадження № 3/316/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з сектору у складі Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року, о 13-48 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Комсомольській.24 у м. Запоріжжя, у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 496514 від 12.02.2016 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де згідно огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 3/331/250/2016
ПОСТАНОВА 331/2282/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, який обіймає посаду заступника начальника управління, голови комітету з конкурсних торгів Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідальність якого передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення у частині зазначення відомостей про особу, яка притягується до відповідальності не зазначено адресу реєстрації та фактичного місця проживання правопорушника, не вказано дату народження правопорушника, що унеможливлює ідентифікувати особу, викликати у судове засідання або направити запит до Управління ДМС у Запорізькій області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

При цьому постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоваровою Ю.О. від 19 лютого 2016 року цей протокол вже повертався до ДП Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП з аналогічних підстав, однак 14 березня 2016 року вказаний протокол без усунення виявлених судом недоліків був повторно спрямований до суду.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ПОВТОРНО повернути до ДП Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова