Справа №: 272/150/16-п
Провадження № 3/272/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

с. Гальчин, вул. Корольова, 30,

Андрушівського району,

працюючу : відділ освіти Андрушівської РДА -

головний бухгалтер, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером відділу освіти Андрушівської РДА допустила порушення вимог ст. 33 Закону України "Про оплату праці", а саме не нарахувала та не виплатила ОСОБА_2 індексацію заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечувала, що ОСОБА_2 за вказаний період не нарахована та не виплачена індексація. Однак пояснює це тим, що кошти на індексацію не були передбачені, а виплачувалася вона за рахунок економії. ОСОБА_2 індексація не нараховувалася так як вона звільнилася в серпні 2015 року, а працівникам шкіл виплачувалася індексація з жовтня по грудень 2015 року в зв"язку з рішенням Андрушівської районної ради, яким на відділ освіти Андрушівської РДА були виділені додаткові кошти на підвищення заробітної плати та виплату індексації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки управлінням Держпраці у Житомирській області.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 порушила вимог законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП обставини які не залежать від волі порушника, яка виконує свої службові функції.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3