Справа № 235/2012/16-п
Провадження № 3/235/760/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Коцюбинського, 80,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матірю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин пропустив 150 уроків (27 навчальних днів) в Новожеланівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 39, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 011507 від 02.03.2016 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, повідомленням директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 за № 855 від 12.02.2016 року.

Гр. ОСОБА_1. ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за дії, що полягають в ухиленні батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол. Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП є банкетною нормою права.

Всупереч зазначеному, суть правопорушення в протоколі, що надійшов на розгляд не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, а відповідно і вимогам ст.. 256 КУпАП.

Так в протоколі не зазначено нормативно-правовий акт, що передбачає обовязки батьків, від виконання яких ухиляється ОСОБА_1, не зазначено які саме батьківські обовязки виконує правопорушення, також не зазначено час та місце скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст.184, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: