overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/203/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

04.02.2016 року до Каланчацького районного суду від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.204-2 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_3 в протоколі вказана: вул. Учительська, 42 с. Перехрестово Фрунзівського району Одеської області.

На вказану в протоколі адресу, особі, відносно якої складено протокол направлялися поштові повідомлення, де повідомлялося про дату, час та місце судового засідання. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного ОСОБА_2 не сповіщена про дату слухання справи, дані про її сповіщення відсутні.

Оскільки для розгляду протоколу участь правопорушника є обовязковою протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 103019 від 01.02.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол серії АзЧРУ № 103019 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_2 повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останньої.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/1830/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, вул Куліша, 5 кв. 84

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2016 року о 17-46 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Херсон, біля будинку 14 на пр. Димитрова виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010803 від 16.03.2015 року, поясненнями, звітом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 02.04.2016 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/1398/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а :

04.02.2016 року о 18.30 ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні торгівельного центру ПрАТ «Нова лінія» за адресою: м.Херсон, вул. Нафтовиків,37 намагався вчинити крадіжку брелка-ліхтарика вартістю 32,28 грн.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.51КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 23 березня 2016 року ОСОБА_1 повістка направлялася звичайною поштою.

Неявку ОСОБА_1 у судове засідання суд розцінює як його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення та наслідків, які настають за його вчинення.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №005720 від 04.02.2016 року та письмовими доказами ( а.с.2-12).

Санкція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає такі види адміністративних стягнень виправні роботи, штраф та адміністративний арешт.

Достовірних відомостей про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 матеріали справи не містять, відсутні відомості про його матеріальне становище, а тому на правопорушника не може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт чи штрафу, оскільки є очевидним неможливість виконання таких адміністративних стягнень.

А тому на ОСОБА_2 можливо накласти тільки адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки матеріали справи не місять відомостей про обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, то суддя вважає, що адміністративний арешт має бути накладено у мінімальному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту стоком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 658/953/16-п
провадження № 3/658/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 березня 2016 року о 18.20 годині, знаходячись на АЗС «Лукойл», яка розташована в м. Каховка Херсонської області по вул. К. Лібкнехта, перебуваючи у нетверезому стані виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно виражався грубою нецензурною лайкою, на АЗС «Лукойл», в м. Каховка Херсонської області по вул. К. Лібкнехта. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006910 від 15.03.2016, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільнений від сплати судового збору, так як являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії МВ №011812.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/1417/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ХПСЛ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.117,-

в с т а н о в и л а :

04.02.2016 р. близько 12.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: м.Херсон, вул. Острівське шосе,1 територія учбового закладу ХПСЛ палив цигарку у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №005704, складеним 04.02.2016 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою особою (17 повних років), не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 658/4709/15-п
провадження № 3-в/658/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши подання ст.інспектора Каховського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.01.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Ст.інспектор Каховського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що останній ухиляється від відпрацювання встановлених судом 30 годин громадських робіт. Станом на 22.02.2016 року порушник відпрацював 20 годин громадських робіт. Однак більше на відпрацювання громадських робіт до Василівської сільської ради не з'являється.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з'явився, надав заяву, в якій на задоволенні подання наполягав, справу просив розгляднути за його відсутності.

Порушник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості за-стосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту до-рівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 днів.

Наведені в поданні обставини підтверджуються розпорядженням суду про виконання постанови, що набрала законної сили, повідомленням про прийняття постанови суду до виконання, розпорядженням сільського голови, довідкою Василівської сільської ради про кількість відпрацьованих робіт, рапортами інспектора КВІ та іншими матеріалами справи.

Керуючисьст.321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання ст.інспектора Каховського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 накладене постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.01.2016 року відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 667/1072/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.03.2016 р. не зявився, у звязку з чим було винесено постанову про примусовий привід особи, відносно якої складено правопорушення.

В судове засідання 22.03.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, Про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

В порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП відносно ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою. Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 10.03.2016 року залишилась без виконання.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції у м.Херсоні для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/1830/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, вул Куліша, 5 кв. 84

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2016 року о 06-35 год. ОСОБА_1знаходився за адресою: м. Херсон, біля будинку 1-А по пр. Будівельників виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010803 від 16.03.2015 року, поясненнями, звітом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 02.04.2016 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/187/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (Yakubson Liliya), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

09.01.2016 року в м.Херсоні по вул.Чорноморська Якубсон Лілія керувала транспортним засобом Opel державний номер В 129 UFO з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, незвязна мова, нечітка хода. Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовилась в присутності двох свідків, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судові засідання призначалися тричі на 16 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року, на 14 годину 45 хвилин 25 лютого 2016 року та на 8 годину 45 хвилин 23 березня 2016 року.

У судове засідання 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 повістка направлялася рекомендованою поштою, повернулася не врученою із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також звичайною поштою.

У судове засідання 25 лютого 2016року судова повістка направлялася звичайною поштою.

Неявку ОСОБА_1 у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до вчиненого правопорушення та наслідків, які настають за його вчинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890407, складеним 05.01.2016 року, поясненнями, іншими письмовими доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 згідно змісту протоколу не працює, що в разі накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи штрафу ускладнить виконання постанови, а то і зробить її виконання неможливим.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.