Справа № 645/1091/16-п
Провадження №3/645/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (протоколи серії АП2 № 407659 від 18.02.2016 року, серії АП2 № 407660 від 18.02.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407659 від 18.02.2016 року, ОСОБА_1 03.02.2016 року, приблизно о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському біля будинку № 140-А, при початку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив обрив пістолету на заправочному обладнанні, внаслідок чого отримано механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407660 від 18.02.2016 року, ОСОБА_1 03.02.2016 року, приблизно о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському біля будинку № 140-А, був причетний до ДТП, не зупинив свій автомобіль та залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішую питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст.256 КУпАП встановлено необхідність зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення прізвищ, адрес свідків та потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час судом встановлено, що протокол серії АП2 № 407659 від 18.02.2016 року не містить зазначення даних про потерпілу сторону, обсягу та розміру завданої правопорушенням шкоди, в той час як з матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушень Правил дорожнього руху України було заподіяно шкоду АЗС «Окко».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :