Справа № 676/1166/16-п
Провадження № 3/676/467/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 січня 2016 року о 7 год. 40 хв. в м. Камянець-Подільському по проспекту Грушевського, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) на місці зупинення транспортного засобу відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою засобів дозволених до застосування, а також в закладі охорони здоровя в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що 30 січня 2016 року вживав спиртне, а пізніше керував транспортним засобом по проспекту Грушевського в м. Кам»янець-Подільському, де був зупинений працівниками поліції, продувати «Драгер» та їхати на експертизу в лікарню відмовився, оскільки факт спяніння не оспорював.

Крім особистого визнання вини, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2016 року з якої вбачається що ОСОБА_2 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані сп»яніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та ту обставину, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак знову, на протязі року, вчинив адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.130, ст.ст. 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя