Справа №-613/302/16-п Провадження №-3/613/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.12.2015 року о 17 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 на 66 км + 90 м а/д Харків Охтирка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на узбіччя, де допустив ДТП- зіткнення із стоячим автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9 (а), 12.1 ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив пояснення, викладені в матеріалах справи, просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 № 366473 від 27.01.2016 року, АП1 № 366472 від 27.01.2016 року схемою місця ДТП від 06.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду від 05.12.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ст.284 КПК України.

В судовому засідані були оглянуті матеріали кримінального провадження №0000813 від 06.12.2015 року. З протоколів допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_5, вбачається, що тілесних ушкоджень під час ДТП, вони не отримали. Матеріальна шкода за пошкодження автомобіля під час ДТП ОСОБА_5 відшкодована, що підтверджується розпискою, копія, якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження. З протоколу допиту ОСОБА_4 вбачається, що внаслідок ДТП, він отримав забій лоба, будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має, звертатись до судмедексперда відмовився. З протоколу допиту ОСОБА_3, вбачається, що внаслідок ДТП останній тілесних ушкоджень не отримав, звертатись до судмедексперда відмовився, будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольногоо спяніння.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2015 року , вбачається, що кримінальне провадження за фактом ДТП, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрито за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, тобто передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення - сплинув..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №366473, правопорушення вчинено 05.12.2015 року, тобто строк накладання адміністративного стягнення за дане правопорушення також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин суд вважаює, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 124, ч.1 ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ