overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1006/16-п
Провадження 3/362/386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора Васильківського ВП Яценка В.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 25.02.2016 року серії АП1 № 383607 про адміністративне правопорушення, 25.02.2016 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 в смт. Калинівка по вул.. Індустріальна рухаючись заднім ходом автомобіля «MERSEDES -BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/99/16-п
Провадження 3/362/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківської ГУ ДФС Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №287 серії АА № 740491 про адміністративне правопорушення, від 15 грудня 2015 року під час проведення фактичної перевірки магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 було не забезпечено застосування РРО при проведені контрольно-розрахункової операції чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повідомлялась належним чином про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа 362/914/16-п
Провадження 3/362/369/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ТОВ «Арготен» - водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року о 09 год. 00 хв. на 127 км а/д Знамянка Луганськ, керуючи автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Latre», державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак 25391АЕ, що рухався попереду в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274430 від 29.01.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/917/16-п
Провадження 3/362/372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківської ГУ ДФС Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №55 серії АА № 872297 про адміністративне правопорушення, від 11 лютого 2016 року під час проведення фактичної перевірки магазину кафе, що належить ФОП ОСОБА_1 було незабезпечено реєстратора розрахункових операцій при проведені контрольно-розрахункової операції чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, обіцяв в подальшому такого не допускати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі два неоподатковані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
"21" березня 2016 р. Справа № 363/709/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 р. о 06 -00 год. гр.- н ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с.Осещина Вишгородського району Київської області проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям сову - сітками з жилки 2 шт. з металевого човна з двигуном « Хонда-20» , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

При цьому було виловлено риби: - шука -1 шт., в»язь- 1 шт., - плітка 1 шт., всього загальною вагою 4 кг , чим завдав майнову шкоду рибному господарству на суму 561,00 грн.

Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився .

Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи , зокрема його письмовим поясненням в про те , що він проводив вилов риби сітками з жилки .

У судовому засіданні було доведено, що гр.-н ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85.ч.4 КпАП України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 340 гривень , а також стягнути 561,00 грн. спричинених рибному господарству збитків .

Речові докази по справі : сітки з жилки 2 шт. знищити .

Керуючись ст.ст. 40 , 85 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету 561,00 грн. спричинених рибному господарству збитків .

Речові докази : сітки з жилки 2 шт. l 30 м ; h 1,2 м ; a 45 мм та l 30 м ; h 1,2 м ; a 50 мм - знищити.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"21" березня 2016 р. Справа № 363/713/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І. Купрієнко , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядвокваного УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП» Гавриненко «

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02. 2016 року о 03-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н АІ 6921 в м. Вишгороді по вул.. Шолуденка у стані алкогольного спяніння .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адмінсправи.

Як вбачається з картки обліку адміністративних правопорушень , 25.11.2015 ОСОБА_1 вчиняв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Повторне протягом року вчиненння будь-якого з порушень , передбачених частиною першою цієї сатті , тягне за собою відповідальність передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП , а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , повторно протягом року.

На підставі ст.130 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню відповідно до ст.130 ч. 2 КпАП України та позбавити прав керування транспортними засобами строком на 2( два ) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/293/16-п
Провадження № 3/364/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо ОСОБА_1, директора ТОВ «ЕКО ФАНЖИ» , який проживає по пр-кті Правди 8/4, Індустріального району м. Дніпропетровськ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки (106/15-39638184 від 11.03.2016 року) в ТОВ «ЕКО ФАНЖИ» було виявлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги п. 287. 3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету Рачківської сільської ради Володарського району Київської області, узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, за січень місяць 2016 року.

Необхідно було сплатити 01.03.2016 року, а фактично сплачено 03.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директору ТОВ «ЕКО ФАНЖИ» , який проживає по пр-кті Правди 8/4, Індустріального району м. Дніпропетровськ, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/297/16-п
Провадження № 3/364/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корус, 3, кв. 20, директор ТОВ «Метрудтранс»,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Метрудтранс», було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату орендної плати за землю за листопада 2015 року. Граничний термін сплати 30.12.2015 року, а фактично сплачено 31.12.2015 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/319/16-п
Провадження № 3/364/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши справу, що надійшла від заступника начальника Володарського ВП ГУНП в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року приблизно о 02:00 год. 57 хв. по вул. Загороднього, 7 в смт. Володарка громадянин ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається вчинення правопорушення в стані сп'яніння

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 26.10.1998 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030101; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Призначення платежу: Судовий збір у розмірі 275 грн. 61 коп., за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці.