overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1835/16-п
Провадження № 3/361/448/16
П О С Т А Н О В А
05 квітня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянки України, старшого солдата військової служби на посаді механіка центру мобільних вузлів зв`язку 2 польового вузла зв`язку
військової частини НОМЕР_1 з 2014 року, адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
28 березня 2016 року близько 15 години 15 хвилин, на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої Бровари-5 Київської області, майором ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_3 під час виконання робіт визначених для військовослужбовців розпорядком дня, перебувала в нетверезому стані, про що було складено акт засвідчення факту перебування в нетверезому стані ОСОБА_3 від 28.03.2016 р.
В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що 28.03.2016 р. близько 15 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків на території в/ч НОМЕР_1 , перебувала у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується її поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 190 (тисяча сто дев`яносто) грн
Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом 3-ох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 369/2355/16-п
Провадження № 3/369/788/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в селі Петропавлівська Борщагівка Київської області Києво-Святошинського району по провулку Софіївський 18, на огородженій території ЖК «Пражський» керував автомобілем «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість переїзду не обумовлена правилами при відсутності технічних засобів організації дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю, який наближався праворуч, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF69YO, державний номерний знак НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290771 від 10.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 05.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2302/16-п
Провадження № 3/369/760/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1999р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079545 від 09.03.2016 року, ОСОБА_1 з 25.11.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079545 від 09.03.2016 року.

Відповідно до ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/2308/16-п
Провадження № 3/369/763/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1998р.н., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 03.04.2014 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП визнала. У скоєному щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079633 від 09.03.2016 року.

Відповідно до ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП (протокол адміністративне правопорушення серії ПР МКО № 079633 від 09.03.2016 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/2159/16-п
Провадження № 3/369/707/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії СТ №004382, виданий 22.03.2008 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській обл.

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року близько 08 години 00 хвилин в с. Малютянка Київської області Києво-Святошинського району по вулиці Дачна, 27 громадянка ОСОБА_1 залишила свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на свою матір громадянку ОСОБА_3, яка зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася. Про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення на 09.03.2016 року, а також судова повістка про виклик до суду на 16.03.2016 року. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №002094, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 364/389/16-п
Провадження № 3/364/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року близько 12 години 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Тарган по вул. Леніна, Володарського району, Київської області, виражалася нецензурними словами, вдарила в плече гр. ОСОБА_2, на її прохання припинити такі дії не реагувала, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, та просила суворо не карати.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 369/1383/16-п
Провадження № 3/369/479/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №682812, виданого 25 січня 2005 року Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року ОСОБА_1 близько 15 години 30 хвилин за місцем свого проживання вчинив конфлікт по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, тримав її за одяг та руки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення на 24.02.2016 року, а також судова повістка про виклик до суду на 28.03.2016 року. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №002288 від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2269/16-п
Провадження № 3/369/754/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Білогородській на зупинці громадського транспорту в стані алкогольного спяніння вчинив сварку та бійку по відношенню до ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення на 16.03.2016 року, а також судова повістка про виклик до суду на 28.03.2016 року. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 013850 від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
"05" квітня 2016 р. Справа № 363/645/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТзОВ «Інво-Техноложи», громадянин України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016р. серія АА № 872359 ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Інво-Техноложи» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за 2 квартал 2015 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.02.2016р. серія АА № 872359 зазначено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте даний населений пункт знаходиться на тимчасово окупованій території та викликати у судове засідання правопорушника не вбачається можливим. Крім того, на даний час ОСОБА_1 вже не є директором ТзОВ «Інво-Техноложи», тому необхідно усунути недоліки у протоколі із зазначенням адреси проживання правопорушника, з наданням підтверджуючих документів, або дійсний та працюючий номер телефону ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова