overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1500/16-п
Провадження № 3/210/152/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бородіна 4/10,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2016 року близько 14.35 год. громадянин ОСОБА_3 за місцем реєстрації, а саме в м. Кривому Розі, по вул. Бородіна 4/10, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сім′ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 004926 від 25.02.2016 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт хуліганських дій.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр. ОСОБА_3 визнав свою провину. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1499/16-п
Провадження № 3/210/151/16
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вугар огли ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Астара, Республіки Азербайджан , не працюючого,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В суд 01.03.2016 р. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП ( протокол серії ДН №004828 від 16.02.2016 р.) , з якого вбачається, що ОСОБА_3 03.02.2016 р. близько 10.00 год. на центральному ринку Дзержинського району, по вул. Косіора 29 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю гранатовим соком не маючи відповідних документів, сертифікату якості.

Відповідно до ч. І ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №004828 від 16.02.2016 року, є відомості про те, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.02.2016 року, у той час як адміністративна справа надійшла до суду 01.03.2016 року. На виклик до суду 17.03.2016 року ОСОБА_3 не зявився.

Крім того, відповідно до санкції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративне стягнення передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої, однак до матеріалів справи не додано документів щодо вилучення гранатового соку, у звязку з чим суд не зможе вирішити питання щодо виготовленої продукції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП для дооформлення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровський області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП ( протокол серії ДН №004828 від 16.02.2016 р.) повернути до Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровський області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1706/16-п
Провадження № 3/210/192/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№13,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року, приблизно о 15:00 годині, громадянин ОСОБА_3, здійснював реалізацію гранатів у кількості 25 кілограмів за ціною 30 гривень за кілограм за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд.№29, біля ТВЦ «Аркада», тобто у невстановленому для цього місці без необхідних дозвільних документів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, та оцінює в сукупності всі обставини справи та вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1704/16-п
Провадження № 3/210/190/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№56, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2016 року, приблизно о 14:44 годині, громадянка ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд.№31, здійснювала торгівлю одною пачкою насіння буряка, у невстановленому для цього місці без необхідних дозвільних документів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, та оцінює в сукупності всі обставини справи та вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1894/16-п
Провадження № 3/210/239/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області Криворізького ВП Дзержинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює , навчається КЦ ПОММ який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 004943 15 березня 2016 року о 11 годині 20 хвилин знаходячись на території навчального закладу КЦ ПОММ по пл.. Домнобудівників , 11 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу палив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання зявилася провину у скоєному визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 004943 від 15 березня 2016 року та рапортом , письмовими пояснення ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_3 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1708/16-п
Провадження № 3/210/194/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року, приблизно о 16:00 годині, громадянин ОСОБА_3, здійснював реалізацію мандаринів у кількості 03 кілограми на зупинці громадського транспорту «Ринок», що у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто у невстановленому для цього місці без необхідних дозвільних документів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, та оцінює в сукупності всі обставини справи та вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/1151/16-п
Провадження № 3/211/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 22.20 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважної причини, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року. Повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003318 від 10.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2, копією ухвали суду та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1158/16-п
Провадження № 3/211/403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003977 від 12.12.2015 року, ОСОБА_2 12.12.2015 року о 08.00 год. знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Станція Кривий Ріг-Головний» в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю з рук мясом курей в кількості 3 штук, в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 12.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12.12.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1164/16-п
Провадження № 3/211/407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003083 від 16.01.2016 року, ОСОБА_2 о 17-00 год. знаходячись біля будинку № 8 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг у громадському місці, на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське», обємом 0,5 л.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

29.02.2016 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП було вдруге повернуто до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення, однак до цього часу адміністративний матеріал належним чином не дооформлений. Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1