Справа № 163/856/16-п
Провадження № 3/163/615/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом №54 від 17.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника 2-ї групи інспекторів прикордонної служби 3-го відділення впс «Рівне» Луцького прикордонного загону, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, виконуючи наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне», в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон», в період з 09:00 год. до 21:00 год. 01.03.2016 року, належним чином не виконала службових обовязків, а саме, не забезпечила дотримання підпорядкованим їй складом прикордонного наряду дисципліни, що призвело до відсутності на місці виконання службових обовязків 01.03.2016 року о 20:50 год. військовослужбовців прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів», що було виявлено під час здійснення перевірки несення служби офіцером відділу внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону і наявності під час виконання службових обовязків у військовослужбовців особистих мобільних телефонів, чим порушила вимоги п.п.11 п.17 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, та вчинила правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи в суді була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби, в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон», доводиться дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 17.03.2016 року; копією іменного списку персоналу 2 зміни прикордонних нарядів впс «Рівне» «01» березня 2016 року, копією графіку несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» в період з 09:00 год. до 21:00 год. 01.03.2016 року, копією рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Рівне» за час несення служби зміною: з 09:01 год. 01.03.2016 року до 21:00 год. 01.03.2016 року, якими стверджено, що ОСОБА_1 у вказаний період виконувала наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне», в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон»; повідомленням начальника організаційно-планової групи відділення внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону від 04.03.2016 року №16/102, адресованим начальнику Луцького прикордонного загону, у якому зафіксовано факт виявлення відділенням внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону відсутності 01.03.2016 року о 20:50 год. на місці служби у пункті пропуску «Ягодин-авто» у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів виїзд» інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - інструктора, прапорщика ОСОБА_2 та інспектора прикордонної служби 1-ї категорії, прапорщика ОСОБА_3, якого в подальшому було виявлено у службовому приміщенні кінологів в пункті пропуску, при огляді якого в матраці ліжка виявлено 3689 грн., 100 євро, 4 долари США, особистий мобільний телефон прапорщика ОСОБА_2 та телефон марки «Samsung», який можливо належав прапорщику ОСОБА_3; копією висновку службового розслідування щодо встановлення обставин можливої неналежної організації несення служби зміною прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», виявленої в ході раптової перевірки офіцерами ВВБ по Луцькому прикордонному загону 01.03.2016 року, яким встановлено, що у прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» виїзд вантажний напрямок цього дня були призначені: прапорщик ОСОБА_3, прапорщик ОСОБА_4 та капітан ОСОБА_5, а зміну прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» очолювала капітан ОСОБА_1, а також констатовано, що факти, виявлені відділенням внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону 01.03.2016 року о 20:50 год., знайшли своє підтвердження; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.03.2016 року, у яких остання вказала, що прапорщик ОСОБА_4 у вказаний день та час відпрошувався у неї в туалет, а прапорщик ОСОБА_6 для того, щоб помістити службову собаку до вольєра, а походження виявлених офіцерами відділення внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону коштів та мобільних телефонів їй невідоме; копією книги прийому повернення особистих засобів звязку відділу прикордонної служби «Рівне»; копією журналу обліку заявлених коштів та матеріальних цінностей перед службою персоналом відділу прикордонної служби «Рівне»; копією книги прийому-повернення особистих засобів звязку впс «Рівне»; копією журналу інструктажу із заходів безпеки персоналу підрозділу охорони кордону ВПС «Рівне».

Статтею 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, визначено обовязки старшого прикордонного наряду, відповідно до яких, старший наряду, зокрема, зобовязаний: неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку; забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом.

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться порушення ОСОБА_1 покладених на неї службових обовязків, як старшою прикордонного наряду під час несення прикордонної служби з охорони державного кордону України, та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, законодавцем визначено лише адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком до 10 діб.

Проте, згідно ч.2 ст.32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Викладені обставини, за яких правопорушниця є жінкою, а санкція статті ст.172-18 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 визначеного законодавцем адміністративного стягнення.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ч.2 ст.32-1, ст.ст.172-18, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7