Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/471/16-п
Провадження 3/483/155/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 31 травня 1980 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 березня 2016 року о 16 год. 30 хв. біля будинку № 4 по вулиці Шмідта в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області собака, що належить ОСОБА_1, порвав та зїв чотири курки, чим спричинив заподіяння шкоди майну ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно, його собака, який раптово відірвався з ціпка, почав ганяти курей ОСОБА_2, однак жодна з них не постраждала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Диспозицією ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, а також за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Зі змісту вказаної норми закону випливає вичерпний перелік самостійних елементів обєктивної сторони щодо порушення правил тримання собак. Жоден з них не знайшов своєї деталізації у направленому на адресу суду адміністративному матеріалі, як і не вказано конкретні посилання на норми правил тримання собак, порушення яких спричинило заподіяння шкоди майну.

Приймаючи рішення, не можу брати в якості доказу протокол серії МИ № 011646 від 29 березня 2016 року, оскільки з нього не вбачається, які саме порушення правил утримання собак допустив ОСОБА_1, відсутні обєктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, посилання на відповідні Правила, не наведено опису тварини та не вказано, чи наявна її реєстрація.

Крім того, констатую, що санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварини (собаки). Разом із тим, в матеріалах справи відсутні відомості про собаку, зокрема його опис, порода, кличка, вік, а також відсутній протокол вилучення тварини.

Також до матеріалів справи не долучено документа, який б підтверджував факт заподіяння шкоди майну ОСОБА_2.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Так, особою, яка склала протокол, до матеріалів справи долучено пояснення свідка ОСОБА_3, з яких вбачається що 29 березня 2016 року вона бачила, як собака, що належить ОСОБА_1, ганявся за куркою. Вона жбурнула камінь у собаку, і той побіг до свого подвіря. Свідок також повідомила, що вона не бачила, щоб собака рвав чи їв курку. Таким чином, вказаний доказ обєктивно підтверджує пояснення ОСОБА_1, що він їх дав у судовому засіданні.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні обєктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: