Справа № 163/3010/15-п Провадження №33/773/111/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., за участю представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, представників Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 03 березня 2016 року, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 працює директором ТзОВ «ЛІС ЕКСПЕРТ» (м. Львів. вул. Котика, 4), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любомльського районного суду від 03 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 40269 (сорок тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 97 копійок з конфіскацією в дохід держави «пиломатеріалів обрізних дубових», загальною кількістю 12,00 м.куб. та загальною вартістю 40269 (сорок тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 97 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №1635/20500/2015.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь Волинської митниці ДФС 38068 (тридцять вісім тисяч шістдесят вісім) гривень 56 копійок витрат по справі за зберігання товарів, а також в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором ТОВ «ЛІС ЕКСПЕРТ», через водія ОСОБА_5, який слідував з України в Литву через МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем д.н.з. НОМЕР_1, 11.10.2015 року, намагалась незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані, а саме сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЛВ №930887 від 09.10.2015 р., що містить неправдиві дані щодо лісокористувача-продавця (ТОВ СЛГ «Авангардліс») товару, а також товаротранспортної накладної №00304 від 23.07.2015 р., що стала підставою для видачі вищевказаного сертифікату.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї представник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Посилаються на те, що порушення, у вчинені якого звинувачується ОСОБА_4 за протоколом про порушення митних правил від 11.11.2015 року, за ознаками ч.1 ст.483 МК України, є предметом кримінального провадження, за повідомленням заступника начальника Волинської митниці ДФС про протиправне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_4 не оголошувалось та на даний час триває досудове розслідування, проводяться всі необхідні і можливі слідчі дії, а тому вважає, що притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України є передчасним та таким, що суперечить чинному законодавству. Крім того, не доведено умисність дій ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення.

Заслухавши представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, представників Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_3, які апеляційну скаргу заперечили, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд на підставі докладної перевірки та належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчинені правопорушення при вказаних у постанові обставинах.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, митною декларацією №209120000/2015/841475, оформленою Львівською митницею ДФС, CMR №424926 від 09.10.2015 року, інвойсом №65 від 09.10.2015 року, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ №930887 від 09.10.2015 року, фітосанітарним сертифікатом №75/13-011/ВХ-460668 від 09.10.2015 року, листом Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства від 13.10.2015 року, листом ТОВ СЛГ «Авангардліс» від 16.10.2015 року №56, відповіддю ПП ОСОБА_6 наданою на запит Волинської митниці ДФС від 21.10.2015, копією товаро-транспортної накладної №00304 від 23.07.2015 року та специфікацією-накладної від 23.07.2015 року до видаткової накладної № 00304, накладною №5 від 05.10.2015 року.

Судом встановлено, що підставою для видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 930887 від 09.10.2015 року були: копія товаро-транспортної накладної №00304 від 23.07.2015 року та специфікація-накладна від 23.07.2015 року до видаткової накладної № 00304, в яких зазначено, що товар «техсировина дуб» в кількості 18,095 м. куб. відвантажено ТОВ СЛГ «Авангардліс» в адресу ПП ОСОБА_6, а також накладна від 05.10.2015 року №5, де зазначено, що ПП ОСОБА_6. продав товар «пиломатеріали обрізні дуб» в кількості 12,00 м.куб. в адресу ТзОВ «ЛІС ЕКСПЕРТ».

Відповідно до листа ТОВ СЛГ «Авангардліс» від 16.10.2015 року №56, товар «техсировина дуб» в кількості 18,095 м. куб. в адресу ПП ОСОБА_6 не відправлявся, з даним підприємством ТОВ СЛГ «Авангардліс» ніколи не співпрацювало, а товаро-транспортна накладна №00304 від 23.07.2015 року ніколи не виписувалась (а.с. 41).

З відповіді наданої ПП ОСОБА_6, на запит Волинської митниці ДФС від 21.10.2015 №03-70-26/20-6608, вбачається, що ПП ОСОБА_6 протягом 2015 року ніякої господарської діяльності не здійснював та жодних відносин між ТОВ «Авангардліс», а також ТзОВ «ЛІС ЕКСПЕРТ» не існує (а.с. 55).

Судом також вірно встановлено, що оформлення вищезазначеної накладної №5 від 05.10.2015 року свідчить про її недостовірність, враховуючи, що в графі «відпустив» наявний підпис та печатка ФОП ОСОБА_6, в графі «одержав» відсутні будь-які відомості, крім цього, у верхній частині останньої в графі «Відпущено» зазначено ТзОВ «ЛІС ЕКСПЕРТ», в графі «Одержано» - ФОП ОСОБА_6, а в нижній частині в графі «Відпустив» наявний підпис та відтиск печатки «ФОП ОСОБА_6.» (а.с. 27).

Твердження сторони захисту аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі, а також про те, що Волинською митницею ДФС від 16.11.2015 року повідомлено про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_4, де предметом правопорушення є пиломатеріали обрізні дубові, а тому прийняття рішення по даній справі до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, є передчасним, були предметом ретельного дослідження судом першої інстанції і з обгрунтуванням спростовані з наведенням у постанові відповідних мотивів.

Оскільки ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «ЛІС ЕКСПЕРТ», через водія ОСОБА_5, намагалась незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю «пиломатеріали обрізні дубові», шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані щодо лісокористувача-продавця (ТОВ СЛГ «Авангардліс») товару, тобто вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому її дії за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Адміністративне стягнення накладено в межах строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, передбачених ст.467 МК України.

Питання щодо витрат по справі судом вирішено відповідно до вимог ст.520 МК України.

Підстав для скасування постанови суду і закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.І. Польовий