Код суду 233 № 233/1103/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області (протокол серії АП1 №975717 від 07.01.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, який мешкає по вул.Молодіжна,7-5 в м.Костянтинівка Донецької області, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2016 року поліцейським Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1, який 07січня 2016 року, о 22 годині 50 хвилин, по вул.Громова напроти магазину «Браво» в м.Костянтинівка Донецької області, керував автомобілем RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив суду, що не здійснював вказаного правопорушення. Він дійсно керував автомобілем RENAULT MEGANE 07 січня 2016 року, та приблизно о 23 годині 40 хвилин по вул.Громова в м.Костянтинівка Донецької області був зупинений працівниками поліції, на їх прохання надав свої документи. Працівники поліції сказали, що він в стані алкогольного спяніння та запропонували проїхати на огляд до медичного закладу, але не пропонували провести огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобілю з використанням спеціальних технічних засобів. Він попросив предявити їх свої посвідчення, але вони відмовились, довго тримали його, а потім вони сказали ОСОБА_1 щоб він написав у протоколі, що випив алкогольні напої та відмовляється їхати на огляд, що він і зробив, оскільки його тримали довгий час. Після цього його від управління не відстроняли і він на автомобілі поїхав додому.

Свідок ОСОБА_3 дав пояснення, що 07 січня 2016 року йшов додому та приблизно о 23 годині 00 хвилин біля магазину «Браво» працівники поліції запросили його в якості понятого. Працівники поліції пояснили йому та ще одному понятому суть правопорушення ОСОБА_1 та сказали, що він відмовляється від огляду на стан алкогольного спяніння на місці та відмовляється проїхати у лікарню, про що був складений протокол та йому показали де розписатися. У його присутності ОСОБА_1 не була запропонована перевірка на алкотестері та проїхати на огляд до лікарні, увесь цей час ОСОБА_1 знаходився в автомобілі з іншим працівником поліції.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані та вбачається порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя