Cправа № 127/5142/16-п
Провадження № 3/127/1228/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 210474, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 009949 від 04.03.2016 року вбачається, що 04.03.2016 року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання в пяному вигляді, виражався нецензурними словами в адресу дружини та сина, чим вчинив сімейну сварку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що 04.03.2016 року дійсно пребував у нетверезому стані, проте нецензурною лайкою в адресу своїх рідних не виражався, а лише один раз виразився нецензурним словом на адресу свого сина.

Разом з тим, в судовому засіданні був присутній старший інспектор Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, який пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складав зі слів сина та дружини ОСОБА_1, який на момент складання протоколу перебував у нетверезому стані, однак нецензурними словами в адресу дружини та сина не виражався.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та старшого інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, однак його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, виходячи з наступного

Відповідно до статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як зазначено вище та пояснив сам ОСОБА_1, 04.03.2016 року він перебував у нетверезому стані та один раз виразився нецензурною лайкою в бік свого сина ОСОБА_3

Крім того, наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 009949 від 04.03.2016 року, а також поясненнями його дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3

В той же час, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахування вищевказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: