Провадження № 3/638/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Патрульної Служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, «Укравтотранс плюс» водій, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 879125 від 02.11.2015 року в м. Харків, пл. Свободи 5, ОСОБА_2 01.11.2015 року о 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом Богдан А 601.10, державний номерний знак НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди, а саме, транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п.13.3 ПДР.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 879126 від 02.11.2015 року ОСОБА_2 02.11.2015 року о 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом Богдан А 601.10, державний номерний знак НОМЕР_1 по пл. Свободи, 5 здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не зявився, повідомлявся судом належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10; 13.3 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколами, складеними відносно ОСОБА_2, адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, було виявлено 01.11.2015 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 01.11.2015 р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 40-1, ст. 122-4, ст.122, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП .

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» __________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________