Справа №461/1817/16-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає: Україна, Львівська обл., м.Львів, вул.Русових 1/19, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 26 січня 2016 року близько 17 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2, прямував у приватну поїздку з України в РП через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, по смузі спрощеного контролю „зелений коридор. Даний автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю на бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення його огляду, було виявлено два мішка з чорної тканини та вмістом в середині них необробленого каміння жовто-коричневого кольору вагою 4485 грам та 3170 грам, які знаходились в двох конструктивних порожнинах підлоги під пасажирськими сидіннями, доступ до яких став можливим після демонтажу частини обшивки підлоги автомобіля, шляхом викручування самонарізів з використанням технічних засобів митного контролю (викрутки та ліхтарика); сумку чорного кольору з написом „AUTO ASSISTANCE призначену для зберігання портативного автомобільного компресору з вмістом в середині необробленого каміння жовто- коричневого кольору вагою 1915 грам, яка знаходилась в конструктивній порожнині підлоги автомобіля під заднім рядом сидінь автомобіля, доступ до якої став можливим після відкриття кришки (дверей) задньої частини порожнини, яка не проглядалась під час візуального огляду. Вказана сумка знаходилась в лівому куті зазначеної порожнини за металевим кріпленням задніх сидінь автомобіля та була прикрита аптечкою і інструментами.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 18467,11 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 37750,80 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0250/20900/16 від 26 січня 2016 року.

Транспортний засіб «Renault Trafic» чорного кольору, р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, обєм двигуна 2464. 2007 року випуску та ключі запалення. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 18467,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мисько Х. М.