Справа № 736/311/16-п
Номер провадження 3/736/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1981 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2-ї групи, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Як вказано в протоколі ОСОБА_1, 03.03.2016 року, близько 18 год. 00 хв. в с. П. Слобода, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, в ході якої лаявся в її бік нецензурною лайкою та ображав. На неодноразові прохання припинити не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 279 від 22.03.2016 року, протоколом адмінзатримання, висновком інспектора поліції Корюківського ВП від 06 березня 2016 року про перевірку повідомлення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

Відповідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП санкція за вчинення якого передбачає, громадські роботи та адміністративний арешт.

Відповідно ст. 30-1 ч.3 та 32 ч.2 КУпАП, громадські роботи не призначаються та адміністративний арешт не застосовується до інвалідів першої та другої групп.

Як вбачається з матеріалів наданих до суду ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, приймаючи до уваги принцип розумності та справедливості, і вказані обставини справи, а також враховуючи вимоги ст. 252 КпАП України, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 є неосудною особою, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.3 КУпАП, де вказано, що провадження не може бути розпочато, а розпочате повинно бути закрито, якщо неосудна особа, що вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 173-2, ст. 245, 252, ст. 247 п.3, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко