overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1234/16-п
Провадження 3/505/442/2016
П О С Т А Н О В А
05.04.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 31.03.2016 року, о 10.00, знаходячись на території управління ІНФОРМАЦІЯ_1 та являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме інспектором прикордонної служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується рапортом ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного сп`яніння № 122 від 31.03.2016 року.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 520/963/16-п
Провадження № 3/520/1107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

При виконання даної постанови було зясовано, що у постанові від 03 березня 2016 року була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак транспортного засобу «Хюндай», замість «ВН4777ЕК» зазначено «ВН4777ЕС».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, вважає, що дійсно при написанні номерного знаку транспортного засобу «Хюндай», допущена зазначена описка.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України .

По тексту постанови читати номерний знак транспортного засобу «Хюндай», замість «ВН4777ЕС» - «ВН4777ЕК».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/2397/16-п
Провадження № 3/520/1748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Краснова 14, під час випередження автомобіля «Тойота Секвоя» д/н НОМЕР_2, не забезпечив безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення, в наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №455300 від 18.02.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/2404/16-п
Провадження № 3/520/1755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року, о 08 годин 48 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан-Максіма», д/з ВН 0215 ЕІ, рухаючись в м. Одесі по вул. Краснова від Адміральського проспекту в сторону вул. Середньофонтанська, виїхав на зустрічну смугу руху, , де сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д/з АА 8157 ОР, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 «Правил дорожнього руху».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/2387/16-п
Провадження № 3/520/1738/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Одеса, 1-й провулок Глазунова 3-а, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Зоопаркова, виїжджаючи на дорогу з території стоянки, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримаи механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 2.3 «б» «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №457464 від 13.02.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/3458/16-п
Провадження № 3/520/2095/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000934 від 22.03.2016 року вбачається, що 01.03.2016 року з 17:00 по 18:00 годин, ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року, не прибув на відмітку до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив п.4 вказаної постанови, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 187 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/1794/16-п
Провадження № 3/520/1514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Маршала Жукова, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну полосу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н ВН 5472, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 11.4 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставини викладеними у протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №468239 від 26.01.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/2395/16-п
Провадження № 3/520/1746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №920219, серії АП2 №065567 від 14.02.2016 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 130 ч.1УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №920219 від 14.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/2388/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №065567 від 14.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/2395/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520 /2388/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/3625/16-п
Провадження № 3/520/2131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 12, кв.33, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшла адміністративна справа, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються у стислі строки (протягом доби), у звязку з чим виклик у судове засідання через судові повістку неможливий, а повідомлення в телефонному режимі не вдалося можливим так як ном. телефону який вказаний в протоколі не відповідає. Разом з тим дільничним інспектором, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області для додаткового оформлення та забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 505/836/16-п
Провадження № 3/505/353/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 012611 від 17.02.2016 року, ОСОБА_2 17.02.2016 року біля 15 години 50 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.Суворова, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, рапорт інспектора Котовського ВП, вважаю, що у діях ОСОБА_2 як нецензурна лайка в громадських місцях, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.32, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/1289/16-п
Провадження 3/505/449/2016
П О С Т А Н О В А
05.04.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає в с. Пасіцели Балтського району Одеської області, інспектора прикордонної служби, НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 04.04.2016 року, о 18.30, на МТНС «Круті» ВПС «Тимкове», являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_2 , а саме інспектором прикордонної служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №128 від 04.04.2016 року, рапортом ОСОБА_2 .
Керуючись: ч.1 ст. 172-20; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1190грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________