печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.02.2016 о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_1 рухався по мосту ім. Патона в сторону прос. Возз'єднання, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, вчасно не виявив перешкоду для руху, не зміг вчасно зупинитися та безпечно здійснити об'їзд автомобіля Citroen, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, здійснивши з ним зіткнення, при цьому зачепив автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_3, який рухався в другій смузі, внаслідок ДТП механічні пошкодження отримали три автомобіля, чим порушив вимоги п. п. 2.3.(б), 13.1., 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 06.02.2016 на автомобілі Opel, державний номер НОМЕР_1 рухався по мосту ім. Патона, в крайній правій смузі, зі швидкістю 60 км/год. Перед його автомобілем з другої смуги в його ряд перестроївся автомобіль Citroen, державний номер НОМЕР_2, який використав екстрене гальмування уникаючи зіткнення з автомобілем Таврія, державний номер НОМЕР_4, що стояв на аварійному сигналі, не виставивши передбаченого правилами дорожнього руху знаку аварійної зупинки. Здійснюючи екстрене гальмування водій ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення з автомобілем Citroen, але відстань для цього була недостатньою та використавши маневр в ліву сторону своїм автомобілем зачепив автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_3. В подальшому обіцяв бути більш уважним при керуванні транспортним засобом.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2016 на автомобілі Citroen, держаний номер НОМЕР_2 рухався по мосту ім. Патона зі сторони Дружби Народів в сторону Дніпровської набережної, зі швидкістю 60 км/год. При завершенні маневру з другого ряду в крайній правий ряд помітив автомобіль марки Таврія, державний номер НОМЕР_4 у якого були включені аварійні сигнали, але без знаку аварійної зупинки, замість вказаного знаку водій автомобіля Таврія виставив пляшку з водою на відстані 2-5 м. від свого автомобілю, що заборонено правила дорожнього руху. Уникаючи зіткнення з автомобілем Таврія водій ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування та зупинився за 10-12 м. до зазначеного автомобіля, після чого з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки Opel, державний номер НОМЕР_1.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2016 на автомобілі Volkswagen, державний номер НОМЕР_3 рухався по мосту ім. Патона, зі швидкістю 60 км/год., в другій смузі. Автомобіль марки Opel, державний номер НОМЕР_1 уникаючи зіткнення з автомобілем Citroen, державний номер НОМЕР_2, який здійснив екстрене гальмування, здійснюючи маневр ліву сторону здійснив зіткнення з його автомобілем Volkswagen.

Згідно пояснень водія ОСОБА_4, долучених до протоколу, вбачається наступне. 06.02.2016 водій ОСОБА_4 на автомобілі Таврія, державний номер НОМЕР_4 здійснив зупинку в крайній правій полосі на мосту ім. Патона, у зв'язку з несправністю свого автомобіля, з ввімкненими аварійними фарами. У зв'язку з відсутністю аварійного знаку виставив замість нього пляшку з водою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується його поясненнями, поясненнями інших учасників ДТП долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, конкретні обставини справи, а саме причини настання дорожньо - транспортної пригоди, які не заперечувались її учасниками, обсяг шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько