overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/319/16-п
Номер провадження №3/351/187/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 23.09.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05.05.2015 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити виходити жилого будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі району проживання без дозволу керівництва відділу УМВС за місцем проживання.

3. Заборонити перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятись на реєстрацію в відділ УМВС за місцем проживання чотири рази в місяць.

02.01.2016 р. порушив п.4 вище зазначеної ухвали, тобто перебуваючи під адміністративним наглядом без поважних причин не прибув на відмітку реєстрацію в ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_2 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, тобто перебуваючи під адміністративним наглядом без поважних причин не прибув на відмітку реєстрацію в ОСОБА_1 А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/286/16-п
Номер провадження № 3/351/167/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ен працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.02.2016 р. біля 16.30 год. в с. Любківці по вул. Л. Українки Снятинського району вчинив словесну суперечку із своєю дочкою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, тобто своїми діями завдав їй фізичного та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/297/16-п
Номер провадження №3/351/172/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 15.05.2015 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повторно протягом року вчинив теж саме правопорушення, яке виразилося в тому, що він 11.02.2016 р. біля 18.00 год. в м. Снятин по вул. Шухевича по місцю свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані в будинку вчинив словесну суперечку із мамою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, ображав її неценурними словами, тобто своїми діями завдав їй морального та психологічного болю.

Гр.ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, та як він повторно протягом року вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 351/283/16-п Номер провадження №3/351/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 15.01.2016 р. біля 13.48 год. в с. Оршівці Кіцманського району керував транспортним засобом марки "Фіат " д.н.з. НОМЕР_1 з явиними ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження тесту за місцем зупинки та проходження експертизи - відмовився .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно 15.01.2016 р. вживав спиртні напої і керував транспортним засобом у нетверезому стані біля 13.48 год. в с. Оршівці Кіцманського району, де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/288/16-п
Номер провадження № 3/351/169/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.02.2016 р. біля 18.00 год. в м. Снятин по вул.. Шухевича, 10 по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку вчинила словесну суперечку із гр.. ОСОБА_2 під час якої голосно кричала, ображала її нецензурними та принизливими словами , тобто своїми діями завдала їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/314/16-п
Номер провадження №3/351/185/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.01.2016 р. біля 13.25 год. на річці Прут ловив рибу забороненим знаряддям лову - методом багріння, чим порушив правила любительського і спортивного рибальства п. 3.15, ловив рибу вудкою із трійником.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 24.01.2016 р. біля 13.25 год. на річці Прут ловив рибу забороненим знаряддям лову .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.85 ч.4 КУпАП, так як він допустив грубе порушення правил рибальства, яке здійснював із застосуванням заборонених знарядь лову. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю за доцільне застосувати до правопорушника конфіскацію предмета, що став знаряддям вчинення правопорушення - вудка з дрійником .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - вудка з трійником.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/321/16-п
Номер провадження №3/351/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, не працює, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 08.02.2016 року біля 21.00 год. в м. Снятин по вул. Грушевського, 2 приміщенні магазину "Вопак" таємно викрав дві пляшки коньяку марки "Шабо 5 зірок" ємкістю 0, 25 л. . Внаслідок чого підприємству заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 119,98 грн.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 51 ч.1 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майно шляхом крадіжки. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/304/16-п
Номер провадження №3/351/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського райнного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, -

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 р. в с.Тулуків по вул. Грушевського Снятинського району під час проведення особистого огляду у громадянина ОСОБА_1 було виявлено, що останній при собі зберігав газовий пістолет марки « Райдер-35 » №04148, який не пройшов реєстрації, чим порушив порядок обліку газових пістолетів в ОВС дозвіл №73

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адмінправопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 195-2 ч.1 КУпАП так як він порушив порядок обліку газових пістолетів.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/246/16-п
Номер провадження №3/351/142/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №001893 від 06.02.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: 22.01.2016 р. близько 23:00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 Ухвали від 05.05.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що в провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа №351/245/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, яка надійшла до суду 15.02.2016 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі №351/245/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний №351/245/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/246/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП обєднати із справою №351/245/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/245/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/284/16-п
Номер провадження №3/351/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1 ПДР, яке виразилися в тому, що він 08.02.2016 р. біля 08.35 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. А НОМЕР_1 по вул. Староленківській,2 м. Чернівці, не вибрав безпечного інтервалу в русі внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Трафік " д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобіль останнього зазнав часткового пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав повністю, пояснивши суду, що він 08.02.2016 р. біля 16.40 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. А НОМЕР_1 по вул. Староленківській,2 м. Чернівці, не вибрав безпечного інтервалу в русі внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Трафік " .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними в суді та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.124 КУпАП, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/309/16-п
Номер провадження № 3/351/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рудники Снятинського району Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2П, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в ніч з 01 на 02.02.2016 р. не ночувала вдома..

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3