П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Вузька, 89/35, місце роботи - невідоме, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 09.12.2015 року, у м. Ужгород, по вул. Руська, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Jeep Grand Cheerokee, номерний знак AZL 760, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків у встановленому законом порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469996 від 09.12.2015 року та його копія, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорти працівника поліції від 09.12.2015 року, акт тимчасового затримання транспортного засобу, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000143 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_1 та нотаріально посвідчена заява ОСОБА_5 від 30.01.2016 року

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного спяніння алкотестером Драгер ні в медичній установі не проходив.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив суду що ОСОБА_1 відмовився пройти тест та проїхати до лікарні, однак зазначив, що під час цього останній був на вулиці. Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом або був за його кермом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та вказав, що автомобіль стояв біля стоматології, куди його до лікаря привіз його друг ОСОБА_5, він не знаходився за кермом автомобіля, не має права на управління цим автомобілем і сам автомобіль йому не належить, що узгоджується із показаннями свідка ОСОБА_6, тобто свідчення надані ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 суперечать даним викладеним у протоколі серії АП2 № 359996 відносно ОСОБА_1, що унеможливлює встановлення судом факту саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння або відмови, особою яка керувала транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння. З жодних наданих суду матеріалів також не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував цим автомобілем.

Також, як вбачається з нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5, від 30.01.2016 року, що ні право керування автомобілем, ні ключі від автомобіля Jeep Grand Cheerokee, номерний знак AZL 760, 09 грудня 2015 року, він не передавав ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/14653/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Вузька, 89/35, місце роботи - невідоме, ідентифікаційний номер суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7