Справа № 204/944/16-п
Провадження № 3/204/192/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Таегутек Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 070355 від 19 листопада 2015 року, при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ТОВ «Таегутек Україна», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Узвіз Турбінний, 4, , встановлено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, у результаті чого занижено податок на прибуток у 2014 році на 593 848 грн. При цьому ОСОБА_1 було порушено пп.153.3.2 п. 153.3 ст. 153, п. 57.1 ст. 57, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 070355 від 19 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення директора ТОВ «Таегутек Україна» до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 070355 від 19 листопада 2015 року вбачається, що податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства за 2014 рік, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 19 листопада 2015 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 08 лютого 2016 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська