Справа № 602/241/16-п
Провадження № 3/602/83/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме в амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, виражався в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив , що зранку 15 лютого 2016 року в нього боліла голова та зуби і він пішов в амбулаторію за медичною допомогою, однак там нікого не було. В звязку з тим, що в нього продовжувала боліти голова і зуби, то він орієнтовно десь о 12 годині 30 хвилин знову прийшов в амбулаторію, де хотів попасти на прийом до зубного лікаря, однак по причині того, що його там не було і в нього був сильний біль, то він почав виражатися нецензурними словами. Дані слова він казав від болю і не хотів їх спрямовувати на конкретних осіб.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена показами потерпілих та свідка, даними ними в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона працює сімейним лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області. 15 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, коли вона разом з медсестрами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснювала прийом жительки с.Юськівці ОСОБА_5, до неї в кабінет без стуку ввірвався ОСОБА_1, який хотів зубного лікаря. Вони пояснили йому, що зубний лікар в амбулаторії не працює і попросили вийти з кабінету, оскільки жінка-пацієнт була напівроздягнута. Після цього, ОСОБА_1, який на вигляд перебував в стані алкогольного спяніння, почав виражатися в їх сторону нецензурними словами і погрожував зробити їм могильник. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 почав бігати по приміщенні амбулаторії, стукати дверима і продовжував виражатися нецензурними словами, незважаючи на те, що в коридорі на прийом чекала ще одна жінка з дитиною. На зауваження правопорушник не реагував.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дали покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_5 показала, що 15 лютого 2016 року приблизно в обідню пору вона перебувала на прийому в амбулаторії с.Юськівці Лановецького району. В цей час в кабінет лікаря без стуку ввірвався ОСОБА_1, який хотів зубного лікаря. Його поросили зачекати в коридорі, на що він почав в адресу працівниць амбулаторії виражатися нецензурними словами, а після цього бігав по приміщенню амбулаторії і стукав дверима. На вигляд ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Від його дій лікарка почала плакати. Свідок вважає, що таке ставлення до жінок з боку ОСОБА_1 є недопустимим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також доводиться матеріалами справи, оглянутими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005721 від 18.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.02.2016 року.

Також, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 18.02.2016 року, які наявні в матеріалах справи, він 15.02.2016 року в обідню пору, випивши перед тим бутилку вина, прийшов в амбулаторію с.Юськівці Лановецького району, щоб попасти на прийом до зубного лікаря. Оскільки йому сказали, що його не має, то він почав виражатися до працівниць в грубій та нецензурній формі, після чого стукнув дверима та пішов додому.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Суд не приймає до уваги показів свідка ОСОБА_6, даних нею в судовому засіданні про те, що її брат ОСОБА_1 не виражався в сторону працівниць амбулаторії нецензурними словами і не вчиняв хуліганства, а лише виразився нецензурними словами, бо в нього сильно боліла голова і зуб, оскільки вона не була присутня під час вчинення даних дій і знає про конфлікт лише зі слів брата.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в середньому розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпроАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 170 ( сто сімдесят) гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7