Справа № 577/1391/16-п
Провадження № 3/577/340/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності та пільг щодо сплати судового збору не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МВ 280132, виданим Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 3 серпня 2005 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 13 травня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт строком на 10 діб,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому було заборонено залишати будинок з 21 год 00 хв до 5 год 00 хв. ранку (а.с. 4).

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і обмежень ОСОБА_1 був повідомлений.

Однак в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 21 год 40 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний виним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 7).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно відносно нього 11 січня 2016 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому було заборонено виходити з будинку з 21 год 00 хв до 5 год 00 хв. ранку. Він повідомив працівників поліції, що буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.

Фурманова, 57/2, Йому було відомо про наслідки порушення ним правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду. 21 березня 2016 року о 21 год. 40 хв. він був відсутній за місцем проживання, так як перебував в гостях у сестри. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом старшого інспектора Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 21 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 22 березня 2016 року (а.с. 3), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та встановлення обмежень (а.с. 4), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої такий нагляд встановлений, зокрема, порушення заборони виходити з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: порушник щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п»ятсят п»ять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок одержувача 0141, призначення платежу - 22030001, ) судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят п»ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3