№ 263/3626/16-п
№ 3/263/416/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року о 09:25 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по проспекту Будівельників збоку бульвару Шевченко у напрямку вулиці К.Лібкнехта у Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя, не будучи уважною, виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «KIA SORENTO», державний номерний знак АН6681IX, під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя. В результаті цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.3.б, п.8.7.3.е, п.16.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1№978278 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 по факту ДТП пояснила, що наближаючись до перехрестя проспекту Будівельників з вулицею К.Лібкнехта, рухалася позаду іншого автомобіля, котрому вдалося виїхати на перехрестя. Вона відмітила зелений сигнал світлофору та продовжила свій рух за останнім, однак коли виїхала на перехрестя, побачивши транспортний засіб, що рухався зліва направо у її напрямку, не встигла загальмувати. У письмовій заяві, наданій суду провину у скоєному визнала, просила не позбавляти її посвідчення водія, оскільки використовує автомобіль для поїздок зі своїми малолітніми дітьми (2,5 року та 1 рік), зокрема до лікарні. Зобовязалася надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті, зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, її вина доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмеживсь усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко