Справа № 188/339/16-п
Провадження № 3/188/111/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АК № 084314, виданий 18.03.1998 року Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, громадянин України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Миколаївської ОСОБА_2 ступенів, до адміністративної відповідальності за корупційні діяння не притягувався,

встановив:

Рішенням Миколаївської сільської ради № 1-1/V1 від 11.11.2010 р. «Про результати виборів депутатів Миколаївської сільської ради та сільського голови і визнання їх повноважень» визнано повноваження обраного депутата Миколаївської сільської ради шостого скликання Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1.

ОСОБА_1 являючись депутатом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області VI скликання, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів за таких обставин.

27.03.2015 в Миколаївській сільській раді Дніпропетровської області було відкрито тридцять сьому сесію шостого скликання, на якій згідно списку депутатів Миколаївської сільської ради, були присутні 17 депутатів, у тому числі і депутат сільської ради ОСОБА_1

27.03.2015 року ОСОБА_3, яка є донькою депутата ОСОБА_1, до Миколаївської сільської ради подано заяву з проханням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у її власність за рахунок земель, не наданих у власність чи користування в межах населених пунктів, земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована за адресою: с. Миколаївка, вул. Жовтнева, для ведення особистого селянського господарства.

Окрім того, 14.05.2015 року ОСОБА_4, який є сином депутата ОСОБА_1, до Миколаївської сільської ради подано заяву з проханням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у його власність за рахунок земель, не наданих у власність чи користування в межах населених пунктів, земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована за адресою: с. Миколаївка, вул. Свободна, для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_1, будучи головою постійної комісії з агропромислового комплексу, землекористування та природоохоронної діяльності виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, особисто доповідав із зазначеного питання на вказаній сесії.

Після доповіді ОСОБА_1 по зазначеному питанню всі 17 присутніх депутатів Миколаївської сільської ради, у тому числі депутат ОСОБА_1, одноголосно проголосували за прийняття вказаного рішення.

На підставі зазначеного голосування, відповідно до вказаного протоколу сесії, Миколаївською сільською радою було прийнято рішення №570-37/6 від 27.03.2015 «Про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

Також Миколаївською сільською радою було прийнято рішення №581-38/6 від 15.03.2015 «Про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом шостого скликання Миколаївської сільської ради, Дніпропетровської області, присутнім 27.03.2015 та 15.05.2015 на засіданні сесії шостого скликання Миколаївської сільської ради, яка проходила у приміщенні сільської ради за адресою: вул. Першотравнева, 182, с. Миколаївка, обізнаним про встановлені антикорупційним законодавством обмеження стосовно депутатів місцевих рад, у порушення вимог ч. 1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 8, ч. 3, п. 1, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме не повідомив Миколаївську сільську раду, у тому числі сесію депутатів шостого скликання вказаної сільської ради, про виникнення у нього конфлікту інтересів під час голосування за рішення №570-37/6 від 27.03.2015 та №581-38/6 від 15.05.2015 відповідно, Миколаївської сільської ради про надання дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які являються донькою та сином ОСОБА_1, на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад» поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено вимогу для відповідних субєктів щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомленим із вимогами вказаних нормативно-правових актів, не повідомив сесію сільської ради або голову сільської ради про наявність конфлікту інтересів, який виник у нього при голосуванні питання про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, ОСОБА_1, який є депутатом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області VI скликання, порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, передбачені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6, правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП визнав повністю. Прокурор просить притягнути його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7КУпАП та призначити стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки він, використовуючи надані Законом України «Про місцеве самоврядування» повноваження, був присутній 15.05.2015 року на сесії Миколаївської сільської ради і голосував за рішення № 581-38/6 «Про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», та 27.03.2015 року на сесії Миколаївської сільської ради і голосував за рішення № 570-37/6 «Про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства»

Таким чином, ОСОБА_1, який є депутатом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області VI скликання, порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, передбачені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 4, 14, Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ст. 33, ч.1 ст.172-7КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7