Справа № 750/2168/16-п
Провадження № 3/750/610/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП «Антонов», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року, складеного інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 вбачається, що 29.02.2016 року, о 10 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Пушкіна, біля буд. № 16, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного обїзду аж до повної зупинки транспортного засобу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 з табличкою 7.8, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши, що будь яких порушень правил дорожнього руху не допустив та пояснив, що 29.02.2016 року він на власному автомобілі НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі вул. Пушкіна в напрямку головної дороги вул. Шевченка м. Чернігова, про що свідчили дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» з табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги». Не доїжджаючи до перехрестя вул. Пушкіна та Шевченка, з прилеглої території будинку № 16 по вул. Пушкіна на проїзну частину дороги виїхав автомобіль «ВАЗ», який не пропустив його, внаслідок чого сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.02.2016 року він автомобілем «ВАЗ» виїхав з житлової зони по вул. Пушкіна м. Чернігова і в момент зіткнення його автомобіль вже знаходився на другорядній дорозі вул. Пушкіна і готувався до повороту ліворуч у бік вул. Шевченко. На його думку, саме водій ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого і сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

З пояснень водія ОСОБА_1, схеми місця ДТП від 29.02.2016 року протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Пушкіна в напрямку вул. Шевченка м. Чернігова. Вулиця Шевченко є головною дорогою по відношенню до вул. Пушкіна, про що свідчать дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» з табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги». Ці ж знаки сигналізують, що водій транспортного засобу, який рухається по вул. Пушкіна має надати дорогу транспортним засобам, які рухаються по вул. Шевченка. В свою чергу з письмових пояснень водія іншого транспортного засобу «ВАЗ 2140», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3, пасажира цього ж транспортного засобу ОСОБА_4 вбачається, що в момент ДТП їх автомобіль виїздив з двору будинку № 16 по вул. Пушкіна на проїзну частину вул. Пушкіна, тобто виїздив з житлової зони. А за правилами п. 26.4 ПДР під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.

Отже, за матеріалами справи, в даній конкретній дорожній обстановці, водієм ОСОБА_1 були повністю дотримані вимог ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Р.Г. Григор'єв