Справа № 761/2390/16-п
Провадження №3/761/1070/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 24 грудня 2015 року о 21 год. 25 хв. по пр. Перемоги, 22/1 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, при перестроюванні в сусідню смугу для руху, не переконався в безпеці маневру та не вибравши безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_3, водієм якого являється ОСОБА_3 та створив наїзд на дорожній відбійник проїжджої частини, що призвело його пошкодження та пошкодило від уламків автомобіль ОСОБА_4 «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження всіх трьох транспортних засобів. Чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 10.3 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Тобто водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. В зв'язку з вищезазначеним Інспектором патрульної служби ОСОБА_5 лейтенантом поліції батальйону № 3 роти № 10 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 356114.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився. Пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_2, через відбійник переліз пішохід і створив перешкоду, ОСОБА_1 загальмував одразу, як побачив перешкоду, проте так як машина стара, не встиг зупинитися, щоб уникнути ДТП.

Водій автомобіля «Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 до суду з'явився. Пояснив, що почув удар, ніякого пішохода не бачив.

Водій автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 до суду не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв не надав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення Інспектором патрульної служби ОСОБА_5 лейтенантом поліції батальйону № 3 роти № 10 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356116 відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 24 грудня 2015 року о 21 год. 25 хв. по пр. Перемоги, 22/1 в м. Києві керуючи автомобілем «Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_3, який йому належить, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водієм якого являється ОСОБА_1, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, а також до пошкодження відбійника 16 метрів та пошкодження автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_4, водій ОСОБА_4 Чим водій ОСОБА_3 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що в якій зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 10.3 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Тобто водій ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Суддею встановлено, що Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд не може прийняти пояснення водія ОСОБА_1 до уваги, щодо перешкоди, яка з'явилась на дорозі в даному випадку, як зазначив водій транспортного засобу «BMW» державний номер НОМЕР_5, ОСОБА_1, а саме що неможливо було об'їхати перешкоду (пішохода) не доведено ним в суді. До того ж водій транспортного засобу «Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 зазначив, що ніякого пішохода він не бачив. Водій ОСОБА_1 повинен був оцінити дорожню ситуацію, що він не зробив.

Суддя оглянувши матеріали адміністративної справи № 3/761/1070/2016, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 356114, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 356116, схему ДТП, вививши особисті пояснення учасників ДТП та свідків, вважає що вина ОСОБА_1, в порушенні п. 10.1, 12.3, 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху України доведена.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок гривень).

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.