overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/104/16-п
П О С Т А Н О В А

29.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015р. старшим інспектором СМП Центрального ВП складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого остання неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей, та утримувала останніх в антисанітарних умовах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, у поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодилась та вказала, що 28.12.2015р. близько 15:00 год. до неї додому прийшли працівники поліції разом з працівниками служби у справах дітей та виявили антисанітарні умови утримання дітей: брудні стіни, підлога, безлад.

Крім наведених пояснень, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом серії МИ 010988 від 28.12.2015р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу та матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. А за такого, вважаю, що штраф у розмірі 17 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/112/16-п
П О С Т А Н О В А

09.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає у м. Миколаєві, вул. Архітектора Старова, інформація про ідентифікаційний номер - відсутній, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015р. оперуповноваженим ГУНП України в Миколаївській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній протягом трьох тижнів листопада без поважних причин не відвідував заняття у ліцеї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із обставинами вчиненого правопорушення та пояснила, що її син ОСОБА_2 дійсно пропускав заняття у ліцеї, так як його класний керівник у цей час була на курсах підвищення кваліфікації. ОСОБА_1, дізнавшись про вказану поведінку сина, одразу посилила контроль за його вихованням. У підтвердження своїх слів надала позитивну характеристику з Економічного ліцею №2 у відношенні свого сина.

Таким чином, крім наведених пояснень до протоколу, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом МИ № 010986 від 28.12.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 повністю доведена матеріалами справи.

Проте враховуючи щире розкаяння винної, характер вчиненого правопорушення, те що вказаний випадок є поодиноким, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 493/503/16-п
Провадження № 3/493/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Пасат, Балтського району, Одеської області вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 та висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399501 від 05.04.2016 р., та копіями письмових пояснень.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 494/327/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 14.03.2016 року по справі №494/327/16-п, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року Постановою Березівського районного суду Одеської області по справі №494/327/16-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КМ 904010 виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 12.06.2014 року) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Заявник ОСОБА_1 звернувся 07.04.2016 року з заявою про виправлення описки у третьому абзаці Постанови по справі №494/327/16-п від 14.03.2016 року, а саме: з 12.02.2016 року на 15.02.2016 року, оскільки ДТП скоєна саме 15.02.2016 року, як це вірно згідно матеріалів протоколу.

Суд, вважає виправити описку в постанові суду від 14 беррезня 2016 року щодо дати ДТП, з «12.02.2016 року» на «15.02.2016 року», що є правильним згідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 283,304,305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Березівського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по справі №494/327/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, щодо дати ДТП, з «12.02.2016 року» на «15.02.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 495/2581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП, ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним спеціалістом в Білгород-Дністровській РДА, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року ОСОБА_2 о 10:00 год. в м. Білгород-Дністровському Одеської області, на перехресті вул. Лазо, 16 та вул. Маяковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилась ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 своїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушниця визнала вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №548346 від 04.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 240 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/784/16-п
Провадження № 3/496/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Біляївка

01.01.2016 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м.Одеса, по вул. Сєрова, 49, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1В складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №468497 від 01.01.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, яке полягає передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/891/16-п
Провадження № 3/496/351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року о 06 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись на 17 км + 870 м а/д Одеса-Рені, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» держ.№ ВО 4331 АР в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв на проїжджій частині у звязку з ДТП, та який після цього відкинуло на автомобіль марки «Тойота» держ.№ ВН 2927 АЕ.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156921 від 08.12.2015 року, висновком по зверненню від 27.11.2015 року, рапортом інспектора Біляївського ВП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 18.11.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 493/517/16-п
Провадження № 3/493/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Волова, Балтського району, Одеської області, за місцем мешкання своєї матері гр.. ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах вчинив сварку відносно неї та своєї сестри неповнолітньої ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення. Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 029309 від 08.04.2016 року, висновком про результати розгляду звернення та поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 496/1202/16-п
Провадження № 3/496/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: вулиця Щорса, буд.№ 25, село Дослідне, Біляївський район, Одеська область, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 25 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сiмї.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність неповнолітньої ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність неповнолітньої правопорушниці у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 032648 від 15.03.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Біляївського відділу поліції від 03.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1, виданою Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області від 06.04.2016 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/1108/16-п
Провадження № 3/496/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185-10 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: о 21:25 год., під час здійснення моніторингу берегової відмілини у напрямку с. Незавертайлівка (Республіка Молдова) с. Градениці (Україна) в районі і/п № 3/16, 1500 м від лінії державного кордону, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України, яка полягає у систематичному правопорушенні прикордонного режиму та невиконанні вимог щодо припинення протиправної поведінки, а саме: зберігання маломірного плавзасобу (човна) типу «Казанка» б/н ЯОД 0720 на березі Кучурганського лиману поза пункту базування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що оскільки у його володінні знаходиться човен з потужним мотором, адміністрація причалу «Золота Рибка» відмовляється утримувати вищевказаний човен у звязку з відсутністю відсутність охорони. Він змушений зберігати човен поза визначеним пунктом базування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 185-10, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.