Справа № 214/8121/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

05.11.2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від ВДАЇ м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вказано, що 19.10.2015 р. приблизно о 09.00 годині водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Ніссан Альмера» н.з. АЕ 9997 ЕВ по пр.. Миру в м. Кривий Ріг, яка при зміні напрямку руху праворуч не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем «ОСОБА_5 Віто» н.з. АЕ 8094 НА під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по смузі на яку вона перестроювалась, при цьому не витримала безпечного бокового інтервалу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3б, 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 суду показала, що 21.10.2015 року приблизно о 08.00 годині вона рухалась на автомобілі «Ніссан Альмера» н.з. АЕ 9997 ЕВ по пр.. Миру, з нею в салоні був пасажир. Вона хотіла повернути на вул. Рязанова, і почала перестроюватися за метрів 20 від світлофору, увімкнула лівий поворот і почала обїжджати і відбулося зіткнення. Швидкість в неї була 30 км/год.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду показав, що 21.10.2015 року він рухався на автомобілі«ОСОБА_5 Віто» н.з. АЕ 8094 НА по пр.. Миру, в сторону вул. Димитрова, перестроївся в середній ряд, було багато машин і на світлофорі горів червоний сигнал світлофору. Він хотів перестроїтися в праву сторону, привітався до знайомого і почав рухатися прямолінійно і машина з правої сторони зацепила його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він був свідком ДТП 21.10.2015 року. На перехресті по пр.. Миру стояв автомобіль «Жигулі». Який висаджував пасажирів, зупинився мікроавтобус, зупинився автомобіль «Ніссан» і він зупинився. Автомобіль «Жигулі» завершив висадку пасажирів та поїхав по стрільці. Автомобіль «Мерседес» стояв справа була дівчина і вони спілкувались. В цей час автомобіль «Ніссан» перестроювався і намагався обїхати, і в цей же час тронувся автомобіль «Мерседес» і відбулося зіткнення.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи до відділу ДАЇ для проведення додаткового огляду місяця ДТП за участю усіх сторін та захисників.

Вислухавши думку учасників процесу, у звязку з викладеним, вважаю, що для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи і прийняття рішення про винність або не винність ОСОБА_4 і встановлення присутності чи відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно справу повернути органу, який склав протокол, а саме до Національної поліції в Дніпропетровській області Криворізький відділ поліції (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), для належного оформлення, а саме для проведення огляду місця дорожньо-транспортної події за участю ОСОБА_4, ОСОБА_6 та їх представників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 214/8121/15-п за протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з усіма матеріалами направити до Національної поліції в Дніпропетровській області Криворізький відділ поліції (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) для належного оформлення, а саме проведення огляду місця дорожньо-транспортної події за участю ОСОБА_4, ОСОБА_6 та їх представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян