Справа № 643/1789/16-п
Провадження № 3/643/876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 р. о 02:20 год. в м.Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, буд. 217, в м.Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, водій в присутності двох понятих продув алкотестер «Драгер». Результати огляду на спяніння 1,85%, чим порушив п. 2,9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що в той день був зупинений працівниками поліції, після чого йому було запропоновано пройти алкотестер «Драгер», з результатами тесту він не погодився, так як не вживав алкогольні напої в той день, в наркодиспансер для проходження експертизи не поїхав тому що не знав про таку можливість.

Викликані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів адміністративної справи, 27.12.2015 р. о 02:20 год. в м.Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, 217, в м.Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, водій в присутності двох понятих продув алкотестер «Драгер». Результати огляду на спяніння 1,85%.

Працівниками поліції одразу був складений протокол серії: АП1 № 883972.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 19.02.2016р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.33, 38, ч.1 ст. 130, ст.. 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_4 Оксененко