overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/548/16-п
Провадження № 3/526/185/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, працює в НГВУ «Полтаванафтогаз» помічником бурильника, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року близько 23 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою в її адресу , погрожував.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, поясненням ОСОБА_2І , рапортом старшого інспектора - чергового Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3, постановою Гадяцького районного суду від 22.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сімї. Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/544/16-п
Провадження № 3/526/181/2016
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 16 березня 2016 до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/544/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1216/16-п
Провадження № 3/552/320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року о 4 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.Жовтневій,60 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 №112321 від 07.03.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/935/16-п
Провадження № 3/552/286/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в БО «Світло Надії», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 92 км.+250 м. а/д Полтава-Олександрія виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії АП1 №133963 від 16.02.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1266/16-п
Провадження № 3/552/343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року о 4-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, голосно нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №009111 від 03.03.2016р., поясненнями, матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/203/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі судового засідання Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.02.1916 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 викрала з території СК-2 ст. Гребінка металобрухту на загальну суму 46 грн. 12 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №007541 від 03.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №007541 від 03.03.2016 року, вбачається, що правопорушенням заподіяна шкода на суму 46 грн. 12 коп.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., на рахунок ККД-21081100, р/р 0089, МФО-831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області Код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріал, який надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, як такого що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 2 КпАП України -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.03.2016 р. о 18 год. 00 хв. за місцем проживання в с. Вільховатка перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто повторно протягом року вчинив психологічне та фізичне насильство відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням та копію постанови від 03.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
17.03.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/268/16-п
Провадження № 3/533/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол № 5 про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року серія КН № 815544, з якого вбачається, що встановлено факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв без відповідної ліцензії в магазині за адресою: Козельщинський район, с. Михайлики вул. Центральна 1, 29.01.2016 року. Протокол складено за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не дотримуючись вимог ст. 256 КУпАП не зазначено факти: реалізації алкогольних напоїв (коли реалізовано, хто реалізував, кому реалізовано, яка кількість реалізовано і його вартість); зберігання алкогольних напоїв (що зберігали, де зберігали, і в якій кількості і його вартість).

А також у матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ про закінчення досудового слідства відносно ОСОБА_2

В звязку з цим відповідно до положень ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративний протокол і прикладені до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП направити для дооформлення до ОУ Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/296/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького районного відділення НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України , уродженця

м. Кременчука , Полтавської області , зареєстрованого та проживаючого

за адресою с. Потоки, вул. Жовтнева , 4

Кременчуцького району , Полтавської області , паспорт КО

658622 , виданий Крюківським РВ КМУ в Полтавській області 10.04.2006 року ,

інші відомості відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

21.02.2016 року о 06 годині 30 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

Встановлено , що ОСОБА_1 вчинив сварку з матір»ю чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення 30 ( тридцять ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 275 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1201/16-п
Провадження № 3/552/313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року о 18 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров.Товарний в м.Полтаві на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.Сакко, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії АП2 №160849 від 29.02.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями, які додані до матеріалів справи.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2016р. о 13год. 40 хв. по вул. Шевченка в м. Кобеляки, Полтавської області в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП2 № 160716 від 09.03.2016 року (а.с.1) та поясненнями свідків ( а.с. 5,6), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 13 ( а.с.3 ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Шапки Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду даної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ПО № 006229 від 08.03.2016 року відносно ОСОБА_1, складеного старшим інспектором відділу поліції ОСОБА_2, ім»я правопорушника зазначено «Микола», тоді як в дійсності його ім»я «Михайло». Така ж не відповідність вбачається і в інших документах справи, зокрема: поясненні, офіційному застереженні.

Крім того вбачається невідповідність відносно дати народження ОСОБА_1 - «18.01. 1967 р.» та «18.01.1967 р.» в супрвідному листі.

Тому дану справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Дану справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя: