05.04.2016 Справа № 756/1919/16-п
ун. № 756/1919/16-п
пр. №3-1327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку Чернігівської області, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №341182 від 22.01.2016 року оформленого о 19 год. 11 хв. на проспекті Московському, 16 у м. Києві, цього ж дня по проспекту Оболонському станція метро «Петрівка» водій ОСОБА_1 керуючи т.з «АСURA MDX» д/н НОМЕР_1 не виконала вимогу працівника поліції зупинитись, чим порушила п. 2.4 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у порушенні п. 2.4 ПДР України та скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП категорично заперечила, більше того повідомила, що про оформлення протоколу за вказаною статтею їй стало відомо лише в судовому засіданні.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 зауважила, що 22.01.2016 року о 16 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись від проспекту Оболонського до книжкового ринку «Петрівка» у зв»язку з поганим самопочуттям здійснила вимушену зупинку поруч з аптекою для придбання ліків. Не зважаючи на виклик ОСОБА_1 швидкої допомоги та надання їй медичної допомоги, працівники поліції оформили на неї постанову від 22.01.2016 року про зупинку під дією знаку «Зупинка заборонена». При цьому, пояснення працівнику поліції ОСОБА_1 надавала у своєму автомобілі 22.01.2016 року о 19 год. 19 хв. по місцю вимушеної зупинки поряд з аптекою, що підтверджено копією пояснень та виключає обставини викладені у протоколі серії АП2 №341182 від 22.01.2016 року щодо невиконання вимог про зупинку 22.01.2016 року о 19 год. 11 хв., більше того ставить під сумнів правомірність даного протоколу з огляду на його зміст, місце та час оформлення.

Таким чином, інспектором ПП УПП ДПП МВС України у м. Києві 4 батальйону 5 роти лейтенантом ОСОБА_2 22.01.2016 року о 19 год. 11 хв. на проспекті Московському, 16 у м. Києві оформлявся протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, без відома останньої, яка начебто не зупинилася на проспекті Оболонському поряд з метро «Петрівка» на вимогу працівника поліції, в той час, коли вказана особа у своєму припаркованому автомобілі надавала пояснення працівнику поліції по факту іншої пригоди.

Викликані в судове засідання для дачі особистих пояснень свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які начебто були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення так само як інспектор ПП УПП ДПП МВС України у м. Києві 4 батальйону 5 роти лейтенант ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з»явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук