Справа № 500/1199/16-п Провадження № 3/500/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника (капітана) госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Підмінний екіпаж» приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись начальником (капітаном) госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Підмінний екіпаж» приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» вчинив адміністративне правопорушення у госпрозрахунковому відокремленому структурному підрозділі «Підмінний екіпаж» приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» з січня 2015 року по січень 2016 року законодавства про працю та оплату праці згідно акту перевірки від 15.02.2016 року № 15-03-009/0086, а саме: частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 21 ЗУ «Про відпустки» - в порушення вимог законодавства заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України в порушення вимог законодавства при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП за ознаками порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно існує затримка в виплатах, однак це повязано з тим, що кошти спочатку надходять до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», а вже потім перераховуються їм.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-009/0052 від 18.02.2016 року;

-витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-03-009/0085 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2