Справа № 175/865/16-п
Провадження № 3/175/230/16
Постанова

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/області, працюючого вантажником,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а саме: заборонено вихід з місця мешкання з 22-00 год. до 06-00 год., заборонено виїзд за межі району без дозволу РВ, зобовязано зявлятися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць, заборонено знаходитися в закладах продажу спиртних напоїв на розлив. Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 015291 складеного 15 лютого 2016 року встановлено, що 14 лютого 2016 року близько о 23-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Дніпропетровському ВП, порушив заборону покидати місце проживання без дозволу ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 015291 складеного 15 лютого 2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 23 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 187, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.