overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5651/16-п
провадження № 3/753/2019/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що між останнім 05.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та батьком гр. ОСОБА_3 виник конфлікт на грунті неприязних відносин, чим було вчинине психологіне насильство в сімї, тим самим скоїно адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши поданий матеріал дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису. Які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів та іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173 -2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 546/131/16-п
Номер провадження 3/546/55/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС Решетилівського ВП ГУНП України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 22 січня 2016 року, 05 лютого 2016 року та 12 березня 2016 року судом повідомлявся, однак поштові повістки повертались до суду з відміткою «адресат не проживає» та «відмовився від одержання».

Згідно ч.2 та ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Леніна, 24 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення на 08 год.15 хв. 31 березня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року о 23 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у АДРЕСА_1, образливо чіплялася та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, виганяв з дому, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно посварилася з дружиною, однак вони вже помирилися. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що сторони досягли примирення, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №3/155/138/16
Справа №155/388/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року, о 01 годині 30 хвилин, в місті Горохові по вулиці Луцькій, перебував в пяному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002326 від 29 лютого 2016 року, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24? КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24?, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Пр.№3/155/78/16
Справа № 155/199/16-п
Постанова

іменем України

21 березня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 13 серпня 1999 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-го класу ЗОШ I-III ст. с. Звиняче, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 14.02.2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Звиняче Горохівського району керував мотоциклом МТ-10 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_3 законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до його сина заходів впливу за ст. 24-1 КУпАП, так як він є неповнолітнім.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання та навчання, є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

В клопотанні ОСОБА_3 про застосування ст. 24-1 КУпАП слід відмовити, так як дана норма вже застосовувалась в іншому правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року о 23 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у АДРЕСА_1, образливо чіплялася та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно посварилася з дружиною, однак вони вже помирилися. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що сторони досягли примирення, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/187/16-п Номер провадження 3/156/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року о 22 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби у рибогосподарському водному обєкті р. Західний Буг поблизу с. Заставне Іваничівського району за допомогою металевого підсака кустарного виробництва під час чого спіймав 23 раки загальною вагою 1 кг., чим заподіяв державі шкоду на суму 586,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно виловлював рибу «Підсаком» кустарного виробництва, хоча знав, що це заборонено. Просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі в розмірі 586,50 грн. до місцевого бюджету Заставненської с/р Іваничівського району р/р 0078 банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, , код платежу 24062100 за незаконний вилов водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Київська, 50, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року о 00 год 10 хв ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем спільного проживання вчинив психологічне насильство у сім»ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-1 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/1261/16-п
Провадження № 3/159/724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний відносно ОСОБА_1 слід повернути Ковельському ВП ГУНП, у звязку з непідсудністю справи Ковельському міськрайонному суду Волинської області, з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1, останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а правопорушення скоєне в с. Старовойтово Любомльського району, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для подальшого направлення її за підвідомчістю.

На підставі ст.ст. 8, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути Ковельському ВП ГУНП України у Волинській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Пр. №3/155/77/16
Справа №155/199/16-п
Постанова

іменем України

21 березня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 13 серпня 1999 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-го класу ЗОШ I-III ст. с. Звиняче, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 126 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 14.02.2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Звиняче Горохівського району керував мотоциклом МТ-10 не маючи права керування даним транспортним засобом, та без свідоцтва про реєстрацію т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 а, б Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_3 законний представник неповнолітнього

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до його сина заходів впливу за ст. 24-1 КУпАП, так як він є неповнолітнім.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю свого проживання та навчання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що клопотання слід задовільнити і до нього слід застосувати захід впливу, який передбачений ст.24-1 КУпАП, передавши його під нагляд батьків.

Керуючись ст.24-1 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1,2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, який передбачений ст.24-1 КУпАП, передавши його під нагляд батьків.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1