overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/412/16-п
Провадження № 3/455/201/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого водієм,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на подвірї належному ОСОБА_2 затіяв з ним сварку, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розбив шибку вікна, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться, з ОСОБА_2 помирився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 010373 від 20.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4,. висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.02.2016 року.

А тому, керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/428/16-п
Провадження № 3/455/203/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04.160 року народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2016 року, о 16 годині 35 хвилин, у м. Старий Самбір по вул.. Дністровій, 87/67 влаштувала сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня між ним та дружиною виникло незначне непорозуміння яке на даний час повністю вичерпане. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 012797 від 01.04.2016 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1М.у вчиненні насильства в сімї.

Проте, з огляду на щире каяття винного, мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 Б.М.ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 443/574/16-п Провадження № 3/443/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили із Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Миколаївська об`єднана державна податкова інспекція Жидачівське відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1 Жидачівського

району Львівської області, продавця магазину

ФОП ОСОБА_2, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині, який знаходиться в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького, 102, юридична адреса: с. Вербиця Жидачівського району Львівської області, 15 березня 2016 року, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: провела реалізацію без застосування РРО та без видачі розрахункового документа та допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та суми коштів, зазначених в денному звіті РРО. Внаслідок чого порушено п.1, п. 2 п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 доведена також зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії КР № 140301 від 15 березня 2016 року, актом перевірки від 15 березня 2016 року, її письмовим поясненням.

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 444/597/16-п
Провадження № 3/444/260/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: м. Рава-Руська, вул. Руданського, 16, Жовківського району, Львівської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львові складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/567/16-п (провадження 3/444/243/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/567/16-п (провадження 3/444/243/2016).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/597/16-п, провадження по справі № 3/444/260/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/567/16-п (провадження 3/444/243/2016).

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 458/301/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року біля 19 год. 30 хв. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг і вигнав з хати, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вчинив скандал з нею, де кричав і виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг і виганяв з хати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями потерпілого та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/305/16-п
ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 17.03.2016 року біля 20 год. 35 хв. в електропоїзді зі сполученням Львів-Сянки ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян виражаючись нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 9 год. 05 хв. на 15 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/293/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с. В.Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року в с.В.Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила ст.12 Закону України ,, Про охорону дитинства".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і дала пояснення про те, що спиртні напої не вживає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини у суді.

Відносно зловживання спиртними напоями і перебування у стані алкогольного сп"яніння у справі докази відсутні .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності

по ч.1 ст.184 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, непрацюючу , зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №084164 , ОСОБА_1 21.03.2016 року об 03 год.10 хв., у м. Львові по вул. Любінська - Копистинського, керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України, за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу, правопорушниця проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області , тобто по місцю реєстрації та проживання адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №088501 , ОСОБА_1 24.03.2016 року об 03 год.10 хв., у м. Львові по вул. Бандери,1, керував автомобілем "Фольксваген Пасат" н.з. LC44870 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України, за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу, правопорушник проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відноситься до територіальної підсудністі Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області , тобто по місцю реєстрації та проживання адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я
Справа № 462/1514/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.06.1984р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 06.00 год. 04.03.2016 року на 8 км + 200 м автодороги Львів-Шегині, керуючи автомобілем «ВАЗ 321063» д/н Е9377ОН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на інформаційно-вказівний знак 5.59 «Показник відстаней», що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
Справа №: 465/1836/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

04 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судова справа № 3/465/1153/16 та за ст.122-4 КУпАП судова справа №3/465/1154/16.

Так, згідно протоколу серії АП2 № 088491 , він 20.03.2016 року близько 02 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Дорошенка, 65, керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Ауді А4 д.н.з. RP59186 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.1.5, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124.

Згідно протоколу серії АП2 №088492, у цей же день , тобто 20.03.2016 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 після вчинення ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив працівників поліції, чим порушив 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані судові справи № 3/465/1153/16 та №3/465/1154/16 підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 3/465/1153/16 та №3/465/1154/16 відносно ОСОБА_1, що притягаєтьсґ до адмінічтративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 3/465/1153/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я..
Справа № 462/1417/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.10.1972р.н., українки, громадянки України, непрацюючої, на утриманні має неповнолітного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2016р., складеного працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з покликанням на те, що вона допустила неналежне виконання обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме близько 18.00 год. 02.10.2015р. по вул.Кульчицькій, 13 у м.Львові її син разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6

В суді ОСОБА_1 визнала факт неналежного догляду за сином.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або про її закриття, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки 17.02.2016р. закрито кримінальне провадження по даному факту, а справа надійшла до суду 16.03.2016р., то у звязку із закінченням місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, протягом якого ОСОБА_1 можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: