Справа № 177/269/16-п
Провадження № 3/177/48/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області; не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, с. с. Вольне, Криворізький район, Дніпропетровська область;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року о 14-10 год. на Карачунівському водосховищі поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 не маючи спеціального дозволу на ведення промислу, займався незаконним виловом риби забороненими знаряддями лову - сіткою, риби не спіймав. Своїми діями останній допустив грубе порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 030281 від 11.01.2016 року та викладеними в ньому поясненнями правопорушника, який фактично вину визнав та підтвердив факт здійснення вилову риби сіткою на Карачунівському водосховищі в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, риби не спіймав.

Відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів,зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 11.01.2016 року у ОСОБА_1 вилучено сітку з ліски розміром: L 30м, h 1 м, rap-50 мм в кількості однієї штуки та передано на зберігання до Криворізького територіального відділу управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п.1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибальства України №19 від 15.09.1999 року «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм…»

Отже, вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вилову риби у вигляді сітки з ліски за своїм характером є знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, що по суті є забороненим.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП ознаками грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову - сіткою).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який в судове засідання не зявився, проте згідно його письмових пояснень фактично вину визнав, риби не виловив, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією в дохід держави вилученого у нього знаряддя вчинення правопорушення згідно ст.29 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, ч.4 ст. 85, 245, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави сітки з ліски: L 30м, h 1 м, rap-50 мм в кількості однієї штуки, яку передано на зберігання до Криворізького територіального відділу управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: