Cправа № 127/5695/16-п
Провадження № 3/127/1365/16
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 852208, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 03090 від 15.03.2016 року вбачається, що директор ПАТ «Концерн Хлібпром» не виконав заходи запропоновані в приписі № 587 від 30.11.2015р. місцевого органу державного нагляду (контролю) у сфері техногенної безпеки, а саме:

-організувати навчання персоналу діям у разі виникнення надзвичайних ситуацій (п.4.10.1 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях», які зареєстровані в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 року за № 1006/4273- далі ПТБ);

-пройти функціональне навчання посадовій особі, діяльність якої повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту (ст.. 20, 51, 91 КЦЗУ № 5403-VI «Кодексу цивільного захисту України»; додаток № 1 ПКМУ № 819 від 23.10.2013р. «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

-здійснити фінансування витрат у порядку та обсягах, необхідних для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту (ст.. 20,51,93,94 КЦЗУ №5403-VI «Кодексу цивільного захисту України»; п. 3.1 ПТБ);

-персонал забезпечити індивідуальними засобами захисту органів дихання (ст.. 20.35 КЦЗУ №5403-VI «Кодексу цивільного захисту України»; п. 4.10.1 ПТБ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча 24.03.2016р. належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 03090 від 15.03.2016 року та приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №587 від 30.11.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив дане правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 188-16, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: