Справа № 157/254/16-п
Провадження №3/157/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря Раковець Р.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу Головного управління національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11 березня 2016 року інспектором Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, 21 лютого 2016 року близько 15 год. ОСОБА_1 в с.Гута-Боровенська Камінь-Каширського району керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, на порушення п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону автомобіля марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

Такі його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнав і пояснив, що 21 лютого 2016 року біля 15 год. він керуючи вул.Довга Нива с.Гута-Боровенська у напрямку с.Боровне Камінь-Каширського району належним його брату ОСОБА_3 автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, неподалік виїзду із села включив покажчик лівого повороту здійснював обгін автомобіля марки «Сітроен», як пізніше дізнався під керуванням ОСОБА_4 Закінчуючи маневр обгону останній різко змінив напрямок руху у звязку з чим він змушений був з метою уникнення зіткнення з ним прийняти ліворуч виїхавши на узбіччя. Після цього він завершив маневр обгону та включивши правий покажчик повороту прийняв свою смугу руху поїхав дальше. Будь-якого зіткнення під час обгону транспортних засобів не було.

Аналогічні пояснення дала у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пасажир керованого ОСОБА_1 автомобіля.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 вказаного Кодексу настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Обєктивних доказів того, що мало місце вказане в обвинуваченні ДТП у результаті якого було пошкоджено вказані у ньому транспортні засоби, у матеріалах справи немає.

Такого висновку не можливо зробити і з долучених до цих матеріалів схеми місця пригоди, її фототаблиць.

Як вбачається із цієї схеми при огляді обох згаданих транспортних засобів було встановлено, що в автомобіля марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено бампер з лівої сторони та переднє ліве крило.

Будь-яких зовнішніх пошкоджень автомобіля марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 не виявлено.

Вважаю, що при зіткненні двох транспортних засобів вони обоє, а не один, зазнають пошкоджень.

Відсутність таких пошкоджень на автомобілі керованого ОСОБА_1 спростовують пояснення як ОСОБА_4 про те, що 21 лютого 2016 року ОСОБА_1 здійснюючи обгін керованого ним автомобіля марки «Сітроен Джампі», номерний знак НОМЕР_2, заднім правим крилом пошкодив переднє ліве крило та бампер його автомобіля, так і аналогічні пояснення свідків на його стороні ОСОБА_6, ОСОБА_7, яких він перевозив і з якими перебуває у приятельських відносинах і які є зацікавленими у розгляді справи у його користь.

Так як винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведено, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події цього адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук