overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Справа № 608/593/16-п

Номер провадження3/608/150/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року біля 21 години 10 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком інспектора поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про результати звернення ОСОБА_2 від 18.02.2016 року та особистими поясненнями, даними ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/593/16-п

Постанова набрала законної сили « » 2016 року

Суддя: Н. З. Коломієць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/103/16-п

Справа № 3/600/70/2016

18 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Козівським ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільської області до Козівського районного суду надіслано адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Козівського районного суду від 05 лютого 2016 року адміністративна справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, направлена на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Після повернення справи до суду після дооформлення встановлено, що вказівки судді виконані не були, до матеріалів справи не долучено доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 та ч.3 ст.178 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу необхідно повторно направити для усунення недоліків, вказаних в постанові Козівського районного суду від 05 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для усунення недоліків в Козівський ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/237/16-п

Справа № 3/600/68/2016

30 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП «Слободян», -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Запоріжжя по вул.Тюленіна, вїзд до моста ім. Преображенського, при зміні напрямку руху був неуважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №312273 про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року, схемою ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить обрати покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортним засобом. Справу просить розглядати за його відсутності.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НЮ №335781, виданий Козівським РС УДМСУ в Тернопільській області від 05 серпня 2014 року, 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/340/16
Провадження № 3/601/92/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 04.02.2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Кременці по вул. Переліски, 61 порушив правила здійснення господарської діяльності, а саме: реалізував акцизний товар пиво «Чернігівське» без одержання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому, та пояснив, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, він докладає зусиль, щоб утримати свою сімю, в нього важке матеріальне становище та він не встиг вчасно оформити всі відповідні документи для здійснення реалізації акцизного товару.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, важке матеріальне становище правопорушника, а також те, що не було завдано значної шкоди державі, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 647/542/16-п
№ провадження 3/647/273/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Колхозна, 21, м.Берислав, Херсонської області, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року о 20-00 год. Каховське водосховище, Дримайлівська затока Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою з берега, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання, перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні дитину.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, не працює, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: карася сріблястого у кількості 239 штук, які передані по накладній БР-1/№ 000078 від 25.02.2016 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації ( м. Херсон вул. Миру, 35/1).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинові сітки: а = 28 мм, l = 25м 1 од, а = 28 мм, l = 30 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 4063 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 01.04.2016 року.

Постанова набирає законної сили _______________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/682/16-п
№ провадження 3/647/337/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 01.02.2016 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/297/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосування адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день,

В С Т А Н О В И В:

В постанові по адміністративній справі №647/297/16-п від 26.02.2016 року, по батькові правопорушника зазначено «Яковлевич», згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року, відносно правопорушника ОСОБА_1.

Після звернення постанови суду до виконання було встановлено, що по батькові правопорушника у паспорті значиться як «Якович», а в постанові суду як «Яковлевич».

У звязку з тим, що в матеріалах справи були відсутні документи, а саме: копію паспорту, суд не мав можливості визначитися з анкетними даними особи, як правильно зазначається по батькові правопорушника, так як у протоколі про адміністративне правопорушення по батькові правопорушника зазначалося як «Яковлевич».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести уточнення в постанову суду по адміністративній справі №647/297/16-п від 26.02.2016 року, відносно особистих даних правопорушника, а саме по батькові правопорушника, зазначивши як «Якович».

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову суду по адміністративній справі №647/297/16-п від 26.02.2016 року, в якій по батькові правопорушника ОСОБА_1, зазначити як «Якович», в решті Постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/598/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року о 23.40 год. в с. Козацьке Бериславського району Херсонської області, на 59км а/д Херсон-Генічеськ, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 з державним номерним знаком 564-96ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своїй вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року, та поясненнями свідків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому суд вважає за необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 одержувач ГУДКСУ у Херсонській області „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 р. Справа №607/2059/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, а саме, в м. Тернополі по вул. Стадникової, 17/51, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що попереджав інспектора поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011050 від 16.02.2016 р.; рапортами інспекторів ТВП ГУНП в Тернопільській області Облудник А.Б. та Морозов В.О. від 06.02.2016 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 12.02.2016 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, однак приймаючи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя В.Л. Дзюбич