overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05 серпня 1951 народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з місця стоянки, починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності відповідного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. АО 7396АІ та залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.1,10.9, 2.10а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459821, АП2 № 092143 від 26 березня 2016 року, схемою, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, виходячи з вимог ст.13 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, якою передбачене стягнення за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 05 серпня 1951 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/1997/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що останній близько 16год. 00хв. 22 березня 2016 року за місцем реєстрації в будинку №2Б по вул.Пивоварна в м.Мукачево, вдруге на протязі року вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої нецензурно лаявся, чим вчинив насильство в сім»ї.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 10год. 00хв. 18 квітня 2016 року (м.Мукачево вул.Л.Толстого 13).

Організацію виконання приводу доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2232/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А

за ст.ст. 130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП (303/2232/16-п), ст. 124 КУпАП (303/2233/16-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП (№303/2232/16-п), ст. 124 КУпАП (№303/2233/16-п).

Провадженню присвоїти №303/2232/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол ПР МЗП 129965 від. 29.03.2016 року), які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2016 року, о 09-10 години, у приміщенні Василівського РВ УДМС, під час прийому громадян, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту 26.10.2015 року, своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16 річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол ПР МЗП 129912 від 26.03.2016 року), які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2016 року, о 10-20 години, у приміщенні Василівського РВ УДМС, під час прийому громадян, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту 24.05.2014 року, своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16 річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/83/16-П

3/312/32/2016

08 квітня 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця 9 класу Великобілозерського НВК №1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року о 10-50 годині завідувачем Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області під час особистого прийому було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 22.03.2016 року проживає без паспорта, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила що бракувало часу та коштів і не отримала паспорт. Просить суворо не наказувати.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП№129431 від 30.03.2016 року, поясненням ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 1-ЖС № 059676 виданого 17 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Великобілозерського районного управління Запорізької області.

Зважаючи, що ОСОБА_1 не досягла віку вісімнадцяти років, а відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу передбачено ст. 24-1 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, керуючись ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ___________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 308/2423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Дрогобич, вул. Жупна, 17а/1, Львівської області, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем солдатом, патрульним-дозиметристом ВПС «Гута» Чопського прикордонного загону, 24.02.2016 р., в спальному приміщенні ВПС «Гута», де проживає персонал призваний по мобілізації, вчинив розпивання алкогольних напоїв.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112903 від 09.03.2016 р., рапортом ТВО начальника ВПС «Гута» від 25.02.2016 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 159 від 24.02.2016 р., його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/2361/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2016 року о 13 годині 00 хвилин в м. Бердянську на зупинці громадського транспорту №4 по пр. Праці, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без документу, що дозволяє торгівлю у вищевказаному місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що була вимушена торгувати тютюновими виробами, оскільки на її утриманні перебуває чоловік-інвалід I групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який також є інвалідом II групи, сама вона має захворювання серця і потребує постійного лікування, просила вибачення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, має на своєму утриманні чоловіка інваліда та сина інваліда, сама потребує постійного лікування, тяжке матеріальне становище, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Тютюнові вироби у кількості 15 пачок, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бердянського ВП ГУНП відповідно до квитанції № 000003 від 31.03.2016 р. конфіскувати.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 310/2399/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна буд.9 кім.11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2016 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00773/00774, 28.03.2016р. на узбережжі Азовського моря, в Бердянській затоці, біля с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на пластиковому саморобному човні, б/н ЯЗП 2689, з підвісним двигуном «SUZUKI», DF250N25001F781849, на відстані від берега близько 700 -800м, займалися незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову однією бичковою дранкою та виловили рибу бичок, загальною кількістю 90 450 штук, чим заподіяли збитки рибному господарству України на суму 3 075 300 (три мільйони сімдесят пять тисяч триста) гривень.

Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що спільними діями ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заподіяно шкоду рибному господарству України на суму 3 075 300 (три мільйони сімдесят пять тисяч триста) гривень, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Бердянської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності особи за ст.249 КК України.

Повідомити про результати Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3/331/287/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого менеджером на ТОВ «Соллі-плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/287/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 27.03.2016 року о 11-35 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, напроти електроопори № 35 по вул. Ленській в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмований не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН