overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/917/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.07.1995р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.04.2016р. о 11:30 год. в ході прикордонно-представницької зустрічі в районі 772прикордонного знаку був переданий спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 представниками прикордонної поліції Румунії представникам ДПС України, який був затриманий пп Румунії 31.03.2016р. о 21.30год. на напрямку 779н.знаку на відстані 800м від лінії кордону, який незаконно перетнув кордон з України у Румунію поза пунктом пропуску.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016року, письмовим поясненням правопорушника, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, 30.07.1995року народження паспорт КТ062412 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень, що складає двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275.60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/2473/16-п
Провадження № 3/727/692/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КпАП України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення правопорушення та відносно якої особи.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/2479/16-п
Провадження № 3/727/698/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням справи було встановлено, що 03.04.2016 року о 13-05 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.. Сагайдачного керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку.

Згідно ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а за даною статтею можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинене по вул.. Сагайдачного, правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Першотравневого району м. Чернівці.

Таким чином, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Шевченківському райсуді м. Чернівці, а тому адміністративну справу належить повернути в УПП м. Чернівці для направлення її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути УПП в м. Чернівці для направлення її до належного суду.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа №646/2693/16-п
Провадження №3/646/454/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, Шлях Леніна, 16,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року о 12.20 год., водій ОСОБА_1, у місті Харкові по проспекту Гагаріна біля будинку №244, відчинив двері автомобілю НОМЕР_1 не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який проїжджав ліворуч в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти, та реєстр відправки SMS-повідомлень, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів, які б спростовували дані викладені в протоколі суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№091695 від 04.02.2016 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України. Доказів, які б спростовували дані викладені в протоколі, та те, що дії працівників органів внутрішніх справ були оскаржені та протокол скасовано, у суду на день розгляду справи немає.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.03.2016 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 646/2769/16-п
№ провадження 3/646/478/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає за адресою: пров.Пілотів, 7-а, кв. 30, м. Харків,

за ч. 2 ст. 1551 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, з якого вбачається, що працівниками ГУ ДФС у Харківській області було проведено перевірку ПП «Юльона» (код 38000913), розташованого за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 316-а.

Під час перевірки було встановлено порушення встановленого законодавства порядку проведення розрахунків, не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленої форми, ведення з порушенням встановленого законом порядку товарів за місцем реалізації та збереження, чим порушено п.п.2.12 ст.3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.95 р. зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування».

Факт порушення встановлено актом перевірки від 09.02.2016 року за № 65/20/40/22/38000913.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Окрім протоколу від 09.02.2016 року серії АА № 648987, вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушень підтверджується актом перевірки від 09.02.2016 року за № 65/20/40/22/38000913.

Своїми діями ОСОБА_1А вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків вчинене особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за такі ж порушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.2 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1551, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: пров.Пілотів, 7-а, кв. 30, м. Харків, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає за адресою: пров.Пілотів, 7-а, кв. 30, м. Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 636 / 1022 / 16-п
3 / 636 / 347 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 91, Харківської області, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.03.2016 року о 20.20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW-520», державний номер НОМЕР_1 в м. Чугуєві по вул. Харківській, Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху і допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI Accent», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого є потерпілий, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 361959 від 14.03.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 01.03.2016 року, поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 124 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/1021/16-п
Провадження № 3/636/346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який народився 14.12.1971 року у селі Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року о 20 годині у селі Введенка Чугуївського району Харківської області по вулиці Пролетарській, ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361911 від 23.03.2016 року, поясненнями свідків, даними рапорту інспектора Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МН № 615663, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп., на р/р 0020, , одержувач: Чугуївське УДКСУ м. Чугуєва, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 713/650/16-п
Провадження №3/713/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Яків»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Яків»юк І.О. допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 29 січня 2016 року о 11.00 годин в с.Мигове по вул.Гірськолижній, 1 Вижницького району, не забезпечив проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді Яків»юк І.О. вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364441 від 31.03.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом від 29.01.2016 року, поясненнями Яків»юк І.О. (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Яків»юка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з Яків»юка ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/682/16-п
Провадження № 3/715/369/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 березня 2016 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mazda - 323» реєстраційний номер BO 0518 AA, перед початком руху перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1531/16-п
Номер провадження 3/725/800/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці вул. М. Рильського, 3а, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 року близько 04 год. 20 хв. у приміщенні Чернівецького ОНД, що по вул. Миколаївська, 30А, м.Чернівці, гр. ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані висловлювався нецензурними словами, вів себе буйно та агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун