Справа № 521/4840/16-п
Номер провадження 3/521/1734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., Красноокнянський район, с. Гулянка, передбаченого ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1216/50000/15 від 26.12.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.12.2015 року відповідно до Порядку дій у разі виявлення органами (підрозділами) державної прикордонної служби України порушень законодавства ї порушення митних правил, провадження в яких віднесено до компетенції митних органів, затвердженого спільним наказом MBСУ та Міндоходів України від 03.10.2013 року №947/525 до 3-го аналітично - пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС надійшло повідомлення від представників ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону про переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем.

Після прибуття на місце події було встановлено, що 26.12.2015 року о 05

прикордонним нарядом ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону в районі інформаційного показжчика №50 на напрямку с. Новокомісарівка (Республіка Молдова) - с. Гулянка (Красноокнянський район, Одеська область, Україна) на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону України затримано гр. ОСОБА_2, який перемістив через митний кордон України, поза митним контролем, у пішому порядку поліетиленові каністри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 800 літрів та завантажував їх у салон легкового автомобілю марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом без номерних знаків.

Під час проведення подальших пошукових заходів, які проводились представниками оперативно-пошуковош відділу Котовського прикордонного загону, у нежилому домоволодінні с. Гулянка, що належить гр. ОСОБА_2 також було виявлено поліетиленові каністри та діжки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 778 літрів.

На момент виявлення каністр, будь-які документи на вищевказану рідину (5 каністр по 230 літрів, 1 каністра 50 літрів, 27 каністр по 14, всього 1 578 літрів) без будь - яких документів.

По вказаних обставинах, Котовським прикордонним загоном відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204 - 1 КУпАП.

Відповідно до висновків Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України від 12.02.2016 року №142008700- 0066 та №137 зазначена рідина є: водно - спиртовим розчином, який не відповідає вимогам: до спиртів етилових ректифікованих, спирту етиловому денатурованого, спирту етиловому ректифікованого технічного, спирту етилового ректифікованого денатурованого для парфумерно - косметичної промисловості, імпортним коньячним спиртам, спирту коньячному молодому, спирту коньячному витриманому для шампанського України та ігристих вин, фракції головній етилового спирту, спирту етиловому сирцю, спирту етиловому темничному. Вартості не має та не підлягає реалізації в торгівельній мережі України.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 перемістив поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, вантаж 1 578 л прозорої рідини із характерним запахом спирту (5 каністр по 230 літрів, 1 каністра 50 літрів, 27 каністр по 14), чим скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1216/50000/15 від 26.12.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Представник митниці вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до відповідальності згідно санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Митним органом на адресу суду було надіслано адміністративну справу про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 У поданні по зазначеній справі митний орган просить розглянути справу ПМП №1216/50000/15 від 26.12.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 К України, у відношенні гр. ОСОБА_2 Однак, у матеріалах справи є постанова судді Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В. від 28.12.2015 року про направлення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП до органу від якого вона надійшла для обєднання зі справою про порушення митних правил.

Однак, митний орган не ставить питання про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а лише за ст. 482 МК України.

Крім цього, митним органом не надано офіційно встановленої вартості вилучених предметів правопорушення, а це унеможливлює розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки санкція ст. 482 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_2 підлягає направленню в Одеську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно:

1. Розяснити питання щодо адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та притягнення його до відповідальності за вказаною статтею;

2. Надати офіційні данні стосовно вартості предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/4880/16-п порушеної у відношенні гр. ОСОБА_2 за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі тридцяти днів з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя