Справа № 676/679/16-п
Провадження № 3/676/288/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, звинуваченої ОСОБА_3, секретаря судового засідання Бєлік О.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1ст.130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 січня 2016 року о 9 год. 50 хв. в м. Кам»янці-Подільському в дворі будинку № 8 по вул. Червоноармійській, керувала транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовилась у присутності двох свідків, при цьому, за вказаних обставин, вона виконуючи рух заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркованим у дворі по вул.Червоноармійській, 8, залишила місце ДТП, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю та пояснила, що 30 січня 2016 року о 9-й год. 50 хв. в м. Кам»янці-Подільському в дворі будинку № 8 по вул. Червоноармійській в стані спяніння виїжджаючи з двору заднім ходом зачепила автомобіль сусіда, який був припаркований та залишила місце ДПТ. Перед даною пригодою вживала алкоголь, від огляду на стан спяніння відмовилась, оскільки не оспорювала цей факт.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини правопорушення, він пояснив, що був очевидцем того, як ОСОБА_3 покидала місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена що підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що ОСОБА_3 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; за ч. 1 ст.130 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного спяніння; за ст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_3 не працює, у неї важке матеріальне становище, тому сплатити штраф не має можливості. Також посвідченням водія вона не документувалась, тому позбавити її цього права не можна.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_3 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити їй стягнення у виді арешту у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1ст.130, ст. 122-4, ст.124, 32, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1ст.130 КУпАП та призначити їй стягнення за ч.1ст.130 КУпАП у виді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6