Справа № 163/687/16-п
Провадження №3/163/500/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0077/20508/2016, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АС №766298, виданий 28.02.2002 року виданий Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКОП не встановлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15 січня 2016 року близько 15 год. 50 хв. перемістив по пішохідній смузі руху з території Республіки Білорусь в Україну через митний кодон України шляхом недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про останні, зокрема цигарки марки «Фест», без акцизних марок України виробництва (виробництва РБ) загальною кількістю 100 пачок та вартістю 1170,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при цьому надіславши в адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності та звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення повністю стверджена, зібраними по справі доказами, протоколом від 15.03.2016 року, контрольним талоном «пішохід», митною декларацією на імя ОСОБА_2, службовою запискою старшого державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3, висновком СЛЕД ДФС № 178 від 29.02.2016 року, згідно якого вартість вилучених цигарок становить 1170,00 грн., письмовим поясненням ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст.33, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз.3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, …, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Тобто, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, проживає тільки з братом та сестрою і зазначені обставини вважаю такими, що помякшують його відповідальність, разом з тим дії ОСОБА_2, враховуючи також незначну кількість та вартість переміщуваного правопорушником товару не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним або державним інтересам. Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи, конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, ступінь вини ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини, дійшов висновку, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а вилучений митним органом товар як такий, що не підлягає обігу на території України знищити, без стягнення витрат за його зберігання.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України на підставі ст.22 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України у звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений митним органом у ОСОБА_2 товар: «цигарки марки «Фест», без акцизних марок України, (виробництва РБ) загальною кількістю 100 пачок та вартістю 1170,00 гривень, як такий, що не підлягає обігу на території України знищити, без стягнення витрат за його зберігання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич