ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4188/16-п
провадження № 3/753/1536/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Компанейськ, Желєзнодорожного району, Карагандинської області, працюючого генеральним директором Державного підприємства «Українська геологічна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року о 13-10 год. проведеною перевіркою ДП «Українська геологічна компанія», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Геофізиків, 10 виявлено порушення вимог ч.1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України. Будучи генеральним директором ДП «УГК» ОСОБА_2 несвоєчасно проводив виплату заробітної плати та авансу працівникам ДП «УГК», зокрема: за серпень 2015 року перераховано на карткові рахунки 05.10.2015 р., 06.10.2015 р., 08.10.2015 р. одним платежем, за вересень 2015 року - перераховано на картковий рахунок 20.10.2015 р. одним платежем, за жовтень 2015 р. - перераховано на картковий рахунок одним платежем 27.10.2015 р. та 04.11.2015 р., за листопад 2015 р. - перераховано на картковий рахунок одним платежем 24.11.2015 р., 26.11.2015 р. та 11.12.2015 р., за грудень 2015 року перераховано на картковий рахунок одним платежем 29.12.2015 р., за першу половину січня 2016 року перераховано на картковий рахунок 25.01.2016 року, за січень 2016 року перераховано на картковий рахунок 09.02.2016 р.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно проведеною перевіркою було виявлено порушення дотримання строків виплати заробітної плати працівникам підприємства, однак термін затримки був незначний та на даний час заробітна плата виплачена повністю. Просив суд застосувати до нього норму ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та актом перевірки (а.с.4-16)

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, те, що термін невиплати заробітної плати був незначним, та в даний час заборгованості немає, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя