Справа №198/170/16-п
Провадження №3/0198/50/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року, о 10:50 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в смт. Юр'ївка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу співробітника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вище обставини не заперечував.

Будучи належним чином своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, на що вказує відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, а копія протоколу була під розпис вручена ОСОБА_2, останній в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 268 КУпАП про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 265592 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення, суд, у тому числі, виходить із того, що ОСОБА_2 ніде не працює, транспорний засіб, яким він керував йому не належить (тобто, стягнення на нього не може бути звернуто), а тому виконання стягнення у виді штрафу є неможливим, а це в свою чергу створить у правопорушника та інших осіб враження безкараності за вчинення правопорушень, що є неприпустимим.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, вперше притягається до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі один рік.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський