Справа №345/301/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Калуський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Завій, вул.Луги,46 Калуського району Івано-Франківської області, пенсіонерки, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2016 року близько 13.20 год. в с.Завій по вул.Луги,46 Калуського району Івано-Франківської області, вчинила дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме завдала шкоди її психічному здоровю, що призвело до емоційної невпевненості та здатності себе захистити, тим самим скоїла насильство в сімї.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному визнала частково та суду пояснила, що дійсно 01.01.01.2016 року в неї виник скандал з її дочкою ОСОБА_2 01.01.2016 року вона хотіла розпалити пічку для того, щоб в погребі не замерзла картопля. Зайшовши через свою кімнату вона побачила, що двері були забиті гіпсокартоном. Тоді вона взяла сокиру і почала розбивати ці двері. В той час підійшла дочка і штовхнула її. В кімнаті знаходився також чоловік дочки, дітей в хаті не було. Також ствердила суду, що дітей сокирою і лопатою не била. Пообіцяла, що надалі подібних правопорушень більше не допустить.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює інспектором Калуського ВП ГХНП старшим лейтенантом поліції, суду пояснив, що на місце події він не виїжджав, а тільки складав протокол про адміністративне правопорушення, на місце події виїжджав інспектор Гулійчук. Він тільки відбирав пояснення. Протокол був складений також на ОСОБА_2 Конфлікт був з двох сторін, оскільки мати ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_2 та зять казали, що між собою конфліктують давно.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно між нею та її матірю ОСОБА_1 неодноразово виникають конфлікти. Однак в судовому засіданні пообіцяла, що надалі подібних конфліктів не буде та просить її матір не карати.

Її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом працівника міліції (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушниця пообіцяла надалі більше подібних правопорушень не вчиняти, являється інвалідом ІІ групи, тому скоєне адміністративне правопорушення слід вважати малозначним і відповідно до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :