Справа №150/208/16-п
Провадження по справі №3/150/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені інспектором сектору Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №907818 від 15.02.2016 слідує, що 15.02.2016 о 18 годині 40 хвилин, в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Одеській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції за допомогою жезла та світла, а був зупинений за допомогою службового автомобіля шляхом переслідування. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Пояснив, що 15.02.2016 рухався в м. Жмеринка, позаду нього рухався автомобіль поліції. Зупинившись біля магазину, до нього підійшли працівники поліції, що їхали в автомобілі позаду та сказали, що ОСОБА_1 не зупинився на їх вимогу зупинки, що подавалась за допомогою світла фар. Після чого сказали ОСОБА_1 предявити документи, які в нього були відсутні. Тому, автомобіль забрали на штраф-майданчик.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 57 Конституції України кожному гарантується знати свої права і обовязки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Тому, при складанні протоколу про адмінправопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності розяснюються права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, що в даному випадку зроблено не було.

Згідно вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі Інструкції), затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 №77 (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ N 1026 ( z2009-12 ) від 09.11.2012) у разі наявності свідків адміністративного правопорушення, до протоколу долучаються їхні письмові пояснення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, та їхні пояснення до нього додано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Та суддя звертає увагу на ту обставину, що статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачено повний перелік підстав, які надають право поліцейському зупинити транспортний засіб: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути обєктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поліцейський зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Проте, інспектором поліції не було наведено хоча б однієї із них особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та в свою чергу їх не містить сам протокол.

Таким чином, зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 є неправомірною та такою, що здійснена в порушення вимог ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

Відповідно до пунктів 2, 4 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін і свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суддя не визнає протокол про адміністративне правопорушення належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1С, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, так як він складений з численними порушеннями, що зазначені вище по тексту та за відсутності законних підстав.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, відтак, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП є обовязковою підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН