печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року, приблизно о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 по Набережному шосе в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу для постійного контролю над ним під час руху з метою безпечного керування, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, стверджувала, що вона рухалась зі сторони мосту «Метро» в сторону мосту імені «Патона», на розв'язці якого водій автомобілю Форд різко змінив напрямок руху, виїхавши в її смугу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування процесуальної позиції захисту вказала, що під час керування автомобілем вона цілком відповідально урахувала дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, завчасно вибрала першу (крайню праву) смугу дорожнього руху, яка дозволяє рух для заїзду на естакаду праворуч, а відповідно не могла навіть передбачити, що водій автомобілю Форд, який знаходився ліворуч від неї у так званій мертвій зоні у смузі дорожнього руху лише прямо, без увімкненого покажчика повороту праворуч, різко розпочне маневр праворуч через суцільну лінію дорожньої розмітки, тим самим створить для неї перешкоджу для подальшого безпечного руху.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями водія автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Так, згідно показань ОСОБА_2 у зв'язку з поганим самопочуттям вона була змушена зупинися на роздільній полосі дорожньої смуги, включила аварійний сигнал, в цей час в її автомобіль в'їхав автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_2.

По показанням свідка ОСОБА_3 слідує, що він був очевидцем того, як автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_3, який здійснив аварійну зупинку на роздільній полосі дорожньої смуги.

За таких обставин стверджувати про те, що ОСОБА_1 на виконання вимог п.12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України вибрала безпечну швидкість руху та стежила за дорожньою обстановкою, щоб з технічної точки зору запобігти ДТП за вищевикладених обставин, не надається можливим.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк