Справа № 487/1143/16-п
Провадження № 3/487/469/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Кузьменко В.В.,

при секретарі: Акімовій Т.І.,

за участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді електромонтажника ТОВ Охрана,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП 1 батальйону 3 роти в м. Миколаєві рядовим поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП про те, що 29.02.2016 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по проспекту Миру, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 28.02.2016 року близько 23 години він, на своєму автомобілі, під'їхав до магазину Везунчик де придбав банку пива алкогольного, вийшовши з магазину він ввімкнув у автомобілі музику та пив біля автомобіля пиво, періодично сідав до автомобіля щоб переключити музику, коли випив пиво, вирішив купити ще 2 пляшки пива, магазин вже був закритий та пиво йому продали через віконечко. Коли він розпивав пиво до нього підійшли працівники патрульної поліції та попросили пред'явити документи на автомобіль, повідомивши його про те, що він не правильно припаркувався біля магазину. Документів на автомобіль у нього при собі не було, так як він забув їх вдома. Потім працівники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, але він відмовився тому, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Інспектор УПП 1 батальйону 3 роти в м. Миколаєві рядовий поліції ОСОБА_3, інспектор УПП 1 батальйону 3 роти в м. Миколаєві рядовий поліції ОСОБА_4 та інспектор УПП 1 батальйону 3 роти в м. Миколаєві рядовий поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що 28.02.2016 року під час патрулювання Ленінського району м. Миколаєва їх зупинив водій таксі та повідомив, що невідомий йому чоловік перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керує автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний номер НОМЕР_1, періодично під'їжджає до магазину Везунчик для придбання алкоголю. Вони, помітивши, як даний автомобіль під'їхав до магазину Везунчик підійшли до водія ОСОБА_1 та попросили у нього документи, при цьому помітили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що керував автомобілем у стані сп'яніння не він, а його знайомий.

Показання працівників патрульної поліції об'єктивно підтверджуються даними відеофіксації нагрудних камер.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем у магазині Везунчик, з 20 години 00 хвилин 28.02.2016 року по 8 годину 00 хвилин 29.02.2016 року була на зміні. Біля 24 години 00 хвилин до магазину під'їхав ОСОБА_1 та купив 1 банку пива, при цьому він не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час ОСОБА_1 знову купив пиво. Як він керував автомобілем після вживання пива не бачила, але помітила, що коли ОСОБА_1 перший раз прийшов до магазину автомобіль стояв на одному місці, а коли він прийшов другий раз по пиво, автомобіль стояв вже на іншому місці, ближче до магазину.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем у магазині Везунчик, з 20 години 00 хвилин 28.02.2016 року по 8 годину 00 хвилин 29.02.2016 року була на зміні. Близько 24 години 00 хвилин до магазину прийшов ОСОБА_1 та купив банку пива, після чого стояв біля свого автомобілю та розпивав пиво. Через деякий час ОСОБА_1 прийшов знову та купив банку пива та сигарети. Чи від'їжджав ОСОБА_1 від магазину після того, як вживав пиво вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює водієм таксі, так, вночі 29.02.2016 року він стояв на проспекті ОСОБА_6 неподалік від магазину Везунчик, побачивши що біля автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний номер НОМЕР_1, який стояв поряд з магазином Везунчик, стоїть чоловік у нетверезому стані, він зупинив працівників патрульної поліції та повідомив їх. Як ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння він не бачив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспекторів УПП 1 батальйону 3 роти в м. Миколаєві рядових поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, дані в судовому засіданні, спростовуються доданими до матеріалів справи їх письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 після вживання алкоголю керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників патрульної поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125482 від 29.02.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, відеозапис наданий у судовому засіданні, пояснення інспекторів УПП 1 батальйону 3 роти в м. Миколаєві рядових поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по суті даного адміністративного правопорушення, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення правакерування транспортними засобами, строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко