Справа № 457/315/16-п
провадження №3/457/136/16
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009307 від 20.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 14.12.2015 року о 16:30 год. з магазину «Фуршет» м. Трускавця викрав банку шампуню «Цитрус» та дезодорант «Блек Акс», спричинивши магазину шкоду на суму 86 грн. 44 коп.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009307 від 20.12.2015 року не вказано точного місця вчинення адміністративного правопорушення, не розписано правильно та повністю фабули адміністративного правопорушення у відповідності з вимогами закону, зазначено свідка адміністративного правопорушення, підпису якого на протоколі про адміністративне правопорушення немає. Окрім того, не зрозумілими суду залишаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 009307 ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а в неналежно завіреній копії пояснень, які ОСОБА_1 надавав 14.12.2015 року, зазначено іншу адресу: Київська обл., Таращанський район, вул. Карініна, 16.

Слід також зазначити, що копії доданих до протоколу пояснень правопорушника та свідка не завірені належним чином, що позбавляє суддю можливості зясувати істину по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Беручи до уваги те, що без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, направити на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2