overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/467/16-п
Провадження № 3/715/265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2016 року о 20:00 год., на автодорозі М-19, в с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген-Шаран, номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на перехресті а/д М-19 та а/д Т-26-07, допустивши зіткнення із автомобілем «MAN», номерний знак 79 DP 282, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені, водій ОСОБА_1, отримав незначні тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №308995 від 02.03.2016 року, схемою огляду ДТП від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: (підпис).

Оригінал постанови зберігається в адміністративній справі №715/467/16-п провадження №3/715/265/16 в Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Постанова суду не вступила в законну силу.

Вірно:

Суддя Глибоцького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа №705/1653/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення поліції Уманського ВП ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 21 лютого 2016 року близько 16 години 35 хвилин, за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами, а також погрожував їй фізичною розправою , своїми діями вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю , щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006614 від 21.02.2016 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 715/559/16-п
Провадження № 3/715/302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки щодо забезпечення необхідних умов по догляду вихованню та навчанню своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останні 02.03.2016 р. близько 17год. 00хв. вчинили конфлікт, в ході якого ображали нецензурною лайкою дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №: 705/2272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.03.2016 о 09 год. 10 хв. в м. Умані Черкаської області на перехресті нерівнозначних доріг вулиць ОСОБА_2 Спінози, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до цього перехрестя по головній смузі руху, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 16.11 та не виконав вимогу знаку 2.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966026 від 11.03.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 11.03.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/960/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

17 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 02.03.2016 у справі № 705/960/16-п, 3/705/186/15 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтера Пат «Уманьфрмаш», місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.03.2016 у справі № 705/960/16-п, 3/705/186/15 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 500968 від 18.01.2016 ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Уманьфермаш» з 27.01.2004, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість за вересень 2015 року у сумі 11773,90 грн., що відображено в Акті № 22/23-05-15-02/05765888 від 18.01.2016, а саме: по строку сплати 09.11.2015 - фактично подане платіжне доручення 20.11.2015, та за жовтень у сумі 12745,70 по строку сплати 30.11.2015 фактично подане платіжне доручення 21.12.2015 що призвело до порушення термінів сплати податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, оскільки постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2015 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) грн.

Однак, у вказаній вище постанові суду у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах були допущені описки, а саме: вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене «ч. 1 ст. 163-2 КУпАП», та її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого «ч. 1 ст. 163-2 КУпАП», замість посилання на частину 2 ст. 163-2 КУпАП; зазначено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі «85(вісімдесят пять) грн.», замість «170 (сто сімдесят) грн.».

Враховуючи наведене вище, суддя вважає необхідним виправити зазначені описки в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 у справі № 705/960/16-п, 3/705/186/15, а саме: замінити в усіх випадках «ч. 1 ст. 163-2 КУпАП» на «ч. 2 ст. 163-2 КУпАП»; у резолютивній частині замінити «85 (вісімдесят пять) гривень» на «170 (сто сімдесят) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 715/562/16-п
Провадження № 3/715/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.0216 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області було виявлено та вилучено два фрагменти пластикової пляшки з фольгою та металевий предмет, на якому містився особливо небезпечний засіб - екстракт канабісу, масою 0,23 грами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст. 44, ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/557/16-п
Провадження № 3/715/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2016 року близько 13:00 годині, перебуваючи по одній із вулиць в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що ОСОБА_2, є його дружиною з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте разом з нею проживає та не веде спільне господарство. 18.03.2016 року він зустрів останню на одній із вулиць в с. Тарашани, Глибоцького райну Чернівецької області та вчинив з нею словесну суперечку, під час якої висловлювався в адрес її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011313 від 19.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільради характеризується з позитивної сторони, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:

.
Справа № 717/423/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.1 ст. 85-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин на місцевому ринку в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області здійснював збут заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного світу, без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002659 від 1 лютого 2016 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,позитивно характеризується по місцю проживанню,має на утриманні непрацездатну мати та двох неповнолітніх дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Сітку довжиною до 5 метрів з ячією 40*40 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002659 від 1 лютого 2016 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 715/466/16-п
Провадження № 3/715/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від сектора Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Йорданештській ЗОШ № 2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 лютого 2016 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки DACIA LOGAN, державний реєстраційний номер CE 6002 АО, в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п.п. 20.3, ПДР, не зупинилася перед дорожньою розміткою 1.12 та дорожнім знаком 2.2 для пропуску поїзда, що наближається, який рухався за маршрутом «Сторожинець-Чернівці, в результаті чого допустила зіткнення з ним, що спричинило часткове пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 308994 від 01 березня 2016 року, схему до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29 лютого 2016 року, вважаю, що остання, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в її діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та ступінь вини, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 10.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження адміністративні матеріали

10 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 та ст124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/330/16-п (провадження № 3/707/107/16), № 707/330/16-п (провадження № 3/707/108/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016р., серія АП1№692855, за ст.124 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016р., серія АП1№692854, за ст..130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/330/16-п (провадження № 3/707/107/16), № 707/330/16-п (провадження № 3/707/108/16) і присвоїти № 707/330/16-п (провадження № 3/707/107/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2