Дата документу 05.04.2016
Справа № 320/1711/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа, згідно якої, 09 березня 2016 року, приблизно о 21 годині 48 хвилин, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем мешкання, був відсутній.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 09.03.2016 року біля 20 години 30 хвилин він прийшов від своєї сестри. Вдома були батькі, вони всі полягали спати. Ні він, ні батьки не чули, що хтось приходив та дзвонив у двері.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засідання інспектор Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 пояснив що 09.03.2016 року біля 21 години 48 хвилин він перевіряв осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом. Він перевірив за місцем мешкання ОСОБА_1, однак на дзвонки у двері ніхто не відчинив, з чого він зробив висновок, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній.

Згідно ч.2 ст. 187 КУпАП порушеннями правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд є: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки, з наступними обмеженнями його дій: заборонено відвідувати з метою придбання спиртних напоїв всі спеціалізовані магазини продажу спиртних напоїв, ресторани, бари, пивні бари, пивні ларьки, кафе, пі церії, закусочні, шашликові, казино, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв і пива на розлив; заборонено залишати по особистим справам межі місця свого проживання з 21-00 години до 05-00 години ранку наступного дня; заборонено залишати межі місця мешкання без дозволу керівництва ОВС; зобовязано явкою на реєстрацію до ОВС чотири рази на місяць протягом терміну адміністративного нагляду.

Аналізуючи надані до суду докази, пояснення правопорушника, та особи, яка складала адміністративний протокол, інші матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_1 09 березня 2016 року залишив межі свого місця проживання після 21 години.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 187, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено протест прокурора у зазначений строк.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3