overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/71/16
Справа № 292/69/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер платника податків -

НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року близько 01 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та словесні погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11 березня 2016 року близько 01 години, перебуваючи за місцем свого проживання під час сварки, висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу своєї дружини.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 017959 від 13.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, те що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/71/16-п
Номер провадження 3/292/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року смт. Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2016 року близько 18 години по вул. Шевченка, 103, смт. Червоноармійськ ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівнику Червоноармійського відділення поліції, яка виразилась у відмові припинити правопорушення, залишити відділення поліції та шарпанні його за форменний одяг.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що 05 березня 2016 року ввечері, перебуваючи в приміщенні Червоноармійського віділенні поліції вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити порушувати громадський порядок.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017960 від 16.03.2016 року, рапортами чергових Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривня 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/302/16-п

15 березня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Богородчани, вул. Шевченка, 12/52 Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2016 року близько 19 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні приймального покою Богородчанської ЦРЛ, що по вул.Шевченка, 35 в смт. Богородчани Івано-Франківської області, висловлювався нецензурними словами на адресу медичних працівників та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004010 від 12 березня 2016 року (а.с.1);

- даними рапорту ст. інспектора Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 10 березня 2016 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 10 березня 2016 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_4 від 12 березня 2016 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУаАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/303/16-п

16 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Богрівка вул. Хмельницького,42 Богородчанського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2016 року близько 20 год. 20 хв. на території стадіону, що в смт. Богородчани, перебувала у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010117 від 11 березня 2016 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-6);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вона знаходилася в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Так як адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи неповнолітньою, а також беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що до неї може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13; 24-1; 33; 283-284 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 344/3163/16-п
Провадження № 3/344/710/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління Держпраці в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №09-18-0012/76 від 09.03.2016, керівник ТОВ МІРАМ ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного закодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 188 -1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №09-18-0012/76 від 09.03.2016, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, вул Чорновола, 28п.

На підставі викладеного вважаю, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП не належить до компетенції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ МІРАМ ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, оскільки їх розгляд не належить до компетенції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП повернути до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, оскільки їх розгляд не належить до компетенції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/2464/16-п
Провадження № 3/344/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2016 року о 18.10 год. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул.Тисменицька в сторону м.Івано-Франківська керуючи транспортним засобом Passat, номерний знак 5С26380 проявив неуважність та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, не вжив заходів уникнення дорожньо-транспортної пригоди, при цьому відбулося зіткнення з транспортним засобом BMB X5, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду поступила заява ОСОБА_1 про визнання своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушенні та розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п.8.7.3. (ґ) Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №106425 від 15.02.2016 року, план-схемою ДТП, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/2228/16-п
Провадження № 3/344/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08 годину 40 хвилин 30 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 344/2152/16-п
Провадження № 3/344/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.25 годин 30 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 344/2079/16-п
Провадження № 3/344/353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08 годину 35 хвилин 30 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 345/648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Завій вул. Луги,46 Калуського району, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності притягалася за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 01.01.2016 року близько 13.20 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 11.03.2016р. ОСОБА_1 не з»явилася у зв»язку з перебуванням з дитиною на обстеженні в м.Івано-Франківську. 17.03.2016р. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих для суду причин.

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника міліції, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_2

Із постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2016р. вбачається, що відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження у зв»язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України /а.с.4-5/, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221 ,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА: Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: