Провадження № 3/760/1054/16
у справі № 760/1576/16-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. при секретарі судового засідання Шевченко О.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Личу С.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянки України ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.08.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина Італії ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), працює на посаді генерального директора компанії ARTSANA S.P.A. (місцезнаходження: АДРЕСА_1), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Заічко О.М. було складено Протокол про порушення митних правил № 0007/10000/16 у відношенні генерального директора компанії Artsana S.P.A. (Італія) гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України. На підставі вищезазначеного протоколу тимчасово вилучено /за окремим додатковим протоколом з описом/ товари на сумму 55 134, 80 доларів США, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» (Україна, ).

Згідно наданих матеріалів вбачається, що 02 січня 2016 року на митну територію України в зону Одеської митниці ДФС з Китаю прибув вантаж (надалі - Вантаж) з наступними характеристиками:

-найменування: дитячі автомобільні сидіння NEXTFIT;

-номер контейнеру: MRKU5167627;

-інвойс: № від 20.11.2015 р.;

-країна та найменування постачальника: Італія, Artsana S.P.A.;

-країна та найменування виробника: Китай, China Bambino Prezioso Co., Ltd;

-кількість товару: 392 шт.;

-загальна вартість: 55 134, 80 доларів США;

-контракт: № 1525 від 27.06.2015 р.

На виконання умов Контракту № 1525 від 27.06.2015 р., Вантаж переміщено з зони митного контролю Одеської митниці ДФС та доставлено автомобільним транспортом в зону митного контролю митного посту «Східний» (м. Київ, вул. Довбуша, 22) Київської міської митниці ДФС, де його було заявлено до митного оформлення декларантом ОСОБА_7 для ТОВ «Мілленіум Трейд».

Товари або вантаж переміщено через митний кордон України на підставі наступних документів:

-коносамент № YT20485 від 24.11.2015 р.;

-інвойс № від 20.11.2015 р. (на суму 55 134, 80 доларів США).

Відповідно до зазначеного вище інвойсу загальна вартість товару становить 55 134, 80 доларів США.

Згідно з вказаними документами постачальником товарів виступала компанія Artsana S.P.A. (місцезнаходження: АДРЕСА_1), а покупцем - ТОВ «Мілленіум Трейд» (, Україна, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28).

Відправку товарів здійснила компанія «Caben Asia Pasific LTD» (8/F, Tal Building, 49 Austin road, Kowloon, Hong Kong SAR, Китай).

Поставка товарів здійснювалась на виконання умов Контракту № 1525 від 27.06.2015 р., укладеного між Компанією Artsana S.P.A. (місцезнаходження: Італія, м. Грандате, вул. Салдаріні Кателлі, 1) та ТОВ «Мілленіум Трейд» (, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28).

Даний контракт підписаний з боку ТОВ «Мілленіум Трейд» директором ОСОБА_8, а з боку компанії Artsana S.P.A. - генеральним директором ОСОБА_3.

Зазначений вантаж 04.01.2016 р. заявлений до митного оформлення декларантом гр. ОСОБА_7 та оформлений у вільний обіг на території України на митному посту «Східний» (м. Київ, вул. Довбуша, 22) Київської міської митниці ДФС в режимі ІМ40 за МД № 100260001/2015/196011.

04.01.2016 р. посадовими особами Київської міської митниці ДФС, з урахуванням змісту ст.ст. 320, 338 Митного Кодексу України, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В ході виконання митних формальностей та огляду Вантажу, посадовими особами вищезазначеного органу ДФС було встановлено невідповідність у вазі (нетто) Вантажу у розмірі 1 473, 92 кг: фактична вага (нетто) Вантажу - 4 609, 92 кг, вага (нетто) Вантажу, зазначена постачальником в інвойсі № від 20.11.2015 р. складала - 3 136, 00 кг. По даному факту невідповідності постачальником - компанією Artsana S.P.A. на адресу органу ДФС було надано 2 пояснювальні листи (лист від 04.01.2016 р. та лист від 08.01.2016 р. - дані листи наявні у матеріалах провадження), в яких остання проінформувала та надала роз'яснення органу ДФС стосовно того, що сталася технічна помилка та в інвойсі № від 20.11.2015 р. повинно бути зазначена вага (нетто) Вантажу - 4 606, 00 кг. Але, посадові особи митного посту «Східний» не врахували надані пояснення компанії Artsana S.P.A. та склали Протокол на підставі ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Таким чином, на думку органу ДФС, товари у кількості у вазі (нетто) вантажу у розмірі 1 473, 92 кг були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу ДФС, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно з контрактом № 1525 від 27.06.2015 р. постачальник зобов'язаний надати при відвантаженні всі супровідні документи на вантаж, в тому числі рахунок-фактуру/інвойс.

Суб'єктом правопорушення виступає посадова особа підприємства - керівник підприємства, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов'язків відповідає за додержання підприємством вимог, встановлених Митним кодексом України та міжнародним договором України.

З огляду на викладене, перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії посадової особи компанії Artsana S.P.A. ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів кількістю 1 473, 92 кг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з висновками митного органу, викладеними в протоколі № 0013/10000/16 про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 р. категорично не погоджується, пояснивши в судовому засіданні, що кількість, зазначена у супровідних документах на вантаж, відповідає фактичній, та надавши відповідні письмові заперечення, та просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Суддею встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0013/10000/16 про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 р. року, складеного головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Заічко О.М., відповідно до якого гр. ОСОБА_3 інкримінується вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх ваги.

В ході судового розгляду представник органу ДФС просив визнати гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього передбачене законом адміністративне стягнення.

В судовому засіданні уповноважений представник гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, пояснила, що сталася технічна помилка, та як вбачається з матеріалів справи, облік Вантажу здійснювався на підставі зазначення у супровідних документах на нього кількості (штуки) та ваги (кг) такого Вантажу. Кількість Вантажу згідно супровідних документів (інвойс № від 20.11.2015 р.) складає 392 штуки та відповідає фактичній кількості на 100%. Відповідно, посилання митного посту «Східний» Київської міської митниці ДФС на порушення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості є безпідставним, тому що переміщення Вантажу у кількості більшій, ніж зазначено у супровідних документах, не відбулося, та, відповідно, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також, 25 грудня 2015 року власником Вантажу, яким виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» (), сплачено до бюджету всі платежі, передбачені діючим законодавством України, обчислені від фактичної вартості Вантажу у розмірі 55 134, 80 доларів США (що складає 1 266 142, 12 гривень), а саме:

-5% імпортний збір для непродовольчих товарів у розмірі 63 307, 11 гривень;

-20% ПДВ у розмірі 265 889, 85 гривень, а всього 329 196, 96 гривень.

Сплата вищезазначеної суми підтверджується діями Одеської митниці ДФС, яка здійснила випуск Вантажу зі своєї зони митного контролю для переміщення в зону митного контролю митного посту «Східний» (м. Київ, вул. Довбуша, 22) Київської міської митниці ДФС, а також платіжного доручення № 3334 від 25.12.2015 р., яким підтверджується сплата митних платежів ТОВ «Мілленіум Трейд».

З огляду на вищезазачене, можна стверджувати, що порушення митних правил не відбулося, тому що технічна помилка в вазі (нетто) Вантажу не призвела до збільшення його фактичної кількості та зменшення усіх сплачених обов'язкових платежів до бюджету власником Вантажу - ТОВ «Мілленіум Трейд».

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як роз'яснено п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов'язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 495 МК, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведених положень закону, митним органом має бути подано докази, які підтверджують обставини, що свідчать про наявність в діянні особи складу конкретного порушення митних правил.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_3 в вину інкримінується саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх ваги, зазначена вище обставина виключає наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що висновки митного органу щодо переміщення через митний кордон України товару кількістю 1 473, 92 кг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі гр. ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддя прийшла до висновку про відсутність в діях складу порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 495, 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно гр. ОСОБА_3 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення та повернути Вантаж з режиму тимчасового вилучення на адресу його власника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» ().

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Демидовська