Справа № 369/2105/16-п
Провадження № 3/369/695/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.08.1968року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів працюючого водієм ТОВ «Темпус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130; ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2016 року о 18 годині 50 хвилин на 155 км+350 м автомобільної дороги Р-52 Дніпропетровськ Решетилівка, керуючи автомобілем марки „МАN TGA, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Ламберет SP-2XLY», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив заїзд у лівий кювет по ходу руху, де автомобіль перекинувся.

Крім того, 13.02.2016 року згідно протоколу серії АП1 № 133879 ОСОБА_1 о 18 годині 50 хвилин на 155 км+350 м автомобільної дороги Р-52 Дніпропетровськ - Решетилівка, керуючи автомобілем марки „МАN TGA, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Ламберет SP-2XLY», державний номерний знак НОМЕР_2, був в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «ДРАГЕР 0951» в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 В лікарню на медичний огляд їхати відмовився. Від підпису протоколу та дачі письмового пояснення в протоколі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9; 12.1; 10.1 ПДР України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130; ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133894 від 13.02.2016 року, серії АП1 № 133879 від 13.02.2016 року, актом на стан спяніння, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2016 року., поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, працює водієм і це його єдиний вид заробітку, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 130; ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130; ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130; ст. 124 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко