Справа № 700/250/16-п
Номер провадження 3/700/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Півчкур С.Д. з участю прокурора Гончар Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали, які надійшли від прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює секретарем Жабянської сільської ради Лисянського району, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Жабянської сільської ради Лисянського району Черкаської області сьомого скликання та будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно, не повідомила голову Жабянської сільської ради і сесію Жабянської сільської ради Лисянського району про наявність конфлікту між особистими інтересами її самої, а саме: була присутня 12 листопада 2015 року на сесії сільської ради з порядком денним під № 1 «про обрання секретаря Жабянської сільської ради» на якій прийнято рішення № 1-1/VI від 12.11.2015 про обрання її секретарем сільської ради. Під час таємного голосування ОСОБА_1 не усунулась від таємного голосування та віддала свій голос за себе, тобто скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно на сесії Жабянської сільської ради проголосувала за себе при обранні її секретарем сільської ради, про наявність конфлікту інтересів не повідомляла.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1, як депутат сільської ради була зобов'язана уникати конфлікту інтересів, повинна була повідомити сільську раду про наявність конфлікту інтересів при голосуванні за обрання секретаря сільської ради, а тому є суб'єктом відповідальності за законом щодо запобігання корупції.

Заслухавши правопорушника та прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП з наступних підстав .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до списку реєстрації депутатів на першій сесії сільської ради сьомого скликання ОСОБА_1 зареєстрована як депутат сесії сільської ради.

Згідно протоколу № 2 засідання лічильної комісії Жабянської сільської ради в розгляді питання про результати таємного голосування на посаду секретаря сільської ради безпосередню участь приймала депутат ОСОБА_1, яка не повідомила депутатів про наявність конфлікту інтересів.

Рішенням сесії Жабянської сільської ради від 12.11.2015 року ОСОБА_1 обрана секретарем сільської ради.

При цьому, інших осіб, як кандидатів на посаду секретаря сільської ради з числа депутатів не висувалось.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови , державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Згідно ст. 28 зазначеного Закону ці особи зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Проте ОСОБА_1, будучи зобов'язана відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та достовірно знаючи про обов'язок повідомляти про це безпосередньо колегіальний орган -сільську раду, не повідомила раду про конфлікт інтересів і взяла участь в голосуванні свого питання як депутат.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-7, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Cуддя