Справа № 638/2733/16-п
Провадження № 3/638/857/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

06 квітня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, провул. Титаренківський, б. 2 кв. 10, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року о 23-20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2 по вул. Клочківська, 136 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння з порушенням вимог законодавства щодо встановлення та використання спеціальних звукових сигналів. Огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводити відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання з,явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі, а вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив що на його автомобілі не встановлено та він не використовував на своєму транспортному засобі спеціальні світлові та звукові сигнальні пристрої.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та поясненнями ОСОБА_3 про те що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердився у судовому засіданні та у матеріалах відсутні докази скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 122-5, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Провадження у в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО