overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/402/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 09.02.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №006496 від 23.01.2016 року , ОСОБА_1 22.01.2016 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притягнення порушника до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за період 2015-2016 р.. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/400/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009766 від 22.02.2016 року, громадянин ОСОБА_1 17.02.2016 рокув с. Кадубівці по вул. Чорновола ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся . Вказав , що ОСОБА_2 його бувша співмешканка, із котрою перебуває у неприязних відносинах.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/399/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 27.05.2015 року за ст.173-1 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009813 від 21.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 20.03.2016 року за місцем проживання в с.Шубранець ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив насильство у сімї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/52/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 09.02.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №027808 від 18.07.2015 року, ОСОБА_1 03.07.2015 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притягнення порушника до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за період 2015 року. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/62/16-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№001558 від 23.09.2015 року , ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд , 18.09.2015 року не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС , чим порушив вимоги пункту постанови від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - зобов"язання з"являтись на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області у 1,2,3 та 4 -ту п"ятницю кожного місяця в кабінет № 102 до начальника СДІМ, а в разі його відсутності до оперативного чергового по райвідділу міліції з 09:00 год. до 11:00 год. .

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не

пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.2015 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 16.03.2016 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/392/16-п
П О С Т А Н О В А

22.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, в скоєнні адмінпорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 007790 від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 18.02.2015 року о 22:40 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.

Правопорушник в суді вину в скоєнні вказаного порушення визнав. Суду вказав, що ОСОБА_3 бувша дружина, хоча проживають разом, ведуть спільне господарство. В їх сім"ї часто виникають конфлікти із дружиною, оскільки остання зловживає спиртними напитками , влаштовує скандали.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставни даної справи, особу порушника, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, до адмінвідповідальності раніше не притягався, суд вважає, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа №: 716/412/16-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006490 від 19.01.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.01.2016 року о 23:40 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив умови адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006491 від 19.01.2016 року , о 00:30 год. 12.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив умови адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006492 від 19.01.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.01.2016 року о 22:35 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив умови адміністративного нагляду .

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/454/16-п
П О С Т А Н О В А

29.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності притягався: 02.03.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №009685 від 14.02.2016 року , ОСОБА_1 12.02.2016 року о 23:00 год. , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 02.03.2016 року притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і на нього накладено адмінстягнення. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/455/16-п
П О С Т А Н О В А

29.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності притягався: 02.03.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №009691 від 18.03.2016 року , ОСОБА_1 04.03.2016 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибюув на реєстрацію до Заставнівського ВП , чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 02.03.2016 року притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і на нього накладено адмінстягнення. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя