АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 664/636/16-п
Провадження № 33/791/89/16
Головуючий в І інстанції: Савчак С.П..

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року. -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Чернігівської області,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

повернутий до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , на доопрацювання.

В постанові суду зазначено, що 18 березня 2016 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол № 307/АТО про військове адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_1 з метою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки, на думку суду, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушеннями ст.256 КУпАП, суд першої інстанції вирішив повернути його до військової частини дня усунення виявлених недоліків.

В апеляційній скарзі представник військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , вважає постанову суду незаконною, оскільки така постанова, як повернення матеріалів, не передбачена ст. 284 КУпАП.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції дня розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розділу 2 Конституції України, ст.ст. 7.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якої вона віднесена процесуальним законом.

Так, складений військовою частиною протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 172-20 КУпАП згідно ст.221 КУпАП повинен розглядатися районним судом за місцем вчинення правопорушення.

Проте, суд першої інстанції фактично самоусунувся від розгляду наданих матеріалів по суті та прийняв не передбачене законом рішення, в якому зазначив, що оскільки матеріали справи не оформлені належним чином, то вони підлягають поверненню до військової частини.

Вважаю, що таке рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки матеріали справи повинні бути розглянуті в судовому засіданні і на підставі дослідження та оцінки доказів суд повинен прийняти одну із передбачених ст.284 КУпАП постанов. Такої постанови як повернення матеріалів на доопрацювання ст.284 КУпАП не передбачає.

Ст. 278 КУпАП, на яку посилається суд, передбачає підготовку справи до розгляду, але вона не передбачає повернення матеріалів справи.

Не передбачає повернення протоколу на доопрацювання і ст. 256 КУпАП, оскільки вона встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна інстанція, згідно ст. 294 КУпАП розглядає апеляційні скарги на постанови суду першої інстанції, які винесені у справі по суті.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на такі постанови, апеляційна інстанція має право:

?залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

?скасувати постанову та закрити провадження у справі;

?скасувати постанову та прийняти нову постанову;

?змінити постанову.

Оскільки суд першої інстанції без розгляду матеріалів справи по суті прийняв рішення, яке не передбачено ст.284 КУпАП, апеляційна інстанція не може прийняти одне із рішень, передбачених ст. 294 КУпАП, а тому вважає за доцільне постанову суду першої інстанції скасувати та повернути матеріали до суду першої інстанції дня розгляду їх по суті, повернувши таким чином розгляд справи у правове русло, передбачене КУпАП, надавши можливість оскарження постанови суду першої інстанції учасниками процесу після прийняття рішення по суті справи.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 256, 278, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 задовольнити.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року про повернення військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, - скасувати, а вказані матеріали справи направити на судовий розгляд по суті у той же суд.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко