Номер провадження: 33/785/196/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,-

встановив:

Вказаною постановою судді Смирнова І.І. визнано винним в тому, що 08.09.2015 приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи автобусом марки БАЗ А079.04, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Миколаївська дорога в м. Одесі, ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився попереду нього в попутному напрямку.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року. Вказує, що він не був повідомлений про час та дату розгляду справи, будь-які повідомлення поштою та повістки суду не отримував, в судовому засіданні він участь не приймав, копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 не отримував, про її існування дізнався випадково. Вважає, що розгляд справи за його відсутності призвело до призначення йому судом стягнення, яке не відповідає тяжкості правопорушення та особі правопорушника, що є порушенням вимог ст. ст. 3, 268 КУпАП.

Апелянт в судове засідання з розгляду його апеляційної скарги не з'явився, на адресу апеляційного суду Одеської області подав заяву про розгляд апеляції за його відсутності, в зв'язку з поганим самопочуттям (простудою), просив задовольнити його апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та зваживши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає необхідним відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що постанова Суворовського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, постановлена судом 04 листопада 2015 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 04 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи є копія супровідного листа Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року про направлення копії ухвали суду першої інстанції від 04 листопада 2015 року на адресу ОСОБА_2

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не надав доказів того, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності з поважних причин, а саме, у зв'язку з тим, що він не отримував копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року.

Відповідно апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 289 КУпАП, апеляційний суд -

постановив:

ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб