справа № 208/216/16-п
№ провадження 3/208/108/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Управління осівіти і науки Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, листом від 05.06.2015 року № 01-12/77 відмовила у задоволенні інформаційного запиту ОСОБА_2 від 02.06.2015 року, зареєстрованого 02.06.2015 року за № 827/01-12, щодо надання копії штатних розкладів Управління освіти і науки міської ради ( в минулому відділу освіти виконкому міської ради народних депутатів) за період з 1993 року по 2015 рік, копії Положення про відділ освіти виконкому міської ради народних депутатів, відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Управління освіти і науки за 2004 та 2005 роки.

Натомість, на вище зазначений запит ОСОБА_2, останній було надано копії таких документів як: витяг з рішення від 01.06.2002 року № 258 «Про затвердження положень про структурні підрозділи виконкому міської ради» та положення від 01.06.2002 року № 258 про управління освіти і науки виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради; штатні розписи методичного кабінету управління освіти та науки за 2006-2014 роки. Та зазначено, що відомості про нарахування заробітної плати працівників управління освіти і науки за 2004-2005 роки надати немає моживості, оскільки вони є додатками до щомісячних меморіальних ордерів, які на даний час списані за наслідками проведених ревізій на підставі: акту № 1 від 24.03.2008 року «Про виділення для знищення документів, що не підлягають зберіганню»; акту № 1 від 30.01.2009 року «Про виділення для знищення документів, що не підлягають зберіганню».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Крім випадків, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена та по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Частиною 2 статті 212-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

В судовому засіданні потерпіла від адміністративного правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що 02.06.2015 року надіслала на імя я начальника Управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради запит щодо надання їй копій штатних розписів (розкладів) Управління освіти і науки ради (далі Управління) за період з 1993 року по 2015 рік, копії Положення про відділ освіти виконкому міської ради, відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Управління за 2004 та 2005 роки.

Тобто, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України « Про доступ до публічної інформації» запитувана ОСОБА_2 інформація є публічною інформацією.

Між тим, як пояснила ОСОБА_2, 05.06.2015 року нею була отримана відповідь Управління, згідно до якої їй було надано копії таких документів: як витяг з рішення від 01.06.2002 року № 258 «Про затвердження положень про структурні підрозділи виконкому міської ради» та положення від 01.06.2002 року № 258 про управління освіти і науки виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради; штатні розписи методичного кабінету Управління за 2006-2014 роки. Також у відповіді було зазначено, що відомості про нарахування заробітної плати працівників Управління за 2004-2005 роки надати не можливо, оскільки вони є додатками до щомісячних меморіальних ордерів, які на списані за наслідками проведених ревізій на підставі: акту № 1 від 24.03.2008 року та акту № 1 від 30.01.2009 року «Про виділення для знищення документів, що не підлягають зберіганню», які взагалі не зазначалися у її запиту.

Тобто, як зазначила ОСОБА_2, у листі відповіді на її запит, підписаному начальником управління освіти і науки ОСОБА_1, їй була надана інформація, яка не була зазначена у її інформаційному запиті, і не надана інформація, про надання якої вона просила у своєму запиті, таким чином ОСОБА_1 було порушено Закон України « Про доступ до публічної інформації»

Дані твердження ОСОБА_2, щодо порушення ОСОБА_1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" підтверджуються як змістом її інформаційного запиту, так і змістом відповіді, наданої начальником Управління освіти і науки, а також безпосередньо копіями документів, які були направлені ОСОБА_2 за підписом ОСОБА_1, що є в матеріалах адміністративної справи.

Тобто, як встановлено під час розгляду даної справи, запитувана ОСОБА_2 інформація є публічною інформацією, що має надаватись за інформаційними запитами, а тому не надання ОСОБА_1 повної інформації ОСОБА_2 є протиправною.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вислухавши адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме в порушенні Закону України "Про доступ до публічної інформації", ненаданні інформації у відповідь на запит ОСОБА_2 від 02.06.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 05 червня 2015 року.

Враховуючи те, що строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 212-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.