overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2477/16-п
Провадження №3/751/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ СТВ-Чернігів, водієм, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 у Чернігівському районі на а/д с. Количівка - м. Чернігів та під час руху транспортного засобу не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (опору шляхопровода). В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб не має, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 ПДР України, в наслідок чого транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 2.10 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він намагався уникнути зіткнення так як на проїжджу частину дороги вибігла собака, постраждалих осіб не має.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, його матеріальне становище, стан його здоровя, те що від його дій постраждалих осіб не має, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/2478/16-п
Провадження №3/751/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 09.03.2016 року о 17 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Стаханівців 3, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/1415/16-п
Провадження №3/751/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

ознайомившись з матеріалами справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який не зявився. Примусовим приводом не доставлений, суду наданий рапорт інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав

Дана справа вже поверталася для належного оформлення до відділу поліції, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року.

Однак суд позбавлений можливості розглянути дану справу з тих підстав, що в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому судом неможливо встановити дані про те, яка апаратура використовувалася ОСОБА_1 під час вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП, так як санкція частини 2 статті 182 КУпАП передбачає конфіскацію такої апаратури, а в протоколі про адміністративне правопорушення такі відомості відсутні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

постановив:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 735/231/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 березня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Коропської райдержадміністрації,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року, близько 14 год. 10 хв., в м.Чернігів, на перехресті вулиць Мстиславська-Коцюбинського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному та просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/725/16-п
Провадження № 3/740/278/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Хандоги В.М.,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в період часу з 06.01.2016 р. по теперішній час ОСОБА_2 за місцем свого проживання ухиляється від виконання свої батьківських обов»язків в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з неналежними умовами проживання, перебуває в центрі реабілітації.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016274 від 19.02.2016 року, листом служби у справах дідей.

В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду не з»явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та її поясненнями в протоколі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Провадження номер 3/741/51/16
Справа № 741/289/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2016 року близько 19 год. ОСОБА_2 в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою м. Носівка Носівського району Чернігівської області вул. П. Тичини №41, нецензурно виражався на адресу батька ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 ОСОБА_4 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАПП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/178/16
Єдиний унікальний № 742/782/16-п
Постанова

Іменем України

23 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з з обслуговування м. Прилуки і Прилуцького району УМВС України в Чернгівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого водієм ТОВ Прилукиспецбуд , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності., за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Козача в м. Прилуки ,належним ТОВ Прилукиспецбуд в порушення вимог п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,належним ПП Трансвіт ,під керуванням ОСОБА_2,який стояв з правого краю проїзджої частини, вздовж проїзджої частини вул. 1-го Травня в м. Прилуки,що спричинило пошкодження транспортних засобів а ОСОБА_1 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження .

В суд ОСОБА_1 не зявився,але предоставив заяву в якій визнав себе винуватим у вчиненні адміправопорушення та просив суд слухати справи в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення і постановою про закриття кримінального провадження та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди .

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те,що він щиро розкаявся у вчиненому та що робота водія є єдиним джерелом для його існування .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді .340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/213/16-п
Провадження №3/743/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Флакр" мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем Рено д.н.з. ЕВ 4260, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу зі стоячим автомобілем та здійснив наїзд на нього, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/280/16-п
Провадження №3/743/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, на п.п. ОСОБА_2 зберігав у шкарпетці та лівій нозі наркотичні речовини, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № 149(х) від 17.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,541 гр., своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження номер 3/741/84/16
Справа № 741/430/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Степові Хутори вул. Леніна №18 перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався на адресу матері ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/183/16
Єдиний унікальний № 742/827/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною, після чого не впустив її до будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 02.03.2016 року вчинив сварку з дружиною, але щиро розкаявся у цьому. Крім того, ОСОБА_1 наголосив на тому, що є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а не так давно переніс інсульт.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, однак зважаючи на малозначність вчиненого, на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у допущеному порушенні, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи його фізичний стан, похилий вік та те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією частини відповідної статті, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись попередженням.

Керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись попередженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка