Провадження №3/760/530/16
у справі №760/546/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Носачову А.К., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматовій О.М., розглянувшиматеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, керівника компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмед», за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 Київською міською митницею ДФС України складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20 серпня 2013 року на митну територію України в зоні діяльності Ягодинської митниці автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1 за попередньою митною декларацією переміщено товари «частини та приладдя для машин тощо», загальною вагою брутто 43,00 кг, вартістю 972, 52 євро.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були:

- попередня митна декларація від 16 серпня 2013 року №100270000/2013/850303;

- CMR від 15 серпня 2013 року № 14235-1;

- контракт №008-K-SERV від 14 травня 2015 року укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмед» та «Philips Medical Systems Nederland B.V.» (Boschdijk 525, 5621 JG Eindhoven, Нідерланди);

- книжка МДП № XF.72881226;

- інвойс від 05 серпня 2013 року №51080628.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, 22 серпня 2013 року зазначений товар був заявлений декларантом ОСОБА_4 та оформлений в режимі ІМ-74 за ЕМД №100270000/2013/387923.

23 серпня 2013 року товар випущено у вільний обіг.

З метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмед» до митних органів Нідерландів.

27 жовтня 2015 року на адресу Київської міської митниці Державної фіскальної служби надійшов лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 22 жовтня 2015 року №39059/7/99-99-26-03-03-17, в якому містилася відповідь митних органів Нідерландів та додані до неї документи вх. № 4045/8 від 07 вересня 2015 року.

До відповіді митних органів Нідерландів доданий витяг експортної декларації №13NL13E0572DF54E16, на підставі якої митними органами Республіки Польща відкрито процедуру транзиту.

Відповідно до інвойсу від 05 серпня 2013 року №51080628, відправником та продавцем товарів «частини та приладдя для машин тощо», загальною вагою брутто 43 кг, вартістю 8 442,23 євро, виступала компанія «Philips Medical Systems Nederland B.V.» (Boschdijk 525, 5621 JG Eindhoven, Нідерланди), одержувачем та покупцем - з обмеженою відповідальністю «Укрмед» ().

При цьому, згідно даних зазначених в митній декларації країни першого експорту та в країні транзиту і при митному оформленні в Україні щодо кількості, найменування товару співпадають.

Отже, на думку митного органу, зазначений товар- «частини та приладдя для машин тощо», оформлений за МД від 23 серпня 2013 року №100270000/2013/264542, загальною вагою брутто 43 кг, загальною вартістю 90 043,63 грн. (офіційний курс Національного банку України на день переміщення товарів через митний кордон України 20 серпня 2013 року 1 Євро = 10,665859 грн.)були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві данні щодо відправника та одержувача товару.

В судовому засіданні представник митного органу підтримала позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі та просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та її представник в судовому засіданні проти складеного протоколу заперечували, посилалися на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування своїх заперечень особа, що притягується до адміністративної відповідальності, а також його представник, вказали на те, що не може бути суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, так як не здійснював декларування вказаних товарів, що підтверджується і самим текстом протоколів про порушення митних правил, і матеріалами справи, де чітко зазначено, що декларантом виступав ОСОБА_4.

Також зазначає, що чинним законодавством України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів від імені декларанта, має такі самі права, обов'язки і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Посилаються на те, що декларування відбувалося на підставі інвойсу від 05 серпня 2013 року №51080628 наданим компанією «Philips Medical Systems Nederland B.V.» (Boschdijk 525, 5621 JG Eindhoven, Нідерланди).

Щодо наданої відповіді митних органів Нідерландів вважають, що даний переклад складено не належним чином.

Вважають, що на підставі зазначених обставин протокол про порушення митних правил складений з порушенням процесуальних норм та не може бути доказом у справі.

Враховуючи викладене вище, провадження просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ст.503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Перекладач зобов'язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Як вбачається з супровідного листа Державної фіскальної служби України на адресу Київської митниці ДФС, відповіді митних органів Королівства Нідерландів, надані до матеріалів справи в перекладі на українську мову, є неофіційним перекладом.

Тобто, переклад документів, якими Київська митниця ДФС обгрунтовує вину ОСОБА_3 в порушенні митних правил, є неофіційним, що суперечить вимогам ст.503 МК України.

Крім того, до справи не додано також переклад документів, наданих для здійснення процедури транзиту митними органами Республіки Польща.

Даний документ викладений іноземною мовою, що, в свою чергу, перешкоджає встановити зазначену в ньому інформацію.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та прийняття правильного рішення в справі по суті.

Допущена органом Київської міської митниці ДФС України неповнота і неправильність під час оформлення матеріалів даної справи унеможливлює її об'єктивний розгляд та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

За таких обставин адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3 , підлягає направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки для усунення вищевказаних недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не з'ясованими, а саме: вказати точні відомості щодо товару, ввезення та оформлення якого здійснювалося за вантажною митною декларацією 16 серпня 2013 року №100270000/2013/850303 в режимі «ІМ-74»; надати належний переклад документів з іноземної мови, які надійшли до Київської міської митниці ДФС України від митних органів Королівства Нідерланди та Польщі, та які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, направити до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: