Справа № 157/14/16-п
Провадження №3/157/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нуйно вул. Лесі Українки, 94, Камінь-Каширського району, Волинської області,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002504 від 29 грудня 2015 року, ОСОБА_1 15 грудня 2015 року близько 11 години, будучи продавцем у магазині приватного підприємця ОСОБА_2, що розташований у с. Нуйно по вул. Радянська, 59, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензію для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами повинні отримати суб'єкти господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Отже, з врахуванням наведених положень закону, приходжу до висновку, що субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути субєкт господарювання фізична особа-підприємець, як сторона публічного договору роздрібної торгівлі.

Як вбачається з постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 11 січня 2016 року за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема пивом, у магазині, що знаходиться у с. Нуйно по вул. Радянська, 59, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 56 КУпАП, як субєкта господарювання було визнано винним власника магазину ОСОБА_2 і на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює продавцем у вказаному магазині, а тому не є стороною публічного договору роздрібної торгівлі алкогольними напоями, субєктом господарювання та субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, з акту Головного управління ДФС у Волинській області № 03/152/21/274190374 від 16.12.2015 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами вбачається, що ОСОБА_1 продала без застосування реєстраторів розрахунковий операцій та без видачі на руки розрахункового документа виготовленої форми дві пляшки 0,5 л пива «Чернігівське світле» (міцність не менше 4,6 % об. спирту), тобто порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями).

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відсутні, а вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП їй у вину не ставилося.

З урахуванням вищенаведених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі щодо неї, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, належить закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк