overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3911/16-п пр. № 3/759/1959/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол КИ № 016555 від 27.01.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги КУпАП дана справа не може бути розглянута (по суті) в розумний строк без його участі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з метою з'ясування фактичного місця перебування та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою, а також в протоколі слід зазначити про наявність або відсутність свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП (протокол КИ КИ № 016555 від 27.01.2016) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/787/16-п
пр. № 3/759/1882/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 січня 2016 року в 08.30 годин, рухався по вул. Покотила, 5 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який йому належить, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції до рухаючогося попереду транспортного засобу - автобуса «Рута», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України визнав та пояснив, що 03 січня 2016 року в 08.30 годин, він рухався по вул. Покотила, 5 в м. Києві, керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2. У зв'язку із поганими погодними умовами, він не встиг вчасно загальмувати, та здійснив зіткнення з рухаючимся попереду автобусом «Рута», державний номерний знак НОМЕР_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344452 від 03 січня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 січня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 січня 2016 року; письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 від 03 січня 2016 року, згідно яких, 03 січня 2016 року в 08.30 годин, він рухався по вул. Покотила в м. Києві, керуючи автобусом «Рута», державний номерний знак НОМЕР_3. Пропускаючи автомобіль «Ауді», він відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4432/16-п
пр. № 3/759/2171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А НО В И В :

13.02.2016 року в 23.40 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив встановлений відносно нього правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлвся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/876/16-п
пр. № 3/759/738/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю,, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., працюючого на підприємстві «Аква-Трейд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 335466, 11 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

На підставі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтвердженна та доведена, в тому числі, враховуючи особисті пояснення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1974 р.н., у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3112/16-п
пр. № 3/759/1672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП1 № 957379 про адміністративне правопорушення, 17 лютого 2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Nuovo Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Героїв Бресту, 2 не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії АП1 № 957379, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що вина останньої повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/3824/16-п пр. № 3/759/1923/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Айкіно Усть-Вимського району республіки Комі АРСР, непрацюючого, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Булаховського та Осінньої в м. Києві, не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись другорядною дорогою не надав дорогу автомобілю «Ауді», н/з НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «Б», 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228645 від 26.02.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/4209/16-п
пр. № 3/759/2069/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг Миколаївської обл., непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстав ноки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лада», н/з НОМЕР_3, та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348093 від 09.03.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/4436/16-п пр. № 3/759/2175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином здійснює батьківський обов'язок по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2006 р.н., так як останній був виявлений 23.03.2016 в магазині «Сільпо» по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, який викрав 2 пачки жувальної гумки на суму 20 грн.

Дії ОСОБА_1 слід розглядати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю правопорушення, визнанням вини ОСОБА_1, а також відсутність суспільної небезпеки вчиненим адміністративним правопорушенням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 184 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/3798/16-п пр. № 3/759/1898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шебедиха Олевського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.11.2015 приблизно о 18 год., керуючи транспортним засобом «Субару», н/з НОМЕР_1, по автодорозі «Київ-Ковель» 200+765 км. на території Олевського р-ну Житомирської обл., в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ГАЗ-33021», н/з НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому здійснив наїзд на автомобіль, який рухався попереду нього, «Чері», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку зі смертю ОСОБА_1 - особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247 п. 9, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з його смертю на підставі ст. 247 п. 9 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/1977/16-п
пр. № 3/759/1247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року о 17 годині 30 хвилини в м. Києві на пр-т. Ак. Палладіна, 32, керуючи автомобілем марки "DAF" державний номерний знак НОМЕР_3, при перестроюванні з середньої в праву смугу руху, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ VIDA", державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО