01.04.2016 Справа № 756/3835/16-п
ун. № 756/3835/16-п
пр. № 3/756/2050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України м. Києві, стосовно ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.03.16 р., близько 12 год., керуючи тролейбусом «Богдан Т 70110» бортовий номер НОМЕР_3, та рухаючись в м. Києві по вул. Маліновського в районі буд. №13, в порушення вимог п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням курсанта авто школи ТОВ НЦ «» Професійна освіта» громадянки ОСОБА_2, в присутності інструктора громадянина ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнала та показала, що 10.03.16 р., близько 12 год., вона керувала тролейбусом «Богдан Т 70110» бортовий номер НОМЕР_3, та рухаючись в м. Києві по вул. Маліновського в районі буд. №13 в лівій крайній смузі. У другій смузі рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням курсанта авто школи. В цей час, коли тролейбус обганяв учбовий автомобіль, то на її думку водій учбового автомобіля емоційно відреагував на появу великогабаритного транспорту, внаслідок чого здійснив наїзд на тролейбус, що призвело до незначного пошкодження транспортних засобів.

У той же час, крім власних показів ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу та в судовому засіданні, в яких не заперечуються в цілому фактичні обставини вчинення ДТП, її провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 10 березня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920525, поясненнями потерпілого ОСОБА_3

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того, відповідності до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР