Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1626/16-п
ПОСТАНОВА

23.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця: Волинської області, К.Каширський район, с. Тоболи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 25.02.2016 року № 065318 , 23.02.2016 о 21-15 був виявлений в розташуванні оперативно - бойової прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у с. Сартана Донецької області при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані вдруге протягом року , чим порушив диспозицію ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозиція статті 172-20 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є особою, яка має притягуватися до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.2 КУпАП, а саме: начальником (командиром) та іншим керівником

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до військової частини п.п. В9937 Міністерства оборони України для доопрацювання, а саме належної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст.278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.2 КУпАП, повернути до військової частини п.п. НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. Л. Харитонова