Справа № 643/2117/16-п
Провадження № 3/643/995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від з Московського відділу ГУ національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює реалізатором ООО «Аріна», прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.105,106.

у скоєнні правопорушення за ст.155-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

25.02.2016 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА №034278 відповідно до якого ОСОБА_1 12.02.2016 року о 17 год 21 хв. за адресою: вул. Уборевіча (Бучми) 32-А продала тютюнові вироби неповнолітньому ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду свої письмові пояснення в яких свою вину визнала повністю, щиро розкаялася пояснивши що дійсно продала тютюнові вироби неповнолітньому.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до адміністративного протоколу, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 156 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Оскільки в силу ст.ст. 254-256 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах складеного протоколу, без усунення допущених у ньому суперечностей розгляд справи є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути Московському відділу ГУ національної поліції в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2016р. №034278 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.