overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/670/16-п
Провадження № 3/661/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13.01.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, 15.11.2015 року, о 06.30 годині, в м. Нова Каховка по пр. Перемоги, 9 в магазині «Соняшник» вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/484/16-п
Провадження № 3/661/251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, інваліда другої групи, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2016 року о 12.20 год. в м.Нова Каховка по вул. Промисловій на території УПТК керувала транспортним засобом «HYUNDAI» державний номер НОМЕР_1 та під час руху не вибрала безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вона ж, 09.02.2016 року о 12.20 год. в м.Нова Каховка по вул. Промисловій на території УПТК керувала транспортним засобом «HYUNDAI» державний номер НОМЕР_1, під час руху не вибрала безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 а, 2.10 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

ЇЇ вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 891805, АП1 № 891806 від 09.02.2016 року, схемою ДТП від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є інвалідом другої групи, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 124, 122-4, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 15.06.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.03.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/580/16-п
Провадження № 3/663/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Комсомольська, 17, в ході обшуку виявлено та вилучено частину рослини коноплі, яка згідно висновку експерта № 263-х від 16.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,30 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004259 від 15.03.2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року, копією витягу з кримінального провадження № 0000140 від 04.02.2016 року, копіями рапортів старшого інспектора Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, копією протоколу обшуку від 13.02.2016 року, копією висновку експерта № 263-х від 17.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Наркотичний засіб канабіс обсягом 1,00 г, що знаходиться на зберіганні в Скадовському відділенні поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області (квитанція № 1014) знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 667/1491/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від УДП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, не працює, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

27.02.2016 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні на площі Ганібала керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись зі сторони Миколаївського шосе в сторону вул. Пугачова по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі в сторону Червонопрапорній та скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, про що 27.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 389572. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилась, свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 28.03.2016 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 658/818/16-п
провадження № 3/658/246/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від базового табору Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Густа Костопільського району Рівненської область, громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ),
з а ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року о 19:00 годині знаходячись на території військової частини вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1, а саме: виконання військовослужбовцями військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно розпивав алкогольні напої, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року, довідкою № 14 від 28.02.2016 року виданою Каховською ЦРЛ.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з арештом з утриманням на гаупвахті, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190,00 грн. Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 661/408/16-п
Провадження № 3/661/213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого робітником СЮТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшлі адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 18.10.2015 року, близько 22.05 годині, в м. Каховка на вул. Ворошилова керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких підстав, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, проте оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14436/15-п

Пров. №3/668/30/16

26 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Миколаївської області, смт. Арбузинка, громадянка України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

01.12.2015 року о 10:00 год. в м. Херсоні, на перехресті прт. 200 років Херсона та вул. Некрасова, громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості.

Порушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №5975 від 01.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу карась 4 кг., щука 2,93 кг..

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1206/16-п

Пров. №3/668/170/16

24 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник КП «Центр» ХМВКР, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

18.01.2016 року о 14:30 год. в м. Херсоні, по пр. Ушакова громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н. 513-96ХО, здійснив рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №890479 від 18.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2928/16-п

Пров. №3/668/352/16

02 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

09.02.2016 року о 13:00 год. на 4 км. + 800 м. автомобільної дороги Садове Р47 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не взявши до уваги дорожню обстановку здійснив зїзд на узбіччя, після чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан та дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що скоїв порушення не навмисно, завдану шкоду відшкодувавав в повному обсязі, на підтвердження чого надав розписку власника паркана. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди чекав близько двох годин, після чого, у звязку з поганим самопочуттям після події, поїхав додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами серії АП2 №223859 від 10.02.2015 року, серії АП2 №223860 від 10.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що субєктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук