Справа № 316/473/16-п
Провадження № 3/316/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП №017539 від 14.03.2016р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вживання непвнолітнім наркотичної речовини, в результаті чого він був доставлений до СМСЧ №1 м. Енергодар з діагнозом наркотичне спяніння.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно дост.17-20 КУпАП - не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком № 1143 (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.3), медичним висновком (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6,7,8), рішенням Виконкому Енергодарської міської ради № 368 від 18.12.2014р. про призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.9), а також поясненнями даними особою у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто розмір судового збору, на час надходження справи до суду, складає 275,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 0015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський