П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки Луганської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №343631 від 22.12.2015 року «ОСОБА_1 22.12.2016 року о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Миру, 6, не дотрималась правого бічного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків». Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 22.12.2016 року о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Миру, 6 зі сторони Харківського Шосе в сторону вул. Будівельників, рухалась зі швидкістю 67 км/год в першій лівій смузі. З правої сторони у другій смузі рухався автомобіль «Шевролет» д/н НОМЕР_2. На Ленінградській площі рухаючись по колу, вказаний автомобіль стрімко переїхав на першу смугу перед її автомобілем, створивши аварійну ситуацію. Вирішивши не їхати за даним автомобілем, ОСОБА_1 намагалась переїхати в другу смугу за перехрестям Ленінградської площі. При цьому вище зазначений автомобіль перестроївся перед автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_1. Вирішивши залишитися в першій смузі, почала рухатись в першій смузі, та таким чином почала об'їжджати автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_2. Приблизно біля будинку 6 по проспекту Миру, вона почула удар, зупинивши автомобіль вийшла з нього та побачила, що автомобіль«Шевролет» вдарив у заднє праве крило її автомобіля «Сітроен». Що сталося з водієм «Шевроле» та чому відбулося зіткнення вона пояснити не може. Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем вона дотримувалась. Своєї вини в ДТП не визнає, так як вважає, що ПДР порушив водій автомобіля «Шевролет» д/н НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол огляду місця ДТП, доповнення до протоколу дорожньо-транспортної пригоди - схему, характер та розташування пошкоджень транспортних засобів, а також вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про наявність суперечностей, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, розташування автомобілів на проїжджій частині та локалізація їх пошкоджень, зазначені у схемі дорожньо-транспортної пригоди та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідають показанням водія автомобіля «Сітроен» д/н НОМЕР_1 про обставини та механізм утворення дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 38, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: