справа № 166/296/16-п
номер провадження 3/166/137/16
справа №166/295/16-п
номер провадження3/166/136/16
ст. КУпАП 204-1 ч.2,ст.202
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., з участю секретаря судового засідання Приймачук О.М., представника відділу прикордонної служби " Доманове" ОСОБА_1А, розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього,учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.202,ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 березня 23016 року о 23 год.55 хв. в районі ІПЗ №1611 на відстані 15 метрів від лінії Державного кордону України та 800 метрів від ПП «Доманове» неповнолітній ОСОБА_2 знаходився без документів та намагався незаконно перетнути в групі з ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 державний кордон з України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску чим порушив вимогип.7 Положення про прикордонний режим №1147, ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» ,тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 202, ч.2 ст.204-1 ОСОБА_1.,

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в тому,що знаходився в прикордонній смузі без документів,що посвідчують особу.Разом з тим,не визнав,що мав намір перетинати державний кордон України в групі з ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5. Перебував біля державного кордону України з ОСОБА_3, ОСОБА_5 з метою відшукати коня,який втік з його господарства. Прикордонний наряд затримав його та інших,коли поверталися із умовної лінії державного кордону України.Ствердив,що ОСОБА_4 зустріли випадково.

Законний представник ОСОБА_6 пояснила суду, що в той день була на робочому місці в пункті пропуску " Доманове".

Свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_2 та додатково пояснив, що зустрів 0 21 годині 30 хвилин 29 березня 2016 року ОСОБА_2 на вул. в с. Млтново, який попросив пошукати коня біля прикордонної смуги, де за 20 метрів від лінії державного кордону затримали прикордонники. Ствердив, що коня не бачили і не знайши.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що від прикордонного наряду спостереження надійшла інформація про скупчення людей біля лінії державного кордону України в районі інформаційного знаку 1611, де через годину затримано четверо людей, які були добрі знайомі між собою, спільно в групі заходили до парку Дружби та поверталися назад відповідно до технічного спостереження. Під час затримання документів не мали, давали не чіткі пояснення. Зокрема, один пояснював ,що заблукали, інший - знімали петлі, треті - ловили коня. Прикордонний наряд не виявив слідів та самого коня за допомогою тепловізора .

Суд заслухавши ОСОБА_2,його законного представника ОСОБА_8,свідків,дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Відповідальність за ст.204-1 ч.2 ОСОБА_1 наступає за спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України вчинена групою осіб.

За ст.202 ОСОБА_1 адміністративна відповідальність наступає за порушення прикордонного режиму.

За приписами ч.1 ст. 9 ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 36 ОСОБА_1, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається зі ст. 245 ОСОБА_1, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_9 вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст.202, ст. 204 -1 ч. 2 ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ПнРу №089499, ПнРу №089497 від 28.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.03.2016 року,визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 202 ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_7,схемою вчинення правопорушення на ділянці ВПС «Доманове» від 28.03.2016 року.

Твердження ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 про те, що біля кордону шукали коня без наміру перетнути державний кордон України суд оцінює критично,які дані з метою ухилення від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та спростовується вищенаведеними доказами та поясненнями свідка ОСОБА_7, який безпосередньо затримував ОСОБА_2. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 проживають у прикордонному режимі , а тому достовірно знають правила поводження тут.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.202 ОСОБА_1.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,36,202,204-1 ч.2,283, 284, 294 ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.202 ,ст. 204-1 ч. 2 ОСОБА_1 та відповідно до ст. 24-1 ОСОБА_1 застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_9