overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2432/15-п
Номер провадження 3-в/623/4/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Ільюшонок О.Ю., представника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського району Державного департаменту України за питань виконання покарань в Харківський області ОСОБА_1, розглянувши подання зазначеної вище інспекції від 29 березня 2016 року про заміну адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, правопорушника ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Подання начальника Ізюмського МВ КВІ свідчить про те, що при постановці на облік до Ізюмського МРВ КВІ, ОСОБА_2 розяснені порядок та умови відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено, щодо ухилення від відбування покарання. ОСОБА_2 направлено на відбування покарання - громадських робіт до КП «Благоустрій міста Ізюма». Однак ОСОБА_2 в зазначений строк до відбуття покарання не приступив, про причини не повідомив.

Відносно ОСОБА_2 в Ізюмському ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області заведено розшукову справу №8115052 від 28.09.2015 року. На даний час, місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Як вбачається зі ст.321-4 КУпАП ухиленням від відбування стягнення є невихід на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини, або зникнення з місця проживання.

Обговоривши вищевказане подання, вислухавши пояснення прокурора, який не підтримав подання КВІ, представника інспекції, який вважав необхідним задовольнити подання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з тих підстав, що правопорушник ОСОБА_2, на час розгляду подання КВІ до суду не зявився, офіційно перебуває у розшуку, місце його перебування не відоме, а тому у суду немає можливості повідомити правопорушника про місце та час розгляду подання та забезпечити йому право на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволення подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського району Управління Державного пенітенціарної служби України в Харківський області від 02 січня 2016 року щодо заміни адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2 відмовити.

Постанова остаточна.

Суддя: І.М. Адамов
Справа№ 640/3208/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,9-А, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 40 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року, рапортом від 19.02.2016, заявою потерпілого ОСОБА_2 за фактом крадіжки 19.02.2016 року товару невідомим чоловіком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість товару, розпискою про відповідальне зберігання товару від 19.02.2016.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/3475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейний скандал з цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - за накладання адміністративного стягнення).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/3895/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, одруженого, що мешкає: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: помічника гранатометника у військовій частині 3017.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №001511 від 02.03.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Вказано, що 01.03.2016 року о 09-00 год. ОСОБА_1 на території В/ч НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Судом встановлено, що в провадження Київського районного суду м. Харкова у судді Сенаторова В.М. перебували матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і постановою суду його було визнанно винним та накладено адміністративне стягнення.
Матеріали справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні відомості (постанови суду) щодо накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, вбачає у діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУПаП, тобто дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, одруженого, що мешкає: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: помічника гранатометника у військовій частині НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України - повернути до Військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя -
Справа№ 640/2077/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судиму, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№016955 від 21.01.2016 року вбачається, що 20.01.2016 року гр. ОСОБА_1, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, о 22:15 год. була відсутня дома за адресою: м. Харків, вул. Барнаульська, буд. 15, чим порушила умови адміністративного нагляду.

В судові засідання, призначені на 22.02.2016 року на 09:45 год. та 11.03.2016 року на 10:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 11/03/2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова на 25.03.2016 року на 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 25.03.2016 року на 11:00 год. Київським відділом ГУ НП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, рапорт про неможливість виконання постанови про привід до Київського районного суду м. Харкова не надходив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимоги законодавства щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду адміністративної справи, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 3/2018/6887/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 258 гривень 60 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 965/80700/12 від 01.11.2012 року у ОСОБА_1 вилучено цигарки у кількості 554 пачок без українських марок акцизного податку.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - цигарок у кількості 554 пачок без українських марок акцизного податку.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 484 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави цигарок у кількості 554 пачок без українських марок акцизного податку, вартістю 3 258,6 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 965/80700/12 від 01.11.2012 року.

Керуючись ст. 484 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме цигарок у кількості 554 пачок без українських марок акцизного податку, вартістю 3 258,6 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 965/80700/12 від 01.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
н/п 3/2018/6924/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1540гривень 6 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 976/80700/12 від 02.11.2012 року у ОСОБА_1 вилучено цигарки у кількості 261 пачок без українських марок акцизного податку.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - цигарок у кількості 261 пачок без українських марок акцизного податку.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 484 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави цигарок у кількості 261 пачок без українських марок акцизного податку, вартістю 1540,6 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 976/80700/12 від 02.11.2012 року.

Керуючись ст. 484 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме цигарок цигарок у кількості 261 пачок без українських марок акцизного податку, вартістю 1540,6 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 976/80700/12 від 02.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
н/п 3/2018/6959/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 235гривень 80 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 940/80700/12 від 24.10.2012 року у ОСОБА_1 вилучено цигарки 38-и найменувань у кількості 543 пачок без українських марок акцизного податку.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - цигарок 38-и найменувань у кількості 543 пачок без українських марок акцизного податку.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 484 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави цигарок 38-и найменувань у кількості 543 пачок без українських марок акцизного податку, вартістю 3 235,8 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 940/80700/12 від 24.10.2012 року.

Керуючись ст. 484 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме цигарок 38-и найменувань у кількості 543 пачок без українських марок акцизного податку, вартістю 3 235,8 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 940/80700/12 від 24.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
н/п 3/2018/4386/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 041 гривень 00 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 512/80700/12 від 20.06.2012 року у ОСОБА_1 вилучено цигарки у кількості 1317 пачок без українських марок акцизного податку.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - цигарок у кількості 1317 пачок без українських марок акцизного податку.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 484 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави цигарок у кількості 1317 пачок без українських марок акцизного податку, вартістю 4 041,00 гривень, вилучені у ОСОБА_1В за протоколом про порушення митних правил № 512/80700/12 від 20.06.2012 року.

Керуючись ст. 484 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме цигарок у кількості 4 041,00 гривень, вилучені у ОСОБА_1В за протоколом про порушення митних правил № 512/80700/12 від 20.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
н/п 3/2018/4388/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5 500 гривень 36 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 521/80700/12 від 21.06.2012 року у ОСОБА_1 вилучено консерви виробництва РФ в асортименті.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - консерви виробництва РФ в асортименті.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 484 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави консерви виробництва РФ в асортименті, вартістю 5 500,36 гривень, вилучені у ОСОБА_1С за протоколом про порушення митних правил № 521/80700/12 від 21.06.2012 року.

Керуючись ст. 484 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме консерви виробництва РФ в асортименті, вартістю 5 500,36 гривень, вилучені у ОСОБА_1С за протоколом про порушення митних правил № 521/80700/12 від 21.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський