Справа № 675/839/16-п
Провадження № 3/675/103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Шепетівської місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу маркетингу Замкової виправної колонії № 58, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НА № 729033, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02.09.1999 року,

за ст. 172-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу маркетингу Замкової виправної колонії № 58, маючи спеціальне звання капітан внутрішньої служби, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, вступив в позаслужбові відносини з засудженим ОСОБА_2, що виразилися у пронесенні на територію охороняємого обєкта Замкової виправної колонії № 58 забороненого предмету - мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «1616-2» та передачі її у подальшому засудженому.

З цією метою ОСОБА_1 01 березня 2016 року отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що в м. Ізяслав Хмельницької області, посилку, в якій було запаковано два мобільних телефони, а саме: марки «NOKIA» моделі «1616-2», IMEI: 359308/04/399866/9 та марки «SAMSUNG» моделі «GT-S5», IMEI: 358398/04/48/7671/8. Надалі, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1616-2» ОСОБА_1 у прихованому вигляді проніс на територію охороняємого обєкта Замкової виправної колонії № 58 та передав засудженому ОСОБА_3, а інший мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S5» залишив собі як винагороду за надану послугу.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 03 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, актом вилучення речей, рапортами та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 1 Розділу ІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року, встановлено, що взаємовідносини персоналу установ виконання покарань із засудженими ґрунтуються на суворому дотриманні законності. У своїй роботі персонал мусить дотримуватися високих професійних та особистих стандартів. Персонал мусить своєю поведінкою і виконанням своїх обовязків позитивно впливати на засуджених та викликати в них повагу.

Пунктом 2 Розділу ІV Правил визначено, що персоналу установ виконання покарань категорично забороняється встановлювати із засудженими та їхніми родичами будь-які стосунки, що не регламентовані кримінально-виконавчим законодавством та цими Правилами.

Згідно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи рядового і начальницького складу органів державної кримінально-виконавчої служби є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-5 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру скоєного адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 та обставин, які помякшують його відповідальність, слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-5 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 23 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-5 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень, з конфіскацією дарунка мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-S5», IMEI: 358398/04/48/7671/8.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1616-2», IMEI: 359308/04/399866/9 повернути Замковій виправній колонії № 58 для прийняття рішення в порядку ст. 102 КВК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Демчук