Cправа № 760/2885/15-п
Провадження № 3-1535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванківці Житомирського р-ну Житомирської обл., працюючого інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325665 від 05.02.2016 року, ОСОБА_1 05.02.2016 р. о 09.20 год. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 9, який являвся пасажиром автомобіля транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з НОМЕР_3, своєю бездіяльністю створив небезпеку для руху транспортних засобів, а саме не вжив всіх можливих заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не зреагував вчасно та не попередив про перешкоду водія ОСОБА_2, який під час руху заднім ходом транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з НОМЕР_3, створив перешкоду транспортному засобу - автомобілю марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Підтвердив обставини ДТП, яка мала місце 05.02.2016 р. о 09.20 год. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 9 за участю автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2.

Звернув увагу суду на те, що він знаходився в автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з НОМЕР_3, як пасажир, що не може вплинути на причинно-наслідковий зв'язок його дій з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з цим, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він не порушував правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України визначено поняття учасника дорожнього руху це особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним п. 1.5 ПДР України, оскільки він не являвся учасником дорожнього руху та безпосередньо не брав участі у процесі руху, а суб'єктом правопорушення за ст.124 КУпАП України може бути лише водій транспортного засобу, тому між діями ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв'язок з ДТП, яка мала місце 05.02.2016 р. о 09.20 год. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 9 та її наслідками у виді пошкодження автомобілів марки «Toyota Prius» д.н.з НОМЕР_3 та марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2, тому суддя не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не був учасником дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.