Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/483/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
За протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0272 від 12 лютого 2016 року під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) в прикордонному наряді «прикордонний патруль» з 00 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. 6 січня 2016 року з перевірки тилових підступів на напрямку 132-133 прикордонних знаків, дільничним інспектором прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б), старшим сержантом ОСОБА_1 , було порушено правила несення прикордонної служби. Своїми діями порушив вимоги п.п. 9 п. 2.6 «Інструкції з організації службової діяльності інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.10.2007 року №790, підпункту 6 п. 11 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 року № 1261, що полягало у самостійній зміні місця та порядку служби дільничним інспектором прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б), старшим сержантом ОСОБА_1 близько 02 години 40 хвилин 06 січня 2016 року на напрямку 131 прикордонного знаку і приєднання до прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на автомобілі від мобільної групи ОВПС типу «С» ЗхРУ у складі двох військовослужбовців на чолі з сержантом ОСОБА_2 , який ніс службу в межах 126-131 прикордонних знаків і стало причиною незаконного перетину державного кордону 9 громадянам Афганістану в районі 126-131 прикордонного знаку 06 січня 2016 року, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №247-вв від 28.12.2015 року він в період з 01 січня 2016 року по 01 лютого 2016 року знаходився в щорічній основній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0272 від 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 здійснив правопорушення 06 січня 2016 року, проте відповідно до наказу про результати службового розслідування правопорушення мало місце 12 грудня 2015 року, відтак суду не зрозуміло коли саме правопорушником скоєно вказане правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене вище, задля встановлення точної дати скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з додатками слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0272 від 12.02.2016 року, складений відносно ОСОБА_3 за ст. 172-18 КУпАП, разом з додатками повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба