overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р. Справа № 665/253/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, 07 лютого 2016 року о 20 годині на території базового табору військової частини НОМЕР_1 розпивав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується освідченням, проведеним лікарем к-н.м/с ОСОБА_2 07.02.2016 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/416/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2016 року, близько 09 години по вул. Кірова, 78 в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої вдарив свого сина, чим завдав шкоду здоров?ю потерпілого, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцяти/ годин, вид яких визначає Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/430/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2016 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав речовину буро-зеленого кольору, яка згідно висновку НДЄКЦ № 287-х від 22.02.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, вагою 0,125 грама, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 44 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Вилучену наркотичну речовину екстракт канабісу вагою 0,125 грама- знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/257/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.01.2016 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Хмельницького в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/98/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.2016 року о 02 годині 30 хвилин по вул. І.Кудрі в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд з проїзної частини дороги на узбіччя, де скоїв наїзд на огородження будинку № 21 по вул. Асканійська в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, в результаті чого пошкодив його, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07.01.2016 року о 02 годині 30 хвилин по вул. І.Кудрі в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, після здійснення ДТП покинув його місце, не повідомивши про це поліцію, чим порушив п. 2.10 «а», «д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об?єднати адміністративні матеріали № 665/97/16-п та № 665/98/16-п відносно ОСОБА_1 і присвоїти № 665/97/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень; за вчинення правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень за правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області, шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1022/16-п
Номер провадження 3/728/383/16
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року о 20.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої висловлював у її адресу нецензурні слова та образи, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024119 від 11.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Приліпко
Справа № 729/330/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Горлач Д.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького віділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.01.2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н. СВ 5417 АВ, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040, д/н. СВ 7325 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні павопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року серії АП2 № 142055, схемою ДТП , його письмовими поясненнями, пояснення водія автомобіля ВАЗ 211040, д/н. СВ 7325 ВВ, ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 750/3031/16-п
Провадження № 3/750/776/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 05.01.2016 року, приблизно о 21.22, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/3032/16-п
Провадження № 3/750/777/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Закупра К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 27.12.2015 року, о 16.00, у м.Чернігові, по вул.77 Гв.Дивізії,1, у невстановленому місці, здійснював торгівлю ялинками з рук, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2026/16-п
Провадження № 3/750/563/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої акушеркою в Чернігівському міському пологовому будинку, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, що проявилось в тому, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 14.02.2016 року пішов з дому, не виходив на зв'язок і повернувся 16.02.2016 року о 01 год. 00 хв..

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, характеристику ОСОБА_3, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_7, з шкільної характеристики вбачається, що вона приділяє велику увагу вихованню сина ОСОБА_4, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/3170/16-п
Провадження № 3/750/817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернігівського зонального відділу ВСП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебував в добовому наряді Чернігівського зонального відділу ВСП за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 107, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку з медичної карти, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, службову характеристику, копію витягу із трудової книжки, витяги із наказів, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв