Номер провадження: 33/785/133/16
Номер справи місцевого суду: 520/748/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду від 05.02.2016 року, яким ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2015 року о 12.30 годині ОСОБА_3, керуючись автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі на проспекті м. Жукова №85, не вибрала безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, яка рухалась попереду неї. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.12.1,13.1 ПДР.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду змінити в частині адміністративного стягнення, змінивши стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф. Суд не встановив всі обставини справи та не вказав доходів, на підставі яких обирає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а не накладення штрафу. Віну в судовому засіданні вона визнав повністю. Позбавлення її права керування автомобілем, ставить її родину в скрутне становище, так як робота пов'язана виключно на власному автомобілі. Бажаючи виправити ситуацію, попри те, що автомобіль ОСОБА_4 було застраховано, вона запропонувала відремонтувати її автомобіль шляхом повної заміни пошкоджених в ДТП та раніше деталей її автомобіля за рахунок власного полісу КАСКО аби виправити ситуацію, що склалася та загладити свою провину.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши ОСОБА_3, яка просила про задоволення апеляції, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції ОСОБА_3, були роз'яснені процесуальні права й обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також було роз'яснено, що його справа буде розглядатися в суді Київського району м. Одеси, де правопорушник ОСОБА_3, поставив свій підпис.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою з пологового будинку №1. При визначенні покарання, суд врахував характер скоєного правопорушення, а саме ту обставину, що водій ОСОБА_3, порушила вимоги п.12.1; 13.1 ПДР, внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримала забій м'яких тканин в проекції попереково-крестцового відділу (анемніческі) та є на 38 тижня вагітності

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_3 при розгляді апеляції провину визнала, підтвердивши, що скоїла дане правопорушення з неуважності, районний суд не дав оцінку тому, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, в повному обсязі відшкодувала шкоду і примирилася з потерпілою, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнала, розкаялась, позбавлення її права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище. Крім того, дані про отримання тілесних ушкоджень не знайшли свого підтвердження.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду від 05.02.2016 року, яким ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_3 за ст. 124 КУаАП та призначити їй покарання в виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О.Потанін