Справа №: 302/256/16-п 3/302/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Воззєднання, 7/17, Міжгірського району, Закарпатської області, приватний підприємець, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного 11.03.2016 року вбачається, що 11.02.2016 р. о 12 год. 00 хв. в адмінбудівлі Міжгірського відділення поліції гр.. ОСОБА_1 голосно викрикував різні слова та нецензурно висловлювався у адресу начальника СВ м-ра поліції ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП..

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 протокол заперечив і пояснив, що нецензурною лайкою на адресу слідчого Іванини В.В. та працівників поліції він не висловлювався.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення суду пояснив, що 11.02.2016 р. біля 11 год. 40 або 11 год. 45 хв. черговий його повідомив, що зявився ОСОБА_1, після чого він спустився до кімнати прийому громадян, яка знаходиться біля чергової частини. В кімнаті він надав йому інформацію про рух кримінального провадження, однак надана інформація останнього не задоволила і він почав агресивно себе поводити, голосно кричати і висловився у його адресу нецензурною лайкою. Він вийшов з кімнати прийому громадян, а за ним ОСОБА_1, який продовжував кричати в коридорі Міжгірського відділення поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 11.02.2016 року біля 11 год. 40 хв. він чергував і на прийом до слідчого Іванини В.В. записався ОСОБА_1. До останнього спустився слідчий Іванина В.В. і вони зайшли в кімнату прийому громадян, розмова тривала там десь 5-10 хв. і коли вийшов слідчий Іванина В.В. то за ним виходив ОСОБА_1, який у адресу слідчого виловлювався нецензурною лайкою, а в коридорі відділення почав кричати нецензурною лайкою на інших працівників поліції, після чого розписався в книзі відвідувачів громадян і почав ще щось писати.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 11.02.2016 року чергував у черговій частині Міжгірського відділення поліції, біля 11: 40 або 11:45 год. прийшов на прийом ОСОБА_1 до слідчого Іванини В.В.. Слідчий його прийняв у кімнаті прийому громадян, де між ними тривала розмова близько 5-10 хв., після чого ОСОБА_2 вийшов із кімнати, а за ним ОСОБА_1, який почав голосно кричати на адресу слідчого і коли розписував в книзі відвідувачів громадян, яка знаходиться у коридорі чергової частини, висловлювався нецензурною лайкою на інших працівників поліції. Він знаходився у черговій частині де було привідкрито вікно чергової частини і все чув.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 11.02.2016 року він приступив до чергування у Міжгірському відділенні поліції. Біля обіду десь о 11:40 або 11:50 год. на прийом до слідчого Іванини В.В. прийшов ОСОБА_1. Він знаходився у черговій частині, вікно було привідкрите і коли слідчий Іванина В.В. виходив з кімнати прийому громадян ОСОБА_1 кричав у його сторону нецензурними словами. Потім коли ОСОБА_1 розписувався у журналі прийому громадян то виражався нецензурно на адресу інших працівників, так як ОСОБА_2 в той час вийшов на вулицю.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він 11.02.2016 року чергував у черговій частині Міжгірського відділення поліції, в той час коли був конфлікт між слідчим Іванина В.В. та Дербаком Е.М. він знаходився на вулиці біля чергової частини, і чув крики, однак про що кричали він конкретно не чув.

Оцінивши протокол про адміністративне правопорушення та подані матеріали до протоколу, пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь виникнення даного конфлікту, а саме багаторазові відвідування Міжгірського відділення поліції із зверненнями та заявами про злочини і не внесення таких у ЄРДР, дії службових посадових осіб, які на думку ОСОБА_1 неналежно виконують свої службові обовязки і які призвели до емоційно стресового стану останнього, відсутність у справі обтяжуючих обставин, то суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_7