overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/212/16-п
Провадження № 3/222/162/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2016 року о 11-30 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.01.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.01.2016 року, військовим квитком серії НОМЕР_3 , постановою Володарського районного суду Донецької області від 11.01.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 повторно протягом року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/222/16-п
Провадження № 3/222/172/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2015 року о 19-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про військове адміністративне правопорушення № 127 від 18.11.2015 року, акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, військового квитка НОМЕР_3 доданих до протоколу вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, однак провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в апеляційний суд Донецької області м. Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 226/384/16-п
Провадження № 3/226/99/2016
ПОСТАНОВА

18 березня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АП1 № 975476 від 09.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 9 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин рухаючись на автомобілі «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер АН5483ОC в районі будинку № 3 по вул.Артема в м.Димитрові Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою «Алкотест-6810» або проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився повторно протягом року.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Склад адміністративного правопорушення, зазначений частиною 2 ст.130 КУпАП, передбачає собою повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння чи повторну відмову протягом року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, проте доказів на предмет підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторного адміністративного правопорушення протягом року до протоколу не долучено, що позбавляє суд можливості надати обєктивну оцінку діям правопорушника.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути повернути до Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
16.03.2016 227/882/16-п
ПОСТАНОВА
16 березня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника штабу - першого заступника командира військової частини пп НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце служби та посада: водій автомобільної роти підвозу боєприпасів в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
02 березня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за те, що він 26.02.2016 року о 13:00 годині в м. Добропілля Донецької області вжив спиртні напої на території в/ч пп НОМЕР_1 та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дане правопорушення підтверджується протоколом № 037 про військове адміністративне порушення від 27.02.2016 р., службовою характеристикою, поясненнями ОСОБА_2 .
Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Правопорушник від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 172-20 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді

16.03.2016
14.03.2016 227/988/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Павлівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, водій-хімік в/ч п/п НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 р. до Добропільського міськрайонного суду із військової частини п/п 1060 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що відносно ОСОБА_2 був складений протокол серії АП 00112 від 02.03.2016р. за ч.3 ст.172-20 КУпАП, але в адміністративних матеріалах відсутня копія постанови суду відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП. Копія яка долучена до адміністративних матеріалів постановлена Добропільським міськрайонним судом відносно іншої особи. Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.44, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 264/1732/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий Центрально-Миколаївським військовим комісаріатом Миколаївської області від 29.04.2009 року, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 13-00 години, був виявлений у тимчасовому базовому таборі 2 зрбатр 1 зрдн в/ч НОМЕР_3 , який розташований на околиці с. Сартана м. Маріуполя Донецької області при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ч.1 ст. 172-20 КУпАП вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме актом медичного огляду №427 від 19.12.2015 року, за результатами якого ОСОБА_1 19.12.2015 року о 15 год. 33 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, рапортом командира 2 зрбатр 1зрон ОСОБА_2 , рапортом солдата ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1731/16-п
ПОСТАНОВА

18.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженцяс. с. Надіїв, Долинського району, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року о 01.30 ОСОБА_1 знаходячись у тимчасовому базовому таборі 2 ЗРБатр 1 ЗРДН в/ч НОМЕР_1 , який розташований біля с. Сартана м. Маріуполя Донецької області вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №73 (а.с.2), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3) , поясненнями правопорушника ( а.с.4), протоколами ОДВО №0558 та № 0598 (а.с. 7,8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/1740/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області від 29.01.2015 року, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2016 року близько 12-50 години, був виявлений на території 3 роти с. Гнутово м. Маріуполя Донецької області при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ч.1 ст. 172-20 КУпАП вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.02.2016 року, за результатами якого ОСОБА_1 29.02.2016 року о 12 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями в/ч / ПП В0131 ком. 1 МПВ 3МПР ОСОБА_2 та письмовими в/ч / ПП В0131 сержанта 3 ТМЗ 3МПР ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строком на 5 (п`ять) діб.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1418/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 132050, виданий 14.08.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, вул. Біологічний масив, буд. 8 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року о 11 годині при здійсненні перевірки умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_2 встановлено порушення порядку придбання та зберігання належного йому мисливської зброї - рушниці ТОЗ-54; 2Х12к; №53685. Термін дії дозволу № 894 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 06.05.2015 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та розкаявся.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу №894 на право зберігання та носіння мисливської зброї - рушниці ТОЗ-54; 2Х12к; №53685, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 06.05.2006 року, спливає 06.05.2015 року, тому вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації мисливської рушниці ТОЗ-54 №53685.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко