overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1835/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, ОСОБА_1 12.02.2016 року близько 23:50 год. за адресою м.Львів, вул.Брюлова 6/1а вчинив сімейне насильство та виражався нецензурною лайкою

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/1244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого на кузні ковалем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.02.2016 року о 19 годин 25 хвилин в м. Львів по вул. Кн.Романа,18, керував мопедом марки «Honda Giorno», реєстраційний номер відсутній в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушник в судове засідання не з?явився, про час та місце судових засідань 08.02.2016р., 09.03.2016р. та 22.03.2016р. повідомлявся рекомендованими повідомленнями. Повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Суд вважає відмову правопорушника отримати судові повістки ухиленням від явки до суду. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння;

-поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/563/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.01.2016 року о 01:25 годин у м.Львові по вул. Шевченка,315, керуючи автомобілем марки «BMW320D» д.н.з. RJA26373, не виконав вимоги про зупинку яка подавалась світловими та звуковими сигналами патрульного автомобіля. Був зупинений шляхом переслідування через 25 хв. по вул. Шевченка,321 у м. Львові, чим порушив п.2.4 а Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце судових засідань 08.02.2016р., 09.03.2016р. та 22.03.2016р. повідомлявся рекомендованими повідомленнями. Повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Суд вважає відмову правопорушника отримати судові повістки ухиленням від явки до суду. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року;

-рапортом від 17.01.2016 року;

-постановою від 18.01.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 439/345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 березня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2016р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, та пояснив, що мати постійно чіпляється до нього і провокує сварки.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012531 від 17.03.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

22.03.2016

Суддя: ОСОБА_4
Справа №461/1936/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1985, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5а,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 березня 2016 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля буд. №10 по вул. Галицькій у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зроблені зауваження не реагував, припинити хуліганські дії відмовлявся.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення серія ЛВ № 006949, рапортом інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Львові ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/1464/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. з участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.02.2016 року о 14:45 годин у м. Львові по вул. П. Орлика Мазепи, 13А, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Представник правопорушника в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року;

-схемою місця ДТП від 18.02.2016 року;

-поясненнями правопорушника;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/893/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року, ОСОБА_1 23.01.2016 року близько 02:00 год. за адресою м.Львів, вул.Брюлова 6/1а вчинив сімейне насильство відносно своїх батьків.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/1283/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого інспектором Львівської митниці ДФС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2016 року о 08 годин 50 хвилин в м. Львові по вул.Торгова (біля ринку Добробут), керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz д.н.з. ВС 0078 EE, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, врезультаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце судових засідань 11.03.2016р. та 22.03.2016р. повідомлявся рекомендованими повідомленнями. Повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Суд вважає відмову правопорушника отримати судові повістки ухиленням від явки до суду. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 08.01.2016року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 443/499/16-п Провадження № 3/443/113/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку м. Жидачів вул.Пушкіна 33/1, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж 2016 року, ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не цікавиться інтересами дочки, батьківські збори не відвідує, не дбає про створення нормальної атмосфери в сім"ї. Неповнолітня ОСОБА_2 не доглянута, ходить в брудній одежі, порваному взутті.

ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні визнала, пообіцяла в подальшому виправитися, змінити своє відношення до дочки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 014534 від 24.02.2016 р., письмовими поясненням як її так і ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду повідомлення керівника СуСД Жидачівської РДА від 04.03.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа №461/566/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2016 року близько 19 годин 00 хвилин по вул. Гнатюка,6 у м. Львові керував автом нобілем марки «Shoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти протоколу заперечив та пояснив, що він дійсно там знаходився але він не керував даним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судові засідання не з?явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення суд не вбачає достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, а отже, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Згідно з пунктом 1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 443/512/16-п Провадження № 3/443/119/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ "Берегиня-Львів"

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 р. ОСОБА_1 - керівник ТзОВ "Берегиня-Львів", що знаходиться за адресою с. Чертіж, вул. Центральна, 56 Жидачівського району Львівської області, допустив порушення встановленого порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, обов`язкових платежів, а саме: орендної плати за землю, за період з грудня 2014 по квітень 2015 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 21.03.2016 р., правопорушення мало місце в період з грудня 2014 по квітень 2015 р.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений згаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/1494/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 13год. 07.12.2015року, АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

У суді правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №012030 від 04.01.2016 року, висновком від 21.12.2015р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №2697 від 07.12.2015р., рапортом працівника поліції від 21.12.2016року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої письмовою заявою потерпілої.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 07.12.2015року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.