overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№642/1757/2016п
Провадження№3/642/679/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1, 29.02.2016 року, о 17 год. 00 хв., розпивав спиртні напої на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 28/1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 178 КУпАП, повернути до Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 642/563/16-п
Провадження № 3/2024/271/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського ВП (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 09.11.1996 р.нар., студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Серіківська, буд.6 за ч.1 ст.180 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського ВП (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.180 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, у період з 31.12.2015 р. по 01.01.2016 р., о 20 год. 00 хв., своєю бездіяльністю, а саме : не реагування на активні дії інших осіб, довела неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до стану алкогольного спяніння.

06 січня 2016 р. інспектором Ленінського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА № 019684, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 180 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 44, ч.1 180, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.180 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа№642/1727/16-п
Провадження №3/642/662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу, що надійшла з Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м.Люботин, вул. Жукова, 2-а,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 19.03.2016 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, у підземному переході ст. метрополітену «Холодна Гора» здійснював торгівлю з рук квітами.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушенні, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 розглядаються у триденний строк.

В порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП в день надходження адміністративної справи, а саме 30.03.2016 року для її розгляду співробітниками Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання.

З урахуванням викладеного суд встановив, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути Холодногірському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 20.12.2015 р., приблизно о 07:00 год., по вул. Конарєва 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Saipa Тiba» де н.з. АХ 7912 АО здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху України, та знаходився в стані алкогольного спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення неодноразово поверталися до Управління патрульної служби МВС ум. Харкові для дооформлення, у звязку із тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено дві статті: ст.ст. 130 ч.1 та 122 ч.1 КУпАП.

22 березня 2016 року даний матеріал повернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із доданою копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На цей час сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №: 630/132/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого заступником директора ПП «Тандем», що мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Франка. 1-а, кв. 20,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 березня 2016 року ОСОБА_1 за власною необережністю втратив свою мисливську рушницю з нарізним стволом ТОЗ 17-01, кап. 5,6 мм, № 2703.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини справи так, як вони викладені вище.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032428 від 16.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, дозволом Управління МВС України в Харківській області № 239 на право зберігання та носіння зброї.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 191, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 643/2649/16-п
Провадження № 3/643/1144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2016 року близько о 10-05 годині, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, біля будинку №140 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, транспортним засобам заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненням потерпілого та порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284, 40-1, 33, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 643/3699/16-п
Провадження № 3/643/1457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ____________, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 21-В, кім. 207-Б,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2016 року о 19 год. 10 хв. біля будинку №2 по вул. Познанській у м. Харкові, справив природні потреби біля тротуарної доріжки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034482 від 09.03.2016 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/2535/16-п
Провадження № 3/643/1114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 182, ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Адміністративний протокол не містить ч 1, ст. 182, КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Згідно ст. 182 ч. 2 КУпАП України дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Матеріали справи копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять

Керуючись ст.ст. 182, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 182 ч. 2 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/3475/16-п
Провадження № 3/643/1365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2016 року близько о 07-20 годині, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, під час обгону автомобіля НОМЕР_3, який рухався у попутньому напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, транспортним засобам заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284, 40-1, 33, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, держмито на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 643/3483/16-п
Провадження № 3/643/1369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Харків, провул. Речицького б.23

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2016 року близько о 14-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, виїжджаючи з вул. Спортивної на пр-т ОСОБА_2 (50 р.СРСР) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зуткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, транспортним засобам заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненням потерпілого та порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284, 40-1, 33, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 держмито на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін