overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1550/16-п
Провадження № 3/369/538/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013923 від 13.02.2016 року, ОСОБА_1 10.02.2016 року близько 22 години 20 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 013923 від 13.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013923 від 13.02.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/895/16-п
Провадження № 3/369/345/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює: ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року близько 15 години 35 хвилин на вул. Л. Українки, 19 ЖК „Софія в с. Софіївська Борщагівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час руху не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3; 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №289918, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2098/16-п
Провадження № 3/369/688/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, росіянина, громадянина України, який працює в ТОВ «Віннер Автомотів», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 на 21 км автодороги М06E40 Київ-Чоп, в напрямку Києва, не дотримався безпечної швидкості руху в установлених межах, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. Вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920621 від 14.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3/16-п
Провадження № 3/369/25/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 р. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу, порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявку суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 740426 від 09.12.2015 р., актом фактичної перевірки від 09.12.2015р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2015 р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 гривень (пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/1393/16-п
Провадження № 3/369/484/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.02.2016 приблизно о 02 годині ОСОБА_1 на вул. Лесі Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся до громадян у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 003275 про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.02.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1393/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП на суд враховує, що обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 32, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 володимировича визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 05 (пять) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 369/1043/16-п
Провадження № 3/369/409/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2016 року м. Київ

05 лютого 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правовопорушення від 27 січня 2016 року серія КХ №013544, близько 18 години 15 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул.Леніна 57, с.Княжичі, Києво-Святошинського району, Київської області, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої вчинив образи, виражався нецунзурною лайкою на адресу останньої та штовхнув її.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду зявився. В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року серія КХ №013544, поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями гр.ОСОБА_1, протоколом усної заяви про злочин від 27 січня 2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/1396/16-п
Провадження № 3/369/485/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07.02.2016 приблизно о 18 годині ОСОБА_1 на вул. Леніна 14 в с. Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та бійку зі соєю матірю ОСОБА_2, 1946 р.н, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 003143 про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.02.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1396/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на суд враховує, що обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 32, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 миколайовича визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 03 (три) доби, починаючи з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 369/1812/16-п
Провадження № 3/369/608/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району НП ГУ України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює охоронником в ТОВ «Стелс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.02.2016 року близько 16.15 години ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 2-А, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої нецензурно висловлювався в її бік та принижував людську гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 у судове засідання зявився, та суду пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, проте пояснити чому дружина викликала працівників поліції не може, між ними виникають непорозуміння через розлучення.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 003131 від 24.02.2016 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви ОСОБА_3, її письмові пояснення, враховуючи обставини та з огляду на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003131 від 24.02.2016 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
30.03.2016 Провадження по справі № 3/380/155/16
Справа № 380/409/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Тетіїв, вул. Слобідська, 35, Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28.03.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Тетіїв по вул. Слобідській, 35, Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображала нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона викликала працівників поліції в звязку з тим що її під час сварки побив зять. Жодного правопорушення вона не скоювала і заяви на неї ніхто не писав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян мають бути підтверджені фактичними даними, а саме, що даний конфлікт відбувся в громадському місці.

Як вбачається із матеріалів справи, що в порушення вимог ст. 173 КУпАП вказані обставини не підтверджені показами ОСОБА_1 та матеріалами справи, а тому вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33,173, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20 р.