П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Волноваха 29 березня 2016року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши матеріалы, які надійшли від ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС відносно

ОСОБА_2 20.01.1993р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом не є, не судимого, - у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 18.03.2016року до суду надійшов складений адмінпротокол про те, що він 23.01.2016року о 19годині 15хвилин, на автодорозі м.Волноваха-село Лісне в районі села Лісне, Волноваського району керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зір ока не реагує на світло), від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР і скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вислухавши пояснения ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали адмінсправи, суд вважає, що вказану справу про адмінправопорушення слід закрити провадженням, оскільки факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов, оскільки ОСОБА_2 показав суду, що він разом із інспектором ДАІ поїхали до ЦРЛ м.Волноваха, де провели його медичне обстеження на алкогольне та наркотичне сп'яніння, він тверезий, при цьому був присутній інспектор ДАІ, але він все одно склав відносно нього адмінпротокол, вимагаючи від нього їхати з ним до Маріуполь на перевірку наркотичного сп'яніння, він ніколи не вживав наркотики, працює водієм, віз дівчину в с.Лісне. При цьому правопорушник надав суду документи його медичного обстеження (до матеріалів долучені їхні ксерокопії, оригінали оглянуті в судовому засіданні), з яких видно, що ОСОБА_2 був тверезий і в його крові яких-небудь наркотичних засобів не знайдено .

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 показали суду, що вони були присутні у лікарні у санпропускнику м.Волноваха коли ОСОБА_2 (з ним вони знайомі не були) був доставлений двома працівниками ДАІ, з ними були також два військових, вони чули як працівник ДАІ погрожував ОСОБА_2, який був абсолютно тверезий, нормальний, навіть пересмикнув затвор автомату, лякаючу ОСОБА_2, виганяв їх не стояти поруч. Вів себе працівник ДАІ зухвало, навіть двоє військових, які були з ДАІшниками, казали йому відпустити хлопця, що він тверезий. Вони зрозуміли, що ОСОБА_2 доставили для медосвідування, але і зовні було видно, що він був тверезий.

Тобто правопорушник і два свідка в судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 не відмовлявся пройти медогляд і пройшов його у присутності працівника ДАІ, ОСОБА_2 показав, що його змусили написати в протоколі відмову їхати до Маріуполя на освідування на наркотичне сп'яніння, він написав під диктовку працівника ДАІ, бо боявся що заберуть авто.

Інспектор ДАІ, який склав протокол відносно правопорушника, і поняті, які вказани ним у протоколі, за викликом до суду не з*явились, причину неявки суду не повідомили, викликались повісткою (інспектор ДАІ по телефону).

Згідно з вимогами закону України саме працівник ДАІ (тобто посадова особа Держави) має доводити факт скоєня порушення правопорушником. Але він не з*явився до суду, причину неявки не повідомив.

Тому суд вважає, що у даному випадку складений відносно ОСОБА_2 адмінпротокол не може бути підставою для визнання його винним, тобто в данному випадку немає доказів вчинення правопорушником вказаного правопорушення, тим більше, що ОСОБА_2 пройшов медичний огляд у лікарні, він тверезий, також у його крові не знайдені і наркотичні засоби.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не відмовлявся пройти медичне освідування, а пройшов його, що він був тверезий і в крові його також не знайдено наркотичних засобів, а інспектор ДАІ і поняті до суду не з*явилися, а всі сумніви мають бути взяті до уваги на користь порушника.

Керуючись ст.ст. 283-285 і 247 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: