П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 Справа №607/1072/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, працює у ЗОШ № 9 м. Тернопіль.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року близько 14 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою і виконуючи поворот ліворуч, не переконався у безпеці та в тому, що в цей час ніхто не здійснює обгін, внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi», т.р.н. 20АІ5183, який під керуванням ОСОБА_2, здійснював обгін автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 і автомобіль «Mitsubishi», т.р.н. 20АІ5183 уникаючи зіткнення виїхав за межі дороги та вїхав в дерево, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

09.11.2015 року близько 14 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», т.р.н. 20АІ5183 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме, здійснював обгін попутного автомобіля, був неуважний та не слідкував за дорожньою обстановкою перед початком маневру, не переконався в безпеці маневру та в тому, що водій, якого він обганяв, не здійснює поворот ліворуч, в цей час автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_1 рухався попереду та включив поворот ліворуч, в цей час водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», т.р.н. 20АІ5183, уникаючи зіткнення, виїхав за межі проїзної частини дороги та вїхав в дерево, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, та пояснив, що перед тим, як здійснити маневр «поворот ліворуч», подивився у дзеркало і нікого не побачив, а тому увімкнувши лівий покажчик повороту з наміром виконати поворот ліворуч і почав повертати кермо у ліву сторону до осьової лінії розмітки. І в цей момент він ще раз подивився у ліве дзеркало заднього виду та побачив, що на зустрічній смузі, декілька метрів позаду рухався автомобіль сірого кольору. Він застосував гальмування не перетнувшись осьову лінію розмітки. Автомобіль, водій якого здійснював обгін, швидко проїхав вперед та зїхав за межі проїзної частини дороги та вїхав в дерево.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, та пояснив, що попереду у попутному напрямку рухались два автомобілі та він вирішив здійснити обгін, для чого увімкнув лівий покажчик повороту і виїхав на зустрічну смугу руху. Порівнюючись із попутним автомобілем, він побачив як водій автомобіля марки «Ford» почав змінювати напрямок руху до смуги, на якій він вже знаходився своїм автомобілем. Він одразу застосував гальмування і повернув кермо ліворуч. Керований автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги та вїхав в дерево.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив показання ОСОБА_2 та пояснив, що савчук Б.В. вирішив здійснити обгін, увімкнув лівий покажчик повороту і виїхав на зустрічну смугу руху, а тоді побачив як водій автомобіля марки «Ford» почав змінювати напрямок руху до смуги, на якій вони вже знаходився. ОСОБА_2 одразу застосував гальмування і повернув кермо ліворуч. Керований автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги та вїхав в дерево.

Проте, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх невинуватість порушення правил дорожнього не підтвердилось іншими доказами та спростовуються матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, які повністю підтверджують вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053053 та серії АП1 № 053054 від 27.01.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року; витягом з кримінального провадження № 0003200 від 09.11.2015 року; протоколом огляду місця ДТП від 09.11.2015 року; план-схемою до протоколу огляду місця події від 09.11.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11.11.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 12.11.2015 року; висновком експерта № 1698 від 25.12.2015 року; показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що справа надійшла до суду 03.02.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.12.2015 року, вважаю, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких обставин вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно закрити провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай