overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №587/131/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Куц В. І.
Номер провадження 33/788/50/16 Суддя-доповідач Борсай В. М.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,з участю прокурора Микитенка В.П. розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Мороза В. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 4 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, житель АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із судовим рішенням, 19 січня 2016 року ОСОБА_4 о 20 годині 30 хвилин вчинив насильство в сім'ї, зокрема ображав ОСОБА_5, з якою проживає у незареєстрованому шлюбі в селищі Хотінь Сумського району Сумської області, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову судді скасувати та прийняти нову, оскільки стягнення у виді громадських робіт накладено на порушника, який має вік понад 60 років, всупереч вимогам закону.

В судовому засіданні прокурор від скарги відмовився, з огляду на те, що ОСОБА_4 має 1979 рік народження, а не 1949 рік, як про це помилково зазначено в постанові суду, а тому адміністративне стягнення на нього накладено в межах закону.

З огляду на викладене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Мороза В. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 4 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Сумської місцевої прокуратури.

Постанова є остаточною і не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБорсай В. М.
Провадження № 3/582/51/16
Справа № 582/262/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменської об"єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Перетічки, Недригайлівського району, Сумської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Агробізнес ТСК",

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року при перевірці начальником відділу аудиту Роменської ОДПІ ОСОБА_2 ТОВ "Агробізнес ТСК" було виявлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ в сумі 40302,78 грн., в т.ч. грудень 2013 р. - 14853,24 грн., січень 2014 р.- 3499,70 грн., лютий 2014 р.- 7944,17 грн., березень 2014 р. - 14005,67 грн; завищено від"ємне значення ПДВ в червні 2015 р. в сумі 81411 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП., визнала повністю.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, а також те, що на день розгляду справи в суді виявлені перевіркою недоліки усунені, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/972/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 23.03.2016 року о 22:00год., в с. Комиші по вул. Київська, 18, будучи в пяному вигляді чіплявся до громадян та , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000475 від 23.03.2016 року, довідкою від 23.03.2016, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/973/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Охтирського району Сумської області, паспорт серія МВ 541329 виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області 17.12.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2016 року о 22 годині по вул. Київській, 18 в с. Комиші Охтирського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 23.03.2016 року близько 22 години по вул. Київській, 18 в с. Комиші Охтирського району Сумської області відпочивав з друзями, випив 300 грам горілки, з магазину вийшов директор школи ОСОБА_2 та зробив зауваження, на що він висловився нецензурною лайкою. На слідуючий ранок він попросив вибачення у ОСОБА_3 В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 000476 від 23.03.2016 року, письмовими поясненнями.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, а тому вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес
Справа № 595/512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року 11.02.2016р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 41 год. громадських робіт,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року біля 20.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006311 від 12.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/510/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 04.03.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадські роботи 40 годин,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006428 від 05.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 41 (сорок одну) годину.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/252/16-п
Провадження № 3/597/56/2016
ПОСТАНОВА

"24" березня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заліщики вул.С.Бандери 127/16 Тернопільської області

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 19-06-39/046 від 14.03.2016 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індекс споживчих цін за період в якому мала бути нарахована та виплачена індексація грошових доходів та не вказано в якому розмірі не нарахована і не виплачена індексація грошових доходів.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП слід повернути Управлінню Держпраці в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути Управлінню Держпраці в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/572/16-п
провадження № 3/598/95/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі №3 будинку, що розташований в смт.Вишнівець вул.Вишнівецького, 11 Збаразького району Тернопільської області, висловлював погрози та образи в сторону ОСОБА_2, чим ображав її честь, гідність та мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що він дійсно ображав в ході розмови ОСОБА_2, однак це було у вищевказаній квартирі.

Відповідальність за ст. 124 КУпроАП настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, а саме, його вчинення у громадському місці, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/563/16-п
провадження № 3/598/93/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2016 р. cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2015р. о 00:25 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.04.2015 р., а саме, 22 грудня 2015р. о 00 год. 25 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009074 від 04.01.2016р., постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.04.2015р. щодо встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпроАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 587/307/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником Сумський завод «Продтоварів»,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стягнуто в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Але при виготовленні постанови в другому абзаці резолютивної частини помилково було зазначено «з ОСОБА_2» замість правильного «з ОСОБА_1».

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути допущену в постанові суду від 10 березня 2016 року описку, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/567/16-п
провадження № 3/598/94/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

09.10.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км-318+300м, керуючи транспортним засобом марки Рено д.н.з. 08981ТІ, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, та пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 13.3, 1.1 д.2 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043852 від 23.03.2016р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09-10.10.2015р., поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2016р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків