Справа № 644/2084/16-п
Провадження № 3/644/764/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Немишлянська, б. 172,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.02.2016 року близько 22-55 години в м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1. Рухаючи по проспекту Московський в районі будинку № 266, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їх власникам майнова шкода.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Вину визнав, просив не позбавляти посвідчення водія.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 882917, АП1 № 882424, складеними 12.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1; схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення; рапортами від 12.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 12.02.2016 року № 307, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.9 «а» правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, також характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, 124, 130, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн.;

за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400 гривен.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривен як за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.