Справа № 740/75/16-п
Провадження № 3-в/740/3/16
ПОСТАНОВА

23 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Хандоги В.М.,

секретаря Бережняк О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1

порушника ОСОБА_2

розглянувши подання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 18.01.2016 р., на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Ніжинського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

03.02.2016 року дана постанова надійшла на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та цього ж дня ОСОБА_2 був надісланий виклик на 08.02.2016 р. для постановки на облік. В призначений строк порушник не з»явився, а тому 09.02.2016 р. був надісланий повторний виклик. Також ОСОБА_2 неодноразово викликався в телефонному режимі. 25.02.2016 р. порушник з»явився до Ніжинського МРВ КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, попереджений про наслідки за ухилення від відбування стягнення та його направлено в КП «СЄЗ» для відбування громадських робіт.

01.03.2015 р. на адресу КВІ від КП «СЄЗ» надійшло повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_2 прибув до них 25.02.2016 р. та з ним було складено графік відпрацювання громадських робіт згідно якого він повинен був приступити до відпрацювання з 29.02.2016 р. В призначений час ОСОБА_2 не з»явився з невідомих причин. 02.03.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_2 був здійснений виїзд, але останнього не було вдома, тому письмовий виклик до КВІ на 03.03.2016 р. було залишено в дверях.

В призначений час порушник не з»явився до КВІ, а прибув тільки 09.03.2016 р. і не навів жодної поважної причини які б завадили йому приступити до відпрацювання.

КВІ звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 з громадських робіт на більш суворе адміністративний арешт, посилаючись на те, що він ухиляється від відпрацювання громадських робіт і виконати постанову суду інспекція не може із-за ухилення правопорушника від відбування призначеного судом стягнення.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання з підстав, зазначених в ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП України, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк постановою судді може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Тому подання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_2 не відбув 30 годин громадських робіт слід замінити їх на адміністративний арешт терміном 6 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання Ніжинського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутому 18.01.2016 року Ніжинським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України невідбутий строк громадських робіт у виді 30 годин замінити адміністративним арештом терміном 6 (шість) діб.

Постанову направити для виконання Ніжинському міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя Ніжинського

міськрайонногосуду ОСОБА_3