overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/522/16-п
Номер провадження3/739/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі: секретаря Худорба Р.Г.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх.№ 1473) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ідн.№, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:14.05.2015р. за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016року о 11 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Новгород-Сіверський по вул. Свободи, керував мопедом ДЕЛЬТА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141908 від 18.03.2016року, особистими поясненнями, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 повторно приступив до керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що могло б привести до непередбачених наслідків, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,130 ч.2, 221, 284 п.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного АРЕШТУ строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять)гривень 60копійок у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 751/2490/16-п
Провадження №3/751/453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Г», пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2016 року, близько 17-40 год., в м. Чернігові, по вулиці Гомельській, 5, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час виконання маневру руху заднім ходом він зачепив автомобіль, який стояв. Він поспішав і тому поїхав з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки даних про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, суду не надано, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, про це також нічого не вказано.

Тому, з врахуванням особи ОСОБА_1, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження номер 3/741/64/16
Справа № 741/396/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником фірми «Ягуар» м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року близько 14 год. ОСОБА_2 в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою м. Носівка Носівського району Чернігівської області вул. Черняхівського №36, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 ОСОБА_4 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАПП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/201/16
Єдиний унікальний № 742/925/16-п
Постанова

Іменем України

29 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУМП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, гр.. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Близько 14 години 10 хвилин 28 березня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме цигарк в громадському місці по вул.. Київській в м. Прилуках поблизу Прилуцького професійного ліцею, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні мати правопорушника ОСОБА_2, щодо обставин, викладених в протоколі, не заперечувала та пояснила, що буде приділяти більше уваги вихованню сину та проведе виховну роботу про недопущення таких порушень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що подібне більше не повториться. Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000676 та його особистими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто є неповнолітнім, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 751/2481/16-п
Провадження №3/751/445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Примусовим приводом не доставлений, при цьому жодного рапорту суду на виконання постанови від 22 березня 2016 року не надано.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду повторно приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Папанінців)АДРЕСА_1, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

04 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити ГУНП в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором роти № 1 БУПП в місті Чернігові ДПП рядовим поліції ОСОБА_2А.).

Про виконання постанови повідомити суд до 09 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/2259/16-п
Провадження №3/751/420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі місцем його проживання було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке було повернуто до суду без вручення, з позначкою «невірна адреса».

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню до управління патрульної поліції в м. Чернігів, для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуто без вручення, з позначкою «невірна адреса».

Недостовірність даних про місце проживання унеможливлює забезпечення судом прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції в м. Чернігів для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, з додатками - повернути до управління патрульної поліції в м. Чернігів - для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №741/421/16
Провадження №3/741/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Носівка по вул. Суворова, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21070", державний реєстраційний № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно акту медичного огляду № 7 від 08.03.2016 р. Носівсьської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення зазначене в протоколі.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини і майнового стану, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 3/742/186/16
Єдиний унікальний № 742/832/16-п
Постанова

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року близько 09 години 10 хв. в м.Прилуки по вул. Садова, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. СВ 4689ВС, зупинив автомобіль з права проїзної частини біля будинку № 119 при цьому відчинив водійські двері та не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху і не створить для них перешкоди, що призвело до ДТП з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Д, 15.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Справа № 743/157/16-п
Провадження №3/743/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду від 12 лютого 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На стадії виконання постанови було зясовано, що назва транспортного засобу та державний номерний знак транспортного засобу, які вказані в постанові Ріпкинського районного суду та і матеріалах справи відрізняються.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку необхідно виправити, замінивши назву та д.н.з. транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 з неправильного «UBU 032 PAF д.н.з. KZ 329» на вірне «DAF д.н.з. UBU 032».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити наявну описку.

В постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.02.2016 року по справі № 743/157/16-п, вказати, що 29.01.2016 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керуючи автомобілем DAF д.н.з. UBU 032 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечного інтервалу руху, в результаті чого скоїв наїзд на автобус Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований на правому узбіччю по ходу руху автомобіля, внаслідоч чого останній отримав механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 749/152/16-п
Номер провадження 3/749/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року о 12-00 год. ОСОБА_1, будучу пяним у будинку №18 по вул. Шевченко с. Рогізки, Щорського району Чернігівської області, вчинив сварку з господаркою будинку ОСОБА_2, виражався в її адресу брутальною лайкою, кидався битися на зауваження не реагував, поводив себе визиваюче, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, відсутній, до суду повернулося повідомлення з відміткою, що ОСОБА_1, в с. Рогізки не зареєстрований та не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до повідомлення адремно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації в Щорському районі.

Згідно зі ст.. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання, оскільки повідомити ОСОБА_1, про розгляд справи є не можливим, так як за зазначеною в протоколі адресою останній не зареєстрований та не проживає.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути на доопрацювання до Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал