overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/735/16-п
Провадженя№ 3/266/211/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Димитрово, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, старший водій групи забезпечення 2-го стрілецького батальйону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
20.02.2016 року близько 16-00 години солдат ОСОБА_1 , на території тимчасового розташування військової частини у Приморському районі м.Маріуполя, вжив 200 гр. горілки.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 26.02.2016 р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою від 20.02.2016 року № 412 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», дублікатом військового квитка серія НОМЕР_2 виданим Оріхівським військовим комісаріатом Запорізької області 30.05.2011 року, посвідченням про відрядження №1307, наказом командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) від 21.12.2015 №4, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Національної гвардії України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 310/1560/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2016 року о 08 годині 40 хвилин в м. Бердянську в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений ОСОБА_1, який з 08.11.2015 року проживає без паспорта, оскільки своєчасно не звернувся з питань документування паспортом громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,197, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 242/284/16-п
Провадження № 3/242/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 28.12.2015 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Селидове по вул.Гоголя та на перехресті з вул..Черняхівського не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом В-21099 АН 1605 ВС, в результаті чого пошкодив його9розбита передня фара, праве переднє крило), чим порушив вимоги п.п.12.3, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975430 від 28.12.2015 р., складеними правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, схемою місця ДТП, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3681/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Виноградівського району ГУ ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п.п. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПРАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів", одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності, встановлено що посадова особа, директор ПРАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1, несвоєчасно подав податковий розрахунок за ф.1-ДФ за 2-й, 3-й квартали 2015 року, чим порушив п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом від 15.12.2015 року АА№787039 №451 про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений, та податкового повідомлення-рішення, згідно якого до порушника застосовано штрафні санкції.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, як директором підприємства п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, до нього застосовано штрафні санкції, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/62/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 р. о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, на території двору в м. Виноградів по пл. Миру, 4, здаючи заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд (зіткнення) з металевою опорою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень правопорушника, водій автомобілю "LandRover Evoque", ОСОБА_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до ДТП, чим порушив п.п. 10.9 ПДР.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п.п. 10.9 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна. (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/110/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського ВП Берегівського ВП НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2016р. о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Дівичне по вул. Миру, 120, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, чим ображав гр. ОСОБА_2

На виклик до суду ОСОБА_1 своєчасно не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №005669, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями правопорушника.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 р. біля 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, за адресою свого проживання, в смт. Вилок по вул. Цвинтарна, 7, Виноградівського району, ображав свою співмешканку, гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та кричав.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА №005666, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, працюючого ООО Омега пст.Красний, вул.Суворова,16, громадянина ОСОБА_2,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року о 17.30 год. ОСОБА_1 на 353 км. На а/д Київ-Чоп в с.Ракошино Мукачівського р-ну, керуючи автомобілем Volvo FH TBUCK 4Х2 , н.з. К762НТ67, перед виїздом не переконався в технічній справності транспортного засобу та не контролював його, під час руху допустив відєднання лівого колеса, яке вилетіло на смугу зустрічного руху, тим самим нанесло механічні пошкодження автомобілю Мерседес спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. п.2.3.а, 2.3.б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469902 від 22 січня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Добровольців, 47 Мукачівського району, непрацюючого, громадянина України,

за ст.185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а за ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 розглядаються протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 в порушення вищезгаданої норми Закону на розгляд справи до суду доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2а Мукачівського району, пенсіонерки, громадянки України,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в с.Чопівці, вул.Вишнева,14а Мукачівського району вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки, ОСОБА_2: ображала її нецензурною лайкою. Правопорушення вчинила повторно протягом року.

В суді правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, просила закрити справу відносно неї, з донькою примирилися, в майбутньому такого не повториться.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, остання примирилася з донькою, є пенсіонеркою, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН