ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2120/16-п
провадження № 3/753/1009/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351409, 21 січня 2016 р. о 18-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Срібнокільській між будинками 1-а та 3-а в м. Києві не врахував дорожню обстановку (ожеледиця) та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від зіткнення автомобіль «Сітроен» відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди -ОСОБА_3., інспектора поліції - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються ділянка дороги, на якій сталась ДТП сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Однак, під час її складення поліцейським вказаних вимог дотримано не було, та не відображено всі необхідні елементи, зокрема місце зіткнення та напрямок руху транспортних засобів, що позбавляє суд прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що дані порушення не можуть бути усунені під час розгляду даного матеріалу, суддя вважає за необхідне повернути його для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної служби МВС у м. Києві, під час якого необхідно усунути всі вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. 251, 256, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: