Справа № 638/3714/16-п>
Провадження № 3/638/1052/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює ТОВ «Немо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 99 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2016 року о 20 годині 40 хвилин в м. Харків по вул. Сумська, 132, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А-09201, державний номерний знак АХ 1373 АА, під час перестроювання з лівої смуги в праву не дав дорогу автомобілю Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, автомобіль потерпілого Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 виїзджав з другорядної дороги на великій швидкості та повертаючи не надав йому переваги. Потім він відчув удар в задню праву сторону свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався з невеликою швидкістю, повернув праворуч, коли проїхав перехрестя рухався в крайній правій полосі, автомобіль Богдан А-09201, державний номерний знак АХ 1373 АА підрізав його. Сталося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Потерпілий ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Суддя, дослідивши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, письмові та фото докази, що долучені до матеріалів справи, вважає, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (61117, м.Харків, вул.Золочівська,8а).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5) Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом Богдан А-09201, державний номерний знак АХ 1373 АА, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -