ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/535/16-п Провадження № 3/401/155/16

15 березня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С.,

з участю: секретаря Страшної О.Е.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, працює охоронником на ПП «ВКіК», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом ALPHA, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Світловодську по вул. Леніна, порушив вимоги п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, навпроти будинку №42 здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, і в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв., він рухався по вул. Леніна в напрямку від площі до парку ім. Т.Г. Шевченка на своєму мотоциклі ALPHA, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 40 км/год. Під час руху він побачив, що попереду нього, в попутному напрямку рухався автомобіль марки DAEWOO LANOS, червоного кольору, і дистанція між ним та вказаним автомобілем складала близько 20 м. Коли він рухався позаду автомобіля, то побачив, як водій автомобіля знизив швидкість, про що свідчили стоп-сигнали, та включивши з запізненням покажчик повороту ліворуч та почав виконувати маневр повороту ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху. Побачивши зазначені дії водія автомобіля, він коли відстань між ними складала вже приблизно 5 м. з метою уникнення зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, почав об'їжджати автомобіль ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, та не встиг загальмувати в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем у водійську дверцяту зазначеного автомобіля.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_4, пояснила, що ОСОБА_1, не порушував правил дорожнього руху, оскільки було допущено зіткнення мопеда ALPHA з автомобілем DAEWOO LANOS через те, що водій автомобіля ОСОБА_3 при повороті ліворуч не вчасно включив покажчик повороту та почав виконувати маневр з виїздом на зустрічну смугу руху, в результаті чого ОСОБА_1 не встиг загальмувати та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 24 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв., він рухався по вул. Леніна в напрямку від площі до парку ім. Т.Г. Шевченка на своєму автомобілі DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю 40-50 км/год. Оскільки він мав намір повернути ліворуч біля будинку № 42 по вул. Леніна м. Світловодська, за 20 м до повороту він включив покажчик повороту ліворуч та знизив швидкість, і впевнившись у відсутності перешкод, які б завадили маневру, почав виконувати поворот ліворуч. Рухаючись вже на зустрічний смузі руху ОСОБА_3 відчув удар у свій автомобіль у водійські дверцята, внаслідок зіткнення мопеду керованого ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5, пояснила, що 24 листопада 2015 року приблизно о 12 год. вона виходила з аптеки по вул. Леніна, 42 в м. Світловодськ та побачила, що по дорозі рухався автомобіль червоного кольору а за ним на невеликий відстані мотоцикл, який вдарився у автомобіль, не доїжджаючи до аптеки близько 5 метрів, так як водій автомобіля почав поворот ліворуч.

В судовому засіданні досліджено надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи:

- копія витягу з кримінального провадження № 0002171 від 24 листопада 2015 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, з якого видно, що в провадженні слідчого Світловодського відділу поліції перебувала кримінальна справа за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, що спричинило потерпілому водію мопеду ALPHA, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 тілесні ушкодження;

- копія рапорту чергового ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 24 листопада 2015 року, з якого видно, що 24 листопада 2015 року о 12 год. 50 хв. до ЧЧ Світловодського ВП надійшло повідомлення диспетчера швидкої медичної допомоги про те, що в м. Світловодську по вул. Леніна, біля ЗОШ № 3 сталась ДТП, де з виїздом на місце події СОГ встановлено, що 24 листопада 2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Світловодськ по вул. Леніна, біля ЗОШ № 3, ОСОБА_1, керуючи мопедом ALPHA, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. ОСОБА_1 доставлений до Світловодської ЦРЛ з діагнозом "Закритий перелом правої ноги";

- копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено місце пригоди, підписана водієм мопеду ALPHA, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водієм DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3;

- копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 24 листопада 2015 року;

- копія пояснення свідка ОСОБА_3 від 24 листопада 2015 року;

- копія висновку експерта № 2195 судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи від 22 грудня 2015 року, згядно якого у розглянутій дорожньо-транспортній ситуації дії водія мотоциклу ALPHA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 регламентувалися вимогами пп.2.3 (б) і (д), 12.3 та 13.1 ПДР України. Результати проведеного експертного дослідження технічної можливості у водіїв запобігти настання ДТП, доводять, що в причинному зв'язку з фактом зіткнення мотоциклу ALPHA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілем DAEWOO LANOS, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, знаходяться невідповідні вимогам п. 12.3 та 13.1 ПДР України дії водія мотоциклу ALPHA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, який мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем;

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002171 від 24 листопада 2015 року, за фактом наслідок ДТП, закрито у зв'язку з відсутністю об'єктивної сторони злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_3, та виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З вказаних доказів встановлено, що водій мопеда ОСОБА_1, порушивши п.12.3, п.13.1 ПДР, а саме, маючи технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався перед ним, не врахував зміни дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, і виявивши небезпеку повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечно для інших учасників руху здійснити об"їзд автомобіля, тим самим допустив зіткнення транспортного засобу з автомобілем, який рухався попереду, а відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 38 КУпАП адміністративе стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінальної справи - не пізніше як через місяць з дня її закриття.

З матеріалів справи вбчається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, так як провадження по вказаному факту ДТП у кримінальній справі закрито 28 грудня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 24 листопада 2015 року складено лише 16 лютого 2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена достовірними доказами у встановленому законом порядку, але оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені 38 КУпАП, тому, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ст. 124, п.7, ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 24 листопада 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7