Провадження № 3/235/791/16
Єдиний унікальний № 235/2128/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2016р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Клікунової А.І. від 10.03.2016р. було надіслано для дооформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 011626 від 07.03.2016р. вбачається, що 06 березня 2016 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» влаштував з ОСОБА_2 сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав, смикав за одяг.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 він мешкав однією сім'єю з березня 2015р. по 23.02.2016р. На час скоєння правопорушення 06.03.2016р. вони мешкали окремо. В той день 06.03.2016р. він прийшов до неї на роботу в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб поговорити і в них виникла сварка, під час якої він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що недоліки адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, зазначені в постанові суду від 10.03.2016р., усунуті частково і матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце,час вчиненняі суть адміністративногоправопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КпАП України об'єктивною стороною правопорушення є вчинення насильства в сім'ї. При цьому, згідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї" психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Тобто, суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України може бути особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. За іншими нормами чинного законодавства членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднані законними правами чи обов'язками щодо утримання. Тобто, правопорушник та потерпілий за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повинні бути об'єднані законними правами / обов'язками, тобто членами однієї сім»ї.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами однієї сім'ї, крім того з матеріалів справи вбачається, що ці особи мешкають за різними адресами. На виконання постанови суду від 10.03.2016р. суду надані пояснення потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 це її колишній співмешканець, з яким вона проживала разом до 23.02.2016р., на цей час вони мешкають окремо.

Крім того, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КК України, а саме дрібне хуліганство, оскільки він виражався нецензурною лайкою та ображав громадянку ОСОБА_2 в громадському місці.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП слід повернути до Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, повернути до Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя