overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1111/16-п
ПОСТАНОВА

23 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення, які постановою від 01.03.2016 року обєднані в одне провадження, відносно ОСОБА_1, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 28.01.2016 року, 25.02.2016 року, 04.02.2016 року та 11.02.2016 року на пл.Св.Юра у м.Львові, у визначений йому для реєстрації четвер не зявився на реєстрацію у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП

Справа відносно ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 23.03.2016 року, проте він, будучи належним чином був повідомленим про час, день та місце розгляду, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не зявився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.00 год. 18.04.2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для - контролю за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 439/384/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.03.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 015176 від 28.03.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив їх, так як 25.03.2016 року о 23 год. 00 хв. порушив заборону виходу з будинку у вказаний час.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 015176 від 28.03.2016 р., рапортом інспектора СРПП № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, долученими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як 18.02.2016 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/358/16-п
Провадження № 3/324/99/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії «Гуляйпільський райавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року перебуваючи на посаді начальника філії «Гуляйпільського райавтодору», будучи відповідальною особою за утримання доріг в Гуляйпільському районі, не виконав вимоги припису СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області № 3 від 22.02.2016 року, щодо встановлення дорожніх знаків 5.45 та 5.46 на а/д 0080619 Гуляйполе-Любимівка-Старомлинівка-Новозлатополь.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, вимогою-приписом № 3 від 22.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року серії АП2 № 254559.

Дії ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/311/16-п
Провадження №3/440/131/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр України, українця, пенсіонера не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124, ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив :

09.03.2016 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Буську по вул.Петрушевича,1 Львівської області, керуючи автомобілем марки ЛуАЗ, д.н.з. Е7848 ВН, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив наїзд дорожній знак 5.52, електричну опору та пошкодив сходову клітку магазину "Техномережа", чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167513, АП2 № 167512 від 09.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.139 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушеннь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі.

Керуючись ст.ст.33-35,36,40-1,124,139,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 поствідчення водія АБУ № 552473.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 462/898/16-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

18.02.2016 року на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшов протокол серії ЛВ №012092 від 16.01.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 24.03.2016 року, проте вона в суд не з'явилася та не повідомила причини неявки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не зявилася на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, а її участь в розгляді справи є обовязковою, тому слід здійснити її привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, - на 9.00 год. 15.04.2016 року.

Копію постанови направити начальнику Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова для - контролю за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 326/361/16-пр
Провадження № 3/326/104/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22.05.1954р. в с.Миколаївка Приазовського району Запорізької області, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Чисте місто Приморськ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

17.03.2016р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст41 КУпАП, в якому вказано, що він перебуваючи на посаді директора КП «Чисте місто Приморськ», під час виконання посадових обовязків допустив порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати, зокрема, заробітна плата за січень 2016р. виплачена лише 09.03.2016р.; оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку, зокрема, на заробітну плату за наявної затримки її виплати в січні 2016р. спрямовано 54%, в грудні 2015р. 44% в цілому за останні 5 місяців 2015р. та січень 2016р. 42 %.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в цей період на підприємстві не було належного фінансування, яке б погашало фонд заробітної плати. В обов`язки КП «Чисте місто Приморськ» входить підтримання чистоти міста. Крім того, щодо нього за це саме складено протокол за ст.41 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Так, 29.03.2016р. при розгляді адміністративної справи № 3/326/103/2016 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу. Тому відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили ___________________.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________________.

30.03.16
Справа № 461/2104/16-п
Провадження № 3/461/779/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2016 року cуддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з ЛКП «Муніципальна дружина» Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року МД №82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, 24.03.2016 року о 17.15 год. було зафіксовано купівлю парфумованої води 10 мл ТМ «Avon FEMME» з рук, а саме: косметичними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Згідно ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ЛКП «Муніципальна дружина» не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи. Окрім того, у протоколі не зазначено номеру телефону, що також унеможливлює суд викликати правопорушника, не порушивши при цьому строк розгляду такого протоколу.

Відповідно до ст.258 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії МД №82 від 24.03.2016 року у порушення вимог ст.258 КУпАП не вказано місце вчинення правопорушення та його суть.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до ЛКП «Муніципальна дружина» Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.258, 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення ЛКП «Муніципальна дружина» Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
3/441/149/2016 441/393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29.03.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 Мустафу, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013069 від 15.03.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу серії ЛВ № 013069 від 15.03.2016р., щодо ОСОБА_1 не правильно вказано документ на підставі якого правопорушник проживає на території України, а саме вказано " тимчасова посвідка на проживання", а в самому документі (а.с. 9) "тимчасова посвідка на постійне проживання", відсутні докази про його фактичне місце проживання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, щодо якої надійшов адмінпротокол до суду, однак ОСОБА_1 не доставлено, тому суд повертає матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол ЛВ № 013069 від 15.03.2016р. на ОСОБА_1 Мустафу за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальникові Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/626/16-п
Провадження № 3/444/276/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

11.03.2016 року ст. ДОП Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014243 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 29.03.2016 р., однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, - на 09:30 год. на 06 квітня 2016 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Червоноградську місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1 що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/1111/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

29 лютого 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №462/1111/16-п, №462/1112/16-п, №462/1116/16-п та №462/1118/16-п, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 28.01.2016 року, 25.02.2016 року, 04.02.2016 року та 11.02.2016 року на пл.Св.Юра у м.Львові, у визначений йому для реєстрації четвер не зявився на реєстрацію у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за №462/1111/16-п, №462/1112/16-п, №462/1116/16-п та №462/1118/16-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №462/1111/16-п, №462/1112/16-п, №462/1116/16-п та №462/1118/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1111/16-п.

Суддя:

Оригінал постанови.