overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/476/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 21.04.2015 року за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1 громадські роботи 40 годин; 04.06.2015 року за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1 громадські роботи 50 годин,

за ч.2 ст. 1732 ОСОБА_1, суд,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї сестри ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006505 від 29.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративнем правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 19 лютого 2016 року біля 17 год. 00 хв. її брат ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погражував фізичної розправою. Також, вина його підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторнопритягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 ОСОБА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 597/176/16-п
Провадження № 3/597/41/2016
ПОСТАНОВА

"29" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043334 від 15.02.2016 року ОСОБА_1 15.02.2016 року о 2 годині 40 хвилин, керував в м.Борщів по вул.В.Великого Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Санкція ст.130 ч.3 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, однак в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про місцезнаходження автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043334 від 15.02.2016 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про місцезнаходження автомобіля ВАЗ-21099 № СЕ 3230 А.В., яким керував ОСОБА_1, що унеможливлює вирішити питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП слід повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 597/155/16-п
Провадження № 3/597/35/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Збараж по вул.Д.Галицького Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052412 від 15.01.2016 року, результатами тесту Драгер № 6810 від 15.01.2016 рокута поясненнями, даними ним в протоколі.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував в м.Збараж по вул.Д.Галицького Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/201/16-п
Провадження № 3/597/47/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002396 від 31.12.2015 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 597/149/16-п
Провадження № 3/597/31/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року біля 13 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ВП НУБіП України Заліщицький аграрний коледж ім. Є.Храпливого, що знаходиться в м.Заліщики по вул.Крушельницької 52, курив тютюнові вироби сигарети Ротманс синій у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002486 від 03.12.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, так, як він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/1309/16-п
Провадження № 3/589/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року близько 11-00 години гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: вул. Київська, буд. 4/4, м. Шостка, та на побутовому грунті вчинила сварку з братом ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психічному стану здоровя та спричинила насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнала, пояснивши, що 24.02.2016 р. дійсно в неї сталася сварка з братом в ході якої вони дійсно ображали один одного. Вину свою признає і зобовязується надалі не вчиняти сварок з братом.

ОСОБА_2 надав заяву в котрій просить не притягувати до адміністративної відповідальності сестру ОСОБА_1, оскільки ця сварка сталася вперше, вони з нею примирилася та вважає сварку малозначною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та враховуючи заяву заявника ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1473/16-п
Провадження № 3/589/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Шостка, вул. Кірова, буд. 15/406 Сумської області, ученицю 9 класу Шосткинської спеціальної загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №10, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року біля 11 години 20 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись на території Шосткинської спеціальної загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №10, розташованої по вул. Герцена, 3 плила сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, її молодий вік.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

У разі відсутності коштів у ОСОБА_2 стягнення проводити з матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_1.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1652/15-п
Провадження № 3-в/589/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Подання мотивується тим, що постановою Шосткинського міськрайсуду від 16.04.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Однак в ході перевірки було встановлено, що у ОСОБА_2 паралізована права частина тіла і він не в змозі відпрацювати громадські роботи, до лікаря не звертався, оскільки відсутні кошти.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню, оскільки відсутня мета звернення з поданням до суду, в поданні взагалі не ставиться питання яке повинен вирішити суд.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подання повинно бути повернуто до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/897/16-п
Провадження № 3/589/165/16
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 серія АА № 454429 складений за ч. 1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Суть адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, у протоколі викладено від руки дрібним нерозбірливим почерком, що виключає однозначне сприйняття даного тексту.

Крім того, заниження податку на прибуток є (може бути) наслідком порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а не його суттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 серії АА № 454429 складений щодо ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1279/16-п
Провадження № 3/589/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді начальника АГНКС №1 м. Шостка РВУ «Київавтогаз», розташованої по вул. Шевченка, 40 м. Шостка Сумської області, за ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.02.2016 року біля 14 години 00 хвилин на території АГНКС №1м.Шостка РВУ «Київавтогаз» ДП «Укравтогаз» по вул. Шевченка, 40 в м.Шостка не виконав пункту №9,11 припису про усунення порушень від 30.09.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, прихожу до висновку про те, що вищевказаний матеріал підлягає поверненню на дооформлення та доопрацювання оскільки зміст протоколу не відповідає диспозиції ст. 188-16 КУпАП, а також в протоколі не зазначено за якою саме статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188-16 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/178/16-п
Пров. № 3/590/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: с. Орлівка, вул. Шевченко, 57, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 20.03.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, але фізичну силу не застосовував.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с.4,5), поясненнями ОСОБА_1 (л.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, та обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 04.04.2016 року.

Термін звернення до виконання до 05.07.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Романенко