ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4369/16-п
провадження № 3/753/1623/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусія, працюючого зав. сектору Управління адміністративних будинків апарату УС ВР України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Домантово Черкаської обл., пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки у скоєнні адміністративного правопорушення вбачається вина обох водіїв.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 323788, 16 лютого 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Здолбунівська - Драгоманова в м. Києві, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 323787, 16 лютого 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вулиць Здолбунівська - Драгоманова в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він рухався по вул. Здолбунівська в напрямку вул. Ревуцького в м. Києві, маючи намір повернути наліво перед перехресттям він зупинився, пропускаючи автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку. Продовживши свій рух на зелений сигнал світлофора, сталося зіткнення з автомобілем «Skoda», який повертаючи ліворуч при зеленому сигналі освного світлофора не надав йому переваги в русі.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за номером телефону, зазначеним у протоколі, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення, до суду не з'явилася.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який зазначив, що ОСОБА_3 на даний час перебуває за межами м. Києва, однак проти розгляду справи без його особистої участі не заперечує, вину свою визнає та щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника іншого учасника ДТП ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 323788 та АП2 № 323787 від 16.02.2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2016 року, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, враховуючи характер пошкоджень обох автомобілів, вважаю, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вбачається порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки водій автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 завчасно побачивши мигаючий зелений сигнал світлофору, розуміючи, що незабаром буде ввімкнений сигнал, що забороняє рух, повинен був передбачити, що виїзд на перехрестя може бути небезпечним, але продовжив рух, в свою чергу водій автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 не дав можливості закінчити маневр автомобілю "Опель".

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушників та запобігання вчинення ними нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. з кожного.

Вилучені посвідчення водії - повернути власникам.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: