Справа №639/1712/16-п
Провадження №3/639/402/16
№3/639/403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря Боровської М.І., учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.79, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року приблизно о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.р.н.АХ6852ЕА, рухаючись в районі буд.№25 по вул.Червоножовтневій у м. Харкові, під час зустрічного розїзду не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 3302», д.р.н.АХ7506СН, який в свою чергу зіткнувся із автомобілем «Nissan», д.р.н.АХ8402СН. Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимог п.13.3 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

У відношенні водія ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 №091680 від 08.02.2016 року про те, що 15 січня 2016 року приблизно о 09 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д.р.н.АХ7506СН, рухаючись в районі буд. №25 по вул. Червоножовтневій у м. Харкові, під час зустрічного розїзду не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia», д.р.н.АХ6852ЕА, після чого керований ним транспортний засіб зіткнувся із автомобілем «Nissan», д.р.н. АХ8402СН, у звязку з чим співробітниками поліції зазначено про наявність в його діях порушення п.13.3 ПДР України.

У судовому засіданні учасник ДТП - водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 15.01.2016 року він рухався на автомобілі «Skoda Fabia» по вул. Червоножовтневій у м. Харкові, зі сторони вул. Маршала Конєва в бік вулиці Енгельса. Поблизу будинків №20, 25 по вул. Червоножовтневій з обох сторін були припарковані автомобілі «Toyota Corolla», д.р.н.АА0478НА (з правого боку), та автомобіль «Nissan», д.р.н. АХ8402СН (з лівого боку). При обїзді автомобіля «Toyota Corolla» він прийняв ліворуч, в цей час назустріч продовжував рухатись автомобіль «Газель», у звязку з чим він почав гальмувати, однак автомобіль «Газель» ударив його транспортний засіб в ліве переднє крило, потім зачепив припаркований з правої сторони автомобіль «Nissan» (пошкодив дзеркало).

З пояснень водія ОСОБА_1, в його діях відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху України, а дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку з порушенням в діях водія автомобіля «ГАЗ 3302» - ОСОБА_2

У судовому засіданні інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 свою вину у скоєному ДТП не визнав та пояснив, що 15.01.2016 року він рухався на автомобілі «ГАЗ 3302» в районі буд. №25 по вул. Червоножовтневій у м. Харкові. В той момент, коли він закінчував обїзд перешкоди (автомобіля «Nissan», який був припаркований з правої сторони на узбіччі), водій автомобіля «Skoda Fabia», який рухався у зустрічному напрямку прийняв ліворуч та відбувся удар з його транспортним засобом (удар прийшовся в середину автомобіля «ГАЗ 3302», в районі заднього лівого колеса). Після цього, його транспортний засіб понесло та він здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan». У водія автомобіля «Skoda Fabia» також була перешкода припаркований з правої сторони автомобіль «Toyota Corolla». З пояснень водія ОСОБА_2, оскільки в цей день були несприятливі погодні умови, водій автомобіля «Skoda Fabia» не зміг своєчасно загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення з його транспортним засобом.

Вислухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На схемі ДТП від 15.01.2016 року відображено місце зіткнення транспортних засобів та осип скла, а також взаємне розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 15.01.2016 року, на автомобілі «Skoda Fabia», д.р.н.АХ6852ЕА наявні пошкодження: пошкоджено ліве переднє крило, передній бампер з лівого боку, диск на лівому передньому колесі; на автомобілі «ГАЗ 3302», д.р.н.АХ7506СН, пошкоджено кріплення балону ГБО; на автомобілі «Nissan», д.р.н.АХ8402СН пошкоджено ліве дзеркало (зовнішнє) заднього виду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №091677 від 15.01.2016 року, схемою ДТП від 15.01.2016 року, показаннями водія ОСОБА_2, фотоматеріалами з місця події від 15.01.2016 року.

При цьому, пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму ДТП підтверджуються обєктивними даними, які відображено у схемі ДТП від 15.01.2016 року, оскільки саме на автомобілі «ГАЗ 3302» наявні пошкодження з лівої сторони посередні автомобіля в районі заднього колеса (пошкодження кріплення балону ГБО).

Наявні пошкодження на транспортних засобах підтверджують той факт, що автомобіль «ГАЗ 3302», д.р.н.АХ7506СН, вже почав виконувати маневр з обїзду перешкоди (автомобіля «Nissan»), та в цей час водій автомобіля «Skoda Fabia», при виконанні зустрічного розїзду, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 3302».

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.13.3 ПДР України, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

В частині відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України необхідно зазначити, що згідно пункту 1.4 зазначених Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення вимог п.13.3 ПДР України, тобто відсутня вина, а отже і склад адміністративного правопорушення, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило