overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР № 079808, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст.. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року біля 5 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по місцю проживання ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014243.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставинами, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ТОВ "Надрабудінвест", паспорт серії НВ№189527, виданий 05.09.2002 року Хмельницьким МВ УМВС, ідент. код НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163.2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ "Надрабудінвест" вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 03.02.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, що підтверджується актом перевірки №16/15/35304748 від 15.03.2016 (а.с.3-6).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою (а.с.8)..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №810457 від 17.03.2016 року(а.с.2), актом результатів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с.3-6).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.163.2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ "Надрабудінвест", паспорт серії НВ№189527, виданий 05.09.2002 року Хмельницьким МВ УМВС, ідент. код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (дісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/183/16-п
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.172-18 та ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП (номер провадження 3/560/80/16) та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП (номер провадження3/560/80/16) .

Постановою суду від 11 березня 2016 року вказані справи про адміністративні правопорушення за ознаками правопорушень, передбачених ст.172-18 КУпАП та ч.1 ст.172-20 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Однак при винесенні даної постанови судом помилково була допущена описка у написанні однієї із статтей по якій ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено частину статті 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне усунути допущені у постанові суду описки.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Усунути описки, допущені в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення та вважати правильними статті Кодексу України про адміністративні правопорушення по яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності ст.172-18 та ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.
Справа №560/183/16-п
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.172-18 та ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП (номер провадження 3/560/80/16) та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП (номер провадження3/560/80/16) .

Постановою суду від 11 березня 2016 року вказані справи про адміністративні правопорушення за ознаками правопорушень, передбачених ст.172-18 КУпАП та ч.1 ст.172-20 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Того ж дня постановою суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Однак при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом помилково була допущена описка у написанні однієї із статтей по якій ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено частину статті 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне усунути допущені у постанові суду описки.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Усунути описки, допущені в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважати правильними статті Кодексу України про адміністративні правопорушення по яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності ст.172-18 та ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.
Справа №560/320/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 473361, виданий 02.09.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року о 10-00 год. на території ПП "Хорс", в с.Біле Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004780 від 07.04.2016 року, а також визнанням ним своєї вини.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістьдесят коп).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/322/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР №920074 виданий 22.04.2002 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/322/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №199831, виданий 27.02.2009 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З 28.03.2016 року по 01.04.2016 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно декілька днів він не здійснював за дітьми належний догляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004784 від 01.04.2016 року, а також визнанням ним своєї вини.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 563/399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Крилів Корецького району Рівненської області, вул.Шкільна, 66, вдови, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом січня лютого 2016 року без поважних причин не відвідував Крилівську ОСОБА_3 ст.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що прийме заходи щодо виховання сина. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006199 від 11.03.2016р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
№ 566/235/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була неодноразово призначена до судового розгляду на однак не розглянута по суті, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання, що обєктивно підтверджується рапортом на виконання постанови про привід ОСОБА_1 від 23 березня 2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Поскільки у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення № 566/235/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/219/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була неодноразово призначена до судового розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на службі по контракту в ЗС України.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Поскільки у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення № 566/219/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура