ун. № 759/3969/16-п
пр. № 3/759/1968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, словесно ображав його, чим навмисно спричинив брату емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 016894 від 12.02.2016; рапортом оперативного чергового Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 14.03.2016 про отримання повідомлення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення стосовно нього насильства психологічного характеру братом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких ОСОБА_1 визнав, що словесно ображав свого брата під час конфлікту між ними; постановами Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 та від 19 лютого 2016 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, той факт, що він не працює, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у зв'язку із неодноразовим притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 6 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» та Інструкції щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сім'ї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім'ї доручити Святошинському Управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві видати ОСОБА_1 під розписку направлення на проходження колекційної програми.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275гривні 60 копійок.

Святошинському Управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві видати ОСОБА_1 під розписку направлення на проходження колекційної програми.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик