overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/734/16-п

16.03.2016 3/137/127/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони видів рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснював збір рослин занесених до Червоної книги України, тобто «цибуля ведмежа» в межах лісового фонду Літинського лісництва ДП «Хмільницький лісгосп» на території ботанічного заказника загальнодержавного значення Урочище «Дяківці» Дяковецької сільської ради Літинського району, в результаті чого було зібрано 50 рослин цибулі ведмежої «черемші» без коріння.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 90, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області (розрахунковий рахунок 0309, , УК у Літинському районі с.Дяківці /24062100, банк ГУДСУ у Вінницькій області, МФО 802015) компенсацію за знищенні рослини в сумі 1550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/471/16-п

31.03.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Альянс - Холдінг», за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року, водій ОСОБА_1 02.08.2015 року о 00 год. 20 хв. по вул. Леніна в с. Блажіївка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини та невиразну мову. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 02.11.2015 року. Адміністративний матеріал надійшов до Козятинського міскрайсуду 2 березня 2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.03.2016
Справа № 133/488/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року об 11 годині 30 хвилин в с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області по вул. Леніна собака, знаходячись на вулиці без повідка та намордника, належна громадянці ОСОБА_2, спричинила тілесні ушкодження у вигляді ран від укусів на кінцівках малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

Керуючись ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня з конфіскацією собаки, яка знаходиться у правопорушниці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 01.04.2016 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/773/16-п

23.03.2016 3/137/140/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року о 08-30 годин гр. ОСОБА_1 порушив правила порядку збуту рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснив продаж підсніжника білосніжного на узбіччі автомобільного шляху у напрямку Бердичів-Могилів-Подільський, Хмільник-Літин біля с. Трибухи Літинського району Вінницької області в кількості 78 рослин.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 88-1 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень з конфіскацією рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бар Вінницької області, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 815, м. Вінниця, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 о 05.10 год. ОСОБА_1 по вул. Чорновола у м. Вінниці керував автомобілем НОМЕР_1, у стані, що має ознаки алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), копії письмових пояснень свідків (а.с. 6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентиф. код. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/771/16-п

28.03.2016 3/137/138/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а Вінницької область, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року о 16-40 годин в смт.Літин по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Літинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, водія служби "TAXI", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року о 17 год. 05 хв. в м. Жмеринка по вул. Одеській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT", державний номерний знак - АВ1903СЕ та здійснив рух через залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора. По даному факту інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907904 від 18.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 серії АП1 № 907904, який в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч. 2 ст.123, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
ПОСТАНОВА

Справа № 137/863/16-п

25.03.2016 3/137/177/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 22-10 годин під час перевірки адміннаглядного гр.ОСОБА_1 було встановлено, що він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил адміністративного нагляду.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 187 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/792/16-п

30.03.2016 3/137/157/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року о 15-15 годин гр. ОСОБА_1 порушила умови щодо охорони тварин і рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснювала збір рослин занесених до Червоної книги України підсніжник білосніжний в лісовому масиві ДП «Хмільницьке ЛГ» біля села Лісне Літинського району Вінницької області в результаті чого нею було зібрано 27 рослин підсніжника білосніжного, без кореня.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у порушенні вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка розкаялася у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 90, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області (розрахунковий рахунок 0312, , УК у Літинському районі с.Кожухів /24062100, банк ГУДСУ у Вінницькій області, МФО 802015) компенсацію за знищенні рослини в сумі 837 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/878/16-п

29.03.2016 3/137/183/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинської ВК №123 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.Щучинці пол вул.Калініна буд. 15 Жмеринського району Вінницької області, не працює, за ст.188 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 26.03.2016 року о 11-00 год.,яка прибула на побачення до свого сина, засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в кімнаті для надання довгострокових побачень Літинської ВК-123, намагалася предати зі своєї сумочки зарядний пристрій до мобільного телефону своєму засудженому синові, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці наявний склад правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення та поясненнями (а.с.1-3,5-6).

При обранні правопорушниці адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, не працює, а тому вважаю необхідним та достатнім накласти на неї стягнення у виді попередження, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 188, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією вилученого універсального зарядного пристрою для мобільного телефону.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.