Справа № 156/129/16-п Номер провадження 3/156/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2016 року о 13 год. 35 хв. , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт.Іваничі по вул. Заводській керуючи кінною гужовою підводою , не вибрав безпечного інтервалу руху, допустив зіткнення з автомобілем Opel Movano, д.н.з. АС 6322 ВЄ, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився двічі, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ,причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події з фото таблицями ( а с.3-5) , письмовими поясненнями матері правопорушника - ОСОБА_3П.(а.с.8) , що містяться у матеріалах справи. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями , даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5, з яких слідує, що автомобіль Opel Movano був припаркований на узбіччі дороги, а ОСОБА_1, керуючи кінною гужовою підводою, допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого було пошкоджено задню ліву фару та ліву частину бампера.

При накладенні стягнення обставиною, що обтяжує відповідальність, слід рахувати вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння , обставин, що помякшують, не вбачаю . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров