overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/326/16-п
Провадження № 3/266/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі Донецької області,

громадянина України, не працюючого, який мешкає

за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, провулок Червоний, 25

іпн НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання буд. 25, по пров. Червоний в м. Маріуполі, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою, погрозами побиття своєї дружини ОСОБА_2 Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003377 від 17.01.2016р., висновком за заявою ОСОБА_2, протоколом при прийняття заяви від 17.01.2016р., поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/324/16-п
Провадження № 3/266/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі Донецької області,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою матері ОСОБА_2 Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003429 від 15.01.16р., висновком за повідомленням ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового помічника Приморського ВП МВП ГУНП в Донецькій області, поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/315/16-п
Провадження № 3/266/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:

Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 182,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2016 року, будучі власником газового пістолету Победа, кал-9мм., № В321541, дозвіл № ДЦ001458/1, порушив правила реєстрації газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 09.11.2014р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 003410 від 16.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини та копією дозволу № ДЦ001458/1 на право зберігання та носіння зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 190 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації газового пістолету Победа, кал-9мм., № В321541.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 265/1509/16-п
Провадження № 3/265/289/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПАТ ММК «ім.Ілліча», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 лютого 2016 року, о 22 год. 00 хв., керував автомобілем ЗAЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 в м.Маріуполі по проспекту 1 Травня перебуваючи в стані наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вину свою визнав повністю.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 234/4571/16-п
Провадження № 3/234/490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює станція «Краматорськ» комерційний агент, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року о 21.00 ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилася від виконання покладених на неї обовязків по вихованню та нагляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 09.03.2016 року о 21.00 год. самовільно пішла з дому у невідомому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в суд не зявилася , хоча про місце та час розгляду справи сповіщена. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275грн.60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від прокурора другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції Бабіна Д.А. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (КПП НОМЕР_1 ),громадянина України, уродженця с. М-Погорілове, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, кулеметник 1 роти батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, особа посвідчується військовим квитком серії НОМЕР_3 виданий Центральним РВК Миколаївської області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2016 року матрос ОСОБА_1 біля 12-00 години виявлений під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, на позиціях військової частини НОМЕР_2 , у АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнає у повному обсязі.

Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, висновком медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, рапортами військовослужбовців, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат (матросів).

Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін
Справа № 266/787/16-п
Провадженя№ 3/266/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: радіо «Приазовє» заступником директора, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Човновий, б. 1.

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 станом на 20.02.2016 року не продовжив строк дії дозволу №45031 та №482 на зберігання мисливських рушниць «ІЖ-54», 12 калібру, № Я 1211, «Магнум 2000»12 калібру, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 02.12.2009 року, який закінчився 02.12.2015 року, чим порушив порядок зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003544 від 20.02.2016 року, власним поясненням, копією дозволу №45031, копією дозволу №482.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/243/496/2016
Справа № 243/2175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Словянськ, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в магазині «Брусничка» по вул. Університетській м. Словянська вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом серії ДО №015027 від 15.03.2016 року про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора Словянського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 11.03.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка повністю визнала провину у скоєному правопорушенні, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/243/478/2016
Справа № 243/2103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій ПП «Курінний», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-211540 з державним номерним знаком АН5897НХ по вул. Октябрській с. Ярова Краснолиманського району зі сторони вул. Святогірської в напрямку вул. Донецька рухався зі швидкістю 60 км/ч в районі буд. №1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду (опору ЛЕП №16179), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом серії АП1 №977045 від 12.03.2016 року про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 12.03.2016 року; поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та просив суворо не наказувати, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2