П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1534/16-п

23.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив : проведення розрахункової операції через РРО, використання режиму попереднього програмування обліку кількості продажу товарів, чим порушив п. 1,11 ст. 3 Закону України «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265-95-ВР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 (бланк серії АА №499443) від 25.02.2016 року, актом (довідкою) №0017/16-31-22-24388807 від 25.02.2016 року.

Також ОСОБА_2, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив : проведення розрахункової операції через РРО, використання режиму попереднього програмування обліку кількості продажу товарів, не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці, чим порушив п. 1,11,13 ст. 3 Закону України «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265-95-ВР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 (бланк серії АА №499440) від 25.02.2016 року, актом (довідкою) №0017/16-31-22-24388807 від 25.02.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив призначити не дуже суворе покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 102 грн., за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 102 грн., з урахуванням ст. 36 КупАп за сукупністю двох правопорушень у вигляді штрафу, в розмірі 102 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.