Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/389/2015
Категорія: ст. 185-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року

ОСОБА_5, 1979 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Як встановлено постановою судді, 12 січня 2016 о 17 год. 07 хв. ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності від 30 липня 2015 року, будучи присутнім в залі судових засідань під час розгляду справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, дозволив собі некоректні вислови, тим самим проявивши явну неповагу до суду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі № 753/18899/15-ц, провадження № 2 /753/1258/16 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Враховуючи положення зазначеної вище норми, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 221-1 КУпАП про те, що постанова суду, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу є остаточними і оскарженню не підлягають, можна зробити висновок, що постанова Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, набрала законної сили одразу після її винесення, а тому є остаточною і оскарженню не підлягає.

Посилання ОСОБА_5 у скарзі на те, що він, як представник відповідача, не є особою, яка може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, не ґрунтується на законі, оскільки ч. 1 ст. 185-3 цього Кодексу прямо передбачає відповідальність будь-якої особи, яка досягла віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, яке не може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, без її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року повернути особі, яка її подала, а матеріали адміністративної справи - до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Коренюк А.М.