overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/522/1582/16
№ 522/4074/16-п
ПОСТАНОВА

22 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря КУ «Міська клінічна лікарня № 3 імені професора ОСОБА_2», меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол № 15-01-014/0063 про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 в КУ «Міська клінічна лікарня № 3 імені професора ОСОБА_2» з 01.01.2015 року по 17.02.2016 року порушив законодавство про працю, що підтверджується актом перевірки від 19.02.2016 року № 15-01-014/0098.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали до ГУ Держпраці в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/522/1582/16, № 522/4074/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря КУ «Міська клінічна лікарня № 3 імені професора ОСОБА_2», до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КУпАП направити до ГУ Держпраці в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду підлягає обовязковому виконанню та не допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту та ухваленого рішення.

Суддя: А.В. Дерус

22.03.2016
Дело № 522/2592/16-п
16 марта 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УП в г. Одессе материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_2, официально не работающего, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 11.01.2016 года в 06 часов 50 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки Гели гос. № НОМЕР_1 по ул.Колонтаевской ,19 в г.Одессе допустил движение на запрещающий сигнал светофора «красный» не предоставив тем самым преимущество в движении автомобилю НОМЕР_2 в результате чего допустил столкновение, что в последствии привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_1 пояснил, что столкновение допустила не умышленно, не учел дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 457253 от 11.01.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр. ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И. Капля
Справа № 3/522/1535/16
№ 522/3881/16-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління поліції м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року о 17-00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан А-09201», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса, по перехресті вул. Косовської Люстдорфська дорога, здійснив виїзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «I-VAN А07А», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.03.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1675/16

№ 522/4354/16-п

21 березня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Деревообробний, № 47 по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року о 14.00 годині, за адресою м. Одеса, вул. Скісна, № 28, гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.03.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1671/16

№ 522/4347/16-п

21 березня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року о 10.30 годині, за адресою м. Одеса, Соборна площа, гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.03.2016
Справа № 522/2178/16-п 3/522/828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі ГУДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником ТОВ «ВМ Сфера», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - керівник ТОВ « ВМ Сфера», яке розташоване за адресою: м.Одеса, пр. Гагаріна, 25, допустила порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 415/1702/38848195 від 01.02.2016р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1., були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №70 від 10.02.2016р., актом перевірки № 415/1702/38848195 від 01.02.2016р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

10.03.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1689/16

№ 522/1545/16-п

21 березня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року біля 11.00 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, № 1, бар «Чарочка», ОСОБА_2 здійснював реалізацію алкогольної продукції без ліцензії.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу розглядати без його присутності.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 156 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (алкогольної продукції) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.03.2016
Справа № 3/522/1680/16
№ 522/4361/16-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ПВТП «Мартель»,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол № 10/15-32-14-04/22447474 про адміністративне правопорушення серії АА № 479053 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що головним бухгалтером ПВТП «Мартель», порушено ведення податкового обліку за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Головним державним ревізором-інспектором відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 при оформленні протоколу № 10/15-32-14-04/22447474 про адміністративне правопорушення серії АА № 479053 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вказано дату його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали до ГУ ДФС в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/522/1680/16, № 522/4361/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПВТП «Мартель», , до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до ГУ ДФС в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду підлягає обовязковому виконанню та не допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту та ухваленого рішення.

Суддя: А.В. Дерус

21.03.2016
Справа № 513/231/16-п
Провадження № 3/513/70/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 лютого 2016 року о 20:30 годині, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, рапортами співробітників поліції, висновком Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 02 березня 2016 року, постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, скоєне повторно.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, зі ОСОБА_3 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири ) доби.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/1657/16-п
Номер провадження 3/523/965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли 4 роти 2 батальйону з ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 19.01.2016 року о 07:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Марсельська, 26 в м.Одесі, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що був припаркований біля будинку 26 по вул. Маресельська м.Одеса,після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.2.10 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.10. Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 250136 від 19.01.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Справа № 523/2653/16-п
Номер провадження 3/523/1409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зареєстрований за адресою:

Кіровоградська область, Ульянівський район, с.Камяний Брід

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

19 грудня 2015 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ОД №031742, відносно ОСОБА_1, який 19.12.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Хуторська , голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою перехожим, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія № 031742 від 19.12.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній, паспорт серії ЕВ №086778, виданий 24.03.2005 року Ульянівським РВ ОМУ УМВС України в Кіровоградській області), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній, паспорт серії ЕВ №086778, виданий 24.03.2005 року Ульянівським РВ ОМУ УМВС України в Кіровоградській області), судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.