Справа № 536/349/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого

в селі Гуньки, вулиця Лугова, будинок №3, Кременчуцького району

Полтавської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

БрестуАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2016 року, о 12 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у суді не визнав та пояснив, що він 06 березня 2016 року з дружиною не сварився, а просив її не їхати до міста Кременчука, при цьому він ніякої шкоди їй не заподіяв. Своє пояснення у протоколі він написав, як сказав йому поліцейський інспектор.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 06 березня 2016 року її чоловік дійсно казав, щоб вона не їхала до міста Кременчука, але вона його не послухала. Ніякої сварки між ними не було, претензій до чоловіка у неї не має, так як він ніякої шкоди не заподіяв, ніякого насильства щодо неї не було. Заяву в поліцію вона не подавала. Це зробила її мати помилково. Просила суд не карати її чоловіка.

Згідно частин 1,2 статті 283 КУпАП за наслідками розгляду справи виноситься постанова, яка має містити поряд з іншими обставинами опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа), який вирішує справу, не вправі на свій розсуд змінювати та формулювати суть правопорушення, яке було зазначено в протоколі.

Згідно диспозиції ч.1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на яке потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якого він винесений.

Відповідно до ч.1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вказаної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Сама по собі сварка без її наслідків не може тягти за собою відповідальності за ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Перевіривши і оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки належними та допустимими доказами не доведено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сімї, тобто будь-які дії фізичного чи психологічного характеру стосовно ОСОБА_2, внаслідок чого їй могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя закриває провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.