Справа № 591/1064/16-п Провадження № 3/591/331/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми,

Працює водієм ТОВ «НК Сервіс»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП:НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 180394 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.01.2016 року о 15 год.45 хв. керував автомобілем ЗАЗ 1103 н.з. 36125 СА в м.Охтирка, по вул..Фрунзе близько будинку № 238, не вибрав безпечної дистанції у русі та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213 н.з. ВМ 0529 ВЕ з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н.з. 01523 СВ , врезультаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень , а їх власники матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що дійсно керував транспортним засобом у час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, та рухався з безпечною швидкістю, дотримуючись безпечної дистанції між автомобілями, транспортний засіб , що рухався попереду різко загальмував, в цей же час він також вжив заходів до гальмування однак автомобіль занесло. Зазначив, що дорожнє покриття було слизьке, лід нічим не був посипаний, на підтвердження цього просить долучити до матеріалів справи фотокопії з місця ДТП.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року (а.с.1), копію схеми наслідків ДТП (а.с.2), копію пояснень учасників ДТП та свідків ( а.с.3,4,5,6,8,), суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, виходячи з наступного:

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, також при дослідженні письмових показів свідка ОСОБА_3 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці автомобілі рухались зі швидкістю, що не перевищувала 40 км/год., дорожнє покриття було слизьке, на вказаній ділянці не було відповідних знаків, щоб вказували на слизьку поверхню дороги.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що проїжджа частина не була посипана пісково-соляною сумішшю, внаслідок чого дорожнє покриття знаходилось в незадовільному стані, що знайшло своє підтвердження і наданими фотознімками з місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КупАП, відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер