ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5198/16-п
провадження № 3/753/1830/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького ДП ГУПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, працюючої технічним працівником в СЗШ № 266, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, має на утриманні доньку 3-х років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5,оскільки 06.02.2016 року ОСОБА_2 пішла з дому на дві доби залишивши неповнолітню доньку без батьківського піклування, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 з'явилась в судове засідання, визнала вину, розкаялась.

Відповідно до вимог ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП .

Разом з тим, санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП встановлені альтернативні види адміністративних стягнень: попередження або штраф, до винної особи може бути застосоване одне з цих стягнень.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення та враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним , а тому у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП застосувати до правопорушника більш м"яке показання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суддя ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК