overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № АП1№ 973595 які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем АТЗ «Екопрод», українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: вул. Кошового,1/49, м. Волноваха Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КпАП України передбачено, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 973595 від 15.01.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1Г було спричинено пошкодження тратранспортних засобів.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли, а саме до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи 220/474/16-п
Номер провадження 3/220/233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-водія, зареєстрованого за адресою: с.Грушнівка Кам`янського району Черкаської області, вул..Шевченко, буд.46

за скоєння адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/435/16-п (3/220/218/16) за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та №220/474/16-п (3/220/233/16) за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне обєднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/474/16-п (3/220/233/16) та №220/435/16-п (3/220/218/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, ч.3 ст.172-20 КУпАП обєднати в одне провадження за №220/435/16-п (3/220/218/16).

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017373 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого на ВАВК пресовщиком, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: вул. Запорожця, 2/35, смт. Володимирівка Волноваського району, Донецької області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою смт. Володимирівка по вул. Запорожця, 2/35, в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в родині.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 його поясненнями, висновком за фактом повідомлення ОСОБА_2, поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 16.06.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23 березня 1957р.н., ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає: вул. Малахова, 7 «Б» АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

24.12.2015року о 16годині 30хвилин гр. ОСОБА_1 на 211км+770м по а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь керуючи автомобілем НОМЕР_2 у темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні ДТП, вважаю, що його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 ч. 1, ст. 247, КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців до 10.06.2016року.

Суддя: Ромахов В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 06 січня1981 р.н., який народився в с. Ольгінка Волноваського району Донецької області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого станція Південно-Донбаська буд.5 корп.8 Волноваського р-ну Донецької області, громадянина України, працюючого черговим Красноліманської дирекції ВП-2 м. Волноваха, данні паспорта ВК № 464026 виданий Волноваським РВ 24.01.2008року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року близько 18:00 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, свідка.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв'зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, його майновий та сімейний стан, що він до адміністративної відповідальності притягається вдруге , працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 40-1, 173-2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 17.06.2016року.

Суддя: І.В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 17 березня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 25 червня 1985р.н., ІНН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює ФОП, мешкає АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ФОП, порушила вимоги податкового законодавства, а саме: згідно акту № 103/05-33-1704- від 08.02.2016року не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичної особи у сумі утриманого з них податку (1ДФ) за 3 квартал 2015року, граничний термін надання 09.11.2015року, фактично податковий розрахунок сплачено 01.02.2016року, т.б. скоїла правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з неї же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 17.06.2016 року.

Суддя: Ромахов В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.11.1984г.р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: Остапенко, 76/33 м. Горлівка Донецької області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

Встановив:

30.11.2015р. о 11год. 30хв. гр. ОСОБА_1 на Маніуловському ставку, що розташований на території Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області незаконно ловив рибу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст. 85 КУпАП.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя : В.І. Ромахов
15.03.2016 227/860/16-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2016 року приблизно о 16:00 годині за адресою: Донецька область м. Добропілля, вул. Радянська працівниками Добропільського ВП був зупинений гр. ОСОБА_2 В ході огляду його речей, в лівій кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну.

Згідно висновку експерта № 128 від 09.02.2016 року, встановлено, що надана на експертизу речовина рослиного походження масою 4,38 г є особливо небезпечним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 3,94 г.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 007783 від 23.02.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2016 року, протоколом огляду, планом схемою протоколу огляду місяця події, поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта № 128 від 09.02.2016 року, рапортами працівників поліції та ін.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини не заперечував та підтвердив факт правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на р/р 0035, МФО 834016, ОКПО 37755456, код платежу 21081100, Банк отримувач - ГУДКСУ в Донецькій області.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовій збір на р/р №0035 МФО 834016 код платежу 22030001, Банк отримувач - ГУДКСУ Донецької області у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.03.2016
Провадження № 3/263/264/2016р.
Справа № 263/2137/16-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 31, кв. 72, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2016р. вказано, що 22.02.2016р. о 02:30 годин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у приміщенні Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області за адресою: вул. Фонтанна, 87 в м. Маріуполі, виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу присутніх, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується доданим до протоколу рапортом інспектора Жовтневого ВП від 22.02.2016р., а також доданими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1О слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/173/2016р.
Справа № 263/1019/16-п.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягнутий 30.07.2015р. до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП, 12.01.2016 року приблизно о 16:40 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сімї, оскорбляв та погрожував розправою матері своєї співмешканки, чим двічі протягом року скоїв насильство у сімї та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який не працює та протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.1732 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці.
Справа №263/1018/16-п
Провадження № 3/263/172/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кірова, буд. 118, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2016р. вказано, що 26.09.2015р. року о 17-30 год. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно скоєння ОСОБА_1 психологічного насилля стосовно своєї матері ОСОБА_2 в звязку з чим його направлено до колекційного центру, який він не пройшов , чим скоїв своїми діями насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1, його було складено 30 січня 2016р.

Правопорушення мало місце 26 вересня 2015 року, тобто з моменту його скоєння минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.