Справа № 163/927/16-п
Провадження №3/163/670/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0550/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №985807, виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 26.11.2005 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 10 березня 2016 року приблизно о 08 год. 53 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через ВМО №1 митного поста Волинь-центральний Волинської митниці ДФС, смугою митного контролю «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки «MAZDA 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в приватних справах, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки марки «Rothmans NANO» з марками акцизного податку України, в кількості 320 пачок, вартістю 3520,00 грн., з яких: 120 пачок були приховані в кришці багажника у спосіб, що утруднює виявлення, та 200 пачок в панелі приладів, доступ до яких став можливим після застосування демонтажу та монтажу окремих її складових, а саме, верхньої декоративної панелі, бардачка за яким використано, зокрема, відсутність складових обшивки, що було виявлено під час повного митного огляду транспортного засобу з використанням технічних засобів митного контролю (викрутки, галогенного ліхтаря та оглядового дзеркала).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки з марками акцизного податку України в кількості 120 пачок у спосіб, що утруднює виявлення, та 200 пачок з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2в суді факт вчинення вищеописаного правопорушення визнав та пояснив, що цигарки в кількості 32 блоки марки «Rothmans NANO» придбав у м.Луцьку з метою подальшого переміщення через державний кордон України в ОСОБА_4 для їх продажу, оскільки ні він, ні його дружина ніде не працюють та у їх сімї склалось скрутне матеріальне становище. У його розпорядженні перебував автомобіль ОСОБА_3, з яким він мав їхати у ОСОБА_4 за побутовим товаром для власних потреб. Перед даною поїздкою, він, без відома та згоди ОСОБА_3, придбані цигарки приховав у конструктивні порожнини автомобіля, зокрема, 12 блоків розмістив під кришкою багажника, а решту 20 блоків - в панелі приладів, при цьому, ні в першому, ні в другому випадку будь-яких інструментів чи інших підручних засобів не застосовував та спеціальних тайників не виготовляв. В подальшому, заїхав додому до ОСОБА_3 та вони разом поїхали до кордону, при цьому, за кермом їхав саме він, оскільки останній перебував у стані алкогольного спяніння. Під час проходження митного контролю на смузі руху «червоний коридор» інспектору митниці він повідомив, що переміщує цигарки, але у наданій для заповнення митній декларації їх не вказав, так як у ній не було відповідної графи. Після скерування автомобіля у бокс для поглибленого огляду сам вказав на місця, де приховав цигарки, та особисто їх звідти виймав. Вказав, що цигарки приховував не від митного контролю на українській митниці, а з метою неможливості їх виявлення саме на польській стороні. За викладених обставин, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд не конфісковувати транспортний засіб, оскільки він йому не належить та він його використав з метою приховування цигарок без відома власника ОСОБА_3

Заінтересована особа власник автомобіля марки «MAZDA 626», р.н.з. АС0704ВВ, - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2, зокрема, в тій частині, що за кермом його автомобіля в ОСОБА_4 слідував саме останній, оскільки сам він перебував в стані алкогольного спяніння, та про приховування в автомобілі ОСОБА_5 цигарок йому нічого відомо не було, а сам автомобіль він надавав останньому у користування, оскільки йому довіряв, так як він доводиться йому кумом. Просив суд не конфісковувати приналежний йому транспортний засіб, оскільки він є єдиними засобом для заробітку та утримання його сімї.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0550/20502/2016 від 10.03.2016 року, фото-таблицями та актом уточнення від 12.03.2016 року до протоколу, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився та зауважень не мав (а.с.1-4, 11, 44); письмовими поясненнями правопорушника та заінтересованої особи від 10.03.2016 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що останні давали в судовому засіданні (а.с.5, 6); митними деклараціями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.03.2016 року, у яких зазначені особи задекларували лише переміщувану ними валюту (а.с.7, 8); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010101/2016/000072Е від 10.03.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «MAZDA 626», р.н.з. АС0704ВВ, цигарок марки «Rothmans» в кількості 320 пачок, які знаходились: в панелі приладів (200 пачок) та в кришці багажника автомобіля (120 пачок) (а.с.9); контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» серії АБГ №508744, відповідно до якого автомобілем марки «MAZDA 626», р.н.з. АС0704ВВ, митний кордон перетинали дві особи (а.с.10); службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №1 митного поста «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 10.03.2016 року (а.с.18).

Загальна вартість переміщуваних ОСОБА_5 цигарок з марками акцизного податку України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, згідно написів на пачках, становить 3520,00 грн., виходячи з вартості за одну пачку 11 грн.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з висновку експерта №030/16 автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «MAZDA 626», р.н.з. АС0704ВВ (UA), від 14.03.2016 року, в зазначеному автомобілі для розміщення та переміщення цигарок в кришці багажника, де наявні певні конструкційні порожнини, застосування демонтажу і монтажу обшивки зі зніманням кріплень автомобільної фурнітури не є необхідним, а для цього можливе використання заводських люків, які передбачені виробником для доступу по обслуговуванню наявних там трьох ліхтарів, а для розміщення і переміщення цигарок в панелі приладів, де також наявні певні конструкційні порожнини, для отримання доступу є необхідним застосування демонтажу і монтажу верхньої декоративної панелі, бардачка за яким використано відсутність складових обшивки, тобто із завданням конструкційних змін даному КТЗ (а.с.28-42).

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, обґрунтовано доводиться вищенаведеними доказами, а саме в тому, що він своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 120 пачок цигарок, які були приховані у спосіб, що утруднює виявлення, та 200 пачок цигарок - у спосіб, що в контексті п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України охоплюється поняттям «спеціально виготовлене сховище (тайник)», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За вчинення зазначеного правопорушення, передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При визначенні обсягу відповідальності ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладені правові норми, суд враховує ті обставини, що правопорушник до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та відразу, як при виявленні митним органом факту порушення митних правил, так і в суді, у скоєному щиро розкаявся, про що свідчила його поведінка в судовому засіданні, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Також суд враховує, що причинами вчинення ОСОБА_5 порушення митних правил стали збіг тяжких матеріальних обставин в сімї, оскільки ні він, ні його дружина не працюють, проживають разом з його батьками, та мотивом переміщення цигарок через митний кордон України слугувало саме отримання доходів для утримання сімї.

В абзаці 3 пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

У відповідності до положень ст.22 КУпАП, малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

На підставі досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_2 особисто показав працівникам митниці місцезнаходження цигарок в автомобілі та те, що автомобіль на праві власності йому не належить та його він використав в якості тайника без відома та дозволу власника.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №371341, власником автомобіля марки «MAZDA 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов №JMZGF14P201170712, 1998 року випуску, є ОСОБА_3 (а.с.14).

Висновком експерта №030/16 автотоварознавчого дослідження зазначеного транспортного засобу від 14.03.2016 року визначено вартість даного автомобіля, яка станом на дату оцінки, становить 82943,00 грн.

ОСОБА_2 переміщував 320 пачок цигарок з марками акцизного податку України, загальна вартість яких, згідно написів на пачках становить 3520,00 грн., при цьому, у спеціально виготовленому тайнику переміщувалось лише 200 пачок, вартістю 2200,00 грн.

Порівнюючи вартість переміщуваних цигарок у тайнику з вартістю транспортного засобу, вбачається, що їх співвідношення є явно неспіврозмірним, оскільки вартість транспортного засобу майже у 38 разів перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил.

Однак, за встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для визначення вчиненого ОСОБА_5 правопорушення малозначним, що, як наслідок, передбачає повне звільнення останнього від відповідальності, немає, оскільки його дії були направлені на незаконне переміщення через державний кордон товару, зокрема, цигарок, а тому звільнення його від відповідальності в повному обсязі є неприпустимим.

Вищенаведена сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, мотиви його вчинення, незначна кількість незаконно переміщуваних цигарок, які містили марки акцизного податку України, їх вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким вони переміщувались, а також незначні обсяги конструктивних змін в автомобілі, сукупність пом'якшуючих відповідальність обставини, а також дані про особу винного, свідчать про те, що від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало.

Поряд з цим, суд враховує, що дії правопорушника були направлені на незаконне переміщення через державний кордон України цигарок, а на даний час особлива увага приділяється захисту державних інтересів, тому дії ОСОБА_2 за таких обставин вцілому не можуть розцінюватись, як малозначні.

Вирішуючи питання відповідальності винного суд також враховує принцип верховенства права, який закріплений у ст.8 Конституції України, та реалізується, зокрема, через застосування практики Європейського Суду з прав людини, яка є обовязковою по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини".

Зокрема, у рішенні від 06.11.2008 року у справі «ОСОБА_5 проти Російської Федерації» Європейський Суд з прав людини зазначив, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі.

Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на конкретні обставини справи, дані про особу винного, приналежність на праві власності транспортного засобу третій особі, якій не було відомо про вчинення ОСОБА_5 протиправних дій з використанням даного автомобіля, та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України, як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних прав, оскільки таке додаткове стягнення є не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, так як явно покладає на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар» та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності», а також, окрім цього, позбавляє заінтересовану особу можливості мирно володіти і розпоряджатись своїм майном.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних ним цигарок з їх конфіскацією, однак без конфіскації транспортного засобу.

Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив на ОСОБА_2 для досягнення бажаного стримуючого і карного впливу та запобігання порушень вимог митного законодавства України в подальшому, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 520 МК України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 та довідки про витрати митного органу в даній справі, з правопорушника підлягають стягненню витрати за залучення експерта в розмірі 1575,00 грн. і витрати за зберігання цигарок та транспортного засобу протягом 19 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2942,5906 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3520 (три тисячі пятсот двадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок з марками акцизного податку України марки «Rothmans NANO» в кількості 320 пачок, вартістю 3520,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0550/20502/2016 від 10.03.2016 року.

Штраф в розмірі 3520 (три тисячі пятсот двадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 5613 (пять тисяч шістсот тринадцять) гривень 28 копійок витрат по справі за зберігання цигарок та автомобіля на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС витрати останньої в розмірі 1575 (одна тисяча пятсот сімдесят пять) гривень за проведення експертизи на розрахунковий рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, ,призначення платежу відшкодування витрат за проведення експертизи ).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений згідно протоколу та опису затриманих предметів №0550/20502/2016 від 10.03.2016 року автомобіль марки «MAZDA 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов №JMZGF14P201170712, 1998 року випуску, який зберігається на складі митного поста «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №371341, яке зберігається в матеріалах даної справи, - повернути ОСОБА_3.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7