Справа № 530/2/16-п
Номер провадження 3/530/53/16
П О С Т А Н О В А

25.03.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченко С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого водієм Столиця Сервіс м. Київ,

індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Зіньків по вулиці Леніна Полтавської області на території АЗС Надєждакеруючи автомобілем НОМЕР_2 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. З протоколом ознайомлений (а.с.4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав і суду пояснив, що дійсно 30.12.2015 року керував автомобілем НОМЕР_2 та допустив зіткнення з автомобілем GEELLY EMGRAND-7.

18.03.2016 року до суду надійшло клопотання від ( власника автомобіля НОМЕР_3) ОСОБА_3 про призначення по справі комплексної судової, фоноскопічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, переглянувши відео із записом обставин ДТП з камери спостереження АЗС Надєжда, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній 30.12.2015 року в м. Зіньків по вулиці Леніна Полтавської області на території АЗС Надєжда керуючи автомобілем НОМЕР_2 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. З протоколом ознайомлений (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2М.(а.с.5-6), висновком спеціаліста № 3 від 16.02.2016 року проведеної Полтавським наково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, з якого вбачається, що в "даній дорожній обстановці водій атомобіля Sens мав технічну можливість уникнути дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом виконання вимог п.10.1.Правил дорожнього руху ( а.с.12-14).

Суд критично оцінює клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі комплексної судової, фоноскопічної та авто технічної експертизи проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4, оскільки в справі мається висновок спеціаліста № 3 від 16.02.2016 року проведений на основі даних, які підписані водіями, заперечень з їх сторони не було при наданні пояснень, крім цього ОСОБА_3 не була учасником дорожнього руху, а являється лише власником автомобіля НОМЕР_3, відповідно до правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 розяснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с.4).

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обираючи вид стягнення, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.124 КУпАП, оскільки останній працює, отримує заробітну плату та може оплатити штраф.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 279, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя