Справа № 401/255/16-п
Провадження № 3/401/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕВ № 322540 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 11.09.2012 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, студента 4 курсу СПК КНТУ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266182 від 26.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 26.12.2015 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Першотравневій в м. Світловодськ Кіровоградської області керував транспортним засобом - мопедом "Карпати" без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продуву алкотестом відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні від 03.03.2016 року ОСОБА_1 вину не визнав, суду повідомив, що 26.12.2015 року по вул. Першотравневій в м. Світловодськ Кіровоградської області він разом з ОСОБА_2 котив мопед "Карпати", до них підійшов інспектор ВДП. Не представившись запропонував дихнути для визначення наявності алкоголю з ротової порожнини. При цьому продув на "Алкотесті" не запропонував. Далі сказав пройти в машину, де сказав написати в протоколі, що мною випито бутилку алкогольного пива. Тобто під тиском працівника ВДП ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні від 03.03.2016 року свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 додав що того дня ОСОБА_1 вживав лише безалкогольне пиво.

Заслухавши свідчення ОСОБА_3, судом встановлено, що 26.12.2015 року його зупинили працівники ВДП та попросили були свідком. Сказали, що зупинили молодиків в стані алкогольного сп'яніння. Він підійшов до поліцейської машини, де знаходився, як пізніше дізнався ОСОБА_1. Хлопець з машини не виходив. Зі слів інспектора стало відомо, що ОСОБА_1 не заперечує, що випив бутилку пива, з адміністративним протоколом згоден. Оскільки ОСОБА_1 перебував в машині визначити його стан не мав змоги.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння законодавством передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені.

04.04.2016 рокуГр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністратине стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2, ст. 130, п. 7, ч.1, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_4