Справа № 565/395/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

- потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Будівельників, буд.8/1, кв.79,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання - в квартирі №79 будинку №8/1 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що проявилося у виді її образи нецензурними словами.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, підтвердивши, що 21 березня 2016 року о 16 годині 20 хвилин за місцем проживання в квартирі №79 будинку №8/1 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області під час суперечки із дружиною ОСОБА_2 він висловлювався нецензурними словами. ОСОБА_1 вказав, що на даний час конфлікт між ним та дружиною вичерпаний, вони примирилися.

З показань потерпілої ОСОБА_2, наданих суду, слідує, що 21 березня 2016 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в квартирі №79 будинку №8/1 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області під час суперечки нецензурно висловлювався в її присутності. При цьому потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що на даний час вона помирилась із ОСОБА_1 та не має до нього жодних претензій. Потерпіла ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і показання потерпілої, суд всебічно дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 16 годині 20 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень і показань потерпілої ОСОБА_2, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011249, складеним старшим інспектором Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 21 березня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_4 від 21 березня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі факт примирення подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відсутність в потерпілої ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд