Номер провадження: 33/785/161/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року про притягнення на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, 14.11.2015 року о 19.50 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Тойота Камри», р/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул.. Дворянська з боку вул.. Новосельського, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Максима», р/н НОМЕР_2, чим порушив пункт 8.4 (д.з.2.1) ПДР. У зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просить скасувати постанову суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_2 в встановленому порядку був сповіщений про розгляд справи і був присутній при її розгляді де дав свої пояснення. Рішення згідно розгляду справи було винесено в той же день тобто 12 лютого 2016 року і строк на подачу апеляції йде з цієї дати.

В встановлений законодавством час правопорушник апеляцію на прийняте рішення не подав. А тільки 25.02.2016 року звернувся з апеляцією в який ставить питання про скасування прийнятого рішення і поновлення строку на подачу апеляції.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки правопорушник ОСОБА_2 не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість його захисту своїх прав.

Отримання ним постанови 16.02.16р. на думку суду не давало йому підстави порушувати строк на подачу апеляції.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 12.02.2016 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити правопорушнику ОСОБА_2 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін