overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3982/16-п
пр. № 3/759/1978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Київської області, не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1, ПІН не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.02.2005 року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 016778 вбачається, що ОСОБА_1. не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 2004 року народження, котрий 26.02.2016 року близько 19 годин 07 хвилин знаходячись за адресою: м. Києва, вул.. Вернадського, 53 знаходився без нагляду дорослих та займався бродяжництвом. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з'явилася, в матеріалах справи є власноручно написана заява про слухання справи у її відсутність у зв"язку з занятістю на роботі. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1. на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями особи, в яких підтверджує, що її син тікає з дому, проживає на вулиці та просить у людей гроші.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ун. № 759/3233/16-п
пр. № 3/759/1736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом, що по пр-ту. ОСОБА_2 - вул. Г.Юри в м. Києві, подав сигнал правим показчиком повороту про намір повороту праворуч, після чого здійснив різкий поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим ввів в оману інших учасників дорожнього руху та в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в другій смузі руху в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року

провадження в справі № 760/14495/15-п (3/760/4354/15) про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при оформленні постанови судом було допущено описки, а саме: в описово-мотивувальній частині постанови:

- в першому абзаці судом невірно зазначено дату складання протоколу про порушення митних правилта його номер: «.10.2014 року складено протокол 0650/10000/14» замість вірного «16.07.2015року складено протокол № 0535/10000/15»;

- на третьому аркуші постанови помилково зазначено про проведення "комісійного огляду" замість "митного огляду";

- на четвертому аркуші в останньому абзаці та на п'ятому аркуші в сьомому абзаці судом було невірно зазначено номер митної декларації: «100000000/2015/078459» замість «100250003/2015/078459».

Вищезазначені описки унеможливлюють виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про виправлення описок допущених в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року.

Керуючись: статтями 1, 245, 246, 280, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в описово-мотивувальній частині постановиСолом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в справі №760/14495/15-п (3/760/4354/15) за ст. 472 МК України відносно гр. ОСОБА_1, а саме: в описово-мотивувальній частині постанови:

- на першому аркуші в першому абзаці виправити номер та дату складання протоколу про порушення митних правил з «.10.2014 року складено протокол № 0650/10000/14» на «16.07.2015року складено протокол № 0535/10000/15»;

- в абзаці "В протоколі зазначено, що з 16.06.2015 по 19.06.2015р. було проведено комісійний огляд товару за митною декларацією №100250003/2015/078459" виправити слово "комісійний" на "митний";

- у місцях зазначення номеру митної декларації, поданої ОСОБА_1, помилковий «№ 100000000/2015/078459» виправити на «№ 100250003/2015/078459».

Суддя:
Справа № 219/2250/16-п
3/219/867/2016
П О С Т А Н О В А

18 березня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата водія ВЧ НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2016р., 08.02.2016р. ,о 19год. 30 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 поблизу с.Нікіфорівка Артемівського району Донецької області виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується довідкою № 351.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2016р. та доданих до нього матеріалів вбачається , що особою, що притягується до адміністративної відповідальності, не надано особистих пояснень або відмови від таких пояснень щодо виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, і що підлягає уточненню.

Крім того, в наданій довідці КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» № 351 від 08.02.2016р., на яку зроблено посилання в протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження та здачі зразків, при цьому, згідно графи «висновок огляду» ОСОБА_1 перебуває у стані сп,яніння та одночасно підкреслено, ознак сп,яніння не виявлено; після підпису лікаря нарколога зазначено «почервоніння обличчя, очей, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини» без підпису відповідної особи, таким чином, необхідно зазначити та надати належні докази щодо знаходження ОСОБА_1 08.02.2016р. у стані саме алкогольного сп,яніння під час виконання обов,язків військової служби.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/2125/16-п
Провадження № 3/219/839/2016
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника командира РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Світлодарськ, 33/42, Бахмутський район, Донецька область,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2016 р. о 18-00 год. в м. Світлодарську по вул. Енергетиків, 15, керуючи автомобілем ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_2, при зміні свого напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5 Ambiente, номерний знак НОМЕР_3, що рухався праворуч від нього у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких наведений у матеріалах ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою провину визнає повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та його вину, обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/1495/16-п
Провадження № 3/219/660/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товста Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 на тиловій зоні 2 МБ в/ч пп 2731 м. Артемівська вживав алкогольні напої та під час виконання ним обов`язків військової служби знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про повне визнання вини, та про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом № 0100 про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року, протоколом № 3552 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 12.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Номер справи 220/390/16-п
Номер провадження 3/220/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , стрільця-зенітника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року близько о 18 годині 30 хвилин на території тимчасового розташування 2 батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено стрільця-зенітника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,13% проміле. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №341 від 29.02.2016 року; довідкою медичного обстеження від 27.02.2016 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 222/223/16-п
Провадження № 3/222/173/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, стрільця військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2016 року близько 12-00 години ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був помічений за вживанням алкоголю. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.02.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.02.2016 року, військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/116/16-п
Провадження № 3/222/110/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2016 ОСОБА_2 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був помічений за вживанням алкоголю. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.01.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.01.2016 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська