Справа №431/1048/16-п
Провадження №3/431/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектора Старобільського ОП ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого дорожнім майстром Старобільська ДЕД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року, о 09-00 годин, ОСОБА_1, будучі відповідальною особою, не виконав законних вимог посадової особи відповідного підрозділу сектору Старобільського відділу поліції, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме припису №6 від 03.02.2016 р. стосовно 107-112 км а/д Т-1313.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав повністю та зазначив, що дійсно ним своєчасно вимоги посадової особи виконані не були, але на час розгляду справи вимоги частково виконані, а саме проведено планування узбіч та встановлено дорожні знаки. Ліквідація ямковостей буде виконана при наявності необхідних матеріалів та належних погодних умов.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- вимогою Державної автомобільної інспекції №6 від 23.02.2016 р. (а.с.3);

- наказом філії «Старобільська ДЕД» ДП «Луганський облавтодор» №4 від 04.01.2016 р., відповідно до якого дорожнього майстра ОСОБА_1 було закріплено за ділянкою автомобільної дороги Т-1313 (а.с. 4).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 18828 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши порушника, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також вияснити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Судова практика склалася таким чином, що вирішуючи питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності на підставі ст.22 КУпАП необхідно враховувати мету мотив та спосіб скоєння правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, наявність клопотання трудового колективу Старобільська ДЕД суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 22 КУпАП, як правопорушення є малозначними, а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 18828, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.18828 КУпАП та згідно вимог ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.