Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/84/16
Єдиний унікальний № 317/2935/15-п Головуючий в 1-й інстанції - Сакоян Д.І.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю: особи, щодо якої закрито провадження у справі - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, апелянта - ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5, перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18.08.2015 року о 17.10 год. в м. Запоріжжі по вул. Куйбишева, з боку вул. 8-го Березня в напрямку вул. Солідарності ОСОБА_2 рухався на автомобілі «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1, напроти будинку № 178 при зміні напрямку руху (поворот ліворуч), не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку зліва. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

За наслідками розгляду справи, суддя на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрив провадження внаслідок закінчення, передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на незаконність постанови зазначає, що закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_2, суддя не виклав опис фактичних обставин справи та висновки щодо наявності вини особи, внаслідок дій якої сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2, що позбавляє його можливості в подальшому отримати відшкодування завданої шкоди. Тому просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визначити винну особу в дорожньо-транспортній пригоді 18.08.2015 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 подав клопотання, в якому відмовився від своїх апеляційних вимог та відкликав свою апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників процесу, які підтримали клопотання ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2, у зв'язку із відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас