Справа № 197/311/16-п
Номер провадження № 3/197/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 09.02.2016 року о 14 год. 00 хв. на уроці в МЦППВ, де він навчається, що знаходиться в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 149 а, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_3 вину не визнала, суду показала, що до її сина ОСОБА_4 безпідставно чіпляються викладачі, син їй пояснював, що нецензурну лайку він не вживав.

Однак вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП доведена в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами : поясненнями, доповідними.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є майстром виробничого навчання МЦППВ, 09.02.2016р. її близько о 14-00 викликала викладач української мови ОСОБА_6, так як ОСОБА_7 на уроці не працював, на зауваження вчителя не реагував, грався мобільним телефоном, в класі були присутні інші учні. На її зауваження ОСОБА_7 відреагував грубими словами на підвищених тонах та нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є викладачем української мови МЦППВ, 09.02.2016р. при проведенні лекції ОСОБА_7 зривав урок, не працював, вона викликала майстра ОСОБА_5, робили зауваження, мали намір писати доповідну, однак ОСОБА_7 відповідав їм грубо, на підвищених тонах, вживав нецензурні слова, в класі були присутні інші учні.

Про нецензурну лайку ОСОБА_7 09.02.2016р. в класі, де були присутні учні та викладачі, свідчать письмові пояснення учнів ОСОБА_8, ОСОБА_9, доповідна ОСОБА_6

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_3.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня її вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова