Провадження №3/760/1429/16
Справа №760/2468/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером НЗГО "Київська автошкола ТСО Україна" , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2016 р. о 13 год. 25 хв. по проспекту Відрадному, 10, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що в день, час та місці відповідно до протоколу, рухаючись на автомобілі НОМЕР_4, помітила автомобіль «Honda Civic», який займав частину середньої та частину крайньої правої смуги руху, та почала здійснювати маневр об'їзду даного автомобіля, однак в цей момент водій автомобіля «Honda Civic» почала паркування заднім ходом, і відбулось зіткнення їх автомобілів.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що в день, час та місці відповідно до протоколу, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_5, намагаючись припаркуватись, в момент коли майже закінчила маневр, відчула удар в ліву задню частину свого автомобіля від автомобіля «Daewoo Matiz», який рухався також у середній смузі руху позаду неї. Вважає, що водій автомобіля «Daewoo Matiz» мала дотримуватись безпечної дистанції під час руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортних засобів та пояснень наданих суду, водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці мала діяти відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України та залежно від швидкості руху та наявності перешкод на певній ділянці дороги у вигляді транспортного засобу, в тому числі які рухаються в межах однієї самої смуги, дотримуватись безпечного інтервалу.

ОСОБА_1, вважаючи себе не винуватою у вчинені зазначеного правопорушення, доказів своєї невинуватості суду не надала, складений протокол про адміністративне правопорушення нею не оскаржений.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушників, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251КУпАП та ЗУ«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: