overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/156/16-п
Номер провадження №3/351/123/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №002404 від 29.01.2016 р., обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 08:30 год. 03.03.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 03.03.2016 р. на 08:30 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа 350/245/16-п
Номер провадження 3/350/66/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушив правила зберігання належної йому мисливської зброї, а саме, зберігав гладкоствольну рушницю в кімнаті на шафі.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у порушенні порядку зберігання вогнепальної зброї повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 010066 від 23 лютого 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 гривень без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 21-12 12 к №061318.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 351/254/16-п
Номер провадження №3/351/150/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №002310 від 11.02.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: 07.02.2016 р. близько 18:00 год. вдома по вул. Франка, 10 у с. Русів Снятинського району вчинив суперечку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

Судом встановлено, що в провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа №351/250/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла до суду 15.02.2016 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі №351/250/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний №351/250/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/254/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП обєднати із справою №351/250/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/250/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/156/16-п
Номер провадження №3/351/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016р. ОСОБА_1 біля 16.00 год. перебуваючи в м. Снятині про вул. Шевченка, 97, в приміщенні магазину "Колібріс", вчинив крадіжку однієї пляшки шампанського "Советское шампанское" ємкістю 0,5 л та шоколадного батончика "Снікерс" на суму 73 грн. 89 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року серія ІФ № 002404, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою начальника охорони крамниці "Колібріс № 32" ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_1 викрадених ним товарів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 255 грн. штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/249/16-п
Номер провадження №3/351/145/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року серія ІФ №002280 ОСОБА_1 07.02.2016р. біля 10.00 год., перебуваючи в с. Русів Снятинського району, в своєму господарстві вчинила суперечку із чоловіком ОСОБА_2, під час якої голосно кричала та ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 07.02.2016р. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані та почав до неї чіплятися, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв її та їхніх дітей з будинку. Вона нецензурно в його адресу не виражалася.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2016р. прийшовши додому у стані алкогольного спяніння, кричав на свою дружину ОСОБА_1, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв її та дітей з будинку.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки під вчиненням насильства в сімї слід розуміти умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Судом встановлено, що 07.02.2016р. суперечку вчинив чоловік правопорушниці- Флорек Я.Д., який прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, кричав на ОСОБА_1 та виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній сам факт нецензурної лайки та образливих висловлювань в сторону ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/242/16-п
Номер провадження №3/351/140/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2016р. біля 10.00 год., перебуваючи в с. Русів Снятинського району, у господарстві гр. ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила, що дійсно 07.02.2016р. біля 10.00 год., перебуваючи в с. Русів Снятинського району, у господарстві гр. ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року серія ІФ №002308, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/253/16-п
Номер провадження № 3/351/149/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016р. біля 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с. Хомяківка, Снятинського району в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2., під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, виганяв її з будинку, чим спричинив їй психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року серія ІФ № 002389, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 353/203/16-п
Провадження № 3/353/62/16
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.02.2016 р. старшим інспектором Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010960 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що «29.02.2016 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області по вул. Перелісок, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП була призначена до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 15.03.2016 року. В судове засідання 15.03.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 10 год. 40 хв. 01.04.2016 року.

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10 год. 40 хв. 01.04.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/202/16-п
Провадження № 3/353/61/16
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.02.2016 р. старшим інспектором Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010961 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що «29.02.2016 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області по вул. Перелісок, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із своєю матірю гр. ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП була призначена до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 15.03.2016 року. В судове засідання 15.03.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 10 год. 30 хв. 01.04.2016 року.

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 год. 30 хв. 01.04.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/276/16-п 3/385/58/16
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гайворон, Кіровоградської області, українка, гр. України, працює виконуючим обовязків провідного фахівця бухгалтера управління ветеринарної медицини у Гайворонському районі, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 вАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року був складений протокол, при перевірці управління ветеринарної медицини у Гайворонському районі, відносно ОСОБА_1, яка порушила порядок утримання та перерахунок податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за 4 квартал 2014 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати попередження,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 16.03.2016