П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа №607/1238/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором Тернопільського відділу поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.01.2016 р. близько 02 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Прінастар», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись автомобілем на перехресті вулиць Федьковича-Гоголя, виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засоб марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 та який рухався позаду в попутньому напрямку, уникаючи зіткнення, прийняв вправо та вїхав в тротуарне огородження, через що його транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 1.4, 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та про причину неявки суд не повідомив. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №053026 від 31.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2016 року, поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держав в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.В. Ромазан