Справа № 466/1894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №084870 від 12.02.2016 року вбачається, що 01.12.2015 року близько 08.00 год., гр. ОСОБА_1, у м. Львові на перехресті вул. Антоновича Залізняка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухався через перехрестя вул. Антоновича Залізняка на сигнал світлофора, який забороняє рух транспортним засобам (жовтий та червоний), що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті даної ДТП, малолітній пасажир автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б, д); 8.7.3 (г,е) ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 лютого 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 02 грудня 2015 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення заперечили та пояснили, що пояснення ОСОБА_3, які містяться в матеріалах адміністративної справи не відповідають обставинам справи, подали письмові заперечення до адміністративного протоколу та відеозапис даного ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Як відомо з матеріалів справи дорожньо-транспортна подія мала місце 01.12.2015 року у м. Львові на перехресті вулиць Антоновича - Залізняка за участі автомобілів НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1

По даному факту проводилась досудова перевірка, як відомо із матеріалів справи водій ОСОБА_3 по суті справи повідомив: «01.12.2015 року близько 8:00 год. керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Антоновича в напрямку вулиці ОСОБА_6 при подальшому русі та переїзді через регульоване перехрестя Антоновича-Залізняка, рухався на зелений сигнал світлофора з подальшим рухом прямо. В момент проїзду через перехрестя несподівано для нього, з ліва зі сторони вулиці Залізняка рухався автомобіль «Volkswagen Getta», ОСОБА_3 не встиг зреагувати внаслідок чого відбулось ДТП».

З відеозапису, який оглянуто в судовому засіданні, вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, на момент перемикання світлофора в зелений режим, знаходився практично на середині перехрестя, що є доказом того, що водій ОСОБА_3 почав рух через перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Відтак ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. «г» п. 8.7.3 ПДР України; п. п. «б» п. 2.3; п. 8.10; п. 1.12 та п. 10.1; 16.5; ПДР України, наслідок чого відбулось ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7