overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1022/16-п
Провадження № 3/628/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського ВП ГУНП України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2016 року о 16-10 год. гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046941 від 09 березня 2016 р. (а.с. 3), заявою та письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_2 (а.с. 6,8), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 7). Згідно до зазначеного протоколу та довідки перевірки по АІС «АРМОР», ОСОБА_1 в 2016 році не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 2, 3).

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП інакласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., який перерахувати на № доходного рахунку 0013, Код ЄДРПОУ суду: 02893930 Купянське управління ДКСУ Харківської області, Код отримавача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011, Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 628/1024/16-п
Провадження № 3/628/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського ВП ГУНП України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2016 року о 23-20 год. гр-н ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Авіаційна, буд. 47 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046858 від 08 березня 2016 р. (а.с. 2), заявою та письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_2 (а.с. 6,7). Згідно до зазначеного протоколу та довідки перевірки по АІС «АРМОР», ОСОБА_1 в 2016 році не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 2, 3). В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП інакласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., який перерахувати на № доходного рахунку 0013, Код ЄДРПОУ суду: 02893930 Купянське управління ДКСУ Харківської області, Код отримавача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011, Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 643/7098/13-п
Провадження № 3/643/1811/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від ІСОМ ДТП ВДАІ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП «ХТМ» охоронець, що мешкає: Харківська обл. смт. Безлюдівка вул. Р. Левицького 121-Г

за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2013 року ОСОБА_1 протягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: в першому абзаці описової частини державний номерний знак автомобіля HYUNDAY ELANTRA помилково зазначено як «HYUNDAY ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1» , замість «HYUNDAY ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_2», як зазначено протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 30.05.2013 року по справі № 3/643/1811/13 643/7098/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, зазначивши в першому абзаці описової частини постанови державний номерний знак автомобіля HYUNDAY ELANTRA як д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_2
Справа № 643/2828/16-п
Провадження № 3/643/1199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТТ»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суд на підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного до оформлення, у звязку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не подано документів (їх копій), які підтверджують, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «ТТ», є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність цього підприємства, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням його посадових прав та обовязків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади головного директора ТОВ «ТТ».

Також до матеріалів справи не додане підтвердження, що повідомлення-рішення від 03.03.2016 року за результатами перевірки набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/2826/16-п
Провадження № 3/643/1198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу - підприємця,

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Санкція частини 2 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного до оформлення, в звязку з тим, що до матеріалів справи не долучена належним чином виготовлена та звірена копія (ксерокопія) постанови про накладення адміністративного стягнення за попереднє правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/2963/16-п
Провадження № 3/643/1243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013344 від 03.12.2015 року, ОСОБА_1, 02.12.2015 не зявився на реєстрацію в Московський ВП (м. Харков) ГУНП в Харківській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що 02.12.2015 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП. Згідно штампу вхідної кореспонденції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП надійшов до суду 15.03.2016 року (а.с. 1).

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/2536/16-п
Провадження № 3/643/1115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП в м. Харкові ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.182 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 034374 від 17.02.2016 року, ОСОБА_1 16.02.2016 року о 03 год. 00 хв. ранку, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, гучно слухав музику, на зауваження сусідів не реагував, чим порушив правила додержання тиші у м. Харкові.

Ч.2 ст. 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, передбачені ч.1 ст. 182 КУпАП, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, а саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, що набрало законної сили, матеріали справи не містять.

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 182 ч.2, 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП, повернути до Московського ВП в м. Харкові ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/2926/16-п
Провадження № 3/643/1236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 013201 від 19.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 19.11.2015 року о 15 год. 30 хв. біля будинку 3-А, по вул. Світлій висловлювалася брутальною лайкою у присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю, обставини вчинення правопорушення підтвердила таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що 19.11.2015 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Згідно штампу вхідної кореспонденції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до суду 15.03.2016 року (а.с. 1).

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 644/1701/16-п
Провадження № 3/644/580/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2016 року о 22-30 годині не виконала батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що її неповнолітній син був причетний до конфлікту, в ході якого були викликані працівники поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 03.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_2, рапортом, висновком , які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 643/2962/16-п
Провадження № 3/643/1242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП в м. Харкові ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.182 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 034060, ОСОБА_1 26.12.2015 року о 02 год. 00 хв. за місцем мешкання, гучно розмовляв, гучно слухав музику, чим порушив правила з питань додержання тиші в громадських місцях у м. Харкові.

Ч.2 ст. 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, передбачені ч.1 ст. 182 КУпАП, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, а саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, що набрало законної сили, матеріали справи не містять. Крім того, не надається можливим прочитати коли був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 182 ч.2, 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП, повернути до Московського ВП в м. Харкові ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.