overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4155/16-п
Провадження № 3/234/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює, формовщиком у ПП "Астон", зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 по бул. Краматорському, 21-88 та мешкає у м. Краматорську Донецької області по вул. Двірцева, 61-73,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року о 18-00 год. за адресою: м.Краматорськ, вул. Двірцева, 61-73, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5395/16-п
Провадження № 3/234/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «КФЗ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Сєдова, 22 в м. Краматорську, скоїв насильство по відношенню до своєї жінки ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 33, ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: А.О. Михальченко
Справа № 234/4939/16-п
Провадження № 3/234/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 13-3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року о 9-25 годині у м. Краматорську вул. Двірцева, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕО н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зір ока не реагує на світло). Водій був доставлений в міський наркологічний диспансер м. Краматорська для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 84 від 01.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання маріхуани, а також поясненнями порушника.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1329/16-п
Провадження № 3/234/173/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 відносно: старшини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЛП № 0036 від 27.01.2016р., вбачається, що даний протокол не відповідає за своєю формою і основним елементам вимог ч. 1 ст.256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені обставини вчинення правопорушення, а також дані необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

В даному протоколі не вказані повністю відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказані дата та місце народження, посада та місце проходження служби, місце мешкання та реєстрації, його сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на утриманні, відомості щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Окрім того, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст.8, 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 3/235/861/16
Єдиний унікальний номер 235/2341/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за №3/235/861/16 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №011944 від 31.03.2016 року.

05.04.2016 року надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за №3/235/867/16 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №011640 від 05.03.2016 року).

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за №3/235/861/16 та за №3/235/867/16, присвоївши номер 3/235/861/16 (235/2341/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Воробйов
Єдиний унікальний номер 235/2091/16-п
Провадження №3/235/778/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1С.о. здійснював торгівлю з рук фруктами (яблука, лимони, гранат) загальною вагою 67 кг, знаходячись біля універмагу «Красноармійськ по вул.Горького в м.Красноармійськ Донецької області, що є невстановленим місцем для торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1С.о. визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 21.03.2016 року, приблизно о 10.00 годині, він дійсно здійснював торгівлю з рук фруктами - яблука, лимони, гранат загальною вагою 67 кг. Торгівлю здійснював біля універмагу «Красноармійськ по вул.Горького в м.Красноармійськ без будь-якого дозволу.

Згідно протоколу огляду від 21.03.2016 року, місцем торгівлі є ділянка місцевості, розташована біля універмагу «Красноармійськ по вул.Горького в м.Красноармійськ Донецької області. Предметом торгівлі є фрукти яблука загальною вагою 40 кг, лимони загальною вагою 7 кг, гранат загальною вагою 20 кг. Фрукти передано під сохранну розписку ОСОБА_1С.о. (а.с.3, 5).

Вчинення ОСОБА_1С.о. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011818 від 21.03.2016 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського ВП (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1С.о., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1С.о. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, яке полягає в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 160 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації предметів торгівлі: яблука загальною вагою 40 кг, лимони загальною вагою 7 кг, гранат загальною вагою 20 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2071/16-п
Провадження №3/235/770/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 09.12.2015 року по 22.03.2016 року ОСОБА_1 в квартирі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належний йому газовий пістолет «RG-88» 9 калібру №AF 0680934 з порушенням строку перереєстрації, термін дії дозволу на право зберігання та носіння зброї №615 від 09.12.2006 року закінчився 09.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що є володільцем газового пістолету «RG-88» 9 калібру №AF 0680934, який зберігає на підставі дозволу, строк дії якого закінчився 09.12.2015 року.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 22.03.2016 року, газова зброя пістолет «RG-88» 9 калібру №AF 0680934, що зареєстрована Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області (дозвіл на право зберігання та носіння №615 від 09.12.2006 року терміном дії до 09.12.2015 року), в присутності ОСОБА_1 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с.3-5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011720 від 22.03.2016 року (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні порядку зберігання газових пістолетів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 195-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації газової зброї газового пістолету «RG-88» 9 калібру №AF 0680934.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2171/16-п
Провадження №3/235/816/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року о 20.30 годині на 22 км + 600 м автодороги Олександрівка-Красноармійськ-Константинополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо-206» реєстраційний номер 8463 Ф4, після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участі, вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 24.02.2016 року о 20.30 годині він, керуючи автомобілем «Пежо-206» реєстраційний номер 8463 Ф4, став учасником ДТП, після чого, перебуваючи в шоковому стані, вжив алкогольні напої (а.с.1).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №977218 від 14.03.2016 року (а.с.1), актом медичного огляду від 24.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.3), протоколом огляду та схемою місця ДТП від 24.02.2016 року (а.с.5-8), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі є всі необхідні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, яке полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 130 ч.4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/1425/16-п
Провадження № 3/265/269/16
П О С Т А Н О В А

28 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2016 року о 19-30 годині ОСОБА_2 з річки Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову сітку «павук». На момент виявлення порушення улову риби не було.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських

водойм.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, оскільки він грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Судова повістка з викликом до суду направлялась за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2Д, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у порушенні він визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -