Провадження № 33/783/158/16 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2016 року,-

встановив:

даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. згідно Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2016 року скасувати.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27.09.2015 року близько 22.30 год. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал із своєю дружиною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2016 року скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки, в порушення вимог ст. 38 КУпАП на апелянта було накладено адміністративне стягнення по спливу 3- місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив такий з поважних причин.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив їх задоволити.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду матеріалів справи вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений апелянтом з поважних причин та такий необхідно поновити.

Із змісту апеляційної скарги встановлено, що апелянт висновок суду про доведеність винуватості у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення не оспорює.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004300 від 31.10.2015р. ОСОБА_1 27.09.2015 року близько 22.30 год. вчинив сімейний скандал із своєю дружиною.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 27.09.2015р. Протокол органами поліції про дане правопорушення був складений 31.10.2015р.

На момент розгляду в суді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , що мало місце 18.01.2015 року, вже сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині призначення покарання визнаються обґрунтованими, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначення покарання ОСОБА_1, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. 38, 294 КУпАП, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2016 року відносно , якою ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати в частині накладення стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу, а провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням строків , передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Романюк М.Ф.