ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення автотехнічної експертизи

14.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адвоката, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.389,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, яка працює водієм КП ОМЕТ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 247454 від 9.09.2015 року приблизно о 8 годині 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Л. Шмідта, і починаючи рух для виїзду на перехрестя з вул. Пантелеймонівської, на зелений сигнал світлофора, не переконався у відсутності на перехресті трамвая «ТЗ 2968» , чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається, із указаного протоколу АП2 №245004 від 9.09.2015 року приблизно о 8 годині 10 хв., ОСОБА_2, керуючи трамваєм Т-3, бортовий номер 2968, рухалась по проїжджій частині вул. Пантелеймонівської, здійснила виїзд на перехрестя з вул. Л. Шмідта, у м. Одесі, на заборонений сигнал світлофору, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні порушення ,чим порушила вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 вважала за необхідне призначити судову експертизу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4, вважав за можливе призначити судову експертизу, та просив поставите додаткове запитання для проведення експертизи.

Згідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. N 14, звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи № 522/22313/15-п, № 3/522/212/16,№ 522/22314/15-п, № 3/522/212/16 , приходить до висновку, що необхідно призначити автотехнічну експертизу для вирішення питань, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по адміністративній справі № 522/22313/15-п, № 3/522/212/16,№ 522/22314/15-п, № 3/522/211/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Дії кого з водіїв знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо - транспортної пригоди та які пункти ПДР були порушені кожним із водіїв, якщо такі порушення мали місце?

2.Чи були порушені о 8 годині 10 хвилин 9.09.2015 року п.16.5 ПДР України - водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, та п.8.7.3 ПДР України водієм ОСОБА_2, яка керувала трамваєм Т-3 ?

2.Чи була у водія «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_3 та водія трамваю технічна можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з моменту виникнення небезпеки для руху та можливість уникнути зіткнення ?

3.Як повинен був діяти водій Т-3, бортовий номер 2968, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

4.Як повинен був діяти водій автомобілем НОМЕР_1 для виконання ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз./м.Одеса, вул..Ланжеронівська,21/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали адміністративної справи № 522/22313/15-п, № 3/522/212/16, № 522/22314/15-п, № 3/522/211/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, та відеозапис з дорожньої-транспортної пригоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.

14.03.2016