overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/171/16
Справа №447/880/16-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адмінправопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, не долучено копії ухвали про встановлення адміннагляду ОСОБА_1, копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст. 187 КУпАП протягом року.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/174/16
Справа №447/889/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у «АТП -1» м.Львів (ІПН НОМЕР_1 )

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року близько 06:50 год у м.Львові по вул. Кульпарківська,22 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №177040, схемою ДТП та його особистими поясненнями, даними в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Єдиний унікальний номер 448/426/16-п
Провадження № 3/448/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016р. до Мостиського районного суду скеровано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013067 від 29.03.2016р.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Городок (вул.Перемишльська), що територіально відноситься до Городоцького районного суду Львівської області.

За правилами підсудності, встановленими ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності щодо такої категорії справ (про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП), в тому числі за місцем проживання порушників, у статті 276 КУпАП не передбачені.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Мостиському районному суду, а відтак підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стецик Я.Є.
Справа №449/328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 м.Перемишляни

06.04.2016 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого,-

ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 21.03.2016 року близько 08 год. 30 хв. в м. Перемишляни по вул. Галицькій, 67, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак «ВС8595АН» проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме: під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» номерний знак «ВС 8935ЕІ» під кермуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 21.03.2016 року близько 08 год. 30 хв. в м. Перемишляни по вул. Галицькій, 67, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотриманням ним Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133653 від 21.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник усвідомив негативні наслідки скоєного, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 124, 284, 287-289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/358/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянку України, жительку с. Розсохи Перемишлянського району Львівської обл.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 21.00 год., виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 450/269/16-п Провадження № 3/450/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2016 року у справі №450/269/16-п про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови було допущено описку, а саме прізвище та ініціали правопорушника помилково вказано «ОСОБА_2М.», замість правильного «ОСОБА_1Б.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в мотивувальній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2016 року, вказавши вірними прізвище та ініціали правопорушника «ОСОБА_1Б.», замість помилково вказаних «ОСОБА_2М.».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Внести виправлення в тексті мотивувальної частини постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2016 року у справі № 450/269/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши вірними прізвище та ініціали правопорушника «ОСОБА_1Б.», замість помилково вказаних «ОСОБА_2М.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/591/16-п Провадження № 3/450/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.01.2016 року в 22 год. 20 хв. в м. Львові по вул. Тролейбусній, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановлено законом порядку з використанням приладу Драгер, у присутності двох свідків, результат тесту 1, 15 проміле. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 31.03.2016 року о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459004 від 28.01.2016 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6810», тест № 1382 від 28.01.2016 року, продув 1,15 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №449/49/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011212 від 14.01.2016 року слідує, що цього ж дня, Бабій виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до відповіді Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 19.03.2016 року ОСОБА_1 помер 30 січня 2016 року помер.

Згідно до ст. 247 п.9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 268, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 450/689/16-п Провадження № 3/450/329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

16.02.2016 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у ТЦ «Ашан», що по у с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме виніс за лінію кас чехол для документів не заплативши за нього, вартість якої становить 92,37 грн. Такими своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №014354 від 16.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2016 року, довідкою до акту від 16.02.2016 року про вартість товару.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/752/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП : в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказаний номер будинку, що позбавляє суд викликати в судове засідання ОСОБА_1 та обєктивно розглянути вказану справу.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути на дооформлення до Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/649/16-п Провадження № 3/450/324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

18.03.2016 року перебуваючи у готелі «Явір», що в селі Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно персоналу готелю.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №014376 від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих та свідків адмінправопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/514/16-п Провадження № 3/450/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Липинського, 54д, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території (автомийки) не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, який рухався по вул. Липинського та здійснив зіткнення, внаслідок чого обом автомобілям було завдано механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 31.03.2016 року о 09 год 35 хв., ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №082616 від 17.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1