overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1889/16-п
Провадження № 3/635/453/2016
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 04 квітня 2016 року о 08 годин 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/2622/16-п
Провадження № 3/635/597/2016
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 03.08.1984р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учбове містечко ХНАУ, б. 41, кв. 22, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032230 від 08 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 08 березня 2016 року приблизно о 17год. 30хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/2086/16-п
Провадження № 3/635/493/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1. рухався на 22км+250м автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, виконуючи обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку та, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.13.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 502342 від 15 лютого 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, а також особу порушника, матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя -
Справа №635/2621/16-п
Провадження по справі №3/635/596/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032229 від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 11 березня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Красноармійська, 46 в пяному вигляді, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок,с кладений за результатами перевірки за заявою ОСОБА_3, одна у зазнаному висновку відсутня дата його складання, дата затвердження його начальником Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4, підпис останнього та підписи інших осіб, зазначених у цьому документі, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/2625/16-п
Провадження по справі №3/635/599/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032349 від 14 березня 2016 року, ОСОБА_1 15 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пономаренки, вул.. Депутатська, 13 влаштував сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою, вимагав гроші, завдав фізичного болю.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок,с кладений за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, однак у зазнаному висновку відсутня дата його складання, дата затвердження його начальником Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3, підпис останнього та підписи інших осіб, зазначених у цьому документі, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні. Також в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 маються виправлення, при цьому дані щодо ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із зазначеними виправленнями в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2624/16-п
Провадження № 3/635/598/2016
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 645/111/16-п
Провадження № 3/645/453/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, на перехресті вул. Немишлянської з проспектом Тракторобудівників в м. Харкові керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882490 від 29 грудня 2015 року, цифровими показниками спеціального технічного засобу «Drаger Alcotest 6810» № ARBL-0530 тест № 1234, за результатами якого у ОСОБА_1 у видихаємому повітрі виявлено 2,14 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, занадто високий ступень алкогольного спяніння притягуваного (2,14 %), дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 635/2094/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, працюючого енергетиком у ТОВ «ОСОБА_2 Інжинірінг», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, пров.Жовтневий, 17,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Харків-Сімферопіль на 15км+600м, не вибрав безпечної швидкості руху та при винекненні небезпеки для руху не вжив відповідних заходів і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого допустив зіткнення з автомобілем «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №363197 від 13.01.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, поясненнями як правопорушника, так і потерпілих. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, як вбачається в матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом другої групи (пенсійне посвідчення №), а тому, у відповідності до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне віднести судові витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/1789/16-п
Провадження №3/635/425/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, працюючого водієм у КП «Харківський метрополітен», який мешкає за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграда, 41«а»/267,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
При винесенні постанови 03 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1В, було допущено описку, а саме прізвище, імя, по батькові потерпілого зазначене, як "ОСОБА_2С.", у той же час, як вбачається з копії паспорта громадянина України прізвище, імя, по батькові потерпілого є "ОСОБА_2М.".
Враховуючи, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 була допущена описка, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: зазначити прізвище, імя, по батькові потерпілого, як "ОСОБА_2М." у відповідних відмінках, замість "ОСОБА_2С."
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л. Панас
Справа № 636/770/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року головним державним ревізором-інспектором при перевірці ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (код 00953042), юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Весіча, буд. 1, виявлено порушення, а саме занижено суми податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 209143 грн., в тому числі за 2014 рік у сумі 209143 грн., встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 265106 грн., в тому числі за січень 2014 року у сумі 2400 грн., лютий 2014 року на суму 116845 грн., за березень 2014 року у сумі 4800 грн., за квітень 2014 року на суму 17004 грн., за червень 2014 року на суму 24320 грн., за листопад 2014 року на суму 99737 грн., чим порушено п. 138.1 ст. 138, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 43/2210 серії АА № 648937 від 29.01.2016 року, копія акту перевірки № 19/20-40-22-01-07/00953042 від 29.01.2016 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: