overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1800/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження правопорушника та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2231/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження правопорушника, місце скоєння правопорушення та не встановлено особу потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2362/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: м. Київ, просп.. МируАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження ОСОБА_1 та місце його фактичного мешкання.

Крім того, частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, однак, хоча в протоклі зазначено, що ОСОБА_1 працює генеральним директором ДП «Завод ім. В.О. Малишева», однак до протоколу на підтвердження цього не додано копії наказу про призначення його на цю посаду.

Крім того, з копії доданого податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14 березня 2016 року не вбачається що воно отримано ОСОБА_2, а відтак немає підтверджень про набрання ним чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 626/366/16-п
Провадження № 3/626/123/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Красноградського підприємства теплових мереж, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року при перевірці Красноградського ПТМ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податку на додану вартість в сумі 53447 грн., термін сплати 30.07.2015 року, а фактично сплачено 08.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, проте до суду надав письмові пояснення, згідно яких просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв"язку закінченням на момент розгляду протоколу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом АА №805403 від 24.02.2016 року, копією акту перевірки.

Протягом року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, тому судом встановлено, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так як правопорушення було вчинене і період з 30.07.2015 року по 08.12.2015 року, то на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

Приймаючи до уваги, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 163-2 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 627/189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.10.1956 р-н, прож. Харківська область, Краснокутський район, село Любівка, працює на посаді майстра благоустрою Краснокутського ВУЖКГ

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 140 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, 11.02.2016 року приблизно о 8 год. 15 хв., ОСОБА_3 будучи на посаді майстра благоустою Краснокутського ВУЖКГ порушила правила норм та стандарти, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїзної частини автомобільної дороги, а саме відрізок дороги по провулку Швейпромівській, смт. Краснокутськ, було не зачищено від снігу та не посипано хімічною сумішю від ожеледиці. Таким чином громадянка ОСОБА_2 порушила п. 1.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 344535 від 15.02.2016 року та актом обстеження дорожніх умов.

Правопорушниця в судовому засіданні вину в скоєнні нею адміністративного проступку не визнала та пояснила, що 11 лютого 2016 року у звязку з погіршенням погодних умов, а саме снігопадом ще о 5 год. 30 хв. ВУЖКГ організувало проведення посипки доріг по вулицях: Перемоги, Швейпромівський, Театральна, Челюскінців, та інші, трактором МТЗ 80, про що в підтвердження цього надала до суду подорожні листи з підписом водія.

Що стосується акту обстеження відрізку дороги по провулку Швейпроміський, то на обстеження представників ВУЖКГ ніхто не запросив і та інформація в акті, що представники ВУЖКГ не зявилися, не відповідає дійсності. Таким чином Краснокутське ВУЖКГ були позбавлені можливості внести свої зауваження та надати свої пояснення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діяннях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 140 ч. 4 КУпАП і провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140 ч. 4, п.1 ст. 247, 280, 283 -285, 289,294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №642/1037/16-п
Провадження №3/642/447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ АКВА Інвест водієм-реалізатором, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 р., приблизно, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кандаурова, в районі будинку №27 під час зустрічного роз»їзду, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Хонда р. н. АХ1676ЕА під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав частково, пояснивши, що у ДТП винен як він так і водій автомобілю Хонда. Вони не змогли роз»їхатися по причині нечищеної дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Наведеними доказами суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного і вважає, що ОСОБА_1 підлягає покаранню у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 гр. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гр..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави Україна в сумі 275 гр. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №642/941/16-п
Провадження №3/642/ 414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інвалід 3 групи, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в районі вул. Суздальські ряди №9 в м. Харкові керував автомобілем Фольксваген р. н. АХ1273СТ в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Він пояснив, що у зв»язку з хворобою приймає лікарські засоби на спирту. Алкогольні напої він не вживав. Просив не позбавляти його права керувати автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння; результатами тестуванням, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено 1,43 % алкоголю.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому кваліфікує його дії за ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого, дані про особу правопорушника, який являється інвалідом 3 групи, відсутність відомостей, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності і вважає, що ОСОБА_1 підлягає покаранню у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 гр. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гр..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/1064/16-п
Провадження №3/642/461/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.- відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЮЖД «МВД», який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 199 В, кв. 57,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916610 від 17.02.2016 року, ОСОБА_1 17.02.2016 року приблизно о 10:30 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Канарєва, 12, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 Ю правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 642/1147/16-п
Провадження №3/642/488/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.- НОМЕР_1, уродженця Х/обл., працюючого курєром пі церії «Smile», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916826 від 13.02.2016 року, ОСОБА_1 13.02.2016 року приблизно о 12:45 годині, керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_2, по вул.Полтавський шлях 28/19, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 629/1011/16-п
Номер провадження 3/629/153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Панютине міста Лозова Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: с.м.т. Панютине, м. Лозова, вул. Радянська, буд. №114, Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2015 року близько 09 годин 50 хвилин вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: с.м.т. Панютине, вул. Радянська, 114, в ході якої висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1був повідомлений про час та місце розгляду даного матеріалу, але в суд не зявився. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутності ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №047813 від 17.12.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Дії ОСОБА_1суддя кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 09.12.2015 року, матеріал надійшов до суду після доопрацювання 16.03.2016р., а відповідно до положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов