№ 243/2554/16-п
Справа № 3/243/562/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, РНОКПП не встановлено, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Т.Набережна буд. 26,

за ч. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чубаря м. Словянськ, зі сторони вул.. Торгової у напрямку стадіону «Хімік», в районі буд. 15 не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів до безпечного обїзду чи зупинки транспортного засобу, перед початком обгону автомобіля RENAYLT FLUENCE, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, не переконався в тому, що він подав сигнал про намір повороту ліворуч, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав, згідно висновку СМЕ № 675 від 22.02.2016 року «Легкі тілесні ушкодження», автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як слід було діяти відповідно до вимог ПДР України, та чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути ДТП в даній дорожній ситуації.

2.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, чи знаходяться вони в причинно-наслідковому звязку з виниклими подіями.

3.Як слід було діяти відповідно до вимог ПДР України, та чи мав технічну можливість водій RENAULT FLUENCE, Р.Н. ан2822св ОСОБА_2 уникнути ДТП в даній дорожній ситуації.

4.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, чи знаходяться вони в причинно-наслідковому звязку з виниклими подіями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як слід було діяти відповідно до вимог ПДР України, та чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?

2. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, чи знаходяться вони в причинно-наслідковому звязку з виниклими подіями?

3. Як слід було діяти відповідно до вимог ПДР України, та чи мав технічну можливість водій RENAULT FLUENCE, Р.Н. ан2822св ОСОБА_2 уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?

4. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, чи знаходяться вони в причинно-наслідковому звязку з виниклими подіями?

Проведення експертизи доручити доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Словянськ Донецької області, 84112), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти у на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/562/2016 відносно ОСОБА_1

Для проведення експертизи викликати ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3