П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/17/2016

Справа № 330/850/15-п

"31" березня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши клопотання начальника сектору Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про неможливість виконання постанови про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та заміну стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення за постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 04.06.2015 року по справі № 330/850/15-п, провадження № 3/330/293/2015,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 04.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять ) діб.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, правопорушник жодних заперечень суду щодо адміністративного стягнення, яке застосовано щодо нього, не заявляв, постанову Якимівського районного суду від 04.06.2015 року в апеляційному порядку не оскаржував.

Під час виконання зазначеної постанови виявилось, що згідно пояснень мешканців смт. Кирилівка: ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_1 за адресою: смт. Кирилівка, вулиця Петровського, 50 Якимівського району Запорізької області зареєстрований, але фактично не мешкає, на даний момент місцезнаходження останнього невідомо, що робить виконання постанови неможливим.

В зв'язку з цим, начальником сектору Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області направлено до суду клопотання про заміну громадянину ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кирилівської селищної ради від 11.03.2016 року за вих.. № 457, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає.

В судове засідання правопорушник не прибув, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Відповідно до ч. 2 ст.32 КупАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту.

Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини: що постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання (протягом трьох місяців з дня її винесення ); що законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту; що відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП; ОСОБА_1 досяг вісімнадцяти років, не є інвалідом першої, другої групи, а також те, що законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, тому клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 302, 303, ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника сектору Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про неможливість виконання постанови про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та заміну стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення за постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 04.06.2015 року по справі № 330/850/15-п, провадження № 3/330/293/2015 - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко