ун. № 759/3844/16-п
пр. № 3/759/1942/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

15.03.2016р. до суду надійшов протокол від 29.02.2016р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, де вказано, що ОСОБА_1 13.12.2015р. приблизно об 11 годині 15 хвилин керував автомобілем «Шевролет Авео», держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.Зодчих, 64 в м.Києві, де не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Скорпіо», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3. б), 10.1. ПДР.

В матеріалах справи є висновок слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №89239, 89247 від 17.12.2015р., яким встановлено, що в результаті вказаної вище ДТП, водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, які не спричинили їм розладу здоров*я і не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а тому виключаються в даному діянні наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, у зв*язку із чим слідчий вважав перевірку по матеріалам, зареєстрованим в ЖЕО №89239, 89247 рахувати завершеною, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, а матеріали ЖЕО №89239, 89247 направити до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в справі є телефонограма, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення учасників та очевидців ДТП, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пунктів 2.3. б), 10.1. ПДР, а відповідально вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, є доведеною.

Відповідно до частини 4 ст.38 КУпроАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному спірному випадку, питання щодо відсутності в діях ОСОБА_1 кримінально карного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вирішено зазначеним вище Висновком від 17.02.2016р., протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпроАП відносно ОСОБА_1 складено 29.02.2016р., а даний адміністративний матеріал надійшов до суду 15.03.2016р., при цьому справа розглядається 04.04.2016р., у зв*язку з чим справа підлягає закриттю у зв*язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення на час судового розгляду даної адміністративної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 ч.1 п.7), 251, 252, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: