overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/4523/15-п
Провадження № 3/636/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 05.10.1967 року у місті Приднепровськ Дніпропетровської області, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року від заступника начальника Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду надійшов поштою адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/4523/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ХА 020068, постановами суду від 28.09.2015 року, 13.11.2015 року та 20.01.2016 року вже неодноразово направлялась для належного оформлення /а.с. 14, 19, 24/, проте недоліки, які вказані у постановах суду, посадовими особами Чугуївського ВП ГУ національної поліції у Харківській області усунуті не були, а також явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не забезпечено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

У зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконано постанови суду від 28.09.2015 року, 13.11.2015 року та 20.01.2016 року і проігноровано їх, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП до начальника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови судді несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, серії ХА № 020068 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 2018/149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву заступника начальника УБМП ОСОБА_1, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2012 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі № 2018/149/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 352 МК України.

07.04.2016 року до Київського районного суду м.Харкова звернувся з заявою представник Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС , яка просить виправити в резолютивній частині постанови митниці від 17.01.2012 року відносно гр.. РФ Іванова ОСОБА_3 та вказати вірне найменування товару

Замість:

вироби з кераміки (фігурки, брелки у вигляді тварин, шкатулки) у кількості 433 шт.

вказати :

«Металеві наручникм з маркуванням «HANDCUFFS».

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 17 січня 2012 року № 2018/149/2012 року дійсно допущено описку.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 17 січня 2012 року № 2018/149/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 352 МК України, а саме: в резолютивній частині слід вказати :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вилучених по протоколу про порушення митних правил від 20.01.2011 р. № 1231/80700/11 «Металеві наручники з маркуванням «HANDCUFFS», що зберігаються на складі Харківської обласної митниці.

Відповідно до ст. 385 МК України, покласти на ОСОБА_2 витрати Харківської митниці в справі про порушення митних правил, згідно наданої довідки, обрахована вартість 0.000026 євро за добу зберігання вилученого товару, починаючі з 22.12.2011р

Зобовязати ОСОБА_2 сплатити витрати повязані проведенням експертного дослідження у розмірі 243,38 грн. ( двісті сорок три гривні 38 копійок) на наступні реквізити: одержувач платежу Науково-дослідний експертно - криміналістичний Центр при ГУ МВС України в Харківській області , код по ОКПО 25574728, установа банку: УДК в Харківській області, рахунок одержувача: 0487, МФО 8510011, вид платежу: „ за проведення балістичного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636 / 416 / 16-п

3 / 636 / 388 / 2016

12 квітня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що, згідно протоколу серія ХА № 044682 від 20.01.2016 р. правопорушника не було повідомлено коли відбудеться розгляд справи у суді, відомості про дату розгляду адміністративного матеріалу у суді в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа№ 640/1581/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СВ № 4262883 виданий Бердянським МВ, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 12.04.2016 року о 09:20 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 21.04.2016 року о 09 год. 35 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/231/16-п
Провадження № 3/636/389/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 017304 від 03.01.2016 року, ОСОБА_1 03.01.2016 року близько 15-00 години допустив насилля в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, за місцем мешкання.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, зокрема, відсутні документи, підтверджуючі ступінь родинного звязку, оскільки статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства в сімї; не зазначено місце народження порушника, графа «номер телефону» не заповнена, не зазначено, в чому саме виразилось насильство в сімї.

Крім того, згідно постанов від 25 січня 2016 року та 26 лютого 2016 року матеріал був повернутий на дооформлення, однак постанови не виконано.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, у звязку з чим необхідно доставити порушника до суду.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/231/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 643/3926/16-п
Провадження № 3/643/1498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 021680 від 10.12.2015 року, гр. ОСОБА_1 10.12.2015 року о 15 год. 00 хв. за адресою вул. Гв. Широнінців 55, біля зупинки, справляв природну потребу, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 05.04.2016 року (а.с. 1), та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/3933/16-п
Провадження № 3/643/1504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2016 року, о 17 год 00 хв. за місцем мешкання, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим скоїв насильство у сімї. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №034241 від 14.01.2016 року, рапортом, поясненням правопорушника та потерпілої.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 05.04.2016 року (а.с. 1), та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 636/495/16-п
Провадження № 3/636/381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 20.06.1949 року у селі Гракове Чугуївського району Харківської області, не одруженого, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол від заступника начальника Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/495/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ХА 017455, постановою суду від 10.02.2016 року вже направлялась для належного оформлення /а.с. 11/, проте недоліки, які вказані у постанові суду, посадовими особами Чугуївського ВП ГУ національної поліції у Харківській області усунуті не були, а також явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не забезпечено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

У зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконано постанову суду від 10.02.2016 року і проігноровано її, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП до начальника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 017455 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/189/16-п
Провадження №3/636/386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.03.1977 року, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №017446 від 28.12.2015 року ОСОБА_1 18.12.2015 року о 16:30 год. за місцем мешкання вчинив насильство у сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, здійснював психологічний тиск.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту УВП СППП Чугуївського ВП ОСОБА_3, ОСОБА_1 просив суд розглядати адміністративний матеріал за його відсутності, заздалегідь погоджуючись з прийнятим рішенням (а.с.10), однак до суду не було надано належним чином завірену заяву, в якій останній викладає своє ставлення до вчиненого правопорушення, надає пояснення.

Строки накладення адміністративного стягнення сплили, однак при закритті провадження суд зясовує обставини справи та встановлює наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, чого не можливо зробити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі № 636/189/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 636/189/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3533/16-п
Провадження № 3/643/1380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє певної уваги вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., а саме ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків, не забезпечую належні умови проживання та навчання своїх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень 00 копійок.

(Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя