Справа №: 486/337/16-п Провадження № 3/486/95/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора виробничо-комерційного приватного підприємства «Хімзахист і теплоізоляція», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 22.03.2016 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП та обвинувачується в тому, що несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІV квартал 2015 року. Термін надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ - протягом 40 днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за ІV квартал 2015 року - не пізніше 09 листопада 2015 року. Податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІV квартал 2015 року за № наданий 17.02.2016 року. Складено акт №51/14-09-17-36/34597050 від 22.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який є директором виробничо-комерційного приватного підприємтсва "Хімзахист і теплоізоляція" вину у вчиненному адміністративному правопорушенні визнав та суду пояснив, що не здійснював контроль за головним бухгалтером в зв'язку з чим вона подала податковий розрахунок до ОДПІ з порушенням строків. Запевнив суд, що в подальшому посилить контроль за роботою бухгалтера щодо вчасної подачі до ОДПІ звітів.

Свідок ОСОБА_3 яка є ревізор - інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Южноукраїнської ОДПІ в судовому засіданні пояснила, що нею було складено протокол відносно ОСОБА_2, який несвоєчасно надав податковий розрахунок.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його власними поясненнями у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №471793 за №45 від 22.03.2016 року, актом про результати камеральної перевірки №.51/14-09-17-36/34597050 від 22.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вислухавши ОСОБА_2, який визнав свою вину в судовому засіданні, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини суд вважає за доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1