Справа № 405/1908/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злазне Рівненської області, громадянина України, який проходить військову службу в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді старшого навідника гранатометного відділення, військове звання - сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 23.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 22.02.2016 року о 8 год. 05 хв. військовослужбовець військової частини сержант ОСОБА_1 в приміщенні казарми в АДРЕСА_1 , в службовий час виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 23.02.2016 року, який підтверджує, що саме 22.02.2016 року о 8 год. 05 хв. в приміщенні казарми в АДРЕСА_1 , мало місце правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ;
-витягом з наказу № 59 від 10.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини;
-результатом тесту «Драгер» № 217 проведеного 22.02.2016 року о 09 год. 30 хв., який підтверджує результат тестування ОСОБА_1 1.78 %;
-витягом з розпорядку дня військової частини польова пошта НОМЕР_1 на 2016 навчальний рік, яким підтверджується початок робочого дня з 08 год. 00 хв.;
-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 23.02.2016 року, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній визнав вчинення правопорушення.
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями наданими останнім в судовому засіданні, якими підтверджуються обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, судом встановлено, що 22.02.2016 року о 8 год. 05 хв. військовослужбовець військової частини сержант ОСОБА_1 в приміщенні казарми в АДРЕСА_1 , в службовий час виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, тому в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався, матеріальний стан ОСОБА_1 , який відповідно до довідки про заробітну плату має щомісячний дохід в розмірі 8992 грн., відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ленінського районного
суду міста Кіровограда О.І. Майданніков