overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/780/16-п
Номер провадження 3/728/324/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 17 березня 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 23 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої ображала його, висловлювалася в його адресу нецензурними словами, чим вчинила відносно останнього психологічне насильство в сімї. .

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 686/7810/16-п
ПОСТАНОВА

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-2 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/7810/16-п з номером провадження №3-2656/16, та справа № 686/7813/16-п з номером провадження 3-2657/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-2 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/7810/16-п, та №686/7813/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-2 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/7810/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/290/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської

області, жительки с.Галайбино, вул.Веселий Гай,110

Борзнянського району Чернігівської області, не працюючої,

щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2016 року неналежним чином виконувала батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - не забезпечила належних умов для проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей, перебувала в стані алкогольного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року, іншими матеріалами справи, то тим самим вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. З урахуванням особи притягуваної, характеру та обставин вчинення правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Єдиний унікальний номер 728/777/16-п
Номер провадження 3/728/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружена, не працює, -

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП, де зазначено, що остання 01 січня 2016 року близько 10 години 00 хвилин в с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Садовій в громадському місці знаходилася у пяному вигляді, хиталась, чим ображала честь та гідність громадян.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 178 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/328/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Леніна,12 Борзнянського району

Чернігівської області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 02 квітня 2016 року, 03 квітня 2016 року та 04 квітня 2016 року за місцем свого проживання в с.Комарівка, пров.Леніна,12 Борзнянського району Чернігівської області вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурними словами та виганяючи з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких притягуваний не заперечує обставин вчиненого ним правопорушення, поясненням ОСОБА_2, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також зважаючи на особу притягуваного, характер та обставини вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Єдиний унікальний номер 728/861/16-п
Номер провадження 3/728/346/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 18 квітня 2016 року на 12 годину 35 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 729/234/16-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Голуб Л.Л. розглянувши в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену під час винесення постанови Бобровицьким районним судом 15.03.2016 року в справі № 3/729/88/16 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме замість невірно вказаного прізвища водія іншого автомобіля-учасника ДТП "Пилипенко" , вказати вірне "Панченко" , так як дана постанова буде надаватися до страхової компанії.

В судове засідання заявник не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , суд вважає , що його неявка не є перешкодою для розгляду, а тому постановив розгляд проводити в його відсутність.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено норму , яка б конкретно регулювала питання , яке ставить в своїй заяві ОСОБА_1, проте постанова містить описку , що має суттєве значення та впливає на можливість її виконання , а тому суд , як орган , що здійснює контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.304,305 КУпАП , суд ,-

ПО С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки задовольнити.

В постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.03.2016 року в справі № 729/234/16-п, 3/729/88/16р. про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , в мотивувальній частині , в першому абзаці вважати вірним "під керуванням ОСОБА_2" , замість невірного "Пилипенка Андрія Миколайовича".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 732/440/16-п
Провадження № 3/732/168/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008625 від 18.03.2016 року встановлено, що 18.03.2016 року, о 16 год. 30 хв., гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня,134, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною гром. ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, постанова судді від 31.03.2016 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності не виконана, інформація про причини невиконання даної постанови до суду не надійшли.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконана постанова судді про привід особи про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 750/2673/16-п
Провадження № 3/750/710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП Васильєв, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016, о 11.50, ОСОБА_1 в м.Чернігові по проспекту Миру, 49, керуючи автомобілем «Man», номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2670/16-п
Провадження № 3/750/709/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 , солдат, старший водій взводу штабних машин, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016, о 16.00, ОСОБА_1 , в м.Чернігів, вжив спиртні напої в робочий час під час завантаження військової техніки на залізничній станції Чернігів-Північний, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, службовою характеристикою, випискою з медичної картки, службовою характеристикою, службовою карткою, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/548/16 Справа № 734/1178/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 18.30 годині 15 березня 2016 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , контрактної служби солдат ОСОБА_1 у службовий час, знаходячись на території зазначеної військової частини, виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані, про що свідчить висновок комісії викладений в Акті медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 376 від 15 березня 2016 року.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя