overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/1321/16-п
Провадження №3/431/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгородка, Ромненського району, Амурської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , солдата, слюсара-вулканізаторщика, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території базового табору виконував обов`язки військової служби будучи в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №00252(а.с.1)

-протоколом медичного огляду (а.с.2)

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними на ім`я командира ВЧ та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №721/237/16-п
Провадження 3/721/99/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіцманської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.05.1971р.н., який проживає за адресою с. Довгопілля, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/237/16-п про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-7 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят)гривень в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп", замість "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн.60коп."

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Путильського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року по справі №721/237/16-п, вірним вважати "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн.60коп." замість невірно вказаного в постанові "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп".

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2016 Справа №: 433/1088/14-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши подання, яке надійшло з Троїцького ВП ГУПН відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про подальше виконання постанови в порядку ст.304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року від начальника Троїцького ВП ГУПН в Луганській області надійшло подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні начальник вказує, що на ОСОБА_1 04.09.2014 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Однак до відбування покарання правопорушник не з»явився. При виконанні постанови суду зясувалося, що ОСОБА_1 хворіє на онкозахворювання згідно довідки лікаря Троїцького ТМО виданої 02.09.2015 року, останній в умовах ІТТ утримуватися не може.

Начальник Троїцького ВП ГУПН просив на підставі ст.304 КУпАП прийняти нове рішення не повязане з адміністративним арештом. Правопорушник до суду не зявився.

Судом встановлено, що згідно ст. 326 КУпАП, Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі ст.303 КУпАП Не підлягає виконанню постанов про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,326 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3., вул.. Леніна,165, який 04.09.2014 року був притягнутий Троїцьким районним судом Луганської області до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту за скоєне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП на до 10 діб арешту.

Дана постанова не виконана Троїцьким ВП ГУПН в Луганській області протягом трьох місяців, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Повідомити начальник Троїцького ВП ГУПН в Луганській області за порушення вимог КУпАП при виконанні постанов суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 715/520/16-п
Провадження № 3/715/282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 Захаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока по вул. Центральній № 102А, Чернівецької області, під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенню ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у чиненні даного правопорушень повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього, з яких вбачається, що останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 Захаровича у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Захаровича судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/612/16-п
Провадження № 3/715/325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького районного сектору управління ДМС в Чернівецькій області Державної міграційної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 19.12.2015 року проживала без паспорта громадянки України за адресою вул. 1-го квітня, 15, с. Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області, так як досягнувши шістнадцятирічного віку своєчасно не звернулася за одержанням вказаного документу, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженою ВР України від 02.09.1993 року, вчинивши правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №033613 від 28.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, вважаю за необхідним застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.197 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/650/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов за підсудністю від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2016 р. о 04 год. 05 хв. в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій, керував транспортним засобом марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 р. серії АП1 №934649, висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №331 від 27.02.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/837/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1972року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 27.02.2016р. не зявився на реєстрацію до Сторожинецького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.09.1972р.н. визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(ста семи десяти)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 717/549/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Бузовицька буд. 1, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_2 в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла буту завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та матірю виникла сварки, під час якої він висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/544/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Шевченка, буд., 10 непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року біля 23 години ОСОБА_1 у житловому будинку №10 по вул. Шевченка в смт. Кельменці Чернівецької області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що сварилася з ОСОБА_2 В даний час вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29 грудня 2015 року між нею та ОСОБА_1 і її співмешканцем ОСОБА_3 з іншого боку була сварка . В даний час вони примирилися. ОСОБА_2 просить не накладати стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та поясненнями потерпілої.

За обставин зазначених вище, враховуючи наслідки конфлікту, ту, обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний час примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/547/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби дозиметриста першої категорії першого відділення інспекторів відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року, біля 17 години, солдат ОСОБА_1 який проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби дозиметриста першої категорії першого відділення інспекторів відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону, знаходився в стані алкогольного спяніння на території відділу прикордонної служи „Кельменці, тобто виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що він разом із іншими особами перебуваючи у звільненні вжив спиртні напої, після чого повернувся в стані спяніння на територію відділу прикордонної служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, довідкою КУ „Кельменецька центральна районна лікарня №84 від 25 березня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, посередньо характеризується за місцем служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (однієї тисячі сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: