Справа № 636/845/16-п
Провадження № 3/636/302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МК №736237, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ЛГЗ «Прайм», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Згідно протоколу №184 від 25.05.2015 року про адміністративне правопорушення, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2, в результаті проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛГЗ «Прайм» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Івакан» щодо правомірності віднесення до податкового кредиту у серпні 2014 року суми ПДВ за червень 2014 року, та по взаємовідносинам з ТОВ «Тех Пром» щодо правомірності віднесення до податкового кредиту у серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 року суми ПДВ за липень, серпень, вересень 2014 року та податку на прибуток за 9 місяців 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «ЛГЗ «Прайм», порушила вимоги п. п. 138.1.1, 138.1, 138.2, 138.4, 138.8 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме: занизила податок на додану вартість та податок на прибуток.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, для вирішення питання про наявність в діях притягуваної до відповідальності особи складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься ряд інших недоліків, які позбавляють суд розглянути даний адміністративний матеріал.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вищезазначеної норми, в протоколі не вказано суми, на які занижено податок на додану вартість та податок на прибуток, незважаючи на те, що особою, яка заповнювала протокол, залишено порожнім місце для даних сум; у п. 3 протоколу не у повному обсязі зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не вказано повну адресу, лише назва підприємства; Податковий Кодекс України, у редакції, чинній на момент складання протоколу, не містить зазначені у протоколі пункти, на які посилався ревізор-інспектор, як на пункти, порушені ОСОБА_3

Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП копії документів, наданих до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення, як докази, що свідчать про вчинення правопорушення, належним чином не засвідчені, що унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як того вимагає ст. 252 КУпАП.

Також, у матеріалах, що надійшли до суду не міститься відомостей про те, що ОСОБА_1 була головним бухгалтером ТОВ «ЛГЗ «Прайм» на час виявлених правопорушень.

Враховуючи те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 252, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 636/845/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: