overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5970/16-п
Провадження № 3/127/1446/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., дослідивши матеріали справи, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський, вул. Шевченка, 127/1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ча за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що матеріали справи були надіслані до суду 23.03.2016 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5975/16-п
Провадження № 3/127/1449/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., дослідивши матеріали справи, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 731,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що матеріали справи були надіслані до суду 23.03.2016 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/1485/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 58, будучи в пяному виді вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6031/16-п
Провадження № 3/127/1479/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 23 лютого 2016 року за місцем свого проживання на побутовому ґрунті вчинив ганебну сварку із своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3 під час якої ображав її словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, вказував, що проживає спільно з ОСОБА_3 в м. Вінниця , вул. Гонти,43/408 однією сімєю, надає кошти на утримання її дитини. Запевняв, що більше подібних дій не вчинятиме, у вчинку розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014844 від 02.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 лютого 2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 лютого 2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/686/16-п
Провадження № 3/127/864/16
П О С Т А Н О В А

15.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює кухарем у ЗОШ №29, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року серії ВІ №012769 ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.12.2015 року, знаходячись на стадіоні ЗОШ №29, що в м. Вінниці, вул. Київська, 146, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча про день розгляду справи повідомлялась поштовою кореспонденцією, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. За таких обставин суд вважає необхідним розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою порушення адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП, є факт спричинення її сином ОСОБА_2 удару кулаком в область обличчя ОСОБА_3, 25.05.2000р.н. Ступінь важкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_3 не встановлено, оскільки його мати від проходження судово-медичної експертизи відмовилась. Будь-яких інших даних, які б свідчили про девіантну поведінку ОСОБА_2 чи ухилення його матері від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина, у матеріалах адміністративної справи немає.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП, оскільки у матеріалах відсутні дані про ухилення чи невиконання нею обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина. У зв'язку з цим згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 252, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП в звязку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 127/6055/16-п
Провадження № 3/127/1487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24 березня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок інспектора ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 по факту звернення ОСОБА_1 копія пояснення ОСОБА_1 від 10 березня 2016 року, копія пояснення ОСОБА_3 від 09 березня 2016 року, копія пояснення ОСОБА_4 від 09 березня 2016 року, копія пояснення ОСОБА_5 від 09 березня 2016 року, копія пояснення ОСОБА_6 від 09 березня 2016 року, копія пояснення ОСОБА_7 від 02 березня 2016 року, копія протоколу усної заяви про злочин від 02 березня 2016 року, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/6055/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6064/16-п
Провадження № 3/127/1490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/38А, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24 березня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок інспектора ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про результати розгляду матеріалів по факту доставляння неповнолітньої ОСОБА_3 до ВОДКЛ, копії пояснення ОСОБА_4 від 12 березня 2016 року, копія пояснення ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року, копія пояснення ОСОБА_5 від 08 березня 2016 року, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/6064/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2248/16-п
Провадження № 3/219/866/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: водій, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року військовослужбовець солдат ОСОБА_2 , о 19 годині 30 хвилин виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані в АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю , щиро розкаюється у вчиненому даного правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: рапортом , довідкою медичного огляду на стан сп`яніння № 353 від 08 лютого 2016 року .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його щире каяття, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк трьох діб.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк трьох діб, відраховуючи початок строку відбування стягнення з моменту його затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/2597/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), паспортні данні серії ВЕ №883268, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Бахмут (м. Артемівськ), вул. Визволителів Донбасу (60 років Утворення СРСР) 5/16.

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №004860 від 09.02.2016 року ОСОБА_1 24.01.2016 року близько 14 години 00 хвилин з магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна 69, скоїв крадіжку двох пачок плавленого сиру «Президент» вагою 150 гр. та вагою 200гр., вартість 70,14 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 004860 09.02.2016 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 27.01.2016 року та поясненням ОСОБА_1 в якому він свою провину визнає.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська