ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1753/16-п
Провадження № 3/201/336/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровської Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Члена комітету з конкурсних торгів (заступника директора із забезпечення виробництва сировиною) МКП «Дніпропетровської міські теплові мережі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2015 року головним державним фінансовим інспектором Дніпропетровської Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 як члена комітету з конкурсних торгів (заступник директора із забезпечення виробництва сировиною) МКП «Дніпропетровської міські теплові мережі» складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДФ І № 04-0430/2015, згідно з яким, при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2015 р., виявлено порушення законодавства у сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі «Реконструкція котлів МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» із заміною пальникових пристроїв на пальники типу СНП в котельні по вул. Батумська, 21 Д, м. Дніпропетровськ» (оголошення про проведення закупівлі № 122753 оприлюднене 21.05.2014 на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 5 (21.05.2014 року) в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель за державні кошти. Так, комітетом конкурсних торгів МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», членом якого є ОСОБА_2 не дотримано порядку проведення вказаної процедури закупівлі. Зокрема, комітетом з конкурсних торгів Підприємства не відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Буд-Бізнес», ТОВ ВКП «Промтехуслуги» та ТОВ «Промтехсервіс», які не відповідали вимогам Документації конкурсних торгів (даліДокументація). Так, у складі пропозиції ТОВ «Буд-Бізнес» не надано інформаційну довідку з єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення на ОСОБА_3, який відповідно до довіреності від 20.06.2014 року представляв інтереси товариства. Крім того, у складі пропозиції учасником не надано копію довідки на ОСОБА_3 про не притягнення його до кримінальної відповідальності. Таким чином, ТОВ «Буд-Бізнес» не дотримано вимоги п.1.1, п.3.1 таблиці 2 додатку 2 до Документації. Учасниками ТОВ ВКП «Промтехуслуги» та ТОВ «Промтеплотехсервіс» на виконання вимог п.10.4 таблиці 2 додатку 2 Документації не надано копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як наслідок, торги підлягали відміні через допущення до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників, таким чином вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним та пояснив, що ОСОБА_3 зявився на торги як представник ТОВ «Буд-Бізнес» і в нього дійсно не було довідок з єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення та про не притягнення його до кримінальної відповідальності. В звязку з цим ОСОБА_3 був недопущений до участі в торгах, однак ТОВ «Буд-Бізнес» участь в торгах прийняло, так як неявка представника не перешкоджає проведенню торгів, а до цього дня ОСОБА_3 не представляв інтереси ТОВ «Буд-Бізнес», а тому підстав для відхилення пропозиції цього підприємства не має. Що стосується ТОВ ВКП «Промтехуслуги» та ТОВ «Промтеплотехсервіс», то вони надали витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що замінює собою виписку, а тому щодо них також не було здійснено відхилення пропозиції. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з наказу № 599 від 25.10.2010 р. до складу комітету з конкурсних торгів МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі ввійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Документацією з конкурсних торгів, затвердженою рішенням комітету з конкурсних торгів МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» від 19.05.2014 р. передбачено, що учасники торгів повинні подати довідки з єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення та про не притягнення його до кримінальної відповідальності. А також виписку з ЄДР юридичних осіб та ФОП.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3, зявився на торги як представник ТОВ «Буд-Бізнес» і в нього дійсно не було довідок з єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення та про не притягнення його до кримінальної відповідальності. В звязку з цим ОСОБА_3 був недопущений до участі в торгах, однак ТОВ «Буд-Бізнес» участь в торгах прийняло, так як неявка представника не перешкоджає проведенню торгів, а до цього дня ОСОБА_3 не представляв інтереси ТОВ «Буд-Бізнес», а тому підстав для відхилення пропозиції цього підприємства не має.

Ці показання підтверджуються і протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів від 23.06.2014 р. з якого вбачається, що ОСОБА_3 не підписував цей протокол, а отже він і не приймав участі у розкритті пропозицій.

В той же час суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 підписував будь-які документи як представник ТОВ «Буд-Бізнес» і приймав участь у процедурі торгів до 23.06.2014 р., тим паче, що довіреність йому була видана лише 20.06.2014 р. та ст.. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачена можливість розкриття пропозицій за відсутності учасників.

Таким чином, у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не було підстав для відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Буд-Бізнес» і їх дії не суперечать вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель»

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ ВКП «Промтехуслуги» та ТОВ «Промтеплотехсервіс» на виконання вимог п.10.4 таблиці 2 додатку 2 Документації не надано копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що було підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів згідно ст.. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», однак членами комітету не було прийнято такого рішення, що є порушенням вимог законодавства про закупівлю та підпадає під склад правопорушення передбаченого ст.. 164-14 КУпАП.

Однак, так як правопорушення було вчинено 20.06.2014, то на момент розгляду 21 березня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя: ОСОБА_5