Справа № 127/4704/16-п
Провадження № 3/127/1118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02-01-69/66 від 03.03.2016 року, ФОП ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення питань оплати праці, а саме: встановлено, що звільненим 05.02.2016 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розрахунок належних коштів був проведений 11.02.2016 року шляхом перерахунку на банківські картки, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до пояснень ФОП ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, 05.02.2016 року нею було звільнено трьох працівників, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Належні на день звільнення виплати були перераховані на карткові рахунки вищевказаних осіб. Розрахунок був проведений 11.02.2016 року у звязку з тим, що на день звільнення 05.02.2016 року вказані особи до кінця робочого дня залишили приміщення магазину та не звернувшись за розрахунком. ФОП ОСОБА_1 мала розрахуватись з колишніми працівниками готівкою, оскільки це було бажанням працівників, проте кошти вони не отримали, відомість на видачу грошей відмовились підписати. Звязатись з працівниками не було можливості, оскільки на телефонні дзвінки вони не відповідали. 11.02.2016 року в телефонному режимі було вирішено, що розрахунок із колишніми працівниками буде проведений шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про оплату праці.

Так, згідно акту перевірки ( на а.с. 3- 10 встановлено обставини, зазначені в протоколі про адвміністративне правопорушення, про те звільнені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитані не були, їх пояснення в матеріалаї справи відсутні. Отже суд не може зробити висновок, чи мала ОСОБА_5 фізичну можливість виплатити звільненим особам розрахункові кошти в день звільнення

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матерілах про адміністративне правопорушення відсутні належн докази про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_5, її вина в скоеєнні правопорушення не доведена.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ФОП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження у справі закрити у звязку з недоведеністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 41, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: