Справа № 758/1921/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №921488, 26.12.2015 р. о 14-30 год. по вул. Контрактова площа, 2, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автобусом «KASSBOHRER», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого нерухомого автомобіля НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2Д.) , та скоїв зіткнення з ним, чим завдав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1. 13.3 ПДР. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №921489, будучи причетним до вищезазначеної ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що складена поліцейським схема місця події не відповідає дійсним обставинам, оскільки керував 26.12.2015 р. транспортним засобом «KASSBOHRER», д.н.з. НОМЕР_1 по Європейській площі в напрямку руху вул. Нижній Вал через вул. П.Сагайдачного та Контрактову площу. Тобто, по вул. Андріївський Узвіз взагалі не проїздив, оскільки вказана вулиця знаходиться в іншому напрямку від Європейської площі та вул.Сагайдачного, на якій був припаркований автомобіль, яким керував водій ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно, з»ясувати кожну обставину, з»ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, наявність важливих обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП суд перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р. визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення відмічено при з»їзді з вул..Андріївський узвіз за 15,4 м від пішохідного переходу. В той час, з пояснень водіїв вбачається, що автомобіль, у якого розбита задня фара, був припаркований на вул.Сагайдачного, а водій автобусу рухався від Європейскої площі через Контрактову площу( рух на яку був перекритий, а тому всі розвертались). А в протоколі вказано місце зіткнення контрактова площа,2. Тобто, не вказано однозначно місце зіткнення, якщо таке було, також механічні ушкодження автобусу, оскільки надані фотокопії автобуса без будь-яких пояснень щодо подряпин, чи це має відношення саме до даної пригоди, або виникли раніше. Подряпини сфотографовані на задній частині автобусу, тому не зрозуміло яким чином тоді він рухався.

Враховуючи наявні в адміністративних матеріалах протиріччя щодо місця зіткнення транспортних засобів, суд позбавлений можливості з'ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, що потребує надання додаткових відомостей для вирішення справи по суті.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України інспектору відділу дізнання та розшуку ОСОБА_4 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун