Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/71/16-п
Провадження по справі № 3/281/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 195,

Лугинського району, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 08 лютого 2016 року, відповідно до якого приватний підприємець ОСОБА_1 08.02.2016 близько 16 години на вулиці, Молодіжна,24 в с. Бовсуни Лугинського району займався господарською діяльністю по виготовленню деревного вугілля, не маючи дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року та без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що господарською діяльністю він не займався і прибутку він не отримував, а розтопив бочки тому, що потрібно було перевірити кількість викидів забруднюючих речовин. Пояснення в протоколі він написав так, як йому продиктував працівник міліції, копію протоколу йому не вручали і виправлення в протокол були внесені без його відома, у зв"язку з цим ОСОБА_1 не міг скористатись правовою допомогою.

Згідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний матеріал необхідно направити до ГУ ДФС у Житомирській області для належного дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення дійсно містяться виправлення, зроблені чорнилами іншого кольору, і відсутні докази вручення копії зазначеного протоколу ОСОБА_1

Ст. 254 ч.2 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.4, п. 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Також до матеріалів справи додані копії документів, які виготовлені таким чином, що їх неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об"єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо суддею буде встановлено недоліки адміністративного протоколу, він направляє протокол для дооформлення до того органу, який склав відповідний протокол, у зв"язку з вищевикладеним, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДФС у Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська