ун. № 759/321/16-п
пр. № 3/759/1881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, працюючого водієм в ТОВ "Клайт", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2016 року до суду з управління патрульної служби МВС України в м.Києві після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №231974 від 01.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного старшим інспектором УПП МВС України в м.Києві лейтенантом поліції Черноморденком А.Д., вбачається, що водій ОСОБА_1, 01.12.2015 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Кільцева дорога, 6 в м.Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався в передній смузі руху та його почав обганяти автомобіль "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, який рухався в другій смузі руху та не розрахував габарити автомобіля, різко зманеврував праворуч, внаслідок чого сталось зіткнення з його автомобілем. Вважає, що винуватий в скоєнні адміністративного правопорушення інший учасник ДТП- ОСОБА_3.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2016 року, другого учасника ДТП - ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що він 01.12.2015 року о 11 год. керував автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, та рухався по вул. Кільцева дорога, 6 у м.Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу "I-VAN", д/н НОМЕР_3, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху. Постанова набрала законної сили.

Розглянувши дану справу про адміністративне правопорушення, з"ясувавши фактичні обставини даної справи та перевіривши письмові докази у їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 280, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.