overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/556/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області в магазинах по вулиці Головна, 1 будучи відповідальною за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустила порушення порядку їх проведення, а саме не застосувала реєстратор розрахункових операцій при реалізації однієї пачки сигарет «Пріма» за ціною 12 гривень 50 копійок, тобто не було роздруковано та не видано розрахунковий чек покупцеві, чим порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненнями.

Враховуючи, те що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, незначну суму, яка не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, позитивну характеристику з місця проживання, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №720/621/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року близько 11 години 34 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв та Київ-Знамянка на повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора, не пропустив автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак 352027 КТ який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.03.2016 року близько 11 години 34 хвилини він керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз» повертаючи ліворуч не пропустив автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак 352027 КТ який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням правопорушника та потерпілого, свідка ОСОБА_2

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122 ч.4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/634/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії-водій 2-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Мамалига», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.172-15 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року начальником Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №118078 відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.1 КпАП України.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення, на підставі належних та допустимих доказів, факту вчинення певного діяння особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до нього матеріали, встановлено, що в протоколі немає доказів того, що ОСОБА_1 є спеціальним субєктом даного правопорушення зокрема відноситься до військової службової особи, визначення якої міститься в примітці до ст.172-13 КпАП України.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15 ч.1, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу прикордонної служби «Мамалига» «Чернівецького прикордонного загону» Західно регіонального управління Державна прикордонна служба України для належного оформлення.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/1222/16-п
Номер провадження 3/725/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 1/97 -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2016 року о 12 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебувала в громадському місці біля ПТУ №3 по вул. Гребінки, 16 в м.Чернівці, де курила сигарети марки «ЛМ лайт» в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Малик І.І. від 01.03.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 175-1,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/1220/16-п
Номер провадження 3/725/652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Клокічна, Кіцманського району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2016 року о 12 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебувала в громадському місці біля ПТУ №3 по вул. Гребінки в м.Чернівці, де курила сигарети в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Малик І.І. від 01.03.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 175-1,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/1266/16-п
Номер провадження 3/725/690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м .Чернівці, вул. Руська,231/75 -

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.03.2016 року о 12 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Руській, 194 в м. Чернівці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.03.2016 року о 12 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Руській, 194 в м. Чернівці , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/1237/16-п
Номер провадження 3/725/663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 04 грудня 2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №034253 від 22.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 197, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП. і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1244/16-п
Номер провадження 3/725/670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а , м. Чернівці, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року о 08 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на р. Прут в м. Чернівці біля моста «Кемпінг» здійснював незаконний вилов риби способом багріння, риби не зловив. Своїми діями порушив п.3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», чим своїми діями здійснив правопорушення ,передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. При причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002686 від 07 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85 ч.1, 245, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме трійника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1128/16-п
Номер провадження 3/725/598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого районного відділу у м. Чернівцях Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 31 грудня 2013 року проживав у м. Чернівцях без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 721/269/16-п
Провадження № 3/721/125/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2016 р. близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області вчинив словесну суперечки зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої виказував образи та погрози на її адресу, чим вчинив насильство в сім»ї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2016 р. № 009957.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173-2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 721/265/16-п
Провадження № 3/721/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року о 20 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в смт.Путила по вул. Українській Путильського району, біля Путильської районної лікарні образливо чіплявся та висловлювався словами нецензурної лайки в адресу медичного персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 003780 про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук