ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/7725/15-п
Провадження № 3/362/364/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від інспектора ДПС Васильківського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Лановенко», -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 620440, 26 листопада 2015 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 на 69 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц-811», д/н НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, в результаті чого допустив зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес-208», д/н НОМЕР_2, що зупинився перед ним. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 допустив порушення п. п. 2.3 б, 10.1., 17.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За даним протоколом ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надіславши до суду пояснення, де вину свою у вчиненні ДТП не визнав, зазначивши, що він вважає, що винним у вказаній ДТП є водій мікроавтобуса «Мерседес-208», д/н НОМЕР_2, який порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, оскільки не надав йому дороги, просив справу слухати за його відсутності та закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративні матеріали, схеми ДТП, переглянувши фото знімки, дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. б п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із п. 17.5 ПДР водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2015 року на якій були присутні всі учасники ДТП, зіткнення відбулося з вини ОСОБА_2та ОСОБА_3

Крім того, зазначені обставини підтверджуються показами наданими інспектором ДПС Васильківського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_2, що в даному ДТП винен тільки водій мікроавтобуса «Мерседес-208», не можуть бути прийняті судом, оскільки не підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушенням водієм ОСОБА_2приписів пп. б п. 2.3, 10.1; 17.5 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в його діях також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко