overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Харківського професійного ліцею машинобудування, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 265,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення № 20-01-4400/0006 ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Харківського професійного ліцею машинобудування, що знаходиться за адресою: 61023, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 87, допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 106 КЗпП оплата праці роботи в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки; в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується шляхом перерахування заробітної плати за час щорічної відпустки через установу банку не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; в порушення вимог ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» - документи для призначення допомоги з тимчасової непрацездатності не розглядаються не пізніше десяти днів з дня надходження.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки № 20-01-4400/0044 та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, чим порушила ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 246, 248, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає 3 місяці.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/2518/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТПРАТ СБМУ «ТУНЕЛЬБУД», ІПН НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтеру ТПРАТ СБМУ «ТУНЕЛЬБУД» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Короленко,4, здійснювала протягом 2012-2014 року ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження суми податку на прибуток на 40 172 грн., податок на додану вартість в сумі 565 036 грн., та завищенню відємне значення з ПДВ у сумі 92174 грн., чим порушила п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 27.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в протоколі просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, актом перевірки від 27.01.2016 р.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2285/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Peugeot Partner» д/н AX 6700 AK по вул. Білгородське Шосе,8, у м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, червоні очі), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП1 №888718 про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року, актом огляду та тимчасового затримання засобу інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в м. Харкові від 30.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Харкові ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Харкові ОСОБА_3.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 640/3264/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Теплічній, 4, у м. Харкові, при зустрічному розїзді не вибрав безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_2 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №407651 про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/3210/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ ПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року о 02:20 год. ОСОБА_1 по вул. Героїв Праці, біля будинку 20/321, у м. Харкові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме поводився зухвало та агресивно, бив ногами двері приміщень кіосків ринку, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, а навпаки кидався у бік поліцейського, погрожував фізичною розправою та звільненням з лав національної поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що розкаявся.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №009571 від 19.02.2016 року, протоколом про адміністративне затримання ХА №000941 від 19.02.2016 року, рапортами ОСОБА_2 інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харків від 19.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/1899/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 89, кв. 177.

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван» по вул. Героїв Праці, 7, скоїв дрібну крадіжку товарів на суму 23,63 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, в тому числі: висновком Київського ВП ГУНП в Харківській області від 20.01.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість викраденого товару від 14.01.2016 року, зберігальною розпискою від 14.01.2016 року, заявою та поясненями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 В,І. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 /іпн / винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/3487/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. 4,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року о 19:00 год. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому вигляді за адресою: м. Харків, вул. Зіркова, 36.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА 010265.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 279, 283КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/2515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іпн НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 7,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Фоззі ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, скоїла дрібну крадіжку товару на суму 169 грн. 17 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, розкаялася, наголосила на тому, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком Київського ВП ГУНП в Харківській області, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, рапортом слідчого Київського ВП ГУНП, витягом з кримінального провадження № 00053700, заявою та поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість товару від 02.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібного викрадення чужого майна.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/2978/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з в/ч НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн не відомий, солдата, уродженця м. Запоріжжя, місце проживання: в/ч АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року близько 13-00 солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків служби був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання правопорушником вини, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 91 від 16.02.2016 року,

Вказаними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.

172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. (Отримувач коштів: Кодкласифікації доходів бюджету:21081100; Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 851011; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок (Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, Київський районний суд м. Харкова, Код ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення для виконання три місяці.

Суддя І.В. Ніколаєнко