Справа № 620/159/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області,суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020286 від 13.01.2016 р., вбачається, що 03.10.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020288 від 13.01.2016 р., вбачається, що 17.10.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020287 від 13.01.2016 р., вбачається, що 10.10.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020311 від 13.01.2016 р., вбачається, що 07.11.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020289 від 13.01.2016 р., вбачається, що 24.10.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020312 від 13.01.2016 р., вбачається, що 14.11.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020290 від 20.01.2016 р., вбачається, що 21.11.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020291 від 20.01.2016 р., вбачається, що 23.11.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020292 від 20.01.2016 р., вбачається, що 05.12.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020293 від 20.01.2016 р., вбачається, що 12.12.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020294 від 20.01.2016 р., вбачається, що 19.12.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020295 від 20.01.2016 р., вбачається, що 26.12.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 020296 від 20.01.2016 р., вбачається, що 02.01.2016 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського ВП, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах ст. 187 ч.1 КУпАП яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36, 40-1, 187 ч.1 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп., який перерахувати на:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р 0216, МФО 851011, 0, код платежу 21081100. Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 020286 від 13 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області,суддя Г.В.БОЙКО