ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №636/579/16-п
Провадження 3/636/201/16
16 березня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. Відгодувальна, буд 6,-
12 грудня 2015 року посадовою особою податкової служби при перевірці кафе за адресою: Харківська область, Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Конина, 4-Д, що належить ФОП ОСОБА_2, на бармена вищевказаного закладу ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була своєчасно і належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, шляхом направлення на адресу її проживання а також за місцем роботи судових повісток про виклик, зазначені судові повідомлення були повернуті до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648807 від 11 грудня 2015 року, та актом від 11.12.2015р. №1310/20/40/22/НОМЕР_1.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя