overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/417/16 Справа № 734/513/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання - солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Біла Церква Київської області, жителя військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Біла Церква Київської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № В0962/13 від 01 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 14.00 годині 1 лютого 2016 року військовослужбовець, прикомандирований на навчання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з військової частини польова пошта НОМЕР_2 (Київська область м. Біла Церква), призваний за мобілізацією на особливий період ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) вживав спирті напої, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 136 від 1 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП, відсутні дані, що ОСОБА_2 роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також немає в зазначеному протоколі підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані недоліки необхідно усунути. Крім того, постанова від 9 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області не виконана. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення т.в.о. командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № В0962/13 від 01 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути т.в.о. командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/436/16 Справа № 734/978/16-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

22 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Козелецького районного суду на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено Ніжинське ВП ГУНП в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/353/16 Справа № 734/714/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шамовка, Знаменський район, Кіровоградська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 , курсант, паспорт серія НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року, близько 12 год. 30 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) курсант ОСОБА_1 вживав спиртні напої, знаходячись у казармі № 3 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 9244.

Своїми діями курсант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 735/234/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 березня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 2-ї групи,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року, близько 22 год. 30 хв., в с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Центральна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та при цьому, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz, д.н. СВ 0670Р, який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9а, 13.1 ПДР України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 145521 та АП2 № 145522 від 09.03.2016 року, схемою ДТП та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124,130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/170/16-п
Провадження № 3/737/60/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2016 року о 21-й годині 45 хв. в селі Горбове Куликівського району по вулиці Зеленій, 34, що є громадським місцем, громадянин ОСОБА_1, який протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді (28.01.2016 та 30.01.2016), знову знаходився в пяному вигляді ( ходив, хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд,), чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся і просив суворо його не наказувати.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює та не має постійного заробітку, обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, інші обставини справи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ч.3 ст. 178 КУпАП є альтернативною, суд вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20(двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 739/480/16-п
Номер провадження3/739/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№1317) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Центральна,55) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Набережна, 1) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, не працюючого, відповідно до відомостей протоколу від 15.03.2016 року, серії ЧН 007496, про адміністративне правопорушення - до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2016 року, о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Дружби в с.Камянська Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1, з бешкетних намірів, стукав у вікна належного ОСОБА_2 приватного будинку та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення, а невизнання своєї вини правопорушником суд вважає спробою уникнення відповідальності за дійсно вчинене правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/924/16-п
Провадження № 3/740/335/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Шевченка в с. Мала Кошелівка, Ніжинського району керував транспортним засобом марки «Зубр» с явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу «Драгер» на місці та проходження огляду в медичного закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився, вину визнав та просив суворо його не карати.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі рапортом інспектора ДПС від 13.02.2016 року, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року серії АП2 № 142838, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/379/16-п
№ 3/733/87/16
Постанова

Іменем України

"23" березня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 27 листопада 2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 лютого 2016 року, приблизно о 23-10 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. б постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 009951 від 28 лютого 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не одружений, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп судового збору.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Негайно надіслати до Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області дві копії постанови для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 751/2504/16-п
Провадження №3/751/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Муринсона)АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2016 року, близько 15-10 год., в м. Чернігові, по вул. І.Мазепи, в районі будинку № 41, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на стійку з дорожнім знаком 5.35 1/2 , в результаті чого вони отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникові. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 139 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін