Справа № 288/362/16-п
Провадження № 3/288/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не вказано,

за ч.4 ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212098 від 09.03.2016 року, ОСОБА_1, 08.03.2016 року, близько 23 години в с. М. Волиця по вул. О.Попова, керуючи трактором МТЗ 80 д/н НОМЕР_1, скоїв ДТП та після її скоєння вжив алкогольні напої до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Порушив вимоги п.2.9а, 2,10є. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212099 від 09.03.2016 року, ОСОБА_1, 08.03.2016, о 23 годині 30 хв., в с. М. Волиця по вул. О.Попова керуючи трактором МТЗ 80 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду.

Порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях , передбачених ч. 4 ст. 130, ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212098 серії АП 212099 від 09.03.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2016 року,

- поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 09.03.2016 року.

- постановою від 09.03.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 130 ч.4, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6