overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1940/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , водія військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 08-00 годині на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом т.в.о. командира взводу РВП Дєдова Б.С. від 26.02.2016 року, відповідно до якого 26.02.2016 року о 08-00 год. на шикуванні на території військової частини НОМЕР_1 в с.Талаківка Іллічівського району м.Маріуполя був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №529 від 26.01.2016 року, згідно із яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Код суду 233 № 233/1437/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює на посаді керівника ПП «Алант», мешкає в м.Костянтинівка Донецької області, вул.Білоуосова, 3/43, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює в на посаді керівника ПП «Алант», що розташоване в м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Октябрська, 284/18, веде податковий облік оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових забов*язань з орендної плати за 2015р. по строку 30.01.2016 р. у сумі 6814 грн., затримка склала шість днів, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення виявлено 16 березня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ при проведенні перевірки.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку Державний бюджет м.Костянтинівка, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Справа № 264/1995/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, навідника військової частини НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби.

Проте, 03.03.2016 року близько 17-00 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи особою підданою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом командира 2 МПР Гороховець О.С. від 03.03.2016 року, згідно із яким 03.03.2016 року на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в с.Гнутове Іллічівського району м.Маріуполя був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.03.2016 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/263/240/2016р.
Справа № 263/1847/16-п.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Лепсе, буд. 10, за ст.156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.02.2016 року з 10-40 годин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Продукти» розташованому за адресою: м. Маріуполь, площа Лепсе буд. 10, здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілка, пиво) без наявності ліцензії, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Частина 1 ст.156 КпАП України передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів не маючи ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та вилучення, поясненнями особи, що при тягається до адміністративної відповідальності якими вона підтвердила факт торгівлі лікеро-горілчаними виробами без ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.156 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів зазначених в протоколі огляду та вилучення від 12.02.2016р., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області (квитанція №11 про прийом речових доказів АП000155 від 12.02.2016р.), шляхом знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови три місяці.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1550/16-п
ПОСТАНОВА

01.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Кременчуг Полтавської області, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року близько 09.00 солдат ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно витягу з наказу № 198 від 27.07.2015 року солдата ОСОБА_1 призначено на посаду номер обслуги другого кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який прибув з 56 мотопіхотної бригади, з 27 липня 2015 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. Вважати, що з 27 липня 2015 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №56 (а.с.2), рапртом старшого лейтенанта ОСОБА_2 (а.с.5), пояснювальною молодшого сержанта ОСОБА_3 (а.с.6). пояснювальною старшого лейтенанта (а.с.7), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психа активної речовини та стану сп`яніння (а.с.8),

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1415/16-п
ПОСТАНОВА

29.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року о 10 годині при перевірці умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Баха буд. 53-1 виявлено факт порушення порядку зберігання реєстрації належного йому газового пістолету R6-88 9 мм. AG-0743192. Строк дії дозволу на право зберігання та носіння сплив 28.09.2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 001339 від 28.02.2016 року (а.с.2), розпискою правопорушника (а.с.3), дозволом на право зберігання та носіння зброї, дійсного до 28.09.20165 року (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету «R6-88 9 мм. AG-0743192, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 28.09.2012 року, дійсного до 28.09.2016 року, тому вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації газового пістолету «R6-88 9 мм. AG-0743192»

Стягнути з ОСОБА_1 Олексійовча на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/1432/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Гусарівка, Барвінківського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Арсенал», мешкає в м.Костянтинівка Донецької області, вул.Безнощенко, 6/66, якій розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка працює в на посаді головного бухгалтера ТОВ «Арсенал», що розташоване в м.Дружківка, Донецької області, вул.Радченко, 34-Б, веде податковий облік оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових забов*язань з земельного податку за 2015 рік по строку 30.01.2016 р. у сумі 286,80 грн., затримка склала 25 днів, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення виявлено 16 березня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ при проведенні перевірки.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причину не явки суду не повідомила. Її вина підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку Державний бюджет м.Костянтинівка, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1656/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ставропольському краї, Росія, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Миколаївка, вул. О. Кошевого, буд. 5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №974657 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, який 23 березня 2016 року о 19 годині 00 хвилин в м. Часів Яр по вул. Фрунзе, біля буд. № 17 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера DRAGER та проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974657, складений поліцейським Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області не відповідає бланку протоколу, зазначеного в додатку № 1 до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід направити до Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №974657 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1392/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «ЕХО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій розяснені права передбачені ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року при перевірці ПП «ЕХО» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року та 3 квартал 2015 року з недостовірними даними відомостями та помилками, а саме по РНОК НОМЕР_2 були невірно вказані суми виплаченого, нарахованого доходу та суми нарахованого, перерахованого податку, що призвело до збільшення та зменшення податкових зобовязань, чим порушено п.119.2 ст.119 Розділу 2 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, її винність підтверджується також матеріалами справи.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34,284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя