Справа № 446/2797/15-п Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/783/216/16 Доповідач: Марітчак Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 студента ЛН АУ м. Львова,

визнано невинуватим у вичинені адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009851 ОСОБА_1 в ніч з 12 грудня 2015 року на 13 грудня 2015 року з 23.00 до 01.00 год. в с. Вирів виражався нецензурною лайкою в сторону сім'ї ОСОБА_2.

Не погоджуючись із постановою суддіКам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року, потерпіла ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки він разом з іншими хлопцями вніч з 12 на 13 грудня 2015 року з 23.00 год. до 01.00 год. в с. Вирів, біля їх будинку, виражався нецензурною лайкою в сторону її сім'ї, мішав спокійному відпочинку як їй, так і її сестрі ОСОБА_3 та їх батькам, яким за 70 років, на зауваження не реагував.

Апелянт вважає оскаржувану постанову такою, що винесена із порушенням норм КУпАП, оскільки судом першої інстанції не всебічно, неповно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи. Апелянт вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши доповідача, апелянту ОСОБА_2, яка підтримала викладене у апеляційній скарзі, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про залишення оскаржуваної постанови без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приймаючи рішення у справі стосовно ОСОБА_1, суд першої інстанції помилково виходив з того, що правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП немає, оскільки ним не було порушено громадського порядку відтак закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, як убачається з оскаржуваної постанови судді, суд першої інстанції не мотивував будь-якими доказами відсутність самої події чи складу адміністративного правопорушення.

Однак, як убачається з пояснень апелянтки ОСОБА_2 і її сестри ОСОБА_3 в засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 разом з іншими хлопцями вніч з 12 грудня 2015 року на 13 грудня 2015 року з 23.00 до 01.00 год. в с. Вирів, біля їх будинку, виражався нецензурною лайкою в сторону її сім'ї, мішав спокійному відпочинку як їм, так і їх батькам, яким поза 70 років, на зауваження не реагував

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 убачається, що на протязі 3 років у ніч на 13 грудня вони та члени їх сім'ї не сплять, оскільки хлопці з 23.00 год. до 05.00 год. тримають їх будинок в облозі, кидають сніжки, малюють паркан, кидають петарди, підпалюють солому. Цього року (13 грудня 2015 року) крім цього, вони тривалий час обзивали їх нецензурними словами. Серед цих хлопців були ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші.

На підставі цих показань апеляційний суд приходить до висновку про умисні дії ОСОБА_1 направлені на порушення громадського спокою, оскільки останній впродовж тривалого часу, в нічний час з 23.00 год. до 01.00 год. з 12 на 13 грудня 2015 року виражався в сторону сім'ї ОСОБА_2 нецензурними словами, мішав спокійному відпочинку, в тому числі і особам похилого віку, на зауваження не реагував.

Суд не надає віри показанням свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 з 20.00 год. 12 грудня до 08.00 год. 13 грудня 2015 року ночував у неї вдома, оскільки був у нетверезому стані. Як убачається з показань потерпілої та свідків, серед осіб, які вчиняли хуліганські дії і мішали спокійному відпочинку громадянам були ОСОБА_1 та син свідка ОСОБА_8 - ОСОБА_6. Крім сім'я в хороших стосунках з ОСОБА_1, а син ОСОБА_6 дружить з ним.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови і винесення нової про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство 13 грудня 2016 року і на час винесення рішення апеляційним судом (як і на час реєстрації апеляційної скарги) сплив термін накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 247, 173, 38 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення скасувати.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 30 березня 2016 року.

Копія ухвали виготовлена «___» __________ 2016 року,

помічник судді В. Юрочко