overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/239/16-п
Номер провадження по справі 3/586/362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово

притягуванного до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого відповідно до постанови Середино - Будського райсуду , Сумської області від 25.01.2015 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, припустив порушення одного із встановленого відносно нього обмеження , а саме , 2 березня 2016 року з 08.00 год. до 12.00 год. не з'явився на реєстрацію в Середино-Будський ВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду , повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5( п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі у сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/1412/16-п
Номер провадження 3/585/213/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, громадянина України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року о 07 год. 30 хв. в с. Підопригори Лебединського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183659 від 22.02.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.3) і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/159/16-п
Номер провадження по справі 3/586/281/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2016 року, о 17 годині 20 хвилин, в будинку за № 46 , по вул. Гражданська , м.Середина - Буда , Сумської області, ОСОБА_2, під час сімейної сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа 586/223/16-п
Номер провадження по справі 3/586/346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, , які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 14 вересня 1961

року народження, громадянина України, уродженця

та мешканця пров.Первомайський, 1, м. Середина-

Буда Сумської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 о 20.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома в будинку 1 по пров.Первомайський в м.С-Буда Сумської області вчинив сварку зі своїєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/360/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Шкільний,2, Сумського району, Сумської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року близько 12 год ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Великочернеччинської сільської ради за адресою ОСОБА_2 пров. Сагайдачного,4 виражався нецензурними словами в адресу інспектора Сумського РВП ОСОБА_3М , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/494/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. В. Сироватка, вул. Бочкіна, 171, Сумського району Сумської області) вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/67/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Сумського РВ КВІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Холодногірська, 47 Сумського району, на якого за постановою Сумського районного суду Сумської області від 25 січня 2016 року на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом покарання.

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Сумського РВ КВІ звернулась до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадськиї робіт іншим видом покарання з тих підстав, що відповідно до повідомлення ОСОБА_2 сільської ради від 03 березня 2016 року за вих. № 175/02/14 ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських роіт не прибув, документи не наддав. Станом на 04 березня 2016 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, залишилось до відбуття 30 годин.

За постановою судді Сумського районного суду від 25 січня 2016 року на підставі ч.1 ст. 173-2 КупАП на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді 30-и годин громадських робіт ( ар.с.2).

Постанова судді відносно нього надійшла на виконання до Сумського РВ КВІ 08 лютого 2016 року.

Згідно вимог ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадськх робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу ( ч.2 ст.321-4 КУпАП).

Згідно табелю виходу на роботу складеного ОСОБА_2 головою ОСОБА_3 в березні 2016 року ОСОБА_1 відпрацював 30 годин громадських робіт на території СБК, ДНЗ «Чебурашка», адмін приміщеннях та стадіоні «Колос» з 09 березня 2016 року по 18 березня 2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 відпрацював накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт згідно постанови Сумського районного суду Сумської області від 25.01.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому відсутні правові підстави для задоволення подання, в зв*язку з чим необхідно відмовити в задоволенні данного подання за його необгрунтованістю.

Керуючись ч.1 ст.173-2 та 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому інспектору Сумського РВ КВІ в задоволенні подання про заміну накладеного за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 25 січня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30-и годин громадських робіт іншим видом покарання за його необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 585/1388/16-п
Номер провадження 3/585/208/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця

вул. Шкільна, 35/4 в с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого становить 0, 245 г., який останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

22 лютого 2016 року ст.інспектор Роменського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 прийшов до висновку про необхідність вирішення питання, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП України. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви(скарги, повідомлення) рапортом про виявлення адміністративного правопорушення, протоколом обшуку від 22 січня 2016 року протоколом допиту ОСОБА_2 висновком експерта.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/476/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,і НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 08.07.1998 р.,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року о 18-00 годині ОСОБА_1 на р.Псел біля смт. Низи Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою виготовленою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт. Впіймав : щуку 1 шт, плітку 4 шт., рак 1 шт, загальною вагою 0, 5 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 705 гривень 50 копійок, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову.

Оскільки діями ОСОБА_1 державі були заподіяні збитки у сумі 705 гривень 50 копійок за незаконний вилов водних ресурсів, то вказані кошти необхідно стягнути з нього на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0356 Низівська сільська рада 24062100, ОКПО отримувача 37970621, МФО банку 837013, УДКСУ у Сумському районі Сумської області) 705 (сімсот п*ять) гривень 50 копіокзаподіяної шкоди.

Знаряддя лову сітку із сіткоснастевого матеріалу l 50 м, h 1,2 м, L 25 мм бувшу у використанні в кількості 1 штука конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/513/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського прикордонного загону Східного регіонального Управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, іпн НОМЕР_1,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року о 20-00 годині в пп «Юнаківка» в пішому порядку на вихід з України прибув громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 В ході здійснення паспортного контролю було встановлено, що ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України по недійсному паспорту громадянина України, чим порушив вимогу ст..12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляд ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року о 16-45 годині в с.Н.Сироватка по вул..Сумській в районі буд. № 118 ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-10 д.н. 12-41 СУЗ з явними ознаками алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№ 182960 ОСОБА_1 зазначив, що керував мотоциклом, а перед цим випив пива, їхати в лікарню відмовився.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/470/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешканку с.Новосуханівка, вул.. 40 років Перемоги, 3 , Сумського району, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Плюс»

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» в м.Харків, вул..Мироносицька, 72 Сумського району було встановлено, що головний бухгалтер вказаного товариства ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 84 752 гривні, ПДВ за 2014 рік у сумі 33 573 грн., за неподання інформації про суми доходу за 3 квартал 2013 року у сумі 1261 грн. за перерахуванняу неповному обсязі військового збору при виплаті заробітної плати за 2014 рік, чим порушила п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 та 139 , п.п.198.3 Податкового Кодексу України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п*ять) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц