Справа № 214/1762/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Співдружності 24/64, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ОСОБА_4 312Д» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Джамбула в м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та відносно нього інспектором БДПС ГУНП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 266378 від 26.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3, згідно яких останній пояснив, що 25.02.2016р. він вживав алкогольні напої, а 26.02.2016 року керував автомобілем «ОСОБА_4 312Д» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, претензій не має;

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких кожен з свідків пояснив, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду.

- рапортом інспектора взводу БДПС.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва