Номер провадження: 33/785/177/16
Номер справи місцевого суду: 523/2067/16-п
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

В складі головуючого судді Джулая О.Б.,

За участю ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18 лютого 2016 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 01 січня 2016 року о 22 год. 20 хв., в м. Одесі, по вул. Космонавтів, 10, керував автомобілем «Mersedes-Benz 200 D» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно огляду на приладі «Драгер» - 1,61‰.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає зміні з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та висновком тестування на алкоголь на приладі «Драгер», тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Між тим, апеляційний суд вважає, що при обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд першої інстанції не дотримувався вимог закону, що потягло за собою необґрунтоване призначення найбільш суворого стягнення.

Зокрема, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що суддя при накладенні адміністративного стягнення, взагалі не врахував зазначених обставин.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батька - пенсіонера.

Крім того, ОСОБА_2, згідно довідки ЧП «ОСОБА_7», з 15 січня 2014 року до наступного часу працює у режимі таксі.

Таким чином, транспортний засіб є єдиним джерелом доходу, в зв'язку з чим, позбавлення права керування транспортними засобами може привести ОСОБА_2 і його сім'ю до тяжкого матеріального стану.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова судді підлягає зміні в частині призначення адміністративного стягнення, з призначенням ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Змінити постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18 лютого 2016 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай