overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/297/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником АКБ м. Київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року близько о 17 годині за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку в сімї висловлюючись на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 009204, висновку про результати розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 На неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не зявився незважаючи на те, що був повідомлений про день і час розгляду справи належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів, які надійшли до суду 27 січня 2016 року, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження у справі має бути закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому слід відмітити, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений майже через два місяці після вчинення та виявлення правопорушення, незважаючи на те, що висновок про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 було складено 25 листопада 2015 року. Пояснення ОСОБА_2 сфальсифіковані оскільки датовані двома датами без обговорення виправлень. Працівник поліції не забезпечили появу правопорушника в суді у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3604/16-п

Провадження № 3/712/668/16

01 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.02.2016 року близько 15:00 год. неналежно виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.12.2015 року потрапив у ДТП, порушивши правила дорожнього руху України п. 4.7 та п. 4.10.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004396 від 29.02.2016 р.;

- даними копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 р.;

- даними протоколу огляду місця події;

- даними висновку експерта №2511;

- поясненнями учасників та свідків ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 712/2468/16-п
Провадження № 3/712/503/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001206 від 05.03.2016 року, ОСОБА_1 05.03.2016 року близько 04-00 год. біля приміщення УМЛ № 3 по вул. Р.Люксембург, 212 чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, при цьому провокував бійку та виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року;

- даними рапорту від 05.03.2016 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 588 від 05.03.2016 року;

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2852/16-п

Провадження № 3/712/586/16

01 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Авто-Тіол», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2016 року о 09:30 год. керував автобусом ПАЗ 32054 д.н. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Авто-Тіол») по бул. Шевченка в м. Черкаси не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив виїзд на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив п. 2.3б ПДР України. При ДТП автобус тримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157308 від 15.01.2016 р.;

- даними схеми ДТП;

- даними постанови про закриття кримінального провадження;

- поясненнями учасників ДТП;

- даними висновку експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.02.2016 року, справа надійшла в суд лише 16.03.2016 року.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №712/2629/16-п
Провадження №3/712/534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року, близько 18 години 50 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смілянській, в дворі будинку № 130, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується

матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158081 від 04.03.2016 р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/2467/16-п
Провадження № 3/712/502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТПК «Стандарт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001205 від 05.03.2016 року, ОСОБА_1 05.03.2016 року близько 03-50 год. на перехресті вул. Чайковського-Чорновола чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, під час якого виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року;

- даними рапорту від 05.03.2016 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 586 від 05.03.2016 року;

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3596/16-п

Провадження № 3/712/664/16

01 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2016 року близько 10:00 год. біля Черкаського професійного автодорожнього ліцею, що в м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 4 палив тютюнові вироби , чим порушив заборону тютюнопаління в громадських місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004393 від 10.02.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-даними рапорту від 10.02.2016 року;

-даними копії свідоцтва про народження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2748/16-п

Провадження № 3/712/558/16

01 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.030.2016 року о 08:30 год. продавав тюльпани біля магазину «АТБ», що знаходиться по вул. Г. Момота, 1 без відповідних на те документів, та в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003920 від 08.03.2016 р.;

-даними рапорту інспектора ЧВП ГУ НП в Черкаській області;

-поясненнями ОСОБА_1В

-даними довідки від 11.03.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який є пенсіонером, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3622/16-п

Провадження № 3/712/679/16

01 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2016 року о 20:08 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2І.) по бул. Шевченка, 10 в м. Черкаси не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4О.), який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 969521 від 26.03.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1834/16-п

Провадження № 3/712/393/16

01 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 07.05.1978 р. н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2016 року о 19:15 год. по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, керував автомобілем BMW д.н. BI2963АТ з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що в стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував; медичний огляд на стан спяніння пройшов, однак в силу фізіологічних особливостей здати аналіз сечі не зміг.

Вказане підтверджується даними акту медичного огляду № 388 від 03.02.2016 року, наданого з КЗ « Черкаський обласний наркологічний диспансер » на адресу суду, згідно якого ознак алкогольного спяніння в ОСОБА_1 виявлено не було ( в тому числі за результатами застосування технічного засобу Алконт виявлено відсутність алкоголю ). Також в даному акті зазначено, що ОСОБА_1 на протязі години пив воду, однак не здав сечу.

Враховуючи, що всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого і згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 711/2701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 19.02.2013 з 22.00 по 06.00 год., перебував поза межами свого місця проживання , а саме по вул. Г. Дніпра в м. Черкаси, що сталося внаслідок неналежного виконання батьківських обовязків матірю ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: „ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненням неповнолітнього ОСОБА_2;

-характеристикою з місця роботи правопорушника.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: