overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Справа № 133/591/16-п

22 березня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код. НОМЕР_1.

За 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.03.2016 року о 16 год., громадянин ОСОБА_2, будучи раніше на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП 21.03.2016 року о 16 год., АДРЕСА_1 перебув в нетверезому стані, мав хитку ходу, не виразне мовлення, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 22.03.2016
3/134/166/2016 Справа №: 134/417/16-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 близько 10 год. 30 хв. в с. Павлівка по вул. Миру, 158, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі не визнав та пояснив, що сварка була з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на власному подвірї за вказаною адресою.

Однак, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібним хуліганство є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись на власномі подвірї в с. Павлівка, по вул. Миру, 158, тобто в приміщенні, яке не є громадським місцем.

За викладених обставин, оскільки подвіря порушника за даною адресою не є громадським місцем, судом не встановлено в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/172/2016 Справа №: 134/429/16-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 близько 14:00 год. в с. Павлівка по вул. Леніна, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчиняв незаконні операції з металобрухтом, а саме: здійснював заготівлю, скуповуючи брухт чорних металів в жителів с. Павлівка, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, - тягне за собою накладення штрафу від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується про протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 101440 від 16.03.2016 року, рапортом та поясненнями правопорушника, свідків, долученими до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 164-10 ч.1 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 164-10 ч.1 КпАП у виді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 8500,00 (вісім тисяч пятсот) гривень за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/174/2016 Справа №: 134/439/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 в с. Левково, Крижопільського району, Вінницької області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/179/2016 Справа №: 134/447/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Крижопіль, вул. Крупської, 15/3, Вінницької області, не працюючу, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 до чергової частини Крижопільського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/175/2016 Справа №: 134/440/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 в с. Вільшанка по вул. Лісовій, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в присутності малолітніх дітей, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/173/2016 Справа №: 134/432/16-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 о 12:00 год. в смт. Крижопіль по вул. А. Долейка, гр. ОСОБА_1здійснював торгівлю картоплі з рук на вулиці за межами ринку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Крім повного визнання вини правопорушником, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/176/2016 Справа №: 134/441/16-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Вінницької області, не працюючого, не одруженого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 близько 07 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Свердлова, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/325/16-п
Провадження № 3/135/73/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заст.директора ТОВ «Вінницька птахофабрика» ,

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року 0 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд на зустрічне узбіччя у кювет де зіткнувся з деревом, внаслідок зіткнення автомобіль отримав незначні технічні пошкодження, потерпілі відсутні, водій тверезий.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № № 135/751/16-п
Провадження у справі № 3/135/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.44 в м. Ладижин Вінницької області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2016 о 22 год. 30 хв. в порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем "ВАЗ 21053", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Ладижині Вінницької області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 09.01.2016 керував в м. Ладижині Вінницької області автомобілем "ВАЗ 21053", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з даними тестування на алкоголь, проведеного 09.01.2016 о 23 год. 08 хв. ОСОБА_1 мав показник сп'яніння 1,558‰, з чим був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників ДАІ не мав.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/835/16-п

21.03.2016 3/137/168/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зі слів - не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 р. з 08:00 год. до 12:00 год. в с.Лисогірка по вул. Кооперативна, 4, ОСОБА_1 залишила своїх 4-ох малолітніх дітей без нагляду, поїхавши в м. Хмільник Вінницької області, тим самим ухилившись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя щодо своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно залишила без нагляду своїх дітей оскільки поїхала разом із чоловіком у м. Хмільник Вінницької області. Зазначила, що у будинку було брудно, оскільки вона не встигла поприбирати, і по причині відсутності продуктів та миючих засобів поїхала разом з чоловіком до магазину в м. Хмільник Вінницької області.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000769 від 14.03.2016 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушниці (а.с. 3), свідка ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останньої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.