overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2070/16

№ 523/5788/16-п

06 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП «Анкор Фарм», що знаходиться по вул. Л. Толстого, № 32 у м. Одесі, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року у ході проведення перевірки ПП «Анкор Фарм», встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушено ст.ст. 134, 138, 192, 198, 201 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ПП «Анкор Фарм» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ПП «Анкор Фарм» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, директора ПП «Анкор Фарм» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

06.04.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2068/16

№ 523/5786/16-п

06 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПВКП «Аквапласт», що знаходиться по вул. Колонтаївська, № 28 у м. Одесі, по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року у ході проведення перевірки ПВКП «Аквапласт», встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, терміном сплати 01.03.2016 року, чим порушено ст. 57 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ПВКП «Аквапласт» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ПВКП «Аквапласт» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, директора ПВКП «Аквапласт» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

06.04.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського відділення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період з 15.00 15.03.2016 року по 10.00 16.03.2016 року не знаходилась дома.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, проте надала заяву, в якій просила розглянути адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно неї без її присутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2087/16

№ 522/5899/16-п

06 квітня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дім. № 6 по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 11.00 годині, за адресою м. Одеса, на вул. Канатна, № 98, гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

06.04.2016
Дело №522/380/16-п
24 марта 2016г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной Экологической Инспекции Украины в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении №001036 от 26.12.2015 года усматривается, что 26.12.2015 г. в 12:00 час. на ул. Сегедской в г. Одессе, ОСОБА_1 осуществлял продажу сосен без штрих кода с номером внесённого в единый реестр лесной продукции.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. ст.5, 25, 26 Закона Украины «О растительном мире», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №001036 от 26.12.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации сосен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24,33-35,37,38, 88-1 ч.1, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трёх не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно в сумме 51 (пятьдесят одна) грн., без конфискации сосен..
Взыскать с правонарушителя судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: А.И. Капля
Ширяївський районний суд Одеської області
06.04.2016 Справа №: 518/551/16-п
Провадженя № 3/518/209/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на ринку смт. Ширяєве вчинила сварку відносно ОСОБА_2, на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
№522/3913/16-п
№3/522/1546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 р., о 20 годин 14 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в крамниці «Копійка», за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4-Д, викрав пляшку горілки «Хортиця», вартістю 23 гривні 40 копійок, та відбивну «Сантим», вартістю 18 гривні 48 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№031235 від 18.02.2016 р., рапортом, заявою ОСОБА_2, накладною від 18.02.2016 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись: ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Дело № 522/1483/16-п
01.04.2016 г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГУ Миндоходов в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает продавцом-кассиром в кафе «Мармелад», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении № 1, серия АА №480108 следует, что время проведения проверки 14.01.2016 в 15 час. 05 мин. по адресу г. Одесса, пл. Греческая 1 а, главный государственный ревизор-инспектор Кочиный И.А. обнаружил нарушение - которое выражалось в не проведении расчётных операций РРО, чем нарушена ст. 26 ЗУ от 06.07.95 г. №265/95-ВР «Про применение РРО у сферы торговли общественного питания и услуг».
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о проведении проверки и другими материалами дела.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 155-1 ч. 1, 221, ст.283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 10 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семьдесят) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 судебные издержки 275 (двести семьдесят пять) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 01.01.2016 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы О.И. Капля
Дело № 522/2459/16-п
01.04.2016 г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГУ Миндоходов в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает представителем за доверенностью в ФОП ОСОБА_2, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.42;
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении № 9, серия АА №480120 следует, что время проведения проверки 04.02.2016 по адресу АДРЕСА_1, главный государственный ревизор-инспектор Барабош В.В. обнаружил нарушение - которое выражалось в не проведении расчётных операций РРО, расчётный документ установленного образца не выдан, № 000012, чем нарушена ч.1 ст. 3 ЗУ от 06.07.95 г. №265/95-ВР «Про применение РРО у сфере торговли общественного питания и услуг».
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о проведении проверки и другими материалами дела.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 155-1 ч. 1, 221, ст.283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 10 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семьдесят) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 судебные издержки 275 (двести семьдесят пять) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 01.01.2016 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы О.И. Капля 01.04.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
25.03.2016 Справа №: 518/487/16-п
Провадженя № 3/518/179/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року біля 16:00 години громадянин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене протягом року повтороно.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Ширяївського КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 10.02.2002 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________.
Ширяївський районний суд Одеської області
05.04.2016 Справа №: 518/534/16-п
Провадженя № 3/518/192/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського відділення Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року біля 10 години громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________