overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/668/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання нею неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушення останньою ч.1 ст.175-1 КупАП, а саме: ОСОБА_3 палила тютюновий виріб на зупинці гродамського транспорту Косигіна.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН 002859 від 04.02.2016 року підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала, та просила розглядати справу за її відсутністю.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/199/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с. Вищетарасівка вул. К.Маркса 106, вчинив сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_2., при цьому висловлювався в її адресу ненезурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012038 від 28.02.2016 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 189/379/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2016 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби України «Краснопілля» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №123249 від 13 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП, та додані до нього матеріали.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинені поза межами Покровського району Дніпропетровської області, дані матеріали непідсудні Покровському районному суду Дніпропетровської області, та вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для направлення його до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст.256, 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №189/379/16-п (3/189/147/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до державної прикордонної служби України східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби України «Краснопілля» для направлення матеріалу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 195/219/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року о 01:00 годин неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно залишив місце мешкання, не повідомивши свого місця знаходження , в звязку з чим, батько гр. ОСОБА_1, не займається належним вихованням свого сина та не приділяє достатньо уваги, що призвело до даного вчинку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи письмові пояснення порушника, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Єдиний унікальний номер 341/293/16-п
Номер провадження 3/341/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська, українця, громадянина України, не працюючого, освітою середньо спеціальною, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

11.01.2016р., близько 23.00год в Галичі по вул.. Шевченка, 9, в автомобілі ОСОБА_2 було виявлено та вилучено частини люльки і трубки та чашу із нашаруванням речовини, яка являється згідно висновку експерта №09112 0048 від 29.01.2015р. наркотичним засобом екстрактом канабісу, кількість якого становить 0.112грама.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім цього, винність у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 доводиться протоколом ІВ №010198 від 09.02.2016р. про адміністративне правопорушення, постановою Галицького РВ УМВС від 29.01.2016р. про закриття кримінального провадження, висновком експерта №09/12-0048 від 29.01.2015р., протоколом огляду місця події.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст. 44 КУпАП , керуючись ст. ст . 38 ч.4 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, на підставі ст. 38 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/269/16-п
Номер провадження 3/341/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.12.2015р. біля 11.15год. в м. Галичі, Івано-Франківської області на ріці Дністер ловив рибу забороненим знаряддям лову «саньми» з прикріпленою сіткою з кустарного виготовлення, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, був затриманий з знаряддям лову державним інспектором рибоохорони. При затриманні виявлено виловлені 2 шт. риби (підуста та рибець), яка була придатна до існування та випущена в водойму.

В судовому засіданні порушник не прибув, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 0000517 від 29.12.2015р., актом виявлення та вилучення знаряддя лову №000111 від 29.12.2015р., приймального акту №63 від 30.12.2015р.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1В слід визнати винним у вказаному адміністративному порушенні та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП , керуючись ст.ст . 27, 29, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову «сани» з прикріпленою сіткою кустарного виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя: О.Д. Мула
Справа № 342/162/16-п
Провадження № 3/342/38/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Городенківського віділення поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 30.01.2016 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Touareg номерний знак «EF273LL», на автодорозі Стрий-Чернівці не дотрималась безпечної швидкості руху, транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхала на смугу зустрічного руху де здійснила зіткнення з автобусом «БАЗ» номерний знак «ВС 3221 АА», внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявилася, про час і місце розгляду справи була належно повідомлена.

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року серія АП2 №130477. Схемою місця ДТП яка сталася 30.01.2016 року о 09 год.40 хв.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 124 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 124, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №: 343/606/16-п
Провадження №: 3/0343/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Галицького79/21, Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІПН НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме:08.03.2016 року в квартирі, де вони проживають вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її різного роду нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачеоного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу ІФ № 000495 про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, в якому ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства у сім'ї визнав;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.03.2016 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що вiн до адміністативної відповідальності не притягувався.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставини, які обтяжує відповідальністьГаладій Я.М., судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/2247/16-п
Провадження № 3/344/437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.02.2016 року близько 12.30 години в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32 в ОСОБА_1 виявлено порушення правил перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, к.9мм., КО №055152, чим вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення ІФ №000743 від 02.02.2016 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімумуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 344/2658/16-п
Провадження № 3/344/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.09.2015 року близько 08.50 години, по вулиці Набережна-Мазепи в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 розбив білборд цін на бензин АЗС «WOG», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 04.09.2015 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до суду 01.03.2016 року, на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач