Справа № 390/510/16-п
Провадження № 3/390/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим сектору запобігання і виявлення корупції, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

за п. п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Держслужбовець ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючого сектору запобігання і виявлення корупції, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як спеціально призначений (розпорядження голови Голованівської РДА від 19.08.2013 р. № 128-к) для виконання функцій режимно-секретного органу працівник, на якого поширюються права та обовязки працівників цього органу, відповідальний (згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 12.08.2014 р. головою РДА) за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в райдержадміністрації, постійного контролю за їх додержанням, допустив порушення своїх службових обовязків щодо роботи режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даному державному органі.

Так, в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (акт від 11.02.2016 р. № 61/ОДТ/291/т) зафіксовано, що така діяльність в РДА здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939, зокрема в частині організації стану секретного діловодства, надання допуску та доступу до державної таємниці.

Проведеною перевіркою встановлено, що в порушення вимог розділу «Надання, переоформлення, зупинення дії або скасування спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею» Порядку-939 у заявці РДА (лист від 30.12.2015 р. обл. № 24дск, вх. УСБУ від 06.01.2016 р. № 23) не зазначено факт зміни місцезнаходження режимного приміщення, чим порушено вимоги п.п. 21, 22 Порядку-939.

Обладнання режимного приміщення не повною мірою відповідає вимогам Порядку-939. Шляхом візуального огляду встановлено, відсутність охоронної сигналізації, яка повинна бути виведена на пульт поста охорони будинку, чергового по установі або пульт централізованого спостереження підрозділу охорони (порушено вимоги п. 4.1. Державних будівельних норм України (ДБНУ)), автоматичної протипожежної сигналізації (порушено вимоги п. 4.4. ДБНУ, п. 208 Порядку-939); наявність не облікованого сейфу, в якому зберігаються МНСІ (в журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ), інв. № 419, що ведеться у РДА з порушенням вимог Порядку-939, не відповідає формі згідно з додатком № 31 до Порядку, - записи відсутні), не прикріплено жодної таблички із зазначенням облікового номера сховища, прізвища, ініціалів та номера особистої номерної металевої печатки відповідальної особи, черговості вивезення до місць евакуації або передачі на архівне зберігання в особливий період (порушені вимоги п. 216 Порядку-939), не виключає можливості проникнення до нього сторонніх осіб та не забезпечує гарантованого збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв.

Місце для ознайомлення з документами на момент перевірки не обладнане (барєр для видачі МНСІ в наявності, але не закріплений - порушено вимоги п. 214 Порядку-939).

Придатність режимного приміщення для проведення секретних робіт до початку його експлуатації комісією, призначеною керівником державного органу, не визначено, акт обстеження режимного приміщення відсутній порушено вимоги п. 211 Порядку-939.

Режимне приміщення під охорону черговому державного органу чи охороні за підписом у журналі за формою згідно з додатком 33 до Порядку-939 не здається, зазначений журнал в РДА відсутній, список осіб, відповідальних за збереження МНСІ, що знаходяться в режимному приміщенні, відсутній (порушено вимоги п.п. 219, 220 Порядку-939), що не виключає можливості втрати таємних документів та є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п. 217 Порядку-939 дублікати ключів від приміщення РСО та сейфу в опечатаному вигляді не зберігаються у голови РДА.

Заходи щодо охорони державної таємниці у РДА в порушення вимог п. 5 Порядку-939, не плануються і не здійснюються, план роботи РСО на 2016 рік не розроблений, відповідні плани на 2014-2015 р.р. також відсутні.

В порушення вимог п. 42(15) та п. 117 Порядку 939 не організовуються та не проводяться навчання працівників, діяльність яких повязана з державною таємницею.

Необхідні нормативні документи внутрішнього використання не розроблені (порушено вимоги п. 42 Порядку-939).

В приміщенні РСО РДА виявлено печатки «РСО», «Районна спостережна комісія», «Для пакетів», штампи для реєстрації вхідних документів, з написами «Таємно», «Цілком таємно», «Особисто», «Розсекречено», «Додаток до вх. №___», - які у встановленому порядку не обліковано (журнал обліку печаток, штампів і бланків відсутній порушено вимоги п.п. 64-67 Постанови-1893), що створює передумови до їх втрати.

Крім того, надання доступу до державної таємниці в Голованівській РДА здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, встановлено, що картотека облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (форми 6) не зареєстрована, що є передумовою до втрати службових документів та загрозою витоку службової інформації (порушено вимоги п. 13 Постанови1893, п. 349 Порядку-939, не дотримано правила ведення журнальної форми згідно з додатком 41 до Порядку). Ведення та зберігання облікових карток і зобовязань громадян щодо збереження державної таємниці не відповідає вимогам п.п. 54, 63, 70 Порядку-939, а саме:

- картки форми 6 разом із зобовязаннями громадян України у звязку з допуском до державної таємниці зберігаються в порушення вимог п. 70 Порядку-939 не у картотеці, а в справі № 10 «Картки допуску до державної таємниці» на швидкозшивачу (має гриф обмеження доступу «Для службового користування», інв. № 399), у алфавітному порядку не складені;

- зобовязання громадян у звязку з допуском до державної таємниці оформлюються відповідальною особою РСО РДА з порушенням вимог п. 54 та без дотримання встановленої форми згідно з додатком 12 до Порядку-939 (зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без дати та підпису);

- у картці форми 6 голови РДА ОСОБА_4 від 14.04.2015 р. № 247дск (допуск до державної таємниці по формі 3 надано розпорядженням начальника УСБУ в області від 14.05.2015 р. № 49/дск) - відсутній запис про надання доступу за посадою порушено вимоги п. 68 Порядку-939);

- у картці форми 6 колишнього керівника апарату РДА ОСОБА_5 від 03.02.2012 року № 52 зроблені відмітки про надання допуску до державної таємниці по формі 3 розпорядженням начальника УСБУ в області від 02.04.2012 р. № 17/дск та доступу до таємних відомостей розпорядженням голови РДА від 12.04.2012 р. № 17-р-дск; розпорядженням начальника УСБУ в області від 07.10.2014 р. № 72/дск допуск до державної таємниці по формі 3 скасований, але доступ до секретної інформації до цього часу не припинено, відповідне розпорядження голови РДА відсутнє (порушено вимоги п. 77 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації;

- у картці форми 6 колишнього голови РДА ОСОБА_6 від 19.05.2014 р. № 232/дск (допуск до державної таємниці по формі 3 надано розпорядженням начальника УСБУ в області від 28.07.2014 р. № 53/дск), якого звільнено із займаної посади розпорядженням Президента України від 23.12.2014 р. № 1313/2014-рп, відмітка про надання доступу до секретної інформації з відповідними ступенями секретності відсутня, відповідного запису про припинення йому доступу до секретної інформації після звільнення із займаної посади не зроблено, допуск до державної таємниці до даного часу не скасований (порушено вимоги п.п. 65, 68, 77, 80 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації;

- у картці форми 6 відповідальної особи РСО ОСОБА_1 від 28.07.2013 року № 56 (допуск до державної таємниці по формі 3 надано розпорядженням начальника УСБУ в області від 23.09.2013 р. № 49/дск) відмітка про надання доступу відсутня порушено вимоги п. 65 Порядку-939;

- у картці форми 6 колишнього першого заступника голови РДА ОСОБА_7 від 12.12.2012 р. № 53 (надано допуск до державної таємниці по формі 3 розпорядженням начальника УСБУ в області від 07.02.2013 р. № 6/дск та доступ розпорядженням голови РДА від 18.02.2013 р. № 11р-дск), який звільнений з посади першого заступника голови РДА розпорядженням голови РДА від 04.03.2014 р. № 30-к, але доступ до секретної інформації після звільнення не припинено, допуск до державної таємниці до даного часу не скасований (порушено вимоги п.п. 77 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації;

- картка форми 6 першого заступника голови РДА ОСОБА_3 від 06.05.2015 р. № 57 (допуск до державної таємниці по формі 3 надано розпорядженням начальника УСБУ в області від 26.06.2015 р. № 65/дск) - відмітка про надання доступу до секретної інформації відсутня, до картотеки не долучена (порушено вимоги п.п. 65, 70 Порядку-939);

- картка форми 6 ОСОБА_8 від 14.04.2011 р. № 49 (надано допуск до державної таємниці по формі 3 розпорядженням начальника УСБУ в області від 30.06.2011 р. № 54/дск та доступ розпорядженням голови РДА від 18.07.2011 р. № 22-р-дск): доступ до секретної інформації припинено розпорядженням голови РДА від 30.04.2014 р. № 7/дск, але відмітка про припинення доступу у картці відсутня, допуск до державної таємниці до даного часу громадянину не скасований (порушено вимоги п.п. 77 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації.

Також виявлені облікові картки форми 6 на осіб, яким скасовано допуск до державної таємниці і які зберігаються в РСО РДА понад передбачений законодавством пятирічний термін з дати скасування допуску й не знищені в установленому порядку (порушено вимоги п.п. 86, 413 та 422(9) Порядку-939), а саме:

-картка форми 6 ОСОБА_9 від 13.10.2010 р. № 27, допуск до державної таємниці скасований розпорядженням голови РДА від 03.11.2010 р. № 35-р-дск;

-картка форми 6 ОСОБА_10 від 21.12.2005 р. № 39, допуск до державної таємниці скасований розпорядженням голови РДА від 08.01.2009 р. № 2-р-дск;

-картка форми 6 ОСОБА_11 від 16.09.2009 р. № 44, допуск до державної таємниці скасований розпорядженням голови РДА від 22.10.2010 р. № 28-р-дск;

-картка форми 6 ОСОБА_12 від 30.01.2001 р. № 31, допуск до державної таємниці скасований розпорядженням голови РДА від 17.03.2007 р. № 4-р-дск;

-картка форми 6 ОСОБА_13 від 21.12.2005 р. № 58, допуск до державної таємниці скасований розпорядженням голови РДА від 09.08.2008 р. № 9-р-дск;

-картка форми 6 ОСОБА_14 від 06.03.2007 р. № 41, допуск до державної таємниці скасований розпорядженням голови РДА від 28.07.2010 р. № 18-р-дск.

Секретне діловодство в РДА здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

Номенклатура секретних справ і журналів на 2016 рік, яка є основним обліковим документом секретних справ календарного року і складається для створення на підприємстві, в установі, організації єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку, швидкого розшуку секретних документів за їх змістом та видом, відбору секретних документів для подальшого зберігання або знищення у процесі ведення секретного діловодства, не розроблена (порушено вимоги п.п. 349, 353 Порядку-939).

Справи не формуються взагалі, секретні документи та з грифом «Для службового користування», після їх відпрацювання, до відповідних справ не долучаються, відповідних реквізитів не мають (порушено вимоги п.п. 354, 356, 358-364, 369 Порядку-939).

Справи 2015-2016 р.р. за тематичною ознакою не заведені (порушено вимоги п. 354 Порядку-939), виконані документи за 2015 р. до відповідних справ не долучені (порушено вимоги п. 364 Порядку-939 та п. 29-30 Постанови-1893). Їх титульні листи не відповідають вимогам п. 360 Порядку-939.

Комісією виявлені справи за попередні роки та МНСІ, що зберігаються з порушенням вимог п.п. 359-364 Порядку-939, п.п. 13, 29-32, 55 Постанови-1893 до відповідних справ не долучені.

В справі № 3 «Розпорядження голови облдержадміністрації з мобілізаційної підготовки народного господарства» (копії), має гриф обмеження доступу «Таємно «Літер «М», розпочата 06.01.2015 р., зберігаються документи лише з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто вказана справа має завищений гриф обмеження доступу, експертною комісією гриф не переглянутий, внутрішній опис не заповнений, справа не зшита (порушено вимоги п.п. 155, 168, 169, 362, 363 Порядку-939).

При визначенні ступенів секретності МНСІ під час здійснення робіт, пов'язаних з державною таємницею, відповідальна посадова особа РСО РДА ОСОБА_1 в порушення ст. 15 Закону не керується ЗВДТ з доповненнями та положеннями відповідних пунктів Порядку-939.

Так, встановлено, що справі № 02 «Рішення та розпорядження райвиконкому, рішення звужених засідань райвиконкому», відповідно до акту щодо перегляду грифів від 25.10.2010 р. № 31, надано гриф обмеження доступу «Для службового користування», розпочата 03.10.1994 р. та закрита провадженням 06.10.1994 р., однак в даній справі підшито матеріальні носії секретної інформації, які мають гриф обмеження доступу «Таємно», а саме:

1. Розпорядження голови Голованівської райради від 06.10.1994 р. обл. № 01 «Про допуск до роботи з таємними документами окремих керівних працівників райради», має гриф обмеження «Таємно».

2. Список осіб, які підлягають допуску по формі 3 по Голованіській райраді від 06.10.1994 р. обл. № 024, має гриф обмеження «Таємно».

3. Рішення голови Голованівської райради від 03.10.1994 р. обл. № 01 (реєстр. № 025 від 06.10.1994р. ), має гриф обмеження доступу «Таємно».

Тобто, гриф обмеження доступу справи занижено.

Також встановлено, що в справі № 8 «ОСОБА_15 на уничтожение», відповідно до акту щодо перегляду грифів від 02.04.2009 р. № 13, надано гриф обмеження доступу «Для службового користування», розпочата 22.10.1992 р. та закрита провадженням 22.12.1992 р., однак в даній справі підшито матеріальні носії секретної інформації, які мають гриф обмеження доступу колишнього СРСР «Секретно», а саме:

1. «ОСОБА_15 на уничтожение документов и дел Голованевской райдержадминистрации» від 26.10.1992 р. обл. № 019, має гриф обмеження доступу «Секретно».

2. Акт від 17.12.1992 р. обл. № 027 від 22.12.1992 р., має гриф обмеження доступу «Секретно».

Таким чином, заходи в РДА щодо перегляду грифів секретності МНСІ та приведення їх у відповідність до вимог законодавства України, які повинні здійснюватись відповідальною особою РСО ОСОБА_1 за дорученням керівництва державного органу, не проводяться порушено вимоги п.п. 160-173 Порядку-939.

Крім того, виявлено порушення встановленого законодавством порядку знищення секретних документів.

В порушення вимог Порядку-939 в сейфі відповідальної особи РСО зберігається «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. № 1561-12, прим. № 1136091, має гриф обмеження доступу «Таємно», інв. № 7 від 18.11.2004 р., який втратив чинність в звязку з введенням в дію нового Порядку-939 від 18.12.2013 р., але до даного часу не знищений порушено вимоги п. 413 Порядку-939.

До вказаного Порядку-1561-12, який повинен бути знищений у встановленому порядку, вклеєний таємний документ - супровідний лист Апарату Голови СБУ від 18.11.2004 р. № 22/4905, що має гриф «Таємно», прим. 1, який не облікований у РСО РДА, реєстраційний номер на документі відсутній (порушено вимоги п.п. 244, 253 Порядку-939), що створює передумови до втрати таємного документа та є загрозою витоку секретної інформації.

Також виявлені робочі зошити, які мають гриф обмеження доступу «Таємно», працівників райдержадміністрації звільнених з займаних посад і до даного часу не знищені (порушено вимоги п.п. 413 та 422(7) Порядку-939), а саме:

1.Робочий зошит ОСОБА_16 від 21.03.2011 р. обл. № 12, на 18 аркушах.

2.Робочий зошит ОСОБА_17 від 17.09.2010 р. обл. № 11, на 48 аркушах.

3.Робочий зошит ОСОБА_18 від 27.09.2010 р. обл. № 9, на 48 аркушах.

4.Робочий зошит ОСОБА_8 від 05.01.2009 р. обл. № 7, на 48 аркушах.

5.Робочий зошит ОСОБА_8 від 05.01.2009 р. обл. № 1, на 46 аркушах.

Спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи, наказом керівника РДА не визначено (порушено вимоги п. 418 Порядку939). Порядок, який би виключав можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення, в державному органі не встановлено (порушено вимоги п. 415 Порядку-939).

В порушення вимог п.п. 434-437 Порядку-939 перевірки наявності МНСІ (щоквартальні, річні) взагалі не проводяться, що є загрозою витоку секретної інформації. Відмітки про долучення таємних і службових документів в журнальних формах відсутні.

В порушення вимог п. 438 Порядку-939 щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) відповідальною особою РСО ОСОБА_1 не проводяться.

Планування та проведення в державному органі вказаних вище заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідальною особою РСО не здійснюється.

Таким чином, відповідальна особа за ведення режимно-секретної діяльності ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/528/т від 03.03.2016 року, актом спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею в Голованівській РДА від 11.02.2016 р. № 61/ОДТ/291/т, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_15, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя