Справа № 487/973/16-п
Провадження №3/487/434/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2016 року м Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 99 а, кв. 4, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 12.30 год. керував мопедом Гілера по вул. Новобудівна в м.Миколаєві, виконуючи поворот праворуч на вул. Глінки, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху ліворуч, допустивши зіткнення з транспортним засобом-автомобілем "Опель Меріва", державний номер НОМЕР_1, який зупинився ліворуч від нього у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. В результатів дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №468711 16.02.2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року;

-копією витягу з кримінального провадження №0000317;

-копією протоколу огляду місця дорожньо -транспортної пригоди;

-копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, накротичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2015 року №2309;

-копіями протоколів допиту свідків відповідно від 07.10.2015 року та 10.10.2015 року;

-копією висновку експерта від 11.11.2015 рку №1828;

-копією постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія ПС1, №959519;

-копією постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія ПС1, №959520.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 28.01.2016 року, матеріали надійшли до суду 24.02.2016 року, а справа призначена до рогляду на 09.03.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283-285, 287- 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева