Справа № 711/2361/16-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ДПІ у м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1, громадянки України, РНОПП НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером КП «АТП Черкаської обласної ради», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року головним державним ревізором - інспектором було складено акт перевірки № 217/23-01-015-0214 згідно якої було встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2015 року по строку сплати 30.10.2015 року у сумі 2451.60 грн, сплачено 10.11.2015 року. Відносно даного факту головним державним ревізором інспектором Самаріною С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року відносно головного бухгалтера гр. ОСОБА_1 про порушення пп. 126.1, ст. 126 Податкового кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушниці, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

Даний протокол складено поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки згідно п.7 ст.247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення строків, на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо вважати, що правопорушення було вчинено в листопаді 2015 році, що слідує із досліджених матеріалів, то відповідні посадові особи мали можливість протягом 3 місяців виявити дане правопорушення та скласти протокол про його вчинення, що фактично було зроблено 29.02.2016 року.

Оскільки протокол складено поза межами строків накладення стягнення, а дане правопорушення не відноситься до триваючого, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2