Справа № 308/2424/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Хмельницька область, м. Камянець -Подільський, вул. Космонавтів, 2/22, місце роботи - тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року об 04 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак України BX5092BI , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Неаполь), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Хмельницька обл., м .Камянець-Подільський, АДРЕСА_1

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 3 місця (три дорожніx сумки).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста, неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна в асортименті, торговельної марки «Barilla», країна виробництва Італія, загальною кількістю 59 упаковок (29,5 кг.)

Виявлені продукти харчування (макарони) знаходились у двох картонних коробках в багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_2. Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на

митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, проте як вбачається з матеріалів справи подав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Вина громадянина України ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0232/30502/16 від 15.02.2016 року, митною декларацією ОСОБА_3, фотоілюстрацією, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Тиса» ОСОБА_4, та висновком експерта № 164 від 25.02.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, до гр. України ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тобто з примусовим вилученням товарів і безоплатною передачею їх у власність держави.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,465, 472, 527, 472, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Хмельницька область, м. Камянець -Подільський, вул. Космонавтів, 2/22, місце роботи - тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2124 /дві тисячі сто двадцять чотири/ грн. 00 коп.

Вилучені у громадянина України ОСОБА_2 вироби з макаронного тіста, неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна в асортименті, торговельної марки «Barilla», країна виробництва Італія,- конфіскувати, шляхом безоплатної передачі їх у власність держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Хмельницька область, м. Камянець -Подільський, вул. Космонавтів, 2/22, місце роботи - тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5