Справа № 359/2176/16-п
Провадження № 3/359/478/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду керівника ТОВ «АКРУКС».-

ВСТАНОВИВ :

22.09.2014 року на підставі контракту від 08.01.14 № 08-01/14, укладеного між TOB «АКРУКС» в особі директора ОСОБА_3 та англійською компанією «LISTON ASSOCIATES LIMITED» (LAS SUITE, 5 PERCY STREET, FITZROVIA, LONDON, ENGLAND, W 1 T 1DG), в особі представника компанії ОСОБА_4, діючого на підставі Довіреності від 08.05.2013 року, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогурск» у зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу TOB «АКРУКС» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37, ), ввезено товар «двокомпонентний полеуретановий герметик , не в аерозольній упаковці, Форма виготовлення: рідка.

компонент А: Розфасований в металевих бочках по 191 літрів - 57 шт.; Склад: рідкий поліуретановий полімер - 20% (CAS №63231-65-2), оцтіл- бензолталат-15%(CAS №68515-40-2), тінувін 765-0,50%(CAS №41556-26-7), молекулярне сито 3A-1%(CAS №1318-02-1), біс - (2,2 -Морфолінетіл) ефір- 0,30% (CAS №6425-39-4), 1 - октадеканолом-1 %(СAS №112-92-5), карбонат калію-62,20% (CAS №471-34-1).

компонент В: Розфасований в металевих бочках по 191 літрів - 5 шт.; Склад: 4,4'Діпхенілметан - дісоціанат -50% (CAS №9016-87-9), сажа - 20%(CAS Nb85-68-7), [3-(2,3 епоксіпропоксі) пропілі]- триметоксилан - 10%(CAS №253083-8), оцтіл - бензолталат - 20% (CAS №68515-40-2) Використовується для виробництва склопакетів. Торгівельна марка: Fenzi. Країна виробництва: BE(EU). Виробник: Fenzi. (далі- двокомпонентний полеуретановий герметик...)».

Товар переміщувався транспортним засобом р/н НОМЕР_1/АС1954ХТ.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Ягодинській митниці надано товаросупровідні документи, зокрема: v

інвойс від 17.09.14 № 418289, виставлений українському підприємству TOB «АКРУКС» англійською компанією «LISTON ASSOCIATES LIMITED», загальна вартість товару становила 14398,3 Євро;

-CMR від 17.09.14, ? 94949183;

-книжка МДП (carnet tir) від 17.09.14 № YX.75000964.

23.09.1014 року на підставі зазначеного контракту, інвойсу, CMR та Carnet гіг, поданих декларантом директором TOB «АКРУКС» ОСОБА_5 до ВМО № 1 м/п «Святошин» (Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, зул. Чорновола, 46А) Київської митниці Міндоходів, здійснено митне оформлення товару «двокомпонентний полеуретановий герметик...» за митною декларацією № 125130003/2014/504644 в режимі ІМ-40 ДЕ».

З метою перевірки автентичності документів, наданих у якості підстави для переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення вантажу «двокомпонентний полеуретановий герметик...» за вказаною МД, митницею було ініційовано направлення запитів до митних органів Королівства Бельгії.

У відповіді, яка надійшла листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушеннями ДФС від 25.12.15 № 47254/7/99-99-26-03-03-17, митними органами Королівства Бельгії надано копію експортної декларації від 17.09.14 № 14ВЕЕ609 та інвойс від 17.09.14 №418289, відповідно до яких вантаж «двокомпонентний полеуретановий герметик...» загальною вагою брутто 22220,5 кг було відправлено на адресу TOB "GUFF" (м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34) з митної території Королівства Бельгії компанією <FENZI BELGIUM» (Levisstraat (Gustaaf) 25 1800 Vilvoorde, Belgie). Вартість товару становила 27 236,6 Євро.

Крім того, митними органами Королівства Бельгії надано копію інвойсу від 17.09.14 №418289, згідно якого отримувачем виступає TOB "GUFF", продавцем - «FENZI BELGIUM» (Levisstraat (Gustaaf) 25 1800 Vilvoorde, Belgie).

За курсом НБУ (станом на 22.09.14) 27 236,6 Євро в еквіваленті становить 470 986,62 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, і також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник "ідприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його І інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від [ 19.01.2009 № UA8 посаду директора TOB «АКРУКС» обіймає ОСОБА_3.

З огляду на викладене, директором TOB «АКРУКС» ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «двокомпонентний поліуретановий герметик...» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину не визнав , просить закрити провадження по справі, надавши письмові заперечення.

Заслухавши доводи представника особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2 про відсутність належним чином перекладених на українську мову матеріалів справи, та клопотання представника митниці ОСОБА_1 про повернення справи на додаткову перевірку, суд приходить до висновку, про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, під час якої необхідно визначити : хто на час зазначених в протоколі подій був директором ТОВ «АКРУКС» ОСОБА_6 ( як зазначено в протоколі) чи ОСОБА_3; і хто згідно відомостей, що містяться в картці обліку особи, яка здійснює операції з товарами , визначений як особа, яка уповноважена на роботу з митними органами.

Також необхідно з;ясувати хто з них здійснював декларування товару, подавав митним органам документи для переміщення товару через митний кордон України та його митне оформлення в режимі імпорту.

Також під час до оформлення необхідно надати оцінку доводам, викладених в письмових запереченнях. ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 472, 527 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за протокол про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_3 повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

суддя О. М.Гончаров