overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2045/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці гімназії № 3 м. Бердянська,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.02.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області була виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка з 03.01.2016 проживає в м. Бердянську без паспорта, так як своєчасно не оформила документи на паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/622/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ Харчові технології Закарпаття,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа з Виноградівської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2, яка діє згідно до Довіреності від 10.06.2014 року, в судовому засіданні заявила про необхідність провадження закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 251 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який розглядає адміністративну справу є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КупАП.

Обстеживши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №733661 від 17.12.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно до якого 15.12.2015 року гр.ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 163-1 КУпАП правильною.

Однак, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.268, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 310/1870/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.08.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.03.2016р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

30.03.2016р. порушник ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений приводом.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 21.03.2016р. про привід в судове засідання на 30.03.2016р. працівниками Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконано, у звязку з відсутністю порушника за місцем його реєстрації та відомостей про його місцезнаходження.

Враховуючи, що розглянути вищезазначену справу без участі правопорушника неможливо, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області у звязку з невиконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням приводу правопорушника в судове засідання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/252/16-п

30 березня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 05.03.2016 року близько 10-00 години на вулиці в с.Ялове Воловецького району безпричинно затіяла сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на його адресу нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 010966 від 14.03.2016 року та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, веде догляд за чоловіком (інвалідом І групи), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 253, Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом грудня 2015 року ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, що призвело нею до пропусків уроків у ДПТНЗ «Білківському ПАЛ» без поважних причин.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину визнала, пояснила, що із-за сімейних обставин та стану здоровя дочка дійсно пропускала уроки, зобовязалась надалі такого не вчиняти, у вчиненому розкаялась.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 006122 від 19.01.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те що вину визнала, у вчиненому розкаялася, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.

при секретарі Пересунько А.Д.,

представника МРВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Бердянському морському торгівельного порту, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. НОМЕР_1

відповідно до ст.321-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду подання, в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 21 березня 2016 року, без повідомлення про причини неявки не зявився. Судом винесено постанову про його привід в судове засідання на 09 годин 30.03.2016 року, але привід не виконано, згідно з рапортом інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 при неодноразовому виїзді поліції на адресу мешкання ОСОБА_2 двері квартири ніхто не відкривав, а 27.03.2016 року його мати ОСОБА_4 голосно висловлювалася на адресу працівників поліції, виштовхуючи їх.

Представник КВІ ОСОБА_1 просив відкласти розгляд подання та забезпечити привід порушника до суду через його місце роботи Бердянський морський торгівельний порт.

Враховуючи, що порушник вдруге не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та піддати приводу ОСОБА_2 через місце мешкання та місце роботи Бердянський морський торгівельний порт.

Беручи до уваги, що судом визнано участь правопорушника при розгляді справи обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Бердянському морському торгівельного порту, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 14.04.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.М.Вірченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/291/16-п

Провадження № 3/300/109/2016

30.03.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 051541, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона з листопада місяця 2015 р. по березень 2016 р. не виконує батьківських обов"язків по догляду за синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого в останній період діти ходили погано одягнуті, голодні та брудні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005368 від 23.03.2016 року та її письмовими поясненнями доданими до матеріалів справи.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/257/16-п

30 березня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником КС-2 ГКС "Воловець", за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 15.03.2016 року о 14:00 годині при проведенні планової перевірки стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГКС "Воловець", ОСОБА_1, будучи начальником КС-2 ГКС "Воловець", не виконав вимоги припису від 16.06.2015 року, а саме: не пройшов функціональне навчання у сфері цивільного захисту; не завів картки кількісного обліку засобів індивідуального обліку засобів захисту, за що передбачена відповідальність за ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗАТгБ №018271 від 15.03.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 303/1956/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.181 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЗА №000632 про те, що останій 26.03.2016 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин в м. Мукачево по вул. Миру, 30, грав в азартні ігри на гроші за допомогою грального автомату.

Вивчивши вказаний протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що остання підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції виходячи із наступного.

Стаття 181 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Так, інспектор Василечко О.В. у протоколі зазначає, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Мукачево по вул. Миру, 30, грав у азартні ігри на гроші за допомогою грального автомату, однак не зрозуміло яким чином відбувалась гра, у який спосіб та з використанням якого пристрою. Жодної інформації щодо вказаного пристрою до протоколу не надано, не зрозуміло чи був він вилучений і де на даний час знаходиться.

Відсутність інформації про предмет адміністративного правопорушення унеможливлює винесення законного та обєктивного рішення по справі, в той час як, санкція ч. 1 ст. 181 КУпАП серед іншого передбачає конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо місця та організатора азартних ігор, та прийнятого рішення, з приводу організації азартних ігор за вказаною в протоколі адресою та стосовно особи, що займалася їх організацією.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.181 ч.1 КУпАП направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/1976/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, робітника УАП ТОВ «Фішер»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09год. 30хв. 14 березня 2016 року знаходячись у дворі будинку №38 по вул.Осипенка в м.Мукачево вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим самим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004242 від 16 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції від 16 березня 2016 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3