Справа № 461/9698/15-п Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/14/16 Доповідач в 2-й інстанції: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я. з участю представника Львівської митниці Черепащука І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 08.09.2015р.

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 124грн. 75коп. і конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1744/20913/15 від 11.08.2015р. товару.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 6,90 грн. витрат на зберігання товару на складі митниці.

Згідно постанови судді 11.08.2015 у ММПО СП „Росан" під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV096208075CA, яка надійшла в Україну із США по депеші № А 1378 від 07.08.2015 (митна декларація форми CN23 № CV096208075CA від 04.08.15, відправник: (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, одержувач: ОСОБА_4 АДРЕСА_2, посеред речей (продукти харчування, солодощі в асортименті), були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN 23 № CV096208075CA мобільні телефони а саме:

Apple Iphone 6, 16 GB, Model A1549, Part № MG4N2LL/A, Serial № НОМЕР_1 1МЕІ/MEID НОМЕР_2 бувший у вжитку - 1шт.;

Apple Iphone 6, 16 GB, " Model A1549, Part № MG5X2LL/A, Serial № НОМЕР_3 ІМЕІ/MEID НОМЕР_4 бувший y вжитку - 1 шт.;

Apple Iphone 6 Plus, 16 GB, Model A1522, Part № MGAM2LL/A, Serial № НОМЕР_5 ІМЕІ/MEID НОМЕР_6 бувший y вжитку - 1шт;

Коробка до мобільного телефонe з аксесуарами і маркуванням Apple Iphone 6, 16 GB, Model A1549, Part № MG4N2LL/A, Serial № НОМЕР_1 ІМЕІ/MEID НОМЕР_2 бувший y вжитку - 1шт.;

Коробка до мобільного телефони з аксесуарами і маркуванням Apple Iphone бувший у вжитку -1 шт.;

Коробка до мобільного телефона з аксесуарами 6 Plus, 16 GB, Model А1522, Part № MGAM2LL/A, Serial № НОМЕР_5 IMEI/MEID НОМЕР_6 бувший у вжитку - 1шт;

Чохол до мобільного телефону із маркуванням - INCIPIO 070-3401D1F бувший у вжитку 1 шт.;

Чохол до мобільного телефону із маркуванням - Otter box бувший у вжитку 1 шт.;

Захисні плівки з маркуванням «Tempered glass screen protector» 6G (4.7) нові 2 шт.

Товари знаходилися поруч із задекларованими речами без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми № CV096208075CA від 04.08.15, ОСОБА_3 заявила, що у вказаній посилці пересилає солодощі.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, який було пропущено з поважних причин. Скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2015р. та закрити провадження у справі. Вважає, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 08.09.2015р. є незаконною, винесеною з порушенням норм права та підлягає скасуванню. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можна зробити висновок про порушення митних правил, а єдиним документом на підставі якого її притягнуто до адміністративної відповідальності є протокол про порушення митних правил, який ОСОБА_3 вважає сфальсифікованим. Вказує, що незрозумілим є те, на підставі чого визначено вартість конфіскованого товару. Покликається на те, що внаслідок її дій не настали шкідливі наслідки та не було передумав їх настання.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому його слід поновити.

ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Заслухавши представника Львівської митниці про законність і обґрунтованість постанови судді, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 472 МК України.

Вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі:

- даними протоколу про порушення митних правил №1744/20913/15 від 11.08.2015р., згідно якого під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV096208075CA, яка надійшла в Україну зі Сполучених Штатів Америки по депеші № А 1378 від 07.08.2015р. (митна декларація CN23 № CV096208075CA від 04.08.2015р.), відправник ОСОБА_3, АДРЕСА_1, посеред речей було виявлено незадекларований у митній декларації товар, що підлягає обов'язковому декларуванню до пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, без ознак приховування, а саме: Apple Iphone 6, 16 GB, Model A1549, Part № MG4N2LL/A, Serial № НОМЕР_1 1МЕІ/MEID НОМЕР_2 бувший у вжитку - 1шт.; Apple Iphone 6, 16 GB, " Model A1549, Part № MG5X2LL/A, Serial № НОМЕР_3 ІМЕІ/MEID НОМЕР_4 буввший y вжитку - 1 шт.; Apple Iphone 6 Plus, 16 GB, Model A1522, Part № MGAM2LL/A, Serial № НОМЕР_5 ІМЕІ/MEID НОМЕР_6 бувший y вжитку - 1шт; Коробка до мобільного телефонe з аксесуарами і маркуванням Apple Iphone 6, 16 GB, Model A1549, Part № MG4N2LL/A, Serial № НОМЕР_1 ІМЕІ/MEID НОМЕР_2 бувший y вжитку - 1шт.; Коробка до мобільного телефони з аксесуарами і маркуванням Apple Iphone бувший у вжитку -1 шт.; Коробка до мобільного телефона з аксесуарами 6 Plus, 16 GB, Model А1522, Part № MGAM2LL/A, Serial № НОМЕР_5 IMEI/MEID НОМЕР_6 бувший у вжитку - 1шт; Чохол до мобільного телефону із маркуванням - INCIPIO 070-3401D1F бувший у вжитку 1 шт.; Чохол до мобільного телефону із маркуванням - Otter box бувший у вжитку 1 шт.; Захисні плівки з маркуванням «Tempered glass screen protector» 6G (4.7) нові 2 шт.

- даними акту розкриття поштового відправлення від 11.08.2015р. відповідно до якого у посилці № CV096208075CA, яка надійшла в Україну зі Сполучених Штатів Америки по депеші № А 1378 від 07.08.2015р. (митна декларація CN23 № CV096208075CA від 04.08.2015р.), відправник ОСОБА_3, було виявлено незадекларований у митній декларації товар, а саме: мобільний телефон Apple Iphone, Model A1549, 1МЕІ/MEID НОМЕР_2 1шт.; Apple Iphone, Model A1549, ІМЕІ/MEID НОМЕР_4 1 шт.; Apple Iphone Model A1522, ІМЕІ/MEID НОМЕР_6 1шт; Коробка з набором аксесуарів /навушники, зарядний пристрій/ до мобільного телефону Apple Iphone 6 - 2 шт.; Коробка з аксесуарами до мобільного телефону Iphone 6 Plus, - 1шт; Чохол до мобільного телефону із маркуванням - INCIPIO 070-3401D1F бувший у вжитку 1 шт.; Чохол до мобільного телефону 1 шт.; Захисні плівки з маркуванням 2 шт.

- даними митної декларації до поштового відправлення CN23 № CV096208075CA від 04.08.2015р.), згідно якої дані товари не були задекларовані відправником;

- даними висновку Львівського управління з питань експертизи та досліджень ДФС України №125 від 27.08.2015р. про те, що вартість незадекларованих товарів складає 50124,75 грн.

Таким чином доводи апеляційної скарги про відсутність доказів вини правопорушника не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, як і доводи про відсутність доказів підтвердження вартості товарів.

Протокол про порушення митних правил складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та ст.ст. 490, 494 МК уповноваженою особою з дотриманням вимог закону.

Суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді штрафу та конфіскації товару накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП.

Постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 8 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.