Справа № 333/1442/16-п
Провадження № 3/333/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Профтіка-1», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 24/6г, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна вул. 12 Квітня, керуючи автобусом «Mercedes», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 18.03.2016 року о 13 год. 00 хв. рухався на своєму автомобілі по пр. Соборному, перед заїздом на мост він побачив в дзеркало заднього виду автомобіль «Mercedes» зеленого кольору, який почав обгін його автомобіля, в результаті чого сталася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2016 року о 13 год. 00 хв. рухався на своєму автомобілі по пр. Соборному у середній полосі, по прямій, не міняючи направлення руху. З правої сторони від нього рухався автомобіль «Mercedes» синього кольору, який при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з його автомобілем.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 310053 від 18.03.2016 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та фотознімки, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко