Справа № 689/456/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

з участю осіб, які притягуються до

відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405719 від 03.03.2016 року ОСОБА_4 03.03.2016 року о 17год. 35хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 207 км + 800 м, керуючи автомобілем CITROEN JUMPER, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено» та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 33. 3.25 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405718 від 03.03.2016 року ОСОБА_2 03.03.2016 року о 17год. 35хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 207 км + 800 м, керуючи автомобілем ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр обгону, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, який виконував обгін, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи до Ярмолинецького відділу поліції на доопрацювання, посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 помилково зазначено місце вчинення та не вказано суть адміністративного правопорушення, з даного протоколу є незрозумілим, хто саме керував автомобілем ОСОБА_5 номерний знак НОМЕР_2, не вказано прізвища та адреси проживання водія цього автомобіля, який являється потерпілим, відсутні відомості про свідків, а також про матеріальну шкоду, завдану цим правопорушенням. Також вказав, що схема ДТП не відповідає вимогам Наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції

з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Зокрема, інспектором Ярмолинецького ВП не були виконані вимоги щодо графічного зображення та фіксування на схемі місця ДТП таких обєктів: ділянки дороги, де сталася ДТП, сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; транспортних засобів, причетних до ДТП, координат їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; інших слідів та предметів, що стосуються пригоди; координат місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів.

Також у клопотанні вказано, що ОСОБА_1 не порушував вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», оскільки зіткнення відбулося до місця встановлення цього знаку.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

ОСОБА_2 не заперечив проти направлення справи на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення справи на доопрацювання підлягає задоволенню.

Під час доопрацювання інспектору Ярмолинецького ВП необхідно виконати вимоги ст.256 КУпАП та вимоги розділу VI «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

Під час доопрацювання на схемі ДТП необхідно вказати місце ДТП з привязкою до місця розташування дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», а також враховуючи проект організації дорожнього руху автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 207км + 800м, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405719 нерозбірливо вказано, за якою статтею, крім ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Ярмолинецького ВП Городоцького ВНП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик