Справа № 226/342/16-п

Провадження № 3/226/83/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Замостя Маневичського району Волинської області, громадянина України, механіка водія ТММ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
5 березня 2016 року о 13.30 год. військовослужбовець ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м.Димитров Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши суду факт виконання 5 березня 2016 року обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, який був виявлений на території військової частини, після чого його було доставлено до наркологічного диспансеру, де лікарем-наркологом було підтверджено, що він перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації. Зазначає, що у вчиненому щиро розкаюється і в подальшому не допустить подібних вчинків.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний протокол, медичний висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 09.03.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 05.03.2016 року на момент обстеження перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Факт виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, як свідчать пояснення ОСОБА_2 , ним не спростовується.
Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його небезпечності та особу правопорушника. Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору, тому підстави для його стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 172-20 ч.1, 284,287-288, 289 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка