Справа № 172/214/16-п
Провадження № 3/172/79/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, раніше засудженої: 25.01.2006 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186,71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі; 26.04.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Звільнена 15.01.2015 року за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 1 день,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - 18.12.2015року, накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016року близько 23.00год. ОСОБА_1 щодо якої ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015року встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з дому в період з 22.00 по 05.00год. наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.187 КУпАП. ОСОБА_1 провину визнала.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративні правопорушення ДН №037423 від 11.03.2016 року;

-увалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.2 ст.187,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення за ч. 2 ст. 187 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: