Справа № 226/473/16-п
Провадження № 3/226/127/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського відділення поліції Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого 26.11.2008 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 25.04.2014 року за відбуттям строку покарання, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлений адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на два роки з застосуванням певних обмежень, зміни в перелік яких було внесено за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 24.06.2014 року. Відповідно до обмежень, застосованих до ОСОБА_1, останньому заборонено залишати місце його мешкання з 21.00 години до 04.00 години наступного дня, за винятком часу знаходження на роботі. Однак, 09.02.2016 року о 22.00 годині ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п.1 встановлених йому постановою суду обмежень, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення відповідно до постанови Димитровського міського суду від 15.05.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у даному правопорушенні, пояснивши, що був відсутнім 09.02.2016 року о 22.00 годині за адресою свого проживання через те, що перебував на неофіційній роботі, а саме: на мийці транспортних засобів, де він підробляє.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 007091 від 29.02.2016 року; копією ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 24.06.2014 року про зміну обмежень при встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_1; рапортом працівника Димитровського відділення поліції Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність засудженого за місцем свого проживання о 22.00 годині 09.02.2016 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого засуджений 09.02.2016 року о 22.00 годині був відсутнім вдома на момент здійснення працівником поліції перевірки, оскільки знаходився на роботі, а саме: на мийці, де він офіційно не працевлаштований; письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого 09.02.2016 року о 22.00 годині вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_3, до неї в двері постукали працівники поліції та попросили засвідчити, що її сусід ОСОБА_1 відсутній за адресою свого проживання, місце його перебування на той час їй невідомо; довідкою про звільнення ОСОБА_1; копією постанови Димитровського міського суду від 15.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 Д.С. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 отримує дохід від неофіційної роботи, на час розгляду справи строк адміністративного нагляду сплинув, дане правопорушення скоєне ним через девять місяців після першого аналогічного правопорушення, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП адміністративному штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач Димитровське УК (м. Димитров), код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030101, , ККД 21081300, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько