П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1868/16-п

07.04.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Тараненко А.Г. з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казашської РСР, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.03.2016 року приблизно о 13 годині 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці Полтавської області та рухаючись по вул. Петровського в бік проїзду Ярославського, проїхав залізничний переїзд на заборонний червоний сигнал світлофора та незважаючи на ввімкнену звукову сигналізацію.

У звязку з вищевикладеним, на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він 21.03.2016 року приблизно в 13 год. 00 хв. дійсно їхав через переїзд по вул. Петровського в бік проїзду Ярославського в м. Кременчуці. В момент вїзду на переїзд, червоного сигналу світлофора не бачив, оскільки видимість була поганою. Звукового сигналу світлофора також не чув, оскільки в салоні автомобіля гучно грала музика. ОСОБА_2 також пояснив, що вважає той факт, що в момент вїзду на переїзд горіло червоне світло світлофора і звучав звуковий сигнал не доведеним, оскільки це не зафіксовано відеореєстратором. Про те, що на даному участку дороги розташований залізничний переїзд ОСОБА_3, згідно його показань, знав, проїжджав цей переїзд не перший раз. Перед переїздом ОСОБА_2, згідно його показань, зупинився і не помітивши, який колір горів на світлофорі, проїхав переїзд.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що він працює поліцейським роти № 1 Управління патрульної поліції м. Кременчука. 21.03.2016 року свідок разом з патрульним ОСОБА_5 рухались по вул. Ціолковського в м. Кременчуці та помітили як водій червоного автомобіля «ВАЗ 21083» проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора. У звязку з цим вказаний вище автомобіль був зупинений та на водія складено протокол за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він працює поліцейським роти № 1 Управління патрульної поліції м. Кременчука. 21.03.2016 року свідок разом з напарником рухались на службовому автомобілі в районі наркодиспансера в м. Кременчуці та помітили як водій червоного автомобіля «ВАЗ 21083» проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора. У звязку з цим вказаний вище автомобіль був зупинений та на водія складено протокол за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на ОСОБА_2 патрульними поліцейськими було складено протокол та при цьому розяснено всі права.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно підпункту б п. 2.3. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Пунктом 20.2 Правил дорожнього руху України, встановлено, що підїжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобовязаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

З показань самого ОСОБА_2 суддя встановив, що він не вперше проїжджав даний переїзд і знав, що переїзд обладнаний світлофором. За таких обставин, суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу пояснення водія про те, що він не бачив світлового сигналу і не чув звукової сигналізації. Так, на підставі підпункту б п. 2.3. та п. 20.2 Правил дорожнього руху України, водій зобовязаний бути уважним і керуватися світловою та звуковою сигналізацією під час проїзду залізничних переїздів. Таким чином, водій, підїжджаючи до переїзду, повинен вжити відповідних заходів для того щоб побачити колір світлового сигналу в момент проїзду і почути звукову сигналізацію.

З показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які давали свідчення будучи попередженими про кримінальну відповідальність, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 проїхав залізничний переїзд на вул. Петровського в той момент, коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Підпунктом б п. 20.5 Правил дорожнього руху України, встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал, незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Отже, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КупАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, вїхав на переїзд, коли рух через переїзд заборонений

При вирішенні питання про накладення стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність тяжких наслідків від правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя