overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4339/15-п
Провадження № 33/779/24/2016
Категорія ст.124 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою т.в.о. начальника ДРП-4 Нікітченка І.В. на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На цю постанову т.в.о. начальника ДРП-4, відповідального за ділянку автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка», Нікітченко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови відносно ОСОБА_3, постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним за ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП Нікітченко І.В. не входить в перелік осіб, наділених правом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначена скарга не може бути предметом розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу т.в.о. начальника ДРП-4 Нікітченка І.В. на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова
Справа № 345/406/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 007231 від 29.12.2015 року ОСОБА_2 18.12.2015 року о 20.00 год. в с. Дубовиця по вул. Гаврилюка Калуського району Івано Франківської області за місцем проживання вчинив скандал із дружиною, ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ІФ № 007231 від 24.12.2015 року, заяві ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сімї.

Правопорушення вчинено 18.12.2015 року, а справа поступила до суду 29.03.2016 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

На даний час зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/1109/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого майстра ТОВ «Калуш Карпат-Сервіс», громадянина України, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2016 року, близько 19 год. 00 хв., в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавдорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який зазнав тілесних ушкоджень, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2016р. (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 (а.с. 3), план-схемою ДТП (а.с. 5), показаннями ОСОБА_2 (а.с. 6-7), витягом з медичної карти стаціонарного хворого №512 від 22.01.2016 року на імя ОСОБА_2 (а.с.8)

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області (м. Калуш), код за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок отримувача 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 383/219/16-п
Провадження 3/383/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме 03.03.2016 року о 08 год. у водоймі біля села Мирне Бобринецького району ловив рибу забороненим знаряддям лову, в саме сіткою в кількості 1 штука, вловивши рибу карась 5 штук, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав за обставин, викладених в протоколі та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №004340 від 03.03.2016 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: сітки місинова з ячією 40х40 довжиною 50м. в кількості 1 штуки, човен надувний "BARK" в кількості 1 штуки, весла без алюмінієвих вставок в кількості 2 штук.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/215/16-п
Номер провадження 3/383/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року ОСОБА_1, займався реалізацією дров з автомобіля НОМЕР_1 на перехресті вулиць Дзержинської та Комсомольської в м. Бобринець, біля магазину Барва, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 347/436/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 172464.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.02.2016 року о 01 год. 47 хв. в с. Тростянець, Снятинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольтсваген Джета» д.н.з. 691 37 ІВ, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-/

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
ЄУН № 389/344/16-п
Провадження № 3/389/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 108355 про те, що останній 30.01.2016 року о 12 год. 30 хв. в с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки DACIA Super Nova, державний номерний знак 531 21 ОН, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про час та дату розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, відсутня можливість призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст. ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Отже, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/591/16-п

30 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

25.03.2016 року біля 15 год. 30 хв. в м. Надвірна по вул. Ломоносова, Івано-Франківської області ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 016362 від 25.03.2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 275,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження №3/389/319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2016 року о 18.30 год., знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим ображав її гідність та завдав шкоду психологічному здоров'ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складений протокол серії КД № 004238 від 23.03.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, сімейний та майновий стан, визнання ним вини.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/539/16-п
Провадження №3/390/208/16
Обєднано зі справами №390/540/16-п
п/с №3/390/209/16
№390/541/16-п
п/с №3/390/210/16
№390/542/16-п
п/с №3/390/211/16
№390/543/16-п
п/с №3/390/212/16
№390/544/16-п
п/с №3/390/213/16
№390/545/16-п
п/с №3/390/214/16
№390/546/16-п
п/с №3/390/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Оситняжка, вул. Пушкінська,103,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року строком на 12 місяців, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме: 05.03.2016 року та 12.03.2016 року не з"явився на реєстрацію до Кіровоградського РВП, а також 14, 15, 17, 18, 21 та 22 березня 2016 року при перевірці був відсутній за місцем проживання: Кіровоградська область та район, с. Оситняжка, вул. Пушкінська,103, чим вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортами та копіями постанов.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2