overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/938/16-п
Провадження № 3/653/711/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

Генічеський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до розділу 2.6. Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом від 23 серпня 2012 року №747 передбачено, що реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням та оперативним використанням наявної в документах інформації.

З матеріалів справи вбачається, що рапорт старшого інспектора Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_2 не зареєстровано в установленому законом порядку, не завірено належним чином копію ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.08.2015 року та копію реєстраційного листа на громадянина ОСОБА_1 Також не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 поставлено на облік у Генічеському відділі поліції, як особу, стосовно якої застосовано адміністративний нагляд, не додано рішення про встановлення днів реєстрації, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути Генічеському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області для належного доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд,

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Генічеському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/879/16-п
Провадження № 3/653/655/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП, передбачає, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалу до розгляду, судом встановлено, що до адміністративного протоколу не долучено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002129 від 07 жовтня 2015 року, що позбавляє суд можливості встановити строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/829/16-п
Провадження № 3/653/616/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року серії ХН №008103, протоколом прийняття заяви від 14.03.2016р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що помякшують відповідальність - визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 647/401/16-п
№ провадження 3-в/647/16/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши заяву інспектора РВ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополя про виправлення описки в постанові по адміністративній справі від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор РВ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополя звернувся до суд з заявою про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_1,посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 бло допущено технічну помилку, а саме: прізвище правопорушника вказано як «Вишник», замість вірного «Вишнік».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

Так судом встановлено, що постановою від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Після звернення постанови суду до виконання було встановлено, що при винесені складані протоколу було допущено описку, а саме: прізвище правопорушника вказано як «Вишник», замість вірного «Вишнік»відповідно до паспорту.

За таких обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.304 КУпАП підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в постанову по справі №647/401/16-п про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року вказавши прізвище правопорушника «Вишнік» .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/573/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2016 року близько 16.00 год. знаходячись в м. Берислав Херсонської області, в кафе-барі «Хвиля», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу бармена громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Штраф: р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 Банк одержувач УДКСУ в Бериславському р-ні КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн..

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 654/805/16-п
ПОСТАНОВА

09 березня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 відмовився від отримання повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 21.03.2016 року о 08:30 год., у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, порушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Голопристанському ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/875/16-п
Провадження №3/654/225/2016
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1972р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 28.03.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 05.12.1972року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/738/16-п
Провадження №3/654/193/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 24.01.1961року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого постановою суду встановлено адміністративний нагляд, 04.02.2016 рокуо 22.15 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні судом обмеження.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, доведено повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 651/126/16-п
Провадження № 3/651/38/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

24.03.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХН № 008691 від 05.01.2016 року, 13.12.2015 року о 20.10 годині громадянин ОСОБА_1 з території підсобного приміщення, яке розташоване в домоволодінні № 4 по вулиці Ювілейна в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, викрав 25 кілограмів пшениці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна.

Дане правопорушення вчинено 13.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.01.2016 року, а справа надійшла до суду 24.03.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 51 ч. 1, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..51 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 654/4452/15-п
Провадження №3/654/265/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого постановою суду встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, 16.11.2015р. не прибув на реєстрацію до РВ УМВС України у визначений час, чим порушив встановлені судом обмеження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, вичини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 16.11.2015р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 16.03.2016 року, тобто після спливу трьох місячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко