overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ЗП № 009904 від 02.04.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2016 року, близько 14-00 години, в м. Скельки Запорізької області, по вул. Бригадна, буд. 28, ОСОБА_1 влаштувала сварку з ОСОБА_2, в хорді якої висловлювалась нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України доведена у повному обсязі та підтверджується, крім її повного визнання своєї вини, її пояснень, матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, у скоєному розкаюється, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 315/261/16-п
Номер провадження № 3/315/81/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Пологи Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Набережна 330, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року близько 09 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Набережна 330 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 16.03.2016 року близько 09 години 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Набережна 330 вчинив сварку: на адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, проживає з матірю, яка є пенсіонером.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, останній не працює, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щире розкаяння винного, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 333/1685/16-п
Провадження №3/333/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Олімпійська, 18а/12, за ч.1 ст.1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року, приблизно об 11 год. 45 хв., неповнолітній громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 7а, розташованого по вул. Парамонова, в м. Запоріжжя, курив в громадському місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 004655 від 21.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.1751, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 315/273/16-п
Номер провадження № 3/315/90/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 263080 виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.05.2012 року, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

28.03.2016 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, по вул.Леніна, висловлювався нецензурною лайкою в адресу голови Комсомольської сільської ради ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП 014045.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи щире каяття правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/497/16-п
Провадження № 3/316/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського районного ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 22.09.2015 року до 18.02.2016 року годині ОСОБА_1, у відношенні якого відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.07.2015 року встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно зазначеної ухвали.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), листом (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3-4), витягом (а.с. 5), рапортом (а.с. 6) письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 7), копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.07.2015 року ( а.с. 8-9).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №333/1464/16-п
Провадження №3/333/305/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 26.12.2015 року проживає без паспорта своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку з навчанням у іншому місті, внаслідок чого порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №103423 від 22.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Дата документу 06.04.2016
Справа № 320/1488/16-п
Провадження №3/320/371/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), працює помічником вихователя ДНЗ №20, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не приділяє належної у ваги по вихованню своєї неповнолітньої дитини, сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має численні пропуски в учбовому закладі, блукає в нічний час, вживає нецензурну лексику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та просила суд, строго її не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 012682 від 27.02.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 31.03.2016
Справа № 320/1264/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Лібкнехта, 113/9, м. Мелітополь, Запорізька область, ін.к. не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 417км. а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ2101 д/н В8039ЯТ з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода), від встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом АП2 № 255718 від 27 лютого 2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1(один)рік.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 01.07.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко