overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
17.03.2016 Справа №: 518/416/16-п
Провадженя № 3/518/151/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року біля 14:00 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Балтській с. Стор-Єлизаветівка, вчинила відносно гр.-ки ОСОБА_2 сварку, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник факт правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ УМВС України) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Номер провадження: 33/785/125/16
Головуючий у першій інстанції Попревич
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Котелевського Р.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016 року було задоволено частковоапеляційну скаргу ОСОБА_1

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто з судові витрати в сумі 275 грн. 60 коп. - скасовано, а протокол №АП2 №467997 від 10.11.2015 рокувідносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернуто до Управління патрульної служби МВС в м. Одесі, для належного оформлення.

15.03.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016 року, а саме в постанові помилково вказана дата винесення постанови Приморського районного суду м. Одеси як «15.02.2015 року» замість «05.02.2016року».

Перевіривши зміст постанови апеляційного суду та доводи заяви; суд апеляційної інстанції, приходить до наступного.

З постанови Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016 року вбачається, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови містяться описки, а саме помилково вказано дату винесення оскаржуваної постанови Приморського районного суду м. Одеси - «15.02.2015» замість «05.02.2016 року».

За таких обставин, вищевказані описки в постанові апеляційного суду в частині невірно зазначеної дати винесення постанови Приморським районним судом м. Одеси підлягають виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Виправити опискидопущені в постанові Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016 року в частині невірного написання дати винесення постанови Приморського районного суду м. Одеси та вважати вірною датою винесення постанови районного суду, зазначену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах -«05.02.2016 року»замість «15.02.20 15 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови суду невідкладно надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський
Справа 573/479/16-п
Номер провадження 3/573/135/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП (м. Білопілля) Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП (м. Білопілля) в Сумській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами серії: СУ №001530 від 03 березня 2016 року, СУ № 001438 від 01 березня 2016 року складені відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно індивідуальний номер справи та провадження, а саме: №573/479/16-п (провадження №3/573/135/16), №573/480/16-п (провадження №3/573/136/16), та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Крім того, в провадженні судді Терещенко О.І. пребуває справа про адміністративне правопорушення №573/400/16 (провадження №3/573/112/16) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1. Протоколо про адміністративне правопорушення серії СУ №001439 від 01 березня 2016 року надійшов до суду з Білопільського ВП (м. Білопілля) 03 березня 2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/479/16-п (провадження №3/573/135/16), №573/480/16-п (провадження №3/573/136/16), №573/400/16 (провадження №3/573/112/16) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 173, ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/479/16-п (провадження №3/573/135/16).

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/479/16-п (провадження №3/573/135/16), №573/480/16-п (провадження №3/573/136/16), №573/400/16 (провадження №3/573/112/16) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 173, ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, просвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/479/16-п (провадження №3/573/135/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/5267/16-п

16 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

16.03.2016 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу слід повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 467/816/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 14.03.2016 року, під час сварки з матірю він дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002566 від 14.03.2016 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/743/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору в складі Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області по вул. Арбузинська керував мотоблоком «Зубр», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду, надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 126510 від 25.02.2016 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 710/87/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянської ОДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника СФГ «ОСОБА_2О.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи керівником СФГ «Титаренко Лідії Олексіївни» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року по терміну поданнядо 10.08.2015 року включно, який фактично подано 26.11.2015 року за № НОМЕР_1, чим порушив п.п.51.1 ст. 51, абз.1 п.п.б п.176.2 ст. 176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року серії АА № 034915, актом від 25.01.2016 року № 1/23-04-17-0109/32039395, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року № 034915, актом від 22.01.2016 року № 78/23-04-17-0109/32039395, актом від 25.01.2016 року № 1/23-04-17-0109/32039395.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ун. № 759/3348/16-п
пр. № 3/759/1776/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого представником ТОВ «Гавілон Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2016 року в 11.00 годин, АДРЕСА_1, порушив порядок зберігання газового пістолету «МЕ8POLICE», передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07 вересня 1993 року "Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", термін дії дозволу на збереження якого, закінчився 21 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 22 січня 2016 року в 11.00 годин, він зберігав газовий пістолет «МЕ8POLICE», за місцем свого проживання, термін дії дозволу на збереження якого, закінчився 21 грудня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 013125 від 22 січня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 січня 2016 року; копією дозволу НОМЕР_3 від 09 квітня 2002 року на зберігання, носіння газового пістолету «МЕ8POLICE», калібру 8 мм № НОМЕР_2; рапортом інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Коломійця С.І. від 22 січня 2016 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєнного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 195-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет «МЕ8POLICE», калібру 8 мм № НОМЕР_2, який зберігається у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3150/16-п
пр. № 3/759/1694/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Касан-Україна», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року в 12.23 годин, рухався по Житомирському шосе в м. Києві, стаціонарний пост ДАІ, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить «Порше Лізинг Україна», в порушення пп. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - собаку, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348235 від 22 лютого 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 лютого 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 лютого 2016 року, згідно яких, 22 лютого 2016 року в 12.30 годин, він рухався по Житомирському шосе в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1. В цей час на дорогу раптово вибігла собака та він здійснив на неї наїзд, можливості для маневру в нього не було, оскільки в інших смугах руху, також рухалися автомобілі; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: