overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/582/16-п
Провадження №3/713/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, одруженої, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 січня 2016 року о 07.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила словесну суперечку з чоловіком ОСОБА_2, ображала нецензурними словами. Своїми діями скоїла насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧВ №006087 від 03.02.2016 року та поясненням ОСОБА_2 .

Щире розкаяння винної та вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше при збігу сімейних обставин, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, виключно позитивну характеристику, з чоловіком до розгляду справи примирилась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/504/16-п
Провадження №3/713/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Козубовської-Кузик О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м.Вижниця вул.Поповича, 9/3, Чернівецької області, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2015 року близько 13-00 год. знаходячись в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, вчинила дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначала, що суперечку спровокувала ОСОБА_2 і вони один одного ображали нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006645 від 03.11.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 03.11.2015 року, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03.11.2015 року, адміністративна справа поступила в суд 21.03.2016 року, розглядається в суді 31.03.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 725/1415/16-п
Номер провадження 3/725/758/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії дозиметрист 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30 березня 2016 року о 05 год. 00 хв. начальником 4-ї групи чергових відділу управління службою майором ОСОБА_2 , був виявлений молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії дозиметрист 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного загону сержант ОСОБА_1 , який прибув в управління прикордонного загону з ознаками вживання алкогольних напоїв (нечітка мова, сильний запах з ротової порожнини, неможливість самостійно встояти на ногах, всебічна розгубленість), чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в робочий час під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1323/16-п
Номер провадження 3/725/711/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліцїі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2016 року біля 16 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «Наша ряба» вчинив конфлікт з ОСОБА_2 та розбив склопакет у вхідних дверях магазину, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/1053/16-п
Номер провадження 3/725/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЧВ ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 знаходячись на території магазину по вул. Руська, 201А в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 721/259/16-П
Провадження № 3/721/115/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 16.11.2015 року по даний час проживає без паспорта громадянина України за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Глибоцькій,7, тобто вчасно не подав документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що не знав, що необхідно подати документи для отримання паспорта.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.03.2016 року, його особистими поясненнями та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 721/267/16-п
Провадження № 3/721/123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Селятин Путильського району Чернівецької області, непрацююча, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 21.00 год. перебуваючи в смт. Путила по вул. Українській, біля бару "Корчма" виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.12.2015 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, із застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя:
Справа № 125/629/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бар, вул. Щорса, 36, Вінницької області, не працює, протягом року не притягувалася адміністративної відповідальності, -

- за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконала обовязків щодо виховання дітей, що виразилося у тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 14 років, 28.03.2016 року о 17:40 год. в м. Бар пл. Святого Миколая Вінницької області керував скутером «Хонда Діо», який не зареєстрований в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУАП визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що вона визнала повністю вину, розкаялася, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Справа № 133/680/16-п

31 березня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя :

Дата документу 31.03.2016
Справа № 135/902/16-п
Провадження № 3/135/178/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, яке виразилося в висловлювані в її адресу погроз та образ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.03.2016 року у нього з співмешканкою ОСОБА_2 виникло непорозуміння , але він її не бив.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, винність його доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, картою амбулаторного медичного огляду №63, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 2 ступеню, протоколом про адміністративне затримання.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його адміністративного затримання 27.03.2016 року з 22 год. 35 хв. до 23 год. 40 хв..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 140/543/16-п № 3/140/184/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницярибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 року в період часу з 09:00 год. по 14:00 год. гр. ОСОБА_1 на Ладижинському водосховищі поблизу с. Семенки Немирівського району, здійснював незаконний лов риби, забороненим колючим знаряддям лову, а саме дречем, який оснащений трьома жорстко впаяними гачками. Риби у порушника не виявлено.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 132/698/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року, приблизно в 02:00 год., в м. Калинівка, по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином викликався.

Так, свою вину ОСОБА_1, згідно протоколу не визнав. Однак його вина підтверджується поясненнями свідків сіденко В.І., ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025034 від 22.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: