overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПВКФ «АМІГА», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року при перевірці ПВКФ «АМІГА» , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового та митного аудиту було встановлено порушення п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме порушення порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 136948,00 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 29.12.2015 року 53/20-40-22-01-07/30655767.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи проводити без її участі, а тому суд, у відповідності зіст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Судом встановлено, що головним бухгалтером ПВКФ «АМІГА» було здійснено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №917 серії АА№648865 від 29.12.2015 року, копією акту перевірки від 29.12.2015 року 53/20-40-22-01-07/30655767.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,ч. 1 ст. 163-1,283,284КпАП України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя -
Справа№ 640/900/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпаП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. .

Судом встановлено, що в тексті постанови суду від 09.02.2016 року допущено описку у 4 абзаці тексту постанови, а саме замість вірного прізвища імені по-батькові правопорушника "ОСОБА_1С.", помилково було вказано " ОСОБА_2М.", а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти четвертий абзац тексту постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року в наступній редакції:

«Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1С."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/2353/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010189 від 21.01.2016 року вбачається, що 14.01.2016 р. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 29.02.2016 р., 15.03.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 04 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 04 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шмадченко С.І.

Суддя Шмадченко С.І.
Справа№ 640/2358/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вологодська, 73-А, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016558 від 28.01.2016 року вбачається, що 27.01.2016 р. після 22:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 29.02.2016 року о 16:45 год. ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 29.02.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляд справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським відділом поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до райвідділу для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/3658/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абдуллатіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки з Міністерства доходів та зборів від 09.03.2016 р. боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 220,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року інспектором УПП у м. Харкові ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 15.02.2016 року приблизно о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 Абдуллатіф керуючи автомобілем Opel Astra д/н DBT 583 по вул. Шевченка, 90/5 в м. Харкові, здійснив наїзд на транспортну огорожу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 Абдуллатіф в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Абдуллатіфсвоїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, та порушив п. 2.10 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 091823, 091824 від 19.02.2016 р.,схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 Абдуллатіф,

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Абдуллатіф притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 Абдуллатіф притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 Абдуллатіф адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдуллатіф на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа № 640/3633/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Посад", який мешкає за адресою: Харківська обл, Харківський район, с. Глубоке, вул. Кірова, буд. 8, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року о 01 год. 40 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час рузу заднім ходом по вул. Академіка Курчатова, буд. 4, не переконався в безпеці і допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій свою вину повністю визнав та прохав суд розглядати справу без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 474154 від 21.02.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Посад", який мешкає за адресою: Харківська обл, Харківський район, с. Глубоке, вул. Кірова, буд. 8, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/3927/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з в/ч 3017 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, гранатометника, уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с. Королево, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
29 лютого 2016 року солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби близько 15-00 год. виявлений на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, пояснив, що з його боку мав місце лише одиничний випадок вживання спритних напоїв, в подальшому пообіцяв спиртні напої не вживати.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 117 від 29.02.2016 року.
Вказаними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ - І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/948/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, помічник депутата Верховної Ради України, зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, б. 15, кв. 96,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2016 року о 22:15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по території КПП «Тиса», яке знаходиться в с. Соломоново Ужгородського району, не переконалась, що це буде безпечно та допустила наїзд на транспортний засіб Шкода, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнею правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/4025/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року об 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Чернишевського в районі б. 67 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, читм порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/4016/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ПАТ «Завод Маяк», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 63,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

247 лютого 2016 року близько 15:30 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 7 на території ТРК «Караван» керувала автомобілем НОМЕР_2, та не врахувала дорожньої обстановки, не пропустила автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що наближався з правого боку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, а також здійснила послідуюче зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково.

Вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко