Справа № 569/3254/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ПП «Престиж Стиль», за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2016 року, ДПІ у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що при перевірці ПП «Престиж Стиль», заступником директора якого є ОСОБА_1, встановлено неподання (неперерахування до бюджету) податковим агентом ПП «Престиж Стиль» платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь платників податків за граничними термінами сплати податку до бюджету, зокрема 13.06.2014 року на суму 15 266,69 грн., 05.08.2014 року на суму 1 918,89 грн., 08.09.2014 року на суму 2 780 грн., 23.09.2014 року на суму 268,42 грн., 10.10.2014 року на суму 990 грн., 18.11.2014 року на суму 1 146,60 грн., 24.11.2014 року на суму 10 578,95 грн., 02.12.2014 року на суму 7 105,26 грн., 24.12.2014 року на суму 2 385 грн., 25.12.2014 року на суму 12 310 грн., 28.01.2015 року на суму 57,96 грн., 28.07.2015 року на суму 0,24 грн., що встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Престиж Стиль» від 02.03.2016 року № 25/17-16-17-02/32230553.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась. До початку судового засідання від неї надійшла заява, у якій просить справу розглянути без її участі, також зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить застосувати мінімальне стягнення.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно згаданого протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Престиж Стиль» від 02.03.2016 року № 25/17-16-17-02/32230553, порушення податкової обліку ОСОБА_1 мало місце у період червня 2014 року - липень 2015 року.

Відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.