АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/288/2016 Суддя у першій інстанції: Демидовська А.І.
Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Лич С.В. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, працюючий на час відкриття адміністративного провадження, на посаді директора ТОВ «АЛХАСОР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також прийнято рішення про повернення товарів, вилучених відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0744/10000/15 від 05.11.2015, який складено на підставі протоколу про порушення митних правил №0744/10000/15 від 24.09.2015 року, перелік яких наведено в описі предметів від 12.12.2015 року, їх володільцеві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської міської митниці ДФС ЛичС.В. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3174871,84 грн., з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в діях ОСОБА_3 за обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил, складеного уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС 24.09.2015 року щодо ОСОБА_3, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митного органу Грибчака П.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи на обґрунтування апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Предметом судового розгляду стали відомості, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0744/10000/15 від 24.09.2015 року, який складено посадовоюособою Київської міської митниці ДФС про те, що 22.09.2015 року через митний кордон України,міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, на морському судні ZIM GENOVA40/W, у контейнері № ZCSU8946078 , з Китаю на митну територію України ввезено товари «плівка для натяжних стель з ПВХ» у кількості 285 рулонів, загальною вагою брутто 25980 кг, загальною вагою нетто 22018,99 кг, загальною фактурною вартістю 32808,29 доларів США.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подані наступні товаросупровідні документи:

- митна декларація типу ІМ40ЕЕ № 100000000/2015/848829 від 21.09.2015 p., в якій декларантом ОСОБА_3 зазначено відомості про відправника «GUANGZHOU JIADE PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD» (Китай) та одержувача (ТОВ «Алхасор»), товари («плівка для натяжних стель з ПВХ», загальною кількістю 285 рулонів, вагою брутто 25980 кг, вагою нетто 22018,99 кг, фактурною вартістю 32808,29 доларів США), митницю в'їзду (міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС), товаросупровідні документи (інвойс);

- коносамент (BILL OF LADING) № DEL5041798DS від 18.08.2015, в якому зазначено: відправник «GUANGZHOU JIADE PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD» (адреса: NO. 43 CHUANGYE ROAD, ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE, CONGHUA CITY, GUANGDONG PROVINCE, Китай), одержувач - TOB «Алхасор» (Україна, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 15), товар «PVC stretch ceiling film» («плівка для натяжних стель з ПВХ»), кількість пакувальних місць - 285 рулонів, вага брутто - 25980 кг.;

- інвойс від 12.08.2015 № JIADE150812, виставлений «GUANGZHOU JIADE PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD» (Китай), на адресу покупця та одержувача - TOB «Алхасор» (Україна), на товари «плівка для натяжних стель з ПВХ», вагою брутто 25980 кг, вагою нетто 22018,99 кг, фактурною вартістю 32808,29 доларів США на умовах СРТ Вінниця, та з відомостями про укладений контракт від 05.08.2015 №2015-0805-1.

23.09.2015 року зазначені товари доставлені до зони митного контролю Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Малинська, 20).

23 вересня 2015 р. громадянин ОСОБА_3 надав письмові пояснення (власноручно написане), згідно яких він інформує про те, що не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Алхасор» та не укладав зовнішньоекономічний контракт від імені ТОВ «Алхасор» з компанією «GUANGZHOU JIADE PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD» (Китай). Підприємство ТОВ «Алхасор» він створив за грошову винагороду та не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю. Реєстрацію ТОВ «Алхасор», як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, в митних органах ОСОБА_3 не проводив, відповідну заяву не писав та нікого на це не уповноважував. Крім того, громадянину ОСОБА_3 було відомо, що він є не тільки директором, а й засновником ТОВ «Алхасор», однак будь-яких дій щодо закриття підприємства він не вчинив.

Також повідомив, що зазначений товар «плівка для натяжних стель ПВХ» фактурною вартістю 32808,29 доларів США не замовляв, митну декларацію №100000000/2015/848829 від 21.09.2015 року та всі інші документи, які зазначені у декларації, він не оформляв та не подавав до митниці, а також нікого на це не уповноважував.

Виходячи з вищевикладених обставин орган доходів і зборів вбачає в діях директора ТОВ «Алхасор» ОСОБА_3 ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані у тому числі щодо одержувача такого товару.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 22.09.2009 року на митну територію України надійшли товари «плівка для натяжних стель з ПВХ», загальною кількістю 285 рулонів, вагою брутто 25980 кг, вагою нетто 22018,99 кг, фактурною вартістю 32808,29 доларів США.

Як підстави для переміщення товарів ОСОБА_3 була подана митна декларація типуІМ40ЕЕ № 100000000/2015/848829 від 21.09.2015 p.із зазначенням усіх необхідних даних, а також коносамент (BILL OF LADING) № DEL5041798DS від 18.08.2015 із зазначенням відправника та одержувача, та інвойс від12.08.2015 № JIADE150812, виставлений відправником.

Наступного дня після прибуття товарів, 23.09.2006 року ОСОБА_3 подано пояснення, в яких він вказує, що не укладав зовнішньоекономічний контракт від імені ТОВ «Алхасор» з компанією «GUANGZHOU JIADE PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD»(Китай) та не здійснював будь-яких дій, направлених на переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі зазначених відомостей уповноважені особи Київської міської митниці ДФС прийшли до висновку про наявність в діях ОСОБА_3, який є директором одержувача товарів ТОВ «Алхасор», складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон товарів, з поданням документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Як в суді першої інстанції так і в апеляційному суді ОСОБА_3 надав послідовні пояснення в яких від підтверджує, що з 22.07.2015 року по 30.09.2015 року він дійсно займав посаду директора ТОВ «Алхасор», що підтверджено письмовими витягами з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.01.2016 року, особисто від імені ТОВ «Алхасор» укладав контракт № 2015-0805-1 від 05.08.2015 з «GUANGZHOU JIADE PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD»(Китай), оформлював та подавав митну декларацію № 100000000/2015/848829 від 21.09.2015 p. із зазначенням усіх необхідних даних, та всі інші документи, які зазначені у графі 44 цієї декларації. Замовляв та очікував товар, який повинен був надійти на адресу ТОВ «Алхасор», відповідно до вказаного контракту. Письмові пояснення від 23.09.2015 року, які він надав головному державному інспектору аналітично-пошукового відділу управління аналізу та ризиків та протидії митним правопорушенням -ОСОБА_8 є неправдивими, які надані будучи введеним в оману під психологічним впливом в стані аффекту. Крім того судом було взято до уваги пояснення ОСОБА_3, викладені ним в заявах від 28.09.2015 року та 06.10.2015 року, якими повністю спростовуються його пояснення покладені в основу протоколу.

Не заперечує і представник Київської міської митниці того, що саме ОСОБА_3 подавалася електронна декларація, в якій вказаний одержувач товарів.

Заява ОСОБА_3, подана до митного органу про те, що він не має відношення до ТОВ «Алхасор» та не здійснював дій, направлених на розмитнення будь-яких товарів, не може слугувати доказом його вини, оскільки викладені в ній обставини суперечать наявним в матеріалах справи доказам, а також спростовуються самим ОСОБА_3

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_3 були спрямовані саме на реальне виконання контракту та здійснення митного декларування товарів «плівка для натяжних стель з ПВХ», загальною кількістю 285 рулонів, вагою брутто 25980 кг, вагою нетто 22018,99 кг, фактурною вартістю 32808,29 доларів США, що надходили на митну територію України 22.09.2015 року.

З наведених вище підстав суд апеляційної інстанції вважає рішення судді місцевого суд про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутності складу адміністративного правопорушення законним та обґрунтованим.

Однак, не можна погодитися з рішенням суду в частині безумовного повернення вилучених товарів володільцю, оскільки вони ввезені на митну територію України та мають пройти митне оформлення відповідно до чинного митного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Лич С.В. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, змінити.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0744/10000/15 від 05.11.2015, який складено на підставі протоколу про порушення митних правил №0744/10000/15 від 24.09.2015 року, перелік яких наведено в описі предметів від 12.12.2015 року, які зберігаються на складі Київської Київської міської митниці ДФС, - повернути володільцю після завершення митного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич