Єдиний унікальний номер 728/691/16-п
Номер провадження 3/728/288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має одну неповнолітню дитину, -

за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року близько 21 години 45 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області, по вулиці Петровського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, днз АА 7623 ЕК, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, що стояв на узбіччі Тойота СВ 2000 АА. В результаті дорожньо транспортної пригоди, обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

03 березня 2016 року близько 21 години 45 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області, по вулиці Петровського, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099, днз АА 7623 ЕК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в Бахмацькій центральній районній лікарні Чернігівської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, просив суворо його не наказувати.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно із яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Крім того, було порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило транспортних засобів, а також частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння,

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 145482 від 14 березня 2016 року, серії АП2 № 145483 від 14 березня 2016 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, схемою пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по повідомленю ОСОБА_4., доданими до протоколів про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення передбачені статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП, у звязку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33,36, 122-4, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесяти пяти гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5