overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/957/16
Справа №754/2474/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2016 приблизно о 06:10 год. по пр. Броварському, 3-Б в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся тричі своєчасно та належним чином (а.с. 6-12), а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 351175 від 13.02.2016 (а.с.2);

-рапорту інспектора УПП в м. Києві від 13.02.2016, згідно якого 13.02.2016 приблизно о 06:05 год. прибувши за викликом адресою: м. Київ, пр. Броварський, 3-Б виявили, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, намагався від'їхати від заправки (а.с. 4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1165/16
Справа №754/3291/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29.02.2016 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Градинська, 14 керував автомобілем «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1231/16
Справа №754/3432/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.03.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Електротехнічна, 11 керуючи автомобілем «АС АС-G 2705 ВП6» номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/869/16
Справа №754/2141/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.02.2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 1-А керуючи автомобілем «DAEWOO GENTRA» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Братиславська, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1177/16
Справа №754/3303/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24.02.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Сабурова - пр. Маяковського, керуючи автомобілем «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_1, не врахував погодні умови та дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник та гранітний бордюр, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджено дорожній знак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24.02.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Сабурова - пр. Маяковського, керував автомобілем «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» ARВН - 3570 тест № 2169, результат 0.83%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, ст. 130 ч. 1 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1174/16
Справа №754/3300/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2016 приблизно о 21:40 год. по вул. Пухівській, 2 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху свого автомобіля, залишив його, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2) що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 357927 від 26.02.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
15.03.2016 Справа № 756/2360/16-п
Унікальний 756/2360/16-п
Порядковий 3-1539/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер, НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 року, о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті Великої Кільцевої дороги та Мінського проспекту в м. Києві повертаючи ліворуч на дозволяючий сигнал основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, обидва автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
16.03.2016 Справа № 756/3426/16-п
Унікальний № 756/3426/16-п
Порядковий № 3-1876/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог п. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду для дачі показань не з'явився, тому суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
17.03.2016 Справа № 756/1790/16-п
Унікальний 756/1790/16-п
Порядковий 3/756/1223/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Коваленко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для фізичного і духовного розвитку дитини та її виховання. Не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її розвиток. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В.Коваленко
17.03.2016 Справа № 756/2686/16-п
Унікальний 756/2686/16-п
Порядковий 3-1659/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в ТОВ «Фільтрації плюс технології», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року, близько 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Героїв Дніпра, 36-Г в м. Києві, не впевнилася в безпеці під час руху заднім ходом, не звернулася за допомогою інших осіб, вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишила місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби він повинен звернутися за допомогою інших осіб» та п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди».

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Проте, з урахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю, оскільки станом на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова