Справа № 466/1441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого з 06.11.2015 року головою Брюховицької селищної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №083481 від 29.01.2016 року вбачається, що 30.12.2015 року о 15.30 год. в м. Львові смт. Брюховичі по вул. Незалежності, 11, гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо своєчасного усунення зимової слизькості (ожеледиці) на проїзній частині вулиці, що призвело до пошкоджень автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3І, чим порушив п. 1.5 ПДР.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав та пояснив, що працює на посаді голови Брюховицької селищної ради та відповідно до повноважень міського голови до його обовязків не входить ліквідація ожеледиці на дорогах. Подав письмові пояснення та заперечення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення гр. ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки субєктом цього правопорушення може бути особа до обовязків якої входить контроль за дотриманням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

У відповідності з ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя, населення та інших правил забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є субєктом цього правопорушення, тому вважаю, що справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП

Згідно з вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 14, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №466/1441/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4