Справа № 234/1133/16-п
Провадження № 3/234/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної Служби України Державна Податкова Інспекція у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул. Кірова, 157 гр. ОСОБА_2, яка працює реалі затором у гр. ОСОБА_1, здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання. Гр. ОСОБА_3 здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «ЛД»за ціною 11 грн. гр. ОСОБА_4 та однієї пляшки пива «Пивоварня №1» за ціною 18,50 грн. гр. ОСОБА_5 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила вимоги ст.ст.58,128 Господарського кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими письмовими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона дійсно була приватним підприємцем, але у звязку з бойовими діями, які проводились в м. Краматорськ вона припинила підприємницьку діяльність. У звязку з чим 3 липня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності, що підтверджується письмовим повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця від 03.07.2015 року. Крім того, коли в місті почались бойові дії, вона вимушена була виїхати з міста та магазин взагалі не працював. На дату складання протоколу про адміністративне правопорушення вона ніякого відношення до магазину по вул. Кірова, 157 не мала. Просила протокол про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, тому що як вбачається з наданого повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця від 03.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 не є фізичною особою підприємцем та не має права на зайняття підприємницькою діяльністю.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ч.1 ст. 164 КУпАП України не доведена.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події та складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6