Справа № 127/1745/16-п
Провадження № 3/127/577/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. начальника Вінницького відділу комплексного проектування ДП «УКРДІПРОДОР» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02-01-12/23 від 29.01.2016 року, в.о. начальник Вінницького відділу комплексного проектування ДП «УКРДІПРОДОР» ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, щодо заборгованої заробітної плати, не забезпечення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці та ін., а саме: триваюче порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Заборгованість із виплати заробітної плати з жовтня 2015 року складає 24,9 тис. грн.. Платіжними дорученнями від 28.10.2015 року № 84, проведена виплата заборгованої заробітної плати за квітень 2015 року в сумі 5826,53 грн., від 07.12.2015 року № 95; виплачена заборгована заробітна плата за травень 2015 року в сумі 6508,99 грн.; № 97, проведена виплата заробітної плати в сумі 4733,03 грн.; за липень 2015 року від 14.12.2015 року № 105, виплачена заробітна плата в сумі 3601,88 грн., за серпень 2015 року; від 31.12.2015 року № 109, проведена виплата заробітної плати в сумі 13466,62 грн., за вересень 2015 року. Порушення триваюче. Порушено норми п. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», щодо забезпечення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Не нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки заступнику головного інженера проектів ОСОБА_2, (Наказ від 04.01.2016 року № 1). Порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, як за три дні до початку відпустки. Наказом від 04.01.2016 року № 1, надана щорічна відпустка заступнику головного інженера проектів ОСОБА_2, з 04.01.2016 року по 04.02.2016 року. На момент перевірки виплата заробітної плати за час щорічної відпустки не проведена. Порушено вимоги, ч. 1 ст. 116 УЗпП України, Наказ від 21.09.2015 року № 13к, звільнений з роботи водій ОСОБА_3, виплата заробітної плати проведена платіжним дорученням від 31.12.2015 року № 109. Тоді як виплата всіх належних коштів звільненому з роботи працівникові проводиться в день звільнення. Порушено вимоги, ч. 4 ст. 79 КЗпП України, графік відпусток за 2015 рік не затверджені власником або уповноваженим ним органом та не погоджений з уповноваженим представником від трудового колективу. Триваюче порушення. Порушено вимоги, ч.1 ст. 79 КЗпП України, працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніш, як за два тижні. Порушено ч. 3 ст. 32 КЗпП України, Наказами від 01.03.2015 року № 07к, від 01.05.2015 року № 11(а)к працівникам установлений неповний робочий місяці, з відпрацюванням певних робочих днів. Про зміну істотних умов праці, режиму роботи, працівники не були повідомлені за два місяці. Триваюче порушення. Порушено норми ч. 2 ст. 84 КЗпП України, щодо тривалості відпустки без збереження заробітної плати не менше 15 днів на рік. Наказами від 24.03.2015 року № 10 5 працівників, з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року, від 01.06.2015 року № 11(б)к, з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року від 01.09.2015 року по 11.09.2015 року; від 20.11.2015 року з 23.11.2015 року по 30.11.2015 року 1 працівник; від 30.11.2015 року № 16к з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року; від 04.01.2016 року № 1к 5 працівників з 04.01.2016 року по 31.01.2016 року працівники знаходились у відпустці без збереження заробітної плати за власний рахунок. Триваюче порушення. Порушено вимоги ч. 3 ст. 15 ЗУ № 108, довідкою про використання коштів підприємства за період з 01.08.2015 року по 29.01.2016 року всього надходжень по рахунку 265,5 тис. грн., з 01.10.2015 року 237,6 тис. грн., використано на виплату заробітної плати 95,2 тис.грн., або 35,8%; з 01.10.2015 року 90,4 тис. грн., або 38 %; сплачено податків та інших обовязкових платежів 72,2 тис. грн., з 01.10.2015 року 62,7 тис. грн.; Інші видатки (розрахунки з постачальниками, кредиторами) 55,4 тис. грн., або 20,8%; з 01.10.2015 року 45,4 тис. грн. або 19,1%. Тоді як оплата праці здійснюється в першочерговому порядку, інші платежі здійснюються після виконання зобовязань щодо оплати праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження по справі. Додатково суду пояснив, що 05.02.2015 року його призначено в.о. начальника Вінницького відділу комплексного проектування ДП «УКРДІПРОДОР», фінансово-господарське становище відділу було складним, а саме: заборгованість по заробітній платі працівникам станом на початок 2015 року, звільнилась значна частина досвідчених працівників, баланс відділу складав більше 500 тис. грн. дебіторської заборгованості та 300 тис. грн. кредиторської заборгованості, відсутність замовлення на виготовлення проектної продукції. З а період його роботи значно зменшилась заоргованість педприємства. Після проведення перевірки Управлінням Держпраці у Вінницькій області, відділом, вимоги усіх пунктів припису Держпраці виконано повністю про, що було повідомлено Управління Держпраці у Вінницькій області. Зазначив, що підприємство зобов"язано оплачувати податки та оов"язкові платежі, розраховуватися за комунальні послуги, тощо, адже від цього залежить уіснування підприємства взагалі. Таким чином усунено повністю раніше допущені порушення. Правопорушення було скоєно ненавмисно, а внаслідок обставин які склалися. У звязку з цим просив суд застосувати наслідки ст. 26 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в діях адмінправовпорушеника відсутній склад правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці. Субєктом вказаного правопорушення є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріа лів адміністративної спрпави не випливає, що заборгованість по виплаті заробітноїї плати існувала до моменту призначення ОСОБА_1 керівником підприємства і значно скоротилась за час його роботи. З протоколу про адвдміністративне правопорушення та до даних до нього матеріалів не слідує якими саме діями ( бездіяльністю) правопорушника вчинено правопорушення. Матеріалами не доведено суб"єктивні сторону правопорушення , Перебування особи на адміністративній посаді не свідчить наявний склад правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження у справі закрити у звязку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Тому відповідно до ст. 284 КУпАП належить закрити провадження по адміністративному матеріалу у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 41, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: