overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1255/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Завгороднє, вул. Лугова, буд.42, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

05.03.2016 року приблизно о 09-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходилась у с.Завгороднє по вул. Лугова, буд.42 вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнала, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 022550 від 05.03.2016 року(а.с.2); висновком про розгляд заяви від 05.03.2016 року(а.с.3); протоколом прийняття заяви(а.с.4); поясненнями гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1В.(а.с.5-7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1252/16-п
ПОСТАНОВА

17.03.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі серії ХА № 022713 від 17.03.2016, ОСОБА_1, відносно якої постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.07.2015 встановлено адміністративний нагляд, 12.03.2016 о 22 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Київська, буд. 6 в с. Савинці Балаклійського району Харківської області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Статтею 272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії ХА № 022713 від 17.03.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, свідки не зазначені, але всупереч цьому матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, а також для усунення вказаних розбіжностей.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 610/1256/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Завгороднє, вул. Лугова, буд.42, громадянина України, працюючого в Ізюмському лісному господарстві сторожем протипожежником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

05.03.2016 року приблизно о 09-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходився у с.Завгороднє по вул. Лугова, 42, де вході сварки з гр. ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 022551 від 05.03.2016 року(а.с.2); висновком про розгляд заяви від 05.03.2016 року(а.с.3); протоколом прийняття заяви(а.с.4); поясненнями гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2В.(а.с.5-7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №-613/301/16-п Провадження №-3/613/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої кастеляншею в Губарівському НВК, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.02.2016 року о 15-00 год. в приміщені Губарівського НВК, розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Губарівка, вул. Молодіжна 5-А, вела себе зухвало, агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до директора Губарівського НВК ОСОБА_3, на зауваження не реагувала. В діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, однак остання не досягла віку адміністративної відповідальності, тому відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення накладається на матір неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснила, що з донькою проведено виховну бесіду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 046188 від 09.03.20146 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, висновком по заяві директора Губарівського НВК ОСОБА_3 від 03.03.2016 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, її щире каяття, ступінь її вини, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/307/16-п Провадження №-3/613/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. на території домоволодіння за адресою Харківська область Богодухівський район смт. Гути вул. Робоча, 16, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, уточнив, що з матірю примирився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 046018 від 04 березня 2016 року з додатком до протоколу, Висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 08 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, зважаючи на обставини, при яких було скоєно правопорушення, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, оскільки воно не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 251, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/204/16-п
провадження: 3/614/73/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПП «Байбара» магазині «Меркурій», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ 724475 виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 15.01.2001 р., ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вчинила конфліктну ситуацію відносно неповнолітньої ОСОБА_4, відомості про що внесені до ЄРДР ОСОБА_1

ОСОБА_2 напротязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вищевикладене та вину визнала.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003875 від 17.03.2016 р. (а.с.2); копією паспорту ОСОБА_2 (а.с.3-4); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6); постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2016 р. (а.с.8-9); копією ОСОБА_1 з кримінального провадження № 0000386 (а.с.10); копією висновку експерта № 472-ІЗ/15 (а.с.21-22).

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави. (рахунок 0105 УДКС України у ОСОБА_1 районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;; судовий збір, Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1081/15-п
провадження: 3-в/614/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в судовому засіданні в смт.Борова Борівського району Харківської області подання Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про зміну порядку і способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року до Борівського районного суду Харківської області надійшло подання ВДВС Борівського РУЮ Харківської області про зміну способу і порядку виконання постанови суду, в якій вони просять суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду № 3/614/342/15 від 04 грудня 2015 р. Борівським районним судом Харківської обл. про конфіскацію сітки L-30м, h-1,5, а-30мм, бувшої вжитку, яка була вилучена у ОСОБА_1, на користь держави.

При огляді конфіскованого майна було встановлено, що риболовецька сітка має наявні пошкодження: з дірками, пріла, заплутана, знаходиться в недбалому стані, тому призначити експерта для участі у виконавчому провадженні та передати на реалізацію до торгівельних організацій не є доцільним, тому як вартість за послуги експерта, транспортних перевезень та торгівельної організації перевищить вартість майна.

В судове засідання представник ВДВС Борівського району Харківської області не зявився, просив справу слухати без участі його представника, про що зазначив в поданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав документ, із заявою… про встановлення чи зміну способу і порядок виконання.

З акту про пошкодження конфіскованих предметів, зазначених у виконавчому документі ДВС Борівського РУЮ від 14.03.2016 р. вбачається, що при виконанні виконавчого провадження з виконання постанови №3/614/342/15 Борівського районного суду Харківської обл. про конфіскацію знаряддя лову: сітки L-30м, h-1,5, а-30мм бувшої вжитку вставнолено, що риболовецька сітка має наявні пошкодження: з дірками, пріла, зплутана, знаходиться в недбалому стані (а.с.31).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.313-316 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Борівського району Харківської області задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Борівського районного суду №3/614/342/15, від 04.12.2015року, в частині конфіскації знарядь лову. Знаряддя лову: сітку - L-30м, h-1,5, а-30мм, бувшої вжитку, яка була вилучена у ОСОБА_1 знищити (утилізувати).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1057/15-п
провадження: 3-в/614/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в судовому засіданні в смт.Борова Борівського району Харківської області подання Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про зміну порядку і способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року до Борівського районного суду Харківської області надійшло подання ВДВС Борівського РУЮ Харківської області про зміну способу і порядку виконання постанови суду, в якій вони просять суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду № 3/614/326/15 від 01 грудня 2015 р. Борівським районним судом Харківської обл. про конфіскацію сітки L-30м, h-1,5, яч-30мм, бувшої вжитку, яка була вилучена у ОСОБА_1, на користь держави.

При огляді конфіскованого майна було встановлено, що риболовецька сітка має наявні пошкодження: з дірками, пріла, заплутана, знаходиться в недбалому стані, тому призначити експерта для участі у виконавчому провадженні та передати на реалізацію до торгівельних організацій не є доцільним, тому як вартість за послуги експерта, транспортних перевезень та торгівельної організації перевищить вартість майна.

В судове засідання представник ВДВС Борівського району Харківської області не зявився, просив справу слухати без участі його представника, про що зазначив в поданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав документ, із заявою… про встановлення чи зміну способу і порядок виконання.

З акту про пошкодження конфіскованих предметів, зазначених у виконавчому документі ДВС Борівського РУЮ від 04.03.2016 р. вбачається, що при виконанні виконавчого провадження з виконання постанови №3/614/326/15 Борівського районного суду Харківської обл. про конфіскацію знаряддя лову: сітки L-30м, h-1,5, яч-30мм бувшої вжитку вставнолено, що риболовецька сітка має наявні пошкодження: з дірками, пріла, зплутана, знаходиться в недбалому стані (а.с.35).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.313-316 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Борівського району Харківської області задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Борівського районного суду №3/614/326/15 від 01.12.2015року, в частині конфіскації знарядь лову. Знаряддя лову: сітку L-30м, h-1,5, яч-30мм, бувшої вжитку, яка була вилучена у ОСОБА_1 знищити (утилізувати).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 617/377/16-п
Провадження № 3/617/144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 036339 від 13.03.2016 року, 13 березня 2016 року біля 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13.03.2016 року біля 14 годин 30 хвилин сімейну сварку з дружиною не вчиняв, не висловлювався брудною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя