Справа № 520/2976/16-п
Провадження № 3/520/1963/16
ПОСТАНОВА

17.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №005006 від 14.03.2016 року, складеним старшим інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 25.04.1955 року в м.Одеса, працює в ГКБ №20 лікарем невропатологом, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КпАП України, про те, що він 07.03.2016 року біля 02.00 години у не відведеному для цього місці - у дворі свого будинку, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.127, здійснив постріл з мисливської рушниці ІЖ-27 кал.12 №002715032, дозвіл №16137, з метою самозахисту.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, підтвердив факт пострілу з рушниці, але вважає, що правопорушення він не вчиняв, оскільки захищав своє майно та життя і здоровя. Він також пояснив, що 07.03.2016 року біля 02.00 години здійснив постріл з рушниці у дворі свого будинку, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.127, оскільки побачив, що на території його подвіря ходить чоловік, який нишпорив та шукав щоб йому вкрасти. Тоді він задля захисту свого майна, взяв свою мисливську рушницю та вибіг на подвіря з вимогою залишити його подвіря. Невідомий чоловік не реагував на вимоги, поводився зухвало, а тому, він, ОСОБА_2, здійснив постріл у повітря, після чого чоловік почав тікати.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про те, що дія ОСОБА_2, хоч і передбачена цим Кодексом, але вона вчинена в стані крайньої необхідності, викликаної захистом власності. Тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стан крайньої необхідності, в якому перебував ОСОБА_2, підтверджуються висновком посадової особи Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.17 КпАП України особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

За вказаних обставин провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.4 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.