overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1847/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м. Снігурівка, Миколаївської обдасті, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2016 року близько 20-45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Острівській керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак Е7644НИ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями алкотестера «Драгер», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, надав суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №393555 від 16.03.2016, тест-чек, актом огляду на стан спяніння, рапортом, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить визнання вини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,130,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 05.04.2016 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/1488/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2016 року о 23-40 год. ОСОБА_1 в смт. Мирне по вул. Привокзальній, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на дерево, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання порушник вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №891937 від 01.02.2016., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить визнання вини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 05.04.2016 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/1224/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 13-40 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні в с. Геологів по вул. Теплична керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, його поведінка не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа №: 659/164/16-п
Номер провадження 3/659/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 02.03.2016 року - 187 ч.2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 02.03.2016 року, не зробив для себе належних висновків, повторно 21.03.2016 року ОСОБА_2, щодо якого 25 січня 2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2І порушив п. "а" постанови суду, а саме : заборону виходити з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що не розрахував час, тому прийшов додому після 23:00 годин.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004733 від 22.03.2016 року (а.с.2); ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5).

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме : заборону виходити з будинку за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку,повторно протягом року його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати 'ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/140/16-п
Номер провадження 3/659/57/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/140/16-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 23.03.2016 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/844/16-п
Провадження № 3/661/374/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - встановив :

23.03.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором НК ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено ПІБ особи, відносно якої було вчинено адміністративне правопорушення. В графі: «потерпілий» зазначено «Бондаренко Валентина Володимирівна», проте не зазначено дату її народження та адресу проживання. Також, протокол не містить відомостей про заподіяння шкоди фізичному або психологічному здоровю потерпілої. Окрім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення заповнений неакуратно та нерозбірливим почерком, що затрудняє читання його змісту, насамперед відомостей про дату та місце народження ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва НВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/658/16-п
Провадження № 3/661/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «НВК «ПАК Технолоджи Україна», одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО 704198, виданий 26.03.1999 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року при перевірці ПП «НВК «ПАК Технолоджи Україна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, та яке розташоване за адресою: с.Райське, м.Нова Каховка, вул. Основська, 27, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку згідно з даними декларації за 9 місяців 2015 року, чим порушено п. 126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності платника єдиного податку юридичної особи від 23.02.2016 року №154/153-36462996.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушниці, які раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не вбачається, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, УДК у м. Новій Каховці Херсонської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Ново Каховка 22030101).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05.04.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 24.06.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 04.04.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/860/16-п
Провадження № 3/661/378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.11.2015 року, о 17.30 годині, він, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись у підїзді будинку №47, по пр. Дніпровський, в м. Нова Каховка, Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою та гучно стукав у двері, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно адміністративного матеріалу всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, доданий до протоколу висновок за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_2 не завірений належним чином, а саме відсутня дата затвердження.

Також з матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал переданий на розгляд суду 25.03.2016 року, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, таким чином справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, у присутності правопорушника, якого суд не має можливості викликати у судове засідання.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, та забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст. 173, ст. 268, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 689/605/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Іванківці вул. Провідна 13, Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року близько 13 год. 20 хв. в с. Монастирок по вул. Центральній, Ярмолинецького району, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016133 від 21.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18.03.2016р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик