overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/340/16-п
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
08.04.2016 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині польова пошта НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:
В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.16р. зазначено, що 10.03.16р. близько 08.10год. на ранковому шикуванні начальником розвідки штабу майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність капітана ОСОБА_1 . В ході розшукових заходів ОСОБА_1 був виявлений за місцем проживання на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння,після чого останнього було направлено до Бродівської ЦРЛ, де підтверджено факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення з місця праці. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.16р.(а.с.2-5), висновком щодо результатів медичного огляду № 74 від 11.03.2016р. (а.с.6), рапортом начальника розвідки штабу майором Гуком Р.З від 11.03.16 (а.с.7).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Бунда
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/96/2016

Справа № 330/586/16-п

"07" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, знаходиться на обліку в РЦЗ, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року приблизно о 12-15 годині ОСОБА_1, знаходячись біля АДРЕСА_1 у стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2В грубою нецензурною лайкою, чим здійснив дрібне хуліганство.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 002515 від 06.04.2016 року (а.с. 1), рапортом про надходження повідомлення (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник не працює, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 461/2095/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого у м. Львові на вул. Гната Хоткевича, 24/62, директора компютерного клубу «Геймер», ПП «Сніцарчук»,

за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено конкретно свідків правопорушення; не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не вказано конкретно хто саме з неповнолітніх перебував в приміщенні компютерного клубу «Геймер».

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути Галицькому відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 443/573/16-п Провадження № 3/443/130/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили із Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Миколаївська об`єднана державна податкова інспекція Жидачівське відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Вербиця Жидачівського району

Львівської області, приватного підприємця, раніше

до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 року приблизно в 14.15 год у магазині в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького, 102, ОСОБА_1- приватний підприємець, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документа та невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та суми коштів, зазначених в денному звіті РРО під час проведення перевірки. Внаслідок чого порушено п.1, п. 2 п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутністю ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки та не заявляла клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії КР № 140302 від 15 березня 2016 року, актом перевірки від 15 березня 2016 року, її письмовим поясненням.

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/1568/16-п
Провадження №3/463/505/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «А-100», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.03.2016 року о 20 год. 40 хв. по вул. Китайська, 2 в м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу «Drager», №ARBL-0777, тест №1167, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення ним правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування, обмежившись штрафом, оскільки даний автомобіль використовує в робочих цілях.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №089566 від 21.03.2016 року, тестом №1167 від 21.03.2016 року з використання алкостестера «Drager», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №449/231/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 17.07.1976р. народження,

Житель м.Львів, вул..Льва, 2/20

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2016р. о 17.15год. в м.Перемишляни на вул..Галицька біля кафе «Леокс» ображав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/516/16-п Провадження № 3/450/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

31 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.02.2016 року о 04 год. 30 хв. на автодорозі Західний обїзд м. Львова 8 км+700м, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 31.03.2016 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №813611 від 26.01.2015 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6810», тест № 1119 від 21.02.2016 року, згідно якого вміст алкоголя в крові 1,35 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушника, карткою обліку адміністративного правопорушення від 28.06.2015 року.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинено повторно протягом року після його притягнення до адміністративної відповідальності зв ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/712/16-п Провадження № 3/450/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001095 від 06.01.2016 року, ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сапянні вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та висловлював погрозу, тобто вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001095 від 06.01.2016 року, письмовими пояснення потерпілої свідків та правопорушника.

Вимогами ст.38 КупАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частини третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №449/246/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 15.05.1958р. народження,

жителька с.Підмонастир Перемишлянського району

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2016р. біля 07.00год. ображала нецензурними та образливими словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнала та пояснила, що вона дійсно виразилась на адресу своєї матері незензурно і на цьому конфлікт між ними закінчився. Свою матір вона не била, не обзивала і не ображала.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович