П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 р. Справа №607/2173/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.08.1958 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником штабу цивільної оборони Одеської національної наукової бібліотеки, ІН НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2016року о 11год. недогледів вибіг собаки породи «Німецька вівчарка» на прибудинкову територію по вул.А.Дністрянського, 31 в м.Тернополі, без повідка та намордника, що призвело до кусаної садини лівої підлопаткової ділянки гр.ОСОБА_2 2005р.н.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушеня доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 010940 від 14.01.2016року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 13.01.2016 року поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2016 року та ОСОБА_1 від 14.01.2016 р., довідкою травпункту МОЗ Кутор «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» .

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопрушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 154, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк