overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/691/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВН" № "263190", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 07.07.2004 року,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 9 березня 2016 року ОСОБА_1 прийняв мисливську гладкоствольну зброю марки "ТОЗ 34Е" № 31449, 12 калібру, у ОСОБА_2 без дозволу органів внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що не дає можливості суду встановити місце розгляду справи та подію адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 прийняв мисливську гладкоствольну зброю без дозволу органів внутрішніх справ, однак за ч. 1 ст. 190 КУпАП відповідальність осіб настає за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської зброї чи холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру.

Окрім цього, матеріали справи не містять документів щодо вилучення у ОСОБА_1 зброї та місця її зберігання, що унеможливлює суд при прийнятті рішення визначити долю зброї.

Зазначені недоліки не надають можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Срава № 279/27/16-п
номер провадження 3/279/98/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Воровського 3 кв.1, ідентифікаційний номер невідомий за вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року близько 7 години ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за вулично-шляхову мережу м. Коростень, а саме вул. Грушевського, не обробив проїзжу частину протиожеледними матеріалами. Внаслідок ожеледиці водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив наїзд на двох пішоходів. Тобто, не оброблена протиожеледними матеріалами проїзжа частина стала супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди. Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 212691 від 28 грудня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено та виявлено в грудні 2015 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст. 164, п. 7 ст. 247,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/1655/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року близько 19 години по а/д Виступовичі- Житомир в с. Лісівщина Коростенського району водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обставновки та погодніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 278/553/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 13АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номеру «АМ 6695 ВС», виїжджаючи з другорядної дороги (виїзд з прилеглої території нафтобази "WOG") на перехрестя вулиць КорольоваПромислова в м. Житомирі, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ Деу», реєстраційний номер «АМ 2978 ВК», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 279/1649/16-п
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП УГНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ремонтувальником Коростенське МУГВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 32 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року о 12.15 години ОСОБА_1 по вул. Жовтнева, 12 в м. Коростені, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030 державний номер НОМЕР_1, здійснюючи розворот через подвійну лінію дорожньої розмітки, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25.01.2011 року о 26.02.2016 год. по по вул. Жовтневій в м. Коростені, він керуючи автомобілем здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки "Деу".

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати стягенню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу сдовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
справа № 279/1679/16-п
Номер рядка звіту 180
номер провадження 3/279/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Смак", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директором ТОВ "Смак" порушила порядок ведення обліку товарних запасів, визначений законодавством.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно було допущено порушення в частині ведення обліку товарів. Просила її суворо не карати, врахувати, що те що вона має на утриманні неповнолітню дитину, раніше порушенбьне допускала.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями наданими в суді.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 282/359/16
Провадження № 3/282/103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "А.Т.К." на посаді: механізатор, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 19.11.2001 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, в с.Меленці по вул. Кірова, Любарського району затіяв словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої виражався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013721 від 25.03.2016.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 279/1645/16-п
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/299/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року о 18.30 години ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в м. Коростені, керуючи транспортним засобом марки Хундай" державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з дорожнім знаком, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.03.2016 року він керуючи автомобілем в"їхав в дорожній знак. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, врахувати його матеріальний стан.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 282/366/16
Провадження № 3/282/110/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 30.10.2004 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1, житель с.М.Браталів, вул. Шевченка, 102 Любарського району, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснював продаж самогону місцевим жителям за ціною 25 гривень за 0,5 л.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013694 від 26.03.2016.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, те, що він є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, враховуючи його матеріальний стан, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1,, звільниши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.
справа № 279/1676/16-п
Номер рядка звіту 192
номер провадження 3/279/317/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПрАТ "ТЗ Трубосталь", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 лет С.України, 6, кв.15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ПрАТ "ТЗ Трубосталь" порушено порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму від"ємного значення за березень, липень, серпень, листопад 2015 року. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 24.02.2016 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.