Справа № 357/4227/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця одруженого, має на утриманні 8 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу 22.03.2016 року о 10 год. ОСОБА_1 біля будинку №59 по вул. Леваневського в м. Білій Церкві здійснював торгівлю з рук пакетами для сміття, милом та вологими серветками без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що має дозвільні документи та торгівлю.

Відповідно до ч 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Як видно з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за осиним видом економічної діяльності інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, згідно з витягом з реєстру платників єдиного податку від 12.05.2015 року №185 ФОП ОСОБА_1 здійснює види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010: інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля з лотків і на риках іншими товарами.

Таким чином в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював свою діяльність на підставі довільних документів.

Крім того як видно зі змісту ч. 2 ст. 160 КУпАП відповідальність особи настає у разі торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а не у звязку з відсутністю дозвільних документів, як про це вказано у протоколі.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 суддя керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Вилучені дільничним інспектором Білоцеркіського ВП У НП в Київській області, на підставі акту від 22.03.2016 року, у ОСОБА_1 вологі серветки 3 шт., пакети для сміття ємністю 35 л в кількості 100 шт., мило в кількості 4 шт. повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2