Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1897/16-п
Провадження № 3/279/347/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.05.1978 року

народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, посвідчення водія ХОА №013461 видане Коростенським МРЕВ від 19.05.1995р., ІДК НОМЕР_1, має на утриманні пятьох малолітніх дітей, засоби звязку: 098-985-90-31, -

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшло два протоколи серії АП1 №927586, №927587 від 17.03.2016р. про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст.36 КпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Так, згідно змісту протоколів та матеріалів справи вбачається, що 28.02.2016 року близько 00.25 години, в м.Коростені на вул.Красіна, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Део-Сенс, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля та здійснив наїзд на металевий паркан.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це працівників поліції.

Під час ДТП транспортний засіб і металевий паркан зазнали механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адмінправопорушень визнав, з протоколами згоден. Пояснив, що дійсно зазначені у протоколах факти мали місце, однак це трапилось через поганий стан дорожнього покриття, так як він обїжджав яму. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд врахувати всі обставини справи і не наказувати його суворо. Запевнив, що подібного більш не трапиться і даний випадок з ним трапився уперше за двадцять років його водійського стажу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні пятеро малолітніх дітей та дружину, а також характер вчиненого правопорушення і ступінь вини, приходжу до висновку про можливість застосувати щодо ОСОБА_2 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22-24, 33-36, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1