Справа № 736/334/16-п
Номер провадження 3/736/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року о 21-й год. 30 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. 8 Березня ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

При цьому, 12 лютого 2016 року о 21-й год. 30 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. 8 Березня ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, всупереч тому, що згідно п.п.2, 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Мопед є транспортним засобом, керування яким дозволяється виключно за наявності посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.а п.2.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2016 року о 21-й год. 30 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. 8 Березня ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, який був не зареєстрований в установленому законом порядку. Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби, зокрема мопеди, зобов'язані зареєструвати вказані транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.в п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144413 від 12.02.2016 року, серії АП2 № 144414 від 12.02.2016 року, серії АП2 № 144415 від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 чт.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 чт.126, ч.6 ст.121 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення повинно бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КупАП.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.13 КУпАП передбачено, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 190-195 цього Кодексу, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, порушник не працює, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Так як, суддею виноситься постанова про застосування до порушника заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу передати під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5