Справа № 361/7465/15-п
Провадження № 3/361/389/16
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940327 від 21.10.2015 р., ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 29 серпня 2015 року близько 10 години 00 хвилин на а/д Київ-Літки-Кіпті, що в межах с. Літки Броварського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку с. Літочки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виникненні небезпеки не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом марки «Салют» під керуванням ОСОБА_2, який перетинав вказану а/д з права на ліво відносно напрямку автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно вищезгаданого протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 29.08.2015 р. близько 10 год. 00 хв., керував автомобілем марки «М-2140» по а/д Київ-Літки-Кіпті, що в межах с. Літки, та проїжджаючи регульоване дорожніми знаками перехрестя вказаної а/д з а/д на Соболівку, раптово для нього, з другорядної дороги, виїхав велосипедист перетинаючи вищевказане перехрестя, який рухався по а/д на Собалівку. Вважає, що ДТП сталася з вини велосипедиста, оскільки останній виїжджав з другорядної дороги на головну та не надав йому переваги в русі згідно Правил дорожнього руху.

З фототаблиці (а.с. 24) вбачається, що на перехресті а/д Київ-Літки-Кіпті з а/д на Соболівку міститься знак пріоритету, а саме перед виїздом на а/д Київ-Літки-Кіпті, звідки виїжджав велосипедист, розташований дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В суді не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, оскільки відсутні докази того, що останній керуючи транспортним засобом не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, оскільки велосипедист ОСОБА_2 рухаючись по другорядній дорозі здійснив виїзд на перехрестя недотримуючись вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк