П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. першого заступника начальника Маріупольської ОДПІ у ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВТ 020639, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 24.12.2015 року о 16.15 годині в магазині без назви по вул. Пархоменко, 15 в м. Волноваха Донецької області здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів, пива та безалкогольних напоїв, не будучи СПД, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як СГ та без отримання ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину не визнала та пояснила, що в звязку зі скрутним матеріальним становищем 24.12.2015 року вирішила спробувати продавати пиво та інші товари, які придбала в супермаркеті м. Волноваха. Про те, що на це потрібні дозвільні документи вона не знала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів, пива та безалкогольних напоїв без державної реєстрації як СГ та без отримання ліцензії 24.12.2015 року о 16.15 год., тобто 1 раз.

Пояснення правопорушниці, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що вона здійснила реалізацію лікеро-горілчаних виробів, пива та безалкогольних напоїв лише 24.12.2015 року, не спростовані, оскільки свідки чи поняті до перевірки не запрошувались.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише акт опису товарів, асортимент якого не свідчить про систематичність здійснення реалізації, інших будь-яких доказів систематичної реалізації лікеро-горілчаних виробів, пива та безалкогольних напоїв без державної реєстрації як СГ та без отримання ліцензії в матеріалах справи не має.

Таким чином, відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність, оскільки вона включає в себе продаж протягом календарного року більше 4 разів.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вилучені товари, згідно акту опису від 24.12.2015 року, які зберігаються за адресою: вул. Артема, 82, м. Маріуполь Донецької області, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.Г.Троян