overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/654/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ,27 березня 2016 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї сестри ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи , а саме:заявами ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору на користь держави .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 28.03.2016 року.
Справа № 138/388/16-п
Провадження №:3/138/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Гайсин»,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року о 00 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Пушкінській біля МПМЗ громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку з працівниками поліції під час якої висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032937 від 29.01.2016, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1 та письмовими поясненнями адмінправопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 173-2 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором АЗС-1 в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.02.2016 року приблизно о 12-00 год. в с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області керував транспортним засобом мотоблоком без н/з, в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Інспектором Жмеринського ВП Дмитренком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 907907.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Пояснив, що 28.02.2016 року у нього був день народження та він допізна вживав спиртні напої, а наступного дня керував мотоблоком. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, оскільки ще був нетвеерзий. Просив не зачтосовувати до нього штраф, оскільки він є інвалідом третьої групи, перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості його сплатити. Просить позбавити права керування транспортними засобами, зазначив, що у нього є посвідчення водія серії АК №026096 від 24.02.1997 р., яке надав суду для огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, те, що адмінправопорушник вину свою визнав, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Строк рахувати з 28.03.2016 року по 28.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 рокуСправа №: 131/446/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 лютого 2016 року о 1 год. 50 хв., в смт. Дашів по вул. Котовського, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 0,85 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій вину визнає повністю, просить суд позбавити його прав в звязку з тим, що немає коштів на сплату штрафу. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30 КУпАП позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 132/872/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року в с.Іванів на території ПАТ «Іванівський с/к» неповнолітній ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав металеву запчастину жовтого кольору з обладнання підприємства, вартістю 120 грн., чим мати ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо виховання сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 рокуСправа №: 131/584/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Копіївка по вул. Центральній, образливо чіплявся до громадян та висловлювався словами брутальної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030306 від 17.03.2016 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/785/16-п

15.03.2016 3/137/150/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 08.01.2016 року о 9-00 год., не з'явився на відмітку до Літинського ВП, чим своїми діями порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом, повторно протягом року.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Літинського районного суду від 30.03.2015 року (а.с.4) відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. До обмежень встановлених адміністративним наглядом відноситься також зобов'язання прибувати на відмітку у Літинський РВ УМВС кожну четверту п'ятницю місяця. Лист-ознайомлення (а.с.5), підтверджує, що ОСОБА_1 ознайомлений з встановленими йому адміністративним наглядом обмеженнями. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені йому адмінстративним наглядом, а саме не з'явився до Літинського ВП 08.01.2016 року близько 09-00 год. Копія постанови (а.с.3) свідчить, що ОСОБА_1 22.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Тому, за зазначених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення порушнику штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.2 ст.187, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/498/16-п

21.03.2016 3-в/137/7/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В., розглянувши подання Літинського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Літинського районного суду від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 11.02.2016 року ОСОБА_1 взятий на облік кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні Літинського сектору КВІ зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просять замінити вид адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював без порушення трудової дисципліни 4 години відповідно до табеля, виконавши весь обсяг робіт. Однак, з 24.02.2016 по 29.02.2016р. гр. ОСОБА_1 не з'являвся на погоджений об'єкт та не відпрацював суспільно-корисних робіт, визначених органом місцевого самоврядування. 04.03.2016 р. від Бруслинівської сільської ради до Літинського сектору КВІ направлено табель виходу на роботу ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній з 01.03.2016 по 03.03.2016 р. знову не вийшов на відпрацювання громадських робіт. У своєму поясненні , ОСОБА_1, зазначив, що не відпрацював громадських робіт, через те, що хворів, але до медичного закладу не звертався. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання громадських робіт без поважних причин.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч.1 статті 173-2 КУпАП, за якою було накладено стягнення на ОСОБА_1, не передбачає можливості застосування штрафу, а також те, що ОСОБА_1 не відпрацював 26 годин громадських робіт, тому йому слід замінити адмінстягнення з громадських робіт на 5 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 5 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/865/16-п

25.03.2016 3/137/179/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 р. близько 09-00 год. в смт.Літині по вул.Соборна Літинського району, гр. ОСОБА_1 не з'явився та не пройшов корекційну програму, як особа, яка вчинила насильство в сім'ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Зокрема, вина порушника у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), направленням на проходження корекційної програми (а.с.4), копією постанови про притягнення до відповідальності (а.с.7).

При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 138/1044/16-п
Провадження №:3/138/432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. о 11 год.00 хв. в м. Могилів-Подільському по проспекту Незалежності, біля магазину «Гранд» громадянин ОСОБА_1 агресивно поводився, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 15.03.2016 р. о 11 год.00 хв. в м. Могилів-Подільському по проспекту Незалежності, біля магазину «Гранд» громадянин ОСОБА_1 вчинив непокору працівнику поліції у вимозі заспокоїтись та пройти до відділу поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.173, 185 КУпАП визнав повністю, обставини скоєння правопорушення підтвердив.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 033379, №033378, в яких зазначено обставини правопорушень, письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та ст..185 КУпАП, а саме: непокора працівникам поліції.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяті) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: