П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Справа №607/19666/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Тернопільського відділу поліції м.Тернополя в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, 07 вересня 1955 року

народження, українця, громадянина України, працюючого

начальником відділу ГУ Держгеокадастру,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року відділенням Тернопільського відділу поліції м.Тернополя направлено в суд матеріали після належного оформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №050971 від 24 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 20 вересня 2015 року о 15 год. 15 хв. керував автомобілем Шевролетт, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі на регульованому перехресті вул.Ст.Бандери Коновальця - Слівенська, порушив ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме: проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху і при виникненні небезпеки для руху, яку водій ОСОБА_1 спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №049454 від 20 вересня 2015 року, громадянин ОСОБА_2 20 вересня 2015 року о 15 год. 15 хв. керував автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Тернополі на регульованому перехресті вул.Ст.Бандери Коновальця, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем Шевролетт, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, порушивши вимоги п.16.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що в ДТП винний також водій ОСОБА_1

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що вважає винними в ДТП водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 №050971 від 24.12.2015 року; додатком до протоколу схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2015 року; висновком експертного дослідження №5-517/15 від 15.10.2015 року, з якого слідує, що водій автомобіля Шевролетт мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керованим ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем ГАЗ 31150, тому невідповідність дій водія автомобіля Шевролетт вимогам п.12.3 ПДР України, з технічної точки зору перебуває в причинному звязку з настанням даної ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 №049454 від 20.09.2015 року; додатком до протоколу схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Також, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинене ними правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 20 грудня 2015 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, надійшли до суду 29 грудня 2015 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Делікатна Л.В.