overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/707/16-п

провадження № 3/0285/236/16

05.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, Новоград-Волинський, ІПН НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що 05.02.2016 р. близько 00 год 30 хв ОСОБА_1 здійснив крадіжку 5 банок ємністю 3 л та 5 банок ємністю 1,5 л.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що саме ОСОБА_1 здійснив крадіжку 5 банок ємністю 3 л та 5 банок ємністю 1,5 л, завдав збитку на 50 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 001245 від 05.02.2016 року, заявою ОСОБА_2, довідками про вартість викраденого, поясненнями ОСОБА_1, які вказані в проколі, а саме про визнання своєї вини.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п.3 ст. 283 КУпАП передбачено, що якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 - 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/604/16-п

провадження № 3/0285/214/16

05 квітня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Поляни, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , м. Новоград-Волинський, старшого солдата, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
24.02.2016 року, о 15 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків оператора обчислювача взводу управління БУтаАР, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось в неадекватній поведінці, різкому запаху алкоголя з рота та змазаністю мови, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПД-НС № 14 від 24.02.2016 року, рапортом ТВО командира БУтаАР Дмитренка С.В. від 24.02.2016 року, висновком Новоград-Волинського ТМО щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.02.2016 року.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Верозуб
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/619/16-п
П О С ТА Н О В А

05 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014389 від 01 березня 2016 року убачається, що 28 лютого 2016 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї, а саме сварку із співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений в протоколі день і час вони разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 вживали спиртні напої, він з нею посварився і вигнав її з будинку. ОСОБА_2 не являється його співмешканкою, оскільки разом не вони проживають, спільного господарства не ведуть, але зустрічаються періодично для спілкування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила той факт, що вони з ОСОБА_1 не являються сімєю, оскільки вона взагалі проживає в Червоноармійському районі з матірю і сином, а до ОСОБА_1 інколи приїжджає.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки він і ОСОБА_2 за визначенням ст.3 Сімейного кодексу України сімєю не являються.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/806/16-п
Пр.№3/286/295/16
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця, чим завдала шкоди його психологічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину визнала, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/82/16
Справа № 292/79/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер платника

податків - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року близько 08 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2, вимагав у неї гроші та штовхнув її, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю останньої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 квітня 2016 року вранці, перебуваючи за місцем свого проживання під час сварки, нецензурно лаявся на адресу своєї матері, вимагав у неї гроші та випадково її штовхнув.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 018075 від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцять п"ять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 357/3832/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Білоцерківконтракт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Білоцерківконтракт», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 644,00 грн., чим порушила п.п.169.2.2. п.169.2. ст.169, п.167.1. ст.167, п.п.168.1.1. п.168.1. ст.168 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1С, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення вчинене у період з 01.07.2011 року по 31.12.2015 року, на момент розгляду справи термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого екскаваторщиком на МКП «АМТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 7 грудня 2015 року в 17 год. 05 хв. на 2 км+600 м автодороги Р32 під»їздної дороги до м.Біла Церква, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з. АІ 7862 ЕЕ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Transport н.з. АІ 0619 СН під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріального збитку.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася по його вині, так як він не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АП2 № 287174 від 17.03.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 р.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стянення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а в даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена 29.12.2015 року, справи надійшла до суду 22.03.2016 р., тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/385/16-п
Провадження № 3/355/90/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року близько 17 години 00 хвилин в Київській області, Баришівському районі, с. Селище, вул. Л. Українки, 31, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною і дочкою, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, розкаюється, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ №014389 від 05.04.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/336/16-п
Провадження № 3/355/75/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ГОСТ «Автозвязок»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року ГДРІ ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1, працюючи керівником ГОСТ «Автозвязок» (, с. Сезенків, Баришівський район, Київська область), допустила порушення граничних термінів сплати самостійно нарахованих зобовязань по земельному податку, через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати узгоджених сум грошових зобовязань, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні на розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнала. Вважає протокол про адміністративне правопорушення складений ОСОБА_2 незаконним, винесеним з порушенням норм закону та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в товаристві працює з 07.06.2015 року, що підтверджується документами, а саме протоколом загальних зборів громадської організації садового товариства «Автозвязок», а перевірка проводилась за період з 2011 р. по 2013 р..

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, так, як вона не вчиняла зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Українидо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3