г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/411/16-п
Номер провадження 3/213/138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 11.03.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 22.00 години до 06.00 години, 14.12.2015 року близько 22.30 години ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 встановленого у відношенні нього обмеження.

Також встановлено, що вимоги Постанови суду від 23.02.2016 року не виконані особою, яка складала протокол.

Особою, яка склала протокол, не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Без сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що його явка до суду уповноваженим поліцейським в строк до 14.03.2016 р. - не забезпечена, у суду відсутня можливість розглянути протокол в установлені законом строки.

У звязку з чим, суд не мав можливості викликати самостійно особу, тому закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова