overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3045/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Рівне, вул. Олексинська, 39, водія ПП "Мінераліз",

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, на 77 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем „Камаз 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив забруднення дорожнього покриття проїзної частини дороги внаслідок витоку масла з двигуна автомобіля, чим порушив п. 2.3 г. Правил дорожнього руху.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин вказаних у постанові, визнав повністю.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, щире каяття, малозначність вчиненого порушення вважається доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Під час виготовлення зазначеної постанови судом допущено механічну описку, а саме: невірно вказано дату народження порушника, а саме, замість 12 червня - 19 червня.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана описка є істотною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до Постанови Рівненського міського суд від 10 листопада 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказавши дату його народження - 12 червня 1963 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/3076/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС підпорядкованої ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 березня 2016 року, о 23 год. 10 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Поповича Дворецька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мазда 626", номерний знак НОМЕР_1, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановлений на рівні червоного сигналу світлофора, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, під час повороту праворуч здійснив наїзд на автомобіль "БМВ", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився на проїзній частині на яку він повертав. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених у постанові, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/2138/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року, близько 20 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання перебуваючи в пяному вигляді не впустила до квартири дочку громадянку ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/2588/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПАТ "Рівнеобленерго", за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року, ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що на момент перевірки ПАТ "Рівнеобленерго", головою правління якого є ОСОБА_1, встановлено не утримання і не перерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 925,46 грн. за 2014 рік, що встановлено актом перевірки від 09 лютого 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання подав письмові заперечення в яких просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, не є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце в 2014 році, за таких обставин, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/57/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 000828 від 29 грудня 2015 року, з якого вбачається, що 15 грудня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Світанкова, 18/1, вчинив сімейний конфлікт, під час якого вживав нецензурну лайку та шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП закінчився, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 569/2791/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ліквідатора ТОВ "Наші люди", за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року, ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що при перевірці ТОВ "Наші люди", ліквідатором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в період, що перевірявся, у тому числі за 2015 рік у сумі 900 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за малозначністю, оскільки заниження податку на прибуток у сумі 900 грн. та штрафна санкція у сумі 225 грн. ним вже сплачені, на підтвердження чого долучив копію квитанції до матеріалів справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ у м. Рівному від 16 лютого 2016 року № 17/17-16-22-00/35717450.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 571/98/16-п

3/571/35/2016

08 квітня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року провадження в справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При виготовленні вказаної постанови в мотивувальній частині даної постанови допущено описку, не зазначено державний реєстраційний номер автомобіля «Фольксваген Гольф» (Volkswagen Golf ) - ВК 1070 ВО.

Розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія « Українська страхова група» про виправлення описки в постанові суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні зміни.

Керуючись ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року року в справі № 571/98/16-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважати правильним:

- Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року близько 13 год. 30 хв. в м.Рівне по вул. Гагаріна,30, керував транспортним засобом «MAN L 2000», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген Гольф» ( Volkswagen Golf ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 572/1505/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2016 року о 15 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні сільської ради с.Корост Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, вів себе зухвало, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (оскільки факт перебування останнього у стані алкогольного спяніння документально не підтверджено) - суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/419/16-п

Провадження № 3/571/147/2016

07 квітня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Олександрівка вул. Олександрівська, 87, Рокитнівського району Рівненської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, 28 липня 2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно на протязі року ухиляєся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно неналежно виконує обовязку щодо виховання своїх дітей.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія РВ № 009439 від 04.04.2016, особистим поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцяти чотирьох) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_5