overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/379/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2016 року біля 22 год. 30 хв. в м.Золочеві по вул. Львівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на узбіччя та зіткнувся з огорожею, транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та постанови слідчого Золочівського ВП ГУНП від 30.01.2016р..

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"В"/37, Золочівського району Львівської області, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2016 року біля 10 год. 36 хв. на 54 км + 70 м. автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого вихав за межі прозної частини та перевернувся, що призвело до технічних пошкоджень автомобіля.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 03 год. 50 хв. в м.Золочеві по вул.Валова, 8/6, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повтороно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами своїх батьків, вчинив безлад, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, висновком № 85 від 21.02.2016р., щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, копією постанови суду від 05.01.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/1365/16-п
Провадження №3/463/459/16
П О С Т А Н О В А

28 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 березня 2016 року о 19 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Єрошенка, 21 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 №459477 від 12.03.2016 року, дані алкотестера «Драгер» (1,66 %), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 443/500/16-п Провадження № 3/443/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, справа №443/500/16-п, провадження №3/443/114/16, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області,працює на ПС "750 Західнооукраїнська" - за ч. 4 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.03.2016 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ,00 грн.

У резолютивній частині постанови допущена описка в написанні по батькові правопорушника, а саме замість вірного написання "Васильович", вказано "Володимирович".

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у постанові суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка в постанові суду щодо написання прізвища, імені та по батькові на правопорушника підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суд,-

п о с т а н ов и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року у справі № 443/500/16-п, провадження № 3/443/114/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.184 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови правильне по батькові "Васильович."

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/447/151/16
Справа №447/784/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного сектору ГУ ДМС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, жительку вул. Загуменна,105 с.Верин Миколаївського району Львівської області, учня Миколаївського професійного ліцею

- за ст. 198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 року в м.Львові при невідомих обставинах неповнолітня ОСОБА_1 з власної необережності втратила паспорт громадянина України, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнала в повному обсязі.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 445/480/16-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.03.2016, близько 13-00 год. на автодорозі Львів-Золочів, поблизу с. червоне Золочівського району Львівської області, здійснював торгівлею з рук трьома букетами підсніжників у невстановленому для цього місці.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність його підтверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, шо на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ст. 160 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119, 00 грн з конфіскацією предмету торгівлі..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/147/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючогоо, проживаючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_1М біля 21.30 год. в м.Золочеві по вул. Об"їзна, керуючи автомобілем Ауді-80 в стані алкогольного сп"яніння не впорався з керуванням та з"їхав у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/548/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 13 год. 30 хв. прийшов до дому, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував словами фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 130 від 01.03.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/573/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружиною ОСОБА_2, погрожував словами фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду № 127 від 27.02.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/299/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу під час мобілізації у в/ч НОМЕР_2 , був виявлений 09.02.2016 року біля 13:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медпункті НЦ НГУ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № б/н від 09.02.2016р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/494/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2016 р., біля 13.50 год. на автодорозі Львів-Тернопіль, в с.Червоне Золочівського району, здійснював торгівлю квітами у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується поясненнями наданими у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/308/16-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, щодо виправлення описки у постанові суду від 15.02.2016р.

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року постановою Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб арешту.

Проте при написанні мотивувальної частини постанови суддя допустив описку, а саме зазначивши, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, хоча було правильним би мало бути застосувати адміністративний арешт.

Відповідно до змісту ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в постанові Золочівського районного суду Львівської області № 445/308/16-п від 15.02.2016р.

Вважати правильним та читати у такій редакції абзац четвертий мотивувальної частини постанови:

"...Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту..."

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2015 року біля 22 год 00хв., на а/д Ясенівці -Золочів 13 км + 550 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху. де зіткнувся з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали легкі тілесні ушкодження.

В суді порушник винність свою визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами.

Проте у зв'язку з тим, що пройшли строки накладення стягнення то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 245, 247ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/370/16-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

по ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2016 р., біля 16.00 год. на автодорозі Львів-Тернопіль, в с.Червоне Золочівського району, здійснював торгівлю букетами квітів у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується поясненнями наданими у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2