overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/514/16-п
Провадження № 3/739/214/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для доопрацювання

"01" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 007744 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду зясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається, у направленому до суду для розгляду протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, вказано про те, що останній в період часу з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 14 березня 2016 року не зявився на реєстрацію до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Водночас, з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 10 листопада 2015 року було встановлено адміністративний нагляд тривалістю 1 рік та покладено, серед іншого, обовязок зявлятися на реєстрацію до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щомісячно кожного понеділка місяця у період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., до закінчення терміну адміністративного нагляду.

З реєстраційного аркуша, наявного у матеріалах, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не зявився на реєстрацію 14 березня 2016 року у період 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

Викладене вище свідчить про допущення помилки при викладенні в протоколі суті правопорушення, яке ставить у вину ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення судом.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 007744 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/1039/16-п
Провадження № 3/740/368/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року, о 16.55 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись біля будинку № 57-а по вул. Шевченка в м. Ніжині, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд Куга, д-н СВ 4111 АХ, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав і пояснив, що все дійсно так і було.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 739/514/16-п
Провадження № 3/739/216/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для доопрацювання

"01" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 007745 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду зясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається, у направленому до суду для розгляду протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, вказано про те, що останній в період часу з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року не зявився на реєстрацію до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Водночас, з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 10 листопада 2015 року було встановлено адміністративний нагляд тривалістю 1 рік та покладено, серед іншого, обовязок зявлятися на реєстрацію до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щомісячно кожного понеділка місяця у період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., до закінчення терміну адміністративного нагляду.

З реєстраційного аркуша, наявного у матеріалах, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не зявився на реєстрацію 08 лютого 2016 року, але у період 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

Викладене вище свідчить про допущення помилки при викладенні в протоколі суті правопорушення, яке ставить у вину ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення судом.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 007745 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/1034/16-п
Провадження № 3/740/363/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у Ніжинській нафтогазрозвідувальна експедиція випробування свердловин, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 139 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року, близько 11.35 годин, ОСОБА_1, на автодорозі Білопілля Терин - ОСОБА_2 Гадяч, керуючи автомобілем марки КРАЗ 250, д.н.з 2100 ЧНП, здійснив забруднення проїжджої частини, а саме: винос бруду на асфальтне покриття, чим порушив п.2.3 "г" ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що автомобіль ніде було помити.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/521/16-п
Провадження № 3/740/204/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2016 року, о 0.30 годин, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат, д- н СВ 6689 АК, і рухаючись в Іллічівському районі м. Маріуполь на пр. Карпова на блокпосту №7, ОСОБА_1, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки і здійснив наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 "Б", 2.9 "Б"ПДР.

ОСОБА_1 в за викликами в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова про його привід в судове засідання від 11.03.2016 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.

Даючи власноручно пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєнні вищевказаного правопорушення. Також його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф .
Справа № 740/533/16-п
Провадження 3/740/215/16
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про його привід в судове засідання від 11.03.2016 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 САЗ, доставити в суд приводом через органи Національної поліції на 14 квітня 2016 року на 08 год.30 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/3497/15-п
Провадження 3/740/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в м Ніжині, вул. Об»їжджа, 120/1/12, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Івана Франка в м. Ніжині, керуючи автомобілем марки «Ауді-80» державний реєстраційний номер «397-29ММ, у порушення п.2.5 ПДР України, на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164180.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоч викликався, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення викладеного в ньому факту не заперечував, що видно з його письмового пояснення.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 20.04.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, у даному випадку притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можливо було правомірно лише до 06 грудня 2015 року.

Як видно зі штампу вхідної кореспонденції, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 21 березня 2016 року, тобто вже після закінчення строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

За зазначених обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/2486/16-п
Провадження №3/751/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 20.02.2016 року, о 18-30 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Старостриженська, 7/1, вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, врахувати, що він хворіє та має 2 групу інвалідності загального захворювання.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи особу порушника, його стан здоровя, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2491/16-п
Провадження №3/751/454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 04.03.2016 року о 16 год. 55 хв. по вул. Текстильників, біля буд. 8, в м. Чернігові, перебував в громадському місці в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. 33, ст. 40-1, ч.3 ст.178, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2144/16-п
Провадження №3/751/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 14.02.2016 року о 02-00 год. в м. Чернігові по вул. Войкова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, в якому він погодився з викладеними обставинами та пояснив, що випив 200 гр. пива.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка