Справа № 577/1123/16-п
Провадження № 3/577/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В. Громова

розглянувши матеріали які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , має трьох неповнолітніх дітей , працюючого генеральним директором ПАТ Конотопський арматурний завод ,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2016 року головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю,зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 встановлено , що генеральним директором ПАТ Конотопський арматурний завод ОСОБА_1 не дотримуються вимоги законодавства про працю, а саме :

- Облік руху трудових книжок ведеться кадровою службою за невстановленою формою, в якій відсутня графа, яка містить інформацію про дату і підставу видачі працівнику трудової книжки при звільненні, що унеможливлює встановлення фактичної дати отримання звільненим працівником - ОСОБА_3 трудової книжки та не підтверджує виконання роботодавцем вимог частини 1 статті 47 КЗпП України щодо видачі трудової книжки в день звільнення працівника;

-При наданні попередження 15.06.2015 про наступне скорочення ОСОБА_3 з 17.08.2015, адміністрацією ПАТ Конотопський арматурний завод їй не було запропоновано переведення на іншу роботу. При цьому, згідно штатного розпису підприємства станом на 01.06.2015 затверджено 341,85 штатних одиниць, з них фактично зайнятих станом на01.06.2015 р. 304 одиниці (за даними статистичної звітності);

- При прийнятті рішення про скорочення ОСОБА_3 не проведено аналіз її переважного права на залишення на роботі;

- Станом на 09.02.2016 встановлено наявність заборгованості з заробітної плати в сумі 1073,2 тис. грн, в тому числі з терміном прострочення понад один місяць в сумі 528,2 тис. грн, що підтверджується довідками.

Також встановлено, що заробітна плата виплачується один раз на місяць після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив , що 08.02.2015 року та 09.02.2015 року Управлінням держпраці у Сумській області на ПАТ «Конотопський арматурний завод» проводилась перевірка додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування. Не може погодитись з результатами даної перевірки .

Протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 09.02.2016 року складений за результатами перевірки не був підписаний ним, надійшов на адресу ПАТ «Конотопський арматурний завод» по електронній пошті 17.02.2016 року без підпису, права розяснені не були, склад адміністративного правопорушення йому не відомий та не зрозумілий.

Станом на 10.03.2016 р. на підприємстві заробітна плата за січень 2016 року виплачена повністю. А на дату фактичного проведення перевірки заборгованість заробітної плати не обліковувалась.

Згідно наказу № 64 від 10.06.2015 року у звязку з змінами в організації виробництва та змінами в структурі підприємства в енерго-ремонтній дільниці скорочується посада електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв звязку - 1 одиниця.

Штатним розписом енерго-ремонтної дільниці було передбачено одну штатну одиницю електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв звязку, яку займала ОСОБА_3

Професії, які були вакантними на підприємстві, належать до розділу 7 кваліфіковані робітники з інструментом та розділу 8 Робітники з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування, складання устаткування та машин.

Оскільки у працівника на час звільнення не було відповідної кваліфікації за жодною із вакантних професій, запропонувати їй переведення на вакансію не являлося можливим.

Вакантних посад розділу «Найпростіші професії», зайнятість якими не вимагає додаткових знань (досить базової загальної середньої освіти або початкової загальної освіти та мінімальної професійної підготовки на виробництві чи інструктажу) - штатним розписом підприємства не передбачалося.

17 листопада 2015 року ОСОБА_3 була звільнена за скороченням штату. До цього, 02.10.2015 р., ОСОБА_3 взяла у відділі кадрів свою трудову книжку для оформлення пенсії ( в справі є розписка ОСОБА_3Д.) і повернула тільки після нагадування для внесення запису про звільнення.

Голова профкому ОСОБА_4 пояснила , що на засіданні профкому при звільненні ОСОБА_3 виявила бажання працювати на роботі, яка не потребує кваліфікації : чергової, але такої посади не було.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що він до адміністративної відповідальності не притягувався, об"єктивні причини, через які сталися порушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і винести усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5