Справа № 686/6094/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року місто Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 11, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2016 року інспектором 3 роти батальйону УПП у м. Хмельницькому, рядовим поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про те, що останній 03 січня 2016 року, близько 10 год. 54 хв., в порушення порядку, встановленого п.п. 7.1 п. 7 Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» від 23.12.03 р., здійснював реалізацію на ринку «Оптовик», що по вул. Геологів в м. Хмельницькому, без відповідних ліцензійних документів, піротехнічних засобів, тобто, як зазначено в протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року вказані матеріали були поверненні на доопрацювання.

Натомість, замість того, щоб виконати вимоги постанови, невідомою особою в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020582 від 03.01.2016 р. були здійсненні певні виправлення, без зазначенні часу їх внесення до протоколу, які завірені належним чином не були. Внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення після винесення постанови про направлення справи на дооформлення недопустимо.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме піротехнічні засоби реалізував ОСОБА_1, не вказано їх назву, вартість, кількість, не зазначено, які кошти він отримав від реалізації. В долученому до матеріалів справи протоколі вилучення речей не зазначена повна назва, кількість і вартість виробів в асортименті, що в наступному зробило би неможливою їх конфіскацію і разі прийняття відповідного рішення. Із розписки про передачу на зберігання вилучених піротехнічних засобів, які були передані на зберігання самому правопорушнику не видно, які саме піротехнічні вироби були передані на зберігання, їх точна назва, вартість, кількість.

За таких обставин справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином скласти адмінпротокол, інші матеріали справи та провести експертизу по оцінці вилучених піротехнічних засобів.

Отже, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП. Виправлення були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХМ 020582 від 03 січня 2016 року, після винесення судом постанови про направлення справи для належного оформлення від 15 лютого 2016 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Навроцький