П О С Т А Н О В А

про відмову в прийнятті до розгляду

11 квітня 2016 року суддя судової палати по кримінальних та адміністративних справах Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суді Жовтневого району суду м. Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець м. Черкаси, працюючий інспектором 25-самостійної державної пожежної частини управління МВС

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грв.

В С Т А Н О В И Л А :

6 квітня 2016 року до мого провадження надійшло клопотання про поновлення строку і апеляційна скарга на постанову судді Жовтневого району суду м. Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2011 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грв.

У відповідності із ч.2ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, прокурором на протязі 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка подала їх, якщо воно не заявило клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновлені строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову судді Жовтневого району суду м. Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2011 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грв. була подана до суду 5 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_2 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого району суду м. Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2011 року. Посилається на те, що у 2013 та 2014 роках були внесені зміни до деяких законодавчих актів і виникли нові обставини, які скасовують його відповідальність. При цьому він посилається ні на положення Кодексу про адміністративні правопорушення, а на норми Кодексу України про адміністративне судочинство.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 була розглянута судом 7 листопада 2011 року за участю правопорушника ОСОБА_2, який 8 листопада 2011 року отримав копію постанови. При цьому судом йому був роз'яснений строк і порядок оскарження постанови суду, про що також вказано і в постанові.

Оскарження постанови з мотивів ново виявлених обставин, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено. Це вбачається і з апеляційної скарги ОСОБА_2, який з цих обставин посилається на норми Кодексу України про адміністративне судочинство, яки регулює зовсім інші правовідносини.

Таким чином ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги пропустив без поважних причин, а тому цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого району суду м. Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2011 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грв., а апеляційну скаргу на цю постанову повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Шаліна