П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа № 414/360/16-п

Провадження № 3/414/88/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о. начальника сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протоколи серії АП1 № 960759 та АП1 № 960760 від 29 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 05 жовтня 1967 року в с. Приображенне Сватівського району Луганської області, працюючого водієм у ТОВ Сєверодонецька фірма «Меблі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 лютого 2016 року об 11-10 годині в м. Кремінна по вул. Жовтневій, поблизу будинку №7, керуючи автомобілем ГАРЗУ-3, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не побачив автомобіль HYUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, та здійснив на нього наїзд, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. п. 1.10 «а», 10.9 ПДР.

ОСОБА_3 свою вину визнав та просив не позбавляти його водійських прав, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходу.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не зявився, телефоном повідомив про неможливість своєї явки у звязку з виїздом до м. Києва.

Директор ТОВ Сєверодонецька фірма «Меблі» до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушень та підлягає адміністративній відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушень повністю доведена поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника, обєднавши адміністративні справи відносно ОСОБА_3 в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №414/360/16-п, провадження №3/414/88/2016 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №414/360/16-п, провадження №3/414/89/2016 відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер справи 414/360/16-п, провадження 3/414/88/2016.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов