overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2966/16-п

25 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.,. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №001406, згідно з яким 17 лютого 2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно гр.. ОСОБА_2, а саме образив його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засдання ОСОБА_1 не з»яивився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак , як вбачається з клопотання , яке міститься в матеріалах справи , у разі його неявки просить суд справу розглядати за його відсутності.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №001406 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/1364/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на вул. Дворецька, 116 в м.Рівне, порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду правопорушник не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялося належним чином. У своєму клопотанні просила про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/954/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2016 року, біля 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дочки ОСОБА_2

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 000946, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/855/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на Майдані Незалежності в м.Рівне, порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У своєму клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2980/16-п

18 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.,. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №000885, згідно з яким 25 лютого 2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 словесний конфлікт з ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засдання ОСОБА_1 не з»яивився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак , як вбачається з клопотання , яке міститься в матеріалах справи , у разі його неявки просить суд справу розглядати за його відсутності.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000885 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/1292/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року, біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, з торгового залу супермаркету „Сім Сім" по вул. Кіквідзе, 22А в м.Рівне, здійснив крадіжку товару на суму 28,99 грн.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У своєму клопотанні просив про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 001112, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/1373/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння поблизу Покровського Собору на вул. Соборна в м.Рівне, порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3987/16-п

01 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., за участю представника Рівненської митниці Дем»янюк С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці СБК та ПМП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 22.10.2015 року, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про порушення митних правил вказано, що 18 березня 2016 року близько 10 год. 59 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «вїзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.р.з. ВК 6733 ВІ під керуванням гр. України ОСОБА_2 На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор». Під час проведення митного контролю транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля було виявлено 1 мішок шпаклівки «Кнауф ОСОБА_3» вагою 30кг, 12 пачок ламінату «Berry allok» вагою 192 кг та 6 пачок ламінату «Deker» вагою 126 кг, що належить громадянину ОСОБА_1 Після проведення зважування товару було встановлено, що його вага перевищує неоподатковану норму переміщення по смузі руху «зелений коридор», встановлену п.1 ст. 374 МК України та становить 348 кг.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак у Протоколі про порушення митних правил № 0179/20407/16 від 18.03.2016 року, вказав, що претензій та зауважень до складання протоколу не має.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Суддя, заслухавши пояснення представника Рівненської митниці, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, прийшов до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення митних правил України, передбачене ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 471 Митного кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 527, 528, 529 Митного Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/35/16-п

Провадження № 3-в/126/13/2016

"29" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, обраного відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Бершадським районним судом 21.01.2016 року за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/35/16-п від 21.01.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського РВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на тій підставі, що порушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції 19.02.2015 року. За викликом кримінально-виконавчої інспекції зявилась цивільна дружина ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_3 проживав у своєму будинку разом з нею в с. Сумівка, вул. Зелена, 83. 10.02.2016 року він поїхав на заробітки в Росію строком на 6 місяців, точної адреси місця його проживання і роботи вона не знає, так як не спілкується з ним. Відповідно довідки Сумівської сільської ради за № 106 від 24.02.2016 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, але з 10.06.2016 року в селі не проживає та місцезнаходження його невідоме.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про заміну ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення підлягає задоволенню, оскільки він на виклики до кримінально-виконавчої інспекції для роз'яснення порядку та умов відбування громадських робіт і одержання направлення в сільську раду для відбування громадських робіт не з'являвся, ухиляється від відбування громадських робіт, відсутній за місцем проживання. Поважної причини, яка б фактично позбавила порушника можливості відпрацювати встановлену кількість годин та яка була б документально підтверджена немає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, обраного відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/1408/16-п
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №128/1407/16-п та №128/1408/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1407/16-п та №128/1408/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, в одне провадження під загальним №128/1407/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/1413/16-п
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №128/1407/16-п та №128/1413/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1407/16-п та №128/1413/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, в одне провадження під загальним №128/1407/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 рокуСправа №: 131/635/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2016 року о 14 год. 40 хв. в с. Тягун по вул. Першотравневій, 25, висловлювалась словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 та нанесла йому удар в область голови держаком від сапи, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ07 № 000954 від 25.03.2016 року та поясненнями самої порушниці.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також її вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1К слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя