Справа № 3/489/456/2016
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 20.02.2016 р. о 16.00 год., керуючи транспортним засобом "LEXUS LS 460" номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Жовтневого та пр. Миру в м. Миколаєві, в порушення вимог п.2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, починаючи рух та змінюючи його напрямок ліворуч, не впевнився в безпеці свого руху та допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався ліворуч, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.02.2016 р. близько 16.00 год., він керуючи автомобілем "Лексус" рухався по пр. Жовтневому та на кільці з пр. Миру зупинився в лівому ряду, пропускаючи автомобілі, що рухалися по кільцю, разом з іншим автомобілем, що стояв позаду нього, та після початку руху, цей автомобіль рухаючись зліва наздогнав його автомобіль та вдарив в задні ліві дверцята.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 20.02.2016 р. близько 16.00 год., він керуючи автомобілем "Шкода Суперб" рухався по пр. Жовтневому від вул. Авангардної, пропустив автомобілі на кільці, та коли почав рух, автомобіль "Лексус", що обганяв його справа та об'їжджав пошкодження на дорозі, допустив зіткнення з його автомобілем, заподіявши пошкодження в районі правого крила його автомобілю та лівої дверцяти свого автомобілю.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 20.02.2016 р. близько 16.00 год., вона знаходилась у автомобілі "Лексус" під керування свого чоловіка ОСОБА_3, який рухався по пр. Жовтневому та підїхавши до кільця по пр. Миру, зупинився пропускаючи автомобілі, що рухалися по кільцю. Коли почали рух, не змінюючи його напрямку, відчули удар в ліву задню частину автомобілю. Другим учасником події був водій автомобіля Шкода, який нічого не пояснив.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортного події від 20.02.2016 р., та фотографій з місця події, зафіксована обстановка на місці події, наявність перешкоди на дорозі справа по ходу руху автомобілю "LEXUS" у вигляді пошкодження покриття дороги, напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після події, зокрема автомобілю "LEXUS" в попутньому напрямку зліва та трохи попереду відносно автомобіля "SCODA", пошкодження автомобілю "LEXUS" в районі передньої та задньої дверцят з лівого боку та локалізовані пошкодження автомобілю "SCODA" в районі бамперу та крила справа.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п.10.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

З пояснень потерпілого ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем дійсно порушив вимоги п.п.10.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху, змінив напрямок руху таким чином, що допустив зіткнення автомобілів.

При цьому, такі пояснення потерпілого підтверджені і даними огляду та фотографій місця пригоди, в яких зафіксовано, що автомобіль "LEXUS" після зіткнення знаходився справа і трохи попереду від автомобіля "SCODA".

Вказане, враховуючи дані про характер ушкоджень обох автомобілів, а саме наявність ушкоджень на автомобілі "LEXUS", як на задній лівій дверцяті, що знаходяться в межах місця зіткнення, та і на передній лівій, що знаходяться поза межами місця зіткнення спереду по відношенню до автомобілю "SCODA", пошкодження якого мають локальний характер, підтверджує обставини отримання таких ушкоджень внаслідок випередження та перетинання траєкторії руху автомобілю "SCODA", автомобілем під керуванням ОСОБА_3

Також, вважаю доведеними пояснення потерпілого і про причину зміни напрямку руху ОСОБА_3, оскільки з наданих суду фотографій з місця події дійсно вбачається, що на проїзній частині по ходу руху автомобілю "LEXUS" знаходилася вибоїна, що і могло стати вірогідною причиною зміни його напрямку.

До пояснень ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, щодо недотримання вимог Правил дорожнього руху самим потерпілим, суд ставиться критично, оскільки їх пояснення спростовуються поясненнями потерпілого та даними огляду місця події.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, зважаючи, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: