overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4624/16-п
Провадження № 3/234/494/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2016 року о 11-45 годині ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік статей, що підвідомчі та мають розглядатися міськими судами. Стаття 178 ч. 1 КУпАП не входить в цей перелік.

Таким чином, протокол необхідно повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 у зв`язку тим, що дана стаття не підлягає розгляду місцевими судами.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 11.03.2016 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 у зв`язку тим, що дана стаття не підлягає розгляду місцевими судами.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:: Н.М. Пікалова
Справа № 234/4395/16-п
Провадження № 3/234/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом МВПБУ № 28 м. Краматорська, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року о 11-35 годині ОСОБА_1, на території навчального закладу МВПБУ № 28 по вул Парковій, 62 в м. Краматорську палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються, рапортом та іншими матеріалами справи, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/4382/16-п
Провадження № 3/234/459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: м. Краматорськ, вул ОСОБА_2, 29-16, та проживає за адресою: м. Краматорськ, бул Краматорський, 38-31, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, якій розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обовязків, у звязку із чим її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, палив тютюнові вироби на території МВПБУ № 28 у не відведеному для цього місці, чим порушив вимоги ст 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, що є правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.3 ст. 184, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51,00 грн. (пятьдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/4415/16-п
Провадження № 3/234/472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою КВПТКУ м. Краматорська, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і якій розяснені положення ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року о 11-15 годині ОСОБА_1, на території навчального закладу КВПТКУ по вул Ювілейній, 6 в м. Краматорську палила тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушила вимоги ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються, рапортом та іншими матеріалами справи, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5234/16-п
Провадження № 3/234/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,-

- за ст. 51ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року, о 16-30 годині, в магазині «Білла» , за адресою: м. Краматорськ, вул.. Ювілейна,50а, ОСОБА_1 вкрав освіжувач повітря «Сказочний сад», вартістю 84,99 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 51ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 010697 від 30 березня 2016 року, заявою від 21 березня 2016 року, рапортом від 21 березня 2016 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 51 ч.1, 401 КУпАП, -суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4409/16-п
Провадження № 3/234/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою КВПУ № 123, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Ходневича, 11та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 11-50 годині ОСОБА_1, на території навчального закладу КВПУ № 123 по вул Дніпровській, 7/а в м. Краматорську палила тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повісткою.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються, рапортом та іншими матеріалами справи, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1934/16-п
Провадження № 3/234/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області А.М.Лутай,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №10 від 06.01.2016р, який надійшов з Державної податкової інспекції м.Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.м.т.Ольховатка Воронезької області, громадянку України, ІПН № НОМЕР_1, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якій розяснені вимоги, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року о 15:20 годині за адресою: м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 84-а, фізична-особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала проведення господарської діяльності, зокрема, реалізацію однієї пляшки пива «Жигулівське» 0,5л за ціною 14грн громадянину ОСОБА_2 та одну пляшку пива «Rigass» 0,5л за ціною 14грн громадянину ОСОБА_3 без державної реєстрації, як субєкт господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.58, 128 Господарського кодексу України та ст..50 ЦК України, за що відповідальність передбачена ст.164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП, за малозначністю, оскільки це правопорушення з її боку було один раз, крім того, пиво в кількості 2 пляшки було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлено, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 06.01.2016р порушено законодавство, передбачене ст.ст.58, 128 Господарського кодексу України, а саме реалізація двох пляшок пива без державної реєстрації, як субєкт господарювання. Однак, вищевказаний товар у неї вилучили та будь-яких наслідків від цього порушення не настало.

Таким чином, у відповідності зі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.164 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Провадження № 3/235/844/16
Єдиний унікальний № 235/2290/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, пекаря хлібопекарні взводу МТЗ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
30.03.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 30.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2016р. о 20.30год. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини ПП НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, а саме населений пункт, в якому розташована військова частина .
Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/235/691/16
Єдиний унікальний № 235/1718/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул..Герцена, 28 в м.Красноармійську Донецької області

за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 011541 від 24.02.2016р. вбачається, що 24.02.2016р. о 10.2.год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в магазині «Западный» по вул..Лізи Чайкіної в м.Красноармійську Донецької області висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В зв»язку з неявкою правопорушника, розгляд адміністративного матеріалу був відкладений на 31.03.2016р. 8.30год. і щодо ОСОБА_1 будо винесено постанову від 21.03.2016р. про доставку його до судового засідання приводом.

Згідно рапорту інспектора Красноармійського ВП Фурсова Д.А. від 31.03.2016р., відсутня можливість доставки правопорушника ОСОБА_1 до суду, в звязку з його відсутністю за місцем мешкання та реєстрації.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід повторно доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти слуханням на 15 квітня 2016р. на 9.00 годину.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул..Герцена, 28 в м.Красноармійську Донецької області, до Красноармійського міськрайонного суду на 15 квітня 2016р. на 9.00 годину.

Виконання постанови доручити Красноармійському відділу ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.