Справа № 161/890/16-п
Провадження № 3/161/687/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оперуповноваженим у відділі боротьби з торгівлею людьми ГУНП у Волинській області, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.01.2016 року, о 23 год. 50 хв., в м. Луцьку, по вул. Рівненській, Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно 19.01.20196 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ», однак алкогольних напоїв перед тим не вживав. Коли до нього підійшли працівники поліції, то й ого автомобіль перебував в нерухомому стані, були включений аварійний сигнал. Він опору працівникам поліції не чинив, а відмовився проходити дослідження на рахунок вживання алкогольних напоїв, оскільки працівники поліції зухвало поводилися по відношенню до нього, спиртного не вживав.

Працівник патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання на вул. Рівненській в м. Луцьку був зупинений автомобіль марки «ВАЗ», під керуванням ОСОБА_1 в якого були присутній ознаки алкогольного спяніння, однак останній відмовився від проходження експертизи на алкогольне спяніння, поводився себе агресивно, внаслідок чого дол. нього були застосовані спецзасоби кайданки. Також ОСОБА_1 спочатку відмовлявся вказувати своє справжнє прізвище та імя, після чого показав посвідчення працівника ГУНП у Волинській області.

Однак не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується у вчиненні адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №453483, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

До обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який має постійне місце проживання та роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук