ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________
№ 201/2611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 34/16, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 17 лютого 2016 року о 10 годині 02 хвилини, керуючи транспортним засобом «Рено», д/н НОМЕР_1, під час руху в районі буд. № 3-б на пр. Героїв в м. Дніпропетровську, в межах обраної швидкості не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді паркану біля кафе «Челентано». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу та іншому майну.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що водій транспортного засобу «ІЖ», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку попереду нього створив аварійну обстановку застосувавши різкий поворот праворуч в напрямку паркувальних місць, у зв'язку із чим він спробував уникнути зіткнення та змінив напрямок руху в єдиний можливий напрямок праворуч, оскільки зліва рухались автомобілі та обїхати перешкоду іншим чином не було змоги, після чого відбулось зіткнення з парканом біля кафе «Челентано».

Вважаю, що дана справа підлягає направленню в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Зіставляючи дані вимоги закону з відомостями закріпленими у протоколі серії АП2 № 086516 від 17 лютого 2016 року, складеного інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за скоєння діяння, передбаченого ст. 124 КУпАП, спираючись на вищенаведені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дії уповноваженої посадової особи патрульної поліції під час складання відповідного протоколу мали однобічний характер, оскільки в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладені відомості щодо суті правопорушення не відповідають повній обстановці, яка мала місце під час скоєння дорожньо-транспортної події, зокрема з-приводу причетності автомобілю «ІЖ» нічого зазначено не було. В той же час, в письмові матеріали адміністративної справи були зібрані відомості щодо розташування транспортного засобу «ІЖ», д/н НОМЕР_2, після дорожньо-транспортної події, від водія цього автомобіля ОСОБА_2 були відібрані відповідні пояснення, однак не є зрозумілим чи носили дії цього водія протиправний характер, що могли призвести до дорожньо-транспортної події, в якій механічних пошкоджень отримав лише один автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_1.

Таким чином, в умовах наявності обґрунтованих сумнівів щодо вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також без відсутності відомостей щодо складання відповідного адміністративного протоколу відносно водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, суд позбавлений можливості всебічно оцінити дії водіїв в даній дорожній обстановці щодо відповідності Правилам дорожнього руху України, а отже розглянути справу по суті.

Сукупність вказаних недоліків позбавляє суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, відсутність зазначених матеріалів є перешкодою для розгляд адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_3