overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/251/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року біля 09 год. 30 хв. в с.Штуківець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим віправленням .

У зв"язку із тим, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та письмовими поясненнями потерпілої.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/523/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Прибутки Плюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Прибутки Плюс», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: працівнику товариства, прийнятому на роботу в 2013 році, до дня перевірки жодного разу не надавалися щорічні відпустки, що свідчить про наявність заборгованості по наданню щорічних відпусток протягом двох та більше років підряд; впродовж 2015 року заробітна плата працівників товариства підлягала проведенню індексації, яка бухгалтерією товариства жодного разу нарахована та виплачена не була; виплата заробітної плати проводиться двома платежами, однак з перевищенням 16-денного терміну між кожною виплатою заробітної плати та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а пізніше, одночасно з виплатою поточної заробітної плати; звільненим працівникам виплата всім сум, що належить їм від підприємства, адміністрацією не проводиться в день звільнення; при невиплаті в день звільнення всіх належних при звільненні розрахунку коштів, звільненим працівникам адміністрацією не виплачується їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою. вину визнав повністю, вказав, що на даний час правопорушення усунено повністю.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/09/102/0019 від 29.01.2016 року, актом перевірки №9 від 27.01.2016 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 1-ї групи, на даний час правопорушення усунено, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/877/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження у виді заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС, реєстрація в міліції чотири рази на місяць, заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

25.02.206 року, 03.03.2016 року, 10.03.2016 року та 17.03.2016 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги п.2 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 22.03.2016 року, рапортами працівника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який протягом року притягувався за порушення правил встановленого йому адміністративного нагляду, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/724/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка за адресою: АДРЕСА_1 , такелажник-копрівник мостової роти, старший солдат, на посаді перебуває з 25.06.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 старший солдат, будучи відповідальним по мостовій роті, 04.03.2016 року о 22.00 год. був помічений офіцером контролю за виконанням заходів повсякденної діяльності майором ОСОБА_2 з відчутним різким запахом спиртних напоїв з ротової порожнини. Зі слів старшого солдата ОСОБА_1 вживав спиртні напої в службовий час на території військової частини. 09.03.2016 року старший солдат ОСОБА_1 надав письмове пояснення по факту вживання спиртних напоїв у службовий час. В присутності двох свідків капітана ОСОБА_3 та солдата служби за контрактом ОСОБА_4 старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення в Червоноградській центральній міській лікарні на предмет вживання ним спиртних напоїв, на що останній відмовився.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, рапортами від 04.03.2016 року, 05.03.2016 року, пояснюючими ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 05.03.2016 року, 09.03.2016 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1 190,00 грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/902/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2015 року близько 05:00 год. по вул. Шептицького, 3-А в м. Червонограді незаконно зберігав наркотичну речовину «метамфетамін» який, згідно висновку експерта ЧНДКЦ № 311539 становить 0,0207 грам і відноситься до наркотичних речовин, обіг яких заборонено.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 011474 від 23.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2016 року, витягом з кримінального провадження № 0002212, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновком експерта.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в школі-інтернат по вул. Івасюка, 4 , в м. Червонограді Львівської області.

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2016 року та 03.03.2016 року в проміжок часу з 22 год. до 23 год. 30 хв. в спальному корпусі ЧЗШ-інтернат на поверсі дівчат грюкав до них в двері, вибивав ногами, на зауваження вихователів не реагував, виражався нецензурною лайкою.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, вказав, що дійсно стукав в двері дівчат, однак ногою їх не вибивав.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 007921 від 22.03.2016 року, повідомленням дирекції школи, висновком по заяві ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, молодий вік правопорушника, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 29.08.1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого НДІ старшим науковим працівником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, що призвело до того, що його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись на вул.. Варшавській, 194 у м. Львові разом з друзями кидався автомобільними шинами на проїзну частину, чим створював небезпеку для дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що вину визнає .

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1768/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ЛКП "Волецький ", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

17.02.2016 р. на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Льовівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 12.12.2015 р. о 15 год. 30 хв. на вул.. Стрийській в м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 вчинив ДТП, після чого водієм було вжито алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння,чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушивши п. 2.5. а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання неодноразово не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать його заяви долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак його вина у скоєному правопорушенні стверджується висновком медичного огляду № 1951 від 12.12.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом інспектора Кліщ Р.І. та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що його слід визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/1878/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого АТП № 1 водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , -

за ст. ст. 122-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2016 р. о 18.20 год. в м. Львові по вул. Шпитальній,1 керуючи транспортним засобом марки «Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку та пред'явив документи на перевірку, чим порушив п. п.2.4., 2.4. а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 15.02.2016 року та довідка про доставку "SMS" повідомлення на телефон правопорушника вказаний в протоколі.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями поліцейського інспектора Івахи О.В. даними в судовому засіданні, який розповів обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді - 6 місяців позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2324/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013852 від 07.02.2016 р. гр. ОСОБА_2 07.02.2016 р. близько 18.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме на вул. Чигиринська, 1/9 у м. Львові, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 під час якого поводив себе неадекватно, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1