Справа № 234/4797/16-п
Провадження № 3/234/519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що несе службу у Краматорському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді водія І секції гранатометного відділення оперативної протитанкової прикордонної застави, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року близько 17 год. 30 хв. cт. солдат ОСОБА_1 під час шикування персоналу у військовому містечку № 2 оперативно - протитанкової прикордонної застави під час виконання обовязків військової служби перебував в стані алкогольного спяніння, та був виявлений начальником протитанкової застави підполковником ОСОБА_2 та заступником начальника прикордонної застави капітаном ОСОБА_3, аналогічні адміністративні правопорушення вчиняв 17.10.15, 10.02.16 та 18.02.16 року, тобто відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 cm. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Окрім письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту ЗСУ, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 172-20, 40-1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2460 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4