Справа № 626/365/16-п
Провадження № 3/626/122/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору (в складі відділу поліції) Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ОСОБА_2 Логістик», який проживає за адресою: 3-й мікрорайон, буд. 2 кв. 11, м. Красноград, Харківської області, за ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.02.2016 року о 22:35 год. на 557км+200м автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення 14.2 (в) Правил дорожнього руху, здійснював обгін автомобіля, який рухався по переду нього, виїхав на смугу зустрічного руху не переконався, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч, а саме: з автомобілем DAF н.з. ВІ 29 10 ВС під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 02.02.2016 року о 00:30 год. на 557 км автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Тестування на алкоголь до протоколу АП1 № 215156 проводилось за допомогою приладу ALKOTEST 6810 (DRAGER) 02.02.2016 року о 03:33 год. зі згоди водія в присутності двох свідків, результати тесту 1.52 % вмісту алкоголю.

ОСОБА_1 повторно викликаний в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, у звязку з чим розгляд справи здійснюється у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №215156 від 02.02.2016 року та АП1 №218075 від 02.02.2016 року;

-письмовими поясненнями та поясненнями в протоколах ОСОБА_1 в яких він зазначав, що дійсно скоїв дорожньо-транспортну пригоду та керував автомобілем у стані алкогольного спяніння;

-тестуванням на алкоголь за допомогою приладу ALKOTEST 6810 (DRAGER) до протоколу АП1 № 218075 від 02.02.2016 року ОСОБА_1 - результати тесту 1.52 % вмісту алкоголю;

-схемою місця ДТП, яка сталася 01.02.2016 року на 557км+200м автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

-письмовими пояснення свідка.

Згідно 2.9. а) Правил Дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

У відповідності до 14.2. в) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, а саме те що, ОСОБА_1 працює водієм, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановлененої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року).

З урахувань того, що станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн. з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, реквізити для зарахування: код одержувача -37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя