справа № 203/853/16-п
провадження № 3/0203/337/2016
П О С Т А Н О В А

31.03.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Віліщук К.В.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «БУД ГРАС» (), ІНН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 з поданням, згідного якого 27.06.2013 відповідно до контракту від 04.09.2012 № 4/09-12, укладеного з британською компанією «WOLFGANG LLP» (84 Park Road, Rosyth, KYI 12JL, ОСОБА_3) та підписаного директором ТОВ «БУД ГРАС» ОСОБА_2, через п/п «Ягодин - Дорогуск» в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів на підставі поданої ТОВ «БУД ГРАС» попередньої митної декларації від 21.06.2013 №110000000/2013/917587 вантажним автомобілем н.з. ВС6654ВТ/ВС2994ХТ переміщено 12 рулонів тафтінгового покриття для підлоги Desso iDNA X 50-12 (виробник «Desso Sports Systems», торговельна марка «Desso Sports Systems»), грунтовка (EP6060 3 пакунки, виробник «UNIPRO В.V.», торговельна марка «Arturo») та полімерне покриття для підлоги (PU2060 - 31 пакунок, PU2060 - 8 пакунків, PU7900 11 банок, ЕР2500 17 пакунків, EP3900 - 1 пакунок, ЕР3900 6 пакунків, виробник «UNIPRO В.V.», торговельна марка «Arturo») загальною вагою брутто 9 780, 38 кг.

Відповідно до товаросупровідних документів, відправником вказаних товарів виступала німецька фірма «DRC Products Corporation» (Stokholmer Al. 32-c, D-44268, Dortmund, Germany), яка діяла на замовлення британської компанії «WOLFGANG LLP», одержувачем вказаних товарів є ТОВ «БУД ГРАС». Завантаження товару у вантажний автомобіль н.з. ВС6654ВТ/ВС2994ХТ здійснювалось в німецькому місті Магдебург.

В якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаних товарів було надано рахунок німецької фірми «DRC Products Corporation» від 20.06.2013 №СА972890В, згідно якого загальна вартість вказаного товару становила 15 595, 88 доларів США за умовами поставки СРТ Дніпропетровськ.

01.07.2013 вказані товари вантажним автомобілем н.з. ВС6654ВТ/ВС2994ХТ було доставлено до митного поста «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпропетровської митниці Міндоходів.

01.07.2013 до митного поста «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпропетровської митниці Міндоходів TOB «БУД ГРАС» була подана митна декларація типу ІМ40ДЕ №110070000/2013/311197, на підставі якої вказані товари було оформлено у митному відношенні та пущено у вільний обіг на митній території України.

З метою перевірки законності здійснення вказаної зовнішньоекономічної операції Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС було направлено запит від 23.12.2014 №10642/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Королівства Бельгії. Відповідно до інформації, що надійшла на адресу Дніпропетровської митниці ДФС у відповідь на вказаний запит, встановлені наступні фактичні обставини переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України.

Листом від 16.06.2015 №15/S/000046 Адміністрація митного і акцизного управління Федеральної державної служби фінансів Королівства Бельгії направила на адресу Державної Фіскальної служби України інформацію та копії документів щодо справжніх обставин експорту казаних товарів з території Євросоюзу.

Так, встановлено, що фактичним продавцем, відправником та виробником вказаних товарів є бельгійська фірма «Desso Sports Systems NV» (R. Ramlostraat 89, B-9200 Dendermonde), яка має діловий зв'язок із TOB «БУД ГРАС» та не має жодного звязку із компаніями «WOLFGANG LLP» JCO «DRC Products Corporation»; фактичним продавцем товарів є фірма «Desso Sports Systems NV», а фактичним покупцем - TOB «БУД ГРАС». Замовлення вказаних товарів здійснено через торгового представника без укладання контракту. Завантаження вказаних товарів у вантажний автомобіль н.з. ВС6654ВТ/ВС2994ХТ здійснювалось в голландському місті Генемейден (GENEMUIDEN), в якому розташована фірма «Belakos Tapijtfabriek BV» (субпідрядник бельгійської фірми «Desso Sports Systems NV» щодо прикрашення товару жмутками та завершення штучних рулонів). Умови поставки товарів - EXW Генемейден (Королівство Нідерланди). Фактичною сплаченою ціною казаних товарів є 35 868, 81 євро (373 397, 29 грн., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на 27.06.2013).

Вказані обставини підтверджуються оригіналом листа фірми «Desso Sports Systems NV», копіями рахунку фірми «Desso Sports Systems NV» від 16.05.2013 № CA972890B, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №D075, експортної митної декларації від 18.06.2013 №13NL0F82BE20E285D0, платіжних банківських документів від 14.05.2013,28.05.2013, 18.06.2013.

Таким чином, директором ТОВ «БУД ГРАС» ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на переміщення 12 рулонів тафтінгового покриття для підлоги Desso iDNA X 50-12 (виробник «Desso Sports Systems», торговельна марка «Desso Sports Systems»), грунтовки (EP6060 3 пакунки, виробник «UNIPRO В.V.», торговельна марка «Arturo») та полімерного покриття для підлоги IPU2060 - 31 пакунок, PU2060 - 8 пакунків, PU7900 - 11 банок, ЕР2500 - 17 пакунків, ЕР3900 - 1пакунок, ЕР3900 - 6 пакунків, виробник «UNIPRO В.V.», торговельна марка «Arturo») загальною вартістю 373 397, 29 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника вказаних товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості вказаних товарів.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася. Оскільки остання, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Згідно з п.43 ст.4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп. "г" п. 1 ч.1 ст. 335 Митного кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні автомобільним транспортом, серед інших, надаються комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України товари - "будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі…".

Згідно зі ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинені порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Також суд відзначає, що обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про ПМП №0078/110000001/15 від 15.10.2015 (а.с. 4-6), копією доповідної записки №04-50-54-3-23/1953 від 19.10.2015 (а.с. 7-10), копією ВМД типу ІМ-40 ДЕ №110070000/2013/311197 (а.с. 11-13), копією контракту №4/09-12 від 04.09.2012 (а.с. 14-15), копією попередньої митної декларації ЕЕ №110000000/2013/917587 (а.с. 16), копією з перекладом інвойсу DRC Products Corporation №СА972890В від 20.06.2013 (а.с. 17), копією з перекладом інвойсу «WOLFGANG LLP» №СА972890В від 20.06.2013 (а.с. 18), копією з перекладом CMR №270384 від 21.06.2013 (а.с. 19-20), копією пакувального листа DRC Products Corporation від 20.06.2013 та копією специфікації №11 до контракту №4/09-12 від 04.09.2012 (а.с. 21), копією Carnet TIR MX72959480 (а.с. 22), копією сертифіката про походження №613662 з перекладом (а.с. 23), копією акту спільного огляду транспортного засобу від 27.06.2013 (а.с. 25), копією листа ДФС №16247/7/99-99-26-03-03-17 від 23.12.2014 з додатками (а.с. 26-41), копією листа ДФС №141/8/04-5-26-6 від 30.01.2015 (а.с. 42-43), копією лиса ДФС №10642/5/99-99-26-03-03-16 ВІД 23.12.2014 з перекладом (а.с. 44-47), копією листа Федеральної державної служби фінансів Королівства Бельгії №15/S/000046 від 16.06.2015 з перекладом (а.с. 51), копією листа Desso Sports з перекладом (а.с. 52), копією електронної переписки ОСОБА_5 з перекладом (а.с. 53-74), копією платіжних банківських документів банку ING (а.с. 75-77), копією експортної декларації №13NL0F82BE20E285D0 від 18.06.2013 (а.с. 85), копією пакувального листа Desso Sports Systems (а.с. 86), та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 373 397,29 гривень та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 373 397 (триста сімдесят три тисячі триста девяносто сім гривень) 29 копійок та конфіскації предмету правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0078/110000001/15 від 15.10.2015 12 рулонів тафтінгового покриття для підлоги Desso iDNA X 50-12 (виробник «Desso Sports Systems», торговельна марка «Desso Sports Systems»), грунтовки (EP6060 3 пакунки, виробник «UNIPRO В.V.», торговельна марка «Arturo») та полімерного покриття для підлоги IPU2060 - 31 пакунок, PU2060 - 8 пакунків, PU7900 - 11 банок, ЕР2500 - 17 пакунків, ЕР3900 - 1 пакунок, ЕР3900 - 6 пакунків, виробник «UNIPRO В.V.», торговельна марка «Arturo»), вартістю 373 397 (триста сімдесят три тисячі триста девяносто сім гривень) 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров