П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/253/16-п

14.03.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю інспектора РС КВІ ОСОБА_1

порушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, мотивуючи тим, що постановою Володимирецького районного суду від 22.01.2016 року останній притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 з»явився на виклик до КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адмінстягнення та направлений для відбування адмінстягнення в КП «Аква» смт. Володимирець. Згідно повідомлення КП «Аква» №44 від 23.02.2016 р. ОСОБА_2 для відбування громадських робіт до КП не прибув.

В судовому засіданні інспектор Володимирецького РС КВІ УДПтСУ в Рівненській області ОСОБА_1 підтримала своє подання.

Правопорушник - ОСОБА_2 пояснив, що він знаходився на лікувані з 15.02.2016 року по 29.02.2016 року, та в період з 01.03.2016 року по 10.03.2016 року, що стверджується довідкою ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» м. Кузнецовськ від 10 березня 2016 року № 98.

З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_2 не ухилявся від відбування громадських робіт. Останній хоче відбути накладене на нього адміністративне стягнення, позитивно характеризується.. Таким чином у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт ухилення порушника від відбування громадських робіт.А отже немає підстав заміняти йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

А тому суд рахує, що в задоволенні подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити, за безпідставністю. Постанову направити до Володимирецького РС КВІ УДПтС для вирішення питання про подальше відбування громадських робіт ОСОБА_2

Керуючись ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

Особову справу разом із постановою на ОСОБА_2 направити до Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, для подальшого відбування громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: