Справа № 758/1097/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працює, раніше не судимого, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення складений 19.01.2016 р. ст.інспектором Подільського УП ГУ НП України в м.Києві Барановим О.В.

Дослідивши в порядку ст.278 КУпАП надані матеріали, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Подільського УП ГУ НП України для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП вказана у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення: вказано лише на вчинення саме насильства в сім'ї, а в чому виразилися дії, не вказано (не зазначена об'єктивна сторона правопорушення); не зазначено, чи могла (або була) внаслідок дій правопорушника завдана шкода фізичному (або психічному) здоров'ю потерпілого, при цьому диспозиція статті прямо передбачає такі наслідки.

Відсутність посилання на об'єктивну сторону правопорушення та наслідки дій позбавляє можливості перевірити правильність кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відсутні відомості про кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та суть правопорушення.

Слід звернути увагу посадових осіб РУП, що Подільським РУ ГУ НП не виконані постанови судді від 04.02.2016 р., 24.02.2016 р. про привід ОСОБА_1, що ухилявся від явки на виклик суду, копії яких завчасно отримані ОВС (про що є відповідні відмітки), між відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП Украины при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням закону, а його зміст не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Також слід звернути увагу посадових осіб РУП, що що у відповідності до ст.277 ч.2 КпроАП України строк розгляду адміністративних справ за ст.173-2 КпроАП України - 1 доба, викликати правопорушника судовою повісткою для розгляду справи у вказаний термін суд позбавлений можливості. Більш того, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи при розгляді справ за ст.173-2 КУпАП є обов'язковоюю. В зв'язку з чим для розгляду справи посадова особа РУ має можливість забезпечити участь правопорушника при направленні матеріалу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова