overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/880/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2016р. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 у вказаний термін, чим порушив п.3 Постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.04.2012 року. Провадження підлягає закриттю з таких підстав.

З перевіреного протоколу про адміністративне праівопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазанчають, що ОСОБА_2 порушив постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.04.2012 року та не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1, однак дану постанову до протоколу не долучають.

Натомість до протоколу долучена ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року. Даною ухвалою ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 05.00 год.;

- не відвідувати місця масового скупчення людей, а також громадські місця і заклади громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;

- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць; тобто даною ухвалою встановлено адміністративний нагляд до 12 грудня 2015 року.

Тому з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається на яких підставах ОСОБА_2 потрібно зявлятися на реєстрацію до ОСОБА_1

Таким чином на підставі викладеного справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати не винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3

17.03.2016
Справа №478/171/16-п пров. №3/478/86/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/23/16-п пров. №3/478/30/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ФОП «Шевченко»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

29.11.2015 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Дахнова, буд. №9 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 29.11.2015 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Дахнова, буд. №9 в смт. Казанка Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №005637 від 29.11.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 29.11.2015 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Дахнова, буд. №9 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/206/16-п пров. №3/478/90/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

25.12.2015 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. перебуваючи по вул. 50 р. Жовтня в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 25.12.2015 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи по вул. 50 р. Жовтня в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №010713 від 26.12.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 25.12.2015 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи по вул. 50 р. Жовтня в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/633/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працююча, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 2012 року, ОСОБА_3 2010 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виклалось в зловживанні алкогольними напоями та залишає без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Провадження у цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Як вбачається з диспозиції цієї статті, дане адміністративне правопорушення носить характер триваючої, систематичної дії або бездіяльності з боку правопорушника.

З протоколу у справі про адміністративне правопорушення, а також з доданих до нього матеріалів не вбачається в чому саме полягали дії ОСОБА_1 в ухиленні від виконання своїх обовязків.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення нема жодних фактичних доказів підтверджуючих, що діти проживають та виховуються в неналежних для них умовах. Таким чином справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5

17.03.2016
Справа №478/44/16-п пров. №3/478/42/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/984/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2016р., о 03.50 годині ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, на автодорозі Т 1506 Миколаїв-Веселинове, керував автомобілем ЗАЗ 110207, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager-6810. За результатами тесту у ОСОБА_1 виявлено 1.65 % алкоголю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, результатом тестування на алкоголь, який показав у ОСОБА_1 1.65 % алкоголю(а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 якими підтверджкється, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (а.с. 5-8).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013).

ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5

31.03.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/27/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши питання, про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року, ОСОБА_1 визнано винною за ст. 156 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 900 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230), з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, згідно з актом (довідкою) ДФС України від 29.11.2015 року № 150 14-29-21-12 (а.с. 7-8) в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230).

ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Під час винесення постанови в резулютивній частині постанови не було зазначено строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Враховуючи, що при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення не зазначено строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, суд вважає за необхідне постановити уточнюючу постанову у справі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Уточнити в резолютивній частині постанови шляхом зазначення: строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

29.03.2016
Справа №478/44/16-п пров. №3/478/42/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005741 від 11.08.2015 року вбачається, що 11.08.2015 року ОСОБА_1 в період часу з 8 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по вул. Миру, буд. №24 в смт. Казанка Миколаївської області, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 30 хв. 11 березня 2016 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З повідомлення в.о. начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/46/16-п пров. №3/478/44/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №030300 від 12.06.2015 року вбачається, що 12.06.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Пушкіна, буд. №80 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.01.2016 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 30 хв. 02 березня 2016 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З повідомлення в.о. начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1М повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя