П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 р. Справа №607/2531/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Корнелійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП «Тернопільелектротранс»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідн.),

за ч.4 ст.122, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 053148 від 07.03.2016 року громадянин ОСОБА_1 03.01.2016 року в 11 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом-тролейбусом марки SKODA 15 TR номерний знак 170 в м. Тернополі по вул. Руська, здійснивши зупинку та розпочинаючи рух, не переконався, що це буде безпечно та у тому, що всі пасажири вийшли, а двері тролейбуса зачинені і розпочав рух, внаслідок чого з салону тролейбуса випала пасажир ОСОБА_2, яка після падіння різко змінила напрямок руху та вжила заходів для забезпечення особистої безпеки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 053149 від 07.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 03.01.2016 року в 11 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом-тролейбусом марки SKODA 15 TR номерний знак 170 в м. Тернополі по вул. Руська та будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та суду пояснив, що 03.01.2016 року близько 11год. 53 хв. керуючи тролейбусом за маршрутом № 11 здійснив зупинку по вул. Руська у м. Тернополі на зупинці громадського транспорту «Кооперативний технікум». Після здійснення висадки та посадки пасажирів він зачинив усі двері тролейбуса та розпочав рух, почувши крик у салоні він негайно зупинив тролейбус, відчинив двері та через праве заднє дзеркало побачив, що із тролейбуса вийшов якийсь чоловік, через кілька хвилин він повернувся у салон, а тому він продовжив рух далі по маршруту. Проте, що на цій зупинці із салону тролейбуса випала жінка, яка отримала тілесні ушкодження, він дізнався від диспетчера коли повернувся в КП «Тернопільелектротранс». Дана подія сталась через те, що при закритті задніх дверей тролейбуса половина дверей, біля якої знаходилась ОСОБА_2, не зачинилась. Свою вину за ст.124 КУпАП визнає повністю, однак будь-якого умислу на залишення місця ДТП він не мав, оскільки не бачив, що під час початку руху із салону випала жінка, а інші пасажири про це не повідомили. Просить суд не накладати суворе стягнення.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053148 від 07.03.2016 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону №260 від 04.01.2016 року, з якої слідує, що 04.01.2016 року у 3-й міській лікарні зафіксовано звернення ОСОБА_2 з приводу забою куприкової ділянки, отриманого 03.01.2016 року під час падіння з тролейбусу; постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2016 року підтверджується, що 03.01.2016 року в 11 год. 53 хв. на зупинці «Кооперативний технікум» під час початку руху з салону тролейбуса № 1790 маршруту 11 під керуванням водія ОСОБА_1 випала пасажир ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров»я; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04.01.2016 року підтверджується, що 03.01.2016 року близько 11 год. 53 хв. вона випала з салону тролейбуса маршруту №11 під час початку руху по вул. Руська в м. Тернополі; висновком експерта №7 від 15.02.2016 року підтверджується. що в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких тканин крижової ділянки з функціональним блоком куприка(обмеженням рухливості, обумовленим напруженням м»язів) і коксалгією(відчуття болю в кульшових суглобах) та синець лівої половини поперекової ділянки з поширенням на верхньо-бічний квадрант лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, та утворилися внаслідок впливу тупого предмета незадовго до її первинного звернення 03.01.2016 року за медичною допомогою, близько доби до судово-медичної експертизи.

За таких обставин, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП, тобто- порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Водночас приходжу до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 247 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеслава Корнелійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 В»ячеслава Корнелійовича в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Корнелійовича за ознаками ст.122-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя