Справа №705/1305/16-п
3/705/227/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, оперативного чергового командного пункту ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-17 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-17 КУпАП.

В протоколі № 3 від 12.02.2016 року вказано, що ОСОБА_1 , 19.12.2015 року, виконуючи обов`язки оперативного чергового командного пункту ВЧ НОМЕР_1 ( відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 351/бч від 17.12.2015 року), перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом хіміко-токсилогічних досліджень № 1524 від 12.01.2016 року (етиловий сприт в концентрації 0,35 проміле), чим порушив вимоги наказу Міністерства оборони України № 1 від 14.01.2011 року «Про затвердження Положення з організації бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служби у Збройних Силах України, військових частинах, установах та організаціях безпосереднього підпорядкування Міністерства оборони України» та наказу командувача ПС ЗСУ № 2 від 08.02.2008 року «Про затвердження Інструкції з організації, несення та забезпечення бойового чергування з протиповітряної оборони в Повітряних Силах Збройних Сил України», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-17 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що під час несення бойового чергування у військовій частині 19.12.2015 року, він був допущений фельдшером до чергування, який проводив його медичний огляд і не мав до нього будь-яких претензій. ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично наполягав на тому, що спиртних напоїв в той день не вживав. Також він пояснив, що у них із командиром на протязі дня виник конфлікт у зв`язку з чим, викликались працівники міліції. Наступного дня 20.12.2015 року його тричі возили на медичне освідування, в тому числі у м.Гайсин.

В судовому засіданні адвокат Веклич П.П. вказувала, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, причиною складення протоколу 12.02.2016 року була наявність конфлікту між ним та його керівництвом. Також вона вказувала на необхідність закриття провадження в даній адміністративній справі у зв`язку з закінченням термінів накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу № 3 про військове адміністративне правопорушення, що складений командиром ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 12.02.2016 року, -19.12.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-17 КУпАП. Одночасно в протоколі № 3 зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом № 1524 хіміко-токсикологічних досліджень, що складений 12.01.2016р.

На час розгляду матеріалу 06.04.2016 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 19.12.2015 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 06.04.2016 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-17 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 172-17, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко