Справа № 644/1014/16-п
Провадження № 3/644/386/16
05 квітня 2016 р.
Справа 644/1014/16-п
н/п 3/644/386/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 882429 від 17.01.2016 року, ОСОБА_1 17.01.2016 року о 18-40 год. керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Луї Пастера, 30/2 в м.Харкові, не дотримався безпечного інтервалу руху, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, проте не надав суду належних доказів для відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволені клопотання про відкладення розгляду справи, через відсутність поважних причин неявки в судове засідання та вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 882429 від 17.01.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП в м. Харкові.

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

-поясненнями ОСОБА_2 та його представника Назаренко Д.А., наданими в судовому засіданні.

-письмовими поясненнями інспектора роти № 7 батальону № 2 УПП в м. Харкові ст.. лейтенанту поліції Токар Р.Л., наданими в судовому засіданні.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська