Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/465/16-п
№ 3/733/106/16
Постанова

Іменем України

"07" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Кулак І.В. та Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором автозаправочної станції «Авіас» в м.Ічня, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 28 лютого 2016 року, о 09-30 год, ОСОБА_1 на вул. Дрофаня в м. Ічня Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ-210742, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 лютого 2016 року він поїхав до матері. Зупинивши та зачинивши автомобіль він вже йшов до батьків, коли до нього під»їхав автомобіль, з якого вийшов працівник ДАІ та попросив у нього документи. Після їхньої перевірки останній сказав, що потрібно проїхати до лікарні та провести огляд на стан сп»яніння, оскільки у нього відчувається запах алкоголю з ротової порожнини, на що він відмовився. Потім працівник ДАІ зупинив автомобіль «Нива», в якому сиділо двоє чоловіків та продиктувавши останнім щось, склав на нього протокол, в якому він зазначив, що вчора випив пляшку пива, а не поїхав у лікарню через те, що злякався, так як у нього це перший такий випадок у житті. Однак, провідавши батьків, зразу ж поїхав до лікарні, де провів обстеження на стан сп»яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до такого висновку.

З наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 28 лютого 2016 року КЛПЗ Ічнянською ЦРЛ, складеного лікарем ОСОБА_2 об 11-20 год за зверненням ОСОБА_1 вбачається, що в останнього ознак спяніння не виявлено.

На підтвердження складеного працівником ДАІ протоколу останній разом з свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися у судове засідання, однак не з»явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із здобутих та перевірених у судовому засіданні доказів видно, що ОСОБА_1 28 лютого 2016 року о 09-30 год не перебував у стані алкогольного сп»яніння. Крім того суд не зміг перевірити пояснення ОСОБА_1 в частині того, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі до нього не підходили, а підписали пояснення, які їм продиктував працівник ДАІ.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик