Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

29.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є ФОП, мешкає в м. Миколаєві вул. Шевченка 21/1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015р. близько 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Sang Yong Korano», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухався в м. Миколаєві по вул. Шевченко в районі перехрестя з вул. Леніна, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, починаючи рух заднім ходом та змінюючи його напрям, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, перебував поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не погодився із обставинами зазначених правопорушень та пояснив, що 23.12.2015р. він разом зі своєю дружиною та знайомими відпочивали у кафе "Веранда", яке розташоване по вул. Шевченко. Автомобіль «Sang Yong Korano» припаркували на паркувальному майданчику біля вказаного кафе. В ході святкування ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, тому після святкування за кермо автомобіля сіла його дружина - ОСОБА_4, яка не вживала алкогольних напоїв у зв'язку із вагітністю. ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське місце. В той час, коли ОСОБА_4 здійснювала маневр руху заднім ходом, не врахувала особливості дорожньої обстановки та допустила наїзд на транспортний засіб "Toyota Camry", який був припаркований позаду. Після зіткнення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та побачили факт зіткнення. Так як автомобіль заважав руху інших транспортних засобів, ОСОБА_4 вирішила трохи від'їхати. Однак в цей час з кафе "Веранда" вийшла компанія людей (приблизно до 18 чоловік), які перебували у стані алкогольного сп'яніння та почали наполягати на тому, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом і уникаючи відповідальності пересадив за кермо свою дружину. Після вказаного ОСОБА_1 змушений був викликати працівників поліції. В ході з'ясування обставин подій, поліцейські вирішили, що ОСОБА_1 перебував за кермом у стані алкогольного сп'яніння та саме він допустив зіткнення. На підставі вказаного у відношенні ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи.

Між тим, провина саме ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

ОСОБА_5, поліцейський 4 роти 3 батальйону УПП в м. Миколаєві, пояснила що 23.12.2015р. здійснювала патрулювання у складі групи, надійшов виклик за фактом того, що невідомий транспортний засіб заважає вільному проїзду інших транспортних засобів по вул. Шевченко. По приїзді на місце виклику ОСОБА_5 побачила велику кількість людей. Під час з'ясування обставин подій, було опитано свідків, які стверджували, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом та допустив зіткнення. Окрім того було проведено медичний огляд ОСОБА_1, за результатами якого встановлений стан алкогольного сп'яніння останнього. На підставі викладеного ОСОБА_5 склала у відношенні ОСОБА_1 адміністративні протоколи, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_6, поліцейський 4 роти 3 батальйону УПП в м. Миколаєві, пояснив що 23.12.2015р. здійснював патрулювання у складі групи, надійшов виклик. Приїхавши за адресою виклику помітив припаркований біля бордюрного каменю автомобіль "Toyota Camry" та автомобіль «Sang Yong Korano». Навколо автомобіля перебувала значна кількість людей. Після з'ясування обставин події та допиту свідків, було встановлено, що ОСОБА_1 під час ДТП перебував за кермом та після зіткнення, намагався пересадити за кермо свою дружину.

Особливо звернув увагу на те, що крім зацікавлених осіб, був опитаний водій таксі, який також підтвердив, що за кермом автомобіля під час ДТП був чоловік. Після складення протоколів, дружині ОСОБА_1, яка на той час дійсно була вагітна, було надане право сісти за кермо. Однак з того, як вона намагалась виїхати, було видно, що вона взагалі не має навичок в керуванні транспортним засобом, в зв'язку з чим було запропоновано запросити іншу особу, яка б змогла забрати транспортний засіб до місця гаражування.

Окрім того, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджуються письмовими доказами:

- протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серій АП1 № 128548 та АП1 №128547 від 23.12.2015р.;

- поясненнями свідка ОСОБА_7, який вказав, що 23.12.2015р. близько 22:30 год. підходячи до ресторану "Веранда" по вул. Шевченко побачив, що водій чоловічого роду керуючи автомобілем НОМЕР_4, здійснював рух заднім ходом та допустив наїзд на транспортний засіб "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв припаркований на іншому боці дороги. Після зіткнення водій автомобіля «Sang Yong Korano» покинув водійське місце і на нього пересіла дівчина, яка сиділа в цьому авто;

- поясненнями свідка ОСОБА_8, який зазначив, що 23.12.2015р. близько 22:30 год. знаходився біля ресторану "Веранда" по вул. Шевченко та бачив, як автомобіль «Sang Yong Korano» здійснював рух заднім ходом та допустив наїзд на транспортний засіб "Toyota Camry". Після цього водій «Sang Yong Korano» намагався передати керування автомобілем своїй дружині;

- поясненнями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що був свідком того факту, що за кермом автомобіля «Sang Yong Korano» був водій ОСОБА_1;

- поясненнями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 23.12.2015р. близько 22:30 год. разом зі своїми колегами відпочивав у ресторані ОСОБА_7" по вул. Шевченко та був свідком того, що молодий чоловік сів за кермо автомобіля «Sang Yong Korano», завів його, певний час прогрівав мотор, потім став здійснювати маневр руху заднім ходом. Потім ОСОБА_10 почув удар, обернувся та побачив як автомобіль «Sang Yong Korano» вперся задньою частиною у автомобіль "Toyota Camry". Після зіткнення водій вийшов з автомобіля щоб оцінити пошкодження. В цей момент покликали водія автомобіля "Toyota Camry";

- результатами тестування на приладі "Драгер" № 1044 із показником 1,23%.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 2.9 "а", Правил дорожнього руху України, здійснював керування транспортним засобом марки «Sang Yong Korano», реєстраційний номер НОМЕР_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при цьому проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, про початку руху та руху заднім ходом не скористався допомогою інших осіб, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, перебував поза межами транспортного засобу.

За клопотанням ОСОБА_1 були допитані особи, з якими він вживав алкогольні напої у кафе "Веранда", та що перебували в автомобілі під час ДТП, які пояснили, що за кермом транспортного засобу була його дружина.

Між тим, до вказаних свідчень слід поставитися критично, оскільки вищевказані особи перебувають в дружніх стосунках та є зацікавленими особами. Крім того, вважається малоймовірним, щоб ОСОБА_1 довірив керування транспортним засобом дружині, яка не має навичок керування транспортним засобом, з урахуванням її перебування на останніх місяцях вагітності.

При обранні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, враховано особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, за такого вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.