ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є помічником народного депутата Радикальної партії «Олега Ляшка», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

18.02.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу 24 грудня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. за місцем мешкання, а саме: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Котовського, 9, гр. ОСОБА_1 порушив п. 8.3.5.4 Правил утримання собак, що викладені в Правилах благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні, які є додатком до рішення Херсонської міської ради № 221 від 31.05.2011 року, а саме його собака вибігла на вулицю без нагляду та наморника і покусала гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що собака належить його батькові, який мешкає за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Котовського, 9. Він періодично приїздить до батьків у гості, і в один із приїздів він був свідком того, як собака батька вибігла на вулицю та вхопила за рукав ОСОБА_2, однак укусів у останньої не було.

Стаття 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил утримання собак і котів.

Правила утримання собак викладені в Правилах благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні.

Відповідно до п. 8.3.5.4 вказаних Правил субєкти у сфері благоустрою зобовязані унеможливлювати випадки бездоглядного виходу тварини поза межі місця її утримання, а саме: у поїзд, на вулицю, до інших місць загального користування.

Субєктом вказаного правопорушення є власник тварини.

Як вбачається з наданого ОСОБА_3 паспорту для собак власником собаки Зарет, є громадянин ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто батько ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КпАП України, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,

його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: