П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року близько 12 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Легоцько, 19 а (автостоянка ТЦ «ТОКІО») гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номерний знак «799-55РЕ», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel», державний номерний знак «SP434AL», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістка про виклик до суду від 12.02.2016 року була надіслана на адресу правопорушника, але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 469934 від 18.01.2016 року.

-Схемою місця ДТП від 18.01.2016 року підписаною водіями. Дана схема не оспорюється.

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18.01.2016 року з яких вбачається, що він виїжджав з автостоянки біля ТЦ «ТОКІО» заднім ходом і не помітив припаркований позаду автомобіль «Opel», державний номерний знак «SP434AL», внаслідок чого відбулося зіткнення. Бампером свого автомобіля «ВАЗ 2104», державний номерний знак «799-55РЕ», наніс пошкодження автомобілю «Opel», державний номерний знак «SP434AL», у вигляді вмятини передніх лівих дверцят.

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18.01.2016 року з яких вбачається, що він заїхав на автостоянку на вул. Заньковецькій біля ТЦ «ТОКІО», зупинився, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав з місця на автостоянці, коли почув удар у ліві передні дверцята свого автомобіля «Opel», державний номерний знак «SP434AL», дане зіткнення було здійснене водієм автомобіля «ВАЗ 2104», державний номерний знак «799-55РЕ».

Таким чином, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,? визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,? на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3