overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/506/16-п
Номер провадження3/739/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№1428), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Горького, 8) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності притягувався 01.05.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю.

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечував факт завдання удару по обличчю матері, ОСОБА_2.

ОСОБА_2 пояснила, що у вечірній час 22 березня 2016 року під час сварки, яка виникла між нею та її сином ОСОБА_1, останній ображав її та вдарив кулаком у щелепу.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ строком 10 (десять) діб.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 10 години 10 хвилин 28 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 737/67/16-п
Провадження № 3/737/27/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

28 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., смт Куликівка, вул. Щорса, 49/28, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 28.03.2016 на 10 год. 00 хв..

Привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівского районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року Куликівським відділенням поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області не виконаний, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 14 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 740/987/16-п
Провадження № 3/740/345/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явивився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за даною статтею передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а АДРЕСА_1 ,доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 04 квітня 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№751/2957/16-п
Провадження №3/751/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

ознайомившись з матеріалами справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з тих підстав, що в наданих матеріалах наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 14.03.2016 року (а.с. 8), разом з тим в наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані про те, чи порушене кримінальне провадження за даною заявою чи закрите.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком, що утруднює розгляд даної справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа № 740/985/16-п
Провадження № 3/740/343/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явивився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за даною статтею передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 04 квітня 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/2499/16-п
Провадження №3/751/459/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Гордієнко М.М. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, має малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-
Встановив:
04.03.2016 р. о 17 год. 00 хв. по вул.Любецькій в м.Чернігові , ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним , внаслідок чого здійснив виїзд на праве узбіччя та допустив зіткнення з бетонним парканом , від чого автомобіль отримав технічні та механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а , п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1 , 124 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав , щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, ст. 124 КпАП України
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 , 130 ч.1 , 36 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.130 ч.1 , 124 КпАП України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України - у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/3009/16-п
Провадження №3/751/558/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2016 року, о 13-30 год., в м. Чернігові, по вулиці Героїв Чорнобиля, біял будинку 1, керуючи транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день йшов сніг та ямки на дорогах були присипані. Автомобіль потрапив до ямки, яку він не побачив, в звязку з чим автомобіль вивернуло в сторону. Пошкоджень на іншому автомобілі він не помітив і тому поїхав далі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами.

Тому, з врахуванням особи ОСОБА_1, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 122-4 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№751/2898/16-п
Провадження №3/751/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 188 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з наданими до нього іншими документами, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню до Чернігівської виправної колонії № 44 УДПтС України в Чернігівській області для належного оформлення, з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні відомості про те, що йому було розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, в звязку з цим суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з доданими до нього додатками - повернути до Чернігівської виправної колонії № 44 УДПтС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: І. М. Шипов
Справа №741/446/16
Провадження №3/741/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014365 від 19.03.2016 р. за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП переданий до суду 24.03.2016 р. представником Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №741/437/16
Провадження №3/741/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014362 від 18.03.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП переданий до суду 24.03.2016 р. представником Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №741/435/16
Провадження №3/741/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014117 від 13.02.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП переданий до суду 24.03.2016 р. представником Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №741/432/16
Провадження №3/741/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області при проведенні позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 проводив певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (надавав послуги таксі) без одержання ліцензії за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, чим порушив ст.ст. 8, 10 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

23.03.2016 року вказаний протокол надійшов для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №741/436/16
Провадження №3/741/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014364 від 19.03.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП переданий до суду 24.03.2016 р. представником Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець