Справа № 523/2635/16-п
Номер провадження 3/523/1396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 08.02.2016р. складний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455089 за обставинами того, що , 29 січня 2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Дальницькій (біля будинку № 26) в м. Одесі, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що рухався прямолінійно якнайближче до правого краю проїзної частини, де були припарковані автомобілі, але побачив, як автомобіль «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався паралельно по трамвайних коліях, почав зміщуватися на його смугу руху, але запобігти ДТП ОСОБА_1 не зміг.

ОСОБА_2 пояснив, що у вказані в протоколі час та місце керував автомобілем «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Дальницькій біля будинку № 26 по трамвайних коліях, але раптом відчув удар у задню праву частину власного автомобіля.

За положеннями п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим суддею не можуть бути прийняті до уваги пояснення ОСОБА_2 як єдиний докази вини ОСОБА_1, так як наявності інших доказів суддею не встановлено, а суперечливість пояснень учасників ДТП іншими засобами усунути неможливо.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8 ч.2, 22, 24 ч.1 і 2, 61 ч.2, 62, 64 Конституції України, ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя