Справа № 161/3053/16-п
Номер провадження: 3/161/846/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником в «ЛуцькАвтодор», код платника податків НОМЕР_1,-

- за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.02.2016 року, о 20 год. 30 хв., по вул. Набережній у м. Луцьку, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_2, не врахував зміну дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити, не зменшив швидкості руху, не вжив заходів безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, скоїв наїзд на бордюрний камінь роздільного кільця на перехресті з круговим рухом вулиць Набережна-Шевченка, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_1М, ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_2 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги, передбачені п.2.3 (б); п.12.1; п.12.3; п.2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, винність в інкримінованих йому правопорушеннях за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом та створив ДТП після чого залишив місце його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_4, у порушенні Правил дорожнього руху, підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_1, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №455740, від 28.02.2016 року (а.с.1), АП2 №452164 від 28.02.2016 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року (а.с.4-5), протоколом допиту ОСОБА_2 (а.с.8-9), ОСОБА_1 (а.с.10-11), ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 було завдано тілесних ушкоджень, після чого залишив місце ДТП до якої він був причепний, ОСОБА_2, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст.124 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський