Справа №336/73/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року, о 01 годині 01 хвилин, ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_1, по пр.Леніна, біля буд.158 в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager», на місці зупинки та від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушення фіксувалось за допомогою відеореєстратора «Focus». Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судових засіданнях 25.01.2016 року о 09-00 годині, 16.03.2016 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 присутній не був, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, будь-яких клопотань та заяв до суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Згідно з поясненнями особи в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем, від проходження медогляду відмовився.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, із призначенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500,00 грн. Крім того, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, із призначенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи письмові пояснення особи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, оскільки від проходження огляду на місці та медичного огляду у медичному закладі на вимогу співробітника ДАІ він відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинена особою, котра двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №303700 від 01.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків, архівом правопорушень.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні стягнення, яке підлягає застосуванню до правопорушника, суд враховує всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який неодноразово протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв аналогічне адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує вимоги закону, систематично порушує Правила дорожнього руху України, суддя приходить до висновку про те, що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це є єдиним видом стягнення, який суд може застосувати згідно з зазначеною нормою. Можливості призначити інший вид стягнення до водіїв в цьому випадку не передбачено. За матеріалами справи, транспортний засіб Mercedes-Benz 230 ЗНГ, д/н НОМЕР_2, 1987 року випуску, чорного кольору, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 23-24, 28, 30, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, 1987 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік