overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/1095/16-п
Стат.звіт №271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 15.01.1969р.н., місце народження: м.Херсон, працює в ДОКЛ буфетницею , місце проживання: Херсон ,Кременчуцька 86,кв. 49, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки стосовно своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прогулює уроки в ЗОШ №35 за адресою: м.Херсон, пров.Смоленський,80.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

Окрім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням, характеристикою, свідоцтвом про народження дитини, паспортом правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33 35, ст.184 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (Рахунок за ККД 22030101, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 656/142/16-п
Номер провадження 3/656/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року з Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до суду на розгляд надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно проколу 26.02.2016 року о 11.00 години в смт.Іванівка по вул.Таврійській,126 було виявлено факт порушення ОСОБА_1 правил утримання собак та котів в смт.Іванівка, затвердженого рішенням виконкому №121 від 25.10.2012 року (п.2.3).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідвідених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частино першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яка саме шкода заподіяна правопорушенням та кому (вказати потерпілих та їх адреси).

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч.3 ст. 256 КупАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так у протоколі відсутня відмітка про відмову ОСОБА_1від підписання протоколу.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлагає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/1526/16-п
Провадження № 3/648/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 22 серпня 1978 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя за адресою: Херсонська область Білозерький район с.Правдине, вул.Висоцької, 100, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО №207055, - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, який 03.03.2016 року близько 09-00год. влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001056 від 10.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 22 березня 2016 року.

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу 22030101.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 648/1553/16-п
Провадження № 3/648/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13.08.1981 року, громадянина України, уродженця Молдови м.Єдінец, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МР 245552, - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, який 08.03.2016 року перебуваючи в нетверезому стані влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007739 від 12.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, - п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа № 661/476/16-п
Провадження № 3/661/246/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2016 року о 01.20 год. в м.Нова Каховка по вул. Пушкіна керував транспортним засобом «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання на зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 223696 від 30.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.06.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.03.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 659/153/16-п
Номер провадження 3/659/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНПУкраїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,притягувався до адміністративної відповідальності 17.02.2016 - 173 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року ОСОБА_1, щодо якого 03.02.2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 постанови суду, а саме : заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що ходив до магазину.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004700 від 17.03.2016 року (а.с.1), рапортом ОСОБА_2 Н-Сірогозького РВ УМВС майором міліції ОСОБА_3 (а.с.3); ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5).

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме вчинив порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 648/1422/16-п
Провадження № 3/648/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського відділення Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МО №235397, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 10.10.1996 року, ІПН. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 09 січня 2016 року близько 18.00 год. перебуваючи за адресою: вул. Садова, 15 в смт. Білозерка, Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, гучно кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, надав пояснення, що відповідають викладеному в протоколі та доданих до нього матеріалах.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001065 від 12 січня 2016 року та доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, в разі малозначності вчиненого правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його розкаяння у вчиненому, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_2 з проханням звільнити її сина від адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 26 березня 2016 року.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/317/16-п
Провадження № 3/650/77/16
ПОСТАНОВА

17.03.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 09.03.16 року близько 04-00 години в с. Борозенське по вул. Мічуріна поблизу кафе-магазину ПП Рублюк, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_4, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010701, рапортом оперативного чергового, заявою про відмову від початку кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 28.03.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 661/473/16-п
Провадження № 3/661/244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не вірна адреса проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою: с.Райське, вул. Совхозна, 66/А не проживає.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва