overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/275/16-п
№ провадження 3/453/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул. Вадрусівка, 185, Сколівського району Львівської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2016 року близько 22 год. 30 хв. вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2В в їхньому житловому будинку, під час якого обзивав її нецензурними словами, виганяв її з будинку, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 13.02.2016 року близько 22 год. 30 хв. вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013912/38 від 14.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа№464/1320/16-п
пр.№ 3/464/313/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

H a n s a n j i Riaz, 18.02.1962р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Hansanji Riaz 25 січня 2016 року о 21:55 год. по вул. Панаса Мирного - Козельница у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz SL 500», д.н.з. LU 257339, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги (вул.І. Франка) не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі (вул.ОСОБА_2), чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення Hansanji Riaz адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

Hansanji Riaz визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Hansanji Riaz в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 455/374/16-п
Провадження № 3/455/188/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , помічником начальника варти в/ч НОМЕР_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року о 16 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , затіяв сварку з співжителькою ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться. .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 012789 від 22.03.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області Турянським О.Б., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , висновком медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 22.03.2016 року.

А тому, керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 460/1298/16-п
Провадження №3/460/670/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року, біля 10 години 30 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , інструктор відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати..

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 2465 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1523/16-п
Провадження №3/460/824/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2єднання, 4/44, Львівської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2016 року, біля 23 години, ОСОБА_1, знаходячись в своєму жилому приміщенні в місті Яворові по вулиці Воз»єднання, 4/44, Львівської області, по мобільному телефону ображав свого сусіда ОСОБА_2 непристойними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, спокій та відпочинок громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно, у названий день, він, розмовляючи по мобільному телефону з сусідом ОСОБА_2, вів себе нестримано, просить суворо її не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, порозумівся з сусідом і завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті «Межирічанська»

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення №454/332/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

Судом встановлено, що у постанові № 454/332/16-п від 28 січня 2016 року допущена описка щодо імені правопорушника, у постанові помилково вказано «Олег» замість «Олександр».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, зокрема, паспортні дані, встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внести виправлення в постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/332/16-п вказавши у вступній та резолютивній частині щодо імені правопорушника як:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) год. громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Фіакр-Львів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2016 р. о 15 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 100, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ» модель «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу з іншими учасниками дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, який критично ставиться до вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 275,60грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 455/404/16-п
Провадження № 3/455/200/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, жительки м. Київ, вул.. Суздальська, 4/6,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 28 березня 2016 року спільно з двома громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_3 була затримана « групою реагування» в напрямку населеного пункту с. Терло в районі 411 прикордонного знаку де останні намагалися без відповідних документів поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з республікою Польща. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №051106 від 30.03.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина" відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова з Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина" поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії МД № 034 від 21 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, регламентовано вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення (зокрема ст.160) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Перелік посадових осіб, уповноважених виконавчими комітетами міських рад на оформлення матеріалів та складання протоколів про адміністративні правопорушення затверджується рішенням виконавчого комітету міської ради.

Рішення виконкому Львівської міської ради про делегування повноважень щодо складання протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 160 КУпАП посадовим особам Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина" не надано, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Особи, які виявили правопорушення, не позбавлені можливості повідомити належний орган внутрішніх справ для прийняття рішення в порядку абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Охоронником ЛКП "Муніципальна дружина" ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження його повноважень по складанню протоколів про адміністративне правопорушення за дії, передбачені ст. 160 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути директору Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина", як такі , що не можуть бути предметом розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути директору Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина", як такі , що не можуть бути предметом розгляду в суді.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
Справа № 458/328/16-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.м..т.Бориня Турківського району Львівської області, по ст.180 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 10.03.2016 року довів неповнолітню ОСОБА_2 до стану сп"яніння .

Відповідно до ст.ст.221,222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.180 КпАП України підвідомчі органам Національної поліції, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.180 КпАП України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.221, 222 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.180 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2016р. о 17:30 год. у м.Львові по вул. Наукова, 64А керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком лікаря ОКЗ ЛОРЛОД КНД №285 виданий 24.02.2016р. о 17:55 год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.