overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України Справа № 133/198/16-п

25.02.2016 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВН ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року , було в становлено, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого діти проживають у квартирі, де температура повітря становить 5%С, що становить загрозу для їх здоров'я.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП. - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо забезпечення дітей необхідними умовами життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не пояснила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи , а саме протоколом про адміністративне правопорушення; поясненням ОСОБА_1 , із якого вбачається, що за борг в розмірі 100 грн, їй відключили опалення тому в квартирі на момент перевірки було холодно; актом обстеження житлово-побутових умов від 04.01.2016 року, де зазначено , що в картирі за місцем проживання ОСОБА_1П було холодно, одна кімната обігрівається електрообігрівачем .

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника , її матеріальне становище, та характер правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22, ст. 184 ч.2, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 25.02.2016
Справа № 133/397/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2016 року о 06 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв, по вул. Лисенка в м. Козятині перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2Г у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні .

Стягнути з ОСОБА_2 Георгієвича судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.02.2016 року.
3/134/160/2016 Справа №: 134/393/16-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 о 01 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Ю. Тютюника, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/482/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2016 року було встановлено , що громадянка ОСОБА_1 не виконує в повній мірі своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого донька почала займатися бродяжництвом та пропускати навчання в школі .

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності вдруге протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала , щиро кається , також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, малозначність вчиненого правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя- підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 16.03.2016 року.
Справа № 133/545/16-п
Постанова

16 березня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, багатодітної матері (перебуває в декретній відпустці), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За 173-2 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

06.03.2016 року о 22 год. та 14.03.2016 року о 00 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме, по вул. Тельмана, 19-а, що в м. Козятині, Вінницької області вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильницькі дії, в ході чого, ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичним насильством, чим завдала шкоди його фізичному та психічному здоров'ю.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, а також, вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушниці, яка є багатодітною матір?ю і перебуває в декретній відпустці та вперше притягується до амінвідповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 36 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя:

Дата документу 16.03.2016
Справа № 138/758/16-п
Провадження №:3/138/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 р. о 15 год. 05 хв. в с.Слобода-Яришівська, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Планета», державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №997332 від 16.02.2016 року в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова, особи, яка керує транспортним засобом від огляду на стан спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/134/162/2016 Справа №: 134/400/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 о 22 год. 50 хв. в с. Шарапанівка по вул. Петровського, 111, Крижопільського району, Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/133/2016 Справа №: 134/312/16-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 о 18 год. 30 хв. на а/д Теплик - Кивачівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в нетверезому стані. Огляд на факт вживання алкогольних напоїв проводився за допомогою прилада Драгер - 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/161/2016 Справа №: 134/395/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 о 12:00 год. в АДРЕСА_1, гр ОСОБА_1 влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою в її адресу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі визнав у повному обсязі та пояснив, що у нього дійсно була сварка з гр. ОСОБА_2 у квартирі за вказаною адресою.

Однак, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібним хуліганство є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, тобто в приміщенні, яке не є громадським місцем.

За викладених обставин, оскільки квартира за даною адресою не є громадським місцем, судом не встановлено в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/145/2016 Справа №: 134/354/16-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором МКСП "Шляхбуд",

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки МКСП "Шляхбуд", головним державним інспектором головного управління держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 встановлено порушення вимог законодавства про працю, допущене директором МКСП "Шляхбуд" ОСОБА_1І, а саме: порушено вимоги ч.1,2,3,4 ст.115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться несвоєчасно та авансування не проводиться; виплата заробітної плати за період щорічної відпустки проводиться з порушенням встановленого триденного сроку до її початку; недотримано норматив робочих місць в розмірі одного інваліда; не проведена атестація робочого місця професії; не проведена індексація заробітної плати відповідно до порядку проведення інденксації грошових доходів населення, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлений на розгляд адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.41,283,284 КУпАПсуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510,00 (пятсот десять) гривень за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/179/16-п
Постанова

іменем України

"07" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.01.2016 р. о 2-35 год. по вулиці Пирогова в м.Вінниця ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Grand Cherokee" в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", проба позитивна 0,65 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим на місці складання протоколу про розгляд справи в Тиврівському районному суді, не з"явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав адресу, за якою не проживає, що стверджується повернутими поштовими конвертами, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 р., тестом №2870 та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в судове засідання не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави (*;21081300; серія АП2 номер протоколу 188638 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави ( Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/233/16-п
Провадження № 3/147/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/233/16-п відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/86/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/147/87/16 за ч.2 ст. 182 КУпАП та №147/282/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суд,

ПОСТАННОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/233/16-п та №147/282/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/233/16-п.

Суддя