справа № 415/688/16-п провадження № 3/415/128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2016 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Сільпо № 216» за адресою: місто Лисичанськ, пр. Леніна, 86 скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме: цукерок Конті «Джек», вагою 210 грамів, спричинивши вищевказаному магазину матеріальну шкоду на загальну суму 17 гривень 52 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, визнала та пояснила, що 11 лютого 2016 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин знаходячись в магазині «Сільпо № 216» за адресою: місто Лисичанськ, пр.Леніна, 86 дійсно скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме: цукерок Конті «Джек», які доклала в пакет після зважування. Відповідаючи на питання суду пояснила, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час вона перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до 3 років, свою провину у вчиненому усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні її письмових пояснень (а.с.7), підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4А.(а.с.6), заявою керуючого магазином «Сільпо» (а.с.5), висновком про результати розгляду звернення, згідно якого заяву від керуючої магазином «Сільпо» № 216 від 11.02.2016 року та відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 51 КУпАП (а.с.2).

Згідно довідки, наданої магазином «Сільпо» № 216 вартість:

210 грам цукерок конті «Джек» становить 17 грн. 52 коп. (а.с.8).

Копією розписки старшого охоронника магазину «Сільпо» підтверджується факт отримання ним від працівників поліції викрадених продуктів харчування (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вину визнала та у скоєному щиро розкаялася, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час вона перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до 3 років (копія паспорту додається).

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставини що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Підстав для призначення іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 51 ч.1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старік