Номер провадження: 33/785/142/16
Номер справи місцевого суду: 522/212/16-п
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду від 09.02.2016 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, о 18.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_1, по вул. Посмітного, 19 в м. Одесі та рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг у другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Опель Кадет», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. У результаті даної ЖДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині адміністративного стягнення, змінивши стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф. Суд не встановив всі обставини справи та не вказав доходів, на підставі яких обирає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а не накладення штрафу. Віну в судовому засіданні він визнав повністю, Він та його родина стоять на обліку, як особи, що переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, вони постійно проживали в АДРЕСА_1, зараз власного житла не мають, тому вимушені знімати квартиру для проживання в м. Одесі. Дружина не працює, донька та син навчаються , він вимушений працювати як можна більше проводити як можно більше часу за кермом, щоб заробляти гроші для родини, позбавлення його прав водія дуже негативно і значно вплине на його життя та життя родини. Його син інвалід третьої групи з дитинства, якому необхідні заходи щодо відновлення працездатності, а саме лікування у гематолога, а при необхідності лікування в гематологічному відділенні.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши ОСОБА_1, який просив про задоволення апеляції, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і в апеляції не заперечується правопорушником

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції ОСОБА_1 були роз'яснені йому процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було роз'яснено, що її справа буде розглядатися в суді Приморського району м. Одеси, про що правопорушник поставив свій підпис. При розгляді справи Кос*яненко був присутній і дав пояснення по справі.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції частині призначення покарання, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_1 при розгляді апеляції провину визнав, підтвердивши, що скоїв дане правопорушення, районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнав, розкаявся, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Приморського районного суду від 09.02.2016 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Потанін О.О.