overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/589/16-п
Номер провадження 3/220/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Андріївка, по вул. Гагаріна, б. 64, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_2, за адресою: с. Андріївка, по вул. Гагаріна, б. 64, Великоновосілківського району Донецької області, де скоїв психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_2, в судовому засіданні факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_2 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016410 від 20.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та заявою ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а саме - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов
Провадження № 3/225/224/2016
ПОСТАНОВА

25 березня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явився правопорушник ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 08 квітня 2016 року на 10-00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію постанови начальнику Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 08.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року судом було винесено постанову, за якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 08.02.2016 року, допущено описку, а саме: у вступній частині постанови не зазначено адресу, за якою мешкає правопорушник, що унеможливлює виконання даної постанови суду, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 08.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283-285,304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду від 08.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вказати у вступній частині постанови адресу мешкання ОСОБА_1 вул Лісова, 12, с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області.

В іншій частині постанову Волноваського районного суду залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 08.02.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 222/477/16-п
Провадження № 3/222/328/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, рядового, водія автомобільного взводу військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09.03.2016 року близько 17-00 год., знаходячись в с. Гранітне Володарського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в 61 ВМГ (акт № 682 від 09.03.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі.
Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії АС № 87 від 12.03.2016 року, а також доданими до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 682 від 09.03.2016 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які виявили факт перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 219/2845/16-п
3/219/954/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військового зведеного загону 5 окремої бригади об`єднаного угрупування Національної гвардії України «С» полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_2 , старший інспектор - командир машини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_2 , з якого вбачається, що командиром об`єднаного угрупування НГУ «С» полковником ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, з якого вбачається, що 22.03.2016 року близько 18 год. 00 хв. на території командного пункту військового зведеного загону 5 окремої бригади, солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військового зведеного загону 5 окремої бригади об`єднаного угрупування Національної гвардії України «С», оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення додано службову характеристику на ОСОБА_2 , на якій відсутні дати складення та підписання характеристики командирами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Також відсутня відмітка про ознайомлення солдата ОСОБА_2 з вказаною характеристикою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Військового зведеного загону 5 окремої бригади об`єднаного угрупування Національної гвардії України «С» для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військового зведеного загону 5 окремої бригади об`єднаного угрупування Національної гвардії України «С» для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 178 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25.02.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови щодо виду стягнення у вигляді попередження, замінивши його на усне зауваження.

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку постанові суду від 25 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 178 ч. 1 КУпАП:

В мотивувальній частині - після слів «за можливе» слова «накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження» замінити на слова «звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням».

В резолютивній частині абзац перший замінити на абзац перший та другий : Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

У звязку з чим абзаци другий та третій вважати абзацами четвертим та пятим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко

2
Справа № 219/2603/16-п
3/219/933/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

30.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомо) військове посвідчення серії НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , посада: стрілець-зенітник зенітного ракетного взводу, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
25.03.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 06.03.2016 року близько 21:10 години ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби був затриманий ВСП м. Артемівська (м. Бахмут) в громадському місці в алкогольному сп`янінні, чим вчинив адміністративне правопорушення як вказує автор протоколу передбачене ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник є військовослужбовцем і вчинив адміністративне правопорушення під час виконання військової служби, що підпадає під кваліфікацію за диспозицією ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 277, п.2 ст.278, ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Суддя Т. В.Давидовська
Номер справи 220/602/16-п
Номер провадження 3/220/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2016 року о 19-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив дома сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Завірив суд, що подібного більше не допустить. Здоров, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016411 від 28.03.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора чергового Великоновосілківського відділення поліції ОСОБА_3, письмовим висновком старшого інспектора Великоновосілківського відділення поліції ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 263/3243/16-п
Провадження № 3/263/375/2016
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 березня 2016 року приблизно о 16:20 годині, керуючи легковим автомобілем сєдан «RENAULT CLIO SYMBOL», державний номер НОМЕР_2, рухалась на перехресті бульвару Шевченка та вулиці 60 років СРСР в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, перед зміною напрямку руху не переконалась у безпеці свого руху і, перестроюючись, скоїла зіткнення з легковим автомобілем сєдан «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку праворуч. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водію ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила не позбавляти її водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 978147 про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін