overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.04.2016 рокуСправа №: 461/2173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.03.2016 року близько 06.20 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: 3шт. аксесуарів для зарядки автомобілів електричних торгівельної марки Keba Ke Contact; 1шт. аксесуар для зарядки автомобілів електричних торгівельної марки Keba Ke Contact, загальною вартістю 70534,28 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 17.03.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістиd аксесуари для зарядки автомобілів електричних, про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 3шт. аксесуарів для зарядки автомобілів електричних торгівельної марки Keba Ke Contact; 1шт. аксесуар для зарядки автомобілів електричних торгівельної марки Keba Ke Contact, загальною вартістю 70534,28 грн. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 157,38 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
05.04.2016 рокуСправа №: 461/2181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.03.2016 року близько 23.42 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістила товар, а саме: 96 пар взуття спортивного торгівельної марки Baas Outdoor модель Sport різних кольорів, різних розмірів, загальною вартістю 30655,84 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 16.03.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістила спортивне взуття, про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 96 пар взуття спортивного торгівельної марки Baas Outdoor модель Sport різних кольорів, різних розмірів, загальною вартістю 30655,84 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 191,10 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 439/362/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

06.04.2016 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Броди-Агро» агроном

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082600 від 18.02.2016 року, ОСОБА_1, 18.02.2016р. о 01год. 10хв. на а/д Київ-Чоп 437км+500м керував автомобілем Renault Daster н.з. Т4 МІ 1517, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нечітка хода. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №41 від 18.02.2016р.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суд накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082600 від 18.02.2016 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду №41 від 18.02.2016р.(а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275.60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/719/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гочаєвича,

встановив:

10 лютого 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Гочаєвича за ч.2 ст.187 КУпАП за №462/718/16-п та №462/719/16-п, що він 20.01.2016 року та 26.01.2016 року був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/718/16-п та №462/719/16-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/718/16-п та №462/719/16-п відносно ОСОБА_1 Гочаєвича за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі №462/718/16-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 444/626/16-п
Провадження № 3/444/276/2016
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

06 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,-

- за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.03.2016 року ст. ДОП Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014243 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 29.03.2016 р., 06.04.2016 р., однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанова судді від 29.03.2016 року про привід правопорушника в судове засідання не виконано. Причини невиконання суду невідомі.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 - на 09:30 год. на 13 квітня 2016 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Червоноградську місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1 що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/1288/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Захід», зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА №302363

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25 (серія АА №587478) від 03.03.2016 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Захід» на вул.Караджича, 29А/39 у м.Львові, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 року, згідно акту перевірки від 23.02.2016 року № 259/13-03-22-02-13/01556573 діяльності товариства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено за період з 01.01.2013 року до 31.12.2015 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно нього надійшов до суду 10.03.2016 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Єдиний унікальний номер №440/446/16-п
Провадження №3/440/166/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, працюючої головним бухгалтером ПП «Терра-Пак», що в с.Утішків, вул.Головна,1-в Буського району Львівської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Головним управлінням ДФС у Львівській області 31.03.2016 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ПП «Терра-Пак», що в с.Утішків, вул.Головна,1-в Буського району Львівської області та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено дохід, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 50400,00 грн.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення згідна, справу просила слухати без її участі.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 57 серії АА № 035552 від 31.03.2016 року, Витягом з акту планової вихідної перевірки від 25.03.2016 р. № 42/13-01/14-01/135400640, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,35,40-1,163-1,221,276-280,283-284 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 462/1154/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромеханіком у ТОВ «Ліфт-еко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Зубрівській, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (А) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/1683/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №089767 від 17.03.2016 року, ОСОБА_1 03.01.2016 року о 23.20 год. на перехресті вулиць Любінська-Виговського м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч на зелене світло світлофора, не надав дороги автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №089767 від 17.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, постановою про закриття кримінального провадження від 23.01.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 04.01.2016 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/183/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1988р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 02.10.2015 року близько 12.00 год. по вул.Залізничній, 8 у м.Львові зберігав при собі медичний шприц обємом 2 мл, в якому знаходилися залишки наркотичного засобу - бупренорфіну із незначною масою (менше ніж 0,0001 грам) без мети збуту для власного вживання.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2015р., висновком експерта №3/1361 від 25.11.2015р. НДУКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, рапорт працівника міліції, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або про її закриття, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки 26.12.2015р. закрито кримінальне провадження по даному факту, а справа надійшла до суду 23.03.2016р., то у звязку із закінченням місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, протягом якого можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: