overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/2472/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києв, не працюючий, проживаючий : АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

встановив

Відповідно до протоколу серії КИ № 012952 від 19.01.2016 року ОСОБА_1 15.01.2016 року о 22 год. 25 хв. був відсутній за місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275,60 грн.

До суду може бути подано апеляцію або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 755/469/16-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Дніпровський районний суд

м. Києва в складі:

головуючого-судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м. Києві Садовської А.О. про вирішення питання пов'язаних з виконанням постанови ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Києва , громадянка України, проживаюча за адресою АДРЕСА_2, на яку Дніпровським районним судом м. Києва 09.07.2015 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

05.01.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м. Києві Садовської А.О. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 , оскільки на адресу правопорушниці неодноразова направлялися виклики для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак остання до інспекції не з'явилася.

Інспектором було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1. В ході перевірки ОСОБА_2 відмовилася отримувати виклик пояснюючи тим, що на судовому засіданні була відсутня, постанову суду не отримувала, а тому відпрацьовувати громадські роботи відмовилася.

20.11.2015 року до інспекції з'явилася правопорушниця та повідомила, що виклик отримала на руки , але з'явитися для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт, та отримання направлення до КП ,,Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва» не мала можливості , оскільки має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, яку виховує самостійно та є матір'ю одиначкою. Дитина постійно хворіє.

Представник Дніпровського РВ КВІ в м. Києві у судове засідання з'явився, просив подання щодо виконання постанови задовольнити та замінити ОСОБА_3 громадські роботи на штраф, розмір якого визначається з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала.

Суд вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.321-1 КУпАП , суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Дніпровського РВ КВІ в м. Києві Садовської А.О. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн. (сто двадцять сім гривень п'ятдесят копійок ) грн. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
01.04.2016 Справа № 756/3906/16-п
Унікальний №756/3906/16-п
Справа № 3/756/2120/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №922085, 09.03.2016 о 05 годині 30 хвилин в м. Києві, по вул. Оболонська Набережна, 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху. Також під час вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу, шлагбауму та дорожнього знаку 3.21, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №922086. ОСОБА_1 порушив пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належними чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, дані схеми місця ДТП, поясненнями правопорушника та свідків, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
01.04.2016 Справа № 756/4001/16-п
Унікальний № 756/4001/16-п
Провадження № 3/756/2219/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«01» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №337608, 01.03.2016 року, о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по просп. Мінському не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненням правопорушника, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
06.04.2016 Справа № 756/4741/16-п
Унікальний № 756/4741/16-п
Провадження № 3/756/2520/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034709 25 березня 2016 року о 00 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 758/669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», викрала бренді виноградний 0,5 л. Cave de ASKANIAC 40% об. ск/бут. вартість якого складає з урахуванням ПДВ 74 грн. 90 коп., чим було скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, однак її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом вилучення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою про вартість товарів (а.с.6), розпискою (а.с.7).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 08.01.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 3/1702/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ставропольського краю РФ, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ПП «Арістос», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 14.02.2016 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по пл. Севастопольскій, керуючи автомобілем марки «Сітроен С4», д.н.з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась у безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове зсідання з'явилась, вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/1805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Черкаськоїобл., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 20.02.2016 року о 23 год. 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Василенка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник від підпису та пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/1732/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця м. Черкаси, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 14.02.2016 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Комарова, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка чинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/2488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює інженером у ФОП «ОСОБА_2», проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2016 року приблизно о 17:20 год., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот