overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/597/16-п

17 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу,

за ст.191 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2016 року, під час перевірки за місцем проживання власника зброї, у ОСОБА_1 було виявлено, що мисливська зброя марки "Форт 207 кал.7.62 мм, №050542, зберігалась поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч.1221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 нмдг-119 грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя :
Справа № 143/398/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

24.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 обзивав брутальною лайкою свою співмешканку, громадянку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою вигонив з дому. Окрім того 28.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився для проходження корекційної програми без поважної причини. Оскільки в матеріалах справи міститяться відомості про неодноразові притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як насильство в сім'ї вчинене повторно.

Також 24.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому вигляді по вул. Набережній в с. Павлівка Оскільки, тобто розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться відомості про не одноразове притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-3), повідомленням про непроходження корекційної програми (а.с. 10).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, тому відповідно до ст. 36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каявся, має негативну характеристику, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/66/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко А.В.,

за участі ссекретаря ОСОБА_1,

інспектора КВІ ОСОБА_2,

правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли від Інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, невідбутої частини громадських робіт,-

Встановив:

24.02.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо заміни ОСОБА_4 невідбутої частини громадських робіт.

Інспектор Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області в поданні зазначає, що виконання постанови суду від 18.01.2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт так як незважаючи на неодноразові виклики та попередження гр. ОСОБА_3 не виконував покладені на нього зобов`язання щодо громадських робіт та був відсутній за місцем проживання, а тому просить замінити йому невідбуту частину громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2, зазначив, що можливо змінити вид покарання з громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_3 погодився на заміну виду покарання з громадських робіт на адміністративний арешт.

Даний факт підтверджується довідкою інспектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області про неявку ОСОБА_3 до КВІ (а.с.6) та поясненням співмешканки правопорушника ОСОБА_5 про причини відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання (а.с.5).

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування арешту.

За таких обставин суд вважає, що подання слід задовольнити, та замінити ОСОБА_3П вид стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суд -

Постановив:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, призначене постановою Погребищенського районного суду від 18.01.2016 року у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/436/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонний працівник «Райавтодор», за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

07.03.2016р. о 01 год 45 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області вчиняв насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в його адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 07.03.2016р. вчинив сварку з сином, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/219/16-п
Провадження № 3/144/115/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

18 лютого 2016 року близько 20 год. 10 хв. в с.Антонівка Теплицького району по вул.Шевченка,20 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї.

19 лютого 2016 року близько 19 год. 00 хв. в с.Антонівка Теплицького району по вул..Шевченка,20 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро кається, обіцяє, що не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВІ №031814, ВІ №031735, поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколів, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.36, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять дві години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/367/16-п
Провадження № 3/144/174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року, ОСОБА_1., перебуваючи в домогосподарстві по вул. Центральна, 66 с.Розкошівка, умисно вчинила дії психологічного характеру: влаштувала сварку, в ході якої ображала чоловіка ОСОБА_1 нецензурними словами та штовхала його- чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї, та умови нетерпимі для спільного проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала, розуміє, що вчинила не правильно. Причиною сварки між ними стало те, що між ними виник спір, про те, яку програму дивитись по телевізору. Не дійшовши згоди вони почали сваритись, після чого вона повідомила про це поліцію. В подальшому всі спірні питання будуть вирішувати мирним шляхом.

Свідок ОСОБА_2 що дійсно між ними виник спір, який переріс у сварку, і дружина визвала поліцію. На нього вже накладено адміністративне стягнення, і вінпросить не наказувати дружину, так як ініціатором сварки був він.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в ході судового засідання визнала неправильність своєї поведінки, розкаюється у скоєному, негативно характеризується, вперше вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника та обставини, які стали причиною скоєння даного правопорушення, те, що вона запевнила суд, що більше подібного не вчинить, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ГПУ, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.02.2016р. о 14.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, за адресою:м. Київ, вул. Лаврська, 9, чіплявся до контролерів Печерської Лаври, нецензурно виражався та ображав працівників Лаври.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі по адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікація його дій, пояснення, а в разі відмови від їх дачі, запис про це.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та в ньому відсутні дані понятих, які були присутні при відмові ОСОБА_1 від підпису протоколу та отримання його копії.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та до матеріалів справи не долучено їх пояснення.

Вказане вище унеможливлює подальший розгляд справи в суді, внаслідок чого виникла необхідність у поверненні вказаного адміністративного протоколу органу, який його склав, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 143/309/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.190 КУпАП,-

Встановив:

6 лютого 2016 року в м. Погребище вул. Вишнева, 48, при перевірці інспектором ДС Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_2 власника мисливської зброї ОСОБА_3 було виявлено, що після смерті ОСОБА_3 мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ № 63193 к-16, зберігав його син ОСОБА_1 без відповідного дозволу ОВС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом інспектора ДС Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області про зберігання ОСОБА_1 зброїбез відповідного дозволу ОВС (а.с. 5) .

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каявся у вчиненому правопорушенні, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.) без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/366/16-п
Провадження № 3/144/173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

10 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в с.Розкошівка Теплицького району по вул..Центральній,66 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, штовхав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення частково. Пояснив, що з дружиною виникла сварка з приводу перегляду телепередачі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №031968, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/298/16-п
Провадження №3/145/158/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Селище Тиврівського району, вул. Свердлова (ОСОБА_2), 38 А, непрацюючу, до адмінвідповідальності притягувалася 26.12.2015р. за ст.184 КУпАп, 28.01.2016р. за ст.184 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.02.2016 року, о 16-00 год., в с. Селище Тиврівського району, по вул. Свердлова, 38, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражалася в сторону своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, чим вчинила відносно неї насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату і час судового засідання повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомила, заява про відкладення розгляду справи не надходила, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з на ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.