overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/875/16-п
Провадження № 3/505/377/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушенняОД № 012617 від 27.02.2016 року та ОД № 012616 від 27.02.2016 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області № 1516/899/2012 від 20.01.2016 року, не з'явився на реєстрацію до Котовського ВП 03.02.2016 року, а також 27.02.2016 року о 01 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем постійного проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Таким чином, у діях ОСОБА_2, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 507/341/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

За статтями 173, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017270, ОСОБА_1 08.01.2016 року біля 11:30 години, на вулиці с. Іванівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діми вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017332, ОСОБА_1 26.02.2016 року знаходився в нетверезому стані згідно акту протоколу медичного огляду № 000035 від 26.02.2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 173, 178 ч.3 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокола про адміністративні правопорушення серії ОД № 017270 та № 017332, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- у протоколі серії ОД № 017270, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не зазначено дату складання протоколу, прізвища, адреси свідків і потерпілих, а також до протоколу не надано документу, на підставі якого було складено даний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 (заяву або телефонене повідомлення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення);

- у протоколі серії ОД № 017332, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не зазначено свідків правопорушення. Окрім того, до протоколу надано протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 000035 від 26.02.2016 року, який не завірено печаткою медичної установи, де проводився медичний огляд ОСОБА_1

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173, 178 ч.3 КУпАП необхідно повернути до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173, 178 ч.3 КУпАП повернути до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/203/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 508/210/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, за ст. 156 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без ліцензії та акцизу, а саме: горілку 0,5 л. та дві пачки сигарет «Астра».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №005898 від 25 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.156 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч.4, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предмета торгівлі, а саме: 0.5 л. горілки та дві пачки сигарет «Астра».

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
11.03.2016 Cправа № 522/3418/16-П
Провадження № 3/522/1384/16
П О С Т А Н О В А
11 березня 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (2 рота 2 батальон) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .
- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes Benz С 180» державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, по вул. Гастело, 115 в м. Одеса з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту алкотестеру Drager 6810 прилад № ARCD-0550, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454018 від 10.02.2016 року;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких останні описали обставини події;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 /трьох тисяч чотирьохсот/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п`яти/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В. П.
Справа № 522/71/16-п
Провадження № 3/522/34/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2015 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 12 в м. Одесі реалізовував овочі у не встановленому місці з рук, без дозвільних документів, внаслідок чого співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 031315 від 26.12.2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, факт здійснення незаконної торгівлі а також вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 160 КУпАП визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 031315 від 26.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 в частині здійснення незаконної торгівлі у невстановленому місці є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 160 КУпАП, за ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважає за необхідне та достатнє призначити призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

09.03.2016
Справа № 522/3815/16-п
Провадження № 3/522/1508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Лугова, 15

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «Компанія ТВІН» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку встановлено, що керівником ПП «Компанія ТВІН» Код , ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: м.Одеса, вул.. Рішельєвська, 38, порушено порядок подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина керівника ПП «Компанія ТВІН» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 137 про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 22.02.2016 року №968/17-02/33729001.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до керівника ПП «Компанія ТВІН» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Лугова, 15, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

21.03.2016
Справа № 522/2909/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши материали адміністративної справи, що надійшла із Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: Кіровоградська обл, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №037408 від 09.02.2016 року вбачається, що 09.02.2016 року ОСОБА_1Є,. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, чим порушила порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими материалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1. необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правонарушения суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 3/522/1257/16
№ 522/3083/16-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з адмінпрактики Управління поліції м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065592, про те, що 05.02.2016 року о 17-00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хюндай», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса, по вул. Пл. Незалежності, № 1, на території паркінгу магазину «Панорама», під час руху заднім ходом не переконався у безпеці та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.03.2016
Дело № 522/2867/16-п
04 марта 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УП г. Одессы материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, официально не работающую, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины,-
Как следует из представленных суду материалов дела 19.01.2016 года примерно в 15.30 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Старопортофранковской в г. Одессе с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.5 «Правил дорожного движения», а также совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании представитель водителя ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения не признал и указал, что в момент задержания был трезвый, так как есть доказательства, а именно справка с наркологического диспансера, что у гр. ОСОБА_1 не содержится в крови алкоголя.
Вызванные в судебное заседание представитель патрульной полиции ОСОБА_3 не смог пояснить как составили протокол. Также в протоколе об административном правонарушении свидетели при которых был составлен протокол отсутствуют, данные об этих свидетелях также нет, лишив таким образом суд возможности подтвердить или опровергнуть пояснения ОСОБА_1 и его защитника адвоката ОСОБА_2
Вместе с тем, анализируя находящиеся в материалах дела объяснения указанных понятых следует отметить, что они никоим образом не проясняют картину указанного события.
В связи с указанными обстоятельствами недоказанности вины водителя ОСОБА_1 дело в отношении него подлежит прекращению, т.к. согласно ст.62 Конституции Украины все сомнения могут трактоваться в пользу виновного. Указанных сомнений у суда достаточно.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37-38,130,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины прекратить.
Судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп. возложить на государство.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г. Одессы А.И. Капля
Дело № 522/3616/16-п
18 марта 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УП в г.Одессе, материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одессы, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 13.02.2016 года в 13 часов 20 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 по Привокзальной пл. в г.Одессе в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 2.5Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 КоАП Украины.
В судебном заседание водитель гр. ОСОБА_1 пояснил, что выпил бутылку пива.
Перед началом судебного разбирательства гр.ОСОБА_1 были разъяснены его права в порядку ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 251086 от 13.02.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.130 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 3400 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля