Справа№ 640/382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Авто Магнат», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 482 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 07.10.2015 р. про порушення митних правил №585/80700/15, 30 вересня 2015 року о 21 год. 30 хв. до МАПП «Готівка» в напрямку руху з Російської Федерації в Україну прибув вантажний автомобіль марки «Scania R 1241b», р.н. 672NMA02 з причепом «Samro Es325dcr», р.н. 0898АТ, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_3, без вантажу. Згідно документів, які надійшли до Харківської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України від 02.10.2015 №36407/7/99-99-26-03-02-17, встановлено, що згідно інформації та документів, отриманих в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів оперативним складом ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону, 26.09.2015 р. ОСОБА_3 на автомобілі «Scania R 1241b», р.н. 672NMA02 з причепом «Samro Es325dcr», р.н. 0898АТ, у відповідності до договору-заявки від 19.09.2015 (укладений між ТОВ «Авто Магнат» (ОСОБА_2 Казахстан) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, (Україна, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Вільямса, 54/56, 86427), скріплений печаткою ТОВ «Авто Магнат» та печаткою з реквізитами «Физческое лицо - предприниматель ОСОБА_5, ДНР, г. Енакиево, код НОМЕР_1») перемістив товар «Ламіновані плити ДСП» загальною вагою близько 20 000 кг (точна кількість та вартість товару буде визначена додатково) через митний кордон України з території Російської Федерації на територію України через автомобільний пункт пропуску «Матвєєв Курган (РФ) - Успенка (Україна)» поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей з м. Єгор'євськ Московської області (РФ) до м. Єнакієве Донецької області (непідконтрольна територія України) через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 №331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС» ліквідований як відокремлений структурний підрозділ та після доставки товару вантажоотримувачу 29.09.2015 повторно перетнув державний кордон України на транспортному засобі р.н. 672NMA02/0898AT у напрямку з України до Російської Федерації в закритому пункті пропуску «Успенка - Матвєєв Курган», що підтверджується обліковим талоном №643/10319060/290915/30706 від 29.09.2015, виданим Таганрозькою митницею. Вищевказані факти також підтверджуються постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відносно ОСОБА_3 складено протокол, оскільки особа, яка склала протокол вважає, що ОСОБА_3 перемістив товар та транспортний засіб через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, тому зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_6, який просив закрити справу в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3, складу правопорушення, представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.1 ст.482 МК України відповідальність за цією нормою настає в разі переміщення або вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, що встановлено ч.1 ст.458 МК України.

Необхідною умовою для кваліфікації діяння як правопорушення є наявність в діях винної особи ознак складу адміністративного правопорушення. Під складом правопорушення розуміють передбачену нормами адміністративного права сукупність ознак, за наявності яких те чи інше діяння кваліфікується як правопорушення.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів щодо стягнення передбачених законодавством платежів, здійснення митного контролю і митного оформлення предметів.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу. Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, суд враховує наявність доказів, підтверджуючих факт скоєння адміністративного правопорушення та наявності ознак його складу в діях особи, що притягається до відповідальності.

Згідно до положень ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В якості доказів вини ОСОБА_3 за ч.1 ст.482 МК України органом Харківської митниці ДФС суду надані наступні докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про порушення митних правил №585/80700/15 від 07.10.2015 р. (а.с.5-8); копія договору-заявки від 19.09.2015 р. на переміщення вантажу до 22 т ДСП (а.с.12); копія трудової угоди №АС0015 від 12.01.2015 р., укладеної між ТОО «Авто Магнат» та ОСОБА_3 (а.с.13); копія акту про пошкодження вантажу, складеного 28.05.2015 р. (а.с.14); копія договору субпідряду транспортного засобу від 01.12.2014 р., укладеного ІП «ОСОБА_7П.» та ТОО «Авто Магнат» (а.с.15); копія облікового талону №643/10319060/290915/30706 від 29.09.2015 р. (а.с.16); копія пояснення ОСОБА_3 на імя голови Оріхівського районного суду Запорізької області (а.с.18-19); копія постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 р. (а.с.20); а також виготовлені з копій копії пояснення ОСОБА_3, договору-заявки від 19.09.2015 р., акту про пошкодження вантажу від 28.05.2015 р., договору субпідряду транспортного засобу від 01.12.2014 р., трудової угоди від 12.01.2015 р. (а.с.23-26); висновок №156 від 16.10.2015 р. щодо вартості автомобіля «Scania R 1241b» та причепа «Samro Es325dcr» (а.с.37-39).

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 та ч.5 ст.509 МК України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб.

Про проведення опитування складається протокол за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Форма такого протоколу опитування встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. №652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» й у розумінні ст.495 МК України саме такий протокол може бути доказом у справі про порушення митних правил.

Уповноваженими посадовими особами митного органу вимоги вказаних норм Закону не дотримано, ОСОБА_3 не розяснені його процесуальні права, передбачені частинами четвертою та пятою статті 494, статтею 498 МК України, протокол опитування уповноваженою посадовою особою митного органу не складався, а наявні в матеріалах справи копії пояснень, нібито наданих ОСОБА_3 на імя голови Оріхівського районного суду Запорізької області, є недопустимими доказами, які до того ж належним чином не завірені.

Інші долучені до справи в якості доказів документи - арк.12-19 належним чином не завірені, частина з них є копіями з інших копій, зокрема, які містяться на арк.23-26, відсутні відомостей щодо їх походження, враховуючи відсутність протоколу про їх вилучення в ході провадження по справі про порушення митних правил.

Крім того, зазначені документи не містяться відомостей, які б підтверджували факт переміщення саме 26 вересня 2015 року ОСОБА_3 на вантажному автомобілі марки «Scania R 1241b», р.н. 672NMA02 з причепом «Samro Es325dcr», р.н. 0898АТ товару «Ламіновані плити ДСП» загальною вагою близько 20 000 кг через митний кордон України з території Російської Федерації на територію України через автомобільний пункт пропуску «Матвєєв Курган (РФ) - Успенка (Україна)» поза митним контролем, оскільки в договорі-заявці від 19.09.2015 р. йдеться про намір вчинити певні дії, а не про їх вчинення, з акту пошкодження вантажу вбачається, що він складний 28.05.2015 р., тобто майже за 4 місяці до подій.

Враховую викладене документи, що містяться у справі, визнаються судом недопустимими доказами та такими, що не доводять винуватість ОСОБА_3 в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України.

Щодо складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України, суд зазначає наступне.

В розумінні положень ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП та Митного кодексу України розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст.284 КУпАП, ст.527 МК України.

В протоколі від 07.10.2015 р. №585/80700/15 про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, обґрунтовуючи вину ОСОБА_3 за ч.1 ст.482 МК України, посилаються на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 МК України.

Проте, залучена до справи постанова Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 р. належним чином, а саме судом, не завірена, в постанові вказано, що вона не набрала законної сили (а.с.20), а тому викладені в постанові обставини не можуть вважатись такими, що не підлягають доказуванню. Суд позбавлений можливості самостійно витребувати вказані відомості в звязку з тим, що закінчуються встановлені ст.467 МК України строки.

В постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 р. зазначається, що 26.09.2015 р. ОСОБА_3 переткнув ДКУ із РФ в Україну та 29.09.2015 р. зі України в РФ в закритому пункті пропуску «Успенка». Проте, судом не встановлено, що кордон ОСОБА_3 перетинав на вантажному автомобілі марки «Scania R 1241b», р.н. 672NMA02 з причепом «Samro Es325dcr», р.н. 0898АТ з товаром «Ламіновані плити ДСП» загальною вагою близько 20 000 кг.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він перемістив через митний кордон України поза митним контролем товар - «Ламіновані плити ДСП» загальною вагою близько 20000 кг.

Товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі, що встановлено п.57 ч.1 ст.4 МК України.

При провадженні по справі про порушення митних правил не доведено, що ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України поза митним контролем будь-який товар, оскільки не встановлені обєктивні відомості про цей товару, а саме: точне найменування та маркування товару, його кількість або вага, а також вартість товару.

До участі у справі в порушення вимог ст.497 МК України митним органом не залучались власники транспортного засобу, що позбавило їх можливості захисти при провадженні по справі про порушення митних правил свої права власності та обєктивно зясувати фактичні обставин події, що відбулась.

Під юридичним складом адміністративного правопорушення розуміють передбачену нормами адміністративного права сукупність ознак, за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Перелік ознак, закріплених у складі проступку, є достатньою та необхідною умовою для кваліфікації діяння. Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_3 мав умисел на переміщення товарів чи транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем та переміщував вказаний в протоколі товар - «Ламіновані плити ДСП» загальною вагою близько 20 000 кг (точна кількість та вартість товару буде визначена додатково) на вказаному в протоколі транспортному засобі - автомобілі «Scania R 1241b», р.н. 672NMA02 з причепом «Samro Es325dcr», р.н. 0898АТ.

Згідно ч.2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висовку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст.283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв'язку з закриттям провадження по справі, автомобіль марки «Scania R 1241b», вантажний причіпний тягач, шасі ХLЕ6Х4, 2001 р.в., р.н. 672NMA02 з причепом марки «Samro Es325dcr», шасі VК1ЕС325DСR1Х0085, 1999 р.в., р.н. 0898АТ, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АS №00188595 та АW №00267159, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, необхідно повернути власникам або уповноваженій ними особі.

Керуючись ст.ст. 41, 62 Конституції України, ст.ст. 10, 195, 209, 458, 482, 495, 498, 527 Митного кодексу України, ст.ст. 8-10, 12, 17, 18, 247, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №585/80700/15 від 07.10.2015 р. автомобіль марки «Scania R 1241b», вантажний причіпний тягач, шасі ХLЕ6Х4, 2001 р.в., р.н. 672NMA02, ключ від автомобіля; причеп марки «Samro Es325dcr», шасі VК1ЕС325DСR1Х0085, 1999 р.в., р.н. 0898АТ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АS №00188595; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АW №00267159 - повернути власникам або уповноваженій ними особі без сплати збору за збереження автомобіля з причепом.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доході і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ