П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, місце проживання: Україна, м. Біла Церква, тимчасово не працюючого, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 № 112699 від 09.03.2016 року, 06.03.2016 року о 02 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2

був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» ВПС «Ужгород» на напрямку 302 прикордонного знаку на відстані 40 км до лінії проходження державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно був затриманий працівниками прикордонної служби під час спроби незаконного перетину державного кордону, без відповідних документів поза пунктом пропуску, так як хотів виїхати в Європу в пошуках кращих умов життя та працевлаштування. Підтвердив, що протиправні дії вчинив в складі групи осіб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 № 112699 від 09.03.2016 року; протоколом про адміністративне затримання від 06.03.2016 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.03.2016 року; рапортом заступника відділу прикордонної служби «Ужгород» з персоналу майора ОСОБА_5 від 06.03.2016 року; та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеним скоєння громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, місце проживання: Україна, м. Біла Церква, тимчасово не працюючого, ? визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, місце проживання: Україна, м. Біла Церква, тимчасово не працюючого, ? на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6