overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/676/16-п
Провадження № 3/682/193/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 березня 2016 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Садова поблизу магазину «Добробут» здійснила торгівлю з рук квітами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010643 від 07.03.2016 року, фототаблицею до протоколу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації квітів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/729/16-п
Провадження № 3/682/213/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

11.03.2016 року о 16 годині 10 хв., ОСОБА_1 в м. Славута по вулиці Кн.Сангушків керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В суді ОСОБА_1П вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 010664 від 11.03.2016 року, висновком Славутської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 11.03.2016 року, згідно якого 11.03.2016 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, та буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/719/16-п
Провадження № 3/682/204/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, жительки с. Улашанівка, Славутського району Хмельницької області, вул. Дружби, 26, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до того, що в будинку в якому проживає вищевказана сім"я, антисанітарний стан, дитячі речі та постільна білизна брудні, малолітні діти мають неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010477 від 14.03.2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 10.03.2016 року, копією попередження служби у справах дітей від 18.06.2015 року, повідомленням служби у справах дітей до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 11.03.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 686/4571/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Хмельницький р-н., с.Волиця, вул.Сонячна 74, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.02.2016 року о 16 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, Хмельницькй р-н., с.Волиця, вул.Сонячна 74, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами та словесними погрозами, чим спричинив шкоду психологічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283; ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/2863/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Трембача О.Л., за участю секретаря Веселовської В.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1а., учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.01.2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Fiorino» державний номер НОМЕР_1 по вул.Гагаріна 7, м. Хмельницький, перед початком руху ліворуч не впевнився що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями; показами ОСОБА_4, яка повідомила суду, що вона була в автосалоні на правому пасажирському сидінні, водій повернув кермо і трохи відїхав з місця зупинки; показами ОСОБА_5, який повідомив суду, що автомобіль «Fiat Fiorino», відїхав від бордюра не пропустивши автомобіль «AUDI 100».

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/3895/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року о 10 год. 00 хв., в м. Хмельникому по вул. Купріна 54, на території ТСЦ «Дубово», громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обїзд перешкоди, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/6852/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у місті Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.03.2016 року о 21 год. 27 хв., у м.Хмельницькому, по вул.Зарічанська 40, гр.ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої. На законну вимогу рядового поліції ОСОБА_2 присісти в автомобіль для слідування на освідування в ХОНД на стан алкогольного спяніння та складання відповідних адміністративних матеріалів гр.ОСОБА_1 не виконав та не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 185 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.12.2015 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Пятисотинець, 15 відносно свого сина ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, яке виражалось в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/4763/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю: секретаря Біланя І.В., прокурора Гриня О.О., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов'язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 27 листопада 2015 року ця постанова звернута до виконання та 02 грудня 2015 року прийнята до виконання Хмельницьким МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області.

Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 на підставі ст. 3214 КУпАП громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні подання відмовити, виходячи із наступного.

Так, обгрунтовуючи подання, начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області посилається на те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, однак обєктивних та достовірних даних на підтвердження цих обставин суду не представлено (згідно з наданими матеріалами ОСОБА_2 для відбування громадських робіт не направлявся).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не ухилявся від відбування громадських робіт, у звязку із роботою не зміг виконувати громадські роботи в робочі дні, зобовязався за першою ж вимогою прибути до кримінально-виконавчої інспекції для відбуття цього адміністративного стягнення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що на цей час не викликається необхідністю заміна ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 294, 304, 3214 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/6010/16-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06 березня 2016 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2

Справа підлягає поверненню до Південно-Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретні місце вчинення (населений пункт) та суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в чому виражалось насильство в сімї, які саме дії психологічного характеру вчинив ОСОБА_1 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, за яких обставин та які наслідки вчиненого).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказаний недолік.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південно-Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання.

Суддя:
Справа № 686/417/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборону виходу з будинку (квартири) з 20 год. до 04 год. ранку.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 19 грудня 2015 року о 02 год. 55 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р. серії ХМ №021538, ухвалою Жовтоводського міського уду Дніпропетровської області від 15.09.2015 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя