П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участюі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Тернопільська обл., Підгаєцький р-н; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, АДРЕСА_1, закордонний паспорт ER028958 виданий 27.01.2014 року, орган, що видав - 6101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року о 02 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «313 CDI», реєстраційний номерний знак України «BO6745BA», у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, який повертався у з Іспанії (м. Мадрид), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім вказаного у митній декларації, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат психотропної дії «Lexatin 1,5 mg capsulas duras Bromazepam» (діюча речовина «Bromazepam»), фармацевтична фірма «ROCHE FARMA,S.A.», в кількості 4 блістери по 15 пігулок в кожному блістері, упакований у картонну фабричну упаковку виробника, країна виробництва Іспанія, загальною кількістю 2 упаковки, 60 пігулок (2 блістера в одній упаковці і 2 блістера в другій).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон медпрепарати, які підлягають обовязковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у матеріалах справи міститься його заява від 19.01.2016 року про розгляд справи про порушення митних правил у його відсутності. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 19.01.2016 року о 02 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «313 CDI», реєстраційний номерний знак України «BO6745BA», у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, який повертався у з Іспанії (м. Мадрид), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами в кількості 5 місць (пять дорожніх сумок).

Як вбачається з матеріалів справи, при усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім вказаного у митній декларації, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат психотропної дії «Lexatin 1,5 mg capsulas duras Bromazepam» (діюча речовина «Bromazepam»), фармацевтична фірма «ROCHE FARMA,S.A.», в кількості 4 блістери по 15 пігулок в кожному блістері, упакований у картонну фабричну упаковку виробника, країна виробництва Іспанія, загальною кількістю 2 упаковки, 60 пігулок (2 блістера в одній упаковці і 2 блістера в другій). Виявлені медпрепарати знаходилися в картонній коробці багажного відсіку мікроавтобуса. Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався, що підтверджується копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.01.2016 року.

Загальна вартість виявлених медичних препаратів (згідно маркувань на упаковках виробника) становить 37 євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.01.2016 року складає 992,89 грн. (девятсот девяносто дві гривні вісімдесят девять копійок).

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та вина громадянина України ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 0097/30502/16 від 19.01.2016 року; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.01.2016 року; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 19.01.2016 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2 задекларував, зокрема, у п. 2.1 - наявність у нього багажу з особистими речами у кількості 5 місць, та у п. 3.3 відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Вказані відомості підтверджені підписом гр. ОСОБА_2; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.01.2016 року з яких вбачається, що виявлений медпрепарат не є його власністю. З його слів, невідомий йому чоловік на імя Микола просив передати одну коробку з особистими речами з м. Мадрид у м. Тернопіль для його рідних, повідомивши, що в коробці виключно особисті речі. Вміст коробки він не перевіряв; наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Відповідно до висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 122 від 29.01.2016 року, в наданих на експертизу 60 (шістдесяти) капсулах лікарського засобу «Lexatin® 1,5 mg capsulas duras Bromazepam», зазначеного номером серії «E0243EI» та терміном придатності «10 2010», вилученого протоколом про ПМП від 19.01.2016 року №0097/30502/16, міститься бромазепам, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю (капсул ІІІ сп. № 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»).

Діюча речовина «Bromazepam (бромазепам)» віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці №3 Списку №2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено».

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 даної статті, переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436, для переміщення через митний кордон України лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів

Згідно ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, № 60/95-ВР, фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином в громадянина України ОСОБА_2, під час митного контролю були виявлені товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України, а саме медичний препарат психотропної дії, який вищевказаний громадянин перемістив через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає, що на громадянина України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 472, 522, 526-529 МК України ст. ст. 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Україна, Тернопільська обл., Підгаєцький р-н; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, АДРЕСА_1, закордонний паспорт ER028958 виданий 27.01.2014 року, орган, що видав - 6101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 992,89 грн. (девятсот девяносто дві гривні вісімдесят девять копійок) з конфіскацією зазначених товарів, а саме, -

- медичного препарату психотропної дії «Lexatin 1,5 mg capsulas duras Bromazepam» (діюча речовина «Bromazepam»), фармацевтична фірма «ROCHE FARMA,S.A.», в кількості 4 блістери по 15 пігулок в кожному блістері, упакований у картонну фабричну упаковку виробника, країна виробництва Іспанія, загальною кількістю 2 упаковки, 60 пігулок (2 блістера в одній упаковці і 2 блістера в другій), загальна вартість яких, згідно маркувань на упаковках виробника, - становить 37 євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.01.2016 року складає 992,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3