Справа № 646/759/16-п
№ провадження 3/646/169/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_1, м. Харків,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001242, складеному 18.01.2016р. інспектором Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 17.01.2016 року о 11-10 годині за адресою м. Харків 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Як вбачається з матеріалі справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяці, поклавши на нього, в тому числі, заборону виходити з місця проживання за адресою 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_1, м. Харків у період часу з 24 години до 06 години ранку.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 0001242 від 18.01.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується рапортом.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи знайшли своє підтвердження фактичні обставини справи, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При цьому суд виключає кваліфікуючу ознаку повторності (за ч.2 ст.187 КУпАП), яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_1, м. Харків, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: 2-й Аравійський в/дАДРЕСА_2, м. Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага