справа № 208/173/16-п
провадження № 3/208/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює таксі «Віват»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 о 2:00 в м. Дніпродзержинську по вул.. К.Цеткіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на законну вимогу відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він не згоден повністю, працює в таксі. 11.01.2016 року виконуючи замовлення в 1:30, рухаючись, був зупинений працівниками ДАІ, не представилися, показали незрозумілі документи, запропонували проїхати до лікарні і пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що він запропонував пройти медичний огляд на місці за допомогою спеціального медичного засобу, оскільки в салоні автомобіля знаходилися замовники і вони поспішали. Це не його вина, що у працівників міліції були відсутні спеціальні засоби, він не бачив необхідності їхати до медичного закладу, бо зайняло б тривалий час а у нього в автомобілі знаходилися пасажири. Знайшли свідків, які поставили підписи у протоколі, з ним свідки не спілкувалися. Вилучили водійське посвідчення. Потім він передав керування транспортним засобом своєму знайомому і вони рушили далі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що були пасажирами таксі під керуванням ОСОБА_1 Коли того зупинили працівники міліції він не відмовлявся проходити тест на вживання алкоголю, пропонував пройти його на місці.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі і своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

На підставі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

В даному випадку вимоги вказаного законодавства не було дотримано.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Вислухавши учасника адміністративного провадження ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія № ВАЕ 259010 повернути ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко