ун. № 759/1543/16-п
пр. № 3/759/1037/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі судді - Лук'яненко Л.М., при секретарі Скляренко В.В., за участю адвоката Ємець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, що надійшли з патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 350822 від 25.01.2016 року встановлено, що 30.12.2015 року в 13.00 год. в м. Київ на вул.. Берковецька, 6 на території автопарковки «Ашан» гр.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахувала дорожню обстановку, стан странспортного засобу, не дотрималась безпечного інтервалу до припар кованого автомобіля, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Санг Йонг» д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події не повідомивши органи поліції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 350823 від 25.01.2016 року.

Наведеним допущене порушення п.п. 2.10, 12.3 13.1, Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_2 з'явилася до суду та не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дійсно 30.12.2015 року вона була за адресою: в м. Київ на вул.. Берковецька, 6 на території автопарковки «Ашан». Здійснюючи маневр, направлений на паркування автомобілю, вона прийняла всі необхідні міри для безпечності маневру. В магазині була приблизно сорок хвилин, після того як вийшла з магазину і підійшла до автомобіля, до неї підійшов якийсь невідомий чоловік та сказав, вона вїхала в автомобіль «Сангйонг» і попросив її телефон. Вважає, що її автомобіль не причетний до автомобіля, а ушкодження, які є на її автомобілі були спричинені під час ДТП від 28.08.2015 року, а тому вона поїхала з парковки. На парковці з її слів, всі машини стояли передами один до одного.

Гр. ОСОБА_3 зазначив, що дійсно 30.12.2015 року в м. Київ на вул.. Берковецька, 6 на території автопарковки «Ашан» він залишив свій автомобіль, який припаркував заднім ходом та пішов до магазину скупитись. Ліва сторона автомобіля була з боку «Ашану» права до Кільцевої дороги. Через деякий час почув як через гучномовець в магазини повідомили, що водій автомобіля «Санг Йонг» д.н. НОМЕР_3 повинен підійти до автомобіля, оскільки він причасний до ДТП. Підійшовши до автомобіля, він побачив чоловіка, жінку біля нього та дитину, який розповів йому, що водій автомобіля «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 під час припарковування автомобіля зачепила праве переднє крило автомобіля «Сангйонг». Зі слів даної особи, водій в автомобілі «Сузукі» була одна, свідок запропонував після зіткнення останній дочекатись водія автомобіля «Сангйонг», проте отримав категоричну відмову, тому змушений був іти до «Ашану» щоб зробити оголошення через гучномовець.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 30.12.2015 року приблизно в 13.00 будучи за адресою м. Київ на вул.. Берковецька, 6 на території автопарковки «Ашан» зробивши покупки, разом з дружиною та сином, перебували в своєму автомобілі, щоб відїзжати, проте, стали свідками того як, водій автомобіля «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 паркувала передом на вільне місце біля автомобіля «Санг Йонг» д.н. НОМЕР_3, що стояв до неї передом, здійснила зіткнення з останнім та пошкодила йому праве переднє крило, після зіткнення вирівняла свій автомобіль та припаркувалась, вийшла з авто та хотіла йти до магазину, побачивши це, він підійшов до жінки, яка була одна, та сказав, що можна було хоча б залишити номер телефону водію на машині під двірником на вікні на що водій повідомила, що в магазині сама спробує знайти власника пошкодженого авто. Оскільки такі дії водія в нього визвали підозру, він записав номерні знаки автомобіля та пішов до адміністрації магазину «Ашан» та попросив повідомити по гучномовцю щоб водій автомобіля «Сангйонг» підійшов до свого автомобіля. Дочекавшись водія пошкодженого автомобіля розповів все, що побачив та залишив свої координати.

В судове засідання від 24.03.2016 року ОСОБА_2 та адвокат Ємець М.В. не з'явились, про дату, місце та час були повідомлені належним чином в судовому засіданні від 16 березня 2016 року, коли було погодженно з учасниками судового розгляду наступна дата та час, на підтвердження даної обставини, в матеріалах справи наявна розписка (а.с. 43)

24.03.2016 року через канцелярію суду особисто ОСОБА_2 в 09.46 год. подала заяву про перенесення слухання справи у зв'язку з зайнятістю її та її адвоката, жодних доказів. Що підтверджують поважність причин пропуску в судове засідання стороною не надано. Крім того, зазначила, що призначити наступну дату слухання крім 30.03.2016 року.

Суд розцінює дану поведінку особи, як зловживання своїми правами та як спосіб уникнути відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 30.12.2015 року та строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 30.03.2016 року.

Відповідно ст.. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП - При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд, вважає

за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. Ст.. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко