Справа № 278/660/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , начальника групи секретного документального забезпечення, 112 авіаційна комендатура (в/ч НОМЕР_1 ), старшини, паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 29.12.1998 року, РНОКПП " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона, обіймаючи посаду начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності в частині порушила вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 21, 42-3, 49, 110, 117, 210, 734, 740, 217, Порядку організації та забезпечення режиму в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» інформація про організацію режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, державні програми, плани та інші заходи у сфері охорони державної таємниці відноситься до державної таємниці.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення обґрунтовується документом актом спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею. Даний документ містить відомості, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим до протоколу додано витяг з цього документа. Для прийняття обґрунтованого та законного рішення у справі може виникнути необхідність дослідження оригіналу зазначеного документа. Разом з тим, Законом України «Про державну таємницю» впроваджено спеціальний порядок доступу та допуску громадян до інформації, що становить державну таємницю.
У суддів Житомирського районного суду Житомирської області відсутній допуск до державної таємниці, що позбавляє їх можливості дослідити документи, які її містять, що, в свою чергу, унеможливлює прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 284, 285 КУпАП, Законом України "Про державну таємницю", суддя

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич