Провадження № 33/783/135/16 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ? адвоката Тараса Равлюка та представника Львівської митниці Міндоходів України Сергія Сліпенка, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів України на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Донецької області, працюючого водієм фірми Європа-Транс ЛТД (04071, м. Київ. вул. Олегівська, 34), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, персональний номер НОМЕР_1,

звільнено від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в справі ? закрито.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2015/20900/15 від 10.09.2015 року товар повернуто ОСОБА_1 для подальшої доставки ПрАТ «Філіп Моріс Україна» на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Постановою суддіГалицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил, 08.09.2015 року близько 17.31 год. у зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС під керуванням ОСОБА_1 в'їхав транспортний засіб марки «MAN» р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_3, що відповідно до товарно-транспортних документів, а саме книжки МДП ? XB 75596021, CMR-0451807, CMR-457412, Invoice ? 006941, Invoice ? 0006942, Invoice ? 009827, а також документів контролю переміщення товарів 807000000/2015/912211, 807000000/2015/912213, переміщував на адресу ПрАТ «Філіп Моріс Україна» (62482, Харківська область, с. Комуніст Харківського району, в-д Польовий, 1) товар «ТЮТЮНОВА СИРОВИНА ? ЛИСТОВИЙ ТЮТЮН»: специфікацій - LU0213 - 3631,183 кг, LU0307 -2776,787, LA6321 - 2348,5кг, LO1656 - 307кг, LA5355 387 кг, LO1372 387 кг», всього 47 (сорок сім) вантажних місць (картонних коробок), загальною вагою 9837,47 кг. та загальною вартістю 58 017,89 EUR.

Відповідно до Протоколу динамічного поосного зважування транспортного засобу марки «MAN» р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_3, проведеного 08.09.2015 р., встановлено, що вага брутто становить 27 360 кг. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 та напівпричіпа р.н. НОМЕР_3 загальна вага транспортного засобу становить 13 975 кг. Вага переміщуваного товару згідно товарно-транспортних документів становить 9 837,47 кг. Отже, вага транспортного засобу та вантажу становить 23 812,47 кг. Таким чином різниця між результатами динамічного зважування та вагою транспортного засобу з вантажем відповідно до наданих товарно-транспортних документів становить 3 54753 кг. У зв'язку з виявленими розбіжностями посадовою особою митниці прийнято рішення про проведення митного огляду переміщуваних товарів.

Під час митного огляду вантажного відсіку напівпричепу встановлено, що в транспортному засобі переміщується товар «тютюнова сировина листовий тютюн» відповідно до маркування на картонних коробках - специфікацій - LO2743- 9 коробок, вага нетто - 630 кг. вага брутто-712,8 кг.; LO1498 - 26 коробок, вага нетто -5200 кг, вага брутто - 5551 кг.; LO1618 - 21 коробок, вага нетто -2940 кг, брутто - 3221,4 кг.; LU0213 - 3 коробок, вага нетто - 600 кг., брутто - 640,8 кг.; LO1656 - 17 коробок, вага нетто -2380 кг., брутто - 2609,5 кг.; LO1372 - 2 коробок, вага нетто 360 кг., вагою брутто - 386,4 кг. у 78 (сімдесят вісім) вантажних місцях (картонних коробках) загальною вагою нетто - 12110 кг., вагою брутто - 13121,9 кг.

Заявленому в товарно-супровідних документах не відповідає товар: «Тютюнова сировина - листовий тютюн»: ЛОТ -LO2743- 9 коробок, вага нетто - 630 кг вагою брутто - 712,8 кг.; LO1498 - 26 коробок, вагою нетто - 5200 кг, вагою брутто -5551 кг; LO1618 - 21 коробка, вагою нетто - 2940 кг, вагою брутто - 3221,4 кг; LO1656 - 15 коробок, вагою нетто - 2100 кг вагою брутто - 2302,5 кг загальною кількістю 71 (сімдесят одна) коробка, вагою нетто - 10 870 кг, вагою брутто - 11 787,7 кг. За даним фактом 09.09.2015 року складено Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів за номером 209080202/2015/498925.

Водієм транспортного засобу ОСОБА_1 до граф 18 міжнародних автомобільних накладних (CMR) від №0451807 від 04.09.2015 р. та №457412 від 07.09.2015 р. відповідних записів не внесено.

Таким чином, ОСОБА_1 ставилося у вину, відповідно до протоколу про порушення митних правил, те що його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Не погоджуючись із постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року, Львівська митниця Міндоходів України, в особі її представника Сергія Сліпенка, подала на неї апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК Україниі накласти на нього стягнення в межах санкції наведеної статті.

Апелянт вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою оскільки під час розгляду справи судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Крім того, оскаржувана постанова, на думку апелянта, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки ? сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши доповідача, представника апелянта Сергія Сліпенка, який підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Тараса Равлюка про залишення оскаржуваної постанови без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 08.09.2015 року близько 17.31 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в'їхав транспортним засобом марки «MAN» р.н. номер_2/НОМЕР_3 водій ОСОБА_1, що відповідно до товаро-транспортних документів, переміщував на адресу ПрАТ «Філіп Моріс Україна» (62482, Харківська область, с. Комуніст, Харківського району, в-д Польовий, 1) наступний товар: «Тютюнову сировину - листовий тютюн»: специфікацій - LU0213 - 3631,183 кг, LU0307 -2776,787, LA6321 - 2348.5кг, LO1656 - 307кг, LA5355 387 кг, LO1372 387 кг », всього 47 (сорок сім) вантажних місць (картонних коробок), загальною вагою 9837,47 кг. та загальною вартістю 58017,89 EUR.

Однак, під час огляду вантажного відсіку напівпричепа митним органом встановлено, що у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «тютюнова сировина листовий тютюн» відповідно до маркування на картонних коробках - специфікацій - LO2743- 9 коробок, вага нетто - 630 кг вага брутто-712,8 кг; LO1498 - 26 коробок, вага нетто -5200 кг, вага брутто - 5551 кг; LO1618 - 21 коробок, вага нетто - 2940 кг, брутто - 3221,4 кг; LU0213 - 3 коробок, вага нетто - 600 кг, брутто - 640,8 кг; LO1656 - 17 коробок, вага нетто -2380 кг, брутто - 2609,5 кг; LO1372 - 2 коробок, вага нетто 360 кг, вагою брутто - 386,4 кг у 78 (сімдесят вісім) вантажних місцях (картонних коробках) загальною вагою нетто - 12110 кг., вагою брутто - 13121,9 кг.

Відповідно до Протоколу динамічного поосного зважування транспортного засобу марки «MAN» р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_3, проведеного 08.09.2015 р., встановлено, що різниця між результатами динамічного зважування та вагою транспортного засобу з вантажем відповідно до наданих товаро-транспортних документів становить 3 547,53 кг.

Суд першої інстанції на підставі, представлених ПрАТ «Філіп Моріс Україна» доказів, а саме листа начальника відділу логістики ПрАТ «Філіп Моріс Україна» № 2255 від 11.09.2015 року, в якому повідомляється про те, що товар який переміщувався автомобілем марки НОМЕР_2/НОМЕР_3 по маршруту Влиссинген - Лежайск - Харків на адресу отримувача ПАТ «Філіп Моріс Україна», був помилково завантажений відправником у зв'язку з тим, що на складі в Нідерландах 4 вересня 2015 року під час завантаження автомашини трапилися помилки (збої) в роботі програмного збагачення, яке відповідає за завантаження та розвантаження, що призвело до пересортування вантажу, через це, автотранспорт НОМЕР_2/НОМЕР_3 було завантажено неправильними партіями вантажу у невідповідній кількості, а тому просять рахувати дану ситуацію, як технічну помилку, а пакет документів (Інвойси 006941/006942 від 04.09.2015 р., запаковані листи до ник, CMR0451807, фіто санітарний сертифікат PCNU00802860), некоректними та недійсними.

Суд першої інстанції, із врахуванням наявності правильно оформлених документів: інвойса 007057 і 007058 від 10.09.2015 року і відповідним їм запакованих листів від 10.09.2015 року: CMR 0451847; фітосанітарного сертифікату PCNU00153465; правильного опису товарів в Carnet TIR №XB75596021: LU0213 3 CT 640.797 kg.; LO1656 17 CT 2609.500 kg.; LO2743 9 CT 712.800 kg.; LO1618 21CT 3221.400 kg.; LO1498 26CT 5551.000 kg.; LO1372 2 CT 387.000 kg., прийшов до обґрунтованого висновку, що митним органом не надано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні митних правил, а при оформленні товаро-супровідних документів під час завантаження транспортного засобу через технічну помилку в програмному забезпеченні «Alleghany Warehouse Europe B.V.».були допущені помилки в товаро-супровідних документах

На підставі досліджених доказів, суд першої інстанції, прийняв рішення про закриття провадження у справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки, неправильне завантаження товару сталося через технічну помилку в програмному забезпеченні «Alleghany Warehouse Europe B.V.».

Крім того, як убачається з вимог ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 Митного кодексу України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення і на час прийняття апеляційним судом рішення цей термін сплив (08 березня 2016 року).

На підставі наведеного із врахуванням спливу 6 місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги і залишення оскаржуваного рішення без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 197, 483 МК України, суддя апеляційного суду,

постановив:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги Львівської митниці Міндоходів України, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закриття провадження у справізалишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 15 березня 2016 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2016 року

Помічник судді В. Юрочко