Справа № 349/251/16-п
Провадження № 3/349/113/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює інженером по охороні праці в санаторії "Черче",

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 06 березня 2016 року біля 05 год. 40 хв. в м.Рогатині по вул.Мухи, буд.№1 в приміщенні автозаправної станції "Окко" Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, на вимоги працівників поліції, які прибули за викликом оператора автозаправної станції ОСОБА_2, припинити протиправні дії не реагував, чинив активний фізичний опір, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю. Пояснив, що 06 березня 2016 перебував на автозаправній станції "Окко". Йому не сподобалася поведінка оператора, яка відмовлялася його обслуговувати. Він телефонува на гарячу лінію, щоб поскаржитися на оператора. Оператор ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Це його дуже обурило. На даний час розуміє, що вчинив адміністративне правопорушення. просить вибачення за свою поведінку у оператора та працівників поліції. щиро розкаюється та просить суворо його не карати, оскільки він повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001290 від 08 березня 2016 року, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06 березня 2016 року, показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні, протоколом медичного огляду.

ОСОБА_3 пояснив, що працює поліцейським Рогатинського відділення поліції. 05 березня 2016 року заступив на патрулювання. О 05 год. 34 хв. 06 березня 2016 року спрацювала тривожна кнопка у приміщенні автозаправної станції "Окко", що розташована по вул.Мухи, 1 в м.Рогатині. Він разом з водієм-поліцейським ОСОБА_4 на службовому автомобілі прибули на автозаправну станцію. В приміщенні автозаправної станції було біля десяти осіб молодого віку, в тому числі ОСОБА_1, який поводив себе зухвало, знімав оператора автозаправної станції на мобільний телефон. Оператор ОСОБА_2 була дуже схвильована, плакала. ОСОБА_4 викликав швидку медичну допомогу для ОСОБА_2 Оператор повідомила, що ОСОБА_1 з компанією тривалий час знаходяться на автозаправній станції. ОСОБА_1 замовляв хот-доги, за друге замовлення не розрахувався, за деякий час за його замовлення заплатив чоловік з компанії. Після чого ОСОБА_1 знову замовив хот-дог. Вона пояснила, щоб він спочатку розрахувався, після чого вона виконає замовлення. ОСОБА_1 висловлював різного роду претензії, однак розрахувався, після того як вона виконала його замовлення, став телефонувати на гарячу лінію і скаржитися на неї. Після чого знову висловлював різного роду претензії. З ротової порожнини ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю. Він запропонував ОСОБА_1 сісти в атомобіль та поїхати на медичне освідченя, однак ОСОБА_1 категорично відмовлявся, нецензурно висловлювався в його сторону, смикав за рукав форменного одягу. Після застосування фізичної сили, ОСОБА_1 посадили в службовий автомобіль і відвезли в Рогатинську ЦРЛ для проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніня. Однак від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився. За деякий час до Рогатинської ЦРЛ приїхали батьки ОСОБА_1 і забрали його додому.

Сідок ОСОБА_4 дав аналогічні показання. Крім того, пояснив, що черговий лікар Рогатинської ЦРЛ Мільовська відмовилася проводити медичний огляд ОСОБА_1, оскільки є знайомою його бабусі, а тому було викликано лікаря нарколога ОСОБА_5 Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується протоколом медичного огляду від 06 березня 2016 рок уза підписом лікаря ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює оператором АЗС "Окко" в м.Рогатині по вул.Мухи, буд.№1. Біля 18 год. 05 березня 2016 року прийняла зміну. Вночі, біля 03 год. на автозапрану станцію прийшла група молодих людей, які замовляли спиртні напої і розпивали спиртне в приміщенні автозаправної станції. ОСОБА_1 замовляв хот-доги, за друге замовлення не розрахувався. Вона просила провести розрахунок. За деякий час за замовлення ОСОБА_1 заплатив чоловік з компанії. Після чого ОСОБА_1 знову замовив хот-дог. Вона пояснила, щоб він спочатку розрахувався, після чого вона виконає замовлення. ОСОБА_1 висловлював різного роду претензії, висловлювався нецензурною лексикою, знімав її на мобільний телефон, чинив на неї психологічний тиск. За деякий час розрахувався. Після проведеного розрахунку вона виконала замовлення. Після чого ОСОБА_1 продовжував поводити себе зухвало, став телефонувати на гарячу лінію і скаржитися, що оператор до нього нецензурно висловлюється, відмовляється виконувати замовлення. Це було неправдою, вона дуже розхвилювалася, почала плакати, різко погіршилося її самопочуття. Неправомірними діями ОСОБА_1 вона була доведена до відчаю і натисла тривожну кнопку. За кілька хвилин прибули праівники поліції до яких ОСОБА_1 став нецензурно висловлюватися, лаятися. Його поведінка не відповідала обстановці, була неадекватною. На пропозицію працівника поліції сісти у службовий автомобіль, ОСОБА_1 відмовився, чинив спротив, шарав працівників за форменний одяг. Їй було викликано швидку допомогу, лікарі виявили в неї підвищений тиск, ввели заспокійливі препарати. Вона не могла продовжувати роботу, було викликано іншого оператора. На даний час ОСОБА_1 попросив у неї вибачення за неадекватну поведінку і вона йому пробачила.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює молодшим оператором на АЗС "Окко" в одній зміні з ОСОБА_2 06 березня 2016 року біля 03 год. на їхній зміні в приміщення АЗС зайшла компанія молодих людей. ОСОБА_1 замовляв хот-доги. За друге замовлення не розрахувався, але за деякий час за нього оплатив його друг. Після чого ОСОБА_1 замовив третій хот-дог. ОСОБА_2 просила спочатку розрахуватися. Це обурило ОСОБА_1, він поводив себе зухвало. Став знімати оператора на мобільний телефон. Коли всеж- таки оплатив замовлення і отримав хот-дог став телефонувати на гарячу лінію. Скаржився на оператора, повідомив неправдиву інформацію, що до нього нецензурно висловлюються, відмовляються обслуговувати. ОСОБА_2 дуже розхвилювалася, почала плакати, її почало всю трясти і вона натисла тривожну кнопку. Приїзд працівників поліції обурив ОСОБА_1, він продовжував зухвало себе поводити. На зауваження не реагував. Він чув нецензурну лайку, однак не може стверджувати, що саме від ОСОБА_1 Однак бачив, як ОСОБА_1 шарпав працівника поліції ОСОБА_3 за рукав форменного одягу. Працівники поліції викликали швидку допомогу оператору ОСОБА_2 Лікарі оглянули оператора, ввели заспокійливі препарати. ОСОБА_2 не змогла дальше працювати, а тому викликала на роботу іншого оператора. ОСОБА_1 на службовому автомобілі забрали з АЗС "Окко" працівники поліції.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом події на АЗС "Окко", яка відбувалася 06 березня 2016 року в період з 05 год. 30 хв. до 05 год. 40 хв. підтверджується зухвала, неадекватна та цинічна поведінка ОСОБА_1 по відношенню до оператора АЗС ОСОБА_2, продовження неправомірних дій після приїзду працівників поліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284,294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак