Справа № 390/634/16-п
Провадження № 3/390/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 3264, курсанта Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету»,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи курсантом Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету», має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Кіровоградській області від 14.05.2015 р. № 49/ДСК та доступ до секретної інформації наданий наказом начальника Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» від 18.05.2015 р. № 104дск, порушив вимоги законодавства з питань охорони державної таємниці, а саме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 23.01.2016 року здійснив виїзд до Іспанії, в період з 26.01.2016 року по 31.01.2016 року здійснив три виїзди до Єгипту, при цьому не повідомив в установленому порядку посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, а саме, режимно-секретний орган Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету», в результаті чого він виїжджав за межі країни не проходячи інструктажу з питань охорони державної таємниці, чим порушив вимоги статей 18, 28 Закону, п.п. 116, 690, 696, 697 Порядку-939 та створив передумови до розголошення державної таємниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/582/ДСК від 11.03.2016 року, довідкою щодо перетину державного контролю від 09.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя