overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/673/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Олексинець, Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року серії ХМ №016219, ОСОБА_1 15.03.2016 року о 15 год. 30 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Петропавловська поблизу магазину «Спиртне та тютюн» перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ №016219 від 15.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 728/769/16-п
Номер провадження 3/728/313/16
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП відкласти на 15 квітня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/616/16-п
Номер провадження 3/728/258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024249 від 26.02.2016 року, вбачається, що 26 лютого 2016 року близько 16 години 20 хвилини громадянин ОСОБА_1 в громадському місці в с. Бахмач по вул. Зоряній знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024249 від 26.02.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Протягом року громадянин ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у нетверезому стані, що підтверджується копіями постанови від 16.02.2016 року, 19.02.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, тобто дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 20 ( двадцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/775/16-п
Номер провадження 3/728/319/16
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 024040 від 17.03.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області,17.03.2016 року близько 11:00 год. в м.Бахмач по вул.Шевченка громадянин ОСОБА_1 знаходився у п»яному вигляді, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадя і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 04.04.2016 року на 08:30 год.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2016 року о 08:30 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/782/16-п
Номер провадження 3/728/326/16
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі

головуючої - судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії ЧН № 013177 від 27.01.2016 року, згідно з яким вбачається, що 27.01.2016 року в м.Бахмач, по вул.Дружби гр. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані і висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

В ході розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/270/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_1 у м.Бровари Київської області керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», державний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Київській в напрямку м.Києва не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В, який рухався в попутному напрямку, при цьому ніхто не постраждав, але обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/278/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

27.03.2016 року близько 14-25 год., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул. Комарова, 62 у с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, де проживає також його мати, ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у висловлюваннях брутальною лайкою погроз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, визнав повністю. Він пояснив, що був знервований негараздами в особистому житті.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями, внесеними до протоколу, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.2 КУпАП КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/271/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 1 малолітню дитину, працюючого директором ПП «Землемір», за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня 2016 року близько 16-30 год. в м. Бровари Київської області по вул. Київська біля будинку №316, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в бік м. Києва в правому ряді, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності маневру, створивши перешкоду та небезпеку автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку позаду в лівому ряді, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів й вони отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, наявності доходу від постійного місця роботи, обставин та характеру вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 750/3177/16-п
Провадження № 3/750/821/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2015 року старшим інспектором ЧВП ГУ НП в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що той 14.12.2015 року о 18:00 год., знаходячись за місцем мешкання. за адресою: м. Чернігів, вул. Космонавтів, 14/30, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурними словами, чим завдав значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

29.03.2016 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 04.04.2016 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/2816/16-п
Провадження № 3/750/722/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, санітара ЧПНБ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Щорса, 1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року о 14.10 год. ОСОБА_1, знаходячись в підземному переході біля готелю «Україна» в м. Чернігові, здійснював продаж квіток підсніжника білосніжного - виду, занесеного до Червоної книги України, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні стягнення просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вік, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією обєктів рослинного світу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь