ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 200/5102/16-п

провадження № 3/200/1240/16

31 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючої менеджером на заводі антикрозійного покриття, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 18.03.2016 року о 10:25 годині за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, здійснила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме: відмовилася надавати документи та поїхал з місця події, при цьому наїхавши на поліцейського ОСОБА_2, всі події зафіксовані на нагрудну камеру ДН4664.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона протягом близько 15 років постійно набирає очищену воду на перехресті вул. Бородинської та вул. К.Лібкнехта. 18.03.2016 року вона набрала воду, після чого підійшла до свого автомобіля з бутилем з водою. Озирнувшись побачила, що до неї біжать якісь люди зі зброєю. Вона сильно злякалася, тому сіла в автомобіль, зачинилася та поїхала. Злісної непокори вона не вчиняла і не думала навіть перешкоджати діяльності нових поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 042227 від 18.03.2016 року та доданих матеріалів встановлено, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано диск з відеофіксацією вказаних в протоколі подій, на яку в протоколі міститься посилання; крім того, не додано пояснень будь-яких свідків події; неповно викладені фактичні обставини події; пояснення ОСОБА_1, дані в судовому засіданні, повністю збігаються з тими, які вона надавала в приміщенні Бабушкінського відділення поліції під час складення адміністративного протоколу.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда