Справа № 298/268/16-п
Номер провадження 3-в/298/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., за участі начальника Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 333, Великоберезнянського району, працюючого наладчиком ТОВ «Ядзакі Україна», про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

У поданні старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 йдеться про те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.01.2016 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, від відбування яких останній умисно ухиляється.

Так, у ході виконання зазначеної постанови, 15.02.2016 року ОСОБА_3 було поставлено на облік у Великоберезнянському районному відділі КВІ, при цьому роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення і попереджено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт. В цей же день порушника було направлено в Чорноголівську сільську раду для відбування громадських робіт. Однак 03.03.2016 року до Великоберезнянського РВ КВІ з Чорноголівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 не зявився для відпрацювання громадських робіт. Тоді йому було надіслано виклик листом через пошту до Великоберезнянського РВ КВІ на 04.03.2016 року, за яким він зявився і надав пояснення, що не має часу виконувати призначені судом громадські роботи.

У судовому засіданні начальник КВІ подання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт. Однак не зміг приступити до виконання громадських робіт, оскільки працює на підприємстві «Ядзакі Україна» практично у дві зміни щоб погасити кредит. Крім того, має на утриманні малолітню дитину, батьки померли, а інших родичів, які могли б йому чимось допомогти не має. Зобовязався відпрацювати громадські роботи і просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, виходжу з слідуючого.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.01.2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

- 2 -

З довідки про проведену бесіду від 15.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням КВІ суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт (а.с. 7).

Направлення на відбування громадських робіт до Чорноголівської сільської ради № 106 від 15.02.2016 року ОСОБА_3 отримав у той же день, що стверджується його власним підписом. За цим направленням він повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 18.02.2016 року. (а.с.10).

Як вбачається з повідомлення Чорноголівської сільської ради № 43 від 01.03.2016 року ОСОБА_3 не зявився для відпрацювання громадських робіт (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Тобто дана норма не містить імперативного припису для суду обовязку замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Беручи до уваги пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що подання за наведених обставин задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4