Справа № 344/2765/16-п
Провадження № 3/344/612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільськоїобласті, вул. І. Франка, буд. №28,за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107481 від 26.02.2016, 26.02.2016близько00 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Надрічній водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки«CHERY AMULET», д.н.з. ВО 2203АМ, не виконав вимогу про зупинку, яка неодноразово, на протязі 10 хвилин, подавалася за допомогою СГУ та проблискових маячків, був затриманий в примусовому порядку, шляхом блокування у м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 26.02.2016 близько00 год. 50 хв., рухаючись автомобілеммарки«CHERY AMULET» у м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій не виконав вимогу про зупинку та був затриманий працівниками поліції в примусовому порядку.

Роз'яснивши ОСОБА_1вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог про зупинку.

Так, відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-якіфактичнідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП2 №107481 від 26.02.2016, усними поясненнями ОСОБА_1. наданими в судовому засіданні.

При розгляді даної справи також враховано, що з протоколу серії АП2 №107333 від 26.02.2016 вбачається, 26.02.2016 близько01 год. 00хв. вм.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 67, ОСОБА_1 керував транспортним засобоммарки «CHERY AMULET», д.н.з. ВО 2203АМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122-2, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителяс.СоколівБучацького району Тернопільськоїобласті, вул. І. Франка, буд. №28, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільськоїобласті, вул. І. Франка, буд. №28,в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 5 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко