overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/407/16-п
Провадження №3/440/161/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, працюючої у ПП "Корчинська", жительки с. Утішків, Буського району Львівської області,

за ст.156 ч.3 КУпАП, -

встановив :

29.03.2016 р. близько 14.30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Утішків , Буського району, Львівської області здійснювала торгівлю з рук пивом, чим своїми діями порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013575 від 29.03.2016 р., поясненнями правопорушниці гр.ОСОБА_1, актом добровільної видачівід 29.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.т.156 ч.3 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.156 ч.3 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,156 ч.3,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 510 (п"ятсот десять) гривень з конфіскацією предмета торгівлі, а саме однієї пляшки пива марки "Закарпатське світле" ємністю 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі - 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/1872/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в магазині «Павук», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2016 року о 21.36 год. у м.Львові на вул.Шритальна, 11, керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер ВК6857ВI в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 445/675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 впродовж навчального 2015-2016 року ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин не відвідують ЗОШ с.Перегноїв, довгий період часу. Станом на 24 березня 2016 року в будинку, що в с.Кривичі Золочівського району, де проживають діти ОСОБА_1, ОСОБА_2 2001р.н. та ОСОБА_3 2007р.н. при обстеженні матеріально-побутових умов, було встановлено, що діти не відвідують навчання в школі, в будинку брудно, одяг дітей брудний, холодно, в сусідній кімнаті розміщені качки. Санітарно-гігієнічний стан незадовільний. Умови для проживання незадовільні.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Винність її підтверджується актом обстеження №9 від 24.03.2016р., листами Перегноївської сільської ради № 221 від 07.12.2015р. та №2від 11.01.2016р. та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51,0 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №461/172/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Галицький районний суд м.Львова

складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року по справі №461/172/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі заявою про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року по справі №461/172/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, обмежившись усним зауважень. Однак при винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучені кошти, а саме: 20 польських злотих, які вилучені у ОСОБА_2 та 100 гривень, які вилучені у ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року по справі №461/172/15-п ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, за ст.162 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту постанови суддею не вирішено питання про долю вилучених у ОСОБА_2 20 польських злотих, та 100 гривень, які вилучені у ОСОБА_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року серія ЛВ №249509.

Оскільки постанова Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року №461/172/15-п ще не виконана, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року по справі №461/172/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, задовольнити.

Розяснити постанову Галицького районного суду м.Львава по справі №461/172/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якою останнього звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, обмежившись усним зауважень та вирішити питання про долю вилучених коштів, а саме: 20 польських злотих, повернути ОСОБА_2 та 100 гривень, повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 462/271/16-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2016 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.01.2016 року близько 15год., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: по вул. Патона, 25 у м. Львові торгувала продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, останній раз 30.03.2016р.

Однак, правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09.30год. 15 квітня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_2 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2), контроль за виконанням доручити ГУ НП України у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Григоренка,3) та прокурору Львівської місцевоїй прокуратурі №2 (79054, м. Львів, вул. Липинського,11)

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа №463/583/16-п
Провадження №3/463/215/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 січня 2016 року о 04:10 год. по вул. Тракт Глинянський 58 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п 2.9 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що 25 січня 2016 року вжив невелику кількість пива, в подальшому в нього виникла потреба їхати на автомобілі, на вул. Тракт Глинянський 58 в м.Львові був зупинений працівниками поліції, на їх пропозицію пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння, вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор Управління патрульної поліції м.Львова ОСОБА_3 пояснив, що під час несення служби 25 січня 2016 року о 04:10 год. на вул. Тракт Глинянський 58 в м.Львові було зупинено автомобіль НОМЕР_2 - ОСОБА_4, як подальшому було встановлено, що даний водій був в стані алкогольного сп»яніння. За результатами проведеного огляду на стан сп»яніння за допомогою алкотестера Drager, у ОСОБА_1 виявлено стан сп»яніння, який становив 0,77 %.

Вчинене адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, результатами проведеного огляду на стан сп»яніння за допомогою алкотестера Drager, у ОСОБА_1 виявлено стан сп»яніння, який становив 0,77 %.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, за вчинене його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень, 60 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №461/1836/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. на вул. Шпитальна у м. Львові, в районі буд. № 15, ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала продаж промислових товарів з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені під час складання протоколу.

ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Галицького ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а вчинене нею адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 не працює.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про порушення митних правил закрити.

Вилучений згідно з протоколом про адміністративне правопорушення товар, - повернути ОСОБА_1

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №443/527/16-п Провадження №3/443/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, прцюючого водієм у КПК"Агроінвест", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання у житловому будинку у с.Журавків Жидачівського району Львівської області, влаштував сварку із своїм тестем ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №014522 від 06.03.2016 року, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальністьТріща М.Я. за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суд вважає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставини, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ___________________________________

01 квітня 2016 року
Справа № 462/1550/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №088521 від 10.03.2016 року, ОСОБА_1 10.03.2016 року о 19.20 год. на вул.Наукова, 35а м.Львові, керуючи автомобілем «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не розрахував безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088521 від 10.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.