overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/538/16-п
Провадження по справі № 3/129/311/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.08.1991 р. н.,

паспорт серіїАВ863213. непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 24,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

13.02.2016р. приблизно о 23:53 год. по вул. Жовтневій в м. Гайсині керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. 89439ВІ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку вул. Будівельна, 21, смт. Браїлів Жмеринського району, ученицю 2-го курсу ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей", - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 березня 2016 року близько 14-00 год. в приміщенні ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей" по вул. Чайковського, 13 в смт. Браїлів, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а тому її дії кваліфіковано як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_3 свою вину визнала повністю.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи що, неповнолітня ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, однак за місцем навчання характеризується негативно, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності на загальних підставах та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 129/186/16-п
Провадження по справі № 3/129/135/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ № 103357, ідентиф. номер НОМЕР_1,

непрацюючу, жительку м. Гайсин, вул. Робоча - 6,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 28.11.2001р.н., 14.12.2016р. близько 18:00год. в м. Гайсині на площі «Небесної сотні» пошкодив ліхтаря, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/759/16-п
Провадження по справі № 3/129/402/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ № 148535, ідент. номер НОМЕР_1,

жительку с. Лад.-Хутори Гайсинського району, вул. 8-го Березня - 20,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, а саме 02.03.2016р. в м. Гайсині по вул.. 1-го Травня біля будинку культури курив цигарки «Бонд сині» в громадському місці, своєю бездіяльністю ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, пообіцяла вжити заходів для виправлення становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП вона раніше не притягувалася, пообіцяла вжити заходів для виправлення становища, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/792/16-п
Провадження по справі № 3/129/421/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА 467141 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області19.04.1997 р., ідент. номер НОМЕР_1,

фізичної особи підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/24,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 в магазині «Меркурій» м.Гайсин станом на 10.03.2016 р. порушив законодавство про працю, а саме:

-ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - не забезпечив достовірний облік відпрацьованого продавцями магазину «Меркурій» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Бєляєвої Н часу, які працюють з 07:00 год. до 21:00 год. за графіком два дні роботи два дні вихідних, а в табелях обліку робочого часу обліковано по 8 годин роботи протягом тижня із вихідними ;

-ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць;

-ст. 96 КЗпП в підприємця відсутня тарифна система оплати праці, в результаті чого кваліфікованим працівникам продавцям заробітна плат нараховується в розмірі мінімальної заробітної плати як за просту некваліфіковану працю.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки № 02-10-09/127 від 10.03.2016 р. (а.с.а.с.3-4), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/560/16-п
Провадження по справі № 3/129/321/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 8/18,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

16.02.2016 р. приблизно о 14:00 год. в с. Щурівці Гайсинського району по вул. Леніна ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/354/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/12/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши подання кримінальновиконавчої інспекції Гайсинського району про заміну адміністративного стягнення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-50,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 16.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КупАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

В отриманому 21.03.2016 р. поданні кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району ставиться питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом через неможливість виконання постанови суду з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 29.02.2016 р. надійшла на адресу Гайсинського МРВ КВІ, останній 11.03.2016 р. власноручно отримав направлення до Семиріцької сільської ради Гайсинського району, відповідно до якого необхідно приступити до роботи 12.03.2016 р., 21.03.2016 р. отримано довідка Семиріцької сільської ради Гайсинського району від 16.03.2016 р. про те, що ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт.

За змістом ч.3 ст.321-4 КУпАП громадські роботи замінюються арештом, розмір якого визначається із розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

ОСОБА_1 вимоги подання визнав, вказав, що постійного місця роботи немає і до відбуття громадських робіт не приступав, на заміну громадських робіт арештом погодився.

За встановлених обставин невідпрацьовані ОСОБА_1 30 (тридцять) годин громадських робіт підлягають заміні на арешт строком на 6 (шість) діб, з розрахунку 5 годин громадських робіт за одну добу арешту (30/5=6).

Керуючись ч.4 ст.321-4 КУпАП, -

Постановив:

Замінити накладене 16.02.2016 року за ч.3 ст.178 КупАП на ОСОБА_1 невідбуте стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 рокуСправа №: 131/680/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №905803 від 28.12.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 28.12.2015 року о 16 год. 45 хв. в м. Іллінці по пров. Пестеля керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спянніння проводився алкотестером Драгер, який показав 2,54%, та пройшов медичне освідування в Іллінецькій ЦРЛ.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/879/16-п
Провадження по справі № 3/129/466/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА641269, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2) 46/24,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

08.03.2016 р. приблизно о 16год. 35 хв. на автодорозі М-12 469км+300м в напрямку м. Немирів, керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч п. 14.6г ПДР України при здійсненні обгону перетнув суцільну смугу руху розмітки 1.1 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який здійснював поворот ліворуч, в результаті чого транспортні засоби технічно пошкоджені, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), його, ОСОБА_3,ОСОБА_4, та ОСОБА_5 письмовими поясненнями (а.с.3,4,5,7), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/563/16-п
Провадження по справі № 3/129/324/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районного, вул. Соборна - 3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП притягувався 20.01.2016р.,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 11.12.2015 року строком на один рік, 18.02.2016 р. приблизно о 20:30год. перебував в кафе «Рандеву» в м. Гайсині, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника покарати штрафом.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/838/16-п
Провадження по справі № 3/129/450/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 567441 виданий Гайсинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 13.01.2004 р., інд. номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Гурвіча-28/23,

оператора Гайсинського заводу «ЦХВ-Корм»,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

15.03.2016 року о 01:30 год. в м.Гайсині по вул.Грушевського ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Вектра» № НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60, грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 129/1031/16-п
Провадження по справі № 3/129/525/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МЕ 574824, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 8, до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 15 разів,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 15.02.2016 року строком шість місяців, 01.04.2016р. о 23:00год., 02.04.2016р. о 23:00год., 02.04.2016р. о 23:00 год., 03.04.2016р. о 23:00год., 04.04.2016р. о 22:00год., 05.04.2016р. о 22:00год. був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/793/16-п
Провадження по справі № 3/129/422/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Паспорт серії АА № 293900 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.09.1996 р.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 6 раз,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 17.11.2015 р. терміном шість місяців, 25.02.2016р. не з'явився на реєстрацію до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :