overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/370/16-п
Провадження № 3/396/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010551 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2016 року близько 18.00 години громадянин ОСОБА_1 в с. Помічна по вул. Ткаченко ішов хиткою ходою, мав не охайний вигляд, з ротової порожнини відчувався стійкий запах алкоголю, так своїми діями ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає, тому вважає за доцільне застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Одександра Дмитровича до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України та призначити покарання у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/428/16-п
Провадження № 3/396/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010582 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.03.2016 року близько 01.30 години громадянин ОСОБА_1 в с. Рівне по вул. Польова, перебуваючи в нетверозому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

15.10.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/428/16-п
Провадження № 3/396/185/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010568 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком шість місяців та встановлено ряд обмежень в тому числі і залишати місце свого постійного проживання після 21.00 год. до 05.00 год..

10.03.2016 року під час перевірки гр. ОСОБА_1 о 22.00 год. знаходячись під адміністативним наглядом за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив правила адміністравного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1574/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром лісу в Богданівському лісництві ДП Чорноліський лісгосп, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КУкраїни пАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року об 15.45 год. В с. Богданівка по вул. Б.Хмельницького, Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Альфа без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП 2 № 264167 від 18.11.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків та правопорушника (а.с.3-5).

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 18.11.2015 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 09.12.2015 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 18.02.2016 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/1574/15-п відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/1527/16-п
Номер провадження 3/404/429/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 22.02.2016 року близько 14-00 знаходячись неподалік від школи по просп. Комуністичному у м. Кіровограді розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУПАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

З матеріалів справи вбачається, що сином ОСОБА_1 є неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому на момент інкримінуємого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, - 22.02.2016 року, вже виповнилося 17 років.

У зв»язку з вищевикладеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ч.1, ст.184 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження по справі № 3/401/32/16
Справа № 401/67/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення дорожньої поліції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Котляревського, 26 в м. Світловодськ, працюючого двірником в ТОВ "Сідвелс", паспорт серії ЕА 209664 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 17.12.1996 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року о 16 год. 15 хв. в м. Світловодськ по вул. Свердлова гр. ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio без д.н. з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від огляду на визначення стану сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266165 від 15 грудня 2015 року дата вчинення порушення - 15 грудня 2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи поданння прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

16.03.2016
Справа № 402/173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку ПТУ №11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.02.2016 року біля 16 години перебуваючи в громадському місці в центральному парку м.Ульяновка розпивала спиртні напої а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнаЛА, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 Петровича вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 178 ч.1, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/885/16-п
ПОСТАНОВА

"16" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає зясування питань, закрема, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Матеріли направлені до суду з порушенням вимог норм КУпАП, зокрема до матеріалів справи долучено матеріали кримінального провадження № 0000238, відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україна але доказів того, що провадження по вказаній справі було закрито не надано, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому саме розмірі було виявлено наркотичні засоби у громадянки ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повернути до ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 393/28/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.15р. серія АП2 № 267126, ОСОБА_1 31.12.15р. о 10 год. 30 хв. в с. Верблюжка по вул. Бєляєва керував мотоциклом ''Дніпро-11'', державний номер 42-95ОМА без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями порушив п. 2.1''а'' Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, ніяких заяв не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується довідкою старшого інспектора Новгородківського відділення поліції від 25.01.16р. за змістом якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 народився 16.12.1998 року, тобто на момент вчинення правопорушень та розгляду справи є неповнолітнім.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.