overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№263/3086/16-п
№3/263/361/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року о 08:40 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №127 по вулиці Леніна у місті Маріуполі здійснювала реалізацію незаконно добутої продукції, а саме риби тюлька (копчена) без наявності документу на підтвердження законності її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Виявлена риба тюлька (копчена) у кількості 3 кг не вилучалась та залишена порушниці на зберігання до винесення рішення суду, що зазначено у описі вилученого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №011375 від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у яких остання погодилася із вчиненим правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП

Отже, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації незаконно добутої продукції, оскільки вона є товаром, що швидко псується.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушниця зобов'язана сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.85-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 04 квітня 2016 року о 10-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1729/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області, офіційно не працює, який мешкає по вул.Садова, 21, в с.Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеного 18.03.2016 року ІП Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, - у ОСОБА_1, 12 грудня 2015 року в період часу 21 години 20 хвилин при проведенні особистого огляду було знайдено та вилучено згорток речовини рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 1541 від 12.02.2016 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,10 грам (із сумішу), 0,27 г. (із суміші), тобто в невеликих розмірах, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф 400 (чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238, найменування рахунку Державний бюджет Костянтинівського району 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,10 грам (із сумішу), 0,27 г. (із суміші), що находяться на зберіганні у Костянтинівському ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 264/1752/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, військовий квиток НОМЕР_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн.

Проте, 25.02.2016 року близько 19-30 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що солдат ОСОБА_1 був виявлений при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи особою підданою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили наявність у солдата ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння 25.02.2016 року, рапортом т.в.о. командира РВП ОСОБА_4 від 26.02.2016 року, згідно із яким 25.02.2016 року в ході перевірки особового складу на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в с.Талаківка Іллічівського району м.Маріуполя був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.02.2016 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/5348/16-п
Провадження № 3/234/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Миколаївським районним судом Миколаївської області 12.12.2014 року та подовженим ухвалою Краматорського міського суду від 02.11.2015 року, не зявився на реєстрацію, чим самим порушив пункт 4 ухвали суду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/5348/16-п
Провадження № 3/234/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року о 22-15 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Миколаївським районним судом Миколаївської області 12.12.2014 року та подовженим ухвалою Краматорського міського суду від 02.11.2015 року, на момент перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим самим порушив пункт 1 ухвали суду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/5348/16-п
Провадження № 3/234/579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року о 22-30 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Миколаївським районним судом Миколаївської області 12.12.2014 року та подовженим ухвалою Краматорського міського суду від 02.11.2015 року, на момент перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим самим порушив пункт 1 ухвали суду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 263/3394/16-п
Провадження № 3/263/389/2016
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2016 року о «17» год. «00» хв. у невстановленому місці на перехресті доріг вул. Матросова та вул. Купріна в м. Маріуполі торгував промисловими товарами бензином та дизельним паливом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016р., протоколом огляду та вилучення від 04.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією однієї металевої каністри з бензином, ємністю 20 л, та однієї металевої каністри з дизельним паливом, ємністю 20 л, які знаходяться на зберіганні в камері схову Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 264/2207/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29 березня 2016 року при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2І.( РНОКПП НОМЕР_1), було встановлено факт невидачі розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР № Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про час та місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа