overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа№712/11817/15-п Провадження № 3-в/712/25/16

01 квітня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 01.05.1975р.н., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2015року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Згідно заяви матері ОСОБА_1, останній за адресою АДРЕСА_1 не проживає, знаходиться на заробітках в Київській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом не встановлено свідомого та злісного ухилення порушника від відбування громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 за адресою зазначеною в адміністративному протоколі не проживає, тобто виклики до Соснівського РВ КВІ м.Черкаси не отримував.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/959/16-п

Провадження № 3/712/298/16

01 квітня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 08.01.1965р.н., непрацюючий,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №004328 від 20.01.2016р.: 14.01.2016року о 18-30год. , ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно матері.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протокол серії ЧК №004328 від 20.01.2016р Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин ( сорок) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/2508/16-п
Провадження № 3/712/513/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента «Черкаського професійного автодорожнього ліцею», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 109.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002139 від 23.02.2016 року, ОСОБА_1С 23.02.2016 року близько 12-10 год. перебуваючи біля навчального закладу, що по вул. Онопрієнка, 4 в м. Черкаси палив тютюнові вироби, чим порушив заборону тютюнопаління в громадських місцях.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року;

-даними пояснення від 23.02.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/1882/16-п
Провадження № 3/712/420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003893 від 29.01.2016 року, ОСОБА_1 23.01.2106 року близько 11-00 год. в магазині «Велика Кишеня» по вул. Гагаріна, 98 сховала під куртку та винесла з магазину бутилу горілки «Неміров» ємкістю 0,5 л. вартістю 57,65 грн. не оплативши на касі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року;

- даними висновку перевірки по матеріалам від 23.01.2016 року;

- даними рапорту від 23.01.2016 року;

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/2509/16-п
Провадження № 3/712/514/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента «Черкаського професійного автодорожнього ліцею», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 33.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002137 від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 23.02.2016 року близько 12-10 год. перебуваючи біля навчального закладу, що по вул. Онопрієнка, 4 в м. Черкаси палив тютюнові вироби, чим порушив заборону тютюнопаління в громадських місцях.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року;

-даними пояснення від 23.02.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/1871/16-п
Провадження № 3/712/415/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004105 від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 25.12.2015 року о 18-15 год. не з»явився на реєстрацію до Черкаського ВП по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року;

-даними висновку перевірки по матеріалам від 04.01.2016 року;

-даними рапорту від 04.01.2016 року;

-даними постанови від 10.07.2015 року;

-даними ухвали від 17.07.2014 року;

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 23.02.2016 року, саме правопорушення було здійснено 25.12.2015 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1836/16-п

Провадження №3/712/394/16

01квітня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.10.1985р.н., не працює, прож. узвіз Дзержинського 30 м.Черкаси , ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016року о 09-25год., ОСОБА_2 в м.Черкаси, керував автомобілем ВАЗ 211010 д.н. СВ 3517АХ ( ОСОБА_3М.) по вул. Сумгаїтській в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/403/16-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ "Тальнівське кар'єроуправління,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Тальнівське кар'єроуправління, порушив терміни виплати заробітної плати працівникам товариства, а саме: 18.03.2016 року при проведенні планової перевірки встановлено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом № 23-17-12/-07 від 18.03.2016 року.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністратине правопорушення, пояснив, що виявлені перевіркою порушення на день розгляду справи в суді вже усунені повністю, на підтвердження чого надав відпоідну доідку та відомість нарахування коштів № 11.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння, та добровільне усунення порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на день розгляду справи виявлені порушення усунені добровільно, від його дій тяжких наслідків не настало, тому приходжу до висновку, що згідно ст. 22 КУпАП в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/2444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована, як фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В протоколі № 23-17-12/-06 від 17.03.2016 року вказано, що при проведенні планової перевірки згідно направлення від 11.03.2016 року № 263, встановлено порушення вимог чинного законодавства України про оплату праці, відповідальність за порушення яких передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, що є порушенням частини першої, другої та третьої статті 115 КЗпП, частини першої, третьої статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці».

В письмових поясненнях ОСОБА_1, даних на місці вчинення адміністративного правопорушення, зазначено: «...Порушення буде усунено…».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в суді повністю підтверджена зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, протоколом № 23-17-12/-06 від 17.03.2016 року, що складений державним інспектором праці управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-17-12/08.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Дата документу 04.04.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.02.2016 року близько 13 години 30 хвилин, в м. Черкаси по вул. Благовісній, 136, керуючи автомобілем «Wolkswagen Transporter», держномер CА 8193 ВК, при виконанні маневру перестроювання , не переконався в безпечності такого маневру, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Auris», держномер СА 4257 АР, який рухався в попутному напрямку і по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, відповідно порушивши вимоги п.2.3. б) та п. 10.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 441327;

-даними схеми пригоди від 19.02.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З останнього також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3