overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1017/16-п
Провадження № 3/219/502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ОВС УОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою, 28 січня 2016 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 28 січня 2016 року о 08 годині 00 хвилин здійснював перевезення товару на автомобілі « IVECO « державний номер АЕ 2561ВШ, а саме яблук в кількості 2600 кг., на загальну суму 18200 гривень, для їх подальшої реалізації в логістичному центрі з метою отримання прибутку, без відповідних

документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації як суб*єкта господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст. 3 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців « № 755 IV від 15 травня 2003 року та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду по справі про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, але в своїх особистих поясненнях ОСОБА_1 вказує , що 28 січня 2016 року виїхав в сторону логістичного центру , у зв*язку з тим, що він переплутав дороги він виїхав на КРП « Майорськ» , в наслідок чого суд позбавлений можливості визначити точне місце вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 276 КпАП України .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України повернути ОВС УОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Букрєй
Справа № 219/2016/16-п
3/219/798/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, військовослужбовця, який перебуває на посаді водій механік військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.02.2016 року близько 15:00 год., будучи військовослужбовцем, перебуваючи в селі Покровське, Бахмутьського району, Донецької області, при виконанні обов`язків військової служби був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/800/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.03.2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, розвідника сапера ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015р. о 10 год. 20 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , на території ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 свою вину визнавта просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 2742 від 12.12.2015р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л. А. Радченко
Справа № 219/984/16-п
Провадження № 3/219/737/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, розвідника далекомірника ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2015р. о 13 год. 30 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , в районі відведення с.Никифорівка Артемівського району Донецької області, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 свою вину визнавта просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» № 7 від 21.12.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 219/1301/16-п
Провадження № 3/219/601/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механік водій військової частини НОМЕР_1 , мешкає Херсонська область Цюрупенський район с. Костогризове
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2016року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275,60грн.
При винесенні вищевказаної постанови суд не вказав повне місце проживання правопорушника, а саме: мешкає АДРЕСА_1 та не вказав ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 .
За встановлених обставин суд, вважає можливим внести виправлення у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2016року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2016року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, вказати у вступній частині постанови адресу правопорушника: АДРЕСА_1 та ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 219/1378/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно листа № 108/21 від 29.01.2016 року начальника ССД АРДА 22.01.2016 року біля 09 години 00 хвилин в с. Зайцеве вул. Гагаріна, 81 Артемівського району, повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню, навчанню та створенню належних умов для проживання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як за вказаною адресою антисанітарні умови для проживання дитини: відсутнє ліжко, дитячий куток та дитина не відвідує дитячий садок.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

До протоколу після його підпису ОСОБА_1 були додатково внесені записи щодо притягнення її до адміністративної відповідальності повторно протягом року, з якою вона не ознайомлена, її підпис про ознайомлення з доповненням у протоколі відсутній.

Крім того, в порушенням вимог ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути до Артемівського відділу поліції Головного управління національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є.Дубовик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017316 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою: вул. Строітелів, 3/2, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 16.01.2016 не зявився на відмітку до Волноваського ВП, чим порушив правила відбуття адміністративного надзору.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано постанову суду, у якій зазначено якого числа та яке адміністративне стягнення застосовано до останнього, що унеможливлює обєктивний розгляд адміністративного матеріалу, оскільки неможливо встановити яке адміністративне стягнення суд може застосувати до ОСОБА_1

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КпАП України, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню Волноваському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України повернути Волноваському ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 105 у відношенні ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Регіональний навчальний центр», мешкаючого за адресою: вул. Менделєєва, 27/7, м. Волноваха, Донецької області, ІПН НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року згідно акту камеральної перевірки № 18/05-33-15-02/37670289 від 18.01.2016 року встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, не своєчасне надання платіжних доручень до банку на перерахування єдиного податку по строку 19.02.2015року, 20.05.2015 року, 19.08.2015 року, фактично надано 22.04.2015 року, 12.08.2015 року, 11.11.2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 57; п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI із змінами.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та копією акту про результати камеральної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, несвоєчасно подав платіжні доручення на перечислення належних до сплати податків та зборів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 16.06.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 222/213/16-п
Провадження № 3/222/163/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2015 року о 18-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.12.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.12.2015 року, паспортом серії НОМЕР_3 , постановою Володарського районного суду Донецької області від 17.12.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 повторно протягом року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська