печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4594/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 грудня 2015 року, приблизно о 09.10 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Червоноармійської та вул. І.Федорова в м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч, всупереч вимогам п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не надала дорогу автомобілю Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, не визнала, стверджувала, що вона виїхала на перехрестя зі сторони вул. І.Федорова на зелений сигнал світлофора, рухаючись в середньому ряду, оскільки узбіччя ліворуч було зайняте припаркованими автомобілями. В той час, коли вона намагалась здійснити поворот ліворуч, автомобіль Мерседес, який був позаду неї, об'їхав її автомобіль, та при перестроюванні в лівий ряд для її обгону, не зважаючи на виконання нею повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем під її керуванням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. При попутному русі боковий інтервал, в залежності від швидкості руху ,стану проїзної частини, типу транспортного засобу та інших обставин має становити від 0,8 до 1,8 метра.

Натомість, у відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Вищенаведені показання ОСОБА_1 узгоджується зі схемою дорожньо-транспортної пригоди з фотознімками, характером механічних пошкоджень на кожному з автомобілів, а також з показаннями водія автомобілю Мерседес ОСОБА_2, з яких слідує, що, виконуючи поворот ліворуч, він зробив більший радіус розвороту, виїхавши попереду автомобіля Фольксваген, що передувало зіткненню транспортних засобів.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.