overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/621/16-п
Номер провадження 3/728/263/16
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Прилуки, Чернігівської області, вул. Миколаївська,87, продавець,-

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, серії ЧН № 013189 вбачається, що 25.02.2016 року, близько 11:00 год громадянка ОСОБА_1М в м. Бахмач по вулиці Пушкіна, поблизу міського ринку „ Колос , на узбіччі дороги здійснювала торгівлю кондитерськими виробами, чим порушила правила торгівлі, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.03.2016 року не з»явилася. Згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1. проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Постановою суду від 21.03.2016 року була піддана приводу через органи національної поліції, на 08 год. 10 хв. 21.03.2016 року, але на призначену годину привід виконаний не був, оскільки за місцем проживання відсутня.

Дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
справа №732/484/16-п
провадження №3/732/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року, о 08 год. 15 хв., гром. ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Гремяч в с. Новоселівка по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками вживання спиртного (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку та проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1А вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143138 від 10.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3П.(а.с.2-4), рапортом інспектора поліції (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ті факти, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 732/428/16-п
Провадження № 3/732/161/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чапаєва.17, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку брудно, не прибрано, постіль брудна, взуттям та одягом дитина не забезпечена.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008596 від 16.03.2016 р. (а.с.2), актом обстеження умов проживання від 16.03.2016 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 17 ( сімнадцять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні ( тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 750/2469/16-п
Провадження № 3/750/638/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року, о 08 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, службову характеристику, копію службової картки, письмові пояснення ОСОБА_1 , витяг з наказу, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виписку із медичної карти, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 750/2567/16-п
Провадження № 3/750/682/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини ПП В 4771 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Молтавської області, м. Кременчуг, військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 (на час вчинення адміністративного правопорушення), мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., на території військової частини ПП НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2015 року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП з накладення стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн., виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , виписку з медичної карти, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його повторне притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Єдиний унікальний номер 728/996/16-п
Номер провадження 3/728/369/16
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013479 від 28.03.2016 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, 26.03.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 в с.Красилівка, по вул.Перемоги,43, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим ображав людську честь та гідність та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол серії ЧН № 013479 від 28.03.2016 року не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи посилань на те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень; окрім того, в протоколі не конкретизовано яке громадське місце знаходиться в с. .Красилівка, по вул.Перемоги,43.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії ЧН № 013479 від 28.03.2016 року) про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа №592/3355/16-п
Провадження №3/592/530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, паспорт серії ТТ289418, виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві, 02.07.2015 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 471 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 р. о 12 год. 20 хв. на м/п «Бачівськ» під час проведення митного контролю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1, в зоні спрощеного митного контролю, в підлокотнику між двома передніми сидіннями автомобіля було виявлено лікарський препарат «Калію перманганат» у кількості 33 гр., загальною вартістю 33 грн. який обмежений до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 471 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4), протоколом опитування ОСОБА_1 (а.с. 5-6), актом проведення огляду транспортного засобу (а.с. 11)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 471 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: лікарський препарат «Калію перманганат» у кількості 33 гр., загальною вартістю 33 грн., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/304/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 06 квітня 2016 року о 21-30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного й економічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши свою агресивну поведінку станом алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, відсутності постійного місця роботи та доходу, спливу незначного проміжку часу після вчинення аналогічного правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець