overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/445/16-п
Провадження № 3/724/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року, біля 06:25 години, ОСОБА_1 на перехресті доріг сполученням Житомир Чернівці та Чернівці - Недобоївці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149907 від 10.03.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/446/16-п
Провадження № 3/724/169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року біля 11:00 години, ОСОБА_1 на автодорозі сполученням Хотин Рукшин - Клішківці, 3 км. + 600 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149905 від 10.03.2016 року, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, а також особистими поясненнями порушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/780/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.06.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.03.2016р. о 12:30год. в ході прикордонно-представницької зустрічі в районі 772 прикордонного знаку був переданий представниками прикордонної поліції Румунії представникам ВПС України, який був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії 16.03.2016р. о 21.30год на напрямку 796 прикордонного знаку на відстані 1200м від лінії державного кордону, який незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію, поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст.. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016року, письмовим поясненням правопорушника.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.06.1979р.н. паспорт КР163312, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700гривень, що складає сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 727/2166/16-п
Провадження № 3/727/626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 області Шевченківського відділення ОСОБА_1 відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул. 28 червня 72- б, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч 1 КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 р приблизно о 20:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Чернівці по вул. Й.Главки біля будинку 20, в громадському місці, де палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007405 від 06.12.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник визнав свою вину, правопорушник в судове засідання зявився, підтвердив всі обставини справи, вину свою визнав.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 724/447/16-п
Провадження № 3/724/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року біля 11:00 години, ОСОБА_1 на автодорозі сполученням Хотин Рукшин - Клішківці, 3 км. + 600 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149906 від 10.03.2016 року, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями порушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/1219/16-п
Провадження № 3/727/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме відповідно до повернутого поштового повідомлення, ОСОБА_1 за адресою м. Чернівці вул. Південно-Кільцева 5/213 не проживає.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 122-4 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1, так як суд не може належним чином повідомити правопорушника про день час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/2152/16-п
Провадження № 3/727/615/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції ВБДР відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХХ № 660472, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 березня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108", державний номер НОМЕР_1, заднім ходом біля будинку № 1 по вулиці Алма-Атинській м. Чернівців, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, чим порушив п.п.10.9, 2.3В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 26 березня 2016 року він на автомобілі марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, виїжджав заднім ходом біля будинку № 1 по вулиці Алма-Атинській м. Чернівців, в результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 935154 від 26 березня 2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 724/448/16-п
Провадження № 3/724/172/16
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149910 від 16 березня 2016 року, 15 березня 2016 року біля 18:45 години ОСОБА_1 в с. Недобоївці, Хотинського району, по вул. Головній, 42, керуючи мотоциклом марки HONDA без д.н.з., не вибав безпечної швидкості, допустив зіткнення з причепом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля MAN, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом за місцем проживання, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення СЕ1 № 149910 від 16 березня 2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне СЕ1 № 149910 від 16 березня 2016 року не відповідає вимогам цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1, так як в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, по вул. Українській, 35, проживає інша особа, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується копією його паспорта серії КР 517966.

Інспектором при складанні вищезазначеного протоколу був проявлений формалізм щодо встановлення особи правопорушника та місця його проживання, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду справи по суті.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа№ 640/2813/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1960р.н. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ТИТАН-АРМС», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 28.01.2016р. ПП «ТИТАН-АРМС», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шишківська,8, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення, при звільненні не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КоАП України порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016р., актом перевірки № 20-01-4403/0084, довідкою ЄДРПОУ, статутом, наказом, відомостями на виплату грошей, довідкою про середню зарплату, розрахунок компенсації за невикористанні відпустки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 41 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 510 / пятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.