Справа № 365/164/16-п
Номер провадження: 3/365/32/16
П О С Т А Н О В А

17.03.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного віку, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 серії АП № 217114 зазначено, що зі слів свідків 14 лютого 2016 року приблизно о 2 годині 10 хвилин по вулиці Шевченка в селі Кам»янка ОСОБА_2 керував автомобілем Reno Magnym 440, номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду виїхав на смугу зустрічного руху та змусив водія автомобіля «Тайота», номерний знак АА 0085, різко загальмувати та зїхати на узбіччя, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, судову практику, перевіривши відповідно до ст. 278 КУпАП правильність складення протоколу, цю справу необхідно повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства, а саме, вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч. 4 ст. 122-2 КУпАП, проте ця стаття чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення складається із однієї частини та не має четвертої частини.

В порушення вимог п. 2 Р.ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 протокол не підписано особою, притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від його підписання протоколу з відповідним записом, який повинен бути засвідчений підписами двох свідків, в протоколі також відсутні адреси свідків.

Вбачається за необхідне звернути увагу на те, що в протоколі не зазначено іншого учасника дорожнього руху, водія автомобіля «Тайота», номерний знак АА 0085. Додані ж до протоколу матеріали не містять будь-яких даних на підтвердження перебування цього автомобіля на місці пригоди.

Одночасно суд зазначає, що необхідно чітко і неухильно дотримуватися строків, визначених ст. 38 КУпАП, та вживати всіх заходів з метою її своєчасного направлення до суду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи вбачається неможливим.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне повернути цю справу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО