overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/498/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008974 від 16.02.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

16.02.2016 року близько 13.15 год. в м. Косів по вул.Небесної Сотні, 24, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час словесного конфлікту з гр. ОСОБА_2 вибила два вікна, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просить суворо не карати.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією ОСОБА_2 (а.с.2), інформацією ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Косівської міської ради Івано-Франківської області від 16.03.2016 рооку № 219, ОСОБА_1 із сусідами перебуває у добрих відносинах, скарг в міську раду на неї не поступало (а.с.4).

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винної, а також її щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/470/16-п

24 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

05.02.2016 року о 12 год. 05 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Залізнична, 37, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vario 0814 D», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.9; 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що його вина тільки в тому, що він не подивився в ліве дзеркало заднього бачення. Він дивився тільки в праве дзеркало, даного автомобіля видно не було. Він зняв автобус з ручника і транспортний засіб по інерції поїхав назад, тоді він почув, що в когось в»їхав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 106881 від 05.02.2016 р. (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Справа 350/375/16-п
Номер провадження 3/350/95/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року, біля 15.00 год, ОСОБА_1 в смт.Брошнів-Осада по вул.Залізнична, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся та виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 010038 від 22.03.2016 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 344/2661/16-п
Провадження № 3/344/559/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000733 від 08.02.2016 року вбачається, що 08.02.2016 близько 18 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Купчинського, 8/1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 та тестем ОСОБА_3, під час якого виражався в їх сторону нецензурними словами та словесно погрожував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, 08.02.2016 близько 18 год. 00 хв останній прийшов за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 для того, щоб побачити малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказав, що перебував в нетверезому стані, виник конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 та тестем ОСОБА_3, під час якого виражався в їх сторону нецензурними словами. Жодного фізичного насильства щодо них не вчиняв та словесно не погрожував.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, за змістом протоколу серії ІФ №000733 від 08.02.2016, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, 08.02.2016 ОСОБА_1 прийшов за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 по вул. Купчинського, 8/1, що в м. Івано-Франкіську та вчинив конфлікт із останньою і тестем ОСОБА_3, під час якого виражався в їх сторону нецензурними словами та словесно погрожував. Отже, ОСОБА_1 вчинив конфлікт у квартирі, яка не є громадським місцем. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, відсутні,

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/2657/16-п
Провадження № 3/344/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 59/63, працюючу ТзОВ Фоззі-Фуд, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000811 від 17.02.2016 вбачається, що 14.02.2016 близько 03 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Кисілевського, 42/25 ОСОБА_1 вчинила конфлікт із ОСОБА_2, під час якого пошкодила особисте майно за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, 14.02.2016 близько 03 год. 00 хв прийшла за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м. Івано-Франківську для врегулювання спірних питань мирним шляхом. Вказала, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, виник конфлікт із ОСОБА_2В, під час якого пошкодила особисте майно останнього за місцем проживання.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, за змістом протоколу серії ІФ №000811 від 17.02.2016, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, 14.02.2016 ОСОБА_1 прийшла за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м. Івано-Франкіську та вчинила конфлікт із останнім, під час якого пошкодила особисте майно ОСОБА_2 Отже, ОСОБА_1 вчинила конфлікт у квартирі, яка не є громадським місцем. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
Справа № 354/115/16-п
Провадження по справі № 3/354/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ст. 122- 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2016 року близько 23год.30хв. у м.Яремче по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак 64181ІВ, який належить на праві власності ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, скрився з місця події, чим порушив п.2.10(а) ПДР.

Правопорушник на розгляд справи не з»явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія протоколу АП2 №170356 від 18.02.2016 року; постановою про закриття кримінального правопорушення від 28.01.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вперше притягається до відповідальності за ст.122-4 КпАП України обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як вказане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження від вчинення нових правопорушень. Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122- 4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030101, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/104/16-п
Провадження по справі № 3/354/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Карпатського НПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.02.2016 року ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду. Він здійснив побутове засмічення території природо-заповідного фонду. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника. При таких обставинах до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як вказане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження від вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030101, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1059/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником на ТзОВ "Карпатнафтохім", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспекторами Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області 18.03.2016 року та 24.03.2016 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016161, № 016213, № 016201, № 009941, № 016163, № 016164. № 016166, № 016165, № 016257, № 016167 на ОСОБА_2 за те, що в період часу з 18.03.2016 року по 24.03.2016 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 він щоденно вчиняв сімейні скандали, в ході якого вчиняв дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав та пояснив, що зловживає спиртними напоями, однак жодних скандалів не влаштовував.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 17год. 00хв. 24.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 275грн. 60 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, Код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 359/2508/16-п
Провадження № 3/359/556/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.02.2016 року близько 09-30 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху, будучи неуважним, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко