overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1070/16-п
Номер провадження 3/629/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 9АДРЕСА_1/4, і.н.,

за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов»язки щодо забезпечення належних умов життя та виховання по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 15.02.2016р. ОСОБА_1 після розпивання спиртних напоїв зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, залишила вдома своїх малолітніх дітей разом зі співмешканцем, та за час відсутності якої її син під час ігри спричинив її доньці тілесні ушкодження на обличчі.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004432 від 15.02.2016р., копіями пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 184 ч. 1, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», - суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцяти) грн., перерахувавши на р/р 0015, одержувач коштів Лозівське УДКСУ Харківської області, МФО 851011, код одержувача 38053090.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа №: 630/47/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Люботинського міського суду Харківської області від 16.03.2016 р.,

в с т а н о в и в:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 16.03.2016 р. ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що в тексті вищезазначеної постанови є описка, яка полягає у не правильному зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище правопорушника помилково зазначено як «Мочан» замість правильного «Мовчан».

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що наявність описки унеможливлює виконання постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Люботинського міського суду Харківської області від 16.03.2016 р., замінивши у другому абзаці вступної частини постанови та в першому, другому абзацах резолютивної частини постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неправильного «Мочан» на правильне «Мовчан».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 643/897/16-п
Провадження № 3/643/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником служби безпеки Оптового ринку «1-км», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року о 12 годині 30 хвилин в м. Харкові керував транспортним засобом марки «Мазда» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові не витримав безпечний інтервал при зустрічному розїзді та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП1 №883913 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.М. Марченко
Провадження № 3/643/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В*ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 17-45 керуючи автомобілем ОСОБА_2 по вул.. Блюхера 38-б, в м. Харкові,перед початком руху не переконався у наявності перешкод в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_1, який стояв на проїздній частині дороги, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збиткт.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненням.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, однак, провадження по справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 В*ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КпАП України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/918/16-п
Провадження № 3/643/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10 кв. 44

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916108 від 18.01.2016 року ОСОБА_1 об 19-40 год. керуючи авт. «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 по вул. Гер. Праці б. 17 перед разворотом не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим заподіяні матеріальни збитки.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 11.9 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/2858/16-п
Провадження № 3/643/1212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, якай виразив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції у присутності двох свідків, о 23-30 АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КпАП України, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до суду не зявився.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 р. серія КИ № 009645 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Провадження № 3/643/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6 кв. 40

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884197 від 17.12.2015 року ОСОБА_1 об 18-10 год. 14.12.2015 року керуючи авт. «Джелі» д.н. НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців б. 15/46 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, допустив наїзд на припоркований автомобіль НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Після чого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884198 від 17.12.2015 року ОСОБА_1 з місця події скрився.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 2.10, 10.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М. //
Справа № 643/914/16-п
Провадження № 3/643/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграда б. 167-а, кв. 60 інн. відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916710 від 20.01.2016 року ОСОБА_1 об 12-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обставини не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілем технічних пошкоджень, чим спричинив матеріальні збитки.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, вина водія ОСОБА_1 підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Марченко О.М.
Провадження № 3/643/1169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: м. Харків, вул. Краснодарська б. 171 ж, кв. 66

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, Салтівське шосе б. 73-г знаходячись на стажі б. 73-г висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена 173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова було повернуто адміністративний матеріал для належного оформлення (тобто для забезпечення явки правопорушника в судове засідання) але постанова суду не виконана.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.