Справа № 222/432/16-п
Провадження № 3/222/306/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія автомобільного взводу військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Постановою Володарського районного суду Донецької області від 06.10.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 грн.

Проте він, 19.02.2016 року близько 12-00 год., знаходячись в с. Новоянисоль Володарського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в 61 ВМГ (акт № 450 від 19.02.2016 року), за що на нього був складений даний протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі.
Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії АС № 46 від 22.02.2016 року, а також доданими до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 450 від 19.02.2016 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, також беручи до уваги, що стягнення призначене постановою суду від 06.10.2015 року на ОСОБА_1 ніяким чином на його поведінку не вплинуло, він продовжив вчиняти аналогічні правопорушення, штраф не сплатив, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284, 326 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець