Справа № 713/498/16-п
Провадження №3/713/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., за участю потерпілого ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 16.09.2015 року близько 17-15 год. в смт.Берегомет по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «BMW-Х5», д/н СЕ 0909АХ, не дотримався швидкісного режиму руху в населеному пункт та вимог суцільної лінії горизонтальної розмітки 1.1 ПДР, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді-100», д.н. НОМЕР_2,, транспортні засоби частково пошкоджені, чим порушив п.п.1.1, 12.3, 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав письмові пояснення в яких свою вину у порушенні ПДР України заперечує, зазначає що, протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, долучений висновок експертного дослідження №1-Д від 19.02.2016 року не може братись до уваги, як не належний та безпідставний доказ. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.10.20 ПДР України. Просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого сю.124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заперечував порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №097520 від 15.03.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, висновком експертного дослідження №1-Д від 19.02.2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив правопорушення 16.09.2015 року, адміністративна справа поступила в суд 21.03.2016 року, розглядається в суді 07.04.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 124, 221, 247 п.7, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич