Провадження № 3/368/163/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Харкові Депратаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД-ФО, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонера, пр.. Перемоги, 62-Б, кВ. 226, м. Харків,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по факту дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 18.11.2015 року об 17:50 годині на вул. Ахсарова, 11 в м. Харкові за участю автомобілів BMW X3, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Oktavia AS, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №884097 від 26.11.2015 року, ОСОБА_1, 18.11.2015 року об 17-50 годині, керуючи автомобілем BMW X3, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ахсарова, 11 в м. Харкові, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Ахсарова не надала перевагу автомобілю Skoda Oktavia AS, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Ахсарова, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальної шкоди.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №884072 від 25.11.2015 року, ОСОБА_2, 18.11.2015 року об 17-50 годині, керуючи автомобілем Skoda Oktavia AS, державний номер НОМЕР_2, в м. Харкові, в районі будинку №11 по вул. Ахсарова, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю BMW X3, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, посилаючись на те, що в даній ДТП вважає, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 9.2 б), 9.4, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України. Виїзд автомобіля BMW-X3 під її керуванням з дворової території на проїжджу частину вул. Ахсарова не створював небезпеки для руху водієві автомобіля Skoda-Octavia, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулося в результаті маневрування автомобіля Skoda-Octavia вліво, щодо напрямку свого руху, а не в результаті виїзду автомобіля BMW-X3 на проїжджу частину вул. Ахсарова. Якби водій автомобіля Skoda-Octavia не здійснював маневр лівого повороту в напрямку магазину «Сервіс +», то зіткнення не відбулося б. Невиконання водієм автомобіля Skoda-Octavia, ОСОБА_2 цих вимог призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не заперечував проти призначення у справі судової авто технічної експертизи та заявив клопотання, в якому просив при прийнятті ухвали включити наступні питання, які поставити перед експертами: Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1М та ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме пункти Правил дорожнього руху були порушені га чи зв'язані вони з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди? Як саме мали діяти водії учасників ДТП в даній дорожній обстановці з урахуванням Правил дорожнього руху? Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення автомобілів з моменту виникнення небезпеки для подальшого руху? Чи узгоджуються з технічної точки зору пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надані після ДТП та у додаткових поясненнях про механізм скоєного дорожньо-транспортної пригоди? Скільки часу автомобілю Шкода знадобилось для того, щоб подолати 10 метрів в момент повороту ліворуч зі швидкістю 20 км/год.? Скільки часу може знадобитись для того, щоб зупинити автомобіль БМВ, який рухається зі швидкістю близько 20 км/год до перешкоди па відстані близько 4 метрів? Яку відстань необхідно подолати авто БМВ з моменту початку руху, а саме з парковки на узбіччі вулиці, до досягнення прямолінійності ходу по правій смузі руху? Який час знадобиться авто БМВ для того, щоб повністю зупинити автомобіль, який рухається зі швидкістю близько 30 км/год? За який час авто БМВ може повністю зупинитись, здолавши 4 метри з моменту натискання на гальма, який рухається при цьому зі швидкістю близько 25 км/год.?

Враховуючи, що для ухвалення правильної та законної постанови у справі, встановлення відповідності та оцінки дій водіїв відносно дотримання ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні пізнання експерта з автотехніки, вважаю що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

Вихідні дані, надані водієм ОСОБА_1:

- 18 листопада 2015 року, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_3 рухалася прямолінійно не змінюючи напрямку руху у м. Харкові, виїхавши з дворової території на проїжджу частину вул. Ахсарова для руху в напрямку вул. Цілиноградської. В автомобілі пасажирів не було, вантаж також був відсутній. Проїжджа частина перебувала в сухому стані, ділянка проїзної частини освітлений вуличним освітленням. Перед виїздом з дворової території на проїжджу частину вул. Ахсарова я переконалася у відсутності транспортних засобів, що наближаються ліворуч від мене. По проїжджій частині вул. Ахсарова від вул. Цілиноградської наближався легковий автомобіль, як потім виявилося автомобіль НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_2 Зазначений автомобіль рухався з включеним світлом фар, по зустрічній стороні проїжджої частини вул. Ахсарова, швидкість руху автомобіля була не високою і становила близько 20 км / ч. Оскільки рух мого автомобіля BMW-X3 по проїжджій частині вул. Ахсарова, не створював небезпеки для руху водієві автомобіля Skoda-Octavia, я зайняла праву смугу для руху в напрямку вул. Цілиноградської. Рухаючись по правій смузі проїжджої частини вул. Ахсарова в напрямку вул. Цілиноградської і зближуючись з автомобілем Skoda-Octavia, я побачила, як водій автомобіля Skoda-Octavia без включення покажчика повороту почав змінювати напрямок свого руху вліво, щодо свого напрямку, повертаючи в сторону магазину «Сервіс +». Швидкість мого руху в цей момент складала близько 30 км /г. Побачивши такі дії водія автомобіля Skoda-Octavia, я відразу ж застосувала заходи екстреного гальмування, однак уникнути зіткнення з вказаним автомобілем Skoda-Octavia я не змогла. Зіткнення сталося при повороті автомобіля Skoda-Octavia, контакт стався з передньою частиною автомобіля Skoda-Octavia, під керуванням водія ОСОБА_2, з передньою лівою бічною частиною автомобіля BMW-X3 під моїм керуванням. Автомобіль Skoda-Octavia з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобілів подолав близько 10 м з постійною швидкістю близько 20 км / г. Зіткнення транспортних засобів відбулося, коли автомобіль BMW-X3 під моїм керуванням знижував швидкість і майже зупинився. Автомобіль BMW-X3 під моїм керуванням до моменту зіткнення рухався в загальмованому стані, подолавши при цьому до моменту зіткнення транспортних засобів близько 3-4 м.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що автомобіль Skoda-Octavia перед ДТП рухався зі швидкістю близько 10 км / год, з моменту зміни напрямку руху вліво відносно напрямку свого руху подолав близько 10 м, проїхавши одну (ліву) смугу зустрічного руху. Керуючи автомобілем Skoda-Octavia, з моменту зміни напрямку руху вліво, щодо напрямку свого руху, всю свою увагу зосередив на пішохідному переході і автомобілях, які перебували ліворуч від нього. Смугу зустрічного руху праворуч від себе візуально не контролював, направо не дивився з моменту зміни напрямку руху, тобто приблизно протягом 5 секунд, подолавши при цьому близько 10 м, проїхавши одну смугу зустрічного руху, після чого сталася ДТП, заходів гальмування не здійснював. Автомобіля BMW-X3 до ДТП ОСОБА_2 не бачив. Не зміг пояснити, який час пройшов з моменту виїзду автомобіля BMW-X3 на вул. Асхарова, яку відстань подолав BMW-X3, з якою швидкістю він рухався, як розташовувався BMW-X3 щодо місця зіткнення в момент початку маневру а / м Skoda-Octavia, чи здійснював гальмування а / м BMW-X3.

Остаточне положення транспортних засобів щодо один одного і меж проїзної частини по вул. Асхарова правильно відображено на фотоматеріалах з місця ДТП, які долучені до справи про адміністративне правопорушення, що в судовому засіданні підтвердили обидва учасники ДТП - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Вихідні дані, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП пояснення інших учасників дорожнього руху, фото та відеоматеріали знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ імені засл. Проф.. ОСОБА_3

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

Питання, поставлені водієм ОСОБА_1:

-як повинні були діяти в зазначеній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мав в зазначеній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мала в зазначеній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів шляхом здійснення екстреного гальмування з моменту початку маневру автомобіля Skoda-Octavia?

-Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

-

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

На вирішення експертів поставити наступні питання, запропоновані водієм ОСОБА_2:

-Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1М та ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме пункти Правил дорожнього руху були порушені га чи зв'язані вони з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди?

-Як саме мали діяти водії учасників ДТП в даній дорожній обстановці з урахуванням Правил дорожнього руху?

-Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення автомобілів з моменту виникнення небезпеки для подальшого руху?

-Чи узгоджуються з технічної точки зору пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надані після ДТП та у додаткових поясненнях про механізм скоєного дорожньо-транспортної пригоди?

3.У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Вихідні дані для проведення експертизи, спеціалісту взяти самостійно з пояснень водіїв, очевидців ДТП, схеми ДТП, обставин події, викладених в письмовому клопотанні про призначення експертизи, фото та відеоматеріалів та інших матеріалів адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко