overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2286/16-п
Провадження № 3/750/627/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Закупра К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ ВКФ ВВ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, працюючи директором ТОВ ВКФ ВВ, за адресою: м.Чернігів, вул.Г.Полуботка,18, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушив пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.187.10 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 9662 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 54524 грн., що було встановлено відповідно до акту перевірки №1968/22/14236166 від 03.12.2015 року, складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВКФ ВВ, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2999/16-п
Провадження № 3/750/758/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Закупра К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 01.10.2015 року, о 22.05, у м.Чернігові, біля будинку №4 по вул.Преображенська, знаходячись в пяному вигляді лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/1736/16-п
Провадження № 3/750/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід відносно неї співробітниками поліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/3209/16-п
Провадження № 3/750/843/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року, об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Г.Полуботка, в районі буд. №22, керував автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki SX 4», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 740/1165/16-п
Провадження № 3/740/384/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В період часу з 17:00 год. 17 березня 2016 року по 17:00 год. 18 березня 2016 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого його малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не ночувала вдома і місце її знаходження було не відомо.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився, свою вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі, висновком ст. інспектора Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 21.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серії ЧН № 016631, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 740/459/16-п
Провадження № 3/740/443/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д. при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,31.03.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Відповідно до протоколу ЧП №016390 від 28 січня 2016 року ОСОБА_1,відносно якого ухвалою від 07.09.2015р. Ковпаківським районним судом встановлений адміністративний нагляд на 1 рік із забороною виходити з квартири,вибраною для мешкання після 22 год.00хв. до 6 год.00хв. ранку наступного дня, 29.12.2015 року о 23год.00хв. був відсутнім по місцю проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєнного порушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, але ураховуючи ту обставину, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то справу слід закрити, в звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.284,ст.38,ст.187 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/1360/16-п
Провадження № 3/740/439/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ ГУНП в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2016 року ,перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2015 року,не зявився на відмітку до Ніжинського ВП ГУМН.

По даному факту складено протокол ЧН№016776 про адміністративне правопорушення від 11.04.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП- за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає доцільним застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту,оскільки обмежень,передбачених ст.32 КУпАП,для його застосування у судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.284,187 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 5(пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесять пять) грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/640/16-п
Провадження № 3/740/376/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Бережняк О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 12-00 год. по вул. Жовтнева, 26 в с.Зруб Ніжинського району Чернігівської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічного розладу здоровя.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 016300 від 12.02.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 577/1655/16-п
Провадження № 3/577/394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м. Конотоп

Судя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 16.10.1988р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МВ № 244384, вид. 24.11.2004 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 р. о 10.00 год за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2М незаконно виготовив і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у перерахунку на суху речовину 0,162 г.

Однак, в цей же день вказаний факт був встановлений працівниками поліції, які зі згоди власника жилого приміщення ОСОБА_3, виявили, вилучили наркотичний засіб і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється і просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно висновку експерта нижній шар двошарової рідини з деформованої пляшки із прозорого полімерного матеріалу білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, який в перерахунку на суху речовину становить 0,162 г. (а.с.8,9).

Постановою слідчого від 05.04.2016 р. кримінальне провадження від 19.03.2016 р. закрите у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 України. Цією ж постановою матеріали кримінального провадження по факту зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2 направлено начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. (а.с.4)

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 08.00 год 12 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення'.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/580/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МА 259980, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 18.02.1997 року,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року серія СУ № 004280 ОСОБА_1 09 січня 2016 року близько 23 год. знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в суд не зявився, про що підтвердив у телефонному режимі. Крім того, заявив клопотання розглядати справу без його участі, оскільки перебуває на заробітках за межами Кролевецького району Сумської області.

За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 004280 від 31 березня 2016 року із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він з протоколом згоден (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП по матеріалам перевірки повідомлення від 10.01.2016 року (а.с.3);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, оскільки на адресу співмешканки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину фактично визнав, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3