overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1917/16-п

Пров. №3/668/274/16

10.02.2106 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №007527 згідно якого ОСОБА_1, 16.01.2016 року близько 18:00, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп»яніння влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою співмешканку гр.. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1917/16-п

Пров. №3/668/415/16

24.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.01.2016 року близько 18.00 годин за адресою АДРЕСА_1,, у нетверезому стані вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік цивільної дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 після вживання алкоголю вчинив вдома сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №007527 від 30.01.2016 р., заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2777/16-п

Пров. №3/668/329/16

19.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2015 року о 22.00 год. знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння, ображав брудною лайкою пасажирів вагону № 11 потягу № 102, напрямок Херсон-Київ, на їх зауваження та зауваження начальника потягу не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп»ягніння.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 021742 від 01.02.2016 р.,. поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актом складеним начальником потягу ОСОБА_3 рапортом робітника поліції..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1923/16-п

Пров. №3/668/394/16

22.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.01.2016 року о 16.30 в м. Херсоні по вул.. Будьонного, 2, в загальному коридорі другого поверху, висловлювалася нецензурною лайкою та дав ляпаса гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, в содіяному розкаявся.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 007526 від 01.02.2016 р.,. поясненнями ОСОБА_1., заявою ОСОБА_3, рапортом робітника поліції..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3417/16-п

Пров. №3/668/425/16

01.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №011150 згідно якого 20.02.2016р. близько о 20.16 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в п"яному вигляді, вчинила сварку, в ході якої виражалась нецензурною лайкою в бік батька гр..ОСОБА_2, провокувала біку, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 669/6/16-п Провадження № 3/669/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Філії ПАТ «Зернопродукт МХП «Рідний край»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки з 18 грудня 2015 року по 24 грудня 2015 року Філії ПАТ «Зернопродукт МХП» «Рідний край», керівником якої є ОСОБА_1, за період з 01 жовтня 2012 року по 15 грудня 2015 року встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за IV квартал 2012 року, граничний термін подання якого до 11 лютого 2013 року, чим було порушено п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року та вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 183243 від 04 січня 2016 року та ін. матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, а також того, що постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/7/16-п від 20.01.2016 року головного бухгалтера Філії ПАТ «Зернопродукт МХП» «Рідний край» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 163-4, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/391/16-п
Провадження № 3/674/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, працюючої молодшою сестрою в Кривчицькому психоневрологічному інтернаті,

за ст. 156 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в с. Кривчик по вул. Кар"єрній Дунаєвецького району Хмельницької області на території домогосподарства №8, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками "Дойна", без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, розкаялась, усунула його, будь-яких шкідливих наслідків не наступило.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Вилучену пачку цигарок "Дойна", що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/419/16-п
Провадження № 3/674/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району Хмельницької області, пенсіонерки по віку, дитини війни,

за ч.1 ст. 164-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №003530 від 11.03.2016 року, ОСОБА_1 05 березня 2016 року біля 13:00 год. в с.Кривчик по вул.Сонячній Дунаєвецького району Хмельницької області займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме: продала 0,5 літра горілки «самогону» за 25 (двадцять пять) гривень, чим вчинила правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003530, поясненнями, актом вилучення та експертизою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, що правопорушник є особою похилого віку, пенсіонеркою, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 164-16 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 676/1209/16-п
Номер провадження 3/676/473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2015 року фізичної особи підприємця ОСОБА_2, виявлено факт не своєчасного подання в установлений термін податкового розрахунку, сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку(форма 1ДФ) за 4-й квартал 2015 року, терміном подання до 09.02.2016 року, фактично сплачено 02.03.2016 року. Своїми діями ОСОБА_2С порушив п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, ст.50, пп. б п.176.2 ст.176 «Податкового кодексу України», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2С не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з правопорушенням згідний.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, при наявних матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст.163-4 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АА №840172 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2, заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., що становить два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/417/16-п
Провадження № 3/674/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2016 року о 17 год. в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/1253/16-п
Номер провадження 3/676/487/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

16 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1253/16-п (3/676/487/16), що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником «Камянець-Подільського КЗВП», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №411965 від 02 березня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за протоколом серії АП1 №411966 від 02 березня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1, матеріали справи №676/1253/16-п (3/676/486/16).

Оскільки адміністративні матеріали під справи №676/1253/16-п (3/676/487/16) та №676/1253/16-п (3/676/486/16) складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/1253/16-п (3/676/487/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП та №676/1253/16-п (3/676/486/16) відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/1253/16-п (3/676/486/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2