Номер провадження 3/754/1072/16
Справа №754/575/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року - 30.11.2015 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення автомобілів та пошкоджень транспортних засобів.

До даного протоколу також додано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП, а саме ОСОБА_1

У вказаному протоколі зазначається, що 30.11.2015 року о 20 год. 30 хв. на перехресті вул. Сабурова та вул. Закревського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на перехрестя під час утворення затору, що змусило зупинитись на перехресті та створити перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 (б), 16.4 Правил дорожнього руху України.

10.02.2016 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. було винесено постанову, згідно з якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направлено до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для належного до оформлення з наступних підстав.

Старшим інспектором Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві молодшим лейтенантом 3 роти 3 батальйону Бондар Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, який містить відомості, які знаходяться у протиріччі з іншими доданими матеріалами, а саме зі: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників події та письмовими поясненнями свідка. Так, зі схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 зазнав технічних пошкоджень з правої сторони, а транспортний засіб «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 з лівої сторони. Однак, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його транспортний засіб «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП зазнав механічні пошкодження з правої сторони.

Вищевикладене потребувало додаткової перевірки, оскільки матеріали не повністю відображають ситуацію, що сталася 30.11.2015 року.

02.03.2016 року після дооформлення до Деснянського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що рухався на автомобілі «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сабурова на зелений сигнал світлофору через перехрестя вул. Сабурова - вул. Закревського в сторону вул. Маяковського. З лівої сторони несподівано виїхав автомобіль «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 Хоч ним і було здійснено екстрене гальмування транспортного засобу, однак таких дій було не достатньо для уникнення зіткнення автомобілів.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він рухався на автомобілі по вул. Сабурова на перехресті вул. Сабурова - вул. Закревського в сторону пр. Маяковського. Почав рух на дозволяючий сигнал світлофора та побачив як перед ним в автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з лівої сторони вїхав автомобіль «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2. Водій автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 гальмував, однак не зміг уникнути зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схеми ДТП, розглянувши характер пошкодження автомобілів, вислухавши пояснення ОСОБА_2, які в повній мірі підтверджуються показами свідка даного ДТП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенн, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран