overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/653/16
Єдиний унікальний № 235/1630/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1999р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що навчається в Красноармійському професійному ліцеї № 38, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 011579 від 02.03.2016р. вбачається, що 29.02.2016р. о 11.00год ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу «Красноармійський професійний ліцей № 38» на м-ні «Сонячний» в м.Красноармійську Донецької області, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що курив в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як передача під нагляд матері ОСОБА_2, 15.02.1982р.народження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, 04.06.1999р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу передачу під нагляд матері ОСОБА_2, 15.02.1982р.народження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 219/2103/16-п
3/219/820/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військове посвідчення серії НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 , посада: механік-водій взводу управління розвідувальної роти, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
23.02.2016 року ОСОБА_1 близько 18 години 45 хвилин в розташованому підрозділу військової частини пп НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №32, висновком щодо результатів медичного огляду № 3470 від 23.02.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 219/2132/16-п
Провадження № 3/219/844/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.02.2016 року о 18.40 год. по вулиці Ювілейній у м.Сіверську Бахмутського району Донецької області керував мопедом «Карпати» (обєм двигуна 49,9 см. куб.), з ознаками стану алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, який двічі не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 263/3238/16-п
Провадження №3/263/370/2016
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2016р. о 09.20 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер Р4606ДО, рухаючись в м. Маріуполі по вул.. 50 років СРСР не був уважний, рухаючись по другорядній дорозі виїхав на перехрестя з головною дорогою по вул. Купріна та не надав дорогу транспортному засобу який рухався по ній та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21091, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №978295 про адміністративне правопорушення від 13.03.2016р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 219/2117/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2016 року о 20 год. 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, 17 керуючи автомобілем марки Мercedes Benz S 500 L номерний знак 4S63222, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини вулиці, де на автопарковці біля магазину «Оселя» скоїв наїзд на стійку з дорожніми знаками 5.39,5.40,7.6.4, що відносяться до технічних засобів регулювання дорожнього руху, пошкодивши їх, чим порушив вимоги п. 12.1; 8.12 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В.Воробйова
Номер справи 220/487/16-п
Номер провадження 3/220/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Великоновосілківського відділення Волноваського ГУНП України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Урожайне, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Урожайне, вул. Набережна, 7, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року о 18 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Урожайне, вул. Набережна, 7, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї сестри ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016382 від 27.02.2016 року,поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Ступін
Номер справи 220/276/16-п
Номер провадження 3/220/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОСОБА_2 в Донецькій областіі

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Улакли , вул.Октябрська буд. 76.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.01.2016 р., о 01 годині 10 хвилин, в с.Костянтинопіль Великоновосілківського району керував автомобілем марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/265/16-п
Номер провадження 3/220/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОСОБА_2 в Донецькій областіі

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Ялинське, вул.Жовтнева буд.49.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.01.2016 р., о 18 годині 25 хвилин, в с.Стармолинівка Великоновосілківського району керував автомобілем марки М-412, реєстраційний номер А 2481ДО, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 266/857/16-п
Провадження № 3/266/258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Кавказький, 4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 р. о 12.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, у разі чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). У разі ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмувався водій ОСОБА_1, чим порушив п.п. 12.1 ПДД, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978311 від 10.03.2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.02.2016 року, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 234/4710/16-п
Провадження № 3/234/510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року о 21-40 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161, тим самим порушив п.1 ухвали суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з тим, що вирішив прогулятися по м.Краматорську.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 14.03.2016 року, копією ухвали від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 68 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3