Справа№ 640/4643/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу, яка надійшла від заступника начальника УБМП про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ НВП «Освіта-Дніпро» м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 482 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року о 14 год. 20 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» в напрямку руху з України до Російської Федерації вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2, з причепом марки «SAMRO RT26RJ» р.н. НОМЕР_3, під керуванням гр. України ОСОБА_1 з товаром «Води газовані…», що переміщується за МД від 01.10.2015 №/2015/006609. Під час здійснення митного оформлення даного транспортного засобу спрацювала система АСАУР за кодом 401-1 «Щодо проведення опитування водія…» та кодом 103-1 «Перевірки товаросупровідних документів…». В ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в базі даних ЄАІС ДФСУ встановлено, що гр. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_4, з причепом марки «SAMRO RT26RJ» р.н. НОМЕР_3, після випуску за межі митної території України через автомобільний пункт пропуску «Гоптівка-Нехотеєвка» Харківської митниці ДФСУ за ВМД типу ЕК10АА від 09.07.15 №807170000/2015/006191 товару «Цукор білий кристалічний…», загальною вагою нетто 20000,00 кг, вагою брутто 20100,00 кг, перемістив 10.07.2015 року даний товар згідно експортної митної декларації РФ від 13.07.2015 року №10319010/2015/12659 через митний кордон України поза митним контролем, з м. Таганрог (РФ) до м. Донецьк Донецької області(непідконтрольна територія України) через автомобільний пункт пропуску «Матвєєв-Курган (РФ) Успенка (Україна), який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 №331 «про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС», ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 незаконно перемістив товар «Цукор білий кристалічний…» та транспортний засіб на територію т.з. ДНР до м. Донецьк Донецької області (непідконтрольна територія України) через митний кордон України поза митним контролем.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 482 ч.1 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Представник митниці ОСОБА_2 просила подання задовольнити та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 482 ч.1 МК України.

Суд, вислухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього,

і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти сукупність дій, повязаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту.Тобто, переміщення через митний кордон безумовно повязано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Суд вважає, що ОСОБА_1 незаконно перемістив товар «Цукор білий кристалічний…» та транспортний засіб на територію т.з. ДНР до м. Донецьк Донецької області (непідконтрольна територія України) через митний кордон України поза митним контролем, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 482 МК України- дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Відповідно до ч.1 ст.195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.547 МК України митний пост є органом доходів і зборів, який входить до складу митниці як відокремлений структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Створення, реорганізація та ліквідація митних постів здійснюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, визначеному законом (ч. 3 ст. 547 МК України).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Наказом Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 №331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС» митний пост «Успенка» ліквідований як структурний підрозділ Донецької митниці ДФС (п.1.1 Наказу).

Відповідно ч.1, ч.3 ст.558 МК України органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. Правоохоронні органи повідомляють органи доходів і зборів про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 495 МК України).

Як вбачається з митної декларації №807170000/2015/006191 від 09.07.2015 р. відправником товару ТОВ «Акантур» (м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 17, оф.2), одержувачу товару ООО «Донпоставка» (РФ, м. Таганрог, вул. Ремеслена, д. 15-3, оф. 10а), здійснене митне оформлення товару «Цукор білий кристалічний…», загальною вагою нетто 20000,00 кг, вагою брутто 20100,00 кг. Експорт товару здійснено на транспортному засобі р.н. НОМЕР_5/АЕ2275ХО. (а.с.16).

Згідно експортної митної декларації №10319010/2015/12659 від 13.07.2015 р. через митний кордон України з території Російської Федерації (відправник ООО Донпоставка, адреса РФ, Ростовська обл., м. Таганрог, вул. Ремесленная, 15-3оф. 10А) на територію України (одержувач ООО «Велес ММ» адреса Україна, м. Донецьк, вул. Янки Купала, буд. 4) через автомобільний пункт пропуску «Матвєєв Курган (РФ) - Успенка (Україна)» (п. 29 МВД - код митниці на кордоні 10319060) поза митним контролем на транспортному засобі р.н. НОМЕР_5 здійснено перевезення зазначених товарів (а.с 19).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 перемістив вказаний товар на транспортному засобі через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей, яке підтверджене зібраними по справі до дослідженими судом доказами,

а саме: протоколом про порушення митних правил №586/80700/15 (а.с. 5-8); копією технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_4, з причепом марки «SAMRO RT26RJ» р.н. НОМЕР_3 (а.с.15); копіями ЕМД (а.с. 16-19), копією листа (а.с. 9), поясненнями (а.с. 10-11, 14), висновком №157 від 30.10.2015 р. (а.с. 29-31), наказом Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 № 331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС».

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності зі ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Дане правопорушення мало місце 10.07.2015 року, тобто більше 6 місяців назад. Слід зазначити, що частина 2 ст.467 МК України не вказує на те, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст. 469, 477-485 МК України строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватися від дня виявлення правопорушення. В даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України. Доводів на обґрунтування триваючого характеру порушення, що здійснено ОСОБА_1 митним органом не наведено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 надійшли за межами строку, передбаченого ч.2 ст. 467 МК України.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Отже, у відповідності зі ч.2 ст. 467 МК України, провадження по дійсній справі підлягає закриттю, а вилучений автомобіль з напівпричепом поверненню його власнику ТОВ НВП «Освіта-Дніпро».

Що стосується питання відшкодування витрат митного органу в сумі 259 965,74 грн., то відповідно до приписів ч.1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. А в даному, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 482 ч.1, 489, 495, 520, 526, 527 МК України, ст.ст. 276, 280, 247 КУпАП, ст. 41 Конституції України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 482 ч.1 МК України - закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №586/80700/15 від 07.10.2015 року автомобіль марки «RENAULT PREMIUM», сідловий тягач, шасі VF622AVA000106088, червоного кольору, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_5, 2 (два) ключі від автомобіля, з напівпричепом бортовий марки «SAMRO RT26RJ», шасі VK1RT26RJPA400232, червоного кольору, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_3, загальною вартістю 553723,09 грн., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХХ 677348 та СХХ 677347, що зберігаються на зберіганні у коморі Харківської митниці ДФС, повернути його власнику ТОВ НВП «Освіта-Дніпро» або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб