Номер провадження 3/754/930/16
Справа №754/2377/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ч.1 ст.41 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_2 11.02.2016 року складено протокол за ч.1 ст.41 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушив наступні вимоги законодавства про працю та охорону праці :

(1)В порушення ст.61 КЗпП України підсумковий облік робочого часу - табель робочого часу аптеки за січень 2016 року не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації.

(2)В порушення ч.4 ст.115 КЗпП України і ст.21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата за час щорічної відпустки ОСОБА_3 виплачена пізніше ніж за три дні до початку відпустки (початок відпустки 01.02.2016 року, розрахунок відпускних від 09.02.2016 року).

(3)В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_4 належні їй суми не виплачені в день звільнення (звільнена 04.11.2015 року за наказом від 04.11.2015 року № 138-П, виплата 18.11.2015 року).

(4)В порушення ч.1 ст.117 КЗпП України при звільненні ОСОБА_4 не виплачено середній заробіток за весь час затримки виплат по день фактичного розрахунку.

(5)В порушення ст.64 КЗпП України надурочні роботи проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (в лікарні відсутній такий документ).

(6)В порушення ч.6 ст.95 КЗпП України і ст.33 Закону України "Про оплату праці" не проводиться індексація заробітної плати (за квартальним звітом з праці № 1-ПВ за січень-грудень 2015 року відсутні виплати по індексації заробітної плати).

(7)В порушення п.4 ПКМУ № 442 атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої не визначені наказом по установі в передбачені колективним договором строки, але не рідше одного разу на 5 років. Атестація проведена лише у відділеннях променевої діагнозтики №1 і №2 і патологоанатомічному відділенні. Надаються пільги та компенсації працівникам, щодо яких атестація не проведена.

(8)В порушення ст.169 КЗпП України попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу.

В суді ОСОБА_2 не визнав порушення вимог законодавства про працю та охорону праці і надав письмові заперечення від 04.04.2016 року № 597, за якими :

(1)Підсумковий облік робочого часу, табеля відпрацьовного робочого часу погоджуються з профспілковим комітетом.

(2)В січні і лютому 2016 року аванс і заробітна плата виплачувались достроково і у зв'язку з цим утворилось перевищення міжвиплатного часу понад 16 днів. При цому платіжні доручення були надані до ГУДКСУ 18.01.2016 року (проведені 19.01.2016 року) і 03.02.2016 року (проведені 04.02.2016 року).

(3)Лікарня є бюджетною установою, фінансується з міського бюджету, кошти для виплати заробітної плати і авансу замовляються в Департаменті охорони здоров'я м.Києва, який, в свою чергу, замовляє їх в фінансовому управлінні міста.

Лікарня двічі на місяць отримує фінансування для заробітної плати працівникам. Кошти відпускникам виплачуються при виплаті заробітної плати і авансу відповідно 5 і 20 числа кожного місяця. Працівники ідуть у відпустки завжди з дат, які найближчі до 5 і 20 числа.

(4)З цих же причин неможливий повний розрахунок із звільненими працівниками в день їх звільнення. Скарг від працівників лікарні з цих питань не надходило.

(5)Щодо порушення ч.1 ст.117 КЗпП України скарг від працівників лікарні не надходило.

(6)Правила внутрішнього трудового розпорядку затверджено та скріплено печаткою.

(7)Залучення працівників лікарні до роботи в надурочний час не проводиться.

(8)Протягом 2015 року виплачена індексація заробітної плати на згальну суму 4620387 гривень. У звіті № 1-ПВ за січень-грудень 2015 року помилково не відображено у рядку 5051 нарахування індексації, а відображено у рядку 5040 у загальній сумі 21688300 гривень надбавок та доплат до посадових окладів.

(9)Лікарня зареєстрована в фонді соціального захисту інвалідів м.Києва вх.№ 1/5-1009/03 від 29.02.2016 року.

(10)Звіт лікарні про зайнятість та працевлаштування інвалідів подано до фонду соціального захисту інвалідів м.Києва вх.№ 4205 від 01.03.2016 року.

(11)В лікарні на час перевірки станом на 11.02.2016 року працювало по штату 1701 особа, з них 44 - інваліди. Адміністрація лікарні не відмовила в прийомі на роботу жодному інваліду, скарги з цього питання не надходили.

(12)Згідно ст.169 КЗпП України попередній (при прийомі на роботу) та періодичний (протягом трудової діяльності) медичний огляд працівників певних професій згідно наказу МОЗ від 21.05.2007 року № 246 проводиться щорічно в Олександрівській клінічній лікарні. В лікарні щорічно проводиться диспансеризація всіх співробітників.

(13)В лікарні проведено атестацію робочих місць за списком 1 і 2, який затверджений постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виконавши вимоги ст.252 КУпАП і оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні не доведена.

Так, викладені вище доводи ОСОБА_2 на свій захист послідовні і переконливі і приймаються судом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адіністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим від адміністративного правопорушення є особа, якій заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Інкрмінована ОСОБА_2 бездіяльність по недотриманню вимог законодавства про працю та охорону праці стосується конкретних працівників лікарні, згаданих в протоколі, але щодна з цих осіб не залучена як потерпіла під час досудового провадження у справі, в матеріалах справи відсутні пояснення цих осіб про заподіяну їм моральну, фізичну або майнову шкоду внаслідок бездіяльності ОСОБА_2

Суб'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

В матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_2 на підтвердження тих його повноважень, за якими він особисто мав вчинити і не вчинив певні дії щодо дотримання вимог законодавства про працю та охорону праці.

Також з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер інкримінованої йому бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав або свідомо допускав настання цих наслідків.

В справі немає даних про шкідливі наслідки внаслідок інкриімнованої ОСОБА_2 бездіяльності по недотриманню вимог законодавства про працю та охорону праці.

Таким чином, за результатами розгляду справи порушень вимог законодавства про працю та охорону праці в інкримінованій ОСОБА_2 бездіяльності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП.

Суддя :