Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2495/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДП «Зееландія» торговим представником, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, просп.. ОСОБА_2, 56/1, кв. 9, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, навпроти будинку № 197-А по просп.. Московському в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091810 від 16.03.2016, ОСОБА_3, 16 січня 2016 року близько 13 години 00 хвилин, навпроти будинку № 197-А по просп.. Московському в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_4, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

ОСОБА_3 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, вказавши, що він заднім ходом не рухався, а автомобіль почав рух самостійно. Удар був не сильним, а тому жодних механічних пошкоджень транспортних засобів в результаті даного зіткнення не спричинено.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915887 від 16.01.2016, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у протоколі не доведена, оскільки з відеозапису, наданого ОСОБА_1 не вбачається які саме механічні пошкодження спричинені транспортним засобам в результаті другого зіткнення, а у схемі до протоколу механічні пошкодження не розмежовані.

У звязку з викладеним, суд вважає на необхідне матеріали стосовно ОСОБА_3 направити на доопрацювання до УПП у м. Харкові.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова в частині накладення стягнення на ОСОБА_1, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4