Дата документу 18.03.2016
Справа № 320/1376/16-п
Провадження № 3/320/351/16
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станції Енгозеро, Лоухський район, Калерія, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, документована паспортом серії СЮ № 072879, виданого 17.01.2008 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, працює прибиральницею в ЗОШ № 7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має численні пропуски в ДНЗ «Мелітопольський БЦПТО» без поважних причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що її старший син ОСОБА_3 дійсно мав безпідставні пропуски занять у навчальному закладі, однак на даний час ситуацію виправлено і дитина не допускає пропусків занять без поважних причин. Причиною такої поведінки сина вважає перехідний вік та відсутність достатньої уваги до нього, оскільки крім нього вона виховує ще трьох малолітніх дітей .

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015005 від 23.02.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2016 року, листом завідуючої сектора опіки та піклування від 25.12.2015 року, характеристикою директора ДНЗ «Мелітопольський БЦПТО» на ОСОБА_2, поданням та інформацією на учня ІНФОРМАЦІЯ_5, висновком за результатами перевірки ЄО № 3620 від 30.12.2015 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, встановлені судом обставини, які сприяли його вчиненню, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП визнати скоєне адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись до ОСОБА_1 усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 184 ч.1, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова