overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1750/16-п

Пров. №3/668/247/16

16.02.2016 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Корнет-Стиль» , мешкає м. Херсон, Ворошилова, 29 к.1, кв.96, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2016р. біля 12:30 год. Керуючи автомобілем Богдан ВТ 27-91 АА (маршрутне таксі №48 ПП «Корнет-Стиль) в м. Херсоні по вул. Ілліча не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Suzuki ВТ9099 АК під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3.б

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що керував автобусом Богдан, на якому перевозив пасажирів по 48 маршруту, була ожеледиця, тому він не зміг зупинитись вчасно і врізався в автомобіль, що їхав попереду. Освідоцтвування на предмет вживання алкоголю не проходив, оскільки коли він заступав на маршрут, то був перевірений лікарем ПП «Корнет-Стиль», і нічого виявлено не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі Suzuki по вул. Ілліча, обїхав маршрутку №48 Богдан, що висаджувала пасажирів, проїхавши 300 м. відчув потужній удар - ця маршрутка врізалась в його авто.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, позбавивши його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 12 грудня 2015 року о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 на Європейській площі в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "a" Правил дорожнього руху України. Оглядом на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810" у ОСОБА_3 виявлено 1,27 проміле алкоголю.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити в частині накладеного стягнення на менш суворий його вид - штраф.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки при обчисленні процесуального строку не береться до уваги той день, від якого починається строк, останнім днем подання апеляційної скарги був четвер 25.02.2016 року.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 04.03.2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, клопотання про поновлення строку не заявляв, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-А класу Володимир-Волинської ЗОШ №2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року близько 11 год неповнолітній ОСОБА_1 перебував у приміщенні Володимир-Волинського НВК №3 по вул.. Ковельській,111 у м. Володимирі-Волинському та вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою до вчителів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно того дня прийшов у школу №3 до знайомої дівчини. Він сидів коло неї на уроках, а коли вчителі зробили йому зауваження і сказали покинути кабінет та школу, він обізвав їх нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і враховуючи його неповнолітній вік, а також щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року близько 20 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у АДРЕСА_1, образливо чіплялася та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно посварилася з дружиною, однак вони вже помирилися. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що сторони досягли примирення, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року об 11 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у АДРЕСА_1, образливо чіплялася та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно посварилася з дружиною, однак вони вже помирилися. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що сторони досягли примирення, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залужжя Володимир-Волинського району, вул. Перемоги,20, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня2016 року близько 19 год ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину у с. Залужжя Володимир-Волинського району, голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно виражалася нецензурною лайкою, бо посварилася з сусідкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3/155/116/16
Справа №155/338/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року, о 17 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Рачин Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002306 від 18 лютого 2016 року, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, разом з тим, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/119/16
Справа №155/342/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї відносно свого зятя ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002226 від 25 грудня 2015 року, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його позитивну характеристику, разом з тим те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, інші обставини справи, а також те, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП є недоцільним, вважаю, за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/120/16
Справа №155/343/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Мирків Горохівського району Волинської області, непрацюючу,

за скоєння нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2015 року, о 20 годині 35 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагувала.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002211 від 20 грудня 2015 року, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні характер та суспільну небезпеку вчиненого, її характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 156/192/16-п Номер провадження 3/156/87/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2016 року приблизно о 16 годині 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Іваничі по вул. Грушевського вчинив дрібне хуліганство, а саме : справляв природні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує , вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров