overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1006/16-п
пр. № 3/759/839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 15.01.2016р. о 20.30год. в м.Києві на вул.Чорнобильській, 21, керував автомобілем «Крайслер», д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судові засідання 03.02.2016р., 22.02.2016р., 15.03.2016р., 05.04.2016р. ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем проживання, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/5074/16-п
пр. № 3/759/2431/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Акатиха, Алзамайського району, Іркутської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ковальська», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 березня 2016 року в 18.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 31 березня 2016 року в 18.00 годин, за місцем його проживання, між ним та його дружиною ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої він образив дружину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 035409 від 05 квітня 2016 року; рапортом старшого інспектора поліції капітана поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 05 квітня 2016 року; копією рапорту інспектора роти № 8 батальойону № 4 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2016 року; копією заяви ОСОБА_2 від 30 березня 2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4913/16-п
пр. № 3/759/2336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 04 квітня 2016 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1, 04 квітня 2016, близько 13 год. 15 хв., знаходячись в магазині "Караван", за адресою: м.Київ, вул. С.Сосніних, 17, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, ч.1 51, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Строк прд'явлення до виконання- 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

Районного суду м. Києва Скорін А.В.
ун. № 759/3737/16-п
пр. № 3/759/2427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ІП Святошинська УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 016701 ОСОБА_2, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: 08.02.2016 року о 16 год. 00 хв., знаходився по пр.. Перемоги, 87 в м. Києві в кафе «Чарочна», був виявлений гр. ОСОБА_2, який знаходився в кафе де здійснюється алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_2, особи його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
ун. № 759/5005/16-п
пр. № 3/759/2405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий, за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з'ясовані не повно і не об'єктивно, зокрема, у протоколі та матеріалах доданих до нього відсутні дані про те чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім тогоу протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити чи вчинене воно в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, а також строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, а також присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього. Проте працівниками УПП в м.Києві ДПП НП України не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Суддя: М.О.Оздоба
ун. № 759/4638/16-п
пр. № 3/759/2264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року о 08.40год. по вул.Ак.Булаховського, 5Д в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/5010/16-п
пр. № 3/759/2409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173КУпАП, розглядаються судом протягом доби, а також присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього. Проте працівниками УПП в м.Києві ДПП НП України не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Крім того, дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з'ясовані не повно і не об'єктивно, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністратиного правопорушення. Упротоколі вказано, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив за адресою АДРЕСА_1, тоді як диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає вчинення правопорушення у громадському місці.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Суддя: М.О.Оздоба
ун. № 759/3810/16-п
пр. № 3/759/1909/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року приблизно о 12.45год. на вул.Берковецька в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «рух прямо та ліворуч», здійснив поворот праворуч, не надавши переваги у русі, що знаходився праворуч та здійснював рух прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мітцубісі», д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 5.18д.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/5111/16-п
пр. № 3/759/2438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий, за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016р. приблизно о 14.45год., в м.Києві на вул.Гр.Барського, 1, ОСОБА_1, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами - цеглою, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 15.03.2016р., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/5015/16-п
пр. № 3/759/2413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 22.03.2016 року на бул.Кольцова в м.Києві порушив порядок зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами, а саме, зберігав спец.засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Терен ЧМ» без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ч.1 ст.195-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що знайшов вказаний спец.засіб на вулиці і не знав, що для нього необхідний спеціальний дозвіл.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, щиро розкаявся, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ: спеціальний засіб сльозоточивої дії та дратівливої дії, що використовується правоохоронними органами «Терен ЧМ» (балончик), який вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №.002920 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :