Справа № 264/396/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СЮ № 164822, виданий 29 січня 2010 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу із будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 крім виходу на роботу, заборона перебування в визначених місцях району (міста), реєстрація в міліції три рази на місяць.

15 грудня 2015 року ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями самого правопорушника, реєстраційним листом.

Таким чином вина ОСОБА_3 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа