Справа№751/2530/16-п
Провадження №3/751/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю представника ЧМ ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України виконавчого управляючого «KRANOTEX» s.r.o., Skryjova 1606/8, Husovice, 61400 Brno, Czech Republic, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про порушення митних правил від 03.11.2015 р. № 0503/10200/15 - 11.10.2015 р. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль, р.н.з. АВ41194/4370АА4, з вантажем «Полотна трикотажні». Як підставою для переміщення даного вантажу митною територією України в режимі прохідного транзиту водієм були надані документи: книжка Carnet Tir MX77973986, CMR 033357, Invoise 01 15 10 023 от 02.10.2015 р. Під час проведення огляду вантажу встановлено, що якісні характеристики товару, вказані в Invoise 01 15 10 023 от 02.10.2015 р., не відповідають даним, вказаним на маркуванні оглянутого товару. Крім того, при проведенні митного огляду вказаного вантажу встановлено відсутність заявленого в товаросупровідних документах вантажу «Полотно трикотажне» у кількості 565 рулонів, «Полотно трикотажне» у кількості 22 рулонів із заявленим складом відповідно. В той же час встановлено наявність вантажу у кількості 518 рулонів, 24 рулони, 22 рулони з іншим складом відповідно та 22 рулони без зазначення складу. Таким чином, виконавчим управляючим «KRANOTEX» s.r.o. (Чехія) ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару: тканина в асортименті, (згідно з Carnet Tir MX77973986, CMR 033357, Invoise 01 15 10 023 от 02.10.2015.), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості, а саме: Carnet Tir MX77973986, CMR 033357, Invoise 01 15 10 023 от 02.10.2015 р., щодо найменування товару та відомості необхідні для визначення коду товару.

Вбачаючи в діях виконавчого управляючого «KRANOTEX» s.r.o., ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, Чернігівська митниця ДФС Державної фіскальної служби України звернулась до суду з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС пояснила, що згідно ч. 1 ст. 483 МК України в даному випадку мало місце переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, ваги і кількості, кількості вантажних місць, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; просить визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 483 МК України; накласти штраф у розмірі 5336879,40 грн.; конфіскувати товар вартістю 5336879,40 грн.; на даний час вилучений товар вивезено за митну територію України; не відповіла на питання суду, як можна конфіскувати товар, вивезений за митну територію України; на даний час вимоги ч. 9 ст. 494 МК України не виконані; не виконані вимоги ч.ч. 4,5,7,8 ст. 494 МК України; експертиза в порядку ст. 515 МК України не призначалась; не може вказати дату отримання митницею матеріалів з м. Суми.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась. Про місце, дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Суд розглядає справу у її відсутність.

Згідно вимог ч.ч. 3, 4, 5, 7, 8, 9 ст. 494 МК України, зокрема, якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою; якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу; власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення; у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою; протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування); протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Відповідно до 1 ст. 515 МК України, зокрема, експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема, про проведення додаткової перевірки; у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки; ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Судом встановлено, що, зокрема, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - виконавчий управляючий ОСОБА_2 не був ознайомлений і не отримав вказаний протокол про порушення митних правил, йому не розяснені його права, не запропоновано йому надати пояснення; місцезнаходження вилучених товарів не встановлено та ці вилучені товари, зазначені в протоколі, не передані до митниці в зоні, якої виявлено порушення митних правил; експертиза для визначення вартості вилучених товарів не призначалась.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дану справу потрібно повернути для проведення додаткової перевірки і Чернігівській митниці ДФС Державної фіскальної служби України необхідно в десятиденний строк з дня винесення даної постанови:

- виконати вимоги ч.ч. 4,5,7,8 ст. 494 МК України, оскільки ці вимоги не виконані, зокрема, виконавчий управляючий ОСОБА_2 не був ознайомлений і не отримав протокол про порушення митних правил(а.с.16-17), йому не розяснені його права, не запропоновано йому надати пояснення;

- встановити місцезнаходження вилучених товарів на даний час і виконати вимоги ч. 9 ст. 494 МК України в частині передання вилучених товарів до митниці, в зоні якої виявлено правопорушення митних правил;

- в порядку ст. 515 МК України провести експертизу для визначення вартості вилучених товарів.

Керуючись ст.ст. 494, 515, 527 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за поданням Чернігівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України виконавчого управляючого «KRANOTEX» s.r.o., Skryjova 1606/8, Husovice, 61400 Brno, Czech Republic, ОСОБА_2 - повернути Чернігівській митниці ДФС Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Гордійко