Провадження № 3-1206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, такого, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2015року серія АП2 № 328548 ОСОБА_1, 17.10.2015 року, близько 12 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Ярослава Галана, 2, керував автомобілем НОМЕР_2, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та зазначив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №328548, складеного 17.10.2015 року. Вказав, що дійсно 17.10.2015 року, близько 12 год. 10 хв., в м. Києві на вул. Ярослава Галана, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, на якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Пояснив суду, що 17.10.2015 року, близько 12 год. 10 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ярослава Галана в сторону вул. Польова, побачив автомобіль НОМЕР_4, який стояв з включеними аварійними сигналами, при цьому, також бачив автомобіль НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі зі сторони вул. Польова та зупинився. Об'їжджаючи стоячий автомобіль, він виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки вважав, що водій автомобіля НОМЕР_3 його пропускає. Раптом автомобіль НОМЕР_3 розпочав рухатись в його сторону та виконувати поворот на вул. ОСОБА_3, що й призвело до зіткнення.

Вважає, що саме в діях водія автомобіля НОМЕР_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм зазначеного автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

У зв'язку з цим, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він не порушував правил дорожнього руху.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії 328548 ОСОБА_1, 17.10.2015 року, близько 12 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Ярослава Галана, 2, де зазначено,що він керував автомобілем НОМЕР_2, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та схемою ДТП, з якої випливає, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по ній, що і призвело до аварії. Між протиправними діями водія автомобіля НОМЕР_2 та ДТП, що сталася в час та в місці, зазначеними в протоколі, існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а його вина повністю встановлена під час судового розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення /серії АП2 № 328548/ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був складений 17.10.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплинув трьохмісячний строк щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов