overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________
№ 201/4315/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл -1АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2016 року близько 10-00 годин знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл -1АДРЕСА_1 влаштував конфлікт з ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, чим спричинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033792 від 24 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненням обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 202/1495/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час, місце і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата вчинення правопорушення, не конкретизовано місце його вчинення, зокрема, місто. Суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції статті 185 КУпАП, містить скорочення в вигляді абревіатури.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням заподіяно шкоду (порвано куртку), але, виходячи з викладеної суті правопорушення, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, який звязок між відмовою предявити документи для встановлення особи і зазначеною шкодою, кому саме заподіяно шкоду правопорушенням.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу їй не вручена. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про розяснення прав «ОСОБА_2М.», у той час як прізвище особи, яка притягається до адміністративне відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 212/1530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу ДН № 008808 від 11.03. 2016, ОСОБА_2, 11 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин біля будинку 4 по вул. Щепкіна, торгувала бубликами в невстановленому для торгівлі місці.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її провина підтверджується: протоколом ДН № 008808 від 11.03. 2016, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 204/1129/16-п
Провадження № 3/204/388/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 041669 від 11 лютого 2016 року, 11 лютого 2016 року о 01 год. 05 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 2 біля магазину «АТБ» в нетверезому стані висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрпоетровську для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з цих же самих підстав вже було повернуто до Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, проте, зазначений недолік не було усунено.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрпоетровську, для дооформлення повторно.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/2077/16-п
Провадження № 3/204/441/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДН № 033306, 01 лютого 2016 року, близько 10:15 години, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 54/9 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КупАП.

Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона правопорушення, а саме: не вказано - в чому саме була проявлена злісна непокора правопорушника та яке саме законне розпорядження мав виконати правопорушник. Крім того, не зазначено чи знаходився поліцейський при виконанні ним службових обов'язків.

Цей недолік унеможливлює встановлення наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 246, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 202/1609/16-п
Провадження № 3/0202/343/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою ДЦПТОТС, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, пр. Кірова, 102Д/150, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року, о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ДЦПТОТС за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 7 де палила тютюнові вироби ТМ «ЛМ», чим вчинила порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 039286 від 27.02.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями самої правопорушниці, у відповідності з чим ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 204/1974/16-п
Провадження № 3/204/398/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДН № 034341, 11 березня 2016 року, близько 13:20 години, громадянка ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №13 по вул. Титова в м. Дніпропетровську, здійснювала роздрібну торгівлю яблуками в невстановленому місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП України, розглядається протягом трьох діб після надходження до суду. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято не було.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення органами Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, винність правопорушниці, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 204/1291/16-п
Провадження № 3/204/410/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ITM НАНУ ДК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, 30 січня 2016 року о 15:15 годин у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Робочої та вул. Криворізької, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП, місце якої залишив, міліцію не повідомив. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

-проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 090930 не розкрита обєктивна сторона правопорушення, а саме, не вказано, учасником якої ДТП став правопорушник ОСОБА_1

Ці недоліки уже зазначалися в ухвалі суду від 25.02.2015 року, але дані недоліки в протоколі виправлені не були.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова