overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/865/2016 Справа № 641/2254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП фірма «ГСК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.139 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року о 17-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КРАЗ 6510», державний номер НОМЕР_1, по вул. Ньютона, 113 в м. Харкові здійснив винос бруду (чорнозему) колесами автомобіля з будівельного майданчику на проїзну частину вулиці Ньютона 113, спричинивши забруднення дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881448 від 09.03.2016 року, схемою до протоколу від 09.03.2016 року.

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: створив перешкоди для дорожнього руху, забруднивши дорожнє покриття.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.139 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Справа№ 640/3042/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 11.03.2016 року о 10:10 годині, правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 29.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/3143/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ ПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року приблизно о 16:06 год. ОСОБА_1 влаштував бійку в підїзді №1 в будинку №44 по вул. Барабашова, 44, в м. Харкові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, який переріс у бійку, яку перший він не починав.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, Висновком інспектора ПВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.02.2016 року, у якому вирішено притягнути до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом від 24.01.2016 року щодо здійснення виклику «102» за вказаною адресою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2016 року.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання винуватості, оскільки діями ОСОБА_1 вчинено дрібне хуліганство, яке підтверджується зібраними доказами.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Номер провадження3/641/938/2016 Справа № 641/2492/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Курській області, Російської Федерації, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 березня 2016 року близько 05 годин 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: м. Харків, вул.Киргизська, буд.4, чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2135/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Східної об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Філії ХО КП « Дирекція розвитку інфраструктури території « Центр обслуговування абонентів» , проживає за адресою: Харків,пр.. Московський 222 корп А кв. 12

- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України яке нею було вчинене за період часу з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду ( судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 25.02.2016 року, події щодо порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи мали місце в 2012 року ( квітень грудень); 2013 року ( січень вересень, листопад грудень); 2014 рік ( січень, травень грудень) та не є триваючим правопорушенням, отже на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-4 ч.1 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа№ 640/3205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія МН № 393876 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.02.1997 року, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.03.2016 року о 09:20 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 31.03.2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження № 3/628/138/16
Справа № 628/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою : м. Купянськ, вул. Лісна, 55 Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2016 року о 9.00 год. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Купянського ВП без поважної причини, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046524 від 18.01.2016 року (а.с.2), перевіркою по АІС «Армор» від 16.01.2016 р. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2016 р. (а.с.4), постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2015 р. (а.с.7,8).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 02 червня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1948/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ст. механіком в ТОВ «Авто ОВІ», зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Зидьки, вул. Ковтуна, 154, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, під час паркування автомобіля НОМЕР_2 в районі будинку № 2/2 по просп. Льва Ландау в м. Харкові, не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставивши на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919701 від 15.02.2016, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1958/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Професіонал» сантехніком, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті майдану Повстання та вул. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові, рухаючись по вул. Броненосця Потьомкіна, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після скоєння зіткнення, ОСОБА_1 покинув місце ДТП з невідомих причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091717 від 12.02.2016 та серії АП2 № 091718 від 12.02.2016, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, а тому ці його дії суд кваліфікує за ст.. 122-4 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/887/2016 Справа № 641/2276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2016 року о 02:40 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Chery», державний номер НОМЕР_1, по вул. Танкопія, 12 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 продула алкотестер «DRAGER», прилад № ARBL-0633, за результатами якого кількість спирту у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 - 1,37%.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 404486, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами продуття алкотестеру «DRAGER», прилад № ARBL-0633.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4