Справа № 752/1434/16-п
Провадження №: 3-в/752/13/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., при секретарі Щербаку А.В., за участю інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва Вертінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.01.2016 року на ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Ст.інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва Лукянченко Є.О. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з 17.02.2016 року.

24.02.2016 року ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та умови відпрацювання громадських робіт та видано направлення для його відбування.

26.02.2016 року ОСОБА_2 приступив до відпрацювання в ЖЕД-109 та відпрацював 20 годин громадських робіт.

Згідно повідомлення ЖЕД 109 ОСОБА_2 04.03.2016 р., 09.03.2016 р., 10.03.2016 р. на відпрацювання громадських робіт не з'явився та про причини неявок не повідомив. На виклик до інспекції 18.03.2016 р. для з'ясування причин не відпрацювання 10-ти годин громадських робіт не з'явився. На телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно Наказу ДДУ ПВП України № 35 від 25.02.2009 року « Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу хоча б один раз без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В зв"язку з чим, інспектор вважає за доцільне йому замінити невідбуту частину громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, просила його задовольнити. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, з'ясувавши думку учасників процесу, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Представник КВІ надала суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування 10-ти годин громадських робіт. Крім того, суд позбавлений можливості вислухати думку самого ОСОБА_2 з цього приводу, оскільки він в судове засідання на виклик не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

подання ст.інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва Лукянченко Є.О. про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, 20 годин з яких відбутих, призначене постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.01.2016 року, на адміністративний арешт строком на 2 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.В.Бойко