ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2016 рокуСправа №: 695/607/16-п
Номер провадження 3/695/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 см. Золотоноша Черкаської області, 24.01.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ІПН невідомо

за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 693452 від 21.01.2016 р. ОСОБА_1 21.02.2016 року о 08-40 год. в м. Золотоноша по вул.. Обухова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Згідно протоколу серії АП1 № 214974 від 21.01.2016 р. ОСОБА_1 21.02.2016 року о 05-20 год. в м. Черкаси по вул.. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, розглядати одночасно, так як це передбачено ч.2 ст. 36 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, але згідно пояснень у протоколах він вину визнає.

Адвокат ОСОБА_2 повідомив суд, що ОСОБА_1 зайнятий і не зміг зявитися до суду, але він вину визнає, щиро розкаюється та просить застосувати до нього стягнення у вигляді адмінарешту, просив не позбавляти права керування та не вилучати автомобіль. Адвокат заначив, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем, він являчється лише учасником бойових дій та надав суду його посвідчення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП стверджується: висновком №38 Золотоніської ЦРЛ від 21.02.2016 р., висновком №516 КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 21.02.2016 р., рапорт старшого інспектора Звенигородського ВП Носань В.А.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння потворно протягом року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, відносно якої судом ухвалена постанова про накладення адміністративного стягнення суд стягує 275,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.