overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/800/16-п
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тульчин, вул. Тімірязева, 24, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 12 год. ОСОБА_1 в м. Тульчині, по вул. Тімірязева, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 148/397/16-п
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 о 14:50 год. в с.Левківці по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Zubr", б/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідування в установленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/682/16-п
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року о 1 год. ОСОБА_1 на автодорозі "Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь" керував автомобілем марки ВАЗ 21065, номерний знак 79253ВІ в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/552/16-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Вона викликалася до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявилася.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Шпиків, вул.. 1-го Травня, 20, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 15 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 149/710/16-п
Провадження №3/149/264/16
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016р. о 17.00 годині в с. Марянівка Хмільницького району ОСОБА_2 здійснював реалізацію пива «Оболонь світле», тобто здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації. Відповідно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 216088 від 04.02.2016р. та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення, з поміж іншого, зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; тощо.

На переконання суду, зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають всім вимогам статті 256 КУпАП, оскільки зазначена у протоколі адреса правопорушника (м. Хмільник Вінницької області вул. Л.Українки, 73) є недійсною, адже як вбачається з повідомлення Хмільницького відділення УДППЗ «Укрпошта», такого номера будинку не існує.

Крім того, суд звертає увагу на допущені неоднозначності при заповненні протоколу, а саме у пункті 1-му зазначено (дослівно): «Мною, ст. о/у ВННОПТ ОУ ТУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 при реалізації пива оболонь світле за ціною 10 гривень (за яку одиницю виміру?) реалізацію здійснив Вищеревич…»

Таким чином суд приходить до висновку, що недотримання стилістичного та граматичного порядку при заповненні протоколу уповноваженою посадовою особою, а саме ОСОБА_3, а також неправильність зазначеної адреси унеможливлює обєктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа №: 148/530/16-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в. м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Таїровського ВП Київського ВП в. м. Одеса ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду на 17.03.2016 року. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що вона за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП на адресу Таїровського ВП Київського ВП в. м. Одеса ГУНП України в Одеській області для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 149/799/16-п
Провадження №3/149/296/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від від Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ "Ретон", паспорт серії АТ № 048780, виданий Хмільницьким РС УДМСУкраїни у Вінницькій області 11.10.2013 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративн правопорушення від 31.03.2016 року, 26.03.2016 року близько 21.40 години по вул. Монастирська, 79а/9 (Кірова) м. Хмільнику Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно образив свого сина нецензурною лайкою, оскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002997 від 31.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, його матеральний стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/678/16-п
Провадження №3/149/259/16
Номер рядка звіту 264
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АТ 082517 вид. Хмільницьким РС УДМС у Вінницькій області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10 березня 2014 року близько 09:00 години в м. Хмільнику по вул. Пирогова, розпивав спиртні напої у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, в присутності педагога ОСОБА_2, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, визнав вину, щиро каявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.4), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7), характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч.1 ст.178, ст. ст. 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 151/300/16-п
Провадження № 3/151/103/16
ПОСТАНОВА

07.04.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року о 16 годині 30 хвилин в с. Лугах вул. Котовського,53 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг, виштовхував з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 06.04.2016 р. близько 7 год. його син ОСОБА_2 поїхав в смт. Чечельник на суд, коли повернувся додому був у нетвирезому стані. Під час обіду він із сином випив по 100 грам горілки і з дружиною пішли на горд, а син ліг спати. Повернувшись з городу вирішили відпочити, але забіг син і почав чіплятися до дружини і до нього, намагався вчинити бійку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що він має похилий вік (63 роки), хворіє, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд керуючись ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 152/438/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП НУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, а саме: 12.03.2016 о 9 годині в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, біля «Універмагу», купив у незнайомого чоловіка 5 доларів США за 130 гривень, чим здійснив незаконну валютну операцію.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №027229 від 12.03.2016 (а.с.1), конвертом з речовими доказами (а.с.2), поясненнями (а.с. 3,4).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей.

На підставі викладеного та враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/481/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, безробітного, паспорт сереї АА № 944874 від 18.03.1999 року, виданий Шаргородським РВ УМВС, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 07.03.2016 року приблизно о 12 годині в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, на вул. 50-річчя СССР, безпричинно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027478 від 10.03.2016 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що дійсно 07.03.2016 року приблизно о 12 годині в Руданське Шаргородського району Вінницької області, на вул. 50-річчя СССР, ОСОБА_2 безпричинно висловлювався на їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2-3); характеристикою від 10.03.2016 року за № 406, виданою виконавчим комітетом Руданської сільської ради, якої вбачається, що ОСОБА_2 має схильність до вживання спиртних напоїв, інколи поступали скарги від сусідів на поведінку останнього (а.с.5)

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя