overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2672/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 14.03.2016 року о 11.20 год., знаходячись на перехресті вулиць Преображенської та В. Перспективної в м. Кіровограді здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КпАП України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, є доведеною, її вина підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2015 року (а.с.3).

Однак ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2674/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 04.03.2016 року о 14.30 год., знаходячись на вул. Червоногвардійська, 2 в м. Кіровограді здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КпАП України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2, є доведеною, її вина підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2015 року (а.с.3).

Однак ОСОБА_2, можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2281/16-п
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 26.01.2016 року о 15 год. 10 хв. при перевірці торгового місця у магазині У Петра було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме не проведення розрахункової операції встановленої форми на суму 10 грн. 50 коп., а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 2621,52 грн. за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що у ФОП Москаленко не працює. У день перевірки торгувала у магазині на прохання Москаленко, оскільки та захворіла. Вважає, що протокол складений не правомірно.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 р. (а.с.1), актом перевірки від 03.02.2016р. (а.с. 2-3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги положення ст.33 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2628/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: м. Кіровоград, вул. О.журливої, 82,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1 13.03.2016 року о 20 год. 40 хв. на вул. Ж. Революції, у м. Кіровограді, керував автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч на регульованому перехресті з вулицею Соціалістична не наддав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 який рухався попереду у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, адмінправопорушення було вчинене за адресою вул. Жовтневої Революції, у м.Кіровограді. Тобто правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території Кіровського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кіровського райсуду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8722/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії КД №005457 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12 грудня 2015 року о 06:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №005457 від 17.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/78/16-п
ПОСТАНОВА

04.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року о 14.50 год. по вулиці Куроп»ятникова в м. Кіровограді, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, червоні очі) та від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в КОНД або продуття спеціального приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він спиртні напої не вживав, та не мав змоги пройти огляд в КОНД на визначення стану сп»яніння за браком часу, оскільки займався організацією поховання рідної тітки. При цьому продуття приладом «Драгер» на місці йому не пропонувалось

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268607 від 01.01.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 01.01.2016 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 395/382/16-п
Провадження № 3/395/161/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 10.02.2016 р. притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі: п.1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 до 6 години, про що із зазначеного часу порушниці було відомо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 009876 від 25.03.2016 р., ОСОБА_1 умисно порушуючи правила адміністративного нагляду 17 березня 2016 р. в період з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. була відсутня за місцем постійного проживання у встановлений постановою суду час, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила за яких обставин вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КупАП, оскільки окрім її пояснень в суді, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 009876 від 25.03.2016 р., поясненнями правопорушниці при складанні протоколу, рапортом інспектора Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушниці достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 397/537/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 15.01.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Повторно, протягом року, 01.04.2016 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в сел. Єлизаветградка по вул. Леніна,260 Олександрівського району Кіровоградської області вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2, що виразилося в образах та позбавленні житла.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом КД №001716 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 05.04.2016 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягувався, по місцю проживання характеризується негативно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач

Постанова набрала законної сили _____________ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/537/16-п (н/п 3/397/177/16).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/433/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.. Забитуй Кутулітського району Іркутської області РФ, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2016 р. о 13.50 год. в м. Олександрія по вул. Першотравнева керуючи автомобілем VOLKSVAGEN держ. № НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 держ. № 12 0822, який стояв та надавав перевагу в русі іншим авто, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його дії підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв авто.

Дослідивши докази, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: