Справа № 219/1781/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мирзали огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, паспорт серії ЕН №461166, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: смт. Новолуганське, вул.. Пролетарська буд.8, Донецька область.

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016року, ОСОБА_1 Мирзали огли 24.02.2016 року приблизно о 13.45 годині на виїзді с. Отрадівка на автомобілі «Опель» д/з АН1344ВЕ здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей, а саме гриби шампіньйони вагою 550 кг на загальну суму 11 165 грн. для подальшої реалізації в смт. Новолуганське вздовж лінії розмежування Донецької області з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Частиною 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Тобто, санкція статті передбачає відповідальність за провадження (здійснення) господарської діяльності, в той час як в матеріалах справи відсутні докази здійснення цієї діяльності (безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку).

Водночас, у вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 Мирзали огли здійснював перевезення вказаного товару для його подальшої реалізації, без конкретизації в чому саме полягає склад адміністративного правопорушення, вчиненого останнім.

Крім того, суду не надано достовірних доказів того, що ОСОБА_1 Мирзали огли не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та не отримував ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності.

До адміністративного протоколу додано акт прийому-передачі речей, проте матеріал не містить протоколу огляду, в ході якого проводилося вилучення речей.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі № 0194 від 25.02.2016 року, надсилалась кореспонденція на імя правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «такої адреси немає», у звязку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись статтями 164 ч.1, 268, 276, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Мирзали огли за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Донецькій області - на доопрацювання.

Суддя Т. В.Давидовська