overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3888/16-п
Провадження № 3/520/2210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 065631 від 06.03.2016 року, о 22 годині 00хвилин 06.03.2016 року, ОСОБА_1, керував автомобілем «Шкода», н/з 1213, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/318/16-п
Провадження №3/503/126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВЧ-2951 радіо-мотористом, жителя вул. ОСОБА_2 (колишня Пархоменко), 13, м.Кодима Одеської області,

за ст.ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/318/16-п за ст.122-4 КУпАП, №503/317/16-п за ст.124 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/318/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/317/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/317/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/3884/16-п
Провадження № 3/520/2206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 456329від 11.03.2016 року, о 23 годині 20 хвилин 11.03.2016 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/317/16-п
Провадження №3/503/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині № НОМЕР_1 радіомотористом, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18 лютого 2016 року близько 21 год.30 хв. в м.Кодима Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак " НОМЕР_2 ", порушуючи вимоги п.2.3«б» Правил дорожнього руху України при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на магазин «Експрес», який розташований на пл.Пашкевича м.Кодима Одеської області, пошкодивши власний транспортний засіб та двері магазину.

Після цього в порушення вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність скоєних ним діянь, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/489/16-п
Провадження №3/503/1022/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 216 року о 17 год. 40 хв. в м. Кодима по вул. Академіка Амосова Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав та підтвердив те, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа №505/1168/16-п
Провадження №3/505/423/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 15, с.Шабо, Б.-Дністровський район, Одеська обл., працюючого ПКШР, "Ізмаїл", Ізмаїльського прикордонного загону, ІПС 3 категорії,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 березня 2016 року о 17 год. 20 хв., на відділі прикордонної служби "Тимкове" Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098424 від 25 березня 2016 року, висновком від 24 березня 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом начальника відділу прикордонної служби.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, код отримувача 37984302, МФО 828011, р/р 0019, код класифікації даного податку -2108110 отримувач УК у Котовському районі м. Котовськ) у розмірі - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ, 22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа 505/638/16-п
Провадження 3/505/290/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Нестоїта,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ПдРУ №027729 від 08 лютого 2016 року гр. ОСОБА_2, 08 лютого 2016 року о 15 годині 20 хвилин, знаходячись в парку справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати, оскільки не міг дойти до туалету.

Разом з цим враховуючи малозначимість скоєнного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа №505/1162/16-п
пр. №3/505/420/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№150434, 15.01.2016 р., близько 23 годин 20 хвилин ОСОБА_2 по провулку Котовському, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки «DAEWOO» д/з ВН5868СК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків..

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15.01.2016 р., близько 23 годин 20 хвилин він по провулку Котовському, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки «DAEWOO» в стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив 200 грам горілки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/490/16-п
Провадження №3/503/180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Горизонт», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в с. Лисогірка Кодимського району Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електричну опору. Після чого зник з місця пригоди. Потерпілих осіб не має. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1, 2.10.а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

-за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 «триста сорок»грн.);

- за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 двісті пятдесят пять грн.);

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 «триста сорок»грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура