Справа № 344/3055/16-п
Провадження № 3/344/697/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Тисмениця, вул. Липова, 18/52, працюючу директором ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД ІФ», за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0037/74 від 09.03.2016, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД ІФ», допустила триваючі порушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», так як не забезпечила виконання нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів. Так, в ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД ІФ», яке використовує найману працю, не виконується норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік. Зокрема, фактична середньооблікова кількість штатних працівників ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД ІФ» за 2015 рік та середньооблікова кількість штатних працівників згідно з поданим до 01.03.2016 року в Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звітом №10-ПІ за 2015 рік становить 34 особи; фактична середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність за 2015 рік 0 осіб. Однак, при середньообліковій кількості штатних працівників 34 особи, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог частини статті 19 Закону повинна становити 1 особа. Виходячи з вищенаведеного, посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, не виконано нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0037/74 від 09.03.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування №09-01-0037/82 від 09.03,2016, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, ч.2 ст. 188-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Тисмениця, вул. Липова, 18/52, працюючу директором ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД ІФ», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Тисмениця, вул. Липова, 18/52, працюючої директором ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД ІФ», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко