Справа № 203/1141/16-п
Провадження № 3/0203/446/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м.Дніпропетровьск

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі від 10.02.2016 року про адміністративне правопорушення, 10.02.2016 року об 14-00 годин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ленінградській, 10, в м.Дніпропетровську, переносив знайдений металобрухт на пункт прийому з метою його подальшої здачі і отримання грошових коштів, чим порушив ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. За таких обставин суд відповідно до ст. 286 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-10 КУпАП.

Частиною 1 статті 164-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999№619-XIV, операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Під збиранням металобрухту слід розуміти діяльність фізичних або юридичних осіб, пов'язану з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів.

Під реалізацією металобрухту слід розуміти - діяльність, пов'язану із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 ЗУ «Про металобрухт», приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред'явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов'язково оформляється актом приймання.

Частиною 10 ст.4 ЗУ «Про металобрухт» встановлена заборона збирання, заготівлі, переробки, реалізації промислового металобрухту фізичними особами.

Разом з тим, як вбачається з протоколу від 10.02.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.02.2016 року, протоколом огляду та вилучення від 10.02.2016 року ОСОБА_1 10.02.2016 року переносив металобрухт на пункт прийому з метою його подальшої здачі, який був знайдений на звалищі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про металобрухт» побутовий металобрухт є непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які втратили експлуатаційну цінність.

Отже, ОСОБА_1 здійснював збирання побутового металобрухту. При цьому, частиною 8 статті 4 ЗУ «Про металобрухт» дозволяється приймання побутового металобрухту від фізичної особи, та лише за наявності пред'явлення ним документа, який засвідчує особу, та оформлення акту приймання.

Частиною 10 ст.4 ЗУ «Про металобрухт» встановлена заборона для збирання, заготівлі, переробки, реалізації лише промислового металобрухту фізичними особами.

Крім того, за частиною 1 статті 164-10 КУпАП субєктом правопорушення є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Однак, ОСОБА_1 не є посадовою особою субєкта господарювання.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 164-10 КУАП.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164-10,247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Ходасевич