Справа № 161/2573/16-п
Номер провадження: 3/161/745/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки УМВС України у Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006104 від 21.02.2016 року слідує, що ОСОБА_2, 20.02.2016 року, близько 22:30 год., перебуваючи по вул. Словацького, 6 в м. Луцьку, виражався нецензурною лайкою, викрикував нецензурні вигуки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 20.02.2016 року він разом з ОСОБА_3 приїхали на автомобілі останнього до бару «Базилік», що по вул. Словацького, 6 в м. Луцьку та зупинилися під знаком «Зупинка заборонена», після чого до них підійшли працівники поліції, оскільки було порушено Правила дорожнього руху України. За кермом перебував ОСОБА_3, а ОСОБА_2 знаходився на передньому пасажирському сидінні. Між ОСОБА_2 та працівниками поліції під час розмови виникла словесна суперечка, з приводу того, що транспортний засіб не є громадським місцем, однак будь-якої лайки чи нецензурних висловлювань як в сторону працівників поліції так і в сторону інших громадян, з боку ОСОБА_2 не було. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 20.02.2016 року, близько 23:00 год. вони проходили повз ресторан «Базилік», що знаходиться по вул. Словацького, 6 в м. Луцьку та побачили, що працівники поліції розмовляють з двома чоловіками, це були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 намагався зясувати в працівників поліції причину його затримання, при цьому будь-якої нецензурної лайки чи інших образ в сторону працівників поліції чи інших громадян, а також шарпанини зі сторони ОСОБА_2 не було, після чого до останнього застосували кайданки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 20.02.2016 року, близько 23:00 год. він разом з ОСОБА_2 приїхали до ресторан «Базилік», що знаходиться по вул. Словацького, 6 в м. Луцьку. До них підійшли працівники поліції, з приводу порушення правил дорожнього руху. Під час розмови між ОСОБА_2 та працівниками поліції виникла суперечка, однак будь-які нецензурні висловлювання в адресу як працівників поліції, так і інших громадян зі сторони ОСОБА_2 не було.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що 20.02.2016 року вони були в складі групи швидкого реагування «Самооборона Волині», яка патрулює місто Луцьк на волонтерських засадах. Того дня, близько 23:00 год. по рації надійшло повідомлення про те, що на вул. Словацького, 6 в м. Луцьку працівникам патрульної поліції необхідна допомога. Прибувши на місце виклику вони побачили, що працівники поліції вже самі розібралися в ситуації і все було спокійно, тобто будь-яких нецензурних висловлювань зі сторони ОСОБА_2 вони не чули.

Крім того, в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по невідомій суду причині, однак, як встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_11, зазначеним свідкам було відомо про день, місце та час судового засідання в яке останні були викликані.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши подані учасниками процесу письмові та відео докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Покази свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, судом до уваги не приймаються, оскільки вони не були безпосередніми свідками подій, а ОСОБА_12 лише складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та в подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 здійснювали доставку ОСОБА_2 в Луцький відділ поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання.

Разом з тим, суду подано диски на яких містяться відеозапис подій за участю ОСОБА_2 та працівників поліції, що мав місце 20.02.2016 року по вул. Словацького, 6 в м. Луцьку, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не виражався нецензурною лайкою в сторону як працівників поліції, так і інших громадян, поряд з цим, будь-яких письмових чи усних заяв або повідомлень з боку громадян на поведінку ОСОБА_2 не надходило і в матеріалах справи відсутні, а також в ході розгляду даної справи не здобуто.

Покази дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 судом до уваги не приймається, оскільки вони обєктивно не підтвердилися матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_15 про те, що останній 20.02.2016 року святкував своє день народження в ресторані «Базилік», що знаходиться по вул. Словацького, 6 в м. Луцьку. Того ж дня, близько 23 год. він вийшов з приміщення вищевказаного закладу покурити. В цей час до нього підійшов працівник поліції та повідомив, що він буде допитаний по факту порушення громадського порядку ОСОБА_2, після чого ОСОБА_15 надав працівникові поліції лише свої анкетні дані, однак, свідок ОСОБА_15 ознайомившись в судовому засіданні зі своїм письмовим поясненням, що знаходиться в матеріалах даної справи, в категоричній формі заперечив, що підписи в предявленому поясненні належать йому, разом з тим, в зазначеному поясненні відсутній запис щодо підтвердження достовірності наданих ним пояснень, що свідчить про те, що свідок ОСОБА_15 не був присутній при відібранні в нього пояснень, тому суд вважає, що про даний факт, слід довести прокурору Волинської області, для відому.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію даної постанови, скерувати прокурору Волинської області, для відому.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук