Справа № 645/1494/16-п
Провадження № 3/645/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9-А, кв. 141,

в с т а н о в и в :

20.12.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд. №248 по Салтівському шосе у м. Харкові по пр-ду Стадіонному, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

20.12.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 248 по Салтівському шосе у м. Харкові по пр-ду Стадіонному, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, пясля чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 404403 від 22.03.2016 року та серії АП2 № 407141 від 22.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.12.2015 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №8 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_5

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко