Дело № 638/822/16-п
Производство № 3/638/367/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 березня 2016 року судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев поступивший из Управления патрульной полиции г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_1
Согласно данных протокола об административном правонарушении, 24.12.2015 г. около 18-00ч. водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_2 на перекрестке Клочковской и пер. Дергачевского в г. Харькове нарушил п. 11.10 ПДД Украины: «на дорогах, проезжая часть которых поделена на полосы движения линиями дорожной разметки, запрещается двигаться, занимая одновременно две полосы. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается только во время перестроения», не выполнил требования дорожной разметки и расположил свое транспортное средство на двух полосах движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП. Водитель ОСОБА_2, 24.12.2015 г. около 18-00ч. управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке Клочковской и пер. Дергачевского в г. Харькове нарушила п. 16.11 ПДД Украины, а именно: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», выезжая из второстепенной дороги на главную, не предоставила дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Допрошенный в судебном заседании 24.02.2016р. водитель ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 124 КУоАП не признал и пояснил суду, что 24.12.2015г. двигался на своем автомобиле «Ваз 2105» по ул. Клочковской в г. Харькове в сторону центра, не доезжая перекрестка спуска Пассионарии дорога имеет 2 полосы, однако в связи с тем, что в 18-00ч. был большой поток машины, движение было в 3 ряда, в этом момент он на автомобиле двигался в среднем ряду со скоростью 25-30км/ч, на перекрестке с пер. Дергачевским произошло столкновение с автомобилем «Ситроен», которые выезжая со второстепенной дороги, не пропустила его автомобиль и своей передней левой частью автомобиля столкнулась с задней правой частью кузова его автомобиля.
Допрошенная в судебном заседании 10.03.2016г. водитель ОСОБА_2 виновной себя не признала,при этом пояснила, что 24.12.2015р. около 18-00ч. она двигалась на своем автомобиле по пер. Дергачевскому в г. Харькове и хотела осуществить поворот на ул. Клочковскую в сторону спуска Пассионарии , которая имеет 2 полосы в каждом направлении, она остановилась, включила правый поворот и стала пропускать движущийся транспорт, через некоторое время автомобиль «Матиз» голубого цвета, двигавшийся по правой полосе остановился и показал, что уступает ей дорогу, в связи с тем, что на первой полосе пропускать некого было, она начала осуществлять поворот, все это время транспорт на второй от бордюра по ходу ее движения полосе медленно двигался в пробке. Когда она начала поворот, то рассчитывала траекторию движения таким образом, чтоб находиться в разметке первой полосы, в этот момент из-за автомобиля «Матиз» выехал автомобиль «Ваз 2105», которые двигался быстро между рядами автомобилей, наезжая на разделительную полосу, не соблюдая рядность и постепенно стал смещаться к первой правой полосе, в результате чего произошло столкновение, избежать которого не удалось, так как радиуса колес ее автомобиля «Ситроен» не хватало для поворота еще правее, кроме того автомобиль «Ваз» при своем перестроении зацепил по касательной переднюю левую часть ее автомобиля.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу с привлечением эксперта трассолога , поскольку для установления виновности либо невиновности данных водителей необходимы специальные познания в области судебной автотехники.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 273 КУоАП,
Назначить по делу проведение судебной автотехнической экспертизы, с участием эксперта-трассолога , проведение которой поручить эксперту ХНИИСЭ им. Бокариуса, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
1)Имеется ли в действиях водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нарушение ПДД, если да, то какие пункты ПДД были нарушены и находятся ли они в причинной связи с фактом наступления ДТП?
2) Как должны были действовать водители в сложившейся дорожной обстановке в соответствии с требованиями ПДД?
В распоряжение эксперта предоставить материалы административного дела 638/822/16-п, а также транспортные средства.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности согласно ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оказывать эксперту возможное содействие при проведении экспертного исследования, в т.ч. путем предоставления автомобилей для осмотра по требованию эксперта.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: