Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/831/16-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді майстра відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відсутні,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2016р. близько 09:00 год. ОСОБА_1 допустив розпивання алкогольних напоїв на території стоянки парку бойових машин в/ч НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 , та пізніше виконував військові обов`язки перебуваючи у нетверезому стані. Згідно Акту від 12.01.2016р. матрос ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що вживав алкогольні напої не на території в/ч. Більше того пояснити не зміг.
Представник в/ч НОМЕР_1 пояснив, що військовослужбовець ОСОБА_1 за місцем служби характеризується негативно, постійно порушує статутні обов`язки, зловживає алкоголем. Неодноразово притягався до відповідальності у вигляді профілактичних бесід, доган однак на вказане не реагує. Клопотав про застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. У підтвердження своїх слів надав копію постанови судді Центрального районного суду Лагоди К.О. від 14 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та притягнено до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Враховуючи наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами.
Так, встановлено що матрос ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді майстра відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Крім того, відповідно до вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 повинен був піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам ОСОБА_1 , не утримався від вживання алкоголю та здійснив розпивання алкогольного напою в службовий час та виконував свої посадові обов`язки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім того, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доводиться письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 2 від 01.02.2016р.; актом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 12.01.2016р.
Враховуючи наведене, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, а також враховуючи обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 неодноразово притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення, між тим на шлях виправлення не став, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" матрос ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.