Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/757/16-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2016 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Німеччини, який працює зварювальником на ДП "Зоря"-"Машпроект", мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Полярна буд. №24, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з яким останній 05.11.2015р. близько 00:10 год. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в районі перехрестя з вул. Скороходова, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Део Матіс" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався в зустрічному напрямку по пр. Жовтневому, та допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно постанови слідчого від 30 грудня 2015 року було закрите у зв'язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 05.11.2015р. близько 00:10 год. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в напрямку перехрестя з вул. Скороходова. При наближенні до вказаного перехрестя увімкнув покажчик повороту ліворуч на вул. Скороходова та почав виконувати маневр на зелене світло світлофору. В момент проїзду перехрестя відчув удар, завданий автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався в зустрічному напрямку по пр. Жовтневому із увімкненим ближнім світлом фар.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468562 від 20.01.2016р.; постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року; протоколом огляду місця ДТП від 05.11.2015р. та наслідками ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 05.11.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.11.2015р.; висновком експерта № 1823 від 19.11.2015р.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, при виконанні маневру повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, при цьому не переконався у безпеці такого маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Део Матіс" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався в зустрічному напрямку по пр. Жовтневому.

На підставі викладеного вище доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.