Справа № 752/800/16-п
Провадження №: 3/752/706/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УП у Голосіївському районі ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2015 р., о 15-40 год., в м. Києві по вул. Володимирська, 84, водій т.з. «Субару» д.н. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився, що не буде створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, та не скористався допомогою інших осіб, здійснивши зіткнення з т.з. «Дайхатсу» д.н. НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень обом т.з., чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що він рухався по вул. Володимирській, 84, зі сторони Саксаганського в сторону Жилянської. Призупинившись коло будинку № 84, щоб подивитись чи можливо проїхати в арку цього будинку, був ударений іззаду автомобілем «Дайхатсу». На момент пригоди, його авто знаходилось у центральному ряду, правий та лівий були заповнені припаркованими машинами.

Свідок ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про відмову від участі у судовому засіданні у якості свідка по справі, бо через свою ж дурницю сам втягнувся на роль свідка.

Інший учасник ДТП - гр. ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, серед інших, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 247 КУпАП серед іншого, обставинами, що виключають провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом із тим, суду не надано жодного переконливого доказу щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 ПДР, оскільки на іншого учасника ДТП - гр. ОСОБА_3 також було складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення ним п. 13.1 ПДР, тобто недотримання ним безпечної дистанції руху, а тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук