overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6327/16-п
Провадження №3/127/1573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу звернень апарату Вінницької міської ради та її виконкому, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА № 760263, виданий Ленінським РВ м. Вінниці, 24.04.1998 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2015 року начальником відділу звернень апарату міської ради та її виконкому ОСОБА_2, листом від 03.03.2015 року №Ф-01-12-458/01-00-10, було надано відповідь на запит ОСОБА_3 під № Ф-01-12458 про надання інформації та копій документів про земельну ділянку, розташованої по вул. Покришкіна, 8В в м. Вінниці, якою в задоволенні запиту було відмовлено, тим самим, вчинивши правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП, а саме, обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

В судове засідання з'явилися захисник ОСОБА_4, яка подала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що згідно протоколу від 22.03.2016 року правопорушення вчинено 03.03.2015 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 28.03.2016 року, таким чином на час розгляду суду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В, розглянувши лист заступника начальника управління захисту економіки у Вінницькій області про вирішення долі валютних цінностей, які були вилученні у гр.. ОСОБА_1 по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, а провадження по справі закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КупАП.

До суду звернувся з листом заступник начальника управління захисту економіки у Вінницькій області, згідно якого він просить вирішити долю валютних цінностей, які були вилучені у гр. ОСОБА_1

Так, згідно протоколу та матеріалів справи 05.03.2013 року близько 13 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці здійснила незаконну валютну операцію, а саме: купила у ОСОБА_2 24 480 гривень, за що в замін надала останньому кошти в розмірі 3 тисячі доларів США по курсу 8 грн. 16 коп. за один долар США.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено та здано на диспозитивний рахунок Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області 24 480 грн., про що свідчить квитанція №15 від 07.03.2013р. (а.с.6), але при винесенні рішення по справі долю валютних цінностей вирішено не було.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме як передбачено санкцією ст.162 КУпАП, валютні цінності конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24 480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. та здані на депозитний рахунок Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - передати в дохід держави.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2013 року у справі № 127/1057/13-п.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/4659/16-п
ПОСТАНОВА

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5850/16-п
Провадження № 3/127/1881/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В?ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 В?ячеславовича за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що він 18.03.2016р. о 13:20 год. за місцем проживання вчинив конфлікт з матір?ю, виражався в її сторону нецензурною лайкою, таким чином вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 В?ячеславович в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 В?ячеславовича охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 В?ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/7449/16-п
Провадження № 3/127/1865/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, волонтера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2016 р. о 08.30 год. в АДРЕСА_1 вчинив до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 насильство в сімї, причому ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та вижити з даної квартири.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що з приводу події нічого пояснити не може, так як у нього та у його брата виникають конфліктні ситуації з дружиною батька, так як вони проживають разом і остання хоче їх позбавити житлової площі, тому і намовляє батька, який вже у похилому віці. Працівники поліції приїхали вже тодіколи вони були на роботі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями, довідкою «Армор».

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а справу закрити за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7534/16-п
Провадження № 3/127/1882/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Управління патрульної поліції у м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді страв про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте працівниками Управління патрульної поліції у м.Вінниці правопорушника ОСОБА_1 до судового засідання не доставлено.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Вінниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м.Вінниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/7588/16-п
Провадження № 3/127/1889/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 32, кв. 28 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 квітня 2016 року близько 21:00 год. по вул. В. Порика, 1 був помічений ОСОБА_1, який ображав нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015642 від 02 квітня 2016 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
31.03.2016 справа № 469/233/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128181 від 11.03.2016 р. вбачається, що 11.03.2016 року о 02.30 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ 59км. водій ОСОБА_2, керував ТЗ ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, нестійка хода. Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АП1 № 128181 від 11.03.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.(а.с.2-3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 15.10.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, його дії містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у виді у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4. Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 473/1252/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ "Вознесенський гранітно-щебеневий завод", маючого на утриманні одну особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1632 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН №868304 від 29.03.2016 р., під час проведення перевірки діяльності ТОВ "Вознесенський гранітно-щебеневий завод", встановлено, що його головним бухгалтером ОСОБА_1, в порушення п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість згідно декларації від 18.01.2016 р. по строку 30.01.2016 р., фактично сплачено 01.02.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої причини; судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КН №868304 від 29.03.2016 р., копією акту про результати камеральної своєчасності сплати податку на додану вартість №128/14-06-15-01/38099968 від 10.02.2016 р., іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, те, що правопорушення вчинено внаслідок неналежної роботи компютерної системи (як вбачається з наявних в протоколі про адміністративне правопорушення письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Домарєва /
Справа № 474/99/16-п
Провадження №3/474/43/16
П О С Т А Н О В А

02.02.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

секретар судового засідання Татаренко О. В.

з участю прокурора Кучеренко М. О.

під час судового розгляду протоколу, який надійшов від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ( далі УСБУ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Врадіївської районної ради, одружений, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року до Врадіївського районного суду від УСБУ надійшов протокол про вчинення головою Врадіївської районної ради ОСОБА_1 адміністративного правовопорушення, пов»язаного з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вказана справа була призначена до судового розгляду о 9 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року та належним чином сповіщено осіб, які беруть участь у провадженні.

01.02.2016 року з канцелярії Врадіївського районного суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перенесення судового розгляду у зв»язку з перебуванням його на лікарняному з 23 січня 2016 року по даний час.

02.02.2016 року з канцелярії суду надійшла довідка №20 від 02.02.2016 року з копією листка непрацездатності серії АГД №764877 від 29.01.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 23 січня 2016 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у Врадїївській центральній районній лікарні.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справа повинна бути розглянута у п»ятнадцятиденний строк з дня її надходження до суду. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що особа, як притягається до адміністративної відповідальності, явка якої є обов»язковою під час судового розгляду, з поважної причини перебування на лікуванні, не може до суду з»явитися, є законні підстави для зупинення строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

строки розгляду справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП з у п и н и т и на час перебування вказаної особи на лікуванні, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Суддя Сорочан А. В.