overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2016 рокуСправа №: 695/736/16-п
Номер провадження 3/695/305/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005577 від 11.03.2016р. громадянин ОСОБА_1 08.03.2016 року близько 18-00 год. знаходячись в м. Золотоноша, по вул. Шевченка, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 березня 2016 рокуСправа №: 695/421/16-п
Номер провадження 3/695/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Побут Плюс2006» проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 281809 від 09.02.2016 року при проведенні перевірки, головним державним інспектором Золотоніської ОДПІ Черкаської області Сердюк Н.М., у ПП «Побут Плюс2006», виявлено порушення несвоєчасне подання розрахунку форми 1ДФ за 3 квартал 2015 року.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати документальної позапланової перевірки податкової звітності № 27/1701/34313369 від 02.02.2016 року, ПП «Побут Плюс2006, було встановлено порушення за звітні (податкові) періоди з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року, неподання розрахунку форми 1 ДФ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Враховуючи, що згідно акту перевірки дане правопорушення вчинене 30.09.2015 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 березня 2016 рокуСправа №: 695/491/16-п
Номер провадження 3/695/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с.Гладківщина керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротовою порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що з даним правопорушенням не згідний, оскільки має висновок № 33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, в якому зазначено, що ознак сп»яніння у гр.ОСОБА_1 не виявлено.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки до матеріалів справи додані докази, що стверджують факт не вчинення правопорушення ОСОБА_1

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 696/1989/15-п
№ 3/696/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню до органу, який їх складав, для належного оформлення, так як згідно долучених до них пояснень потерпілої ОСОБА_1 поїхав до Польщі на заробітки, однак до матеріалів не долучено відомості з Державної прикордонної служби України, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, що суперечить вимогам ст. ст. 245, 251 КУпАП, і є необхідним для встановлення можливості розгляду справи у його відсутність, згідно ст. 268 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ЧК № 008950 від 16.12.2015 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/352/16-п
№ 3/696/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кірова, 49 в с. Косарі Камянського району Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

17.03.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі перекреслені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вказані інші, а такі зіпсовані протоколи, згідно п. 3 Розділу XIII "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої 07.11.2015 року наказом МВС України № 1395, не розглядаються, а знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП1 № 217116 від 12.03.2016) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 працює ДПРЧ-9 водієм, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, так як, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах в порушення вимог КУпАП під час складання матеріалів не було встановлено всіх обставин скоєння адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано чи стояв автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_2, чи рухався, якщо рухався, то в якому напрямку, чим це підтверджується та які були підстави для зупинки автомобіля працівниками патрульної поліції; не зазначено район та область населеного пункту с. Телепине. Необхідно встановити, чи мали право ОСОБА_1, ОСОБА_3 керувати транспортними засобами, якщо так то на підставі якого документа, опитавши з цього приводу останніх та надавши можливість ОСОБА_1 дати пояснення по суті правопорушення. Крім цього, необхідно встановити та відібрати письмові пояснення у очевидців події, що знаходились разом із ОСОБА_1 Також до матеріалів про адмінправопорушення необхідно долучити характеристику на правопорушника за місцем проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/539/16-п
№ пров. 3/697/173/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, тех. робітником КУКІМ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї законодавством обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.03.2016 рку о 09 год. 10 хв., біля кіосків, поблизу зупинки громадського транспорту курила тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №012888 від 04.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.184, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 698/175/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2016 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором «ПП Дрибас», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. ст.. 173 КУпАП вбачається, що вони складені відносно громадянина ОСОБА_1. В той час, як в даних матеріалах справи міститься і оригінал протоколу про вчинення адміністративного правопорушення громадянкою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Тобто в одній адміністративній справі містяться два протоколи про скоєння двох адміністративних правопорушень щодо двох різних осіб, що не відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245,256 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/175/16-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 699/133/16-п
Номер провадження 3/699/40/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацююча, НОМЕР_1 виданий 17.07.2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП гр. ОСОБА_1 за те, що вона в період з 19 лютого 2016 року по 20 лютого 2016 року на ринку м. Корсуня-Шевченківського здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності, реалізовувала кондитерські вироби, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_1 у суд не зявилася, заяв чи клопотань з приводу розгляду матеріалів суду не надала.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає. Клопотання особи відсутні.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності суд встановив наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Таким чином, на підставі оцінених доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доказана.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням того, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації в короткий період протягом двох днів, відсутністю обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

При звільненні від адміністративної відповідальності судовий збір не стягується.

Речі і документи не вилучалися.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 696/260/16-п
№ 3/696/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

09.02.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Камянка, по вул. Декабристів, 12, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ЧК №009186 від 16.02.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2Г, ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння; іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та те, що потерпіла не має до нього притензій. Обставиною, що помякшує відповідальність суд вбачає щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: