Справа № 579/458/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 005492 від 09.03.2016 року, ОСОБА_1, будучи протягом року 14 серпня 2015 року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, 27 січня 2016 року в ранковий час викрав з господарства ОСОБА_2, розташованого за адресою: м.Кролевець, вул.Поштова, 3/4, металеву вішалку, належну ОСОБА_2, вартістю 20 грн., яку в подальшому здав на металобрухт.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що становить 20 грн. не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 137 грн. 80 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, тобто «Дрібне викрадення чужого майна».

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у здійсненні крадіжки визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 005492 від 09.03.2016 року (а.с.10);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 06.02.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП (а.с.3);

- довідкою ТОВ ВТОРЧЕРМЕТ від 05.02.2016 року, з якої вбачається, що ціна на брухт чорних металів станом на 27.01.2016 року становила 2200 грн. за 1 тону (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в кімнату адмінзаарештованих Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3