overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1409/16-п
Провадження №3/463/462/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.02.2016 року близько 20 год. 05 хв., перебуваючи по вул. Смольського, 6 в м. Львові знаходячись в стані алкогольного спяніння вчиняв хуліганські дії відносно мешканців даного будинку та погрожував їм, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013782 від 20.02.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Єдиний унікальний номер 448/329/16-п
Провадження № 3/448/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016р. о 19.00 год. ОСОБА_1 викрав з магазину «Рукавичка», що за адресою: м.Судова Вишня, вул. І.Франка, 4/а пляшку горілки ємкістю 0,1л., вартістю 14,64 грн, чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №015010 від 15.03.2016р.; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1; заявою ОСОБА_2 від 07.03.2016р. та її письмовими поясненнями.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко
Провадження №3/447/103/16
Справа №447/584/16-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЗОШ 1-3 ступеня с.Колодруби, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.02.2016 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Колодруби, Миколаївського району, Львівської області вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/91/16
Справа №447/576/16-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25.01.2016 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Львові вул. Городоцька, 136 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 321011" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/126/16
Справа №447/694/16-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

26.02.2016 ороку гр. ОСОБА_1 як адміннаглядовий був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/3233/15-п Провадження № 3/450/948/15
ПОСТАНОВА

в порядку ст. 304 КУпАП

18.01.2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.12.2015 р. Пустомитівським районним судом Львівської області по справі № 450/3233/15-п про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 винесено постанову згідно якої, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

При виконанні постанови було встановлено, що у ній міститься неточність в анкетних даних порушника а саме, при зазначені місця його проживання не вказано вулицю, в той час, як згідно протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів порушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову судді Пустомитівського районного суду Львывської області від 23.12.2015 року по справі № 450/3233/15-п про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вірно вказати місце його проживання як: " вул. Гончара 1/6 м. Пустомити, Львівської області».

В іншій частині постанова залишається без змін, доповнень та виправлень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/447/113/16
Справа №447/663/16-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06.02.2016 року близько 10:50 години гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 658 км + 100 м керував автомобілем "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/74/16
Справа №447/434/16-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.90 КУпАП,-

встановив:

04.01.2016 року близько 11:45 год ОСОБА_1 проводив вилов риби на р.Дністер біля с.Березина Миколаївського району Львівської області забороненим знаряддям лову вудкою з одним гачком та зловив одну марену, чим порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин занесених до Червної книги України, п.4.10 Правил любительського та спортивного рибальства. Вказаними діями завдав майнову шкоду державі в сумі 330 гривень.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями, даними ним в судовому засіданні, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, а тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України №1030 від 07.111.2012 року "Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)" розмір компенсації за незаконне добування 1 шт риби марени звичайної становить 330 грн. Звідси майнова шкода за вилов марени звичайної кількістю 1 шт становить 330 гривень.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави завдану майнову шкоду в розмірі 330 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу марену в кількості 1 шт та вудку, які знаходяться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави завдану майнову шкоду в розмірі 330 гривень на р/р 0331 УДКСУ у Миколаївському районі МФО банку 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Єдиний унікальний номер 448/336/16-п
Провадження № 3/448/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 року о 23 год. 25 хв. на 62 км автодороги «Львів-Шегині» ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстр.№RPR 05680, не зупинив транспортного засобу на вимогу працівника міліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому і просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081502 від 29.02.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП «Невиконання водіями вимог про зупинку».

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34 ч.1 п.1, 40-1, 122-2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 450/3269/15-п Провадження № 3/450/54/16
ПОСТАНОВА

"22" січня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 918723 від 19.12.2015 року, водій ОСОБА_1, 19.12. 2015 року о 19:00 год. в м. Львові, по вул. Джерельна, 22, керуючи автомобілем «Рено Кенго» д.н.з ВС 0662 ЕМ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії № 918723 від 19.12.2015 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями порушника та інших учасників. За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2