П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює в дитячому садочку №154, спеціаліст, на дату переміщення через митний кордон України товару - директор ТОВ «ВЕЛСІПО» (, вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112, Україна), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

02.08.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (, вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112 Україна) ввезено товар «паркет щитовий, торгова марка: «Magnum», країна виробництва: Чехія», загальною кількістю 2766,91 м2, вагою брутто 21928,34 кг, 27 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» () від 01.08.2013 року № 100250000/2013/750251, а також товаросупровідні документи: CMR від 01.08.2013 року № 003714, книжка МДП (Carnet TIR) №XN.72954153, інвойс від 01.08.2013 року №533367. з зазначенням вартості товару - 30436,01 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркет щитовий» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» () на митному посту «Західний» за МД від 05.08.2013 року № 100250000/2013/016601 за митною вартістю - 243275,03 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 20.02.2013 року № 1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. ОСОБА_10 та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_3, специфікація № 28 від 25.07.2013 року до контракту від 20.02.2013 року № 1-13 UA, CMR від 01.08.2013 року № 003714, книжка МДП (Carnet TIR) №XN.72954153, інвойс від 01.08.2013 року №533367. та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації № 28 від 25.07.2013 року (до контракту від 20.02.2013 року № 1-13 UA) та інвойсу від 01.08.2013 року №533367., виставленого компанією «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ «ВЕЛСІПО», загальна вартість вищезазначених товарів складає - 30436,01 доларів США.

Листом від 12.01.2015 року № 98/8/26-70-26-05 до митних органів Республіки Польща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Польща товару «паркет щитовий», одержувачем якого виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» () направлено відповідний запит.

Листом від 25.09.2015 року за вих. № 35346/7/99-99-26-03-03-17 Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України надіслав до митниці відповідь, отриману від митних органів Республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC), з доданими документами щодо даної поставки товарів, а саме: копією витягу з їх митної системи транзиту NCTS. Митні органи Республіки Польща інформували, що даний товар ними було оформлено в процедурі транзит.

Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща товар у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 загальною вагою брутто 21928 кг був оформлений в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 02.08.2013 року № 13PL302010146D6103 та на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № XN.72954153 відправлено в Україну. Зазначеною процедурою транзиту завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в Республіці Чехія за експортною декларацією № 13CZ53000024Q9SCY4, посилання на яку міститься у витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща .

Листом від 17.07.2015 року № 17379/5/99-99-26-03-03-16, з метою з'ясування всіх обставин переміщення товару, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС направлено запит про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Республіки Чехія.

Листом від 28.10.2015 року № 39589/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь, отриману від митних органів Республіки Чехія, якою надано копії інвойсів від 29.07.2013 року №13120705, №13120706, на підставі яких митними органами Чеської Республіки оформлено експортну декларацію MRN № 13CZ53000024Q9SCY4.

Згідно з даними, зазначеними в отриманих копіях інвойсів від 29.07.2013 року №13120705, №13120706, виставлених компанією Magnum parket (Чехія) загальна вартість товару «паркет щитовий» в кількості - 2766,91 м2 становить - 47086,62 євро, вартість «мозаїки» в кількості 6,04 м2 становить - 722,38 євро. Зазначений товар, а саме: «паркет щитовий» по кількості та найменуванню відповідає товару, оформленому за митною декларацією від 05.08.2013 року № 100250000/2013/016601, а саме: «паркет щитовий, що складається з двох та більше шарів деревини кількістю 2766,91 м2 (в т.ч.:- трьохшаровий щитовий паркет Magnum, дуб - 2168 м2, трьохшаровий щитовий паркет Magnum, ясен - 490,51 м2, трьохшаровий щитовий паркет Magnum, сапела - 108,4 м2; виробництво: «Magnum»; торгова марка: «Magnum», країна виробництва: Чехія). При цьому не співпадає вартість товару.

Отже, з отриманої інформації від митних органів Польщі та Чехії встановлено, що товар «паркет щитовий», оформлений в режимі експорт в Республіці Чехія за MRN № 13CZ53000024Q9SCY4 на підставі інвойсів від 01.08.2013 року №13120705, №13120706, в подальшому оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією від 02.08.2013 року № 13PL302010146D6103 (витяг митної системи транзиту NCTS Республіки Польща), та з території Республіки Польща за Книжкою МДП (Carnet TIR) № XN.72954153 був переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України від 05.08.2013 року МД № 100250000/2013/016601.

При цьому згідно з отриманими копіями інвойсів від 01.08.2013 року № 13120705, № 13120706, виставлених компанією Magnum parket (Чехія), вартість товару «паркет щитовий загальною кількістю 2766,91 м2» становить - 47086,62 євро, що значно вище за вартість даного товару, зазначену в документах поданих ТОВ «ВЕЛСІПО» в Україні, яка згідно з інвойсом від 01.08.2013 року № 533367. становить - 30436,01 доларів США.

Таким чином, товар «паркет щитовий, торгова марка: «Magnum», країна виробництва: Чехія», в кількості - 2766,91 м2 та загальною вартістю 47086,62 євро згідно отриманих документів, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.08.2013 року) складає 498 154,54 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів (інвойс від 01.08.2013 року № 533367.), які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно з карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами ОСОБА_3 значиться керівником ТОВ «ВЕЛСІПО», який відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та має обов'язок надавати, зокрема, до митного органу під час проведення митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Крім того, контракт від 20.02.2013 року № 1-13 UA укладений в особі директора ТОВ «ВЕЛСІПО» громадянина ОСОБА_3.

Таким чином, дії директора ТОВ «ВЕЛСІПО» () ОСОБА_3, на момент їх вчинення, містять ознаки порушення митних правил, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про найменування частини товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

По даному факту 18 листопада 2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0850/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні просили провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В. у судовому засіданні підтримала позицію Київської міської митниці ДФС та просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 488 МК України провадження у справах про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема в ньому викладаються місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 489, ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За результатами розгляду справи суд (суддя) виносить постанову. Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил від 18 листопада 2015 року, складений відносно ОСОБА_3, не містить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, а є фактично викладом обставин переміщення через митний кордон України товару «паркет щитовий», надання ТОВ «ВЕЛСІПО» необхідних для митного оформлення документів, а також викладом змісту документів, наданих митними органами Польщі та Чехії.

При цьому протокол не містить обставин вчинення саме директором ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини та характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти чи вивезти з території України з порушенням встановленого порядку митного контролю.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, товар вартістю 243 275,03 грн. був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстав для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Однак протокол не містить чіткого визначення обставин вчинення вказаних дій саме з боку директора ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_3

Також, в протоколі про порушення митних правил не зазначено які саме документи, що містять неправдиві дані, були надані митному органу та ким саме.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (, вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112 Україна) ввезено товар «паркет щитовий, торгова марка: «Magnum», країна виробництва: Чехія», загальною кількістю 2766,91 м2, вагою брутто 21928,34 кг, 27 місць.

При цьому підставою для переміщення товару стали наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» () від 01.08.2013 року № 100250000/2013/750251, товаросупровідні документи: CMR від 01.08.2013 року № 003714, книжка МДП (Carnet TIR) №XN.72954153, інвойс від 01.08.2013 року №533367. з зазначенням вартості товару - 30 436,01 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркет щитовий» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» () на митному посту «Західний» за МД від 05.08.2013 року № 100250000/2013/016601 за митною вартістю - 243 275,03 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 20.02.2013 року № 1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. ОСОБА_10 та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_3, специфікація № 28 від 25.07.2013 року до контракту від 20.02.2013 року № 1-13 UA, CMR від 01.08.2013 року № 003714, книжка МДП (Carnet TIR) №XN.72954153, інвойс від 01.08.2013 року №533367. та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації № 28 від 25.07.2013 року (до контракту від 20.02.2013 року № 1-13 UA) та інвойсу від 01.08.2013 року №533367., виставленого компанією «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ «ВЕЛСІПО», загальна вартість вищезазначених товарів складає - 30436,01 доларів США.

Згідно графи 22 CMR від 01.08.2013 року № 003714 зазначено, що відправником товарів є «CUSTOMS BROKER INTERNATIONAL TRANSPORT & SPEDITION SERWIS CELNY» (Lublin, Польща).

Всі надані документи не викликали у співробітників митних органів підозр у невідповідності даних, що вони містять; товар пройшов митний контроль та був випущений у вільний обіг.

Лише в січні 2015 року було направлено запити митними органами України до митних органів Польщі, а в подальшому до Чехії щодо надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО»

Матеріали справи містять копії відповідей митних органів Польщі та Чехії.

Дані, що містяться у вказаних відповідях та додатках до них є єдиними доказами, на які посилаються митні органи, як на доказ вини ОСОБА_3

Однак, переклад відповіді Чехії зроблений перекладачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, має неофіційний характер, як на ньому зазначено. При цьому повноваження перекладачів ніякими документами не підтверджено.

Додаток до відповіді, а саме декларації, перекладено головним держаним інспектором ОУБК та МП ОСОБА_8 Однак згідно копії наказу №944-О від 25.06.2014 року та наказу №813-к від 01.08.2012 року, вказана особа має знання лише трьох іноземних мов англійської, німецької та іспанської.

Що стосується перекладу відповіді митних органів Польщі, то взагалі не зрозуміло хто здійснив переклад листа. При цьому сам лист містить лише посилання на додаток, а саме витяг з системи транзиту держави. Цей витяг викладений іноземною мовою, а переклад його здійснив ОСОБА_9

Таким чином, зазначені документи, у зв'язку з недотриманням митними органами України вимог ст. 503 МК України, не можуть бути допустимими доказами в справі.

Крім того, із зазначених документів не можливо зробити висновок про надання митним органам України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО». Вони містять лише дані про факт переміщення з Чехії до Польщі, а потім з Польщі до України товару схожого з товаром зазначеним в документах ТОВ «ВЕЛСІПО» по вазі, назві та номеру автомобіля, який його перевозив.

Отримавши відповіді, митні органи України, не вжили жодних заходів на перевірку отриманої інформації. Не були перевірені ними й дані, зазначені в документах, наданих ТОВ «ВЕЛСІПО», при проходженні товаром митного контролю.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості, щодо вартості товару, а також наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, ч. 1 ст. 483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн