ЄУН № 325/197/2016-п
Провадження № 3/325/47/2016
ПОСТАНОВА
17 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Шеїної Л.Д.
при секретарі: Красновій Ю.С.,
за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області адміністративну справу стосовно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина республіки Білорусь, працюючого водієм в ТОВ «Самаша гропродукт» у селі Польніца Гродненського району Гродненської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 -1 КУпАП ,
12.02.2016 року через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області надійшла справа № 325/197/2016-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Згідно протоколу автоматизовного розподілу справ, головуючим суддею визначена ОСОБА_3.
органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29 жовтня 2015 року він незаконно, без дозволу відповідних органів влади , перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Новоазовськ», чим порушив вимоги ст..9 Закону України «Про державний кордон України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи ( а.с. 35 ).
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги та відповідного свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 38-39), вважає, що провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 слід закрити з тих підстав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП, так як його підзахисний державний кордон Російської Федерації з Україною у пункті пропуску Новоазовськ не перетинав і тим паче, навпаки, із України в Російську Федерацію.
До того ж представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, щодо обставин справи, в т.ч. щодо назви пропускного пункту, через який ОСОБА_2 нібито без відповідного дозволу перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію, ОСОБА_2 давав під тиском та під диктування працівників прикордонної служби.
Крім того, у вказаному протоколі не зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення, а вказано лише назву пропускного пункту без зазначення місця його знаходження, не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, в т. ч. неконкретно викладені фактичні обставини правопорушення, не вказано, з якого часу не працює вищевказаний пропускний пункт, та який саме дозвіл і де мав отримати ОСОБА_2 для перетинання державного кордону у цьому пропускному пункті.
Згідно з ч. 2 , провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. , суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення засвідчує складання відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за дії, передбачені ч.1 .
Диспозиція ч.1 передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
В матеріалах справи відсутні дані щодо осіб та їх пояснення на підтвердження того, що ОСОБА_2 перетнув державний кордон в закритому пункті пропуску «Новоазовськ» ( є лише пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, які, як зазначає ОСОБА_2 він давав під диктовку робітників прикордонної служби).
До справи не додано достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 даного складу адміністративного правопорушення. Наявність відмітки Прикордонної служби ФСБ РФ «В*їзд» від 29.10.2015 року пункт пропуску «Весело-Вознесенск» у паспорті ОСОБА_2 у паспортному документі (а.с.5) не є таким, що свідчить про перетинання державного кордону України. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснив суду, що ОСОБА_2 , після того як була здійснена така відмітка у паспорті його підзахисного, був зупинений особами у військовій формі на нейтральній території, які на територію України його не пропустили.
Матеріали справи не містять відомостей, які б спростовували вказані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги той факт, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не довів , що ОСОБА_2 незаконно , без дозволу відповідних органів влади, перетнув державний кордон у закритому пункті пропуску «Новоазовськ», провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Отже, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальність за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України в силу п.1 ст. 247 КУпАП провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальність за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д. Шеїна