Справа № 744/267/16-п
Провадження № 3/744/97/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від військової прокуратури Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії - снайпером відділу прикордонної служби «Семенівка» Чернігівського прикордонного загону (в.ч 2253), за ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року, о 03 годині 00 хвилин, старший прапорщик ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді по охороні державного кордону України «Секрет», в районі інформаційного покажчика №425, у Семенівському районі Чернігівської області, всупереч вимогам п. 11 глави 2 розділу II п. 14 графи 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, приховану охорону ділянки державного кордону не здійснював, спостереження, прослуховування місцевість не вів, а самостійно прийняв рішення про зняття прикордонного наряду з охороняємої ділянки та залишив місце несення служби по охороні державного кордону, внаслідок чого ділянка державного кордону біля інформаційного покажчика №425 в період з 03.00 год. по 04.00 год. 29.02.2016 знаходилась без охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється. Просить суд врахувати те, що знімаючи прикордонний наряд, піклувався про здоровя та життя своє і підлеглих через непогоду, йшов дощ, було холодно. При цьому корисливих мотивів він не мав, саме тому просить застосувати вимоги ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується за місцем служби позитивно, ступінь його вини, обставину, яка помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин.

Особа, яка притягається до відповідальності звернулась з вимогою про застосування ст.22 КУпАП, яка регламентує можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Суд, дослідивши предоставлені докази: дані протоколу про адміністративне правопорушення , письмові докази додані до протоколу, пояснення самої особи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1, відсутні малозначність правопорушення, а має місце безпідставне порушення службових обовязків. Відповідно до п.11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261 прикордонному наряду забороняється залишати ділянку, що охороняється або переміщуватись на іншу ділянку до зміни або закінчення терміну несення служби. Пряме порушення підзаконного нормативного правового акту, потягнуло за собою наслідки, результатом яких ділянка державного кордону в період з 03.00 години до 04.00 години 29 лютого 2016 року знаходилась без охорони.

Такі дії не вказують на малозначність правопорушення, тому відсутня необхідність застосування вимог ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення на гауптвахту.

Виконання постанови покласти на військову службу правопорядку Чернігівського військового гарнізону.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Попович