Справа № 640/3648/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН № 961876 виданий Золочівським РВ в Харківській області 28.01.2008 р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404023 від 22.02.2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 10.01.2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Харкові по пров. Артільний біля буд. 19, керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗИЛ 431412, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 404024 від 22.02.2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 10.01.2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Харкові по пров. Артільний біля буд. 19, керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1, став учасником ДТП та з невідомих причин покинув місце події.

Своїми діями водійОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.10 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, отже суд вважає, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провинаОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 404023 від 22.02.2016 року (арк. справи 3); протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 404024 від 22.02.2016 року (арк. справи 4); схемою місця ДТП від 10.01.2016 року (арк. справи 5), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 6,7), рапортом (арк. справи 8),а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1. Правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, у звязку з чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої статтями 122-4, 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 122-4, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківській обл./21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп..

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях