overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1565/16-п
Провадження № 3/520/1427/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року о 00 годин 30 хвилин військовослужбовець солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив що, дійсно в ніч на 02.02.2016 року самовільно залишив територію військової частини з метою розважитись з товаришами.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2016 року №20.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 своїми діями самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ,скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 172-11 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на срок дві доби.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1478/16-п
Провадження № 3/520/1380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 4, кв.79,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти» за адресою: м.Одеса, вул..Ільфа та Петрова, 6/2, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП крім її пояснень, повністю підтверджується слідуючими доказами:

- висновком від 22.01.2016 року про результати розгляду матеріалів за фактом повідомлення оператора «102» ЖЄО №465 від 09.01.2016 року;

- заявою про добровільну видачу продукції від 09.01.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 добровільно видала тютюнові вироби: «Прилуки особливі красні» 4 пачки, «Прилуки особливі сині» - 5 пачок, «Вінстон синій» - 4 пачки; алкогольні напої: водка «Наша марка 0,25» - 3 бутилки, «Хлібний дар 0,37» - 3 бутилки, «Хлібний дар 0,5» - 3 бутилки.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП роздрібна торгівля спиртом без наявності ліцензії.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 156 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, з конфіскацією вилученого предмету торгівлі сигарет «Прилуки особливі красні» 4 пачки, «Прилуки особливі сині» - 5 пачок, «Вінстон синій» - 4 пачки; алкогольних напоїв: водки «Наша марка 0,25» - 3 бутилки, «Хлібний дар 0,37» - 3 бутилки, «Хлібний дар 0,5» - 3 бутилки та виручки одержаної від його продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2398/16-п
Провадження № 3/520/1749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №72 по вул.Корольова, в м.Одесі, здійснювала незаконні валютні операції, а саме купила 100 доларів США. Після чого у ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти, а саме: номіналом 100 гривень у кількості 6 купюр; номіналом 200 гривень у кількості 47 купюр, а всього у сумі 10000 гривень та номіналом 50 доларів у кількості 2 купюри та номіналом 100 доларів однією купюрою, а всього у сумі 200 доларів США.

29.02.2016 року вказані матеріали після дооформлення надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закінчився 17.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 162 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені грошові кошти 10000 гривень та 200 доларів США повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2602/16-п
Провадження № 3/520/1824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №455236 від 08.02.2016 року та серії АП2 №455237 від 08.02.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №455237 від 08.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер №520/260/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №455236 від 08.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/2580/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 2580/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1199/16-п
Провадження № 3/520/1222/16
ПОСТАНОВА

05.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у коридорі будинку №157 за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини її неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1116/16-п
Провадження № 3/520/1196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 28 серпня 2015 року, приблизно об о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №35 по вул. Золотий берег, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 03.02.2016 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1812/16-п
Провадження № 3/520/1529/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника режимно-секретного органу ДП «ОАЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи начальником режимно-секретного органу ДП «ОАЗ», відповідно до наказу №190-к від 02.10.2012 року, в посадові обовязки якого входить здійснення контролю за дотриманням встановленого порядку доступу до державної таємниці працівників ДП «ОАЗ», у період часу з 01.01.2011 року по 25.01.2016 року, в порушення вимог п.п.90, 92, 98 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, здійснював видачу співробітникам секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку без попередньої підготовки відповідних списків на право доступу та без їх затвердження керівником ДП «ОАЗ».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність у звязку з зайнятістю на роботі, та зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує та у вчиненому вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №11, від 12.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив порядок доступу до державної таємниці;

(а.с.1-3)

- актом перевірки стану охорони державної таємниці в Державному підприємстві «Одеській авіаційний завод» від 25.01.2016 №65/11-234дск;

(а.с. 5-9)

- посадовою інструкцією №РСО-01 начальника режимно-секретного органу державного підприємства «ОАЗ» від 02.04.2014 року;

(а.с. 12-16)

- наказом №245 від 04.09.2012 року про надання ОСОБА_1 доступу до роботи, повязаної з державною таємницею;

(а.с.17)

- зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці.

(а.с.18)

Таким чином, існує достатньо підстав вважати що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 та 212-2 ч.1 п.5 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/760/16-п
Провадження № 3/520/1012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 13-а, кв.118, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Порше» д/з ВН 0571 ОО, рухаючись в м. Одеса по вул. Адміральський проспект, з невстановленими габаритними ліхтарями, чим порушив вимоги п. 19.1 «Правил дорожнього руху України».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №247510 від 23.10.2015 року /а.с.1/, та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України, було вчинено 23.10.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/2825/16-п
Провадження № 3/520/1899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2016 року о 00.25 год. в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 86, керуючи тролейбусом ЗІУ-9 №841, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (стовп). В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкодження також отримав рекламний щит та автомобіль «Мазда» д/з ВН 4261 ЕО. Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.3б. 10.1 «Правил дорожнього руху».

КпАП України визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом ІПС м. Одеси, ОСОБА_1 незаконно заволодів тролейбусом та здійснив зіткнення з автомобілем та перешкодою (стовп). Крім того, ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №243834 від 20.02.2016 р., тролейбус ЗІУ-9 №841, яким незаконно заволодів ОСОБА_1В належить КП «ОМЕТ» та гр. ОСОБА_1 до нього ніякого відношення не має.

Оцінюючи пояснення свідків та рапорт ІПС м. Одеси, є наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 289 КК України.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції м. Одеси - для перевірки та уточнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1267/16-п
Провадження № 3/520/1280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 17 жовтня 2015 року, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 справляв людські потреби знаходячись біля будинку №16 по вул.Ак.Глушко, в м.Одесі, чим порушив громадський порядок.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 05.02.2016 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 17.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1028/16-п
Провадження № 3/520/1149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 січня 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Шишкіна,19а, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1544/16-п
Провадження № 3/520/1410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 січня 2016 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Гер.Прикордонників, 2, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини неявки ОСОБА_1 та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.