Справа № 212/1899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює заправником АЗС, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_2 25.02.2016 року о 12 годині 50 хвилин за адресою: м.Кривий Ріг вул.Електрозаводська 5, де розташована АЗС, реалізувала паливно-мастильні матеріали, а саме бензин марки А-92 на суму 100 гривень. Будь-які розрахункові документи, чеки при реалізації бензину не надала, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що вона не є власником автозаправної станції. 25.02.2016 року працювала неофіційно заправником, паливо, яке вона реалізовувала належить власнику автозаправної станції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення був присутній директор АЗС. Їй відомо, що з 01.04.2016 року на АЗС офіційно оформлені документи, також зазначила, що з 01.04.2016 року вона працевлаштована офіційно.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази які б свідчили про те, що ОСОБА_2 здійснювала самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_2 є субєктом господарювання та може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вина правопорушника не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 245, 247, 251,252,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: М. В. Зімін