П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Кірова у селищі Кожанка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 2.3 «б», 11.3, 12.1 відповідних Правил, а саме: був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, рухався не як найближче до правого краю проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснював, що дійсно 29.01.2016 року близько 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова у селищі Кожанка Фастівського району Київської області скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Крім власних показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, інший учасник ДТП ОСОБА_2 показав, що 29.01.2016 року близько 11 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Кірова у селищі Кожанка Фастівського району Київської області, на зустріч йому їхав автомобіль НОМЕР_1. Побачивши цей автомобіль він почав гальмувати, при цьому його розвернуло у праву сторону, після чого даний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Повідомлені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обставини ДТП та характер пошкоджень належних їм автомобілів, знайшли своє підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 29.01.2016 року, протоколи огляду транспортних засобів та протокол про адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_3 інспектор Фастівського ВП, підтвердивши в свою чергу обєктивність складених ним вищезазначених документів, також наполягав на тому, що при зазначених обставинах ДТП вина водія автомобіля Daewoo Lanos була очевидною, а тому він кваліфікував допущені тим порушення ПДР за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаючи таку кваліфікацію правильною. До того ж повідомив, що ним також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно і іншого учасника ДТП.

Згідно з вимогами п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адже з пояснень його самого, іншого учасника ДТП та інспектора Фастівського ВП вбачається, що вина ОСОБА_4 в скоєнні даного правопорушення була очевидною.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_4, суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_4, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, при цьому за період експлуатації ним автомобілів, з 1971 року, учасником будь - яких ДТП він не був. До того ж, суд враховує і те, що ОСОБА_4 є пенсіонером, особою похилого віку, ветераном праці, заслуженим діячем мистецтв України, нагороджений Орденом України «ОСОБА_5 Мудрого» V-го ступеню.

При цьому, обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає його щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.Бончев