Справа № 234/3423/16-п
Провадження № 3/234/388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної служби України Державної Податкової Інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Донмашінвест», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Донмашінвест» вичнила правопорушення по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2015 року № від 18.11.2015 року, завищено суму непогашеного залишку відємного значення з ПДВ по рядку 24 на суму 2645775 грн., та як наслідок занижено податкові зобовязання з ПДВ по рядку 25 та рядку 25.1 декларації у розмірі 105072 грн., чим порушено п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями та наказ МФУ від 23.09.2014 року №966 «Про затвердження форми та порядку заповнення подання податкової звітності з ПДВ».

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 867603 від 29.02.2016 року, актом № 264/05-15-15-01-39491589 від 17.12.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року ТОВ «Донмашінвест» від 17.12.2015 року. Але на даний час є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року, якою визнано неправомірними дії ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС України в Донецькій області щодо відмови у визнанні податковою звітністю, поданої ТОВ «Донмашінвест» податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року и№8 від 29.07.2015 року датою її фактичного надходження. Та зобовязано ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області відобразити наведені в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року №91603,78848 від 29.07.2015 р. показники податкової звітності, в тому числі суму відємного значення з податку на додану вартість по рядку 24 в розмірі 2828669 грн. по особовому рахунку платника податків станом на дату фактичного надходження. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Краматорську за формою «В4» №/9030/10/05-15-15-01 від 16.12.2015 року щодо зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8256725 грн. по рядку 24 декларації з ПДВ: за липень 2015 року на суму 2752939 грн., за серпень 2015 року на суму 2752939 грн., за вересень 2015 році у розмірі 2750847 грн. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» №/9029/10/05-15-15-01 від 16.12.2015 року щодо донарахування податку на додану вартість на суму 2092 грн. та штрафних санкцій на суму 523 грн. Вказана постанова набрала законної сили 12.03.2016 року. Крім того, ДПІ у м. Краматорську пропущено строк на притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 29.02.2016 року, тоді як датою вчинення правопорушення вказано 18.11.2015 р., тобто на дату складання протоколу минув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 скоїла 18.11.2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув 18.02.2016 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУаАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3