overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/112/16
Справа № 702/350/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності,

12 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441443 від 17.03.2016 року, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 17.03.2016 року о 12 год. 30 хв. в смт. Цибулів по вул. Ватутіна керував мотоблоком «Forте», в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2. 5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання 30.03.2016 року, 12.04.2016 року не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 19 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2016 рокуСправа №: 695/486/16-п
Номер провадження 3-в/695/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Золотоніської МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області Долгушина В.Ф. відносно ОСОБА_1 заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

16.02.2016 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 годин. 02.03.2016 року до Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області дана постанова надійшла на викононання. Порушник ОСОБА_1викликався до інспекції 11.03.2016 р. та повторно на 15.03.2016 р. з метою постановки на облік в КВІ та видачі направлення для відпрацювання призначених судом 30 годин громадських робіт, але жодного разу не зявився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ненавмисно не виконав постанову суду, та просив відмовити в задоволенні подання, оскільки має намір відпрацювати громадські роботи.

Інспектор Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області Долгушин В.Ф. наполягав на задоволенні подання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_1 та інспектора Золотоніського МРП КВІ, суддя вважає, що доцільно відмовити у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області Долгушина В.Ф. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2016 рокуСправа №: 695/911/16-п
Номер провадження 3/695/398/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035276 від 11 березня 2016 року, гр. ОСОБА_1 11.03.2016 року близько 09-00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Шабельники, Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу сіткою «корейка» (вічко 35*35 мм. висотою 1,2 м. довжиною 40 м.), і виловив рибу: окунь 60 шт., чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 1020,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 578,00 грн., з конфіскацією мисинової сітки «корейка» вічко 35*35 мм. висотою 1,2 м. довжиною 40 м.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) 1020,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2016 рокуСправа №: 695/823/16-п
Номер провадження 3/695/357/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ІДН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем проживання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 014452 від 12.03.2015 р. ОСОБА_1 11.03.2016 р. о 22-10 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 б к. 217 м. Золотоноша, Черкаської області.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2016 рокуСправа №: 695/972/16-п
Номер провадження 3/695/429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694261 від 11.03.2016 року, ОСОБА_2 11.03.2016 року близько 22-20 год. в м. Золотоноша по вул. Благовіщенській, керував мопедом ЕХ 509Т-В, державний номерний знак 3892, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4Г.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, але надав заяву в якій з порушенням згідний, справу просив розглядати без його участі.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа №712/2839/16-п
Провадження №3/712/578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП

«Спец-Кріо-Черкаси», водієм,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 17 годині 20 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_2 керував автомобілем MAN 11.224 н/з НОМЕР_1 на перехресті вулиць Хіміків Пастерівська у стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога.

ОСОБА_2Г.в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушенні визнав, вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159361 від 14.03.2016 року;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159781 від 14.03.2016 року;

-висновком № 618 щодо результатів мед. огляду;

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа №712/2641/16-п
Провадження №3/712/543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем-

стоматологом в м. Сміла,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року о 14 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 14 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушенні визнав, вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968822 від 05.03.2016 року;

-висновком № 586 щодо результатів мед. огляду;

-показами свідків.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1942/16-п

Провадження № 3/712/428/16

08 квітня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 28.12.1976р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003578 від 26.01.2016р.: 25.01.2016року о 22-00год. , ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку відносно доньки ОСОБА_2

ОСОБА_2 судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

протокол серії №003578 від 26.01.2016р. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин ( сорок) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1991/16-п

Провадження №3/712/432/16

11 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 15.06.1976р.н., прож. провул. Водоп»янова 21м.Черкаси, не працює, ІПН невідомий ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧК№004423 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2016року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив сімейну сварку з дружиною. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, його вина підтверджена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, яка просила закрити провадження відносно чоловіка за малозначністю , вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа №71211091/15-п
Провадження № 3-в/712/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання КВІ Соснівського РП м.Черкаси відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 11.11.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

КВІ Соснівського РП м.Черкаси в особі інспектора Черкаського МВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3, звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 30 годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_2 на обліку КВІ Соснівського РП м.Черкаси перебуває з 21.12.2015 року, цього ж дня за адресою вказаній в постанові суду був направлений виклик поштовим конвертом, але на зазначену дату і час ніхто не прибув. До Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 29.12.2015 року направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Соснівського РП КВІ порушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки дільничного інспектора стало відомо, що під час виходу на адресу проживання двері квартири ніхто не відчинив, було залишено повідомлення про явку до офісу поліції та інспектора КВІ з контактними телефонами та адресами останніх, але порушник до КВІ не з*явився.

Своїми діями ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що не ухилявся від громадських робіт, його до КВІ ніхто не викликав, повісток він не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не ухиляється, умислу на не виконання громадських робіт він не мав, підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_2 отримував виклики до Соснівського РВ в матеріалах подання відсутні, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання КВІ Соснівського РП м.Черкаси відносно ОСОБА_2 відмовити.

Повернути до КВІ Соснівського РП м. Черкаси особову справу № 76 відносно ОСОБА_2 для подальшого виконання.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 712/ 3442 /16-п
Провадження №3/712/649/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004533 від 19.03.2016 року, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового револьвера, що призвело до його втрати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК№ 004533 від 19.03.2016 року ;

-рапортом інспектора Шульги О.В. від 09.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2016 року;

-копією дозволу ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2