overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/83/16-п
Номер провадження 3/719/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження №3/719/48/16, №3/719/49/16, №3/719/50/16, №3/719/51/16 та №3/719/52/16 відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що дані справи є однорідними та вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження №3/719/48/16, №3/719/49/16, №3/719/50/16, №3/719/51/16 та №3/719/52/16, вчинені ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши провадженню № 3/719/48/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 721/255/16-п
Провадження № 3/721/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 13 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 в с. Шепіт по вул. Головній Путильського району, біля приміщення Шепітської сільської ради образливо чіплявся та висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 003569 про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Справа № 721/311/16-п
Провадження № 3/721/38/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Путила Чернівецької області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 28.12.2015 року по 05.01.2016 року громадянка ОСОБА_1В,залишала без нагляду своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2004 р.н, ОСОБА_3 2007 р.н, чим порушила ст.150 СК України щодо обов'язків виховання дітей

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення Перчик.Т.В було вчинено 08.01.2016 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7;КУпАП,суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1В за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/725/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов за підсудністю від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2016 р. о 04 год. 38 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Фольцваген Пасат, номерний знак SV11ZWE з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 р. серії АП1 №469264, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/839/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.03.2016 року близько 15 год. 30 хв. в с.Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

ОСОБА_4 Михайловича підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 р. ЧВ №012643, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/1691/16-п
Провадження № 3/727/472/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про звільнення Серії РІВ №01339, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21 січня 2016 року о 23-40 годині, під час перевірки був відсутній по місцю проживанню, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №011441 від 25 лютого 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Суд вважає, що для виправлення правопорушника ОСОБА_2 застосування штрафу є недостатнім, а тому приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення в вигляді арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/1268/16-п
Провадження № 3/727/355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 14.10.2015 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 2 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця не зявилася повторно, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відомостей щодо поважності причини неявки суду не надала, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №032083 від 02.02.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко
Справа № 727/1925/16-п
Провадження № 3/727/545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №398632, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Толстого, 6/6 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №008709 від 12.01.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №420 від 12.01.2016 р., письмовими поясненнями

ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/1635/16-п
Провадження № 3/727/451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 серпня 1981 року, посвідчення водія ВАА 008201, працюючим в Чернівецькій обласній митниці, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1, 04 березня 2016 року о 01 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Університетській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, водій від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі ОНД, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду надано не було.

Вина правопорушника ОСОБА_1 знайшло своє повне та об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №934695 від 04.03.2016 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, довідкою №365 КМУ ЧОНД від 04.03.2016 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/1716/16-п
Провадження № 3/727/486/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про звільнення Серії РІВ №01339, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08 січня 2016 року о 23-00 годині, під час перевірки був відсутній по місцю проживанню, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №011456 від 24 лютого 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Суд вважає, що для виправлення правопорушника ОСОБА_2 застосування штрафу є недостатнім, а тому приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення в вигляді арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/9469/15-п
Провадження № 3/727/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючим в СП ТОВ «Арома Парфюм», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №468888 від 08 грудня 2015 року, 08 грудня 2015 року о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілеммарки РЕНО Логан д.н. СЕ33002ВВ по вулиці Калинівській, 13А в м. Чернівці, під час зміни напрямку руху повороту ліворуч при цьому не включивши покажчик повороту ліворуч в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник не визнав свою вину.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468888 від 08 грудня 2015 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Однак, враховуючи те, що 08 березня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.