П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 р. Справа №607/19562/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1, 27 жовтня 2015 року о 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул.. Мазепи, керуючи транспортним засобом марки «Нісан», державний номерний знак «ВО5575АС», проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, не зменшив швидкість руху, не зупинився перед пішохідним переходом, не був уважний, не дав дорогу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги зліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок наїзду пішохід різко змінила напрямок руху (впала на дорогу), та вжила заходів для забезпечення особистої безпеки, внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 050972 від 24.12.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, витягом з ЄРДР від 27.10.2015 року,карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 27.10.2015 року, протоколом огляду місця події від 27.10.2015 року, схемою додатку до протоколу огляду місця ДТП від 27.10.2015 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 28.10.2015 року, ОСОБА_1 від 28.10.2015 року, висновком експерта №1602 від 27.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.4 ст..122 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 30 грудня 2015 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 30 грудня 2015 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Л.Т. Базан