печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9561/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2016 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хрещатик,19 в м.Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, жваві рухи, нечітка мова, порушення координації руху. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 14.02.2016 року о 04 годині 00 хвилин, він керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хрещатик,19 в м.Києві. На вимогу працівників патрульної служби ним було пройдено тест на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою "Драгер", що показав негативний результат. Після цього працівники патурльної служби в жорсткій формі із застогсування спецзасобів ОСОБА_1 юуло доставлено до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Суд у судовому засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст. ст. 279, 280 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши докази на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП та з'ясувавши обставини вчиненого під час розгляду справи, приходить до таких висновківЗ

гідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП за порушення ним вимог п.2.5 ПДР має бути встановлений факт відмови водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Разом з тим в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000759 сколадений 14.02.2016 року о 04.55 год. згідно якого у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю в разі встановлення відсутність події або ж складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладені суперечності, суд приходить до висновку про недоведеність в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5 ПДР України, а відтак - провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір підлягає віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ст.252, п.1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя В.М.Карабань