overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5817/16-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, бухгалтера ПП,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2В, який на протязі І півріччя пропустив більше 100 годин навчального процесу в ВПУ №11, що мало місце в 2015 році з 01.09.2015 р.

14 березня 2016 року після доопрацювання дана справа повернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, проте постанова Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2016 року не виконана, в звязку з чим справа підлягає поверненню до Південно-західного відділення поліції ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №019230 від 12.01.2016 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (не вказано чи ухилялась ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, враховуючи, що вказана норма є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, яку саме норму та якого закону, порушено ОСОБА_1В.), не зазначено у протоколі й конкретний час вчинення правопорушення (по який період ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання дитини).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південно-західного відділення поліції ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 686/4638/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, укладчика цегельного заводу в с.Бережанка Хмельницького району,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 лютого 2016 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі №16, що по вул.Сковороди м.Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичною розправою на адресу останніх, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, заявою ОСОБА_2 від 08.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 08.02.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №020723 від 08.02.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину,вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/6090/16-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, директора ПМП «Принцип», і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути вказані у постанові недоліки.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду справа повторно скерована до суду.

За таких обставин справу слід повторно повернути ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 686/4887/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року о 12 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, що по Львівському шосе,1, в м.Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №019169 від 11.12.2015 р., висновком інспектора ПЗВМ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.12.2015 р., рапортом інспектора поліції від 11.12.2015 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/6091/16-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянинки України, неодруженої, головного бухгалтера ПМП «Принцип», і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути вказані у постанові недоліки.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду справа повторно скерована до суду.

За таких обставин справу слід повторно повернути ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 686/4153/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2016 року близько 18 год. 00 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі, що по вул. Інститутській, 14 в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується: її письмовими поясненнями, даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою провину, є особою похилого віку, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/4616/16-п
ПОСТАНОВА

12 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, генерального директора ТОВ «Агрохімподілля»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В даній постанові судом допущено описку, зазначено прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності «Мудза», однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, насправді прізвище вказаної особи є «Мурза».

Вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року, з прізвища «Мудза» на «Мурза» у відповідних відмінках.

Суддя
Справа № 686/4128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року близько 13 год. 30 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування власного виробництва (консервацією) з рук у невстановленому місці, а саме біля зупинки громадського транспорту, що по вул. Тернопільській, 34 в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується: її письмовими поясненнями, даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою провину, є особою похилого віку, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/4607/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в будинку № 15, що по вул. Чапаєва в с. Марянівка Хмельницького району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними рапорту працівника поліції, висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/4248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, інваліда І групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року близько 21 год. 27 хв. за місцем проживання - в будинку № 71, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно сина ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, під час якої відбулась шарпанина, образи та погрози на адресу останнього позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними рапорту працівника поліції, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, щиро розкаявся, є пенсіонером, інвалідом І групи, а також, що його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/4134/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, залишила дітей без нагляду в будинку з несправною грубкою, внаслідок чого утворилося задимлення та могла бути завдана шкода їх здоровю.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання малолітніх дітей підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді; даними акту обстеження умов проживання, протоколу про адміністративне правопорушення, свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/3837/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 рок м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХТЕК,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 лютого 2016 року близько 10 год. 30 хв., на порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курив тютюнові вироби в забороненому місці - на зупинці громадського транспорту «Бібліотека», що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його письмовими поясненнями, даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

.

Суддя: