П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1779/16-п

04.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліціїї Управління патрульної поліції м. Кременчука в Полтавській області відносно ОСОБА_2,22.07.1979 р. н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий,до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.03.2016 року близько 21 год. 34 хв. ОСОБА_2 знаходилась по вул. Молодіжній буд. 31 неодноразово не виконувала законну вимогу поліцейського, хапала за формений одяг, відмовлялася надати документи.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного , суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кременчука в Полтавській області, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 не виконувала або в чому виражалась злісна непокора особи яка притягається до адміністративної відповідальності, також не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (а саме місто).

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 185 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Департамента патрульної поліціїї Управління патрульної поліції м. Кременчука в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: