ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/3470/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 15/38, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Пежо», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Паторжинського, виїхала на перехрестя з вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, на червоний сигнал світлофора, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після цього останній продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної стіни. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав пасажир ОСОБА_3

ОСОБА_1 з'явилась до суду та пояснила, що почала рух на жовтий сигнал світлофора, а коли безпосередньо знаходилась на перетинанні доріг, то горіло зелене світло світлофора.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього від 21 лютого 2016 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, поясненнями пасажира автомобілю «ВАЗ» ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4