П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Суддя волноваського районного суду донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: вул. Андеєвського,32 м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України, згідно якого останній 16.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин на КПВВ Новотроїцьке, яке розташовано на трасі Н-20 Словянськ-Донецьк-Маріуполь, керуючи автомобілем Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НАМ 53 переміщував ТМУ, а саме: продукти харчування, побутову техніку та хімію, орієнтованою вагою 230 кілограм до району проведення АТО, чим порушив тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів(товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей № №415ОГ від 12.06.2015 року, а саме розділ VIII та ХІ, без отримання дозволу на перевезення товарів, сумарна орієнтована вартість яких перевищує 10 тис. грн. та 50 кг на одну особу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно віз ТМУ до м. Донецьк, але ніякого наміру на реалізування цих речей не мав, оскільки це були його особисті продукти харчування, побутова техніка та хімія, які він віз до себе додому з метою подальшого користування та вживання, та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України не доказана.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 245, 246, 256, 268, 280 КпАП України передбачено, що у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, в порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КпАП України не може мати наперед встановлену силу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року та рапорту старшого оперуповноваженого ОВС відділу оперативного забезпечення сектору «В» АТО на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_5 від 16.02.2016 року автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був затриманий на КПВВ Новотроїцьке з продуктами харчування , побутовою технікою та хімією.

Виходячи із пояснень ОСОБА_2, судом не встановлено наявність умислу на порушення ним порядку переміщення товарів до району проведення АТО та будь-яких доказів, спростовуючих пояснення останнього, не отримано, тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозицією ст. 204-3 ч.1 КпАП України передбачено порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, що є складом правопорушення.

Суд вважає пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні обєктивними, оскільки вони відповідають його письмовим поясненням від 16.02.2016 року, які додано до адміністративного матеріалу.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_2 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в його діях судом не отримано.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_2 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, не обґрунтована належними та достатніми доказами, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 256, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1