Справа № 278/265/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2016 року о 7 год. 45 хв. на 7 км підїзної дороги до м. Житомира зі сторони м. Львова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номеру «АМ 6879 АМ», в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер «АМ 1859 ВХ», який стояв на узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 30.01.2016 року він керуючи автомобілем ВАЗ 21101 рухався по підїзній дорозі до м. Житомира. Попереду побачив автомобіль марки ВАЗ 2107, який потрапив в ДТП та стояв частково на узбіччі, а частково на правій смузі руху. Помітив даний автомобіль приблизно за 100 метрів. Почав гальмувати, але так як дорога була слизькою не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.01.2016 року він рухався на автомобілі «ВАЗ 21070» по підїзній дорозі до м. Житомира. Втративши контроль над керуванням автомобіля здійснив наїзд на дорожній відбійник. Чекаючи на працівників поліції для оформлення ДТП, побачив як водій автомобіля ВАЗ 21101 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на його автомобіль.

Письмове пояснення свідка ОСОБА_3 повністю підтверджує пояснення ОСОБА_2

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич