Справа № 729/313/16-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 28.01.2016 року інспектором Бобровицького ВП Мельниченком В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення ним правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Бобровицького районного суду від 27.07.2015 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено, що особа притягувалась судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 14.03.2016р. а матеріали справи містять постанову від 14.03.2016р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а не за ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім того слід звернути увагу, що протокол складений 28 січня 2016 року, тобто до винесення вищезазначеної постанови судом, що в свою чергу не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП. Також до протоколу не додано і постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а постанови суду про притягнення останнього за ч. 2 ст. 187 КУпАП та про встановлення відносно нього адміністративного нагляду мають відмітку про те, що вони не набрали законної сили, а тому вони не можуть бути враховані при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011416, так як не відомо, чи мають вони юридичну силу на даний час.

Крім того в адміністративному матеріалі є копія характеристики, а не оригінал, яка також не може бути врахована при розгляді вищезазначеного протоколу.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його необхідно повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Складений 28.01.2016 року адміністративний протокол серії ЧН № 011416, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на допрацювання.

Суддя