Справа № 127/5825/16-п
Провадження № 3/127/1407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2016р. о 20:15 год. по вул. Козицького, 51 в магазині «Сільпо», неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражалась брутальною лайкою, розкидалась продуктами харчування на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала та пояснила, що того дня вона випила з друзями пиво і перебуваючи у приміщенні магазину, а саме в кімнаті охорони в яку її запросили нібито у звязку із тим, що вона зїла шматок піци, почала сваритися та виражатися нецензурною лайкою на що працівники магазину викликали її батьків та поліцію.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненням, довідкою «АРМОР», копією свідоцтвом про народження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - за ознаками дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, крім того судом береться до уваги, що ОСОБА_1 вчинила злочин у віці 16 років, але відповідно до ст.13 КУпАП, за дане правопорушення, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, крім того раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, але не розкаялась, поводячи себе зухвало, крім того вчинила правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя