Справа № 159/1218/16-п
Провадження № 3/159/719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельської місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч.1,2 ст.172-7 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КпАП України (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів), а саме, що відповідно до списку депутатів Дубівської сільської ради, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних голів 31.10.2010 року, згідно додатку до рішення Дубівської сільської ради №1-1/2010 від 18.11.2010 року, ОСОБА_1 обрана депутатом Дубівської сільської ради шостого скликання.

Відповідно до пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону і, будучи депутатом Дубівської сільської ради, порушила обмеження, передбачені ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно протоколу №42 засідання сесії Дубівської сільської ради шостого скликання від 14 травня 2015 року, депутатами прийняте рішення №42/6-6 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність». Зокрема, вказаним рішенням ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для гаражного будівництва в селі Вербка по вул. Ватутіна та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для гаражного будівництва в с. Вербка по вул. Ватутіна площею 0,0041 га (кадастровий номер :04:002:0995). Згідно протоколу, за прийняття даного рішення проголосувало 14 депутатів, проти - 0, утрималось - 0. При цьому, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 22 березня 2016 року, вона була присутня на сорок другій сесії Дубівської сільської ради шостого скликання, яка відбувалась 14 травня 2015 року та голосувала особисто за прийняття рішення №42/6-6 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність».

Відповідно до світлокопії актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 є його матір'ю.

Відповідно до даних Зошита про ознайомлення з Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та отримання декларацій депутатами Дубівської сільської ради, який ведеться у вказаній сільській раді, ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства. Згідно ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Оскільки неучасть депутата ОСОБА_1 не призвела б до втрати правомочності 42-ї сесії Дубівської сільської ради шостого скликання, її дії не підпадають під норму абз.3 ч.2 ст.35 Закону, якою передбачено, що у разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем.

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Разом з тим, ОСОБА_1, будучи обізнана з нормами Закону, свідомо проігнорувала вказані вимоги.

Таким чином, участь депутата Дубівської сільської ради ОСОБА_1 в голосуванні за рішення, яким її сину ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для гаражного будівництва в с. Вербка по вул. Ватутіна та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для гаражного будівництва в селі Вербка по вул. Ватутіна площею 0,0041 га (кадастровий номер :04:002:0995) могло вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття такого рішення, і викликало суперечність між її приватними інтересами та представницькими повноваженнями, що призвело до реального конфлікту інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наявними документальними матеріалами та її поясненнями від 22.03.2016, згідно якого вона визнає, що, будучи обізнаною з вимогами антикорупційного законодавства в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, голосувала за прийняття рішення сільської ради №42/6-6 від 14.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1, всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, будучи депутатом Дубівської сільської ради, свідомо голосувала за прийняття рішення, яким її сину, ОСОБА_2, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для гаражного будівництва в с. Вербка по вул. Ватутіна та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для гаражного будівництва в селі Вербка по вул. Ватутіна площею 0,0041 га (кадастровий номер :04:002:0995), тобто приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому, не повідомила сесію сільської ради про наявний конфлікт інтересів, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення, чим порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 пояснила свої дії неуважністю, питань на розгляді сесії було багато, голосування було пакетним і вона не звернула увагу на те, що серед осіб, яких стосується рішення, є її син. Якби вона це зауважила, то беззаперечно не приймала б участі у голосуванні щодо нього.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КпАП України, однак, враховуючи обставини вчиненого, зокрема ту обставину, що голосування справді було пакетним, на сесії вирішувалося питання щодо значної кількості осіб, голос ОСОБА_1 не мав вирішального значення, оскільки всі інші депутати одноголосно проголосували «за», питання, яке породило конфлікт інтересів, стосувалося лише ділянки для гаражного будівництва, а також обставини, які стосуються особи ОСОБА_1, а саме, що вона є учасником подій на Майдані, отримала у ході цих подій поранення, лікування якого проходило у Польщі (вказані обставини підтверджена наданою ОСОБА_1 публікацією у польських засобах масової інформації з фотографією і описом, медичними документами), має невелику пенсію у розмірі 1258 грн., нещодавно, 30 липня 2015 року, помер її чоловік ОСОБА_3 і вона залишилась без його підтримки, крім цього, вона має хронічне захворювання, яке потребує значних коштів на лікування, таким чином, передбачений ч.ч.1,2 ст.172-7 КпАП України значний, порівняно з її статками, штраф становитиме загрозу для її фізичного існування і є непомірним, ту обставину, що ОСОБА_1 вже не є депутатом, суспільна небезпека її дій є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст.172-7 КпАП України, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4