Справа № 127/5940/16-п
Провадження № 3/127/1444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2016 року, о 09.30 год., під час здійснення торгівлі на території МКЛ №1 не виконувала законні вимоги працівників поліції, виражалася нецензурною лайкою, шарпала за одяг, намагалася вчинити бійку та нанести неодноразові удари пакетом з пиріжками.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала частково. Суду пояснила, що вона принесла пиріжки своїм знайомим в лікарню, а опору працівникам міліції вона не чинила, а лише відповідала на їх образи.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 185 КУпАП на ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, так як у фабулі протоколу не зазначено, які законні вимоги предявили працівники поліції, а тільки з відео, яке було предявлене працівниками поліції та переглянуто в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно виражалася і почала кричати.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя