overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3320/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив зобовязання, покладені на нього відповідно до ухвали, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 002720 від 18.02.2016 року, рапортом, поясненнями, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3592/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: 227778371, за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року близько 17 год. 50 хвилини, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ватутіна 188 м. Житомира під час маневру розвороту не пропустив та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався прямо в зустрічному напрямку. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі за вказаних обставин. Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї провини, його вина підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення серії АП1 № 927489 від 29.02.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/334/16-п
Провадження № 3/273/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 року близько 17 годині 00 хвилин в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf 2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 10 лютого 2016 року близько 17 годині 00 хвилин в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області керував автомобілем Volkswagen Golf 2, державний номерний знак НОМЕР_1 після вживання спиртного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про те, що він керував автомобілем в с. Кашперівка в стані алкогольного спяніння, також даними довідки Баранівської комунальної центральної районної лікарні Житомирської області від 10.02.2016 року № 5331 , згідно якої на момент огляду 10.02.2016 року 19 годин 20 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння - 2,28 проміле.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, не працює, але є працездатним , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, докази про отримання ним посвідчення водія відсутні , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту мінімального терміну .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту тривалістю 7 ( сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Копію постанови для виконання направити до Баранівського ВП Новоград-Волинськго ВП УНП України в Житомирській області .

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа №295/4528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

BYRNE JAMES MARTIN MAHON, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Британії, проживає Британії,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року близько 10 год. 00 хвилини BYRNE JAMES MARTIN MAHON, керуючи автомобілем форд д.н. НОМЕР_1, рухався у м. Житомирі по вул. Київська, 62 не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з перешкодою в виді дерева. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні BYRNE JAMES MARTIN MAHON свою провину визнав в повному обсязі за вказаних обставин.

Крім повного визнання BYRNE JAMES MARTIN MAHON своєї провини, його вина підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення серії АП1 № 395865 від 20.03.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями BYRNE JAMES MARTIN MAHON порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

BYRNE JAMES MARTIN MAHON визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з BYRNE JAMES MARTIN MAHON на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Житомирі, пров.Бондарний 4-а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року в період з часу 18.00 по 21.00 години ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію на ПП №2, що по проспекту Миру 47 м. Житомир чим порушив зобовязання, покладені на нього відповідно до ухвали від 06.10.2015 року про адміністративний нагляд, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт неявки на реєстрацію, а також пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду вперше, інших правопорушень протягом року не вчиняв, забув зявитись за сімейними обставинами, однак наступного ж дня прийшов на реєстрацію.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 003374 від 12.02.2016 року, висновком за зверненням.

При розгляді справи встановлено, що правопорушення вчинено вперше, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.. Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3594/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року о 09 год. 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем IVECO 35S10 д.н. AM3042ВК на 20 км + 300 м а/д Т-04-10 «Дніпропетровськ-Магдалинівка-Котовка» на заокругленій ділянці дороги, яка не була оброблена протиожеледними матеріалами, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухалася в зустрічному напрямку. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 269875 від 01.02.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/2744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2016 року о 13 год. 30 хв. м-ну Привокзальний, 6/126, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: 20 кг свіжої картоплі, яка виявлена та вилучена згідно протоколу від 16.03.2016 року, та повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №295/3584/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року о 14 год. 30 хвилини, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 від чого автомобілі механічно були пошкоджені. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу.

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1Г, його вина підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення серії АП1 № 927461 від 21.02.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3587/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року о 15 год. 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 в місті Житомир по вулиці Перемоги 91, здійснила маневр заднього ходу перед тим не впевнившись в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду належним чином, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу.

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення серії АП1 № 927464 від 24.02.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 274/2174/16-п
Провадження № 3/0274/391/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року 23-00 год. в с.Хажин по вул.Двірській 28 гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з співмешканкою.

Згідно ст.173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, письмові пояснення гр.ОСОБА_3 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, пояснення порушника. Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк