3/441/141/2016 441/351/16-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління з питань праці Головного управління держпраці у Львівській області на

ОСОБА_1, 21.02.1977р.н., директора ТзОВ «ТР-Транс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТзОВ ТР-Транс, що в с.Черлянське Передмістя, вул.Угрівська, 72 Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог ч.4 ст. 115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України не забезпечив дотримання на підприємстві законодавства про працю в частині строків виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки; всіх сум, що належать працівникам при звільненні, також не виплатив звільненому працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, про що державним інспектором Головного управління держпраці у Львівській обл. ОСОБА_2 14.03.2016р. складено протокол №13-12 129/0111 про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу факт порушення не заперечив.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №13-12 129/0111 від 14.03.2016р. (а.с. 3), акту перевірки №13-12-129-0321 від 14.03.2016р. Головного управління держпраці у Львівській обл. (а.с. 4-13) видно, що проведеною перевіркою на ТзОВ ТР-Транс з додержання субєктами госпорадарювання законодавства про працю, виявлено порушення ч.4 ст. 115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, зокрема порушено:

-строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, як приклад: наказом №16 від 17.02.2016р. Мельник надано щорічну чергову відпустку з 18.02.2016р., розрахунок проведено 18.02.2016р.; наказом №6 від 01.02.2016р. Вологжаніну надано щорічну чергову відпустку з 01.02.2016р., розрахунок проведено 01.02.2016р., тоді як заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-строки виплати всіх сум, що належать працівникам при звільненні, як приклад: наказом №5 від 25.01.2016р. Матюніна звільнено з роботи з 25.01.2016р., виплата розрахункових коштів проведена 26.01.2016р.; наказом №13 від 08.02.2016р. Романишин звільнено з роботи з 08.02.2016р., розрахунок проведено 09.02.2016р., тоді як при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення;

- не виплачено звільненому працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, як приклад: наказом №13 від 08.02.2016р. Романишин звільнено з роботи з 08.02.2016р., розрахунок проведено 09.02.2016р., однак документів, які б свідчили про виплату йому середнього заробітку затримку виплати належних при звільненні коштів не надано.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.