Номер справи 623/412/16-п
Номер провадження 3/623/103/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року о 17-00 годині, водій ОСОБА_1 на автодорозі Сєвєродонецьк-Олександрівка керував автомобілем Мерседес-Бенц 817, номерний знак НОМЕР_2 (в районі піщаного карєру) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 заперечував проти вказаного та пояснив у суді, що був тверезий, однак при медичному обстеженні при одному з кількох досліджень у нього встановили алкогольне спяніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №960668 від 24.12.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, довідкою начальника сектору Ізюмського ВП (а.с.1-6).

До заперечень водія ОСОБА_1 щодо наявності у нього алкогольного спяніння суддя ставиться критично, оскільки, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.12.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Цей висновок правопорушник власноруч підписав, був ознайомлений з його результатами та його не оскаржив, чим фактично підтвердив його правильність.

За таких обставин дії правопорушника ОСОБА_1 слідкваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у денний час доби, не працює, просив застосувати до нього штраф який в спромозі сплатити, тому суд вважає за необхідне, з метою його виховання, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ускоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 257 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов