Дата документу 28.03.2016
Справа № 320/1630/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Мелітопольського взводу ДПС СП4, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2016 року о 18 годині 30 хвилин на 419 км. + 220 автомобільної дороги сполученням Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта гр. ОСОБА_1, керуючи бензиновим культиватором (грунтогрез) 10506 без номерного знаку, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з чим ним було порушено п. 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб немає, автомобілі зазнали механічного пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному та зазначив, що на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, у звязку з чим просить суд суворо його не карати.

Крім того, здійснення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: схемою скоєння адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, фото-таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, суд вважає, що дії ОСОБА_1 є малозначними у звязку з тим, що він керував бензиновим культиватором (грунтогрез) 10506, який не представляє собою засіб підвищеної небезпеки, т.я. не може перевищити безпечної швидкості руху.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було надано суду докази того, що він є батьком трьох дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /свідоцтво про народження серії І-ЖС номер 285566/, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 /свідоцтво про народження серії І-ЖС номер 248024/, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 /свідоцтво про народження серії І-ЖС номер 018493/.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та ті обставини, що судом вбачається малозначність діяння ОСОБА_1, суд вважає, що слід звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28 червня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна