Справа № 369/2336/16-п
Провадження № 3/369/772/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., за участю секретаря Потоцької О.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника особи, яка, притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 290753 від 10.03.2016 року, ОСОБА_1 10.03.2016 року о 15 год. 45 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 110, на території «Столичного ринку», керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, виїзду з парковки не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку та безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з відкритими дверима припаркованого праворуч автомобіля НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що перебуваючи на «Столичному ринку» за адресою: с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 110а, виїжджаючи з парковки він пересвідчився, що перешкод для його руху немає та почав рух, однак раптово водій автомобіля НОМЕР_2 відкрив задні праві двері свого автомобіля та таким чином, оскільки автомобіль НОМЕР_1 вже рухався, наніс пошкодження його автомобілю у виді подряпин та вмятин лівої задньої двері, пошкодження лівої задньої двері. Вважав винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_2, який в порушення правил дорожнього руху відчинивши двері транспортного засобу загрожував безпеці і створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що перебуваючи біля свого автомобіля на парковці «Столичного ринку» за адресою: с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 110а, він відкрив праві задні двері та почав складати придбаний товар в автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на парковці. Поряд біля нього почав рух «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3, який при русі зачепив двері його автомобіля і пошкодив їх. Вважав винним в ДТП водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», який в порушення правил дорожнього руху був неуважним при виконанні маневрування.

Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що будучи пасажиром автомобіля НОМЕР_1 10.03.2016 року перебуваючи на «Столичному ринку», вона бачила, що при виїзді з парковки на «Столичному ринку», коли вже водій автомобіля НОМЕР_1 розпочав рух, водій автомобіля НОМЕР_2 раптово відкрив задні праві двері і таким чином пошкодив автомобіль НОМЕР_1.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 10.03.2016 року в порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України відчинив двері транспортного засобу коли це загрожувало безпеці та створювало перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, вказане в судовому засіданні підтвердили як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_3, в частині того, що задні праві двері його автомобіля були вже відкриті до початку руху автомобіля НОМЕР_1, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які пояснили, що водій автомобіля НОМЕР_2 відкрив праві задні двері свого автомобіля вже після початку руху автомобілем НОМЕР_1.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко