Справа № 761/6124/16-п
Провадження №3/761/1759/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АВ «Металогруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 23:35 год. у м. Києві, на перехресті вул. Якіра, вул. Герцена та вул. Овруцька, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, порушив вимогу знаку 3.21 «В'їзд заборонено» п. 3.21 додаток 1 до ПДР, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ-Део», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження, під час перевірки було виявлено відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поліса обов'язкового страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водій перебував в стані алкогольного сп'яніння. Перевірка проводилась з застосуванням приладу алкотестера «Драгер» (газоаналізатор «Alkotest 6810 ARCD - 0476») в присутності двох свідків, результат позитивний 2,04 %, тим самим порушив пункт 2.9 (а), 2.1 (а), 2.1 (г) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, довідку, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статями 124 та частини 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

За змістом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 124, 130, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статями 124 та 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: