Справа №: 343/537/16-п
Провадження №: 3/0343/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусів І. М.,

з участю: секретаря судових засідань- Височанської О.З.,

адвоката- Яцківа І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ПІН-, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168812 від 21.02.2016 року встановлено про те, що ОСОБА_1 21.02.2016 року близько 22.30 год в м. Долина по вул. Шептицького керував автомобілем марки Форд ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя. Пройти огляд на стан вживання алкоголю та продути газоаналізатор "Драгер" 6810 в присутності свідків відмовився, як і відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в Долинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що в той день алкоголю не вживав та правил дорожнього руху не порушував.

Інспектор 1-го взводу ГУ НП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що слідуючи по маршруту в м. Долина, від магазину "Сівка" виїхав автомобіль Форд, який, проїхавши декілька метрів, зупинився біля ДЕД. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 При розмові було відчутно запах алкоголю, на що він пояснив, що святкував день нородження дружини. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер" у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 водій відмовився, у зв"язку з чим був складений даний протокол. При огляді та складанні протоколу було дотримано вимог інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 винине визнав, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168812 від 21.02.2016 року, в якому ОСОБА_1 від підпису та пояснень відповідно до ст. 63 КУ відмовився;

- показаннями свідка ОСОБА_4, даними суду про те, що в його присутності водій ОСОБА_1М відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, закрив автомобіль та пішов в сторону магазину "Сівка";

- поясненням ОСОБА_5, в якому він підтвердив те, що в його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року та ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом враховується те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевкладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiй ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: