overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/1844/16-п 3/335/227/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року о 16-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Перемоги, на перехресті з вул. Лермонтова, в м. Запоріжжі, проїхав на забороняючий сигнал світлофору (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №313787 від 09.02.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 324/320/16-п
Провадження № 3/324/91/2016
П О С Т А Н О В А

22.03.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.-ка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством своїх обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме неодноразово залишала їх своїй матері ОСОБА_2 за адресою м. Пологи, вул. Чернишевського, 32 та по декілька днів не зявлялась вдома у звязку зі зловживанням спиртних напоїв. Вихованням та забезпеченням необхідних умов життя неповнолітніх дітей не займається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом від 11.02.2016р., висновком про результати звернення гр-ки ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016р. серії ЗП № 010154.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 316/393/16-п
Провадження № 3/316/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року о 19 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі у м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою, але риби не виловив.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010497 від 01.03.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки вічком 100 мм, висотою 2 метра, довжиною 20 метрів у кількості однієї штуки.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 323/1323/16-п
Провадження № 3/323/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури "Курахівка" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "Д", кв.64,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду з Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури "Курахівка" надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Як вбачається з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №218989, складений 11 лютого 2016 року, не містить обов"язкових реквізитів, а саме: не вказано час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури "Курахівка"для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 323/1331/16-п
Провадження № 3/323/157/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24 березня 2016року, в якому вказується, що 22 березня 2016 року об 01 годин 00 хвилин гр-н гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Новорозівка, вул. Степова,64, пошкодив вхідні двері будинку і висловлювався на адресу ОСОБА_2 брудною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №015120, рапортом помічника чергового Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 22.03.2016 року, довідкою "Армор".

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 238,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 04 квітня 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 324/254/16-п
Провадження № 3/324/67/2016
П О С Т А Н О В А

22.03.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 173-2 ч.1,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року приблизно в 18-30 год. в м. Пологи, по вул. Пушкіна, 148, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

02.02.2016 року приблизно в 19-00 год. в м. Пологи, по вул. Пушкіна, 148, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам прауівників поліції, а саме хватав за формений одяг, розмахував руками, намагався вдарити, а також висловлювався нецензурною лайкою та погрожував службовими неприємностями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами від 02.02.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016р. серії ЗП № 011402, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016р. серії ЗП № 011421, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.02.2016р., висновком про результати розгляду матеріалу за повідомленням інспектора Пологівського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 03.02.2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено,обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,185, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Дата документу 17.03.2016
Справа № 334/1688/16-п
Провадження № 3/334/437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2016 року було складено адміністративний протокол № ЗП 021428, згідно якого гр. ОСОБА_1, 13.03.2016 року об 11.00 год. знаходячись в кв.24 буд.№ 61 по вул.Кремлівській в м.Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, розмахував руками і погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави (р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
№ 317/1533/16-п
№/п 3/317/224/2016
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «Запоріжгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015р. о 17-30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, в с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, в темну пору доби, не витримав безпечну швидкість, при виникненні перешкоди не зупинив транспортний засіб в межах видимості дороги.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256280, складеному 07.03.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 12.2 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком та іншими матеріалами по справі.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушення було вчинене 15.12.2015 року, а 29.01.2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження по факту вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 17.03.2016 року справа була повернута до сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області для усунення недоліків, після чого повернулась до суду 24.03.2016 року. Однак, згідно ст.38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Груздєві П.П., розглянувши справу за поданням відділу державної виконавчої служби Токмацького МРУЮ у Запорізькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Токмацького МРУЮ в Запорізькій області Рудєвої О.І. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

У поданні про оголошення розшуку боржника державний виконавець посилається на вимоги ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої державний виконавець може звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В той же час ст. 308 КУпАП «Примусове виконання постанови про стягнення штрафу» не передбачає оголошення розшуку боржника. Крім того, КУпАП взагалі не передбачено, що суд може оголошувати розшук боржників.

Державний виконавець належним чином не мотивував своє подання про оголошення розшуку боржника.

Також у поданні державний виконавець Рудєва О.І., зазначає, що при перевірці майнового стану боржника державними виконавцем встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі : м. Токмак, вул. Куйбишева, 43/53 встановлено, що боржник не проживає, про що складений акт державного виконавця від 22.02.2016 року, згідно відповіді на запит з Державної міграційної служби України від 09.03.2016 року № 66/03-38/2 встановлено, що боржник знятий з обліку 17.04.2014 року.

Відомості про місцезнаходження боржника на теперішній час відсутні.

В той же час, до самого подання не додано доказів того, що державний виконавець зверталася з цього приводу до відповідних установ і отримувала з них відповідні відомості.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті у зв'язку з чим подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВДВС Токмацького МРУЮ Запорізької області.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 повернути до ВДВС Токмацького МРУЮ Запорізької області.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: