Справа №463/119/16-п
Провадження №3/463/94/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, 27.12.2015р. о 06:00 год. в м. Львові на пл. Двірцевій не зупинився на вимогу працівника поліції, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в останнє судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні вину у вчиненому заперечив. Після того, як він здійснив зупинку транспортного засобу в забороненому місці і після того, як до нього підійшли працівники поліції, останні на його вимогу не вказали йому дозволеного місця стоянки. Вимушений був самостійно знайти таке місце. Після предявлення вимоги про зупинку її виконав, оскільки в протилежному випадку працівники поліції не могли б скласти протокол. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши відеозапис обставин події, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 27.12.2015р. о 06:00 год. в м. Львові на пл. Двірцевій водій ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимоги працівників поліції про зупинку.

Допитана в попередньому судовому засіданні як свідок інспектор Чапюк У.І., яка була очевидцем подій підтвердила факт вчинення інкримінованого правопорушення та крім цього зазначила, що ОСОБА_1, двічі проігнорував вимогу про зупинку, а також, ігноруючи таку вимогу здійснив на неї наїзд, коли вона намагалась перегородити йому рух.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, в своїх поясненнях працівнику поліції ОСОБА_1 визнав факт невиконання ним вимоги про зупинку та обґрунтував це тим, що така вимога не супроводжувалась жезлом.

Відповідно до п. 14.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р., сигнал про зупинку транспортного засобу подається працівником підрозділу ДПС у зрозумілій для водіїв формі (сигналів), за допомогою жезла регулювальника, свистка чи рукою. При цьому жезлом (рукою) вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинки.

Оскільки показами свідка та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом обставин події спростовується позиція заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а дії працівника поліції в такому випадку не суперечать чинному законодавству, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що як до моменту вчинення інкримінованого правопорушення, так і після цього ОСОБА_1 продовжував свою протиправну поведінку, в результаті чого відносно останнього винесено ще дві постанови у справі про адміністративне правопорушення, копії яких долучені до матеріалів справи і що за правилами п. 1 ст. 35 КУпАП є обставиною, яка обтяжує відповідальність, за відсутності будь-яких обставин що помякшують відповідальність, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.