Справа № 199/1196/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Шолохова, 23/58 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська),, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 20:50 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво» № НОМЕР_1 в районі будинку № 308 по вул. Передовій у м.Дніпропетровську, при виконанні маневру розвороту не зайняв завчасно відповідне крайнє положення, почав змінювати напрямок руху ліворуч, чим змусив водія автомобіля «Хонда» № НОМЕР_2 ОСОБА_2, різко загальмувати, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072323 від 08.02.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 01.02.2016 року;

- копією схеми місця ДТП від 01.02.2016 року та фото-таблицею до неї;

- відеозаписом з відео реєстратора;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2ОСОБА_4, брага Т.В. та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що виразилося в створенні аварійної обстановки.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов