Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

14.01.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ПП «ПІК», мешкає в м. Миколаєві, вул. Світанкова 7, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015р. близько 06:15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське Шосе в порушення п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за особливостями дорожньої обстановки та змін, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування автомобілем та допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовпчика. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 11.12.2015р. близько 06:15 год. керував автомобілем марки "Мерседес Бенц", рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське Шосе по Варварівському мосту в напрямку вул. Великої Морської. Раптом відчув ніби автомобіль наїхав колесом на камінь чи скло, повернувся назад, автоматично смикнув кермо, внаслідок чого автомобіль наїхав на стовпчик (відбійник). В результаті зіткнення автомобіль та стовпчик отримали пошкодження.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №125621 від 11.12.2015р.; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та особливості її змін, внаслідок чого допустив зіткнення із перешкодою у вигляді відбійника.

Порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України жодним доказом не підтверджено.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.