overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7326/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Gelly MR-7151 A» н.з. ВХ2483АВ в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, повертаючи ліворуч до шиномонтажа, що по вул. Чорновола, 176 В, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO Nexia» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 686/6111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Кошик», по вул. Інститутській, 21/1, що в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку, а саме каву «Чорна карта» на загальну суму 82 грн. 35 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5995/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницького, вул. Жукова, 21, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2016 року близько 13 год. 00 хв. не встановленому місці, а саме в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 86, на тротуарній доріжці, здійснювала торгівлю з рук квітами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановленому місці підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7295/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницький, вул. Гонти, 7, фізичну особу підприємця, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 березня 2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Профспілкова, 9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом марки «КІА SPORTAGE» д.н. НОМЕР_2, не впоралась з керуванням внаслідок чого допустила зіткнення з не номерною електроопорою, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження, алкотестом приладу Драгер ARBL 0934 (результат тесту 2,04% ) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 686/4566/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Хмельницький р-н., с.Олешин, вул.Ломоносова 13, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року о 10 год. 10 хв., гр.ОСОБА_1, здійснював торгівлю дикорослих рослин, які занесено до Червоної книги України, а саме підсніжниками, в не призначиному для цього місці с.Олешин, пров.Центральний, Хмельницького р-ну.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1Й підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283; ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/5517/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_2 сержанта за призовом в/ч пп НОМЕР_2 ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Перебуваючи на лікуванні в госпіталі в/ч НОМЕР_1 сержант за призовом ОСОБА_1 з товаришем вживали спиртні напої на території частини. В стані алкогольного сп`яніння даного військовослужбовця бачив медичний персонал.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283; ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/6674/16-п

ПОСТАНОВА
29 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хіміка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , -
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.03.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Хмельницький, що по вул. Чорновола та виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом № 35 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП України, актом медичного освідчення для встановлення факту алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи. Повторність вчинення ним порушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року, 03 лютого 2016 року та 22 березня 2016 року.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який доводить вину ОСОБА_1 , враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 686/7258/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 березня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013468 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, а відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За ч.3 ст.178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 256 КУпАп до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для до оформлення, оскільки відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

С у д д я :
Справа № 658/1142/16-п
провадження № 3/658/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 квітня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. о 20:00 год. в с. Чорнянка біля будинку № 14 по вул. Мелітопольській ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, про що 18.03.2016 р. було складено протокол ХН № 006927, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що в нього, дійсно, виник конфлікт з ОСОБА_2 і він не стримав своїх емоцій і висловився на його адресу нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 006927 від 18.03.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.5,6).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/1195/16-п
провадження № 3/658/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 квітня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в Дмитрівській ЗОШ - тех.працівник, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 р. було складено адміністративний протокол ХН №006914 відносно ОСОБА_1, яка не виконала батьківських обов'язків щодо контролю за поведінкою та навчанням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має низький рівень знань, а також поведінки у школі, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, матеріальне становище останньої, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винної, вважає що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 686/6235/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року близько 12 год. 00 хв. не встановленому місці, а саме в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 13/1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, рибою, без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановленому місці підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами спарви.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: