Справа № 212/725/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко, за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та його захитника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з РДПС ВДАІ з обслуговування міста ОСОБА_3 підпорядкованого ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Житомирському мясокомбінаті, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1. КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року АП2 № 275709, ОСОБА_1О, 27 січня 2016 року, о 21 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом марки, - Шевролє Лацеті, реєстраційний номер якого АЕ 6400 СА по вулиці Ногіна в місті Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1О, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП України, під час розгляду справи у суді не визнав у повному обсязі, та надав суду пояснення в якому зазначив що, 27 січня 2016 року, о 21 годині 05 хвилин, він не керував транспортним засобом марки, - Шевролє Лацеті, реєстраційний номер якого АЕ 6400 СА по вулиці Ногіна в місті Кривому Розі, а знаходився вдома, почувши звук сигналізації свого автомобіля він вийшов у двір будинку де мешкає, до свого автомобіля, та побачив що працівники ДАІ знімають номерний знак з його автомобіля, на його зауваження, що сталось, інспектор ДАІ ОСОБА_4, та ОСОБА_5 склали на нього адміністративний протокол у якому зазначили що він знаходився в стані наркотичного спяніння, з протоколом він не згоден, знаходився у тверезому стані. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки він не керував транспортним засобом, відповідно не був зупинений працівниками ДАІ тому ними було запропоновано проходження медичного огляду не на місці скоєння адміністративного правопорушення, що суперечить постанові КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року та Приказу МВС № 400/666, тому він мав право відмовитись від проходження такого огляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1О, інспекторів РДПС ВДАІ з обслуговування міста ОСОБА_3 підпорядкованого ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які пояснили що, о 21 годині 05 хвилин, по вулиці Ногіна в місті Кривому Розі ними був зупинений транспортний засіб марки, - Шевролє Лацеті, реєстраційний номер якого АЕ 6400 СА, під керуванням ОСОБА_1О, у якого спостерігались явні ознаки наркотичного спяніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд, однак останній попросив, оскільки він живе поряд та в звязку з тим що погані погодні умови поставити автомобіль у дворі біля його будинку, на що вони погодились, та проїхали у двір будинку по вулиці Ногіна. Після чого ОСОБА_1О, категорично відмовився проходити медичний огляд, після чого в присутності свідків ними був складений адміністративний протокол. Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які пояснили що, вони були присутні при складанні адміністративного протоколу працівниками ДАІ відносно ОСОБА_1О, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чи був ОСОБА_1О, в стані спяніння кожен свідок окремо пояснив що, не може підтвердити чи спростувати це, оскільки візуально це неможна достовірно встановити, в протоколі вони поставили свої підписи як їм було зазначено працівниками ДАІ, що писати в поясненні також було зазначено працівниками ДАІ. На підставі викладеного вважаю що вина ОСОБА_1О, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не доведена матеріалами справи.

Суддя вважає що доводи викладені ОСОБА_1О, в його поясненні заслуговують на увагу, тому сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1О, по ст.. 130 ч.1 КУпАП України повинні бути тлумаченні на його користь і тому у його діях відсутній склад цього адмінправопорушення.

Тому, ця справа на підставі ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України повинна бути провадженням закрита.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 279, 280 , 283, 284 ч.1 п. 3, 130 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, провадженням закрити внаслідок відсутності складу цього адмінправопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_8 Тимошенко