overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/480/16-п
Провадження № 3/222/331/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.02.2016 року о 16-00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 (чотири) години на день. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
04.04.2016 227/1277/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира бойової машини в/ч п/п НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року, близько 01 год. 05 хв., ОСОБА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник просить розглянути справу у його відсутність, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП України, п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,суд,-
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380грн. (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору - звільнити на підставі п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк
04.04.2016 227/1350/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта «Алмазна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року близько 15:30год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в родині психологічного характеру.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину визнав та просив суд його суворо не карати.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 007889 від 30 березня 2016 року, заявою ОСОБА_2 від 30.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 від 30.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 269996, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 269996, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок), який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

04.04.2016
Справа № 263/3412/16-п
Провадження №3/263/404/2016
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони, під час затримання ОСОБА_1 на контрольно-пропускному пункті в с. Бабах-Тарама Першотравневого району Донецької області виявлено, що останній на автомобілі «Івеко», державний номер НОМЕР_2, скупив свіжу рибу пеленгас на загальну вагу 430 кг та судак на загальну вагу 2 кг в м. Маріуполі у невідомих осіб без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Частиною 1 статті 88-1 передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 р. стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо місця вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Так в протоколі зазначено лише, що ОСОБА_1 був затриманий на КПП с. Бабах-Тарама Першотравневого району Донецької області та під час затримання в автомобілі, на якому він пересувався, виявлено 432 кг свіжої риби, яку він придбав у не встановлених осіб в м. Маріуполі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що відсутність відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо місця вчинення останнім правопорушення (придбання обєктів тваринного світу без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості) позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню до Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути до Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/3358/16-п
Провадження №3/263/379/2016
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ДО №000166, складений 29.02.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО №000284, складений 10.03.2016 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/3358/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/3405/16-п відносно нього ж за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/3358/16-п.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 263/3625/16-п
Провадження № 3/263/415/2016
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 березня 2016 року приблизно об 11:55 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Карла Лібкнехта в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на нерегульованому перехресті з пр. Будівельників не дав дорогу та скоїв зіткнення з рухавшимся по головній дорозі автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб, матеріальна шкода встановлюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 978223 про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, рапортом від 22.03.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 264/1927/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , механіка водія військової частини п.п. НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно з яким останній 13 березня 2016 року з`явився в с.Талаківка в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КпАП України, так в ньому відсутні відомості про час та точне місце його вчинення.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (Національна поліція).

Адміністративна відповідальність в разі скоєння особою дій, які пов`язані з розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані підлягає кваліфікації за ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що даний адміністративний протокол не підлягає розгляду місцевими районними судами відповідно до ст. 221 КУпАП, тому він підлягає поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення на розгляд компетентними органами після належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/1928/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В.,ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , старшого солдата військової частини п.п. НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно з яким останній 23 лютого 2016 року близько 03 години 30 хвилин в м.Маріуполі розпивав спиртні напої.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КпАП України, так в ньому відсутні відомості про точне місце його вчинення.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (Національна поліція).

Адміністративна відповідальність в разі скоєння особою дій, які пов`язані з розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані підлягає кваліфікації за ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що даний адміністративний протокол не підлягає розгляду місцевими районними судами відповідно до ст. 221 КУпАП, тому він підлягає поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення на розгляд компетентними органами після належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Код суду 233 № 233/1555/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. В. Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , номер обслуги ГАДн, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, якому роз`яснено зміст ст. 268 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 286 від 26 березня 2016 року, ОСОБА_1 23 березня 2016 року приблизно о 21 годині на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Костянтинівка Донецької області під час виконання військової службі перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив справу розглянути за його відсутністю.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції № 74 від 23 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю становить 0,7 %, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ст. 283 КпАП України та Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя