overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4821/15-п
Провадження № 3/505/4/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.184 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014592 від 04.11.2015 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 І.А.11.05.2000 року народження, що призвело до скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 401, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 505/4828/15-п Провадження 3/505/5/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014522 від 04.11.2015 року, ОСОБА_2 04.11.2015 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у с.Коси Котовського району Одеської області, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/281/16-п
Провадження №3/503/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 лютого 2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Кодима по вул. Тургеньєва, 10, Одеської області, висловлювалась грубою, брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/411/16-п
Провадження №3/503/1022/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/411/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/410/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 503/411/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/410/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/410/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/689/16-п
пр. №3/505/310/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 162 КУпАП України,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №027744, 13.02.2016 року близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. 8 Березня, м. Котовськ, Одеської області здійснював обмін іноземної валюти, а саме обміняв 360 гривень на 1000 російських рублів, чим порушив правила обмінних операцій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №012614, 15.02.2016 року ОСОБА_2 знаходячись в своєму домоволодінні по вул. Шевченко, 50 с. М. Фонтан, Котовського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 13.02.2016 року близько 10 годин 30 хвилин, він по вул. 8 Березня, м. Котовськ, Одеської області здійснював обмін іноземної валюти, а саме обміняв 360 гривень на 1000 російських рублів. Крім того 15.02.2016 року він перебуваючи в своєму домоволодінні по вул. Шевченко, 50 с. М. Фонтан, Котовського району, Одеської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, квитанцію №20, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 162, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. 162, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 162, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3. Конфіскувати на користь держави валютні цінності, а саме 5 купюр номіналом 100 російських рублів, 10 купюр номіналом 50 російських рублів, які згідно квитанції №20 від 15.02.2016 року знаходяться в Котовському ВП ГУНП.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше на протязі одного року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, на шлях виправлення не став і знову 21 лютого 2016 року, 13 березня 2016 року та 14 березня 2016 року, в своєму домоволодінні в с. Покровка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2С та своєї тещі гр. ОСОБА_3, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, 17.03.2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 005803, серії ОД № 017312 та серії ОД № 005804 від 17.03.2016 року, його поясненнями та підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/121/16-п
Провадження №3/503/1022/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Петрівка, Кодимського району Одеської області, не працюючої,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, визнала і запевнила, що прийняла всі міри щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для виховання та розвитку дітей.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 507/321/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.03.2016 року близько 12:20 години, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в смі'ї.

ОСОБА_1 17.03.2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 017308 від 09.03.2016 року, рапортами чергового Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3, поясненням співмешканки ОСОБА_2., його особистим поясненням в судовому засіданні, поясненнми та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 507/325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Любашівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене, працівники Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України.

Працівники Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Заяви від гр. ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність працівниками Любашівського ВП не надано.

З матеріалів справи не вбачається причин з яких особу не було доставлено до суду відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 268, 221 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 507/326/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017291, ОСОБА_1 31.01.2016 року близько 07:00 години в с. Демидівка Любашівського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не виконав законних вимог працівників поліції, висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався спровокувати бійку та втекти.

ОСОБА_1 17.03.2016 року у судове засідання не з'явився, пояснень по суті порушення не надіслав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, однак протокол таким вимогам не відповідає, оскільки у ньому не зазначено дату складання протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, ОСОБА_1 17.03.2016 року у судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи 17.03.2016 року.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП - повернути до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука