АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/261/2016 . Суддя 1 інстанції Бабенко С.Ш.. Категорія : ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М., за участі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає: АДРЕСА_1

на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно постанови суду першої інстанції 01.10.2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Дружби Народів 10 в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, у зв'язку з чим вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на поважні причини його пропуску, а постанову місцевого суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На обґрунтування таких апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції не дослідив всіх обставин зіткнення транспортних засобів, не врахував його пояснення та характер пошкоджень його автомобіля, безпідставно визнав його вину у порушенні Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_4, за якими він підтримав апеляційні вимоги, пояснюючи пропуск строку оскарження тим, що не мав копії мотивованої постанови для обґрунтування апеляції, а копія була йому вручена 30.12.2015 року, свою вину не визнає, оскільки він повністю зупинився перед автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався та різко зупинився попереду, однак його автомобіль вдарив автомобіль, який рухався позаду, що і стало причиною зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці до розгляду справи судом першої інстанції ці вимоги не виконані, що вплинуло на повноту дослідження обставин справи, правильність їх оцінки при прийнятті рішення.

Як вбачається з постанови суду, на обґрунтування висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд послався на докази, що містяться в матеріалах справи, зокрема на протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, розглядаючи справу, суд не звернув увагу на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, кількості транспортних засобів, які зіткнулись, послідовність зіткнення, не перевірив доводи ОСОБА_4 про дорожню обстановку перед зіткненням, не надав оцінку обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушень ПДР у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4

Так зокрема, за протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 327987 від 1 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 лише зазначено, що ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander»д.н.з.НОМЕР_1 по бульвару Дружби Народів 10 в м. Києві, «не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, що призвело до механічних пошкоджень інших ТЗ».

При цьому за схемою ДТП у ньому брали участь 6 транспортних засобів і всі зазнали пошкоджень, однак з яким з них ОСОБА_4 не було дотримано дистанції, а з якими інтервалу у протоколі не зазначено.

Ці обставини належним чином не були перевірені уповноваженою особою патрульної служби, а суд не звернув уваги на ці недоліки при підготовці до розгляду справи.

Таким чином, прийняте судом рішення не є належним чином обґрунтованим через неповноту встановлення всіх обставин по справі, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи по суті, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП і позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення, додаткового визначення обставин дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків відносно до тих порушень Правил дорожнього руху у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4

Керуючись 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., скасувати.

Прийняти нову постанову, за якою матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 повернути доУправління патрульної служби в м. Києві для додаткової перевірки.

Після належного оформлення, матеріали справи направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Справу направити до Печерського районного суду м. Києва для спрямування до Управління патрульної служби в м. Києві.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва І.М.Мороз