overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/827/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №918736 від 07.02.2016 року, ОСОБА_1 07.02.2016 року о 05.00 год. на вул.Шевченка, 384 у м.Львові, керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», згідно даних якого в організмі ОСОБА_2 виявлено 1,70 ‰ алкоголю, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918736 від 07.02.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також показами приладу «Drager».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Провадження №3/447/137/16
Справа №447/737/16-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21.02.2016 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 555 км+147 м керуючи транспортним засобом марки "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та по інерційному русі здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/1209/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тех Прес», який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА №912025,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-01-131/0060 від 26.02.2016 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Тех Прес», допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема, порушив вимоги ч.1, ч.2, ч.3 ст.115 КЗпП України, а саме: виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплата заротної плати за грудень 2015 року проведена згідно платіжної відомості за грудень 2015 року від 15.01.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-131/0060 від 26.02.2016 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 13-01-131/0060.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 формально вчинив адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, та те, що допущені порушення на час розгляду справи усунуті,тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.03.2016 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що вона з 24.02.2016 року проживає без реєстрації місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце, розгляду справи, належним чином повідомленна.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 132234 від 24.03.2016 року, копією паспорта.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена ОСОБА_1, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/337/216/2016 р.
Справа № 337/913/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року о 19-00 годині гр.. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, образив нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, вдарив її рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 11256 від 17.02.2016 року, рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів розгляду заяви від 25.01.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провину свою визнав, щиро покаявся, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 337/661/16-п
Провадження № 3/337/152/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м Дніпропетровськ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштованого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 04 годині 35 хвилин на переїзді 2-го км. станції залізничного переїзду Ігрень-Рибальське м.Дніпропетровськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АС АС-G 3302 АХХ-1 держаний номер АР 9750 СХ здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав та пояснив при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини у суді, його винуватість підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №АП281011 від 09.02.2016р, письмовими поясненнями свідка чергового залізничного переїзду ОСОБА_2, тощо.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст. 123 КУпАП, як виїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортними засобами, коли рух через переїзд заборонено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.
Справа № 450/7/16-п Провадження № 3/450/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Січових Стрільців, 59, с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року у справі №450/7/16-п, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрито за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови було допущено описку, а саме прізвище та ініціали особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності помилково вказано «ОСОБА_2М.», замість правильного «ОСОБА_1Ф.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в мотивувальній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року, вказавши вірними прізвище та ініціали особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1Ф.», замість помилково вказаних «ОСОБА_2М.».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Внести виправлення в тексті мотивувальної частини постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року у справі № 450/7/16-п про закриття провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши вірними прізвище та ініціали особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1Ф.», замість помилково вказаних «ОСОБА_2М.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 329/127/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1979р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр - на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016р., близько 03:10год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку, під час якої вдарив свою співмешканку ОСОБА_2, за місцем їх мешкання, чим завдав тілесні ушкодження та вчинив насилля в сім'ї.

У суді правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, прохав не накладати суворе стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, пояснення співмешканки ОСОБА_2 у справі, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 05.05.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 329/205/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом ЗП 003508/23,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр - на України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на 3 курсі ДНЗ « Пологівський професійний ліцей»,

за ч. 1ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016р., близько 20:00 години, неповнолітній ОСОБА_2Ф, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у громадському місці, по вул. Центральній в с. Новополтавка, у невстановленому місці - біля бару «Дюна» - вживав спиртні напої - алкогольне пиво марки «Львівське - Жигулівське».

ОСОБА_2 провину визнав.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і помякшуючі вину обставини, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, попередити ОСОБА_2Ф про недопущення скоєння подібного адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О.Покопцева