Справа № 264/1172/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоноармійській), буд. 50, за ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст.187 КУпАП, відповідно до якого 28.01.2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21.04.2015 року, а саме: заборона виходити з будинку з 21-00 години до 04-00 години, окрім як вихід на працю чи на навчання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так з письмових матеріалів вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові правопорушника «Колесников Анатолій Миколайович», а протокол про адміністративне правопорушення складений на «Колестникова Анатолія Миколайовича». Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має виправлення в частині статті правопорушення, яке виразилось в тому, що в супровідному листі начальника Іллічівського ВП вказана стаття, за якою кваліфікуються дії порушника «187 ч.2 КУпАП», а в протоколі про адміністративне правопорушення ч.2 ст. 187 КУпАП виправлена на ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте працівника Іллічівського ВП Маріупольського ВП явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв'язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 268, 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст.187 КУпАП повернути до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко