ун. № 759/1481/16-п
пр. № 3/759/1020/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Приазовського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, українця, який одружений, має середньо-технічну освіту, проходить службу на посаді водія-електрика 1 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 2015року., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.01.2016р. призваний по мобілізації не прибув зі звільнення та був відсутній на вечірній перевірці о 20год.30 хв. Черговими частинами було прийнято рішення про розшук військовослужбовця. В ході розшукових заходів було з`ясовано, що солдат призваний до мобілізації ОСОБА_1 перебував в м. Києві в районі станції метро Житомирська, після чого був доставлений особовим складом чергового підрозділу до військової частини, так як самостійно не міг потрапити до місця служби тому , що знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, однак зазначив, що випив 50 гр горілки у зв`язку з народженням онука.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЧ1 № 000072 від 29.01.2016; наказом командира військової частини по льова пошта НОМЕР_1 про призначення службового розслідування по факту вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 від 26.01.2016р.; рапортом та пояснювальними записками; протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини, дані службової характеристики, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 172-20 КПАП України, у виді арешту з утриманням на гаупвахті, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.
Крім того, на підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного арешту.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керую чись ст. ст. 32-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одної доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: