Справа № 661/1014/16-п
Провадження № 3/661/404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирському Г.М. 07.04.2016 р., після доопрацювання.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, з адміністративного матеріалу вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення суддею Новокаховського міського суду Матвєєвою Н.В. направлявся на доопрацювання, проте при повторному направленні справи до суду, вказана постанова в матеріалах справи, з не відомих причин, відсутня. Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка про те, що нібито ОСОБА_1 протягом року, 10 разів притягувався до адміністративної відповідальності, проте, в протоколі про це не зазначено та до його матеріал не долучено копій відповідних постанов.

Слід зазначити також про те, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали оформлені всупереч Інструкції щодо здійснення провадження в органах рибохорони за справами про адміністративне правопорушення та загальним правилам діловодства, а саме: матеріали не містять нумерацію сторінок, не скріплені печаткою та до них не додано копію посвідчення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 276, 278 , 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський