overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1438/16-п
Номер провадження 3/725/764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВБДР ОСОБА_1 в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Опель «Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Університетська, м.Чернівці з ознаками стану алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина вчинення ОСОБА_2 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935901 від 19.03.2016 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити в ВБДР ОСОБА_1 в Чернівецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1606/16-п
Номер провадження 3/725/852/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007293 від 03.03.2016 року вбачається, що 01.03.2016 року біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007293 від 03.03.2016 року, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ст.256 КУпАП не вказана частина за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/283/16-П
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2016р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись власником магазину в с.Шепіт Путильського району та посадовою особою, не подав своєчасно звіт за січень 2016 року по терміну подання до 15.02.2016 року, чим порушив вимоги п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.»

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст. 255-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/971/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Скіф», за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.03.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського, Чернівецької області, ображав нецензурними словами ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 р. ЧВ №012212, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/2275/16-п
Провадження № 3/727/659/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, передбаченого ст. 162 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 на ринку «Центральний» м. Чернівці купила у ОСОБА_2 10 доларів США за 265 грн., чим порушила чинне законодавство про порядок здійснення валютних операцій та ст. 162 КпАП України.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 06 лютого 2016 року, поясненнями, рапортом, актом огляду, виявлення та вилучення від 06.02.2016 року, постановою про здачу вилучених грошей в касу УФЗБО ГУ НП в Чернівецькій області від 25.03.2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Конфіскувати десять доларів США, які знаходяться на зберіганні в касі УФЗБО ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №000011 від 25 березня 2016 року в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/450/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006884 від 05.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2016 року о 05:00 годині вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на її адресу за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив суворо його не карати, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1, довідкою АРМОР.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7(семи) діб арешту в умовах Дергачівського ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк адміністративного стягнення відліковувати з 11.04.2016 року з 10:00 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

В частині виконання арешту постанова підлягає негайному виконанню.

В частині стягнення судового збору постанова може бути предявлена до виконання до 11.07. 2016 року.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа№ 640/5508/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1978р.народж., ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у м.Харкові, пров.Долинний, 6

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Рост» по вул.Шевченко у м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 31,42грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом, довідкою ТОВ «Респектплюс» супермаркету «Рост» від 23.03.2016р.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/4955/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №017724 від 02.03.2016 року вбачається, що 25.02.2016 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, виражався брутальною лайкою на адресу своєї дружини.

В судове засідання, призначене на 11.04.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 21 квітня 2016 року на 10 год. 45 хв.

Застосувати примусовий привід на 21 квітня 2016 року на 10 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3198/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департамента патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для до оформлення до Департамента патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1121/2016 Справа № 641/3167/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №642/1717/2016п
Провадження №3/642/657/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мітингова, 38

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в продовж 2016 року не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню та догляду за дитиною, що призвело до систематичних прогулів її дітей без поважних причин до учбових закладів, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо вховання дітей, вчинено повторно протягом року.

Враховуючи викладене, встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причнини неявки суд не повідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серії ХА №038151, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/682/16-п
Провадження № 3/642/315/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського ВП (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 07.02.1989 р. нар., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.190 за ч.142 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського ВП (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 09.01.2016 р., приблизно о 22 год. 15 хв., гр.ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Альфамаркет» за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, 68-А, в нетверезому стані вчиняв сварки з відвідувачами магазину та продавцями, на зауваження припинити не реагував, своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

26 січня 2016 р. ст.інспектором Ленінського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА № 038066, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 44, 173 , 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 643/3461/16-п
Провадження № 3/643/1360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові в районні перехрестя вул. Салтівське шосе вул. Халтуріна, порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя