П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. Справа №607/2579/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації начальника управління професійної та вищої освіти, фінансово-економічного та правового забезпечення, не одружений,

за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, будучи заступником директора Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації начальником управління професійної та вищої освіти, фінансово-економічного та правового забезпечення, не вжив належних заходів для своєчасного розглядк звернення керівника Тернопільської обласної громадської організації «БІЗНЕС ОБЛАСТЬ» ОСОБА_3 від 25 травня 2015 року, що відноситься до його функціональних обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, що призвело до порушення ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», чим порушив вимоги ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_2, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що від Тернопільської обласної громадської організації «БІЗНЕС ОБЛАСТЬ» упродовж 2015 року надходили неодноразові звернення, керівник цієї організації перебував із ними у неприязних відносинах, жодні відповіді його не задовольняли, тому, можливо, на заяву від 25 травня 2015 року відповіді не було надано. Однак, виходячи з зазначених обставин не вважає це порушенням вимог закону, оскільки державний службовець відповідно до закону має ряд інших повноважень, а не лише надання відповідей на необґрунтовані звернення.

Крім цього, ОСОБА_2 подав письмові заперечення на протокол, відповідно до яких він вважає, що немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності через відсутність його вини та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, будучи заступником директора Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації начальником управління професійної та вищої освіти, фінансово-економічного та правового забезпечення, не організував розгляду звернення керівника Тернопільської обласної громадської організації «БІЗНЕС ОБЛАСТЬ» ОСОБА_3 від 25 травня 2015 року, що відноситься до його функціональних обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, в строк, передбачений Законом України «Про звернення громадян», а саме до 26 червня 2015 року.

Зі звернення керівника Тернопільської обласної громадської організації «БІЗНЕС ОБЛАСТЬ» ОСОБА_3 від 25 травня 2015 року, з відміткою про отримання Департаментом освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації 25 травня 2015 року, слідує, що запитувана інформація стосувалася зазначення дій, які прийнято Департаментом освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації стосовно усунення описаної у зверненні ситуації в освіті (із зазначенням виконавців, термінів виконання, та копій документів, сформованих для усунення порушень), оскільки з листа від 30 квітня 2015 року №06/1736-10 відповіді на ці питання не було отримано.

Згідно з посадовою інструкцією заступника директора Департаменту начальника управління професійної та вищої освіти, фінансово-економічного та правового забезпечення департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації від 12 листопада 2014 року, ОСОБА_2 забезпечує розгляд звернень громадян, опрацювання запитів і звернень народних депутатів України та депутатів відповідних місцевих рад з питань, що належать до компетенції департаменту освіти і науки облдержадміністрації, у разі потреби вживає заходів щодо усунення причин, які зумовили їх появу.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 02 березня 2016 року, слідує, що вона веде журнал вихідної документації Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації. У період з 25 травня 2015 року по 26 червня 2015 року в журналі вихідної документації не зареєстровано відповіді на звернення керівника Тернопільської обласної громадської організації «БІЗНЕС ОБЛАСТЬ».

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 02 березня 2016 року, вбачається, що на звернення керівника Тернопільської обласної громадської організації «БІЗНЕС ОБЛАСТЬ» була надана відповідь Департаментом освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, у якій йшлося про індексацію грошових доходів населення, зокрема працівників освіти. Однак, у звязку із тим, що таких інформаційних запитів було декілька, відповідь на один із них могла не надійти адресату, або не була надіслана взагалі.

На пропозицію суду надати відповідь на звернення керівника Тернопільської обласної громадської організації «БІЗНЕС ОБЛАСТЬ» ОСОБА_3 від 25 травня 2015 року, ОСОБА_2 пояснив, що відповіді саме на це звернення у нього немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про громадські обєднання» для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»).

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначені вимоги Закону ОСОБА_2 дотримані не були.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Разом з тим, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, зазначене правопорушення вчинене 26 червня 2015 року, тому станом на 29 березня 2016 року строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Ф за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 212-3, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя