Справа № 185/1480/16-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Павлоградське АТП», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №277454 серії АП2, 11.02.2016 року о 12:56 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, зупинився біля автобусної зупинки маршрутних транспортних засобів на перехресті вул. Ленінградської та вул. Дніпровська м.Павлограда, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортних засіб покотився та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, участі в ДТП, яка сталась 11.02.2016 року, не заперечував, свою провину визнав повністю, просить суворо не наказувати та не позбавляти його права керування, оскільки він працює більше 20 років водієм, це його професія і саме цим він заробляє на життя. За місцем роботи він позитивно характеризується, в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вихованням яких він займається самостійно, оскільки проживає без дружини, про що суду надав відповідні документи.

Представник потерпілої сторони під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення зазначив, що в результаті дорожньої пригоди автотранспортному підприємству ТОВ «АТП «Кортеж», якому належить транспортний засіб марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3, завдано майнову шкоду, що виразилась в механічних пошкодженнях, що зазнав автобус: розбито лобове скло, деформовано передню водійську стійку та водійські дверцята. Перехрестя вул. Ленінградської та вул. Дніпровська м.Павлограда є аварійно-небезпечною ділянкою. Водій ОСОБА_1, не зважаючи на те, що керує автобусом загального користування, в якому знаходились пасажири, не вжив заходів при зупинці транспортного засобу, щоб не допустити його самовільного руху, чим наразив на небезпеку життя і здоровя осіб, що знаходились в салоні автобусу. На його думку, у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, що створює загрозу життю, здоровю та майну самого порушника та оточуючим обєктам, та щоб попередити в майбутньому таких порушень суд повинен застосувати до водія ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами, про що судові надано письмове клопотання.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, з транспортним засобом марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3, що мало місце 11.02.2016 року на перехресті вул. Ленінградської та вул. Дніпровська м.Павлограда, та зазначив пошкодження транспортних засобів: на автобусі марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3, деформовано передню стійку, передні ліві (водійські) дверцята, лобове скло;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, він 11.02.2016 року керував автобусом та пересувався за своїм маршрутом у відповідності до зазначеного часу, автобус маршруту 1а їхав не за своїм графіком. Цей автобус зупинився на зупинці на перехресті вул. Ленінградської та вул. Дніпровської м.Павлограда, він обїхав його спереду, поставив автобус на ручні гальма, сам пішов вияснити у водія маршруту №1 час його руху. Керований ним автобус покотився та вдарив транспортний засіб марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, він 11.02.2016 року, керуючи автобусом, підїхав на зупинку на перехресті вул. Ленінградської та вул. Дніпровської мі.Павлограда, та зупинився на зупинці. Після цього підїхав автобус марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду таким чином, що перегородив йому рух. Після чого водій вказаного автобусу підійшов до нього та став сваритись, а автобус в цей час покотився та стійкою задніх дверей вдарив його транспортний засіб, пошкодивши передні ліві двері, передню стійку та лобове скло.

- в фототаблиці інспектор ПП зафіксував місце дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій не повинен залишати свій транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, - що призвело до дорожньої пригоди, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно і обєктивно зясовувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1, який працює водієм в ТОВ «Павлоградське АТП» з 2002 року, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, професія водія - це єдине джерело доходу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його сімї, оскільки він самостійно займається вихованням дітей без дружини, а також суд враховує повне визнання останнім своєї провини, суд вважає необхідним застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник