overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

11.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка офіційно не працює, мешкає в м. Миколаєві, вул. Потьомкінська 131 б кім. 131,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015р., 10.12.2015р. та 17.12.2015р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з якими остання 04.12.2015р. близько 15:20 год., 10.12.2015р. близько 13:00 год. та 17.12.2015р. близько 16:30 год. знаходилась за адресою: м. Миколаїв вул. Комсомольська р-к "Україна" у кафе "Море водки", чим порушила правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, між тим у власних письмових поясненнях до протоколу вказала, що 04.12.2015р., 10.12.2015р. та 17.12.2015р. дійсно перебувала в кафе "Море водки".

Таким чином, крім письмових пояснень ОСОБА_2, обставини вчинення останньою адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджуються протоколами серій МИ № 009276 від 04.12.2015р., МИ 009314 від 10.12.2015р., МИ 009319 від 17.12.2015р. та матеріалами справи у сукупності.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 493/506/16-п
Провадження № 3/493/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, стосовного якої встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема, не відлучатися з дому з 21:00 до 5:00 години, була відсутня за місцем постійного проживання 21.03.2016 року та 24.03.2016 року о 23:30 год., чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 014929 від 25.03.2016 р., серії ОД № 014930 від 28.03.2016 р., копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 25.05.2015 року, висновками про результати розгляду рапорту інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/505/16-п
Провадження № 3/493/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в с. Пасат Балтського району Одеської області, вчинили сварку між собою, в ході якої висловлювалися на адресу один одного брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники свою вину визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснили гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 027972, ОД № 027973 від 03.03.2016 року, висновком про результати розгляду звернення чергової медсестри Балтської ЦРЛ, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушників дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі по 51,00 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі по 275,60 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/455/16-п
Провадження 3/494/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у адміністративну справу за протоколом інспектора Березівського ВП комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 05 квітня 2016 р. надійшла адміністративна справа, за якою ОСОБА_1 12 січня 2016 р. біля 23-45 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 де вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої на її адресу виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із тим, суд виявив порушення строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст. 277 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, слід врахувати, що згідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи під час розгляду адміністративної справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Проте, як свідчить з матеріалів справи протокол був складений ще 18 січня 2016 р., надійшов поштою на розгляд суду 05 квітня 2016 р., а станом на 06 квітня 2016 р. особу правопорушника співпрацівниками Березівського відділення поліції до суду доставлено не було.

З урахуванням наведеного, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Березівського ВП ГУ ВП в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст.268, п.2 ст.277, п.3 ст.278 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березівського ВП Комінтернівського ВПГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/460/16-п
Провадження 3/494/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у адміністративну справу за протоколом інспектора Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 05 квітня 2016 р. надійшла адміністративна справа, за якою ОСОБА_1 24 лютого 2016 р. біля 20-00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої на її адресу виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із тим, суд виявив порушення строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст. 277 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, слід врахувати, що згідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи під час розгляду адміністративної справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Проте, як свідчить з матеріалів справи протокол був складений ще 24 лютого 2016 р., надійшов поштою на розгляд суду 05 квітня 2016 р., а станом на 06 квітня 2016 р. особу правопорушника співпрацівниками Березівського відділення поліції до суду доставлено не було.

З урахуванням наведеного, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Березівського ВПГУ ВП в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст.268, п.2 ст.277, п.3 ст.278 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березівського ВП Комінтернівського ВПГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа № 493/504/16-п
Провадження № 3/493/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2016 року приблизно о 16-00 год. в с. Коритне Балтського району Одеської області гр-н. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027975 від 15.03.2016 р., висновком про результати розгляду звернення гр.-ки ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 495/2502/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держапраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Старокозацький сир", ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ "Старокозацький сир" вчинила порушення в термін з травня 2014 року по лютий 2016 року включно, а саме: відповідно до бухгалтерської та організаційно-розпорядчої документації підприємства підвищення посадових окладів всім категоріям працівників (в т.ч. гол. бухгалтеру, електрогазозварникам, операторам, накладчикам та іншим) було здійснено в січні 2014 року, квітні 2015 року, січні 2016 року. Проте за наявності законних підстав нарахування індексації заробітної плати найманим працівникам (в т.ч. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим) за період з травня 2014 року по березень 2015 року, з липня 2015 року по серпень 2015 року включно та на протязі лютого 2016 року - не здійснювалася. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року, з протоколом згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-12-008/0133 від 25.03.2016 року, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2501/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держапраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "КО "Сонячний берег" , ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ "КО "Сонячний берег" вчинила порушення в термін з травня 2014 року по лютий 2016 року включно, а саме: відповідно до бухгалтерської та організаційно-розпорядчої документації підприємства підвищення посадових окладів всім категоріям працівників (в т.ч. гол. бухгалтеру, менеджеру, адміністратору, кухарю та іншим) було здійснено в січні 2014 року, вересні 2015 року, січні 2016 року. Проте за наявності законних підстав нарахування індексації заробітної плати найманим працівникам (в т.ч. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим) за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року включно - не здійснювалася. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року, з протоколом згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-02-008/0100 від 11.03.2016 року, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2499/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з з Головного управління Держапраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу начальником відділу кадрів ПП "Агрофірма "Авангард", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи начальником відділу кадрів ПП "Агрофірма "Авангард" вчинила адміністративне правопорушення в термін з вересня 2015 року по березень 2016 року, відносно найманих працівників, а саме: під час перевірки відсутні будь-які документальні підтвердження, щодо ознайомлення працівників під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової кижки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення; не доведено працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших під підпис графік черговості відпусток на 2016 рік; на протязі 2016 року працівники мали отримати щорічні основні відпустки в наступні терміни (ОСОБА_5 - з 04.02.2016 р., ОСОБА_4 - з 01.02.2016 року, ОСОБА_6 - з 01.01.2016 року, проте відсутні підтвердження, щодо їх письмового повідолмення про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року, з порушенням згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-12-008/0117 від 18.03.2016 року, витягом з акту перевірки, особовими картками працівників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінїї вини та керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2495/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Казахстан, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року ОСОБА_2 на березі Чорного моря, біля смт. затока м. Білгород-Дністровського, о 05.20 год. здійснював лов риби однією лісковою сіткою заброненою для любительського та спортивного рибальства та при затриманні улову не було. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року зазначив, що дійсно 27.03.2016 року о 05.20 год. знімав сітку, яку виставив на лов риби, риби не спіймав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №018297/227 від 27.03.2016 року, описом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в рзмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією однієї лісокової сітки вічком 35 мм., висотою 1, 2 м., довжиною 70 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1