overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5053/16-п

Пров. №3/668/730/16

29.03.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Херсон, вул., Сенявіна, 166,к. 5, кв. 91, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол ХН № 007633 згідно якого 14.02.2016 р. о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, із застосуванням фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень..

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 007633 від 17.03.2016 вбачається, що правопорушення вчинено 14.02.2016 року. Постановою від 18.02.2016 року кримінальне провадження за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
29.03.2016
Справа №664/734/16-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, військова частина польова пошта НОМЕР_1 солдата, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 55 від 24.03.2016 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП ( п.14) протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП складаються командирами (начальниками ) військових частин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 складено заступником командира 3 роти в/ч польова пошта НОМЕР_1 , тобто не уповноваженою особою.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.
Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2784/16-п

Пров. №3/668/737/16

29.03.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол ХН № 007634 згідно якого ОСОБА_1 01.01.2016 року о 00.00 знаходячись в м. Херсоні, на подвірї будинку 4, Порт Елеватор погрожував фізичною росправою, розмахуючи полкою та кинув полку в бік гр.. ОСОБА_2, яка її вдарила, чим порушив громадський порядок.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 007634 від 12.02.2016 вбачається, що правопорушення вчинено 01.01.2016 року. Постановою від 20.01.2016 року кримінальне провадження за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
29.03.2016
Справа №664/733/16-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка Вінницької області, військова частина польова пошта НОМЕР_1 солдата, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 56 від 25.03.2016 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП (а.14) протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП складаються командирами (начальниками ) військових частин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 складено заступником командира 3 роти в/ч польова пошта НОМЕР_1 , тобто не уповноваженою особою.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.
Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Суддя Заславець Н.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/249/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця генерала Кирпоноса, 2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві своєї рідної сестри ОСОБА_2 у м.Борзні Чернігівської області по вулиці Б.Хмельницького, 32-а, затіяв сварку з останньою, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги поліцейських, які прибули на виклик, припинити протиправні дії не реагував, упирався, хватав їх за формений одяг, чим вчинив насильство в сім'ї та злісну непокору законній вимозі поліцейських.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
Справа № 750/3110/16-п
Провадження № 3/750/802/16
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначені час вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3131/16-п
Провадження № 3/750/811/16
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме не зазначено анкетні дані дітей щодо яких ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1762/16-п
Провадження № 3/750/530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на вул. Пухова, 130 в кишені куртки зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, який згідно висновку експерта № 099 (х) від 08.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0363 г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що інколи вживає наркотичні засоби.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком експерта № 099 (х) від 08 лютого 2016 року.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт згідно санкції статті.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб підлягає знищенню відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

Вилучені у ОСОБА_1 медичний шприц, обємом 5 мл. з наркотичною речовиною та медичний шприц, обємом 5 мл. з нашаруванням наркотичної речовини знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/448/16 Справа № 734/992/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 19.10 годині 27 січня 2016 року ОСОБА_1 по вулиці Низова, 2 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем «ВАЗ-2103», д.н. 465-34КЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/469/16 Справа № 734/134/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, б. 14АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 9.00 годині 15 січня 2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не займається її вихованням, зловживає алкогольними напоями, в будинку АДРЕСА_2 брудно.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

За ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Крім того, за постановою від 9 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрите у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя