Справа № 535/219/16-п
Провадження № 3/535/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2016 року близько 10 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час сварки голосно кричав та ображав її нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сімї, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 березня 2016 року близько 10 години знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив сварку в сімї відносно своєї матері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та голосно кричав, в скоєному щиро розкаюється. Просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке для нього буде дієвим.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 003316 від 23 березня 2016 року, змістом письмових пояснень ОСОБА_3 в яких зазначено, що 15 березня 2016 року близько 10.00 годин її син ОСОБА_1 відносно неї вчинив сварку, в ході якої голосно кричав, ображав образливими словами, - а.с. 2, змістом письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1А , з яких вбачається, що він дійсно 15 березня 2016 року посварився зі своєю матірю , в ході сварки голосно кричав та виражався нецензурною лайкою - а.с.3.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, є вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 32 КУпАП, які б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, які чинні з 01 вересня 2015 року передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись статтями 32, 33-35, 401, ч.1 ст. 173-2, 280, 283 285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба, почавши рахувати строк з моменту поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Мальцев