overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1237/16-п
Провадження № 3/552/476/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»ю Віларитівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, в декретній відпустці, проживаючої м. Полтава, М.Незалежності,1а, кв.34,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2016 року близько 2-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку Зигіна за адресою : м.Полтава, вул.Зіньківська,2 нецензурно лаялася, образливо чіплялася до громадян, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок.

Також, 06.03.2016 року близько 2-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку Зигіна за адресою : м.Полтава, влу.Зіньківська,5 не виконала законне розпорядження працівників поліції про припинення хуліганських дій, хватала поліцейського за форменний одяг, штовхала поліцейського, намагалася вдарити, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнала частково, підтвердила що дійсно сварилася з поліцією, але вважає що питання пов»язані з вихованням дитини має сама вирішувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів ПО №010521, № 010522 від 06.03.2016 року, рапортами, поясненнями свідків та працівника поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу притягуваного, який ніде не працює, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1»ю Віларитівну винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Віларитівни судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 531/440/16-п
Провадження № 3/531/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався - за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року о 13.45 год. в ході огляду особистих речей ОСОБА_1 в приміщенні Карлівської ЦРЛ було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №45 від 14.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 4,773 га.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і не заперечує обставини, що зазначені в постанові про закриття кримінального провадження, яка також долучена до адміністративного матеріалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 18.01.2016 року. Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження до часу розгляду справи минуло більше одного місяця і на правопорушника не може бути накладене адміністративне стягнення.

За зазначених вище обставин, провадження у справі підлягає закриттю, при цьому вина правопорушника доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1237/16-п
Провадження № 3/552/332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної ОСОБА_1»ю Віларитівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, в декретній відпустці, проживаючої м. Полтава, М.Незалежності,1а, кв.34,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 06.04.2016 р. в провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Також, 06.04.2016 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка також знаходиться в моєму провадженні.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1»ї Віларитівни №552/1239/16-п та №552/1237/16-п та присвоїти об»єднаній справі №552/1237/16-п.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1237/16-п
Провадження № 3/552/476/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної ОСОБА_1»ю Віларитівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, в декретній відпустці, проживаючої м. Полтава, М.Незалежності,1а, кв.34,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 06.04.2016 р. в провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Також, 06.04.2016 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка також знаходиться в моєму провадженні.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1»ї Віларитівни №552/1239/16-п та №552/1237/16-п та присвоїти об»єднаній справі №552/1237/16-п.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 531/446/16-п
Провадження № 3/531/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року близько 13.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: намагався затіяти бійку, ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення і зазначив, що у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти пяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення необхідним і достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/371/16-п
Провадження № 3/531/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року близько 10.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи строки розгляду справ даної категорії встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №363.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення було скоєно ОСОБА_1 11.07.2015 року. Матеріали надійшли до суду 24.03.2016 року. Таким чином, на момент надходження справи до суду, а отже і на момент розгляду справи, минуло більше 3 місяців. На підставі зазначеного провадження у справі підлягає закриттю. Вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/445/16-п
Провадження № 3/531/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: намагався затіяти бійку, ображав їх брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення і зазначив, що у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №57.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти пяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення необхідним і достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/384/16-п
Провадження № 3/531/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року близько 10.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Виклик в судове засідання було відправлено за адресою, що зазначена в протоколі. Враховуючи строки розгляду справ даної категорії встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №74.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення було скоєно ОСОБА_1 08.10.2015 року. Таким чином, на момент розгляду справи минуло більше 3 місяців. На підставі зазначеного провадження у справі підлягає закриттю. Вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/373/16-п
Провадження № 3/531/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року близько 10.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в м. Карлівка, будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, в ході якої ображав його брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи строки розгляду справ даної категорії встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №489.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення було скоєно ОСОБА_3 20.09.2015 року. Таким чином, на момент розгляду справи минуло більше 3 місяців. На підставі зазначеного провадження у справі підлягає закриттю. Вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.