Справа 688/1404/16-п
№ 3/688/141/16
Постанова

Іменем України

14 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

за участю прокурора Гончарука В.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, не судимого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконувача обовязків Ленковецького сільського голови та являючись посадовою особою місцевого самоврядування, якому присвоєно 10 ранг, 5 категорію, будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 15.04.2011 року, «Про державну службу» та «Про місцеве самоврядування в Україні», у порушення вимог ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону №224-VII від 14.05.2013) 25.03.2015 не повідомив сесії 37 сесії 6-го скликання Ленковецької сільської ради про конфлікт інтересів.

Так, рішенням XXXVII сесії Ленковецької сільської ради VI скликання №5 від 25.03.2015 року, секретаря Ленковецької сільської ради ОСОБА_1, призначено виконуючим обовязки Ленковецького сільського голови.

Водночас, рішенням XXXVII сесії Ленковецької сільської ради VI скликання №6 від 25.03.2015 року «Про преміювання в.о. сільського голови ОСОБА_1,» вирішено преміювати виконувача обовязків Ленковецького сільського голови ОСОБА_1, на період здійснення повноважень до моменту вступу на посаду новообраного сільського голови з 01.04.2015 року щомісячно в межах фонду оплати праці. При цьому, встановлено, що виконувач обовязків Ленковецького сільського голови ОСОБА_1, незважаючи на те, що сесією сільської ради приймалося рішення про його преміювання, сесію Ленковецької сільської ради про наявний конфлікт інтересів не повідомив та особисто проголосував за вказане рішення.

Всього, упродовж квітня - жовтня 2015 року, під час виконання обовязків Ленковецького сільського голови, ОСОБА_1, па підставі вищевказаного рішення сесії, Ленковецькою сільською радою нараховано та виплачено премій в сумі 16 тис.грн.

З пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він про наявний конфлікт інтересів при прийнятті вищевказаного рішення сесією Ленковецької сільської ради не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні сесії Ленковєцької сільської ради про наявність конфлікту інтересів, колишній виконувач обовязків Ленковецького сільського голови ОСОБА_1, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене статтею ст. 172-7 КУнАП (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011).

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП повністю визнав, щиросердно розкаявся та підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні, вказав, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 04.03.2016 року, складений відповідного до чинного законодавства, та вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Попри те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, також йго вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 172-7 КУпАП України, (а.с. 1 - 5); особистими поясненнями ОСОБА_1, від 04.03.2016 р., (а.с. 22 - 23); рішенням 17-ї сесії сільської ради 6-го скликання від 27.07.2012 року (а.с. 6); розпорядженням №35/2014 від 01.08.2014 року (а.с. 7); протоколом 37 ої сесії сільської ради 6-го скликання від 25.03.2015 року (а.с. 8-12); рішенням №5, 37 сесії сільської ради шостого скликання від 25.03.2015 року (а.с. 13); рішенням №6, 37 сесії сільської ради шостого скликання від 25.03.2015 року (а.с. 14); рішенням №1, 1 сесії сільської ради 7 скликання від 10.11.2015 року, (а.с. 15); довідками (а.с. 16-17); довідкою № 72 від 04.02.2016 року. (а.с. 18).

Частина ст. 172-7 КУпАП України, передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» корупційним правопорушенням визнається умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене, зокрема, особами, зазначеними у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом встановлена кримінальна, адміністративна, цивільно-правова та дисциплінарна відповідальність.

Таким чином, ( згідно прямій вказівки у ст.1 Закону України «Про засади та протидії корупції»), корупційним правопорушенням є тільки умисна дія.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП особа може бути притягненна до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідженими у судовому засіданні доказами беззаперечно встановлено, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

При визначені міри адміністративного стягнення, яка передбачена ст. 172-7 КУпАП України, суд також враховує особу винного, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на тепер працюючого, одруженого, позитивно характеризується.

Обставин, які б обтяжували адміністративне покарання стосовно ОСОБА_1, суд не виявив.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративне покарання стосовно ОСОБА_1, є його щиросердне каяття.

Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1, можна застосувати мінімальне покарання, яке зазначене у санкції ст. 172-7КУпАП.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 25.03.2015 року, тому суд визначає його міру адміністративного стягнення у межах санкції ст. 172-7 КУпАП в редакції чинної на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за дане правопорушення не сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Огороднік І.В.