Справа № 461/443/16-п Головуючий у 1 інстанції: Люлюк Є.Д.
Провадження № 33/783/119/16 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Львів

суддя Апеляційного суду Львівської області Галин В. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Львівської митниці ДФС України Черепащука І.В. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року,

встановив:

цією постановою у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України відмовлено за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі - закрито, а

вилучений, згідно протоколу №3083/20910/15 від 18.12.2015 року товар, - повернуто ОСОБА_2

Львівська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_2 та винести нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

У відповідності до ч. 5 ст. 529 МК України , постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції інтереси Львівської митниці ДФС представляв ОСОБА_3 Довіреність на представництво інтересів Львівської митниці ОСОБА_3 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутня.

Апеляційна скарга на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2016р. подана представником Львівської митниці ДФС України Черепащуком І.В. по довіреності від 28.01.2016 р. № 1040-13-70-26/9/38- виданій начальником Львівської митниці ОСОБА_4, для представлення інтересів Львівської митниці ДФС в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції (місцевих загальних, адміністративних, господарських; апеляційних загальних, адміністративних, господарських; вищих спеціалізованих судів України та Верховному Суді України) з усіма правами та обов'язками, наданими ст.ст. 22, 26 - 28 ГПК України, ст.ст. 27, 31, 34, 35, 38, 44 ЦПК України, ст.ст. 49, 51, 53, 54, 56, 59 КАС України, ст.ст. 61 - 63 КПК України, Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушеннями.

Однак, Черепащук І.В. не приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 471 МК України в суді першої інстанції, а зазначена вище довіреність не уповноважує його на ведення цієї справи та відповідно не передбачає права подавати апеляційну скаргу по цій справі.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на подачу апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 471 МК України, а тому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 529 МК України,

постановив:

відмовити представнику Львівської митниці ДФС України Черепащуку І.В. у прийнятті апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.471 МК України.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин