Справа№ 640/4017/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 58-А, кв. 425,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року до Київського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 11.12.2015 року, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№885924 від 11.12.2015 року, яким встановлено, що 11.12.2015 року приблизно о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер АХ 3018ВС, в м. Харків по вул. Мироносицькій, та при повороті ліворуч, на вул. Раднаркомівську не надав дорогу автомобілю марки марки Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.16.11. Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№885924 від 11.12.2015 року свою провину повністю визнав. У відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідност. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11.12.2015 року приблизно о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер АХ 3018ВС, в м. Харків по вул. Мироносицькій, та при повороті ліворуч, на вул. Раднаркомівську не надав дорогу автомобілю марки марки Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду. Дорожньо транспортнапригода мала місце внаслідок порушення водієм автомобіля марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, вимог п.п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до вимогст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№885924 від 11.12.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно п. 10.1 ПДР України, 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 11.12.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено того ж дня, однак справа надійшла до суду лише 11.03.2016 року. Таким чином з моменту дорожньо-транспортної пригоди до моменту розгляду справи пройшов встановлений законодавством термін.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -