Справа № 212/1815/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року о 14-35 годині, гр. ОСОБА_2 в магазині АТБ за адресою: вул.. Тухачевського,1а в м. Кривий Ріг, здійснив крадіжку товару ковбаса 280г Добров Сервелат в/к вак/упак, масло 200г Ферма Шоколадне 62,5%, молоко 0,5кг Своя лінія незбиране згущене з цукром 8,5% жиру д/пак., Цукерки 200 г Рошен Карамель Молочна краплина м/уп, чим спричинив матеріальний збиток у загальній сумі 102,70 гривень з ПДВ, тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 008847 від 22 березня 2016 року, висновком інспектора Жовтневого ВП КВП ГУНП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду від 22.03.2016.

Таким чином, інспектором Жовтневого ВП КВП ГУНП ОСОБА_3 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 265, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Вилучені речі: ковбасу 280г Добров Сервелат в/к вак/упак, масло 200г Ферма Шоколадне 62,5%, молоко 0,5кг Своя лінія незбиране згущене з цукром 8,5% жиру д/пак., Цукерки 200 г Рошен Карамель Молочна краплина м/уп, які зберігаються у ОСОБА_4, - передати володільцю АТБ-маркет за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Тухачевського,1а.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: О. В. Колочко