overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/234/16-п
Провадження № 3/635/104/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, с. Борисівка, вул. Миру, 42,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №129639 від 31 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин під час прикордонно представницької зустрічі був переданий на територію України ОСОБА_1, який 31.10.2015 року був затриманий РФ на напрямку н.п. Борисівка (Україна) н.п. Сонцівка (РФ) за незаконне перетинання державного кордону в обхід пункту пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав справу про розгляд справи без його участі.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року зазначений адміністративний матеріал повернуто для належного оформлення.

Після усунення недоліків зазначений матеріал повернувся до суду 14 січня 2016 року, тобто після сливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №646/3119/16-п
№ Провадження 3/646/522/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 001351 від 11.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2016 року близько 13 години 50 хвилин у приміщенні магазину, за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 302, викрав сир «Ямбур» вагою 300 г. на суму 46,13 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року ХА №001351.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Постанова

справа № 610/1475/16-п

3/610/244/2016

м. Балаклія 01.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

31.03.2016р. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, з метою унеможливлення виникнення сумнівів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
№612/247/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Близнюківського ВП (с.Близнюки) Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 13.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інваліда 2 групи, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2016 року, серії ХА №047616, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Вважають, що таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП.

Разом із тим вбачається, що в зазначеному протоколі не зазначена частина статті 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, також не зазначений нормативно-правовий акт (стаття, частина статті Закону), який встановлює обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, який був порушений ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення не конкретизований.

Отже матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Близнюківського ВП (с.Близнюки) Лозівського ВП ГУ НП в Харківській областідля доопрацювання.

А тому, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП повернути для доопрацювання до Близнюківського ВП (с.Близнюки) Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

31 березня 2016 року
Справа № 645/9378/15-п
Провадження № 3-в/645/18/16
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане подання.

В судове засідання ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, подання розглядається в присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи подання може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце його розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду подання.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання, призначене на 14 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити начальнику Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2729/16-п

Провадження № 3/635/617/16

01 квітня 2016 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року біля 12:30год ОСОБА_1 на 462км+800м автодороги Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем SUBARU FORESTER держ.номер. АР 3747 ВС порушив правила маневрування і допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA HIGHLANDERV держ.номер. АХ 1008 ІА. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 645/1539/16-п
Провадження № 3/645/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Торгівельному центрі «Таврія В» на посаді продавця консультанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 березня 2016 року о 23 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА № 022103 від 28 березня 2016 року, висновком про проведену перевірку інспектора Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 635/2899/16-п
Провадження № 3/635/652/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 28.07.1980р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2-а, кв. 2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032403 від 23 березня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 22 березня 2016 року приблизно о 20год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своїм співмешканцем, під час якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/2972/16-п
Провадження № 3/635/656/2016
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 21.11.1950р.н., пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032139 від 04 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 04 березня 2016 року приблизно о 19год. 00хв. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
справа №619/996/16-п
провадження №3/619/236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2016 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Харків- Мерефа - Павлоград, в порушення пункту п. 2.3 «а» «б», Правил дорожнього руху України, не забезпечив технічно-справний стан автомобіля перед виїздом, в результаті чого обірвалась задня полу вісь та пошкодила автомобіль FORD Transit, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим завдав матеріальних збитків. Автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи, так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №646/3104/16-п
№ Провадження 3/646/514/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 001257 від 11.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2016 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання чим порушив встановлені правила і обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року ХА №001257.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка