Справа №: 452/688/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого нештатним страховим агентом Самбірського відділення ПАТ «НАСК «ОРАНТА», українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 14.02.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14.02.2016 року о 23.35годині в м. Самборі по вул. Валовій Львівської області керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» із реєстраційним номером RJА57303 порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 року серії АП1 №817577.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується виходячи із наступних підстав:

Ч. 1 ст. 130 КУпАП регламентовано, - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, - у діях ОСОБА_1 вбачається кваліфікуюча ознака керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно до п. 9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, з обєктивної сторони зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, а субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Ураховуючи наведені норми законів та позицію самої особи правопорушника ОСОБА_1, в діях останнього міститься склад адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та він повинен би за це нести відповідальність.

Разом з тим при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийнятті судового рішення звертається увага також на наступне:

Із клопотання керівника Самбірського відділення ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 23.03.2016 року №1 вбачається, що вона просить від імені колективу передати особу правопорушника на розгляд трудового колективу і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки він працює нештатним страховим агентом Самбірського відділення ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У суді також ураховано характер вчиненого правопорушення, те, що воно є суспільно небезпечним і разом з тим не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало. Беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння винного, важке матеріальне та сімейне становище; з метою прийняття справедливого судового рішення, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та є наявною можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності; провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, застосувавши захід громадського впливу, - передати матеріали на розгляд трудового колективу; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя