Справа № 752/3091/16-п
Провадження №: 3/752/1697/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженки Запорізької обл., громадянки України, працюючої ТОВ «Енерго статус» директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року о 14 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Червоноармійській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.03.2015 року з"явилась та пояснила, що їхала 12.02.2016 року в м. Києві по вул. Червоноармійській, її автомобіль знаходився між смугами для руху, оскільки зліва були припарковані автомобілі, в момент коли її автомобіль рухався, ОСОБА_1 відчула удар з правої сторони.

Крім того, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення було відкладено до 15.03.2016 року о 9:00 для виклику водія автомобіля «KIA Sportage» ОСОБА_2

На призначену дату, а саме 15.03.2016 року о 9:00 ОСОБА_1 не з"явилась, про причини своєї неявки до суду інформації не надала. Водночас з"явився водій автомобіля «KIA Sportage» ОСОБА_2, який пояснив, що 12.02.2016 року в м. Києві по вул. Червоноармійській, рухався на автомобілі «KIA Sportage» прямо, не змінюючи смугу для руху та побачив, як автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» від лівого бордюра, де був припаркований, раптово перелаштувався на смугу для руху в якій в цей час рухався ОСОБА_2, через що сталось зіткнення.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 358852 від 12.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та відображеними у схемі міся ДТП пошкодженнями автомобілів, які за характером утворення, узгоджуються з поясненнями наданими ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу водія, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність грубого порушення ОСОБА_1 порядку користування правам керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик