overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/823/16-п
Провадження № 3/553/201/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 16.02.2016 року, встановлено, що 11 лютого 2016 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, пл. Слави,1, біля приміщення залізничного вокзалу «Полтава-Південна» голосно лаявся нецензурними словами, чм порушив громадський порядок.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 002593 від 11.02.2016 року, рапортом інспектора поліції Ленінського ВП ГУ НП в Полтавські області ОСОБА_2, з яких вбачається, що 11 лютого 2016 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, пл. Слави,1, біля приміщення залізничного вокзалу «Полтава-Південна» голосно лаявся нецензурними словами, чм порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/737/16-п
Провадження № 3/553/189/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ-групи, ідентифікаційний код - не відомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 05 лютого 2016 року близько 08 год. 00 хв. здійснювала торгівлю м»ясом у невстановленому місці по вул. Пл. Слави 1, в м. Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Як вбачається з довідки № 322 виданої Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року від сплати судового збору звільняються інваліди ІІ групи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі якого накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Зважаючи на викладене, та враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не підлягає стягненню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3542/15-п
Провадження № 3-в/553/8/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю:

інспектора - Вишневської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Дане подання призначалося до судового розгляду 15 березня 2016 року, але викликаний в судове засідання ОСОБА_2 не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судове засідання правопорушник повторно не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник інспектора Ленінського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавській області в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до правопорушника примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 286 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 09 год. 00 хв. 30 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави зал № 3, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/858/16-п
Провадження № 3/553/212/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 04 годині 30 хвилин знаходячись за адресою м. Полтава, вул. Панянка, 6-Б, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з матірю в ході якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоровю потерпілій, за що передбачене покарання за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 002685 від 12 лютого 2016 року, поясненнями, рапортом.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, а матеріалах справи наявне поштове повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/740/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого головою СФГ "Сатурн", юридична адреса с.Литвяки, вул. Нова 2 Лубенського району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 району Полтавської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головою СФГ "Сатурн" допустив порушення трудового законодавства.

В ході перевірки підприємства інспектором праці , проведеною 02.03.2016 року, було виявлено порушення вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно строчки 01 звіту " Про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2015 рік (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу в СФГ "Сатурн" становить 8 осіб, а тому має працювати один інвалід - штатний працівник. При цьому згідно строчки 02 даного звіту у 2015 році в СФГ "Сатурн" не працював інвалід , що є порушенням вимог ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, вищевикладене та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/546/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року близько 20 год. на а/ш Н-08 131+700, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz-Vario 612D ДНЗ ВІ 1168ВХ у якого під час руху відпало зовнішнє колесо, яке завдало механічних пошкоджень автомобілю Тойота Кемрі ДНЗ АР1268СН під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, був неодноразово викликаний в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу по вказаному в протоколі місцю своєї реєстрації та проживання .

Згідно письмового пояснення в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1І скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 2.3(А) ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 540/470/16-п
Номер провадження 3/540/74/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

23.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2016 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та прізвища потерпілих, зокрема батьків ОСОБА_1, що відповідно, суперечить вимогам вищевказаної статті.

Крім цього, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані копії документів, а не оригінали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 542/1816/15-п
Провадження 3/542/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2015 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000835 від 19.12.2015 року, ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 19-00 год. в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області перебував в кафе-барі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 09.02.2016 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 1 КпАП України на 11 березня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/286/16-п
Провадження 3/542/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Від взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ надійшов адміністративний матеріал з протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 133951 від 23.02.2016 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, та серії АП1 № 133660 від 23.02.2016 року, складеного стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Один адміністративний матеріал містить два протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі, складеному на ОСОБА_1, місце проживання вказано не повністю (зазначено кв., але не вказано номер квартири).

Крім того, справи не підсудні Новосанжарському районному суду Полтавської області на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП (справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників). Не надано доказів того, що транспортні засоби зареєстровані в Новосанжарському районі Полтавської області, особи, стосовно яких складені протоколи, зареєстровані в Новосанжарському районі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/286/16-п-3/542/138/16 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/77/16-п
Провадження 3/542/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України для розгляду по суті.

Суд встановив, що ОСОБА_1 02.11.2015 року в своєму домогосподарстві в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області зберігала рослину коноплі у висушеному стані, яка в ході огляду була виявлена та вилучена працівниками поліції. Згідно висновку хімічної експертизи № 2020 від 03.12.2015 року дана рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 2,364 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000921 від 15.01.2016 року (а.с. 1), витягом з кримінального провадження (а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4), висновком експерта № 2020 від 03.12.2015 року (а.с. 5-7), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 8), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 02.11.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2