печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2043/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №355396, водій ОСОБА_1 17.12.2015 о 21-45 год. в м. Києві на бульварі Дружби Народів, 26/1, керуючи автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні з середнього правого ряду не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Богдан, державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, він вважає себе невинним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.12.2015 близько 21-45 год. керував автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_1, рухався по бульвару Дружби Народів в напрямку моста Патона, в другій смузі з чотирьох. На цій же смузі знаходився автомобіль, у якого були вимкнені аварійні сигнали. Впевнившись в безпечності маневру та відсутності інших транспортних засобів, ввімкнувши правий поворот почав об'їзд транспортного засобу з правої сторони. Але в цей час почув скрип тормозів іншого автомобілю, який на великій швидкості здійснив зіткнення з його автомобілем Nissan.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав фотознімки, на яких зафіксовані пошкодження та взаєморозташування автотранспортних засобів після ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з його поясненнями, наданими працівникам патрульної служби безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди та долученими до протоколу.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2, долучених до протоколу, 17.12.2015 близько 21-45 год. він керував автомобілем Богдан, державний номер НОМЕР_2, по бул. Дружби народів в сторону Ленінградської площі, швидкість руху його автомобіля становила 50 км/год. Рухався в першій смузі, після чого здійснив перестроювання в смугу для руху автобусів, для того щоб заїхати на АЗС. В цей час побачив автомобіль Nissan, який різко перелаштувався з першого ряду в смугу для автобусів, перетенувши суцільну лінію. Водій ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування, але зачепив автомобіль Nissan, який, здійснюючи маневр, не переконався у відсутності перешкод для його здійснення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Як вбачається з фотоматеріалів з місця дорожньо-транспортної пригоди, гальмівний шлях автомобіля Богдан, державний номер НОМЕР_2, починається від другої правої смуги, що суперечить поясненням водія ОСОБА_2 про його рух в смузі для руху автобусів, та узгоджується із поясненнями водія ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши докази у справі, а саме дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди та фотоматеріалах з місця події, що оцінені суддею у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи траєкторію гальмівного шляху автомобіля Богдан, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько