Справа № 222/105/16-п
Провадження № 3/222/105/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, водія-дизеліста військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Володарського районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 2 складений 22.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 14.01.2016 року о 19-30 год. прибув в розташування військової частини пп НОМЕР_1 , яка розташована в смт. Володарське Донецької області, з чергової відпустки з запізненням на 17 діб без поважної причини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення за наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

З матеріалів справи, а саме з копії військового квитка серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, а не військовослужбовцем строкової служби, тобто ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП, а тому вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-11 КпАП України, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська