overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/201/16-п
Провадження № 3/616/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «СВК Рублене» - інженер, громадянина України,

в с т а н о в и в:

28.03.2016 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Рублене по вул. Дорожна керував трактором Т-16м реєстраційний номер НОМЕР_1 забруднив проїзджу частину, а саме: виїзджаючи з ґрунтової дороги допустив виніс бруду на асфальтове покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 279453 від 28.03.2016 р. та поясненнями притягнутого в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.139,ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001, призначення платежу: штраф за постановою суду № 616/201/16-п, провадження № 3/616/87/16).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/201/16-п, провадження № 3/616/87/16).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір 680 грн. (шістсот вісімдесят) грн..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 617/147/16-п
Провадження № 3-в/617/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Король Т.В., розглянувши справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вовчанського РВ про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Начальник Вовчанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернувся у суд з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, постанова про привід відносно нього не виконаний.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як зазначено у ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Згідно п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт без поважних на то причин, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Вовчанського РВ КВІ в Харківській області про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Справа № 617/489/16-п
Провадження № 3/617/177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вовчанського ВП Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року біля 15:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою.

Своїми діями скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом серії ХА № 036404 від 01.04.2016 року про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття,

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/1265/16-п
провадження №3/619/306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника СПД Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с.Н.Биків вул.Вереснева -9 Чернігівська область, відбуваючого покарання в ДВК №109 ,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року о 15.30 ОСОБА_1 в приміщенні Дергачівської виправної колонії № 109 в правому наружному кармані куртки зберігав наркотичну речовину ( канабіс) для особистого вживання без мети збуту.

В діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, тобто незаконні виробництво ,придбання, зберігання,перевезення,пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 012371 від 31.03.2016 року.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст. 44 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/3974/16-п
Провадження № 3/638/1122/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №045038 від 27.02.2016 року, ОСОБА_1В, 27.02.2016 року об 15 год. 30 хв., на станції метро «Майдан Конституції», лаявся брудною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників поліції не реагував, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.03.2016 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання була повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 01 квітня 2016 року на 14 год. 40 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
16 березня 2016 року Справа № 638/3796/16-П
Пр. № 3/698/1073/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, громадянина ОСОБА_2, студента, що мешкає за адресою: Харківська обл.., смт. Золочів, вул.. 50 років Жовтня, 6-а

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2016 року приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем БМВ, номерний знак JAR 129, по пр.. Науки в м. Харкові, не врахував жорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 13.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886914 від 08.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Провадження № 3/638/1040/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

22 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює АТ «Житлобуд-2» - водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2015 року близько 15 годині 00 хвилині керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул. Клочківської та вул. Вавілова не надав дорогу а/м ВАЗ 2107 держ. номер. АХ0497АН, що рухався в покутньому напрямку по тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з автомобілем а/м ВАЗ 2107 зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880136 від 28.09.2015 р.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 638/4431/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ «Укргазтехнокомплекс», механіком, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року о 12-35 год. водій ОСОБА_1 автомобіля Кіа, державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом за адресою м. Харків вул Сумська, 47 здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_2, чим завдав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№880545 від 07.03.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/3963/16-п
Провадження № 3/638/1114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

25 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює ПрАТ «Натурфарм» - менеджер з продажу, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2016 року о 11 год. 50 хв. керувала транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові по вул. 23 Серпня 32/20 під час обїзду нерухомої перешкоди, а саме транспортного засобу ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований у другому ряді біля краю частини, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки .

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, про що також через канцелярію суду подала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916042 від 28.02.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра