Справа № 194/419/16-п
Провадження № 3/194/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу в м. Павлограді Управління СБУ у Дніпропетровській області Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 відділом в м. Павлоград УСБУ в Дніпропетровській області в процесі здійснення контррозвідувальних заходів за лінією протидії діяльності з розроблення, виробництва, ввезення, вивезення, торгівлі та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, було вилучено мініатюрну відеокамеру закамуфльовану в кулькову ручку, що має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, яка знаходилася у ОСОБА_1 в лівій кишені куртки. Зі слів ОСОБА_2 вказаний технічний пристрій, а саме відеокамера, яка змонтована під авторучку, призначена для отримання аудіо-відео інформації, служить для подальшого прихованого отримання інформації, документування дій оточуючих з подальшим записом інформації на цифрові носії, яку ОСОБА_1 придбав через мережу Інтернет для подальшого особистого використання або збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 29 від 31.03.2016 року, згідно якого наданий на дослідження обєкт, а саме кулькова ручка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-аудіоінформації.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, правильно кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів зв'язку у виді кулькової ручки.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у виді кулькової ручки.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя І.П. Пономаренко