Справа№ 640/1752/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915636, 17.12.2015 року близько 00:45 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумська в районі буд. № 49 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тестування на стан алкогольного сп'яніння, що здійснювалось за допомогою пристрою "Drager" від 17.12.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 17.12.2015 року близько 00:45 год. вона припаркувала свій автомобіль по вул. Пушкінська, в цей час до неї підійшли працівники поліції, перевірили документи та сказали, що вона не вірно припаркувала свій автомобіль, і на підставі цього винесли постанову про адміністративне правопорушення за порушення п. 15.9.г ПДР України. ОСОБА_1 зазначила, що не збиралася сідати за кермо в той вечір, однак на вимогу працівників поліції про зміну місця паркування, вона була змушена керувати автомобілем до місця, де не діє знак "Зупинка заборонена". Після того як вона припаркувала свій автомобіль по вул. Сумська, в районі буд. № 49 працівники поліції, які всю дорогу супроводжували її, знову підійшли до ОСОБА_1, запропонували провести огляд на стан сп'яніння за допомогою пристрою "Drager". Автор протоколу вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи встановлено, що є певна невідповідність вчиненого та кваліфікації дій порушника, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Положення ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, у тому числі алкогольного.

Як встановлено під час розгляду справи, 17.12.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №915636 щодо ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, переліченими в п. 1.3 зазначеної Інструкції.

Відповідно до п. 5.1, 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч.1 ст. 266 КУпАП).

Працівники поліції вперше підійшли до ОСОБА_1 ще по вул. Пушкінській, буд. 74 коли остання невірно припаркувала автомобіль, де було винесено постанову про адміністративне правопорушення за порушення нею п. 15.9.г ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення та долучених документах відсутні відомості про те, що інспектором було запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд з метою виявлення алкогольного сп'яніння відразу ж на місті зупинки; про її дії, які б свідчили про ухилення від такого огляду, про її відсторонення від управління транспортним засобом, про тимчасове затримання транспортного засобу або доставку на штрафний майданчик (штрафну стоянку).

Натомість поліцейськими було заявлено вимогу про зміну місця паркування автомобіля ОСОБА_1, що призвело до кермування останньою автомобілем.

Таким чином, дії інспектора, який не запропонував провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, не узгоджуються також із вимогами Інструкціїї, за якою у разі позитивного результату ОСОБА_1 підлягала відстороненню від керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях водія, з огляду на встановлені обставини, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю , що передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -