Справа № 404/1196/16-п
Номер провадження 3/404/353/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 268886, ОСОБА_1 16.02.2016 року о 12 год. 00 хв. рухався в м. Кіровограді по вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом Toyota Auris, державний номер НОМЕР_2, на перехресті з вул. ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю. Надав суду письмові пояснення та при цьому пояснив, що 16.02.2016 року близько 12 год. він рухався в м. Кіровограді від вул. В. Перспективна в напрямку вул. Декабристів по вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом Toyota Auris, державний номер НОМЕР_2. На перехресті з вул. ОСОБА_2, він їхав за транспортним засобом Toyota Camry, зі швидкістю 5 - 15 км/год, постійно зупиняючись. Перед вказаним перехрестям водій транспортного засобу Toyota Camry, почавши рух та виїхавши на перехрестя, різко загальмував, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Після чого транспортний засіб Toyota Camry поїхав далі та проїхавши перехрестя зупинився. Після чого він обїхав транспортний засіб Toyota Camry, щоб не створювати затори на дорозі та припар кувався на вільному місці.

Водій транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 пояснив, що 16.02.2016 року близько 12 год. він рухався в м. Кіровограді по вул. Гоголя, 66, від вул. В. Перспективна в напрямку вул. Декабристів, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3. Підїжджаючи до перехрестя вул. Гоголя та вул. ОСОБА_2, він виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», а саме призупинився перед перехрестям, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по вул. В. Чорновола. Після чого почавши рух, відчув удар в задню частину автомобілю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду пояснення аналогічні поясненням водія транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП 2 № 268886 від 16.02.2016 р., з якого вбачається викладений в описовій частині механізм ДТП (а.с. 2), наданими в суді поясненнями водія транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою місця події, яка графічно закріплює розташування транспортних засобів на проїзній частині та описує пошкодження транспортних засобів (а.с.3).

Разом з тим, твердження ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи, не узгоджуються з наявними у справі доказами, тому суд розцінює їх критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинення ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеною вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки -НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5