Справа № 603/139/16-п
Провадження № 3/603/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2016 року о 13 год. 20 хв. в с. Бертники Монастириського району Тернопільської області керувавши транспортним засобом «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи із польової дороги на асфальтобетонне покриття виніс колесами даного транспортного засобу бруд, внаслідок чого забруднив проїжджу частину дороги та створив перешкоду для руху інших транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд суворо не карати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046318 від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №046318 від 27.02.2016 року, актом огляду ділянки дороги від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України забруднення дорожнього покриття.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як помякшуючу обставину - розкаяння у вчиненому, а також беручи до уваги те, що даними діями нікому не завдано шкоди, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3