АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Крегула М.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1011 (однієї тисячі одинадцяти) грн. 49 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил - рами з мотором до мотоциклу іноземного виробництва, марка не визначена, тип двигуна - бензин, об»єм двигуна - не визначено, без реєстраційного номерного знаку, № VIN - НОМЕР_3, рік випуску - 2007, загальна вага - 62,0 кг, Код - УКТЗЕД - 8711 20 00 00. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2015 року о 10 год. 59 хв. в зоні митного контрою на ділянці «В»їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, обравши порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор», не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кодон України товари, які підлягають обов»язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України. Так, в ході митного контролю транспортного засобу марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та його було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: раму з мотором до мотоциклу іноземного виробництва, марка не визначена, тип двигуна - бензин, об»єм двигуна - не визначено, без реєстраційного номерного знаку, № VIN - НОМЕР_3, рік випуску - 2007, загальна вага - 62,0 кг.

На постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду 15 лютого 2016 року та закриття провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

- 2 -

Постанова судді Ужгородського міськрайонного суду при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 15 лютого 2016 року, а ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 14 березня 2016 року (згідно з реєстраційним штампом суду), яку склав 11 березня 2016 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді і не заявив клопотання про поновлення строку на оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2016 року слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..472 МК України, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Крегул