Справа №: 653/853/16-п
Провадження № 3/653/640/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП- не відомий, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеську по вул. Бр.Коваленко, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції-інтервалу під час руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.. 124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року серії АП1 №891527, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.03.2016 року, якою встановлено місце ДТП саме на смузі руху транспортного засобу «Ford Tranzit» д/н НОМЕР_3, куди виїхав а/м «Ford Tranzit» д/н НОМЕР_4, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2016 року, який зазначив, що саме він лівою частиною свого автомобіля вдарив автомобіль «Ford Tranzit», що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого було пошкоджено ліву бокову частину автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_5 від 11.03.2016 року, який підтвердив встановлені фактичні обставини справи та механізм ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що помякшують відповідальність повне визнання вини при складанні адмінпротоколу, що обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2