Справа № 755/4113/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов-на-Дону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 січня 2016 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Райдужній, 35, в м. Києві, не був уважним на слизькій дорозі, не дотримався інтервалу при зустрічному роз'їзді, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. З матеріалів справи вбачається, що вперше розгляд справи був призначений на 18.03.2016 року, однак розгляд не відбувся, ОСОБА_1 просив відкласти у зв'язку з необхідністю його захисника підготуватися до справи. У зв'язку з чим, розгляд справи перенесено на 25.03.2016 року. До суду 25.03.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, його захисник через канцелярію суду подав клопотання про перенесення судового розгляду на два тижні у зв'язку з госпіталізацією ОСОБА_1, який бажає надавати пояснення особисто. Розгляд справи перенесено на 08.04.2016 року (через два тижні). Оскільки від ОСОБА_1 та його захисника не надано жодної інформації щодо їх неявки, суд вважає неявку ОСОБА_1 без поважних причин, та за можливе розглянути справу без його присутності.

В суді водій ОСОБА_2 зазначив, що 29.01.2016 року він рухався по вулиці Райдужній в сторону Московського проспекту по своїй смузі. Побачив, на зустрічній смузі як автомобіль ОСОБА_1 почало нести в занос, у зв'язку з чим він (ОСОБА_2) прижався до правої сторони смуги, але цього виявилося недостатнім, так як автомобіль «Skoda» різко кинуло на його смугу, та на його автомобіль. Йому вдалося уникнути лише лобового удару. Від удару його автомобіль відкинуло на припаркований «Mercedes». Внаслідок цієї ДТП його автомобіль повністю пошкоджений, зі всіх сторін. Зауважив, що на момент удару, його автомобіль не рухався. З приводу хвороби ОСОБА_1 зазначив, що вони (потерпілі по справі) намагалися з'ясувати в лікарні цю інформацію, але ніяких записів в лікарні немає. ОСОБА_1 звернувся в БСМП 22 числа, але його не госпіталізували, в той же день він виписався з лікарні.

Захисник ОСОБА_2 підтримав пояснення останнього, вважав, що саме водій ОСОБА_1 є винним у даній ДТП, це підтверджується матеріалами справи. В даному випадку водієм не було враховано дорожнє покриття, яке було покрите ожеледицею, та він вибрав небезпечну швидкість - 60-70 км/год., що призвело до заносу та виїзду на смугу зустрічного транспорту, та, відповідно, до зіткнення транспортних засобів. Просив врахувати, що ОСОБА_1 сам зобов'язався з'явитися через два тижні, а тому його неявка до суду не має поважних причин, та можливо розглянути справу.

В суді водій ОСОБА_3 зазначила, що вона проживає поруч з місцем пригоди. Збиралася виходити на вулицю, одягалася. Коли почула сильний скрип, подивилася у вікно, та побачила як летів автомобіль «Skoda», який вдарив автомобіль «Ford», який в свою чергу, відкинуло на її припаркований на узбіччі автомобіль. Вважала, що ОСОБА_1 рухався з великою швидкістю. На момент удару, автомобіль «Ford» стояв.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він їхав зі швидкістю 60 км/год., стан дороги незадовільний, на асфальті ожеледиця по всій дорозі. Внаслідок чого автомобіль понесло, несло на протязі 200 метрів, потім круто кинуло з правої крайньої смуги різко вліво на зустрічну смугу, і трапилося ДТП. Він намагався вийти з заносу, але нічого не вийшло.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за допомогою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України півд. Час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

По даній справі було встановлено, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку - ожеледицю на дорозі, та не обрав безпечної швидкості руху (швидкість 60 км/год. на слизькій дорозі є небезпечною), що призвело до заносу автомобіля та зіткнення з іншими учасниками дорожнього руху.

Таким чином, в суді встановлено, що винною особою в ДТП, яка сталася 29.01.2016 року є саме водій ОСОБА_1, і на нього має бути накладено стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: