БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/234/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу освіти Борзнянської райдержадміністрації, за ч.4 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу освіти Борзнянської райдержадміністрації, на звернення громадської організації «Народна рада Борзнянського району» від 24 лютого 2016 року про надання копії проектно-кошторисної документації з реконструкції приміщень Миколаївської й Шаповалівської ОСОБА_2 ступенів, проведених у 2012-2013рр., листом від 01 березня 2016 року №02-181 відмовила у наданні запитуваної інформації в звязку з тим, що ці документи містять комерційну таємницю про діяльність виконавця ремонтних робіт, а ним не було надано згоду на поширення такої інформації, чим порушила вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-3 КУпАП, а саме: обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі; в поданих письмових поясненнях винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає, оскільки відмовляючи в задоволенні запиту ГО «Народна рада Борзнянського району» від 24.02.2016р. вона керувалася чинним законодавством та рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. в справі №730/145/15-а, якою встановлено правомірність дій відділу освіти Борзнянської РДА щодо відмови в задоволенні аналогічного запиту ОСОБА_3 від 28.01.2015р., так як проектно-кошторисна документація містить конфіденційну інформацію (комерційну таємницю) підрядників, які своєї згоди на її поширення не надали; витрачання ж бюджетних коштів за проведення ремонтних робіт шкіл здійснювалося не на підставі проектно-кошторисної документації, а відповідно до акту виконаних робіт. В звязку з цим, вважає, що в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а саме субєктивної сторони: умислу чи необережності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення права на інформацію та права на звернення, зокрема за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом (ч.4 ст.212-3 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з чч.1, 2, 5 ст.6 Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

У ст.7 Закону визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Одним із видів конфіденційної інформації є комерційна таємниця - інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ст.505 ЦК України).

Таким чином, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави стверджувати, що інформація, яка становить комерційну таємницю щодо діяльності субєкта господарювання, не належить до публічної інформації з вільним доступом та не підлягає розголошенню без згоди такого субєкта господарювання, а отже, й документи, які містять таку інформацію не можуть бути надані органом влади кожному, хто до нього звернеться з таким запитом, без отримання відповідної згоди від субєкта господарювання, у межах комерційної діяльності якого вони були створені.

Зі змісту положень ст.877 ЦК України вбачається, що проектно-кошторисна документація являє собою сукупність документів (робочі креслення, проектні завдання, кошторис витрат та ін.), в яких визначається обсяг і зміст робіт та інші вимоги, що ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Відповідно до п.3 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р.: проектна документація текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, обємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси обєкта будівництва; кошторисна документація кошториси та інші документи, повязані зі складанням (розрахунки, обгрунтування, пояснення, відомості про ресурси, тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни. Тобто, самі по собі вищевказані документи у своїй сукупності безпосередньо стосуються комерційної діяльності виконавця робіт субєкта господарювання і становлять його комерційну таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що ГО «Народна рада Борзнянського району» 24 лютого 2016 року звернулась до відділу освіти Борзнянської РДА із запитом про надання копії проектно-кошторисної документації з ремонту приміщень Шаповалівської та Миколаївської ЗОШ.

01 березня 2016 року відділ освіти Борзнянської РДА в особі начальника ОСОБА_1 на вказаний запит надав лист-відповідь №02-181, в якому повідомлялось про відмову в наданні запитуваної інформації в звязку з тим, що запитувані громадською організацією документи становлять комерційну таємницю виконавця ремонтних робіт субєкта господарювання і належать до інформації з обмеженим доступом.

При цьому, суд зважує і на ту обставину, що ГО «Народна рада Борзнянського району» у своєму запиті від 24.02.2016р. просила відділ освіти Борзнянської РДА надати їй не просто відомості щодо витрачання бюджетних коштів на реконструкцію шкіл, а саме копії проектно-кошторисної документації, тобто документи, які безпосередньо не мають відношення до розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, а стосуються комерційної діяльності виконавця цих ремонтних робіт і у відповідності з приписами ст.6, 7 Закону не можуть бути надані без його згоди, тоді як така згода субєктом господарювання не була надана.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, яка є чинною і в силу вимог ст.124 Конституції України, ст.255 КАС України обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконання на всій території України, встановлено правомірність дій відділу освіти Борзнянської РДА щодо відмови в наданні копії проектно-кошторисної документації з реконструкції приміщень Миколаївської та Шаповалівської ЗОШ за аналогічним запитом ОСОБА_3 від 28.01.2015р., оскільки запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом (проектно-кошторисна документація містить конфіденційну інформацію - комерційну таємницю підрядників, які своєї згоди на її поширення не надали). Наведені обставини свідчать про те, що відмовляючи в запиті ГО «Народна рада Борзнянського району» від 24.02.2016р. ОСОБА_1 діяла у відповідності до правових позицій, констатованих судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому в її діях відсутня така обовязкова ознака складу адміністративного правопорушення як субєктивна сторона вина у формі умислу чи необережності.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП, й провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.212-3, ст.ст.7, 9, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-3 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець