overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1935/16-п
Провадження № 3/346/419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року в с. Мишин о 20 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців громадянин ОСОБА_1 їхав автомобілем по футбольному полі, та виражався нецензурними словами в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ІФ № 016127 від 28 березня 2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/386/16-п

05 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Грабівці вул.І.Франка,3/1А Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року біля 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, а саме: ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004221 від 01.04.2016 року;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП від 26.03.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 26.03.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа № 347/565/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

23.02.2016 року близько 02.00 год. в с. Рожнів, біля бару "Рожнівчанка", Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці вчинив бійку з ОСОБА_3

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також те, що у нанесенні ним образи потерпілому щиро розкаюється, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
"25" березня 2016 р. Справа № 363/675/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України,--

В С Т А Н О В И В

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судові засідання, призначені на 09.03.2016р. та 25.03.2016р. викликався правопорушник ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із положенням ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути піддано приводу через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 08 квітня 2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області.

Копію ухвали направити начальнику Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 347/528/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.03.2016р. о 15год.15хв. ОСОБА_1 в смт.Отинія по вул.Галицькій керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, безпечної дистанції та інтервалу, що призвело до зіткнення двох автомобілів та їх механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2016р. та план схеми ДТП встановлено, що 17.03.2016р. о 15год.15хв. ОСОБА_1 в смт.Отинія по вул.Галицькій керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, безпечної дистанції та інтервалу, що призвело до зіткнення двох автомобілів та їх механічних пошкоджень (а.с.1-2);

Як вбачається з долучених до матеріалів справи пояснень, ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем в смт.Отинія по вул.Галицькій не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21063, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3-4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/626/16-п

04 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,-

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.04.2016 року близько о 10:30 год. в м. Надвірна в громадському місці, а саме на території Надвірнянської ЗОШ № 1 ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби в забороненому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 016416 від 02.04.2016 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, те, що він є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 364/368/16-п
Провадження № 3/364/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Володарка, вул. Суворова, 20, Київської області, працює менеджером в «Дойче Аграртехнік»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2016 року близько 03 години 30 хвилин, в смт. Володарка по вул. Миру, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Миру, Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на бетонний паркан домоволодіння №129 по вул. Миру смт. Володарка Київської області, що належить гр.ОСОБА_2, внаслідок чого паркан та автомобіль отримали пошкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 на суворій мірі покарання ОСОБА_1 не наполягала та вказала, що завдані їй збитки повністю відшкодовано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся та ствердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в адміністративному матеріалі, просив суворо не карати.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, поясненнями потерпілої ОСОБА_2. В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаювався, збитки відшкодував, тому на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/347/16-п
Провадження № 3/364/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2016 року, близько 22 год. 20 хв. в смт. Володарка по вул. Загороднього, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Загороднього, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Проходити огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5; 2,9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 345/1168/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В.о. інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_2 22.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №009874 на ОСОБА_1 за те, що він 22.03.2016 року о 20год. 00хв. вчинив дрібну крадіжку із приміщення супермаркету «Гостинний дім», що в м.Калуші по вул. В.Стуса, а саме викрав пачку кави «Якобс Монарх» вартістю 51,50 гривень. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від з Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/1012/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Калуші пр.-т. Л.Українки, 14/118, Івано-Франківської області, пенсіонер, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.02.2016 р. близько 19.30 год. по вул. О.Тихого, 1/152 в м. Калуші висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Незважаючи на власне визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2016р. (а.с.1), рапортом поліцейського від 22.02.2016 року (а.с.2), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4,5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: