Справа № 495/519/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області, про п ритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Франко, 5, кв. 3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

22.01.2016 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області складений протокол ОД №030258 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.01.2016 року приблизно о 11:00 годині, в м. Білгород-Дністровський Одеської області по вул. Франко, 5/3, здійснювала роздрібну торгівлю спирту етилового, об'ємом 1 літр без наявності відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки, на судове засідання призначене на 29.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030258 від 22.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 156 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 33, 34, ч.1 ст. 156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Франко, 5, кв. 3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя