overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/482/16-п
Провадження № 3/732/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 Ананьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2016 року, біля 09 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1 в м. Городня в приміщенні КООП Торг магазину «Закусочної» по вул. Волковича, 28, виражався нецензурними словами на продавця магазину гром. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008889 від 30.03.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 Ананьєвича до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Ананьєвича на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 750/2467/16-п
Провадження № 3/750/636/16
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ЧАЄС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 30.03.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ЧАЄС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова (проспект Перемоги, 141, каб.104) на 07 квітня 2016 року на 09.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3200/16-п
Провадження № 3/750/839/16
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено прізвище «Писарєва», тоді як у схемі місця ДТП, поясненнях, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння вказано прізвище «Холько».

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/3127/16-п
Провадження № 3/750/808/16
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року від начальника Управління патрульної поліції ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення в ньому викладена неконкретно, що є порушення права на захист, оскільки є незрозумілим яка з вулиць, зазначених у процесуальному документі є головною, а яка другорядною.

Вказані розбіжності є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної служби в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/3187/16-п
Провадження № 3/750/829/16
П О С Т А Н О В А

30 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що при складанні протоколу були допущені виправлення, дати народження, не посвідчені належним чином, що є неприпустимим у офіційному документі, яким є протокол, як процесуальний акт, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд такого протоколу в суді, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, для виключення у подальшому надходження до суду таких з подібними порушеннями, кількість яких, не зважаючи на реагування суду, не зменшується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/2564/16-п
Провадження № 3/750/679/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016, о 12.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Липинського, 18, в громадському місці, виражався в бік ОСОБА_2, нецензурною лайкою, принижував її, погрожував на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинений злочин, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, , які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/530/16 Справа № 734/1141/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, командир відділення, проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення без серії та номера, складеного в лютому 2016 року, 25.02.2016 у вечірній час, близько 21.30 годині військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 , у службовий час вживав спиртні напої на території військової частини, а саме в приміщенні казарми № 7, відповідно до акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 1274 від 26.02.2016.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, однак у вказаному протоколі відсутні докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а також не зазначено при виконанні яких саме обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 735/247/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 29 березня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року, о 13 год. 25 хв., в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1, керував мотоблоком «Кентавр», б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 145507 від 11.03.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3102/16-п
Провадження № 3/750/795/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської обл., військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
15.03.2016 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/2472/16-п; провадження № 3/750/641/16).

Крім того, 28.03.2016 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа 750/3102/16-п; провадження № 3/750/795/16).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/2472/16-п (провадження № 3/750/641/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/3102/16-п (провадження 3/750/795/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/2472/16-п (провадження № 3/750/641/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 736/350/16-п
Номер провадження 3/736/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року близько 11 год. 40 хв. у м. Корюківка ОСОБА_1 на вул.. І.Франка біля будинку №1 знаходився у п»яному стані, з роту мав різкий запах алкоголю, хитався, ледве пересувався, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 003957 від 29.03.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання № 003957 від 29.03.2016 року, рапортом капітана поліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком підполковника поліції ОСОБА_4, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.178 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто в розмірі 102 (сто дві) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.178 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/734/468/16 Справа № 734/1012/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої техпрацівником в Козелецькій ЗОШ № 3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: невідомий),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 012764 від 23.02.2016, ОСОБА_1 23.02.2016 близько 14.30 години в смт. Козелець, по вул. 1-го Травня, буд. 25/2, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживає спиртними напоями, не займається веденням господарства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

ОСОБА_1 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Провадження № 3/734/423/16 Справа № 734/942/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гайсин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командир відділення, військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року, близько 10 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) молодший сержант ОСОБА_1 , у службовий час, перебував в ставні алкогольного сп`яніння, тобто прибув для виконання своїх обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згодний.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець