overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1507/16-п
Номер провадження 3/676/586/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Центральна,1, с. Слобідка - Гуменецька, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, непрацюючу,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005677 від 17.03.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 не забезпечує належний догляд та стан утримання 5-х дітей, чим грубо порушує їх права, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про собу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано місця, часу скоєння адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

А тому, у звязку із вище викладеним матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/1775/16-п
Провадження № 3/676/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2016 року о 17 год. 46 хв. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом Мерседес державний номерний знак СЕ8646ВЕв стані алкогольного спяніння (1,55%), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 31 березня 2016 року вживав спиртне, а пізніше керував автомобілем в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, де був зупинений працівниками поліції, які зафіксували факт вживання спиртного. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року, записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. що відповідає 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/1416/16-п
Номер провадження 3/676/542/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року близько 11 годин 30 хвилин поблизу будинку №42 по вул. Червоноармійській в м. Камянець-Подільському, здійснював торгівлю з рук кондитерськими виробами у невстановленому місці, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007760 від 20 лютого 2016 року, протоколом огляду та вилучення від 20.02.2016 року.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнав свою винність у вчиненому проступку, в чому щиро розкаявся, обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив проступок, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП та закрити справу на підставі п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/1510/16-п
Номер провадження 3/676/589/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Оринин, вул.Шевченко,11, Камянець-Подільського району Хмельницької області, приватного підприємця, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем власником (уповноваженою особою) закладу, в якому провадиться діяльність у сфері громадського харчування, в порушення вимог частини другою статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» не вжила заходів щодо недопущення у такий заклад з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність, а саме 11.03.2016 року о 23 год.00хв. допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні кафе-магазину «Гурман», що розташований в с.Оринин по вул.Шевченка,100 Камянець-Подільського району Хмельницької області, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно вчинила проступок за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязалася в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005805 від 11.03.2016 року, в якому ОСОБА_1 винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-БВ №087937 від 27.03.2001 року виконавчого комітету Орининської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, випискою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283. п.1 ч.1 ст.284 КУпА,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/1769/16-п
Номер провадження 3/676/649/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, студентку Камянець-Подільського медичного училища, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №411932 від 01.04.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 05.48 год. 01 квітня 2016 року по вул. Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільському керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» №5665, та підтверджується тестом №128 із результатом 1,16% алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала письмове клопотання про передачу справи за підсудність по місцю її проживання, а саме в Хотинський районний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 27-1-129, ч.1,2,3 і 4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього кодексу. Можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів бо за місцем проживання порушника.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-БВ №045354 ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника не порушує правил підсудності розгляду справ дано категорії, розгляд по суті Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області не розпочинався, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 та передати справу на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,268, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №411932 від 01.04.2016 року та матеріали справи №676/1769/16-п (провадження 3/676/649/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд Хотинського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/1599/16-п
Номер провадження 3/676/610/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Національного природного парку «Подільські товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.01.1969року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником охорони військового містечка с.Руда Камянець-Подільського району Хмельницької області, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року близько 16год. 10 хв. на території НПП «Подільські Товтри» в с. Руда Кам'янець-Подільського району Хмельницької області здійснив самовільне зрізання двох дерев клена ясенелистового, чим порушив режим рекреаційного обєкту природно-заповідного фонду та завдав шкідливого впливу на нього, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21 березня 2016 року близько 16год. 10 хв. на території НПП «Подільські Товтри» в с. Руда Кам'янець-Подільського району Хмельницької області здійснив самовільне зрізання двох дерев клена ясенелистового, зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6/2016 від 21.03.2016 року, в якому ОСОБА_1 визнав винність у вчиненому проступку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 3/679/226/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року в електричному щитку, що розташований в загальному коридорі будинку № 2, що по вул.Висоцького в м.Нетішин, виявлено дві обрізані пластикові пляшки з фольгою із нашаруванням невідомої речовини, яка є наркотичним засобом «екстрактом канабісу» загальною масою 0,115 г, яка належить ОСОБА_1 і яку він зберігав для власного вживання без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку експертизи наркотичних засобів №138 від 25.02.2016 року, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 44 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/62/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.07.2015р. була піддана адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо неї 22.01.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 08.01.2016 року близько 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем проживання, чим порушила Правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо неї 22.01.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 09.01.2016 року близько 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем проживання, чим порушила Правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вчинення вищевказаних адміністративних правопорушеннь ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколів про адміністративне правопорушення: ХМ №011305 від 12.01.2016р., ХМ №011306 від 12.01.2016р., даними постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.01.2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважає можливим звільнити її адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя