Справа № 645/1022/16-п
Провадження № 3/645/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

секретаря - Петленко І.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державтоінспекції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АБ2 № 951617 від 18.02.2016 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 951617 від 18.02.2016 року, 13.01.2016 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 171 по вул. Льва Ландау, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, який діє на підставі договору дорученні на надання послуг б/н від 16.02.2016 року, просили суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді вилучення посвідчення водія строком на один рік. При цьому, вказали, що в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходився не ОСОБА_1, а власник автомобіля - ОСОБА_6, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та у зв'язку з ДТП вони помінялись місцями, але у зв'язку з тим, що адміністративний протокол складений саме відносно ОСОБА_1, який визнає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, просили позбавити останнього права керування автомобілем на один рік.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 951617 від 18.02.2016 року, встановлено, що 13.01.2016 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 171 по вул. Льва Ландау, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зображено місце зіткнення та розташування автомобілів на проїзній частини.

Згідно пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_1.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_2 на те, що в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходився інший водій - ОСОБА_6, оскільки вони ґрунтуються на його припущеннях не підтверджених у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП наступає лише в тих випадках, якщо заподіяно пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення та розкаявся, а також відсутність в матеріалах справи обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення, суд призначає ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.