Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/373/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 Каланчацький районний суду

Херсонської області

у складі: головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

прокурора Пестушко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративний корупційний матеріал про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», які надійшли від Новокаховської місцевої прокуратури відносно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, депутата Гаврилівської сільської ради Каланчацького району VIІ скликання по виборчому округу № 8, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»

в с т а н о в и в:

04.03.2016 року до суду від Новокаховської місцевої прокуратури надійшли матеріали про вчинення депутатом Гаврилівської сільської ради Каланчацького району VIІ скликання по виборчому округу № 8 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 р. встановлено, що рішенням І сесії VIІ скликання Гаврилівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області № 2 від 18 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів Гаврилівської сільської ради» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 набув повноважень депутата Гаврилівської сільської ради Каланчацького району VIІ скликання по виборчому округу №8, що підтверджується копією протоколу першої сесії сьомого скликання ради від 18.11.2015.

18.11.2015 року ОСОБА_1 був присутнім на засіданні 1 сесії сільської ради сьомого скликання, брав участь у розгляді і проголосував за прийняття рішення №12 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу та розробку її експертної грошової оцінки», яке виносилось на розгляд згідно з поданою ним особистою заявою від 13.11.2015 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування магазину у власність шляхом викупу.

Під час розгляду вказаного питання ОСОБА_1 ні усно, ні письмово, не повідомив сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів у звязку із голосуванням за прийняття вказаного рішення на свою користь, участь у голосуванні за вказане рішення приймав та віддав свій голос за його затвердження.

При цьому його голос вирішальним і правомочним не був, оскільки рішення прийнято одноголосно усіма присутніми на сесії депутатами.

Відсутність заяв та повідомлень про наявність конфлікту інтересів в порядку Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1 підтверджено листом Гаврилівської сільської ради № 37/02-16 від 22.02.2016, копією протоколу засідання першої сесії 7 скликання Гаврилівської сілької ради від 18.11.2015, на якій розглядалось питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу та розробку її експертної грошової оцінки приватному підприємцю ОСОБА_1, поясненнями Гаврилівського сільського голови ОСОБА_2 та наданими ОСОБА_1 поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, володіючи інформацією про поширення на нього вимог Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов'язаним відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону повідомляти сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів і, маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, при голосуванні за прийняття рішення №12 ««Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу та розробку її експертної грошової оцінки» від 18.11.2015, не повідомив раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, використав свій депутатський мандат в особистих та корисливих цілях, тим самим, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, що, у свою чергу, є порушенням вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно використав свій мандат в особистих цілях. Щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поясненням, наданим головою Гаврилівської сільської ради ОСОБА_2; поясненням, наданим депутатом Гаврилівської сільської ради 7 скликання ОСОБА_1, копією протоколу 2 сесії 7 скликання Гаврилівської сільської ради від 21.12.2015, копією рішення Гаврилівської сілької ради №12 від 18.11.2015 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу та розробку її експертної грошової оцінки» з додатками до нього, копією листа Гаврилівської сільської ради №37/02-16 від 22.02.2016;

.

Такими діями гр.. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст. 172-7 КУпАП - порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», яке виразилися в неповідомленні ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.246, 251,280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч .1 ст. 172-7 КУпАП Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.