Справа № 456/136/16-п
Провадження № 3-в/456/4/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю інспектора КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання провідного інспектора Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 321-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2016р., провідний інспектор Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст. 321-4 КУпАП про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3. В обґрунтування подання покликається на те, що 15.02.2016р. на виконання в КВІ надійшла постанова суду на ОСОБА_3 щодо застосування до нього покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. В цей же день була заведена особова справа та викликаний правопорушник, який зявився 22.02.2016р.. Під час постановки на облік останньому було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, розяснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт відповідно до вимог ст.324-1 ККпАП, про що відібрано під особистий підпис довідку про проведену бесіду.

Для відбування покарання ОСОБА_3 був направлений в Станківську сільську раду про що, за вихідним №505 від 22.06.2016р. було вручено направлення.

Згідно розпорядження №7 від 22.02.2016р. Станківської сільської ради ОСОБА_3 прийнято на громадські роботи та складено відповідний графік.

Однак згідно табеля та довідки від 10.03.2016р. за №273 Станківської сільської ради ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт.

Провідний інспектор Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1С, в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_3, в судовому засіданні вимоги клопотання визнав, погодився, що дійсно не відпрацював жодної години громадських робіт однак, повідомив, що хворіє гепатитом, довідки представити не може, оскільки лікується вдома.

Заслухавши пояснення провідного інспектора Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1С, та правопорушника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016р. ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Постанова судді набрала законної сили і була скерована на виконання начальнику КВІ Стрийського району Львівській області.

15.02.2016р. була заведена особова справа та викликаний правопорушник, який зявився 22.02.2016р.. Під час постановки на облік останньому було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, розяснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт відповідно до вимог ст.324-1 ККпАП, про що відібрано під особистий підпис довідку про проведену бесіду.

Для відбування покарання ОСОБА_3 був направлений в Станківську сільську раду про що, за вихідним №505 від 22.06.2016р. було вручено направлення.

Згідно розпорядження №7 від 22.02.2016р. Станківської сільської ради ОСОБА_3 прийнято на громадські роботи та складено відповідний графік.

Однак згідно табеля та довідки від 10.03.2016р. за №273 Станківської сільської ради ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом п. п.3.11 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N 35, і зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288 порушник повинен бути викликаний до інспекції для проведення бесіди, під час якої розяснюється порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт, зокрема, вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Однак, згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3, достовірно знаючи про необхідність відбування покарання, свідомо, нікого не повідомляючи про причини невиконання постанови суду не відбув покарання призначене судом, а відтак подання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 300, 304, 321-4 КУпАП суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_3, 19.007.1990р. народження, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 год. на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Початком перебігу строку відбування ОСОБА_3 адміністративного арешту слід вважити час його затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4