П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1548/16-п

17.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року о 22.45 год. водій гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня буд. 122/42 керував скутером «Viper Rаse» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатору алкотетстеру «Драгер 6810» та наркологічний диспансер м. Кременчука для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.03.2016 року о 03.35 год. водій гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Халаменюка в районі буд. 8 керував скутером «Viper Rаse» без державного номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатору алкотестр «Драгер 6810», чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

07.03.2016 року о 18.35 год. водій гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня керував скутером «Viper Rаse» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатору алкотетстеру «Драгер 6810» для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушеннь, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с. 4), довідкою (а.с. 5), заявою ОСОБА_2 від 07.03.2016 року (а.с. 6), алкотестом (а.с. 10), заявою ОСОБА_5 ( а.с.11), довідкою (а.с. 13), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.17), ОСОБА_7 (а.с. 18), , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.2 ст. 130, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Пальчик О.О.