overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3925/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на парковці супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 58-А, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/367/16-п
Провадження № 3/617/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 000126 від 23.02.2016 року: 23 лютого 2016 року біля 15 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі Вовчанського району Харківської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою рибальською в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1М пояснив, що 23.02.2016 року рибу сіткою не ловив. Сітку віз на санчатах через Печенізьке водосховище, яке було повністю вкрите кригою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як рибу сіткою він не ловив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Сітку рибальську розміром: L-50м, h 1,5м, а 55 мм, яка знаходяться на складі Печенізької дільниці рибоохорони в с. Печеніги, вул. 1 Травня, 37, Харківської області, згідно приймального акту від 23.02.2016 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/3517/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

06.02.2016 року близько 09 години 17 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Отакара Яроша в районі будинку № 9-А м.Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
28 березня 2016 року Справа № 638/3509/16-П
Пр. № 3/698/1028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2016 року приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Сумській в м. Харкові, біля будинку № 3, при зміні напрямку руху, повороті ліворуч для обїзду перешкоди, автомобіля Nissan Juke, державний номер НОМЕР_2, не впевнився, що це буде безпечно та допустив з ним зіткнення, після чого покинув місце ДТП, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив що дійсно він зачепив автомобіль Nissan Juke, однак зупинившись і побачивши що його автомобіль не пошкоджений поїхав далі, вважав що це не є дорожньо-транспортною пригодою.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091637 від 09.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 638/3919/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

21.02.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_1, по площі Павлівській біля будинку № 17 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/351/16-п Провадження №-3/613/154/16
ПОСТАНОВА
30 березня 2016 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст. 172-6 КУпАП,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП - адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП, відсутня постанова про закриття кримінального провадження за ст. 366 - 1 КК України, суд позбавлений можливості дати належну оцінку наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для доопрацювання.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-6 КУпАП повернути до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - на доопрацювання.
СУДДЯ
Справа № 419/1040/16-п
Провадження № 3/419/679/2016
ПОСТАНОВА

28 березня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016. року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014248 від 11.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив порядок адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_2 адміністративному стягненню у адміністративного арешту.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у ОСОБА_1 районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 616/207/16-п
Провадження № 3/616/88/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН- НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

27.03.2016 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку свої співмешканки ОСОБА_2 - вул. Буденного буд. 7, в с. Мілове, Великобурлуцького району Харківської області, вчинив психологічне насильство по відношенню до свої співмешканки ОСОБА_2., а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, що завдало шкоди психологічному стану здоровя потерпілій.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008860 від 27.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядігромадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/207/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
справа №619/1202/16-п
провадження №3/619/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВП Дергачівського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Вільшанської лікарні висловлювався нецензурною лайкою,на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 617/379/16-п
Провадження № 3/617/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року о 10 год. 04 хв. при перевірці ФОП «ОСОБА_1В.», магазину, розташований за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Ганни 35-а, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахунків без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, реалізація та збереження не облікованого в установленому законом порядку товару за мічцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1,2,12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.155-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 129/2210, серія АА № 648935 від 01.03.2016 року, актом перевірки № 130/20/40/22/НОМЕР_2 від 01.03.2016 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя