Єдиний унікальний номер справи 235/1719/16-п
Номер провадження 3/235/692/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти 275» ТОВ «АТБ-Маркет» умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з вітрини крамниці таємно викрав дві плитки шоколадки «Milka», тим самим завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 47,30 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 011675 від 03.03.2016 року, - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України;

- рапорт інспектора Красноармійського ВП від 20.02.2016 року щодо отримання повідомлення від працівників охорони магазину «Продукти-275» про виявлення факту крадіжки ОСОБА_1 продуктів харчування;

- письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він 20.02.2016 року приблизно о 20:00 годині знаходився на мн. Сонячний в м. Красноармійську, зайшов до магазину «Продукти-275» для придбання кросворду, не знайшовши потрібного каталогу, вирішив купити шоколадку, взявши 3 одиниці кондитерського виробу, впевнившись, що його ніхто не бачить, сховав дві шоколадки в внутрішній карман куртки, а одну взяв в руку та направився до каси. На касі вчинив спробу розплатитися за товар за допомогою кредитної картки «ПриватБанка», однак грошові кошти на рахунку були відсутні. Після чого повернувся до кондитерського відділу та положив одну шоколадку на прилавок , а з двома шоколадками, які лежали в внутрішньому кармані куртки направився до виходу з магазину, де затриманий охоронцем за скоєння крадіжки. Додатково вказав, що вкрав шоколадки, оскільки був голодним;

- письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що він працює охоронцем в магазині "Продукти-275" ТОВ «АТБ-Маркет», та 22.02.2016 року приблизно о 20:00 годині затримав громадянина ОСОБА_1, який скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме двох шоколадок;

- протокол від 20.02.2016 року за фактом розслідування крадіжки, за яким оглянуто викрадене майно дві шоколадки «Milka»;

- гарантійна розписка про передачу викраденого майна дві шоколадки «Milka» представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет»;

- інвентаризаційна відомість № 22245 від 01.03.2016 року, за якою розмір спричиненої шкоди за викрадення двох шоколадок складає 47,30 гривень;

- висновок інспектора Красноармійського ВП від 03.03.2016 року про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, в звязку з меншою сумою матеріального збитку, ніж мінімальна для притягнення до кримінальної відповідальності), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, допустивши дрібну крадіжку, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1Г вбачається, що ним визнано вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, що має бути розцінено як щире розкаяння винного, що, в силу ст. 34 КпАП України, є обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Претензій до ОСОБА_1 зі сторони потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» не має, викрадене майно було повернуто. Правопорушник не працює, самостійного доходу не має.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його діяння не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, беручи до уваги той факт, що джерел доходу правопорушник не має, - вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 51 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя