Справа № 744/221/16-п
Провадження № 3/744/84/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РРФСР, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: 4-й провулок Центральний, 14, в місті Семенівка Чернігівської області, працюючого у ДП «Семенівкарайагролісгосп» - водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він 27 лютого 2016 року близько 00 години 05 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, 35-а, керував автомобілем «ИЖ-2715», державний номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду на стан спяніння згідно встановленого законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що в ніч з 26 на 27 лютого 2016 року він їхав на своєму автомобілі в гості до знайомого. Алкогольних напоїв він не вживав. На вулиці Червона Площа у м. Семенівка Чернігівської області біля музичної школи його зупинив співробітник поліції ОСОБА_3 ОСОБА_3 запідозрив, що він (ОСОБА_1 А.) був випивший та почав вимагати їхати разом з ним до відділення поліції, а потім сказав, що ОСОБА_1 повинен їхати для проведення медичного обстеження на стан алкогольного спяніння до лікарні. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3, що він згоден пройти обстеження на місці за допомогою прилада, яким встановлюється стан алкогольного спяніння. ОСОБА_3 сказав, що прилада у нього немає, після чого склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в Семеніській ЦРЛ.

Вказані обставини підтверджуються поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 (а. с. 3) та ОСОБА_5 (а. с. 4).

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, який вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі відсутні належні і допустимі докази, які б вказували на те, що він на вимогу працівника поліції явно відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Так, за змістом правил, закладених у норми частин 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться працівником міліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Тільки у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

З огляду на викладене, за приведених вище обставин інспектор Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, повинен був провести перед цим огляд ОСОБА_1 на предмет вживання алкоголю у присутності двох свідків з використанням належних спеціальних технічних засобів на місці, а у разі незгоди на це з боку ОСОБА_1 запропонувати останньому пройти відповідний огляд в закладах охорони здоровя. Направляти ж особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження зазначеного огляду одразу до закладу охорони здоровя у рамках дій щодо провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектор Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області без проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння на місці за допомого дозволенних приладів зовсім не мав права, оскільки це чинними нормативними правовими актами не обумовлено, а відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння безґрунтовно не відмовлявся, стан його алкогольного спяніння у справі належними і допустимими доказами не доведений взагалі, через що у його діянні порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху не убачаються.

Відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії СВВ № 010691.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага