overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.04.2016 Справа № 756/3960/16-п
номер справи 756/3960/16-п
номер провадження 3/756/2178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.03.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Малиновського, 36 м. Києві, на прибудинковій території не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1501/16
Справа №754/4520/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Звенігородка, Черкаської обл., Україна, громадянки України, з повною вищою освітою, працює начальником управління «Правекс Банк», незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2016 об 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1, по автодорозі Медвин - Лисянка, біля с. Медвин, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоролася з керуванням та здійснила з'їзд з проїзної частини та здійснила наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Зазначивши, що причиною ДТП стало пошкодження переднього правого колеса.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 941703 від 19.03.2016 (а.с.2);

-даними схеми ДТП від 19.03.2016 (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
11.04.2016 Справа № 756/3998/16-п
номер справи 756/3998/16-п
номер провадження 3/756/2216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,

ідентифікаційний номер НОМЕР_4,

гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2016 року о 13:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись з вул. Межигірській на вул.. Новокостянтинівську в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.(б) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
11.04.2016 Справа № 756/3462/16-п
№ 756/3462/16-п
№ 3/756/1904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Луговій 16-Б, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль покотився та некеровано здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471274, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
08.04.2016 Справа № 756/4026/16-п
№756/4026/16-п
№ 3/756/2243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 березня 2016 р., близько 17 год. 30 хв. за адресою м. Київ, пр. Московський 6, в ТОВ "ДЖУНА" здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав дві одиниці товару, загальною сумою 96 грн. 86 копійок (без ПДВ).

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 000034 від 03.03.2016 р., рапортом працівника міліції, заявою, протоколом огляду, виявлення та вилучення, поясненнями, фотоматеріалами.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, 283-285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП Україні, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Є.П. РИМАР
12.04.2016 Справа № 756/751/16-п
Унікальний 756/751/16-п
Провадження 3/756/672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Оболонськогорайонного суду м. Києва від 12.02.2016 року ОСОБА_1 було визнано винними у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме не зазначено місце проживання правопорушника «АДРЕСА_1».

Перевіривши постанову, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/672/16 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначити місце проживання правопорушника «АДРЕСА_1».

Суддя: І.В. Белоконна
Номер провадження 3/754/1581/16
Справа №754/4750/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія КИ 016088, згідно якого він 24.12.2015 в м. Києві по вул. Мілютенка, 28-Б не з'явився на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З цією метою, ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.04.2016 Справа № 756/3976/16-п
унікальний номер 756/3976/16-п
номер провадження 3/756/2194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця м.Києва,

ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2015 року близько 16-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись зі сторони вул. Полярній в напрямку м.. Вишгород, на проїздній частині вул. Богатирської, 25 в м. Києві, будучи неуважним та не стежачи за дорогою, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу зупинити керований транспортний засіб, внаслідок чого допустив зіткнення із стоячим перед пішохідним переходом автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.2, 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами за результатами перевірки відомостей зареєстрованих в журналі єдиного обліку Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до Висновку щодо розгляду матеріалів за результатами перевірки відомостей зареєстрованих в журналі єдиного обліку Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 09.02.2016 року в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України відсутній, отже строки для притягнення його до адміністративної відповідальності пройшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 38, ч. 4 ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2015 року о 03 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Ш. Руставелі, 16, використовував нецензурну лайку в громадському місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями та рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 755/1552/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду від 04 березня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, в тексті постанови неправильно зазначено державний номер автомобіля марки «MG 350» «НОМЕР_3» замість правильного «НОМЕР_4».

Оскільки при викладенні постанови були допущені описки, то дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду від 04 березня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року зазначити правильно державний номер автомобіля НОМЕР_2» замість неправильного «НОМЕР_3»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна