Справа № 694/399/16-п
Провадження № 3/694/145/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.11.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.03.2016 року о 2 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по проспекту Шевченка,34, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що він розуміє тяжкість вчиненого правопорушення, щиро розкаюється та обіцяє на майбутнє не вчинять правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне порушення від 20.03.2016 року серії АП1 № 216762;

- результатами проведення тесту на приладі «ALCOTEST 6810»,

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою Звенигородського райсуду від 10.11.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 КУпАП. та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом»якшуючі вину обставини - визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин - повторне вчинення правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП .

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту так як ОСОБА_2 після притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на шлях виправлення не встав знову скоїв антологічне правопорушення.

Оплатне вилучення автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 не застосовувати, так як даний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп

Початок строку адмінарешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя