ПОСТАНОВА

25.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 січня 2016 року близько 20-00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Космонавтів в м. Жмеринка керував автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак "СЕ2539СА", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21099" державний номерний знак "АВ4697 АК" (під чиїм керуванням - не вказано), після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний. Від огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Автором протоколу дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом було направлено електронну судову повістку ОСОБА_1. Прибувши в судове засідання, останній пред'явив паспорт громадянина України, з якого видно, що його прізвище "Вілімчук". Таким чином, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не співпадає з паспортними даними останнього.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, було направлено на дооформлення у зв'язку з вищевикладеним. 15 березня 2016 року ці матеріали повернулись до суду з "доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення", в якому зазначено, дісним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вважати "Вілімчук", оскільки громадянина було встановлено за базою АРМОР, яка на російській мові, тому протокол було складено відповідно до даних бази АРМОР. Це "доповнення" датоване 15 березня 2016 року, не підписане автором, не містить штампу, печатки, а відтак суддя не може прийняти його до уваги як доказ про вчинення адміністратвиних правопорушень саме ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановити, що саме ОСОБА_2 вчинив вищезазначені правопорушення, не представилось можливим на підставі доказів, які наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне праовпорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель