Справа № 644/1839/16-п
Провадження № 3/644/655/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серії АП2 №091585, №091584, 29.12.2015 року о 17.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по пр.Фрунзе в м.Харкові, в біля буд.№19 при обїзді перешкоди не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований та залишив місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п.2.10, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази вбачається, що доводи ОСОБА_1 спростовуються протоколами про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серії АП2 №091585, №091584, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З рапорту робітника поліції вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 був пошкоджений з лівої сторони, а водій автомобіля Газель бордового кольору державний номер НОМЕР_4 місце пригоди залишив.

Крім того, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 розяснювались його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 за місцем складання протоколу не скористався своїм правом, передбаченим ст.268 КУпАП, на надання пояснень про обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху при обїзді перешкоди необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.122-4, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст.ст.122-4, 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.