Справа №705/424/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1989року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2015р. в справі №711/6101/15-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 04.01.2016р. не зявився на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в кабінет №47 по вул. Жовтневій, 35 в м. Умані.

Постановою суду від 30.10.2015р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за вчинення правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Він же, якому ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.07.2015р. в справі №711/6101/15-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13.01.2016р., близько 22 год. 55 хв. під час перевірки по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній.

Постановою суду від 30.10.2015р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за вчинення правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.01.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.01.2016р., в якому він визнав свою вину, копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2015р. в справі №705/5917/15-п 3/705/1214/15 про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП за №705/424/16п 3/705/104/16 та за ч.2 ст.187 КУпАП за №705/424/16п 3/705/105/16 з присвоєнням кінцевого №705/424/16п 3/705/104/16.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.В. Горячківська