overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/18/16-п
Провадження № 3/273/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хвилин по вулиці Соборній в м. Баранівка Житомиської області виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за руки, намагався затіяти бійку.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив суд, що більше таких випадків не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст.13 КУпАП, неповнолітні особи, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КупАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/101/16-п
Провадження № 3/273/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий провул. І.Франка,46, Баранівського району Житомирської області, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хвилин по 2 провул. І.Франка,46, в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області вчинив суперечку з бувшою дружиною, чим завдав її здоровю психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали надані до протоколу приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, протягом року вчинив ті самі дії і був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, ст. ст. 173-2 , 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/119/16-п
Провадження № 3/273/81/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: смт.Миропіль, громадянин ОСОБА_2. місце реєстрації м. Санкт-Петербург вул. Планерна,71, кор.5/31

за 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 10.12.2015 року зазначено, що 19.11.2015 року близько 9 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с. Глибочок Баранівського району по вул. Будьоного, 16-а , виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 19.02.2016р., правопорушення вчинено 19.11.2015р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_4
Справа №295/358/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, вул. Жукова, 36, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2016 року о 00 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс» д.н.з. WI 3670U по вулиці Щорса м.Житомир, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної швидкості, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927265 від 02.01.2016р., схемою до протоколу місця ДТП від 02.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/189/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гранітний двір «Комета», ідент.№ НОМЕР_1

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2015 року о 22 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Котовського, м.Житомирі. Повертаючи ліворуч на перехресті вул. Котовського Небесної Сотні, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколами серії АП1 № 927319 від 28.12.2015 року, серії АП1 № 927320 від 29.12.2015 року, висновком 1218 щодо результатів медичного огляду, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 16.6, 10.1, 2.9а та вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124, КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 295/189/16-п, № 295/191/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 124, КУпАП та присвоїти справі №295/189/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.02 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/1620/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Андіжан, Узбекістан, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого офіцером взводу резерву військової частини НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин командиром резервного батальйону підполковником ОСОБА_2 було виявлено майора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини) в розташуванні підрозділу під час виконання ним обов`язків військової служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 8 від 29.01.2016 року про адміністративне правопорушення, актом № 28 медичного обстеження майора ОСОБА_1 про виявлення алкогольного сп`яніння, рапортом командира військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями майора ОСОБА_1 , підполковника ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 ..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.02 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/20/16-п
Провадження № 3/273/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даний протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: відомості про особу, ( місце проживання), яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані невірно, так як судова повістка двічі повернулася до суду із поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173-2 КУпАП може бути розглянута лише за умови обов'язкової присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення 05.12.2015р. правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, оскільки в постанові суду невірно зазначено номерний знак автомобіля марки «Renault».

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом в постанові від 28.01.2015р. допущена описка, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 28.01.2015р. в справі №295/17504/15-п.

Вважати за вірне, що ОСОБА_2 05.12.2015 року близько 09 години 30 хвилин керуючи автобусом марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Домбровського, м.Житомира, під час об'їзду автомобіля НОМЕР_3, який був причетний до ДТП по вул. Домбровського, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення «наїзд». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суддя І.В.Зіневич
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/69/16-п
Провадження № 3/273/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи,

за статтею 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1В .

В судове засідання, призначене на 08 год 15 хв. 15 лютого 2016 року, ОСОБА_1 на виклик суду не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від помічника начальника військового інституту з правової роботи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.Житомир, БОС 1/493, 1 корпус, кв. 118, працюючого інженером навчально-лабораторного комплексу СЖСССП кафедри ССО, факультету ГІіКС ЖВІ ім. С.П.Корольова

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року близько 09 години в супереч інтересам військової служби та вимог статутів Збройних Сил України, капітан ОСОБА_1 прибув на територію Житомирського військового інституту імені ОСОБА_2 для виконання своїх службових обовязків з явними ознаками алкогольного спяніння. За своїм фізичним станом капітан ОСОБА_1 був нездатний виконувати обовязки військової служби.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 2 від 30.11.2015 року про адміністративне правопорушення, наказом начальника ЖВІ ім. С.П.Корольова № 262 від 30.11.2015 року, актом про результат службового розслідування начальника ЖВІ ім. С.П.Корольова № 2073 від 24.11.2015 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_3Л, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.