Справа № 147/297/16-п
Провадження № 3/147/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, с.Красногірка Тростянецького району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 19.02.2016 року ОСОБА_1, 17.02.2016 року близько 23:00 год. в с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області по вул. Жовтнева, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 17.02.2016 року перебував по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Виявивши, що у нього дома немає ні сірників, ні запальнички пішов до сусідів ОСОБА_3, попросити позичити. Із будинку вийшла ОСОБА_4 та почала на нього лаятись. Він спробував їй пояснити чому він так пізно прийшов, однак остання продовжувала на нього сваритись і він пішов додому. Хто і коли викликав працівників поліції йому невідомо. Останні приїхали після минування даної ситуації, за кілька днів потому до нього додому. Доньку ОСОБА_4, ОСОБА_2 він того вечора не бачив взагалі. Обставини, викладені в даному протоколі написані зі слів ОСОБА_3, батька ОСОБА_2. Йому відомо, що остання перебуває на обліку у лікаря психіатра. Визнає, що мав суперечку із ОСОБА_4, вході якої лаявся. Брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством як адміністративним правопорушенням є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, вказане правопорушення має місце у разі: 1) нецензурної лайки в громадських місцях, 2) образливого чіпляння до громадян та 3) інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому для всіх випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення навязати свою волю, що призводять до настання одночасно двох обовязкових негативних наслідків.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №005056 від 17.02.2016 року місцем вчинення правопорушення вказано приватну садибу по вул. Жовтнева в с.Капустяни Тростянецького району, що не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, яка передбачає нецензурну лайку та інші дії, що порушують громадський порядок саме в громадському місці.

Відомості про те, хто саме викликав працівників поліції та чи чули дану нецензурну лайку сусіди вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення домогосподарства в матеріалах справи відсутні.

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення вказано про нецензурну лайку ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2, однак як встановлено в судовому засіданні та не заперечується ОСОБА_1 останній мав конфлікт із матірю ОСОБА_2, ОСОБА_4 Потерпілу згідно даного протоколу, 17.02.2016 року ОСОБА_1 не зустрічав.

Таким чином, жодних переконливих доказів, які свідчили б про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, брутальна лайка в адресу саме ОСОБА_2 суду не надано.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №005056 від 19.02.2016 року не ґрунтуються на матеріалах справи, та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя