Справа № 3/489/433/16
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Повздовжня, 47 А, кв.28,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 10.02.2016 р. близько 08.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Миру,17 Г в м. Миколаєві, під час руху заднім ходом, в порушення вимог п.п.10.9 Правил дорожнього руху, не забезпечив безпеки маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого цей автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_2 пояснив, що 10.02.2016 р. близько 09.00 год., керуючи автомобілем "MAN", в провулку по пр. Миру в м. Миколаєві зупинився і відпустив гальма, після чого до нього підійшов водій таксі і повідомив, що він пошкодив його автомобіль. При цьому, заднім ходом він не рухався, автомобіль лише покотився назад.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 10.02.2016 р. близько 09.00 год., коли він керував автомобілем "GEELY MK" біля будинку по пр.Миру, 17 Г в м. Миколаєві, і рухався за вантажним автомобілем "MAN", той зупинився та поїхав назад і допустив зіткнення з його автомобілем, завдавши пошкодження.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.02.2016 р., що сталася за участі автомобілів "MAN" і "GEELY MK" біля будинку № 17 Г по пр. Миру в м. Миколаєві, внаслідок якої заподіяні ушкодження автомобілю "GEELY MK", місцем зіткнення є ділянка проїжджої частини позаду автомобіля "MAN".

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно до п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З цього виходить, що відповідальність за забезпечення безпеки при русі траспортного засобу заднім ходом покладається на водія, що виконує такий рух, незалежно від того, чи був такий рух контрольованим водієм траспортного засобу, оскільки відповідно до вимог п.п.1.5, 2.3 Правил дорожнього руху України, забезпечення безпеки руху траспортного засобу покладається на особу, що ним керує та повинна контролювати рух траспортного засобу.

При цьому, з пояснень як самого ОСОБА_2, так потерпілого ОСОБА_1, схеми огляду місця події, вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом допустив рух автомобілю заднім ходом, не впевнившись в безпеці такого руху, не вжив заходів до забезпечення безпеки руху, відповідно до вимог п.п. 10.9 Правил, та допустив зіткнення з іншим автомобілем в межах напрямку його руху заподіявши йому пошкодження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, враховуючи, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: