Справа № 144/314/16-п
Провадження № 3/144/148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, в с. Розкошівка по вул. Дружби, керував мотоблоком «Зубр» б/н, з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, на мотоблоці він не їхав, а лише перегонив його з городу додому по узбіччю дороги. Мотоблок не є транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а під час розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно ч.7 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у ст. 130 КУпАП слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

В п. 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У відповідності до ч. І ст.29 Закону України "Про дорожній рух до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 32 Закону України "Про автомобільні дороги» в другій частині визначено, що користувачі автомобільних доріг зобов'язані:

1) дотримуватися вимог правил дорожнього руху; 2)використовувати транспортні засоби, конструкція та технічний стан яких відповідають вимогам установлених в Україні правил, норм та стандартів;

3) не забруднювати проїзну частину та смуту відведення доріг:

4) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

6) не завдавати своїми діями шкоди автомобільним дорогам, їх складовим та користувачам цих доріг.

Оскільки мотоблок є знаряддям для обробітку землі присадибних ділянок, не є транспортним засобом, для нього не вимагається, щоб конструкція та технічний стан відповідав вимогам установлених в Україні правил, норм та стандартів, мотоблок не призначений для руху автомобільними дорогами, управління ним не може розглядатись як керування транспортним засобом, під яким розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. І ч. І ст.247, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: