Номер провадження: 33/785/132/16
Номер справи місцевого суду: 520/832/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

В складі головуючого судді Джулая О.Б.,

За участю ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2016 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 15 грудня 2015 року о 21 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.ОСОБА_3. Вільямса, 45, в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову судді і закрити провадження.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що, за його твердженнями, він не керував автомобілем, а знаходився в салоні автомобіля, що був припаркований у відведеному для цього місці.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з закриттям провадження, з таких підстав.

Оскаржена постанова судді суду першої інстанції містить суперечності.

Зокрема з матеріалів провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак суддя суду першої інстанції зазначив у вступній частині постанови, що розглядається провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а в мотивувальній частині постанови кваліфікував його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, і в резолютивній частині постанови призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, а також в оскарженій постанові, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за те, що він, 15 грудня 2015 року о 21 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.ОСОБА_3. Вільямса, 45, в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 підтверджує, що знаходився в автомобілі, але категорично заперечує керування автомобілем.

Допитаний апеляційним судом інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, який складав протокол стосовно ОСОБА_2, пояснив, що не бачив, як ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а протокол склав зі слів іншого інспектора. Рапорт вказаного інспектора патрульної поліції в матеріалах провадження відсутній.

З пояснень свідків, що містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 відмовлявся від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Таким чином твердження ОСОБА_2 в про те, що він не керував автомобілем, не спростовані.

Щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння, слід зазначити, що такі дії можуть розглядатись, як протиправні, лише за умови керування транспортним засобом.

Оскільки твердження ОСОБА_2 в про те, що він не керував автомобілем, не спростовані, відповідно відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Крім того, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, або у відмові від проходження огляду на стан спяніння.

Протокол стосовно ОСОБА_2 був складений за ст.130 ч.1 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані спяніння. За таких обставин ОСОБА_2, на підставі цього протоколу, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Що ж до тверджень про перебування ОСОБА_2 в стані спяніння, то за відсутності доказів керування транспортним засобом, така обставина не має юридичного значення.

Крім того, твердження про перебування ОСОБА_2 в стані спяніння, не грунтуються на матеріалах провадження, тому не можуть бути взяті до уваги.

Зокрема, як протокол про адміністративне правопорушення, так і оскаржена постанова судді, на підтвердження стану спяніння ОСОБА_2 містять посилання на ВИСНОВОК щодо результатів медичного огляду.

Однак вказаний висновок не містить відомостей щодо перебування ОСОБА_2 в стані спяніння. В ньому зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від огляду.

За таких обставин твердження протоколу і висновки суду про те, що ОСОБА_2 перебував в стані спяніння, суперечать фактичним обставинам і не можуть бути взяті до уваги.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 Ю,В. підлягає задоволенню, а оскаржена постанова судді підлягає скасуванню, а провадження закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2

Скасувати постанову судді Київського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Провадження стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4