Справа № 303/1126/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2016 року о 02 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Матросова, 3, в АЗС «Shell» образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За викликом суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився.

Постанова судді від 10.03.2016 року про застосування приводу відносно ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції не виконана, з повідомлення про причини невиконання вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був на час виконання був відсутнім за місцем свого проживання.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що у поясненні свідка ОСОБА_2 від 04.01.2016 року вказано, що вона викликала патрульних у звязку з тим, що ОСОБА_1 чинив галас та приймав участь у бійці на вулиці біля АЗС «Shell» та заважав їй виконувати свої посадові обовязки на робочому місці.

У поясненні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.01.2016 року вказано, що ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано ознайомитись та підписатись в протоколі, однак він відмовився від підписання даних документів.

Переглядом відеозапису, який міститься на СD-диску, який приєднаний до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що на ньому відображено, що громадянин ОСОБА_1 знаходиться у приміщенні торгового закладу, можливо на АЗС, ймовірно перебуває у стані спяніння.

У той же час вказаний відеозапис не містить доказів того, що при складання вказаного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також на відеозаписі не міститься доказів тих обставини, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Невстановленим є те хто саме був потерпілим (або потерпілими) за вчиненим адміністративним правопорушенням, що цій особі (особам) були розяснені права, передбачені ст.269 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому справу необхідно закрити з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський