overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1401/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

28.12.2015 року о 22. год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, обзиваючи її нецензурною лайкою за адресою: с. Агрономічне, пров. Мічуріна, 8/1, Вінницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №017363 від 21.01.2016 року; рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Вінницькому районі Вінницької області 22030101; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1404/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Агрономічне, провулок Мічуріна, 13/3, Вінницького району Вінницької області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2016 року о 20.30 год. ОСОБА_1 за адресою: с. Агрономічне, провулок Мічуріна, 19/18, Вінницького району Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме знаходилась на підпитку, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 06.03.2016 року о 13.30 год. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме в під'їзді будинку №18 по вул. Мічуріна, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнала повністю, розкаялась, просила піддати її до громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ВІ 017378 від 11.03.2016 року; ВІ 017379 від 11.03.2016 року, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вину визнала, кається, не працює тому, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 36, 173, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Вінницькому районі Вінницької області 22030101; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1402/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 10 год. 00 хв. та 06.03.2016 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за адресою с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 18, Вінницький район, Вінницької області, а саме: знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддати його до громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім повного визнання вини самим правопорушником ОСОБА_1 його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ВІ 017376 від 11.03.2016 року та ВІ 017377 від 11.03.2016 року, рапортом, поясненнями, заявою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, який в скоєному щиро розкаявся, що він ніде не працює, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1Є буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40 -1, 173, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави (отримувач коштів УК у Вінницькому районі Вінницької області 22030101; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1335/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2015 року о 13.35 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в с. Агрономічне, вул. Гагаріна, 31, на території домогосподарства виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою, вину передбачену за ст. 173 КУпАП визнав, однак просив провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується показами самого правопорушника та матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ №017361 від 23.12.2015 року, поясненнями, рапортом, офіційним попередженням, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173 -2 ч.1 , 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1333/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №128/1334/16-п та №128/1333/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1334/16-п та №128/1333/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, в одне провадження під загальним №128/1333/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/66/16-п
Провадження по справі № 3/129/49/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 50,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 13 разів,

в скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 22.05.2015 року строком один рік, 05.01.2016 р. не зявився до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для відмітки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив арештувати його на три доби.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи то з урахуванням його позиції, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/13/16-п
Провадження по справі № 3/129/20/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ760008, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15

до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

01.12.2015 р. близько 20:30 год. в м. Гайсині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 129/234/16-п
Провадження по справі № 3/129/167/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Громадянська - 86,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

21.01.2016 року о 21:00 год. в м. Гайсині по вул. Плеханова 89 за місцем проживання дочки, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, з дружиною помирився, яка це підтвердила.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він раніше не притягувався, з дружиною помирився, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/237/16-п
Провадження по справі № 3/129/170/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ №327181, ідент. номер НОМЕР_1,

інваліда ІІ-ї групи, екскаваторника Київського підприємства «Орга-атлас», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 40,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 02.01.2016р. приблизно о 10:00год. в с. Дмитренки Гайсинського району по вул. Перемоги 54 він виражався брутальними словами в адресу колишньої співмешканки.

Вину не визнав і пояснив, що був тверезий, а з дружиною посварився тому, що вона сказала мені, що йде до другого, бо інваліда їй непотрібно, сварка відбувалася в будинку.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає лише за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинені з хуліганських мотивів, тобто безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Оскільки 02.01.2016 р. в с. Дмитренки Гайсинського району по вул. Перемоги - 54 ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, конфлікт мав місце на ґрунті особистої неприязні його учасників, то справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення; при цьому протокол правопорушення до уваги не береться у звязку з відсутністю в ньому ознак диспозиції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/173/16-п
Провадження по справі № 3/129/122/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-15/1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

19.12.2015 року о 14:30 год. в м.Гайсині по вул.13-го Травня-15/1 за місцем свого проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що сварився з пяною мамою ОСОБА_4, яка перша почала сваритися з ним, сестра ОСОБА_3 ці показання підтвердила.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він раніше не притягувався, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Зелене Барського району Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Фрунзе, 1, селище Івановецьке Барського району Вінницької області, громадянина України, зі слів не працює, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 близько 01.30 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння справляв природні потреби на території Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП (м. Бар, майдан ОСОБА_2).

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапорту старшого інспектора Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (а.с. 3), рапорту водія Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив суду, що подібні дії не повторяться та більше не буде вживати алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: