Справа № 522/744/16-п
Провадження № 3/522/250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі, ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06 липня 1966 року у м. Одесі, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2016 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, що у Приморському районі в м. Одеса, погрожував фізичною розправою відносно колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та написав заяву про розгляд матеріалів за його відсутності.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_3,

-протокол про адміністративне правопорушення ОД №023023від 17.01.2016 року;

-заява ОСОБА_2 від 17.01.2016 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 17.01.2016 року;

-рапорт від 17.01.2016 року .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3,складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що вчинене адміністративне правопорушення не містить в собі сильного протиправного характеру, воно було вчинено під дією провокації, з урахуванням повного відшкодування шкоди, щирого каяття, малозначності вчиненого суддя вважає що виправлення та виховання особи правопорушника може бути і без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22-23, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обмежитись усним попередженням ОСОБА_1 без накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

29.03.2016