overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4400/16-п
Провадження № 3/234/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, який навчається у МВПБУ №28, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: м. Краматорськ бул. Краматорський, 21-155,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року об 11-40 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу МВПБУ №28, який розташований у м. Краматорську по вул. Паркова,62, палив тютюнові вироби-цигарки в забороненому місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», від 25.10.2005 року.

Дані обставини, підтверджуються у протоколі ро адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вважається доведеною.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім, в звязку із чим до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та піддати його попередженню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/86/16-п
ПОСТАНОВА

28.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. М.Мазая 54, за ч.1ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року о 10-45 год. ОСОБА_1 знаходячись на території майдана Незалежності в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловим товаром (сосна), чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст 160 КУпАП.

Правопорушниця у судове не зявилася,з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №001127 від 29.12.2015 року (а.с.2), висновком про розгляд повідомлення МОП (а.с. 3), рапртом (а.с.4), протоколом огляду (а.с.5), поясненнями правопорушника (а.с.6), зберігальною розпискою (а.с.7).

Суд, враховуючи, особу правопорушника, а також приймаючи до уваги, щовчинені ОСОБА_1 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливена підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючисьст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченогост.160 ч.2 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 234/4646/16-п
Провадження № 3/234/499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Брянка, Луганської області, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року о 14-00 годині ОСОБА_2 в м.Краматорську по вул.Паркова в районі будинку №59 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, який знаходився у статичному стані, пасажир якого відчинив задню праву двері, що спричинило загрозу безпеці та створив перешкоду автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався з правого боку та скоїв наїзд на задню праву двері. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п.15.13 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2. в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення: схема наслідків ДТП з фото таблицею, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення учасників ДТ, копії посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копії страхових Полісів.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А НОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Код суду 233 № 233/1397/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КУ «Лікувально-профілактична установа міська лікарня №5», яка мешкає за адресою: вул.Інтернаціональна, буд.344, м.Костянтинівка, Донецька область, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій розяснені права передбачені ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року при перевірці КУ «Лікувально-профілактична установа міська лікарня №5» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року з недостовірними даними відомостями та помилками, а саме були не включені відомості про оподаткований дохід, що тягне за собою накладення штрафу, чим порушено п.119.2 ст.119 Розділу 2 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, її винність підтверджується також матеріалами справи.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34,284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 234/4556/16-п
Провадження № 3/234/488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом КВПУ № 123 м. Краматорська, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 11-50 годині ОСОБА_1, на території навчального закладу КВПУ № 123 по вул Дніпровській, 7/а в м. Краматорську палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються, рапортом та іншими матеріалами справи, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/855/16
Справа № 235/2320/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлучений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, розвідник військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
24 березня 2016 року о 14-30 годині ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у стані алкогольного сп"яніння на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі. Щиро каявся у скоєному.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 24 березня 2016 року, медичною довідкою від 26 березня 2016 року № 1048, за якою у ОСОБА_1 за результатами огляду 26 березня 2016 року виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень. (р/р 0259, , Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнут з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/235/839/16
Справа № 235/2283/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського відділу ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173-2 ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2016 року о 19-30 годині за адресою: м. Красноармійськ, вулиця Комінтерна, 64, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим спричинив невпевненість, що могло завдати шкоду її психічному здоровю, а саме вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, що викладені в протоколі, пояснив також, щиро кається в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини правопорушення, викладені у протоколі та пояснила, що її співмешканець, з яким вони проживають разом дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, принижував, була заподіяна шкода її психічному здоровю, оскільки вона дуже нервувала із-за неправомірних дій. ОСОБА_1 попросив в неї вибачення і та його простила.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 29 березня 2016 року протоколом серії ДО № 011882, копією постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
Єдиний унікальний номер 235/1910/16-п
Провадження №3/235/739/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 09.03.2016 року о 01.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував скандал, під час якого нецензурно лаявся в адресу останньої, словесно ображав, залякував, спричинив сильне душевне хвилювання та занепокоєння, чим міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомлений простою кореспонденцією про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом, зокрема, за допомогою мобільного звязку, суд не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, не є можливим, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 235/2298/16-п
Провадження 3/235/850/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Димитров, Донецької обл., громадянки України, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м. Димитров, вул. Молодіжна, 28,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею КпАП України, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року правопорушником ОСОБА_1 правопорушення скоєно на території м. Димитров, Донецької обл.., вул. Молодіжна, 28 а.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України для розгляду по територіальності до Димитрівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Димитров, Донецької обл.. за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, направити для розгляду по суті до Димитрівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: