overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5776/16-п
провадження № 3/753/2078/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "MAN TGL 7.150", державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Бориспільська, 32-А в м. Києві, не врахував дорожню обставину, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу до нерухомого припаркованого транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Chery», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок чого автомобіль «Chery», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 28 грудня 2015 року. На момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5413/16-п
провадження № 3/753/1899/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10березня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом «Fruehauf» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Бажана в бік південного мосту в м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тим самим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, ч. 1 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5287/16-п
провадження № 3/753/1834/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., м. Баранівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ 330202-414", державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Ревуцького, 23 в м. Києві, не врахував дорожньої обставин, особливостей вантажу, що перевозився і стану транспортного засобу, та не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, ч. 1 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6091/16-п
провадження № 3/753/2137/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є обов'язковою, даний матеріал повинен бути розглянутий протягом доби. Враховуючи те, що не було забезпечено явку правопорушника до суду для розгляду даного матеріалу по суті, суддя вважає матеріал повернути до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для належного оформлення, тобто забезпечеггя його явки до суду для розляду справи.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5360/16-п
провадження № 3/753/1863/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, лейтенанта міліції Омельниченко Н.Є., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Працівниками патрульної поліції в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, яка 24.02.16 року о 09.47 год., керуючи автомобілем "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. А. Ахматової та пр-т. П. Григорнека в м. Києві, не врахувала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Subaru", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в вчиенні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що рухалася в крайній лівій смузі, а водій автомобіля "Subaru", який рухався в середній полосі, здійснив маневр на її полосу і зачепив її автомобіль. Винним у ДТП вважає саме водія автомобіля "Subaru" ОСОБА_5

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 невідповідностей вимогам ПДР, які б могли стати причиною виникнення ДТП не вбачається.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю її вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 247, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу аміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5355/16-п
провадження № 3/753/1860/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Suzuki Swift", державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Бажана, 8 в напрямку проспекту П.Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обставину, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 12.3, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, тим самим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2, при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, ч. 1 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5786/16-п
провадження № 3/753/2085/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "MG 6", державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті Дарницького шосе та проспекту ОСОБА_3, на перехресті нерівнозначних доріг в м. Києві, по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2, при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, ч. 1 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5481/16-п
провадження № 3/753/1954/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Бажана, 1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Під час перевірки за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager Аlcotest» було встановлено, що водій ОСОБА_2 знаходився за кермом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, доведеність вини ОСОБА_2 керуючого транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1, підтверджується у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тим самим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та письмовими поясненнями свідка - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400

( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
Номер провадження 3/754/1280/16
Справа №754/3685/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2016 року приблизно о 08год. 00хв. в м. Києві Московський міст, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_4, при зміні полоси (смуги) не надав перевагу транспортному засобу «SKODA Octavia», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 судовий збір у сумі 275,60грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя: