14.03.2016 Справа № 642/1098/16-п;
Провадження № 3/642/479/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Х/о відносно бухгалтера Харківського казенно експериментального протезно ортопедичного підприємства, (місце реєстрації та здійснення діяльності: м. Харків, вул. Котлова, 112, код 03187743), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ 465 863, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України, 17.01.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 45, буд. 4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 511720, № 5 від 25.02.2016 року, ОСОБА_1 звинувачується, у звязку з неподанням платіжного доручення до установи банку на перерахування авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 19, 425 грн. по строку сплати 10.11.2015 року та у сумі 27, 018 грн. по строку сплати 17.02.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 6 від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала пояснення, в яких зазначила, що вважає складений на неї протокол про адміністративне правопорушення необґрунтованим та незаконним, а також таким, що складений безпідставно. Просила закрити провадження по справі за п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Відповідно до акту перевірки Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Х/о від 25.02.2016 року № 543/20-33-15-03-09, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що не сплачено авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів за 2015 рік.

Відповідно до долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1, згідно з пунктом 87.1 статті 87 розділу II Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Листом від 24.04.2014 № 6599/6/99-99-19-03-02-15, Міністерство доходів і зборів України висловило офіційну позицію щодо зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати авансованих внесків. Так, у цьому листі зазначено, що зарахування надміру сплачених грошових зобовязань платника з податку на прибуток, що обліковуються на рахунку такого платника, у сплату щомісячних авансованих внесків може здійснюватися на підставі поданої платником заяви про таке зарахування.

Таким чином, для зарахування надміру сплачених платежів у рахунок інших бюджетних платежів податкове законодавство не вимагає від платника податків здійснення будь-яких інших дій, окрім подачі до податкового органу заяви про таке зарахування (повернення) і не надає податковому органу права вчиняти дії (або не вчиняти їх), які фактично приводять до відмови платнику податку у такому зарахуванні (поверненні).

На початок 2015 року на особовому рахунку підприємства по податку на прибуток утворилася переплата в розмірі раніше сплачених авансових внесків у розмірі 410,4 тис. грн.

Враховуючи чітко визначену вказаною нормою Податкового кодексу України та позицією контролюючого органу можливість сплати грошових зобовязань за рахунок надміру сплачених платежів, а також з метою не вилучення з обороту необхідних для господарчої діяльності обігових коштів, підприємством до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було надано лист від 10.11.2015 року № 03/1895 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції лист того ж дня - 10.11.2015, отримано Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) з проханням зарахувати переплату з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності (код 11023100), у сумі 19426,00 грн. як авансовий платіж з частини прибутку за III квартал 2015 року.

Будь-яких відмов або заперечень з цього приводу від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на адресу підприємства не надійшло.

Також в поясненнях зазначено, відомості щодо не сплати підприємством авансового внеску на прибуток у сумі 27 018 грн. при виплаті дивідендів за IV квартал 2015 року.

Так, відповідно до підпункту 57.1.1.2 пункту 57.1.1 статті 87 розділу II Податкового кодексу України авансовий внесок розраховується з суми перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням обєкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік, за результатами якого виплачуються дивіденди, Грошове зобовязання щодо якого погашене. У разі наявності непогашеного грошового зобовязання авансовий внесок розраховується зі всієї суми дивідендів, що підлягають виплаті.

Листом від 16.07.2015 року № 14870/6/99-99-19-02-02-15, Державна фіскальна служба України висловила офіційну позицію щодо порядку розрахунку суми авансового внеску з податку на прибуток при виплаті частки чистого прибутку.

Так, відповідно до вказаного листа, якщо на момент сплати частини чистого прибутку (доходу) за IV квартал звітного року подано декларацію з податку на прибуток за такий рік та погашені зобов'язання, нараховані в такій декларації, авансові внески нараховуються на суму перевищення частини чистого прибутку, що підлягає виплаті за IV квартал звітного року, над значенням обєкта оподаткування податком на прибуток за такий рік, поділеним на 12 і помноженим на З (пропорційно кількості місяців, за які виплачується частина чистого прибутку (доходу).

За результатами роботи підприємства у 2015 році до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 15.02.2016 року подану Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, в якій було відображено обєкт оподаткування в сумі 848 167 грн. та зобовязання з податку на прибуток в сумі 109 255 грн. Дивіденди за IV квартал 2015 року склали 150 098 грн., що не перевищує обєкт оподаткування за 3 місяці 2015 року, який складає 212 042 грн.

На момент подачі вказаної податкової декларації на особовому рахунку з податку на прибуток підприємства рахувалася сума надміру сплачених платежів у розмірі 391,0 тис. грн. За рахунок вказаного надміру сплачених платежів підприємством 15.02.2016 року було погашено грошове зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік, а 17.02.2016 року - грошове зобовязання по частині чистого прибутку (дивіденди) за IV квартал 2015 року.

Враховуючи вимоги вказаної норми Податкового кодексу України та позицію контролюючого органу, при виплаті дивідендів за IV квартал 2015 року у підприємства не виникало зобовязання за авансовими внесками з податку на прибуток.

Отже, статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою відповідальність.

Однак, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та акті камеральної перевірки дані не підтверджують наявність вчинення правопорушення за зазначеною статтею.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, спростовуються вказаними обставинами, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Євтіфієв