Провадження №3/760/629/16
Справа №760/717/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером забезпечення якості даних у ТОВ «УА Медіа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 р. о 19 год. 20 хв. по вулиці Ернста, 12, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів..

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 14 грудня 2015 року о 19-20 год. рухався по вулиці Ернста в м. Києві на автомобілі НОМЕР_2, здійснив поворот ліворуч на прибудинкову територію з метою розвороту та, оскільки не було можливості закінчити розворот, він увімкнув правий покажчик повороту, почав рухатись заднім ходом і відбулось зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», який на його думку здійснював розворот з порушенням Правил дорожнього руху. Вважає, що пересвідчився у відсутності автомобілів перед початком руху заднім ходом.

Водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 14 грудня 2015 року о 19-20 год. рухався по вулиці Ернста в м. Києві на автомобілі НОМЕР_3, позаду автомобіля «Skoda Octavia», який увімкнув лівий поворот та став здійснювати розворот. Він, переконавшись у безперешкодному проїзді у двір, почав здійснювати поворот ліворуч з вулиці Ернста і в цей момент водій автомобіля «Skoda Octavia» з правим покажчиком повороту несподівано почав рух заднім ходом, таким чином ввівши його в оману і здійснивши зіткнення з ним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з пояснень водіїв, встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив поворот ліворуч з метою розвороту, після чого почав рух заднім ходом, в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Тобто при здійсненні маневру водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України та під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: