Єдиний унікальний номер: 378/306/16-п
Провадження № 3-в/378/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., за участю секретаря Карабань З. І., старшого інспектора Ставищенського районного сектора КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, розглянувши подання начальника вказаного районного сектора КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання з посиланням на те, що 21.12.2015 року до Ставищенського підрозділу КВІ надійшла на виконання постанова Ставищенського районного суду від 08.12.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Оскільки останній на виклики до районного сектору КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення на 10 годину 28.12.2015 року, на 09 годину 30.12.2015 року, на 12 годину 04.01.2016 року та на 09 годину 13.01.2016 року не зявився, начальник вказаного сектору КВІ просить суд вирішити питання про заміну порушнику громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином по місцю проживання.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Ставищенського РС КВІ, дослідивши матеріали особової справи № 43/2015 р., вважаю, що в задоволені подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 8 грудня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 3.11. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок), після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Згідно п. 3.12. Порядку якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

В матеріалах особової справи наявні належні докази щодо двох викликів ОСОБА_2 до Ставищенського РС КВІ на 09 годину 13.01.2016 року та на 9 год. 8 лютого 2016 р. (а.о.с. 7,9 та 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) невідбутий строк громадськх робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин невідбутих громадських робіт, але не бульш як на п'ятнадцять днів.

Проте, в порушення п. 3.12. вищевказаного Порядку в матеріалах особової справи відсутні запити до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, не вжито заходи щодо зясування факту проживання порушника за зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до суду не прибув, постанову суду від 05.04.2016 року про застосування до останнього приводу не виконана, вважаю за неможливе без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт.

Оскільки вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вирішуються судом за обовязкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності (ч.3 ст.268 КУпАП), тому, на думку суду, і вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт може бути вирішено лише за обовязкової присутності вказаної особи.

Таким чином, вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відсутності правопорушника ОСОБА_2 не є можливим, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Керуючись п. п. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ Таращанського УДПтС України в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, якого згідно з постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 8 грудня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак