overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1343/16-п
Провадження №3/761/767/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 грудня 2015 року о 14 годині 45 хвилин в м. Київ по вул. Мельникова, 32, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 473/1167/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2016 року біля 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Яструбинове, вулиця Радянська, будинок №10-А, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004069 від 09.01.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 05 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5 ) в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 473/1166/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2015 року біля 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Яструбинове, вулиця Радянська, будинок №10-А, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004218 від 19.12.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження по справі №473/1166/16-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 476/173/16-п
Провадження № 3/476/74/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні Єланецького відділення поліції висловлювався словами брутальної лайки, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 004749/36 від 18.12.2015 року;

-рапортом чергового Єланецького відділення поліції ОСОБА_2 від 18.12.2016 року;

-рапортом помічника о/ч Єланецького відділення поліції ОСОБА_3 від 18.12.2016 року;

-рапортом поліцейського водія Єланецького відділення поліції ОСОБА_4 від 18.12.2016 року;

-рапортом інспектора ДС Єланецького відділення поліції ОСОБА_5 від 18.12.2016 року;

-рапортом о/у Єланецького відділення поліції ОСОБА_6 від 18.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Але враховуючи, що правопорушення було вчинено 18.12.2015 року, а до суду матеріали справи надійшли 01.04.2016 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст.173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 487/1168/16-п
Провадження №3/487/480/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1996року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні, мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016р. до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №127515 від 26.02.2016року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КпАП України (провадження № 3/487/480/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №127590 від 24.02.2016року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України (провадження № 3/487/481/16), серії АП1 №127550 від 25.02.2016року за ст.130 ч.1КУпАП (провадження №3/487/483/16), серії АП1 №127551 від 26.02.2016року за ч.1 ст.130КУпАП (провадження №3/487/482/16).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/480/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України та адміністративні справи №3/487/481/16, №3/487/482/16, №3/487/483/16 про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.7, 130ч.1 КпАП України, об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/480/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова
Справа № 487/1417/16-п
Провадження №3/487/570/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Віталійвича, 23.05.1982р.н., громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований: м.Миколаїв,ОСОБА_3, вул.Першотравнева,12А,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№011828/225 від 29.02.2016р., складеного відносно ОСОБА_2, останній 04.02.2016р. о 02.30год. за місцем свого мешкання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В суді правопорушник вину визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №011828/225 від 29.02.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 20.02.2016року, заявою від 04.02.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/1457/16-п
Провадження №3/487/585/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу Поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.09.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІІН - НОМЕР_1

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№012311/245 від 02.03.2016р., складеного відносно ОСОБА_2, останній 02.03.2016р. о 17.00год. за місцем мешкання: пров.Транспортний,7,кв.1 в м.Миколаєві, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В суді правопорушник вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №012311/245 від 02.03.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці
Справа № 487/1420/16-п
Провадження №3/487/574/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.05.1980р.н., громадянина України, не працює, мешкає: ОСОБА_3, вул.8Березня,9, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№011154/130 від 28.01.2016р., складеного відносно ОСОБА_2, останній 28.01.2016р. о 15.00год. за місцем свого мешкання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В суді правопорушник вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №011154/130 від 28.01.2016р., висновком про припинення розгляду матеріалів від 28.01.2016року, заявою від 28.01.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/1166/16-п
Провадження №3/487/477/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.01.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

ІІН - НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016р. близько 16.00год. в м.Херсон по вул.Залаегерсег,18, ТЦ "Фабріка", ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Шевроле", д/н НОМЕР_2, на ділянці дороги, де траекторія руху т/з припиняється, а черговість проїзду не обумовлена, не надав переваги в русі а/м "Рено", д.н.НОМЕР_3, що наближався з правої сторони від нього, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м "Рено", д.н.НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.11 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суді обставини, викладені в протоколі, підтвердив, вину визнав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№102631 від 12.02.2016року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0001, код Банку 826013, ЄРПОУ- 37992030, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_2

строк пред*явлення до виконання три місяці.
Справа № 487/1556/16-п
Провадження №3/487/618/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу Поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.08.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров.Радіо,1-А,кім.37,38,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №011817/148 від 04.02.2016р., ОСОБА_2 04.02.2016р. о 23.00год. за адресою свого мешкання: м.Миколаїв, пров.Радіо,1-А, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

03.02.2016р. Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області винесено висновок про припинення розгляду матеріалів.

В суді вказаний факт ОСОБА_2 не заперечував, вину визнав.

Отже, ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1