Справа № 161/3822/16-п
Провадження № 3/161/1061/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 23-тьої години 40 хвилин 18 березня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-автомобілем марки ЗАЗ 110 307, що з державним реєстраційним номером 64948 КК, власником якого є ОСОБА_2, по вул. Молоді в м.Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення із припаркованими транспортними засобами-автомобілем марки Тойота Корола, що з державним реєстраційним номером 571-77 ВО, власником якого є ОСОБА_3, автомобілем марки «Опел Вектра», що з державним реєстраційним номером АС6477 АО, власником якого є ОСОБА_4, автомобілем марки «Фолксваген Пасат», що з державним реєстраційним номером АС 4572 АК, власником якого є ОСОБА_5.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, біля 23-тьої години 45 хвилин 18 березня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-автомобілем марки ЗАЗ 110 307, що з державним реєстраційним номером 64948 КК, власником якого є ОСОБА_2, по вул. Молоді в м.Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п. 2.10 (а) «Правил дорожнього руху», та при причетності до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив зазначений транспортний засіб, а залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КупАП визнав та пояснив, що він скоїв наїзд припарковані автомобілі, заподіявши незначні механічні пошкодження, підтвердивши відповідність розташування транспортного засобу на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив пояснення, які давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5 не зявилися по невідомим суду причинам хоч були повідомленні про час та місце слухання справи, про що свідчать судові повідомлення про вручення судових повісток.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №456963, АП2 456964, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук