№ 336/638/16-п
пр. № 3/336/535/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 29.10.2015 року дільничним інспектором Мінаєвою Я.О. за ст. 187 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який, як зазначено в протоколі, 28.10.2015 року не з'явився для реєстрації до Шевченківського РВ, порушивши правила адміністративного нагляду.

Постановою суду від 11.02.2016 року та від 15.03.2016 року матеріали адміністративної справи повертались для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства, натомість вимоги суду були проігноровані, матеріали направлені в первісному вигляді.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду більш ніж через три місяці після дати його складення, тож посада особи, яка його склала з урахуванням змін, які відбулись у складі правоохоронних органів, не існує.

Крім того, відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП в редакції, яка діє на час надходження матеріалів справи, передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрацію в органі Національної поліції.

Отже формулювання опису правопорушення на час звернення до суду не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, до матеріалів справи не додано постанови про встановлення днів явки для реєстрації, що позбавляє суд встановити чи дійсно ОСОБА_1 мав зявитись для реєстрації саме в цей день.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зважаючи на невідповідність обставин скоєння правопорушення, викладених у протоколі, їх кваліфікації, не зазначення дійсної на час подання до суду посади особи, яка склала протокол, відсутність документів, необхідних для розгляду справи, суд дійшов висновку про невідповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання та приведення протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП України повернути Шевченківському РВ Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк