overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/537/16-п

Провадження № 3/126/385/2016

"18" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Покровська 4/5, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021698 від 19.02.2016 року ОСОБА_2 неналежним чином здійснює виконання батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 18.02.2016 року о 11год. 30 хв. в м. Бершадь біля Бершадського професійного ліцею курив сигарети.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Згідно з ст.184 ч. 1 КпАП України, відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувала до адміністративної відповідальності вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/520/16-п

Провадження № 3/126/380/2016

"18" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Шевченка 25, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000539 від 12.02.2016 року, 12.02.2016 року о 16 год. поблизу с. В. Киріївка Бершадського району ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим сітним знаряддям лову "хваткою" в р. Дохна.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в порушенні правил рибальства визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно з ст.85 ч. 4 КпАП України, відповідальність наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис -оцінкою рибальського майна вилученого у ОСОБА_2

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч.1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази : хватку з нитки зеленого кольору віч 20 мм ( 2 х 2 м), що знаходиться у Вінницярибоохорони - конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/329/16-п

Провадження № 3/126/265/2016

"23" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022388 від 27.01.2016 року ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання неповнолітніх дітей та 27.01.2016 року біля 11 год. перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 померла, що стверджується поштовими повідомлення з відповідною відміткою та відповіддю Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин провадження по даній справі слід закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, п.9 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3775/15-п

Провадження № 3/126/520/2016

"07" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Гагаріна 85, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021818 від 22.11.2015 року , 20.11.2015 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку в БершадськийВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень .

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, неодноразово повертався до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, проте повертався без усунення недоліків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 01.04.2016 року о 04 годині 00 хвилин насильства в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 на Шевченка, 14, в с.Мовчани Жмеринського району Вінницької області, що не завдало їй фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що повернувшись додому після мобілізаційного призову у нього із дружиною виникла сварка, в ході якої остання, тікаючи від нього сама наштовхнулася на перепону та вдарилась об неї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки за змістом представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року та доданих до нього матеріалів, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, з приводу чого Жмеринському відділу поліції по телефону 102 надійшло повідомлення від чергової медсестри ЦРЛ м.Жмеринка про те, що на приймальне відділення ЦРЛ м.Жмеринка з тілесними ушкодженнями доставлено громадянку ОСОБА_2, які вона отримала від свого чоловіка, та надано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2016 року, яким не надано належної правової оцінки, оскільки досудове розслідування за кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення розпочинається за заявою потерпілої особи, проте, неподання такої заяви потерпілою не визначає підстав адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю..

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

11.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння 19.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин при керуванні автомобілем "Skoda Favorit", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Короленко в м.Жмеринка Вінницької області.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Постанова суду про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконана.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу органам Національної поліції Україмни до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 18.04.2016 року свідків:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

11.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 02.10.1955 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 05.04.2016 року надійшов матеріал зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу ВІ № 019437, адміністративне правопорушення вчинене 30.03.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 05.04.2016 року. В матеріалах справи є дані про повідомлення ОСОБА_1 зявитись до суду на 20.04.2016 року для розгляду адміністративної справи, але в установлений ст. 277 КУпАП правопорушник до суду не зявився, в матеріалах справи відсутні засоби звязку для виклику правопорушника до суду, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу у справи у визначений ст. 277 КУпАП триденний строк та у присутності правопорушника (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не встановивши наявності в матеріалах справи належних адмінправопорушнику засобів звязку для його виклику, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/774/16-п (провадження № 3/130/270/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/762/16-п

11.04.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником в Козятинському МВПУЗТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2017 о 10 годині 30 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП, будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

26.03.2017 о 10 годині 30 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

27.03.2017 о 10 годині 30 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП, будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 , 36,283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Строк адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 133/765/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

11.04.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2016 року о 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 викрав з території локомотивного депо Козятин 48 кг стружки чорного металлу вартістю 126 грн.72 коп.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності вдруге протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме : рапортом старшого інспектора Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області , поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 11.04.2016 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/763/16-п

11.04.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в СВК "Дружба" с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2016 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання , будучи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував її, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п"яти ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Д.В.Сорока.