overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/4905/15-п
провадження № 3-в/401/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., начальника Світловодського РВ КВІ УДПтС старшого інспектора Липки Н.М. розглянувши подання начальника Світловодського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕА 481617 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 17.08.1998 року адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,- ВСТАНОВИВ:

Представник Світловодського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що постановою Світловодського міськрайонного суду від 30.12.2015р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, але останній ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

В судовому засіданні представник заявника подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив. що відмовився від відпрацювання громадських робіт, оскільки весь час знаходився в нетверезому стані. Про наслідки невиконання постанови суду йому було роз'яснено інспектором РВ КВІ. Вину свою визнає.

Судом встановлено, що 15.01.2016 р. порушник був поставлений на облік до Світловодського РВ КВІ. З матеріалів особової справи № 3/2016 р. відносно ОСОБА_2 вбачається, що 12.02.2016 р. він був ознайомлений з умовами та правилами відбуття адміністративного стягнення та зобов'язався прибути 15.02.2016 року до Світловодського РВ КВІ, але для відпрацювання шістдесяти годин громадських робіт не прибув. Станом на теперішній час гр. ОСОБА_2 не відпрацював жодного дня.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів. Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, накладене на нього постановою Світловодського міськрайонного суду від 30.12.2015р. адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Початок строку рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3 16.03.2016
Єдиний унікальний № 408/1396/16-п
Провадження № 3/408/853/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 17 березня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в с.Євсуг, Біловодського району, по вул.Широка, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме в адресу працівників поліції виражався нецензурною лайкою, хватав за формений одяг.

Будучи опитаним, по даному факту, ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що 14 березня 2016 року він знаходився на вул.Широкій с.Євсуг, Біловодського району, в стані алкогольного спяніння, де в адресу працівника поліції виражався нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння №266 від 14.03.2016 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 185, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 408/1445/16-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає притягнення осіб до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці у пяному вигляді лише у випадку, якщо вони двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданої довідки з АІЗ ІБД «АРМОР», де зазначена інформація про вчинення ОСОБА_1 правопорушень протягом року за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП неможливо зробити висновок, що на нього за їх вчинення накладались адміністративні стягнення. Єдиними документами, що підтверджують цей факт є відповідні рішення уповноважених органів (постанови про накладення адміністративних стягнень).

До матеріалів справи постанови про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративних стягнень за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП не долучені.

За таких обставин неможливо перевірити всі обєктивні та субєктивні ознаки правопорушення, тому цю справу необхідно направити для доопрацювання органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/62/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської ОДПІ ГУ ДФС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює начальником управління ветеринарної медицини в Луганській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки Управління ветеринарної медицини в Білокуракинському районі було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 620932 від 14.03.2016 року, витягом з акту перевірки № 11/1217-26341017 від 11.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася, просила не призначати їй суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, просила не призначати їй суворе стягнення, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/63/16
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює КФХ "Ява", трактористом, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Горького,11, селище Лозно-Олександрівка, Білокуракинського району, Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2016 року о 00 годині 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Центральна смт.Троїцьке, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, тим самим порушив п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу, працює, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн..

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2016 р.

Справа № 414/2273/15-п

Провадження № 3/414/91/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи встановлено, що місцем проживання ОСОБА_2 є Луганська область, м. Рубіжне, вул. Тургенєва, 20, а транспортні засоби, між якими сталися ДТП, також зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст.. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення не належить розглядати Кремінському районному суду та матеріал підлягає поверненню посадовій особі, що склала адміністративний протокол, для перенаправлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 3-в/409/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши подання, яке надійшло з Білокуракинського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.02.2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Постанова надійшла на виконання до Білокуракинського РВ КВІ 24.02.2016 року і в цей день ОСОБА_1 поставлений на облік Білокуракинського РВ КВІ та отримав направлення для відбування громадських робіт до Білокуракинської селищної ради.

ОСОБА_1 вийшов на громадські роботи 01.03.2016 року.

09.03.2016 року, 14.03.2016 року та 15.03.2016 року ОСОБА_1 на громадські роботи не з'явився, при перевірці інспектором КВІ пояснив, що був вдома, на громадські роботи не вийшов без поважної причини, хворів, однак до лікаря не звертався. Відповідно до довідки №339 від 16.03.2016 року, наданої Білокуракинською центральною районною лікарнею, ОСОБА_1 у період 09.03.2016р., 14.03.2016р. та 15.03.2016 р. за медичною допомогою не звертався.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, начальник Білокуракинського РВ КВІ просить суд вирішити питання щодо заміни невідбутої частини громадських робіт.

Станом на 17.03.2016 року ОСОБА_1 відбув 28 годин громадських робіт, невідбута частина -32 години громадських робіт.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне замінити невідбуту частину громадських робіт 32 годин на адміністративний арешт, оскільки відповідно до ст. 324-1 КУпАП "У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб".

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 324-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину громадських робіт за постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.02.2016 року у вигляді громадських робіт строком 32 (тридцять дві) години - на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Кобзій
Справа № 419/882/16-п
Провадження № 3/419/586/2016
17 березня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номера обслуги, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в.ч.п.п. НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
07.02.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛК № 016 від 22.02.2016 року протоколом медичного огляду №263 від 07.02.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/888/16-п
Провадження № 3/419/592/2016
ПОСТАНОВА
17 березня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , навідника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в.ч.п.п. НОМЕР_3 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛК № 018 від 24.02.2016 року протоколом медичного огляду №311 від 19.02.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір