СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3093/16-п
пр. № 3/759/1659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 15 лютого 2016 року, приблизно о 06:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по бульв. Кольцова, 14-а в м.Києві, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2, 15 лютого 2016 року, приблизно о 06:10 год., керував автомобілем НОМЕР_2 по бульв. Кольцова, 14-а в м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку у лікаря нарколого відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням прав, через те, що він працює за наймом у приватних осіб і без водійського посвідчення, не зможе знайти роботу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкостіруху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно із ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: протоколи про адміністартивне правопорушення серії АП2№ 335735 , серії АП2№ 335756 від 15.02.2016 року, схнмою місця ДТП від 15.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, розписка ОСОБА_2 від 15.02.2016 року, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП України у стані алкогольного сп'яніння..

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В.Семаніва