П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179667 від 09 листопада 2015 року інспектором відділу АП управління патрульної поліції м. Львова вказано, що 05 листопада 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Бойчука, 5, ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA OKTAVIA (державний номер НОМЕР_1), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN CADDY (держномер ВС2551СО), внаслідок чого останній транспортний засіб зазнав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 05 листопада 2015 року він дійсно проїздив по вул. Бойчука, однак, ДТП не вчиняв, зіткнення з будь-якими іншими ТЗ не здійснював.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року матеріали адміністративної справи були направлені для додаткового оформлення до УПС МВС України у м. Львові у зв'язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутністю протоколу огляду автомобілів. Управлінням патрульної поліції зазначені недоліки усунені не були, інших доказів вини ОСОБА_2 суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (05 листопада 2015 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька