Справа № 644/1017/16-п
Провадження № 3/644/387/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди у відношенні водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року: Водій ОСОБА_1, 10.12.2015року об 10 год. 55 хвил.керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» д/н Л3338ХАпо пр. Орджонікідзе біля буд. № 11 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO - SENS» д/н АХ 2515АТ,чим порушив п.п.10.1ПДР. Внаслідок ДТП автомобілямзаподіяно матеріальну шкоду.

Особа,, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Але було надано до канцелярії суду заяву про призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього рухуУкраїни?

2.Чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному звязку з дорожньою-транспортною пригодою?

3.Чи мали водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи можливо встановити швидкісний режим по гальмівному шляху та фото файлів поліції?

5.Чи відповідає схема дорожньо-транспортної пригоди, складена працівниками ДАІ на місці ДТП, дійсному положенню речей на момент дорожньо-транспортної пригоди?

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення авто-технічної експертизи.

Керуючись, ст. 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

1.Чи маються в діях водія ОСОБА_1П невідповідності вимогам Правил дорожнього рухуУкраїни, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному звязку з дорожньою-транспортною пригодою?

2.Чи мали водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи можливо встановити швидкісний режим по гальмівному шляху та фото файлів поліції?

4.Чи відповідає схема дорожньо-транспортної пригоди, складена працівниками ДАІ на місці ДТП, дійсному положенню речей на момент дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 348, 385 КК України. У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Судовий розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Маслов М. І.