П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Івано-франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2015р., о 19 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Серафімовича, 3 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

23.08.2015р., о 19 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Серафімовича, 3 в м. Києві не дав дорогу пішоходові ОСОБА_2, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 рухаючись по проїзній частині в стані алкогольного сп'яніння здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, про що вбачається з довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 05.10.2015 р. та висновку від 05.10.2015 року.

Відповідно до Висновку Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.10.2015 року, матеріали перевірки направлено начальникові управління патрульної поліції МВС України у м. Києві, для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 2.3(б), 2.9(а), 18.1 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, висновком ЄО №61230 від 29.09.2015 року, рапортом СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.08.2015 р. та рапортом інспектора ПС від 23.08.2015 р., результатами тесту «Драгер» , згідно якого стан сп'яніння ОСОБА_1 2,05%; висновком Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004308 від 23.08.2015 року, о 20 годин 55 хвилин, згідно з якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що автомобіль марки «Мерседес» здійснив наїзд на людину похилого віку, який рухався посеред пішохідного переходу; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2015 р.; протоколами огляду та затримання транспортного засобу від 23.08.2015 р.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення мало місце, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2015р., висновок по факту дорожньо-транспортної пригоди винесено 05.10.2015 року, тому, у зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 247, 252, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 1982 року народження, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: