Справа № 202/507/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм тролейбусу тролейбусного ДЕПО№1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№090681 від 23 січня 2016 року водій ОСОБА_1 23 січня 2016 року о 10 годині 20 хвилин керуючи тролейбусом ЮМЗ інв.номер1027 по пр. ім. газ. Правда у м. Дніпропетровську та при початку руху, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 23 січня 2016 року він керував тролейбусом №7 та здійснював перевезення пасажирів. Знаходячись на пр. ім. газ. Правда здійснив зупинку на "вул. Калиновій" здійснюючи посадку-висадку пасажирів, при цьому зупинився у другій смузі перед самою зупинкою оскільки перша смуга була зайнята льодом та сніговим заметом, а зупинка спереду зайнята маршрутними таксі. Після чого закінчивши посадку-висадку пасажирів закрив двері, дочекався поки мікроавтобус попереду почав рухатись з місця, та почав рух прямо, не змінюючи напрямку. Після чого побачив що мікроавтобус з третьої смуги раптово змінив напрямок руху вправо, не надавши йому переваги, таким чином "підрізав" його та різко знизив швидкість, в результаті чого відбулось зіткнення.

Потерпіла сторона ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив що, 23 січня 2016 року здійснював пасажирські перевезення, оскільки працює водієм маршрутного таксі. Під'їжджаючи до зупинки на "вул. Калиновій" побачив що водій тролейбусу під керуванням ОСОБА_1 знаходячись на другій смузі здійснює посадку висадку пасажирів, у зв'язку з чим перестроївся на третю смугу та намагався об'їхати тролейбус для можливості під'їзду до зупинки, після чого ввімкнув правий поворотний сигнал почав об'їжджати тролейбус та майже здійснивши об'їзд раптово відчув удар.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив що 23 січня 2016 року близько 10 години 20 хвилин він знаходився на зупинці "вул. Калинова" по пр.ім.газ.Правда у м. Дніпропетровську, де чекав маршрутку, та бачив як тролейбус під керуванням водія ОСОБА_1 зупинився у другій смузі та ОСОБА_1 почав висаджувати пасажирів у зв'язку з чим маршрутні таксі повинні були об'їжджати тролейбус по тертій смузі. Так, маршрутне таксі з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 об'їхавши тролейбус почав повертати на зупинку, при цьому у нього був увімкнений поворотній сигнал. У момент коли маршрутне таксі майже перестроїлось у другу смугу тролейбус почав свій рух, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив що 23 січня 2016 року знаходився у салоні маршрутного таксі під керуванням водія ОСОБА_2, та бачив як маршрутне таксі здійснювало об'їзд тролейбусу під керуванням ОСОБА_1 який стояв на другий смузі та здійснював висадку-посадку пасажирів. У момент коли маршрутне таксі майже здійснило об'їзд він відчув поштовх у правий бік маршрутного таксі у якому він знаходився.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2016 року, а також обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 090681 від 23 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко