Справа № 588/269/16-п 3/588/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №292552, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.01.2006 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2016 року у м. Тростянець по вул. Ленінська, 113 о 20 год. 45 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108 з державним номером 54425 ММ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду та продуву газоаналізатора alkotest 6810 «Драгер» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків і таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання, що були призначені на 23.03.2016, 01.04.2016 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підпунктів 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 року реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

За адресою реєстрації ОСОБА_1 відповідно до відомостей Тростянецького районного сектору УДМС в Сумській області по провул.Разіна, 7 у місті Тростянці Сумської області (а.с.8) судом надсилались судові повістки про виклик на 23.03.2016 року та 01.04.2016 року (а.с.9,10), які повернулися без вручення адресату (а.с.7,10).

Про те, що ОСОБА_1 повідомлений, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього передані будуть до Тростянецького районного суду Сумської області, останньому було відомо, оскільки йому посадовою особою, що складено протокол АП2 № 181868 від 21.02.2016, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено, що розгляд справи відбудеться Тростянецьким районним судом Сумської області (а.с.3).

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що ОСОБА_1 про розгляд справи Тростянецьким районним судом Сумської області був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 181868 від 21.02.2016 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку та від підпису протоколу (а.с.5,6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, яке посягає на установлений порядок дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність у матеріалах справи відомостей про те має ОСОБА_4А, права керування транспортними засобами, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко