overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/984/16-п
пр. №3/505/389/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Котовське зерно», мешкає Багряного, 3 м. Котовськ, Одеської області,

-за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 серії АА №479021 від 15.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. 44.1 ст. 44, п. 123.2 ст. 123, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4ст. 200, п. 176.2 ст. 176, п.п. 164.2-17 п. 164 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV із змінами та доповненнями.

З протоколу №5 про адміністративне правопорушення вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_2, а лише перечислено статті Податкового кодексу, які порушила ОСОБА_2 Крім того, до протоколу не долучено акт перевірки ТОВ «Котовське зерно» з якого вбачалось би, які порушення скоєнні ОСОБА_2 були виявлені під час перевірки, що унеможливлює обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

На підставі викладених обставин, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/958/16-п
Провадження 3/505/386/2016
П О С Т А Н О В А

22.03.2016 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського територіального відділу Західно-чорноморської рибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Дачній, 7 в м. Котовську Одеської області, пенсіонерку,

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 05.02.2016 року, о 10.00, на ринку м. Котовська Одеської області, здійснювала продаж риби «товстолоб» загальною вагою 7кг, без сертифікату якості на рибу.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення та підтвердила обставини справи. При цьому пояснила, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем торгує на ринку м. Котовська рибою. Сертифікат якості на рибу вона брала 04.02.2016 року, проте всю рибу не продала. Залишену рибу вирішила продати наступного дня, однак сертифікат вже не брала. Про скоєне щиро шкодує і просить не притягувати до адміністративної відповідальності, так як являється пенсіонеркою, отримує малу пенсію у розмірі 949грн. та на утриманні має матір-пенсіонерку.

На підтвердження своїх доказів ОСОБА_2 надала суду копії пенсійних посвідчень та довідку про отримання пенсії.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2 щиро розкаялась у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст..22, ч.1 ст.88-1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 500/1431/16-п
Провадження № 3/500/479/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.07.2012 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ватутіна у місті Ізмаїлі у стані алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом інспектором ВДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 568504 від 20.07.2012 року та іншими матеріалами наявними в справі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався /а.с.5/, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1431/16-п
Провадження № 3/500/478/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській областіі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на овочевій базі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у себе в огороді за адресою: вул.Садова, 47 в с.Озерне, вчинив сварку відносно сусідки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 173, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 17.03.2016
Справа № 501/436/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Олександрівка м. Іллічівська Одеської області, вул. Морська, 44, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2016 р. о 07.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Парковій м. Іллічівська Одеської області, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2М, який рухався за ним в прямому напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 17.03.016 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим справу розглянуто у його відсутності.

Учасники ДТП ОСОБА_2 не зявився на виклик суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Дата документу 17.03.2016
Справа № 501/306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

16 березня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою в якій просить виправити описку у вказаній постанові суду, стверджуючи, що в описовій частині постанови реєстраційний номер автомобіля «Shevrolet», помилково вказано як «ВН6938ВА», замість «ВН0938ВА».

Вивченням матеріалів адміністративної справи було встановлено, що в описовій частині постанови суду, дійсно допущено вказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови суду від 29 лютого 2016 року у справі №501/306/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1», замість помилково вказаного «ВН6938ВА».

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/786/16-п
Провадження № 3/520/1018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 14, кв.1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батьків своєї співмешканки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім'ї (а.с.1),

-висновком щодо розгляду матеріалів ЖЄО №1183 від 25.01.2016 року (а.с.2),

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 25.01.2016 року (а.с.3)

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.9).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
11.03.2016 Cправа № 522/4221/16-П
Провадження № 3/522/1604/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Поляниця ТК «Буковель» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту на стан спяніння за допомогою приладу Drager 6810, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170349 від 06.02.2016 року;

- довідкою тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager 6810 від 06.02.2016 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного, який позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/2861/16-п
Провадження № 3/522/1130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанській, 57 в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №454604 від 25.01.2016 року, схемою місця ДТП від 25.01.2016 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

23.03.2016
Справа № 522/3057/16-п
Провадження № 3/522/1232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року о 18 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса, пров. Світлий, 13а, рухаючись заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого здійснив наїзд на т/з Volvo S40 д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №454902 від 02.02.2016 року, схемою місця ДТП від 02.02.2016 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

23.03.2016
Справа №522/4687/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої двірником, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, полу підвал,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року о 15 год 00 хв, громадянка ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: пл. Л. Товстого реалізовувала квіти з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 031458 від 07.03.2016 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями гр-ки ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно її заяви, просила розглядати матеріал адміністративного протоколу без її участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 031458 від 07.03.2016 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями гр-н ОСОБА_1, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

24.03.2016