overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/845/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, санітарка-няня Львівського фізико-математичного ліцею (м. Львів, вул. Караджича, 29), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року близько 21 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 не зміг потрапити у місце свого проживання у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6 та залишився без батьківської опіки. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконала батьківський обовязок щодо виховання сина.

Правопорушник у суді вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своє вини, вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №012044 від 27.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 /сімнадцять/грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа №449/281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м.Перемишляни

28.03.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого технічним працівником в Осталовицькій ЗОШ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.03.2016 року біля 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: голосно до неї кричав, виражався в її сторону образливими та нецензурними словами. Своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №015090 від 07.03.2016 року, рапортом, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 445/674/16-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю прокурора Левицького Р.А, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

по ч.1 ст.172 7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головою Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, котрий, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, 17 червня 2015 року під час проведення 46 сесії 6 демократичного скликання Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення №751 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області по вул.І.Жука», яка являється його дочкою та всупереч інтересам держави та територіальної громади с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області, порушив вимоги щодо прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказане виразилось у підписанні ОСОБА_1 рішення №751 від 17.06.2015 про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області по вул.І.Жука, яка являється його дочкою.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», пункту 1 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 7 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_3, протоколом сесії Єлиховицької сільської ради від 19 червня 2015 р., рішенням № 751 цієї сесії ради, протоколом комісії цієї ради № 5 від 17.06.2015р., регламентом Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 1727 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1727 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/856/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.03.2016 року біля 01 год. 40 хв. вийшов із своєї квартири, що в м. Самборі по вул. Б.Хмельницького, 1/10, Львівської області, чим порушив вимоги постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2016 року, а саме заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на - 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №449/282/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м.Перемишляни

28.03.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08.03.2016 року близько 12 год. 50 хв. в м. Перемишляни на вулиці Галицькій Львівської області, здійснював торгівлю з рук підсніжниками в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №015093 від 08.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст. 160, 221, 283 285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №: 452/839/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 квітня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Працівниками військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Новий Калинів Львівської області на адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 32 від 22.03.2016 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП: а саме відомості про місце проживання правопорушника. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначена адреса - м. Новий Калинів, в/ч ПП В 5082, Самбірського району, Львівської області, а згідно копії долученого наказу № 70 від 25.03.2016 року правопорушника направлено на військовий облік у Сумську область.
Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - повернути у військову частину польова пошта НОМЕР_1 м. Новий Калинів Львівської області для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/758/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КЗ 367975, виданий Виноградівським РВ, непрацюючу, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2016 року о 11.00годині в м. Самборі по вул. Валовій Львівської області здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На виклик у суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколом серії ЛВ №014687 від 05.03.2016 року; тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(пятсот десять) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

Речові докази, а саме: 4 літри алкогольного напою, вина домашнього виробництва з вмістом спирту, яке розлито у 3 пластмасових пляшки, з яких дві ємкістю по 1,5л. кожна та одна 1л., - знаходяться в камері зберігання Самбірського ВП ГУ НП у Львівські області згідно постанови про прилучення до справи речових доказів від 05.03.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 452/787/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 17.03.2016 року складено протокол про те, що вона неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 02.03.2016 року у приміщенні СЗШ №3 м. Самборі, здійснила крадіжку планшету марки «Lenovo TAB 2 A7-30» у ОСОБА_3.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №014712 від 17.03.2016 року та решту матеріалами, які надійшли до суду; у діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника у суді; щире розкаяння винної, представлені особою дані про сімейне та матеріальне становище, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/838/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 квітня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, згідно обставин викладених у протоколі за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що це вже не перший випадок притягнення його до адміністративної відповідальності по вказаній статті.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП з врахуванням пояснень правопорушника в суді. З матеріалів справи не вбачається повторність вчинення тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як зазначено правопорушником в суді. Також до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя