07.04.2016 Справа № 756/4307/16-п
Унікальний № 756/4307/16-п
Провадження № 3/756/2311/16
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року о 09.10 годинОСОБА_2 в порушення п. 2.3б, 10.8 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Вишгородська (з'їзд з вул.Кільцева), закінчуючи перестроювання зі смуги розгону,не впевнилась в безпеці маневру,не надала перевагу в русі транспортному засобу,який рухався по основній смузі руху, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

17.03.2016 року о 09.10 годинОСОБА_1 в порушення п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_2, в м. Києві на вул. Вишгородська (з'їзд з вул..кільцева), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку під час її зміни, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1, який завершував маневр перестроювання зі смуги для розгону, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що винною у ДТП вважає ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, направила до суду пояснення відповідно до яких вважає винним у ДТП ОСОБА_1

Разом з цим вина порушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№341360 від 17.03.2016 року та протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№341508 від 17.03.2016 року

- схемою місця ДТП від 17.03.2016 року;

- фотознімками;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушників підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов