Справа № 405/7806/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.11.2015 р. о 12 год. 20 хв. по вул. Яновського м. Кіровограда ОСОБА_1 керував велосипедом «Ардіс», при повороті на праворуч на вул. Комарова не врахував розміри свого транспортного засобу і допустив наїзд на автомобіль Ніссан, державний номерний знак ВА 1800АК, який, рухаючись у попутному напрямку, зупинився для надання дороги пішоходам . Внаслідок зіткнення вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що винною у зіткненні автомобілів слід вважати водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2, котра при повороті з вул. Яновського на вул. Комарова різко зупинила транспортний засіб.

Водій автомобіля Ніссан ОСОБА_2 була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, проте до суду не з»явилась, в зв»язку з чим справа вирішується суддею на підставі наявних доказів.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2015 р., за змістом якого адміністративне правопорушення було вчинено саме ОСОБА_1, а також схеми місця ДТП з відображенням місця зіткнення транспортних засобів, у справі наявні письмові пояснення водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2 про наїзд на її стоячий автомобіль велосипедиста ОСОБА_1

Суддею окремо відзначається наявність в матеріалах справи написаних власноручно письмових пояснень ОСОБА_1, згідно яких 01.11.2015 р. о 12 год. 20 хв. водій автомобіля Ніссан з вул. Яновського повернув на вул. Комарова м. Кіровограда і зупинився, щоб пропустити пішохода, а він, ОСОБА_1, не встиг зупинити велосипед і зачепив його. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 стверджує, що зазначені пояснення ним були написані під тиском сторонньої особи, проте пояснень того, хто саме на нього тиснув, в чому полягав тиск і чим такі дії можуть бути підтверджені, не надав.

Аналізуючи викладене, суддя відзначає, що наявна сукупність доказів у справі певно свідчить про вчинення ОСОБА_1 порушень вимог пунктів 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, а, відтак, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тобто, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення слід визнати доведеною.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, а тому закінчився строк накладення адміністративного стягнення на вказану особу і відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк