ун. № 759/3378/16-п
пр. № 3/759/1782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану і проживає у квартирі АДРЕСА_1 притягнутої за, ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Святошинського районного суду м.Києва перебувають матеріали адміністративного правопорушення складені відносно ОСОБА_1.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року Серії КИ №016512, складеного т.в.о. інспектора ВОГП Святошинського Управління поліції ГКНП в м.Києві, ОСОБА_1, 03 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись по проспекту Перемоги, 100 у м. Києві, біля станції метро торгувала з рук промисловими товарами, в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого порушила вимоги ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Так ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Решетнюк Анатолій Валерійович, заперечуючи проти викладених у протоколі обставин, вказували на те, що ОСОБА_1 не здійснювала торгівлі, а лише наглядала за товаром у той час як її знайома-продавець ОСОБА_3 відлучилась на короткий час в особистих справах.

Допитана у межах судового засідання за заявою захисника ОСОБА_1, ОСОБА_3, підтвердила суду те, що насправді, саме вона здійснювала торгівлю за вказаною адресою і саме вона є власником вилученого товару, однак у момент приїзду працівників поліції і складення протоколу, вона відлучилась у особистих справах і попросила ОСОБА_1 у цей час наглядати за товаром.

Враховуючи викладене, захисник вказував на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 160 КУпАП.

Однак, із такими доводами погодитись не можна, оскільки у даному разі суд критично оцінює покази гр. ОСОБА_3 щодо наведених нею обставин, з огляду на очевидний інтерес свідка у виправданні гр.І.Савчук.

Відповідно до частини 2 статті 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження матеріалами справи, в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Водночас за змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що при оформленні вказаного правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено вказаний товар за протоколом огляду та вилучення від 03.02.2016 року і які зберігаються в каб.406 Святошинського УП ГУНП в місті Києві, згідно із яким у неї було вилучено перчатки зимові (чорного, фіолетового кольору) - 80 пар., шапка зимова - 84 шт., галоші зимові теплі - 13 пар, колготи дитячі для дівчаток та хлопчиків - 88 пар, кава розчинна у стіках «Carte Noire» - 31 шт., кава в стіках «Петровська слобода» - 5 уп. по 25 шт., кава в стіках «Maccoffe» - 10 шт., кава в стіках «Maccoffe» оріджінал - 1 уп. 25 шт., кава в стіках «Maccoffe» карамель - 1 уп. 10 шт., кава в стіках «Maccoffe» орідж. Крім - 1 уп. 10 шт., кава в стіках «Петровська слобода» лісовий горіх - 1 уп. 25 шт., кава в стіках «Петровська слобода» - 1 уп. 25 шт., кава «Nescafe Classic» 475 грамів - 2 банки, кава в пакетиках розчинна - 344 шт., кава «Platinum» - 2 банки по 190 грамів, кава «Віденська» в зернах 1 кг - 1 уп.

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що саме гр. ОСОБА_1 є власником вказаного товару, а також того, хто саме є його власником. Без з'ясування даної обставини неможливо вирішити питання щодо його конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 товари що вилучені у неї згідно протоколу огляду та вилучення від 03.02.2016 року і які зберігаються в каб.406 Святошинського УП ГУНП в місті Києві, а саме: перчатки зимові (чорного, фіолетового кольору) - 80 пар., шапка зимова - 84 шт., галоші зимові теплі - 13 пар, колготи дитячі для дівчаток та хлопчиків - 88 пар, кава розчинна у стіках «Carte Noire» - 31 шт., кава в стіках «Петровська слобода» - 5 уп. по 25 шт., кава в стіках «Maccoffe» - 10 шт., кава в стіках «Maccoffe» оріджінал - 1 уп. 25 шт., кава в стіках «Maccoffe» карамель - 1 уп. 10 шт., кава в стіках «Maccoffe» орідж. Крім - 1 уп. 10 шт., кава в стіках «Петровська слобода» лісовий горіх - 1 уп. 25 шт., кава в стіках «Петровська слобода» - 1 уп. 25 шт., кава «Nescafe Classic» 475 грамів - 2 банки, кава в пакетиках розчинна - 344 шт., кава «Platinum» - 2 банки по 190 грамів, кава «Віденська» в зернах 1 кг - 1 уп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: