Справа № 147/326/16-п
Провадження № 3/147/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.02.2016 року о 11:00 год. на ринку в смт Тростянець Вінницької області здійснювала реалізацію риби без відповідних дозвільних документів, а саме без свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток за адресою місця її проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» господарською визначається будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, повязана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Таким чином, однією з обовязкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року. У такому випадку громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти господарювання та отримати дозвільні документи на провадження господарської діяльності в порядку, визначеному Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Таким чином, жодних переконливих доказів, фактів, які свідчать про систематичний продаж ОСОБА_1 товарів, зокрема риби без свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання в направлених до суду матеріалах відсутні.

Крім того, направлені до суду матеріали не містять рапортів працівників поліції про виявлені факти, що послугували підставою складення даного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні протоколи виявлення продукції, оскільки санкцією ст. 164 КУпАП передбачена можлива її конфіскація.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя