overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2203/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від командира Харківської окремої авіаційної ескадрильї про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172 - 15 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року о 08 годин 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув з відпустки в військову частину № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.
Своїми діями ОСОБА_1 проявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 - 15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року СхРУ № 226002, витягом з наказу командира Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України, поясненнями.
Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 172- 15 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 172 -15 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/641/1020/2016 Справа № 641/2677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, порушивши правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: рапортом від 14.03.2016 року, копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Керуючись ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2689/16-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 46-А,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 46-А, піддати приводу у судове засідання, призначене на 05 квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2320/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 22 березня 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2233/2016Справа №: 641/2233/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 25 березня 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/389/16-п
Провадження № 3/626/181/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Красноградського професійного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 біля клубу с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щиро розкаявся, примирився з потерпілою.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 041235 від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, що помякшують щиросердечне розкаяння.

На момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/257/16-п
Провадження № 3/626/97/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, в будинку за їхнім місцем проживання при огляді був безлад та повна антисанітарія.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена в законному порядку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 041227 від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

23.03.2016 року на адресу суду надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області акт обстеження житлово-побутових умов сімї, що опинилися в складних життєвих обставинах від 21.03.2016 року, з якого витікає, що після повторного обстеження будинку ОСОБА_1 санітарний стан будинку задовільний, в будинку знаходяться всі зручності для проживання та навчання дочки.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення чи обтяжують - судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, дане правопорушення було вчинено вперше, в скоєному вона щиро розкаюється, їх можливо визнати малозначними і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2531/16-п
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 31 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 626/411/16-п
Провадження № 3/626/150/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал який надійшов з Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ремікс» (вул. Московська, 45-а, м. Красноград, Харківської області), який проживає за адресою: вул. Вишнева (Будьоного), буд. 37, м. Краснограда, Харківської області, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Ремікс» (вул. Московська, 45-а, м. Красноград, Харківської області), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме земельний податок в сумі 15,09 грн., термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 19.02.2016 р., чим порушив ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щиро розкаявся, а також у звязку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що сума податку становить незначну суму.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА 805382 від 24.02.2016 року, копією акта перевірки від 24.02.2016 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки грошове зобовязання становило незначну суму, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/488/16-п
Провадження № 3/626/192/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта МН № 990165 виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області від 19.08.2008 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року близько 23:00 год. по вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стану спяніння в Красноградській ЦРЛ № 290 від 11.03.2016 року , чим порушив пункти 2.9 а. ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП № 868336 від 11.03.2016 року, протоколом медичного огляду № 290 від 11.03.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та його поясненнями в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 32, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Красноградський ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Вилучене посвідчення водія, зазначене в протоколі повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 627/199/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкт господарювання-фізична особа, проягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 155-1 КУпАП

за ч.2 ст. 155-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року при перевірці магазину в с. Пархомівка Краснокутського району було виявлено порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленої форми споживачеві на суму 27,50 грн., встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації на суму 500,00 грн., чим було порушено п.п. 1,2 та п.12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операціях у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648942 від 02.02.2016 року, додатком до протоколу про адміністративні правопорушення №52/2210, актом, направленням на перевіркуописом наявних купюр та монет, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КупАп.

Дії гр.ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 та ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016 р.