Провадження № 3/702/109/16
Справа № 702/338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування заходу впливу

24 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю захисника ОСОБА_1, ст.інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, 26.02.2016 року близько 21 год., знаходячись в будинку, що по вул. Польова, 5 с. Теолин Монастирищенського району, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_5, на зроблені зауваження не реагував, а навпаки затіяв бійку, чим своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007784 від 04.03.2016 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_4, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, студентом, не має самостійного заробітку, враховуючи ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те, що від адміністратвиного правопорушення не настало тяжких наслідків, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 24-1, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_4 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай