"24" березня 2016 р. Справа № 363/874/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника радіолокаційної станції 9611 підрозділу м. Вишгород Київської області військової частини НОМЕР_1 , одруженого,на утриманні має сина та доньку, дружина інвалід 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 172 15, 172- 20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року начальник радіолокаційної станції 9611 підрозділу старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння та був усунений від виконання службових обов`язків. Від проходження та встановлення ступеню алкогольного сп`яніння у Київському військовому клінічному госпіталі МО України відмовився у присутності командира 9610 групи підрозділів підполковника ОСОБА_2 , начальника штабу 9610 групи підрозділів підполковника ОСОБА_3 , заступника командира 9610 групи підрозділів з озброєння майора ОСОБА_4 27 січня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 не прибув на військову службу без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідав. ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 11, 12, 254 Статуту внутрішньої служби ЗС України, самовільно без дозволу командира підрозділу та без направлення начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 убув до Ірпінського військового госпіталю. Незважаючи на раніше накладені дисциплінарні стягнення та проведену виховну роботу керівним складом частини та 9611 підрозділу старший лейтенант ОСОБА_1 не виправив своєї поведінки зразковим виконанням службових обов`язків та подає негативний приклад особовому складу підрозділу у виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 та 172-20 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 172 - 15 КУпАП, зокрема, недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до статті 172 20 КУпАП, зокрема, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив суду, що 26.01.2016 року у службовий час прибув до місця проживання на території військового містечка № НОМЕР_2 до дому, у зв`язку з тим, що погано себе почував у зв`язку з підвищенням артеріального тиску. Перебуваючи вдома, посперечався з дружиною з причини не отримання службового житла та внаслідок чого вжив спиртні напої 100 грам горілки. 27.01.2016 року не прибув на військову службу оскільки погано себе почував, у зв`язку із чим звернувся до начальника медичної служби частини, де отримав направлення до Ірпінського військового госпіталю. З 28.01.2016 року по 12.02.2016 рік знаходився на лікуванні з діагнозом гіпертонічна хвороба 1 ступеню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172 20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, службовою характеристикою старшого лейтенанта ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2016 року за № 125.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172 15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, який 27 січня 2016 року не прибув на військову службу без поважних причин, спростовується матеріалами справи направленням ТВП начальника медичної служби частини ОСОБА_5 , яким ОСОБА_1 направлено на стаціонарне лікування 27.01.2016 року з діагнозом гіпертонічна хвороба 1 ступеню, медичною книжкою ОСОБА_1 та виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого за № 104 з зазначенням того, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 28.01.2016 по 12.02.2016 рік з діагнозом гіпертонічна хвороба 1 ступеню.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, правильно кваліфіковані за статтею 172 - 20 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Дії ОСОБА_1 які виразилися в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, які кваліфіковані за статтею 172 - 15 КУпАП спростовуються матеріалами справи.

В зв`язку з викладеним вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-15, 172 - 20, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Провадження у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172 15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева