overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6699/16-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 18 березня 2016 року близько 10 год. перебуваючи за адресою вул.Інститутська, 12/1, знаходячись біля ПЗВП ХВП, виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Південно-західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №019663 від 18.03.2016 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (чи було порушено внаслідок дій ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян, чи перебував він у громадському місці в момент вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_1В.) не зазначені у протоколі й відомості про можливих свідків та очевидців події.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому слід звернути увагу органу, який порушив адміністративне переслідування щодо ОСОБА_1 на те, що у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому слід забезпечити явку ОСОБА_1 в суд у день направлення справи до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південно-західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 686/6775/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року о 20 год. 15 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Панаса Мирного, 31, керуючи транспортним засобом марки «Даймлер Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку та залишив автомобіль не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно почав рухатись та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2П.), який був припаркований ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079353 від 11.03.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/5971/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року о 12 год. 20 хв., у невстановленому законом місці, а саме, по вул.Курчатова, 1, м.Хмельницького, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт торгівлі з рук ОСОБА_1 у невстановленому місці за вищевказаних обставин підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №019494 від 23.02.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 23.02.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/6774/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, на автодорозі Кременець-Біла Церква-Ржищів, в напрямку м.Біла Церква на 368+120 м., керуючи транспортним засобом марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом трактором марки «Беларус», державний номерний знак НОМЕР_2, з навісним плугом «ПЛН-3.35» (водій ОСОБА_2П.), який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074546 від 22.03.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/4806/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2016 року близько 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, 159, курила тютюнові вироби марки «Бонд» в громадському місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ ХУПТОТХТ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4909/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 43/ 1, кв. 75, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 25.02.2016 року близько 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 14, на тротуарі здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 25.02.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4944/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2016 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, навпроти піцерії «Мрія», що по вул. Курчатова, 1А, на тротуарі здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками, загальною вагою 10 кг., в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 18.02.2016 року, розпискою від 18.02.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5771/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 21.02.2016 року близько 03 год. 00 хв. останній, керуючи автомобілем Форд Мустанг, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Камянецькій в напрямку вул. Купріна в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, не встеживши за дорожньою обстановкою виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження отримав лише власний автомобіль ОСОБА_1, разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази пошкодження іншого майна, а саме електроопори.

За таких обставин по справі, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/5765/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 208 Д д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Купріна в напрямку перехрестя із вулицею Козачою в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п.12.1., 13.1 Правил Дорожнього руху України, не обравши безпечної для контролю руху та безпечного керування транспортним засобом швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 здійснив зупинку по вул. Купріна в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого порушника в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, керуючи автомобілем ОСОБА_2 208 Д д.н.з. НОМЕР_1, дійсно, не обрав безпечної для контролю руху та безпечного керування автомобілем швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, план-схемою місця ДТП від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, правила дорожнього руху раніше не порушував, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/5767/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи виїзд із боксу автомийки Портал Авто що по вул. Геологів 1/1 А в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України, допустив неуважність внаслідок чого здійснив наїзд на ролет воріт при виїзді із боксу. В результаті дтп автомобіль та ролет воріт отримали механічні ушкодження.

Винність ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1, дійсно, проявив неуважність внаслідок чого здійснив наїзд на ролет воріт боксу автомийки Портал Авто, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року, план-схемою місця дтп від 29.02.2016 року.

Однак дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/6778/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2016 року близько 08 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Хмельницькому, на регульованому перехресті, повертаючи з вул.Проскурівського Підпілля на вул.Подільська, в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину вул.Подільської по пішохідному переходу, змусивши її змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079497 від 10.03.2016 р., схемою місця пригоди від 10.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.03.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя