Справа № 219/1712/16-п
Провадження № 3/129/723/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Корвет», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 18, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Корвет», що розташоване за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 1, в період січень-грудень 2013 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на прибуток у сумі 137 525 грн. в результаті завищення собівартості придбаних та реалізованих товарів; включення до складу валових витрат, витрат не повязаних з веденням господарської діяльності; включення до складу валових витрат, витрат не підтверджених документально, чим порушив:

п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України, відповідно до якого витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, складаються з: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 138.9, підпунктами 138.10.2 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

ёёп.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, відповідно до якого витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг;

п.138.10.5 ст.138 Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями);

п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу витрат включаються будь-які витрати, повязані з нарахуванням процентів за борговими зобовязаннями протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у звязку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 16.02.2016 року (а.с.3), витягом з акта перевірки від 9.02.2016 року №17/22/30756516 (а.с.4-14).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -