overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/1403/16-п
№/п 3/317/201/2016

П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016р. о 03-00 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_1 , на 2 км + 850 м а/д від траси Харків-Сімферополь до в/ч « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості не обрав таку швидкість, щоб при виникненні перешкоди мати можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256282, складеному 14.03.2016 року.

Даний матеріал неможливо розглянути, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначені обставини вчиненого порушення, а саме відсутні відомості про події, до яких призвело перевищення швидкості ОСОБА_1 , та які зазначені у поясненнях правопорушника і у доданих до протоколу документах.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 317/1249/16-п
№ 3/317/165/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної міграційної служби УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: вул. Тракторна 1, смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21 липня 2014 року по теперішній час проживає без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Тракторна 1, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 132603 від 19.02.2016 р. та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянкою України, досягла 16-ти річного віку з 21 липня 2014 року і протягом більш ніж вісімнадцяти місяців не вчинила дії, передбачені п. 18 Положення про паспорт громадянина України, суд приходить до висновку про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
№ 317/1402/16-п
№/п 3/317/200/2016
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «Запоріжгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015р. о 17-30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, в с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, в темну пору доби, не витримав безпечну швидкість, при виникненні перешкоди, не зупинив транспортний засіб в межах видимості дороги.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256280, складеному 07.03.2016 року.

Даний матеріал неможливо розглянути, оскільки з формулювання обставин, викладених у протоколі, не зрозуміла суть порушення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини вчиненого порушення, а саме відсутні відомості про події, до яких призвело перевищення швидкості ОСОБА_1, які зазначені у доданих до протоколу документах.

Окрім цього, в Запорізькому районі Запорізької області відсутнє селище міського типу (смт) Сонячне, зазначене в протоколі, тому суду не зрозуміло, де саме вчинене правопорушення?

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Дата документу 27.01.2016
Провадження № 3/334/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , який працює водієм в "Запорізькій медичній академії післядипломної освіти МОЗ України", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2015р. о 08:20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на паркувальному майданчику "Будинок кафедри паталогічної анатомії" по Оріхівському шосе в м.Запоріжжі, при русі заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль ОСОБА_2,Ю д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 309420 від 02.12.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв учасників ДТП не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 01.03.2016
Справа № 334/1342/16-п
Провадження № 3/334/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.10.2015 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 18.10.2015 року о 16.00, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд.11, на загальній кухні в гуртожитку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 09.03.2016
Справа № 334/1440/16-п
Провадження № 3/334/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції в Запорізькій області ГУНП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПАТ «ЗФЗ», водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 26.02.2016 року о 13.20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №92 по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.03.2016
Справа № 334/1533/16-п
Провадження № 3/334/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.03.2016р., о 23:07 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Котляревського в м.Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 316665 від 03.03.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду № 1885 від 02.03.2016р. складний о 23:30 год. згідно якого правопорушник перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 01.03.2016
Справа № 334/9372/15-п
Провадження № 3-в/334/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про скасування виконання постанови № 3/334/1819/15 від 27.10.2015р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій вказала, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та постановою від 27.10.2015р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 діб арешту та стягнуто в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Зазначена постанова не була виконана протягом 3 місяців, тому вона не підлягає виконанню.

У відповідності до ст.ст. 303, 304 КУпАП, просить скасувати виконання постанови відносно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення виконання даної постанови з наступних підстав.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1819/15 від 27.10.2015р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 діб арешту та стягнуто в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

26.11.2015р. копію постанови відносно ОСОБА_2 направлено для виконання до Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, за місцем проживання правопорушника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Відомості про виконання вказаної постанови в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На сьогоднішній день постанова суду від 27.10.2015р. відносно ОСОБА_2 не виконана.

Оскільки, з дня винесення даної постанови минуло більше трьох місяців, то суд вважає, що вона не підлягає подальшому виконанню у звязку з давністю її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 303, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Виконання постанови суду № 3/334/1819/15 від 27.10.2015р. про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 3 діб арешту, та стягнення в доход держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. припинити у звязку із спливом строку виконання.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 10.03.2016
Справа № 334/1452/16-п
Провадження № 3/334/381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби зв`язку : 097-97-97-892

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.02.2016р., о 11:50 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, д/н л 7934 кд, біля АЗС "Укрнафта" по вул. Новокузнецька в м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, просив його суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 312260 від 27.02.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 04.03.2016
Справа № 334/696/16-п
Провадження № 3/334/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «ЕРЗ СТАТОР», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01.02.2016 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «ЕРЗ СТАТОР», було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що головним бухгалтером ТОВ «ЕРЗ СТАТОР» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено суму самостійно визначених грошових зобовязань в податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, акт перевірки від 24.01.2016 р. за № 102/08-28-15-01/32261178, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.