overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.2016 Cправа № 522/2147/16-П
Провадження № 3/522/819/16
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого: Азейбарджан, район Шанкір, с. Ірмашли, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 ОСОБА_2, знаходячись по вул. Кінна, 22 в м. Одеса, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме реалізовував фрукти та овочі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 031499 від 04.02.2016 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- рапортом ОСОБА_4 від 04.02.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятидесяти однієї/ гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Провадження № 3/522/442/16
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійка» таємно викрав продукти на суму 35 гривень 38 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 043132 від 19.11.2015 року;

- заявою ОСОБА_2 до Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області від 10.11.2015 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1 від 10.11.2015 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 10.11.2015 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
10.02.2016 Cправа № 522/1160/16-П
Провадження № 3/522/447/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого постійного проживання, вчинив дрібне хуліганство, а саме безпричинно виражався нецензурною лайкою, провокував бійку, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017636 від 25.01.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 до Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, в якій остання просила вжити заходів відносно її брата, ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_2, в яких остання описала обставини події;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- рапортом ОСОБА_3 від 23.01.2016 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 /ста девятнадцяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти / гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 3/522/957/16
№ 522/2445/16-п
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454336 про те, що 28.12.2015 року о 18-30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Дача Логан», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі на перехресті вул. 25-ї Чапаївської дивізії ОСОБА_2, не виконав вимог дорожнього знаку 4.1. (Рух прямо) здійснив поворот праворуч в зоні дії дорожнього знаку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Інспектором при направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення не було виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали до Управління патрульної поліції у м. Одесі для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/522/957/16, № 522/2445/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Одесі для доопрацювання.

Контроль за виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова суду підлягає обовязковому виконанню та не допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту та ухваленого рішення.

Суддя: А.В. Дерус

29.02.2016
11.03.2016 Cправа № 522/1349/15-П
Провадження № 3/522/557/15
П О С Т А Н О В А
11 березня 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (2 рота 2 батальон) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456286 від 28.12.2015 року;
- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;
- поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;
- поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній описав обставини події;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п`яти/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В. П.
25.02.2016 Cправа № 522/2174/16-П
Провадження № 3/522/826/16
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АЛЬБУС ІНВЕСТ», зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «АЛЬБУС ІНВЕСТ», порушив порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), що було виявлено і зафіксовано актом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Крім свідчень самого ОСОБА_1 його вина у скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 67 (серія КН № 955034) від 10.02.2016 р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

- актом Державної податкової інспекції Приморського району в м. Одесі № 502/17-2/38110813 від 04.02.2016 року, в процесі якого встановлено факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення і розкриті обставини його вчинення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятидесяти однієї/ гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/522/1909/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення поліції ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на розі вул. Торгова та вул. Коблевська, 25 в м. Одеса, порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів, а саме реалізовував піротехнічні засоби без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 033018 від 25.12.2015 року;

- поясненнями самого ОСОБА_2, в яких останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- повідомленням № 4461331 від 25.12.2015 року до Чергової частини ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 міру стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 /пятисот девяносто пяти/ гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого ОСОБА_1

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
11.03.2016 Cправа № 522/2/16-П
Провадження № 3/522/2/16
П О С Т А Н О В А
11 березня 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лахденпохья Карелії, громадянина України, працюючого штурманом пункту наведення авіації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
- за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року, приблизно в 09 годин 25 хвилин, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року;
- поясненням самого ОСОБА_1 в яких останній визнав себе винним та підтвердив всі обставини справи;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.12.2015 року;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 /тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п`яти/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В. П.
11.03.2016 Cправа № 522/1171/16-П
Провадження № 3/522/462/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Коблевська 25 в м. Одеса, порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме здійснював реалізацію піротехнічних засобів, без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000818 від 31.12.2015 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- рапортом ОСОБА_2 від 31.12.2015 року.

- заявою ОСОБА_3 від 31.12.2015 року про торгівлю піротехнічними засобами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 /п'ятиста девяносто пяти/ гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4