Справа № 594/274/16-п
Провадження № 3/594/63/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чортківської ОДПІ начальника Борщівського відділення Чортківської ОДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області, громадянку України, пенсіонерку,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 592799 від 22 січня 2016 року вбачається, що 22 січня 2016 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області, в приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_2Б.» порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме розрахункову операцію на суму покупки 9 грн. 50 коп. не провела через реєстратор розрахункових операцій, реалізувала одну пачку сигарет «Прилуки» по ціні 9 грн. 50 коп. при цьому розрахунковий документ на повну суму покупки не роздрукувала та не видала, чим порушила п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному не визнала, при цьому пояснила, що дійсно в час та місці зазначеному у протоколі знаходилася в магазині, що належить її дочці ОСОБА_2 Того дня ОСОБА_2 разом з дочкою, яка захворіла, поїхала в м.Тернопіль у лікарню, і остання попросила прийти і побути в магазині. В час вказаному у пртоколі ждо магазину зайшла невідома жінка, яка купила продукти харчування. Немаючи здачі, з сумки взяла власні кошти, щоб розрахуватись з покупцем. В сумці знаходилась пачка сигарет, яку вона купила своєму чоловіку в іншому магазині. Незнайома жінка побачила сигарети і стала просити щоб вона їй їх продала, на що вона погодилась і дала їй сигарети, а остання витягнула гроші та кинула їй на стіл. Зразу після цього незнайома жінка приставилась інспектором ДПІ і почала писати якісь документи, при цьому вказала її як продавця магазину, що дійсності не відповідає. На місці події копію протоколу їй не вручили, а дали тільки підписати та власноручно написати свої пояснення, в якому вона під диктовку інспектора написала, що продала 1 пачку сигарет «Прилуки» по ціні 9 грн. 50 коп. Протокол не був заповнений, інші документи теж не були заповнені, однак внизу кожного документа їй сказали теж поставити свій підпис. Прав їй теж ніхто не роз»яснював, а вона сама не знайома з діючим законодавством. Діяла так бо булла схвильована, крім того, праціники податкової інспекції завірили, що вказані документи роблять виключно для себе, і ніякої відповідальності такі за собою не тягнуть.

Свідок інспектор ДПІ ОСОБА_3 на розгляд справи не з»явилася, хоча про час та місце розгляду такої, була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вказаний Кодекс, на відміну від інших, покладає обов`язок по з`ясуванню дійсних обставин справи, на суддю, якщо справа вирішується в суді.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Суб»єктом вказанного правопорушення можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обовязків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, законом розмежовано відповідальність посадових осіб та осіб, які відповідно до своїх функціональних обов»язків здійснюють розрахункові операції.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 і не укладала з останньою цивільно правовий договір.

Окрім цього, як вбачається із змісту протоколу, а саме з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.01.2016 року, така реалізувала 1 пачку сигарет «Прилуки» по ціні 9 грн. 50 коп. Пояснення ОСОБА_1 щодо порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі відсутні. Що в свою чергу дає суду підстави дійти висновку про правдивість тих обставин на які вона вказує на місці події факт порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі такій не вмінявся.

Відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами передбачена ст.156 КУпАП, об'єктом якої і є суспільні відносини у сфері торгівлі зазначеними вище товарами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене свідчить, що працівники фіскальної служби в Тернопільській області та поліції при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення діяли не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.