overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/385/16-п

01 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в ОСОБА_1 Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Росільна вул.Л.Українки,30 Богородчанського району Івано-Франківської області, працюючу в Росільнянській лікарській амбулаторії, громадянку України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 30 березня 2016 року о 11 год. 40 хв. в с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області в приміщенні Росільнянської лікарської амбулаторії, вчинила скандал із ОСОБА_3 в ході якого образливо чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та вказала, що ініціатором сварки була ОСОБА_3, розкаялася, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_2 її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІФ № 004156 від 01.04.2016 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП в ОСОБА_1 Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа №: 343/747/16-п
Провадження №: 3/0343/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ІПН НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: 03.03..2016 року близько 17.00 год., в будинку, де він проживає з сім"єю вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якої вдарив останню по щоці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачеоного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу ІФ № 013701 про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, в якому ОСОБА_4 вину у вчиненні насильства у сім'ї визнав;

- поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2 від 03.03.2016 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що вiн до адміністативної відповідальності не притягувався.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1., суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставини, які обтяжує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/2100/16-п
Провадження № 3/344/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року о 13.44 годині ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Хриплинська, 11 керуючи автомобілем марки «Lancia Thema» н.з. АТ 5887 ВЕ, проїхав залізничний перехід на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2016 року серії АП2 №106882, письмовим поясненням та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил руху через залізничні переїзди.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 123, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Посвідчення водія серії ВАЕ №426594 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 344/542/16-п
Провадження № 3/344/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.11.2015 року близько 18.00 години в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 98 в магазині «Вопак 6310» ОСОБА_1, здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 19,99 гривень, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №000509 від 20.11.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП, вчинено 20.11.2015 року, на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Єдиний унікальний номер 341/374/16-п
Номер провадження 3/341/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме: 11 січня 2016 року в м. Бурштині Галицького району, канал Бурштинського водосховища, останній здійснював лов риби з каналу за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову "сітка" з жилки кусмарного виробництва. Риби не виявлено. Лов здійснював спільно з ОСОБА_3.

ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився вдруге, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000601 від 11 січня 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/2766/16-п
Провадження № 3/344/613/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року о 13.10 години ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем марки «Меrcedes Benz 312D» н.з. АТ 1793 АК, виконуючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. АТ 8437 ВЕ, яким керував ОСОБА_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року серії АП1 №170676, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ІВА №103868 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Єдиний унікальний номер 341/490/16-п
Номер провадження 3/341/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Тисминецького відділу поліції Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов"язки по догляду та забезпеченню навчанням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,в результаті чого останній протягом лютого 2016 року не відвідує заняття в училищі.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010227 від 04 березня 2016 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/302/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, 20.10.1995 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України

за ст.51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

21 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.Бурди 27-а, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Оптовик» вчинив крадіжку трьох банок згущеного молока на суму 60(шістдесят) гривень , чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 016486 від 18.03.2016 року, показами самого порушника, показами гр.ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КупАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.,51,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) 22030101, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В. М. Нейло.