overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9074/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 гривень 00 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил у ОСОБА_1 вилучено самозахист моделі МР-79-9ТМ калібру 9 mm Р.А., № НОМЕР_1 з вісьма відповідними набоями.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - самозахисту моделі МР-79-9ТМ калібру 9 mm Р.А., № НОМЕР_1 з вісьма відповідними набоями.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 471 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави самозахист моделі МР-79-9ТМ калібру 9 mm Р.А., № НОМЕР_1 з вісьма відповідними набоями, вилучені у ОСОБА_1.

Керуючись ст. 471 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме самозахист моделі МР-79-9ТМ калібру 9 mm Р.А., № НОМЕР_1 з вісьма відповідними набоями., вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/2359/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву заступника начальника УБМП ОСОБА_1 Харківської митниці ДФС про виправлення описки у постанові суду від 16.02.2016 року по справі №640/2359/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», паспорт ЕМ № 768548 виданий 14.10.2000 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, кв. ВосточнийАДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. та конфіскації предметів, що стали обєктом правопорушення митних правил, а саме - 2108-1006040-10Р ПАС ЗУБЧАСТИЙ ГРМ 104СМ - 200шт., 2108-1006040-10РУ ПАС ЗУБЧАСТИЙ ГРМ 104 СМ - 80 шт., 2112-1006040-02РУ ПАС ЗУБЧАСТИЙ 128 СМ -100 шт., 21126-1006040РУ ПАС ЗУБЧАСТИЙ 130СМ -70 шт., 245.1006040Р ПАС ЗУБЧАСТИЙ ГРМ (ТАВРИЯ) 90 СМ- 250 шт., 96 352 407РУ ПАС ГРМ DAEWOO NEXIA 11СМ -50 шт., 2108-3701720-01Р ПАС ПРИВІДА ГЕНЕРАТОРА 71,5 СМ - 150 шт., 96 144 932РУ ПАС DAEWOO NEXIA LANOS БЕЗ ГУР 87СМ - 50 шт., 96 144 933РУ ПАС DAEWOO NEXIA LANOS С ГУР 97СМ - 20 шт. , вилучених згідно протоколу № 722/80700/15 від 26.11.2015 року, та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

05.04.2016 року до канцелярії суду надійшла заява заступника начальника УБМП ОСОБА_1 Харківської митниці ДФС про виправлення описки в постанові суду, а саме невірно вказано найменування одного виду товару, а саме: 96 352 407РУ ПАС ГРМ DAEWOO NEXIA 11СМ -50 шт., проте в протоколі значиться: 96 352 407РУ ПАС ГРМ DAEWOO NEXIA 111 СМ -50 шт.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що дійсно в даній постанові допущенна технічна описка, невірно вказано найменування одного виду товару 96 352 407РУ ПАС ГРМ DAEWOO NEXIA 11СМ -50 шт., замість 96 352 407РУ ПАС ГРМ DAEWOO NEXIA 111СМ -50 шт.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, що допущена в постанові Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року по справі №640/2359/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 476 МК України, вказавши в тексті постанови найменування одного виду товару: 96 352 407РУ ПАС ГРМ DAEWOO NEXIA 111 СМ - 50 шт., замість 96 352 407РУ ПАС ГРМ DAEWOO NEXIA 11СМ -50 шт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа№ 640/5049/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Невядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України Державної податкової Інспекції У Київському районі м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народженого в м.Харкові , що мешкає за адресою: м. Харків, пр..Гагаріна, 64, кв. 76, працює директором ТОВ «Редис»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 648968 від 10.02.2016 року ОСОБА_1 , будучи особою субєкта господарювання, що здійснює розрахункові операції, під час перевірки, проведеної 10.02.2016 року, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : реалізація товарів які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберіганні , чим порушено : п.12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.155-1 КУпАП України.

Дане правопорушення підтверджено актом перевірки № 85/20/40/22/37094335 від 10.02.2016 року .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, надала пояснення про слухання даної справи без її участі , з протоколом погоджується.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією паспорту, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАп України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа№ 640/5041/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев»ядомський , розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті протокол ХА № 0103969 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2016 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Але, матеріали справи не містять належних доказів, копію в загалі не можливо розібрати , що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за дії визначені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а приписами КУпАП не передбачена зміна кваліфікації дій правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, судом.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський. розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області:

у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Фестівальна, 38, не працює.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016року о 00.20 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з»явися, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА 016598 від 20.02.2016року..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, дружина ОСОБА_1 претензій до свого чоловіка немає, згідно її пояснень , суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_2 усним зауваженням

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5031/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного Територіального Командування Національної Гвардії України Військової Частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Горківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді кулеметника
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001544 ОСОБА_1 16.03.2016 року близько 22 години 00 хвилин був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння .
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника про визнання своєї провини, довідкою, актом медичного огляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.В. Нев`ядомський
Справа № 640/5484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв.135,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року на адресу суду надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.254, 256 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підпису даного протоколу.

Крім того, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не міститься відомостей щодо вручення йому даного протоколу. В матеріалах справи наявний акт про неможливість вручення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що примірник даного протоколу буде надіслано засобами поштового звязку особі, що притягується до адміністративної відповідальності, однак підтвердження, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутнє.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.254, 256, 279, 268, ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КпАП України до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/1383/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
До Київського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , 22.01.2016 року приблизно о 18:30 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини перебував у нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001464 від 22.01.2016 року, з якого вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , 22.01.2016 року приблизно о 18:30 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини перебував у нетверезому стані; (а.с.4)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння. (а.с. 5)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа№ 640/5519/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, Жасмінов, б. 4, кв. 71,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№024646 від 07.04.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 28.03.2016 року приблизно о 23:50 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 173, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили перехожим громадянам, на зауваження поліції та громадян не реагував, порушував громадський порядок.

В судове засідання, призначене на 07.04.2016 року на 15:10 годину ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 20 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Жасмінов, б. 4, кв. 71.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
Справа№ 640/5036/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010453 від 01.03.2016 року вбачається, що 06.02.2016 року о 13.10 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю, виражався брутальною лайкою.

В судове засідання, призначене на 08.04.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 20 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ