overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1871/16-п
Провадження №3/0274/345/16
ПОСТАНОВА

29.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 28.03.2016 року 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 в судове засідання добровільно не з"явився, про причину неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для розгляду справи судом необхідне забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності, а тому до ОСОБА_2 потрібно застосувати привід .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в 10 год. 30 хв. 22.04.2016.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/2071/16-п
Провадження № 3/0274/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року о 00-45 год. на 86 км + 700 м автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 „а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вазані в протоколі. Пояснив, що в той день він дійсно вживав спиртні напої, йому зателефонувала його дівчина та повідомила, що в неї виникли проблеми. Після чого ОСОБА_1 на автомобілі друга поїхав додому. Кається у скоєному. Водійських прав він не має.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016, рапортом інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид стягнення сприятиме меті перевиховання особи та попередження вчинення ним нових порушень.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р №0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на розрахунковий рахунок: №0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
справа № 274/2218/16-п провадження № 3/0274/403/16
ПОСТАНОВА Іменем України

01.04.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Щербак Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.11.15 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

31.03.2016 року до суду надійшов після доопрацювання адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого, останній, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, 20.11.2015 року отримав направлення на проходження корекційної програми у зв"язку із вчиненням насильства в сім"ї, однак, згідно повідомлення начальника управління у справах сім"ї, молоді та спорту, станом на 02.02.2016 р. у визначений термін не пройшов корекційну програму, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Так, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання з тих підстав, що до протоколу не додано корекційної програми, протоколу ( чи іншого документу) про ознайомлення з корекційною програмою правопорушника, строки проходження та результат, також не зазначено чи є профілактична бесіда з правопорушником проходженням цієї програми, тобто матеріалів, необхідних для розгляду справи. Протокол після доопрацювання повторно надійшов до суду, але вищевказані недоліки не б усунено.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2, ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Д.С. Щербак
Справа №295/4610/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний код: **;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення супермаркету «Полісся Продукт» по пр. Миру, 61/2 в м. Житомирі, зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,750 грам для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, висновком експерта №2/142 від 01.03.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб (канабіс) масою 0,750 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

протягом останнього року не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/4264/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерство оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , офіцер, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року близько 09-30 год. офіцер ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував в нетверезому стані.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: Автошкола Житомирської ООВСА, інструктор;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року о 18-05 год. перебуваючи майстром в середині автомобіля НОМЕР_1 під час навчання керуванню учня ОСОБА_2 керуючи автомобілем по вул. Черняхівського, 98 м. Житомирі, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 12.1, 18.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 395989 від 10.03.2016 року.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минув місячний термін накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/2878/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерство оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавська область, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , командир навчального взводу навчальної батареї, військовий квиток НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; - за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року близько 13-10 год. капітан ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 , 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В. М. Іонніков
Справа №295/4255/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ковбасними виробами у не встановленому місці по пр. Миру, 8 м. Житомирі, чим порушив порядок заняття торгівельною діяльністю та скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/4221/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

протягом року піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно вчинив правопорушення за наступних обставин.

29.02.2016 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, в звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/4340/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого приватним підприємцем;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016 року о 12-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котовського в м. Житомирі, порушив правила переїзду перехрестя, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 927478 від 14.03.2016 року.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минув місячний термін накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков