Справа №198/137/16-п
Провадження №3/0198/41/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, громадянку України (НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ФГ «Мюд», мешкаючу с.Чаплинка вул.Каштанова-1, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за те, що вона працюючи головним бухгалтером ФГ «Мюд», юридичною адресою котрого є вул..Вишнева-5 с.Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, порушила п.п.14.1.27, 14..36, 14.1.231, п.14.1 ст.14, п.п.14.1.231, п.п.14.1.39, п.п.14.1.13, п.п.14.1.191, п.п.14.1.185, п.п.14.1.179, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, 193.1 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), ст.ст. 3, 42, 55, 180 ГК України, ст.ст. 11, 14, 203, 215, 228, 655, 658, 662 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1, п.2.15, п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 28050 гривень, до завищення розміру податкового кредиту по спеціальній декларації на суму 29889 гривень.

Разом з тим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону належним чином не дотримана.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення не зазначено які саме дії призвели до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість та завищення розміру податкового кредиту по спеціальній декларації, конкретна дата (дати) вчинення таких порушень, що унеможливлює зробити висновок про наявність - відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і обрахувати строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст.38 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 не зазначена дата народження останньої.

Враховуючи ту обставину, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості щодо ОСОБА_2, можливість ідентифікувати ОСОБА_2 як особу, стосовно котрої складений протокол про адміністративне правопорушення, відсутня.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко