П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву-клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з приводу вирішення питання щодо вилучених коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн. з конфіскацією 50 доларів США.

18.03.2016 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою-клопотанням, в якому просить винести рішення щодо вилучених коштів у сумі 700 грн., які було вилучено у ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ №245419 від 07.10.2014 року.

Заявник в суд не зявився, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №245419 від 07.10.2014р., особистий огляд ОСОБА_2 не проводився та жодних речей не вилучено.

Також, з матеріалів адміністративної справи №461/12402/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.162 КУпАП видно, що згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2014 року, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень та 50 доларів США.

Одночасно, постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2014 року вирішено питання вилучених коштів, а саме 50 дол.США конфісковано, а 5000 грн. повернено ОСОБА_2

Згідно положень ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Як уже зазначалось вище, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень та 50 доларів США. Будь-які належні докази (протокол вилучення речей і документів, відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання), що свідчать про вилучення у встановленому Законом порядку в ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 700 грн., в матеріалах заяви та адміністративної справи №461/12402/14-п відсутні.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи містится висновок о/у СДСБЕЗ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що грошові кошти в сумі 700 грн., за які ОСОБА_2 продав 50 дол.США, належать ОСОБА_4, а відтак і питання щодо подальшої долі цих коштів повинно вирушуватися в межах справи про притягнення до адмінінстартивної відповідальності ОСОБА_4, у випадку якщо відносно останнього було складено протокол за фактом вчиненого правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2014 року вирішено питання шодо усіх належно вилучених грошових коштів, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви-клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з приводу вирішення питання щодо вилучених коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.