overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/207/16-п пров. №3/478/91/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005735 від 02.12.2015 року вбачається, що 28.11.2015 року ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. перебуваючи в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, під час розмови по мобільному телефоні з гр. ОСОБА_2 безпідставно висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив спокій гр. ОСОБА_2 лихослівям по телефону.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе не визнав, пояснив, що тривалий час проживав спільно з гр. ОСОБА_2, але через постійні сварки вимушені були розійтися. Так, 28.11.2015 року приблизно о 20 год. йому на мобільний телефон зателефонувала колишня співмешканка гр. ОСОБА_2 та почала погрожувати фізичною розправою, вислухавши її він поклав слухалку. Нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 не висловлювався та фізичною розправою останній не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

З письмових пояснень ОСОБА_2, які маються в матеріалах справи вбачається, що 28.11.2015 року близько 18 год. 00 хв. вона зателефонувала до свого колишнього співмешканця гр. ОСОБА_1 та почала прохати останнього, щоб він купив зимові куртки їхнім спільним дітям, але гр. ОСОБА_1 почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

В матеріалах справи відсутні допустимі докази, які б вказували на те, що гр. ОСОБА_1 28.11.2015 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, під час розмови по мобільному телефоні з гр. ОСОБА_2 безпідставно висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив спокій гр. ОСОБА_2 лихослівям по телефону

Досліджені обставини справи вказують на відсутність сукупності обєктивних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/205/16-п пров. №3/478/89/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010737 від 02.01.2016 року вбачається, що01.01.2016 року ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по вул. М. Павлової в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, його сестра ОСОБА_3 проживає окремо, зловживає спиртними напоями з приводу чого між ними виникають сварки. Так, 01.01.2016 року о 06 год. 00 хв. він пішов шукати свою сестру, яка перебувала в стані алкогольного спяніння у свої знайомих по вул. М. Павлової в с. Володимирівка, між ними виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Однією з протиправних дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення психологічного насильства в сімї. Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Членами сімї є особи, які проживають разом і обєднанні законними правами чи обовязками щодо утримання.

Матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 вказують на те, що гр. ОСОБА_3 є сестрою останнього, проте проживає окремо, тому зазначені особи не є членами сімї.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовноОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/573/16-п пров. №3/478/122/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

03.02.2016 року ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Троїцько-Сафонівської сільської ради, яка розташована по вул. Щорса в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови сільської ради гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 03.02.2016 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови Троїцько-Сафонівської сільської ради гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №012362 від 03.02.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 03.02.2016 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Троїцько-Сафонівської сільської ради, яка розташована по вул. Щорса в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови сільської ради гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/102/16-п пров. №3/478/66/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

04.06.2015 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні Михайлівської сільської ради, яка розташована по вул. Клубна, 2 в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників сільської ради, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 04.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні Михайлівської сільської ради висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників сільської ради, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №030213 від 10.06.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 04.06.2016 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні Михайлівської сільської ради, яка розташована по вул. Клубна, 2 в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників сільської ради, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 487/1375/16-п
Провадження №3/487/557/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Кам'янка, вул. І.С.Шевченка, 52/4, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2016 року о 02.45 год. в м. Миколаєві по проспекту Леніна, 23 керував транспортним засобомMersedes bins Vito 111 CDI, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за місцем зупинки за допомогою технічного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №127536 від 13.03.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та його особа, відсутність негативних наслідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/1744/16-п
Провадження №3/487/673/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2016 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Миколаїв, вул. Карєрна, 2/1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. об 11.30 год. за адресою: м. Миколаїв, біля будинку № 11 по вул. Червоних Майовщиків, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ковбасними виробами в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в суді не був присутній, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, винну визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 011860/328 від 02.03.2016 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- протоколом огляду;

- рапортом ст.інспектора Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області;

- сохраною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 зобовязується зберігати ковбасні вироби, загальною вагою 8 кг, до прийняття рішення по справі.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.160 КУпАП як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Проте, взявши до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, суттєву шкоду інтересам держави не заподіяно, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи невеликий обсяг продукції, якою торгував ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є малозначність, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Ковбасні вироби, загальною вагою 8 кг, які передані під розписку ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 3/489/652/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «ОСОБА_2 Інженерінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016р. о 11:50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ- DAEWOO н/з НОМЕР_1 в м. Миколаєві, при виїзді з дворової території на вул. Космонавтів, допустила зіткнення з транспортним засобом ГАЗ н/з НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб ЗАЗ- DAEWOO отримав механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, визнала.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/685/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016р. о 04:05 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Миколаєві в стані наркотичного спяніння, згідно висновку медичного огляду №270 від 22.03.2016р., чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №3/489/598/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016р. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, за адресою: м. Миколаїв, пров.2 Петровського 29, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний