Справа № 650/276/16-п
провадження № 3-в/650/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши подання інспектора В.Олександрівського РВ КВІ управління ДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до суду надійшло зазначене подання в якому інспектор вказав про доцільність направлення матеріалів на ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП посилаючись на те, що до відділу КВІ 08.02.2016 року надійшла постанова Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.01.2016 року стосовно ОСОБА_2 на підставі якої останній був поставлений на облік.

ОСОБА_2 тричі викликався на 16.02.2016 року, 24.02.2016 року, 04.03.2016 року але у встановленому порядку не з'явився до КВІ для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення. 22.02.2016 року до КВІ надійшла інформація з Великоолександрівської селищної ради, якою було підтверджено факт проживання ОСОБА_2 за встановленою адресою з 18.02.2016 року.

Крім того, інспектором 19.02.2016 року та 26.02.2016 року було проведено бесіду із співмешканкою ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_2 виклики отримував але йти до інспекції не збирається. У зазначені дні спав у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання інспектор Великоолександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1, не з'явився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що повідомлення на 16.02.2016 року отримав не він, а його тесть, який забув передати вчасно. Повідомлення на 24.02.2016 року на його адресу не надходило. Повідомлення на 04.03.2016 року він отримав за декілька днів однак не зміг зявитися у призначений час оскільки його побили. Зміг ходити лише з 09.03.2016 року коли і відвідав КВІ, де йому сказали, що буде розбиратись з ним суд.

Вивчивши подання, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 викликався до КВІ на 16.02.2016 року, 24.02.2016 року, 04.03.2016 року, однак підтверджень про отримання останнім зазначених викликів суду не надано.

Факт отримання ОСОБА_2 повідомлень на 16.02.2016 року та 24.02.2016 року за відсутності з боку КВІ доказів, спростовуються поясненнями правопорушника, не довіряти яким у суду немає підстав.

Доказів на підтвердження факту особистого або через інших осіб повідомлення правопорушника суду не надано.

Визнаний ОСОБА_2 факт отримання повідомлення на 04.03.2016 року, що також підтверджується наданим рекомендованим повідомленням, та не з'явлення до КВІ у призначений час і дату, як випадок, який мав місце один раз, не може свідчити про ухилення особи від виконання покладеного на нього адміністративного стягнення, оскільки інспектором не були встановлені причини з яких ОСОБА_2 не з'явився цього дня до КВІ, а суду останній повідомив про отримання ним побоїв.

Інформація викладена у рапортах інспектора також не може свідчити про винні дії ОСОБА_2 оскільки не підтверджена письмовими поясненнями особи, як це передбачено чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектор не надав суду доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про необхідність явки до КВІ, а відтак не має підстав вважати, що правопорушник ухиляється від виконання призначеного адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені інспектора Великоолександрівського РВ КВІ управління ДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Особову справу № 07/2016 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 26.01.2016 року підданого за постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області адміністративному стягненню за ст. 172-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт повернути до Великоолександрівського РВ КВІ управління ДПтС України в Херсонській області, залишивши в матеріалах судової справи її копії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ О.О. Сікора