ун. № 759/135/16-п
пр. № 3/759/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 08 грудня 2015 року о 13 год. 32 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Ушакова, 12 здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 08 грудня 2015 року о 13 год. 32 хв. в м. Києві по вул. М. Ушакова, 12, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час дослідження судом даних, які містять обидва протоколи про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які (дані) повністю узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами п. п. 2.3 "б", 2.5, 10.1, 12.1, 12.3 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а під час руху транспортного засобу бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, обрати безпечну швидкість з тим, щоб контролювати рух транспортного засобу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, передбачені п. п. 2.3 "б", 2.5, 10.1, 12.1, 12.3 Правил, чим вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 35 КУпАП враховує обставиною, що обтяжують відповідальність, вчинення дтп в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 36, 44-1, 124, 130, 252, 283 - 285 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя В.В. Макаренко