Провадження № 3/537/194/2016
Справа № 537/1928/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої «Крюківбухтехмонтаж» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року серії АА № 782779, при перевірці ПРАТ «Крюківбухтехмонтаж» були виявлені порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2015 року, термін сплати до 30.01.2016 року, фактично сплачено 23.02.2016 року, чим порушено п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями).

29.03.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від серії АА № 782743, при перевірці ПРАТ «Крюківбухтехмонтаж» були виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено термін подання податкової декларації з рентної плати з спеціальне використання води за IV 2015 року, при граничному терміні подання 09.02.2016 року, фактично не подано, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п. 257.1 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, при цьому завчасно надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 с. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782779 від 22.03.2016 року, актом №523/16-0313-04 від 22.03.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782743, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з рентної плати за спеціальне використання води № 550/16-03-12-02 від 25.03.2016 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/1928/16-п, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Обираючи вид стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суддя обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не вбачає.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 187, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи: справу № 537/1928/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 537/2001/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти справі № 537/1928/16-п.

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна