П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Великоселецьке, вул. Першотравнева, 5, Оржицького району Полтавської області, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Селецька»,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.03.2016 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції надійшов протокол № 13 про адміністративне правопорушення серії АА № 690253 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання допустила неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 337202,75 грн. в періоді січень 2013 року, неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 1241,85 грн. в періоді квітень 2013 року, липень 2013 року, чим порушила п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п.п 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. «б» 170.9.1, п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що з протоколом вона ознайомлена та дійсно допустила неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 337202,75 грн. в періоді січень 2013 року, неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 1241,85 грн. в періоді квітень 2013 року, липень 2013 року. Дані порушення допустила не навмисно.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя