Справа № 390/424/16-п
Провадження № 3/390/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 жовтня 1970 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює першим заступником начальника з авіаційної безпеки Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету»,

за п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді першого заступника з авіаційної безпеки Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» згідно з наказом начальника академії №3/о від 04.01.2012, будучи відповідальним (згідно з посадової інструкції, затвердженої 04.01.2012) за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в академії, постійного контролю за їх додержанням, допустив порушення своїх службових обовязків щодо забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва.

Тематичною перевіркою стану охорони державної таємниці у Відокремленому структурному підрозділі Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» (акт № 61/ОДТ/311/дск від 12.02.2016) зафіксовано, що діяльність, яка повязана з державною таємницею, здійснюється з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 р.

Встановлено, що в порушення вимог п. 719 Порядку-939 програми прийому і роботи з іноземцями до СБУ разом з відповідними інформуваннями завчасно не надсилаються.

Так, згідно з інформувань академії на адресу УСБУ в Кіровоградській області, з жовтня 2015 року до січня 2016 року навчальний заклад здійснив прийом 4 іноземних делегацій:

-08.10.15 2 громадянина ОСОБА_2 (інформування № 4303 від 06.10.15);

-20.10.15 3 громадянина ОСОБА_3 (інформування № 4476 від 22.10.15);

-10.11.15 1 громадянин ОСОБА_4 (інформування № 4695 від 09.11.15 );

-10.11.15 6 громадян ОСОБА_5 (інформування № 4661 від 06.10.15).

Програми роботи з іноземцями складались та надсилались до регіонального органу СБУ, але мають місце факти несвоєчасного направлення матеріалів. Так, наприклад, інформування № 4476 надійшло до Управління 22.10.15 р., а інформування за № 4661 10.11.15 р., тобто з дводенним запізненням.

Крім того, перевірки встановлено, що згідно з наказом начальника академії № 32 від 22.01.2015 обовязки по прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців і проведення роботи з ними покладені на керівників структурних підрозділів, а контроль за виконанням цього наказу покладено на першого заступника начальника академії ОСОБА_1 При цьому, згідно з наказом діяльність по прийому іноземців регламентується постановою № 1000 від 19.07.2006, яка визначає порядок роботи з іноземцями на обєктах, де циркулює службова інформація, яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

В той же час, Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» є субєктом режимно-секретної діяльності і прийом іноземців в установі повинен бути організований відповідно до вимог Порядку-939. Проте в частині організації роботи з іноземцями у Відокремленому структурному підрозділі Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» мають місце цілий ряд недоліків:

-не заведений журнал обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами за формою згідно з додатком 96 до Порядку (порушено вимоги п.730 Порядку-939);

-не розробляються плани забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців (порушено вимоги п.720 Порядку-939);

-копії планів забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців до УСБУ в області не надсилаються (порушено вимоги п.722 Порядку-939);

-за результатами прийому іноземців звіти про виконання програм прийому і роботи з іноземцями не складаються і до УСБУ в області не надсилаються (порушено вимоги п.731 Порядку-939);

- звіти про результати виконання планів забезпечення режиму секретності РСО не складаються і до УСБУ в області не надсилаються (порушено вимоги п.732 Порядку-939).

Таким чином, відповідальною посадовою особою за прийом іноземців та роботу з ними ОСОБА_1 недодержано вимоги законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/406/ДСК від 23.02.2016, актом перевірки стану охорони державної таємниці від 12.02.2016 р. № 61/ОДТ/311/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6