overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/744/16-п
Провадження № 3/644/241/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 32,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в районі будинку №19 по пр.. Косіора не вірно обрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан), що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з»явився та пояснив все так, як зазначено в даній постанові.

Вказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120518 від 11.01.2016 р., схемою ДТП, поясненями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та учасника ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, конкретні обставини справи та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1,124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300) в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, 08.02.2016 року та 10.03.2016 року виїхжджав за межі Володимир-Волинського району, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. а) постанови суду.

04.03.2016 року та 11.03.2016 року ОСОБА_1 з 09 год до 10 год не прибув на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. б) постанови суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/875/16 провадження №,№ 3/154/259/16, 3/154/260/16, 3/154/261/16, 3/154/262/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі № 154/875/16 присвоїти № провадження 3/154/259/16

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3/155/133/16
Справа №155/352/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року, о 17 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Рачин Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002308 від 23 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, а також те, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП є недоцільним, вважаю, за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 156/211/16-п Номер провадження 3/156/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2016 року близько 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ніде не працює, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 158/510/16-п
Провадження № 3/0158/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ківерцівського районного суду від 21.03.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Однак, у змісті даної постанови було допущено описки, зокрема у даті її ухвалення невірно зазначено рік, як 2015, тоді як вірним є 2016 рік, про що свідчать матеріали справи, з яких слідує, що постанову було ухвалено у 2016 році.

Також, у резолютивній частині постанови, застосовуючи стягнення у виді штрафу, не зазначено, передбаченого ст. 188 КУпАП, застосування конфіскації заборонених предметів, а саме трьох пляшок, обємом по 0,5 л кожна, з спиртовмісною рідиною, при тому, що дану обставину було встановлено і вирішено знищити заборонені предмети.

Враховуючи те, що допущені описки можуть створити перешкоди та унеможливити належне виконання судового рішення, тому з метою приведення судового рішення у відповідність, виявлені описки слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.03.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, а саме: у даті ухвалення постанови виправити рік з 2015 на 2016, та перше речення резолютивної частини постанови доповнити «з конфіскацією заборонених предметів трьох пляшок, обємом по 0,5 л кожна, з спиртовмісною рідиною».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., з участю прокурора ФРодзенюка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016, близько 09 год. 25 хв. на відстані 300 м. від Державного кордону України на напрямку 888 прикордонного знаку, ОСОБА_1 затриманий прикордонною вартою ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_2 поза пунктами пропуску.та 02.01.2016 року о 13 год. 15 хв. в пункті пропуску «Зосін» переданий Українській стороні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється учасником антитерористичної операції,має захворювання, повязане з проходженням військової служби, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не наступило, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області О.В.Лященко розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вулиця Зелена, 34, с. Зимне Володимир-Волинського району Волинської області, працює у кафе-барі у с. Зимне у підприємця ОСОБА_2, притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КупАП 04.01.2016 року до адміністративного стягнення у виді попередження,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом лютого 2016 року неналежним чином виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно відношення Володимир-Волинського вищого професійного училища без поважних причин пропускає заняття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєму визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_4 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.2, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, 08.02.2016 року та 10.03.2016 року виїхжджав за межі Володимир-Волинського району, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. а) постанови суду.

04.03.2016 року та 11.03.2016 року ОСОБА_1 з 09 год до 10 год не прибув на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. б) постанови суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно дані факти мали місце. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп судового збору за розгляд кожної з чотирьох справ у суді, а усього 1102 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 158/610/16-п
Провадження № 3/0158/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «Торгівельна компанія «УКР-Петроль», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 728496 від 02.03.2016 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «ТК Укр-Петроль», допустила несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік, суми авансового внеску з податку на прибуток з підприємств за жовтень, листопад, грудень 2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте у протоколі серії АА № 728496 від 02.03.2016 року не зазначено дати народження, адреси проживання правопорушника, місячного заробітку, сімейного стану тощо, що позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних характеризуючих даних про особу ОСОБА_1.

Згідно абз. 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС на доопрацювання

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 728496 від 02 березня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/677/16-п
Провадження № 3/0158/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 004660 від 21.03.2016 року, гр.-н ОСОБА_1 19 березня 2016 року близько 14 год. у магазині «Яблунька», що у с. Метельне Ківерцівського району Волинської області таємно викрав 2 пачки дріжджів, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя важає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2