overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1603/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , солдат в/ч пп НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року о 18-30 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул. Менжинського біля будинку №52, де зберігав при собі пакет, в якому знаходився медичний шприц із речовиною, яка згідно висновку експерта №72 від 26.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,034 г.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, протоколом огляду місця події від 23.01.2016 року, висновком експерта №105 від 05.02.2016 року, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,98 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса в перерахунку на суху речовину складає 0,89 г.), постановою про закриття виконавчого провадження від 18.02.2016 року, а також не заперечується самим правопорушником в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 595,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень

Речові докази: речовина рослинного походження масою 0,98 г. канабіс масою 0,01 г., який зберігається в камері схову Іллічівського ВП Маріупольського ВП (квитанція №003679від 24.01.2016 року) знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1479/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 149066 виданий Іллічівським РВ МУ ГУМВС України в Донецькій області від 29.05.2015 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, та мешкає: м. Маріуполь, вул. Далекосхідна, буд.52-А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року близько 18.00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Маріуполь, по пр.. МеталургівАДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв відносно останньої психологічне насильство повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст.268 КУПаП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Проте, працівниками Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було , що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 № 233/1282/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Білий Камінь, Вінницької області, який знаходиться на військовій службі на посаді водія В.Ч. п.п. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично знаходиться у в/ч п.п. НОМЕР_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 22 лютого 2016 року біля 23-00 год., прибув до в/ч п.п. В 3231, для виконання ним обов*язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 22.02.2016 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_3 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/1380/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Ілліча, вул. Космонавтів, буд. 16,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №971862 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, який 13 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області по вул. Щорса, навпроти буд. № 42/2 керував мопедом HONDA, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Alkotester та проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971862, складений поліцейським Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області не відповідає бланку протоколу, зазначеного в додатку № 1 до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід направити до Артемівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №971862 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Артемівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4422/16-п
Провадження № 3/234/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за статтею 173 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року о 19-50 год. в адміністративній будівлі Краматорського ВП за адресою у м. Краматорську по вул. Академічна, 25, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП доведена.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто визнати винним в скоєні даного правопорушення та призначити громадські роботи.

Також, відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4507/16-п
Провадження № 3/234/482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року о 17-00 годині в магазині «АТБ» за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 91 ОСОБА_1 таємно викрав ковбаски, вартістю 31,27 грн., горілку «Чекушка» 250 мл вартістю 26,95 грн., а всього товару на загальну суму 58,22 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/4507/16-п
Провадження № 3/234/483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року о 17-20 годині в магазині «АТБ» за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 91 ОСОБА_1 таємно викрав ковбаски, вартістю 31,27 грн., сир плавлений вартістю 10.40 грн. за одиницю, а всього дві штуки на загальну суму 20,80 грн., десерт фруктовий вартістю 9,50 грн., а всього на суму 61,57 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/2427/16-п
Провадження № 3/234/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1991

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2016 року, о 17-40 годині, в м. Краматорську, по вул. Парковій вул.. Гв. Кантимирівців, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ ТF 6940 знг, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (відсутність реакції зіниць ока на світло, млява мова, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977010 від 5 лютого 2016 року, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30,130 ч.1, 401 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/3873/16-п
Провадження № 3/234/435/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, водія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2016 року о 07-10 годині ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння в заборонених місцях залізничний вокзал м. Краматорськ

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік статей, що підвідомчі та мають розглядатися міськими судами. Стаття 178 ч. 1 КУпАП не входить в цей перелік.

Таким чином, протокол необхідно повернути до ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 у зв`язку тим, що дана стаття не підлягає розгляду в місцевих судах.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 08.02.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч. ст. 178 КУпАП повернути до ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 у зв`язку тим, що дана стаття не підлягає розгляду в місцевих судах.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:: Н.М. Пікалова