Справа №534/2583/16-п Провадження № 3/534/1/16
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

26.10.2015 р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав та виражався нецензурною лайкою в адрес своєї матері ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, посилаючись на те,що 26.10.2015 р. він пішов з дому о 08 год 30 хв до свого друга робити у нього ремонт і повернувся додому лише 28.10.2015 р. , сварки 26.10.2015 р. не пам»ятає, при цьому підтвердив, що часто відбуваються сварки між ним та його матір»ю ОСОБА_2 в ході яких він нецензурно лається на її адресу.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що у вечірній час 26.10.2015 р. її син ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку ображав її нецензурною лайкою . Ці сварки син влаштовує постійно, ображає її, іноді б»є її.

Свідок ОСОБА_3»янчук Ю.В. пояснив суду , що той час він був дільничним інспектором поліції по вул. Строни в м. Комсомольськ, надійшла заява від потерпілої про психічне насильство з боку її сина ОСОБА_1, він прийшов до ОСОБА_1 , вдома була потерпіла ОСОБА_2, похилого віку , яка розповіла , що її син ОСОБА_1 постійно вживає алкоголь, ніде не працює , постійно лається на її адресу нецензурною лайкою і він склав протокол, 28.10.2015 р. про події , які відбувались саме 26.10.2015 р. приблизно о 20 год 00 хв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями від 28.10.2015 р. ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 про подію від 28.10.2015 р. поясненнями свідка ОСОБА_4, висновком по перевірці за письмовим зверненням, заявою про подію, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.10.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП . Посилання ОСОБА_1 щодо його відсутності за місцем проживання 26.10.2015 р. о 20 год 00 хв відхиляються судом і розцінюються, як спосіб захисту щоб уникнути відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення , оскільки спростовуються стабільними та послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року 07.10.2015 р. він піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено .

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,ч. 2 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постанови чинності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О. Куц