Справа № 373/528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Новокиївське шосе в м. Переяслав-Хмельницький керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2016. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України.

Крім того, 12 березня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Новокиївське шосе в м. Переяслав-Хмельницький керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1, по дорозі з одностороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час випередження попутного транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями порушив п.12.1, п . 13.3 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 946150 та АП1 № 946151, відповідним медичним висновком, іншими матеріалами адміністративних справ та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень. Зазначив, що дружині стало недобре і він відвозив її до лікарні, а перед цим випив пляшку пива.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення даної ДТП, будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має, вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 36, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза