Справа № 740/986/16-п
Провадження № 3/740/344/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ Арата агро, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2016 року близько 05-00 год., перебуваючи на території кафе Темп, розташованого в с.Вертіївка Ніжинського району, вул.Київська, 3, вчинив нецензурну лайку щодо працівників даного кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06 березня 2016 року в ранковий час відпочивав у кафе Автостоп, потім перейшли до кафе Темп, яке було поряд, охоронець кафе ОСОБА_2 ходив за нами, він вчинив з ОСОБА_2 нецензурну лайку на вулиці.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем кафе Автостоп, поряд розташоване кафе Темп, за яким також здійснює догляд і охорону, ОСОБА_1 відпочивав із товаришем спочатку в кафе Автостоп, потім вони перейшли до кафе Темп, він підійшов подивитись, що роблять ОСОБА_1 та його товариш, які лаялись по відношенню до працівників кафе, ОСОБА_1 та його товаришу це не сподобалось, останні стали лаятись щодо нього нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

ОСОБА_1 06 березня 2016 року близько 05-00 год., перебуваючи на території кафе Темп, розташованого в с.Вертіївка Ніжинського району, вул.Київська, 3, вчинив нецензурну лайку щодо працівників даного кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження нецензурних висловлювань щодо ОСОБА_2, який виконував обовязки охоронця, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні на підтвердження вчинення ОСОБА_1 щодо нього нецензурних висловлювань та погроз, що є неприпустимим при вирішенні будь-яких питань. Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1вчинив дрібне хуліганство, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. На пропозицію суду докази, зокрема, свідки ОСОБА_1 не зазначені, клопотання про оголошення по справі перерви відсутні. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідки правопорушення не зазначені.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має посередній рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність-молодий вік, обтяжуючі обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 275 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .