ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5054/16-п
провадження № 3/753/1789/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Капітал Холдінг», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 25.02.2016 р. ТОВ «Капітал Холдінг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 ро. по 31.12.2014 р. було встановлено факт допущення порушень ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме: - занижено податок на прибуток у розмірі 64094 грн. за 2013 р., чим порушено вимоги п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ, а також занижено податок на додану вартість на суму 9926 грн. за липень 2013 р., чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПКУ. Зазначені правопорушення зафіксовані в акті планової виїзної документальної перевірки від 25.02.2016 №32/26-15-14-02-03/32911465. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явилась, заяв з проханням розглянути справу без ії участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АА № 569479 від 01.03.2016 року / а.с.1/, копію акту проведення документальної планової виїзної перевірки №32/26-15-14-02-03/32911465 від 25.02.2016 /а.с.2-33/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 занижено податок на прибуток у розмірі 64094 грн. за 2013 р., чим порушено вимоги п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ, а також занижено податок на додану вартість на суму 9926 грн. за липень 2013 р., чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПКУ та у ії діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв