overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1083/16-п
Провадження №3/460/567/16
П О С Т А Н О В А

29.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Грушів» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 29 червня 1983 року

народження, тимчасово не працюючого, проживаючого в

місті Яворові по вулиці Івана Хрестителя, 82/77, Львівської

області,

за ст.121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Грушів» поступили для вирішення матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про порушення ним ст.121-1 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення від 04 березня 2016 року, біля 16 години 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер LZA54653, 1998 року випуску, під час проходження прикордонного контролю на ПП «Грушів-Будомєж», надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу в якому було виявлено невідповідність номера кузова згаданого автомобіля з номером записаним у представленому реєстраційному документі, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.121-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду вияснилося, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у ст.221 КУпАП, але розгляд справ за ст.121-1 КУпАП, суддям зазначених судів, не підвідомчий.

Відповідно до ст.222 КУпАП, Органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: .. про порушення правил дорожнього руху, … ст.121-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід повернути начальнику Відділу прикордонної служби «Грушів» для правильного вирішення підвідомчості.

Керуючись ст.ст.221, 235-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.121-1 КУпАП, повернути начальнику Відділу прикордонної служби «Грушів» для правильного вирішення підвідомчості.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1284/16-п
Провадження №3/460/662/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.03.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 березня 2016 року, біля 22 години 15 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців військово-мобільних десантних військ, військової розвідки та спеціальних підрозділів, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
Справа №601/522/16
Провадження № 3/601/122/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії АП1 №045897 від 24 березня 2016 року) - для розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Хоткевича 4813/18, м. Івано-Франківськ.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для направлення матеріалу за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в звязку з непідсудністю Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до службового кабінету інспектора поліції Підволочиського відділу поліції, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановленого 17 березня 2016 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не з'явився на відмітку через те, що забув про необхідність явки на реєстрацію до інспектора поліції.

Інспектор поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться:

-постановою суду від 17 березня 2016 року, згідно якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень якого було зобов'язання з'являтися на реєстрацію в Підволочиський ВП в Тернопільскій області в першу та останню суботу місяця на 09 год. для реєстрації;

-рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 28.03.2016 р.;

-як випливає із листа відміток, ОСОБА_1 не з'явився до інспектора поліції на реєстрацію 26.03.2016 р. о 09 год.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд приймає до уваги щире розкаяння останнього, а також його позитивну характеристику по місцю свого проживання, зміст правопорушення та його наслідки для держави та суспільства, що ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до відділу поліції лише один раз.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа №601/331/16
Провадження № 3/601/89/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року при перевірці СПД ОСОБА_1 встановлено несвоєчасна подача податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1ДФ, термін подачі за ІV квартал 2015 року до 09 лютого 2016 року, фактично подано 11 лютого 2016 року.

Під час розгляду матеріалів правопорушник пояснив, що звіт був відправлений, але звітність не пройшла по програмі.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП за яке йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись частиною 1 статті 163-4, статтями 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП за яке йому призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/523/16
Провадження № 3/601/123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (протокол серії АП1 №045896 від 24 березня 2016 року) - для розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Хоткевича 4813/18, м. Івано-Франківськ.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для направлення матеріалу за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в звязку з непідсудністю Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не викладено відомостей щодо складу правопорушення, передбаченого статтею 175-1 КУпАП, а саме:

1)не визначена обєктивна сторона правопорушення, а саме не конкретизовано, у якому саме громадському місці курив сигарету ОСОБА_1;

2)крім того, враховуючи те, що диспозиція статті 175-1 КУпАП являється бланкетною, у протоколі слід вказати нормативний акт, у якому міститься визначення поняття "громадське місце" та надано їх перелік.

У звязку з вказаними недоліками суддя позбавлена можливості повно та всебічно розглянути дану справу. А тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №604/299/16-п, номер провадження 3/604/95/16 повернути начальнику Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області для належного оформлення шляхом усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р. Справа №607/394/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він є потерпілим внаслідок ДТП, яка сталась 10.01.2016р. з вини водія ОСОБА_2, однак в постанові допущено описку в реєстраційному номері його автомобіля НОМЕР_1, зазначено Сузукі, номерний знак НОМЕР_2 , що перешкоджає отримати страхове відшкодування.

Як вбачається із постанови серії АП1 №049080 від 10.01.2016року та реєстраційного посвідчення на автомобіль «Сузукі» реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3.

Отже, у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2016 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2016р. задовольнити.

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зазначивши номер транспортного засобу Сузукі, ВО 0084 АІ.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. Справа №607/1432/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІН-, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Тернопільського НДЕКЦ МВС України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Тернопільського НДЕКЦ МВС України (м.Тернопіль, вул.Будного,48) встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за ІІІ квартал 2015року, граничний термін подання 09.11.2015р., фактично подано податковий розрахунок форми №1-ДФ за ІІІ-квартал 2015р. до Тернопільської ОДПІ 11.11.2015р., чим порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18. ст.49 та п.51.1. ст.51 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась та про причину неявки суду нічого не повідомила, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності.

Як вбачається з протоколу №9 серії АА №576744 від 01.02.2016р. та акту перевірки №7/19-18-17-06/24524727 від 25.01.2016р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у листопаді 2015року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Справа №607/2935/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним спеціалістом Тернопільського міського соціального центру

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року близько 01.30год. громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011771 від 11.03.2016р., рапортом працівника поліції від 11.03.2016р., висновком про результати розгляду звернення лікаря БШД №17 ОСОБА_3 від 11.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 11.03.2016р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук