Справа № 359/1595/16-п Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.
Провадження № 33/780/167/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 429 06.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, за участю: представників Київської митниці ДФС ОСОБА_2 та ОСОБА_3; представника особи, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 - ОСОБА_7, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_8 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року

ОСОБА_9 ОСОБА_5 ОСОБА_6, 01.01.1959 р. н.,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

буд. 52, корп. ,,А

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил №0058//16 від 09 лютого 2016 року валюту в розмірі 8900 доларів США та 20 000 гривень повернуто ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6. Крім того, стягнуто з останього в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. та на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі на транспортування предметів правопорушення в розмірі 05 грн. 67 коп.

Вказане вище правопорушення ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, як зазначено в постанові суду, було вчинено за наступних обставин.

9 лютого 2016 року, о 12 год. 30 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт терміналу ,,Д ДП МА ,,Бориспіль громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, який прибув до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії ,,Турецькі авіалінії рейсом №0455, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого коридору ,,зелений коридор, тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину ним ,,білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 20 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці, де ним була видана готівка в розмірі 20001 доларів США та 20 000 гривень. Грошові кошти переміщувались без ознак приховування. З виявленої суми пасажиру було пропущено 11101 доларів США (еквівалент 10 000 євро). За протоколом про порушення митних правил було вилучено 8900 доларів США та 20 000 гривень.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС ОСОБА_8 вказану вище постанову вважає незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, не в повній мірі було досліджено матеріали адміністративної справи, а тому просить її скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 8900 доларів США та 20 000 гривень.

Заслухавши пояснення представників Київської митниці ДФС, які підтримали апеляційну скаргу; представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 полягало у переміщенні ним через митний кордон України - ,,зелений коридор не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обовязковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_9 ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до нього стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції та які свідчать про встановлення судом обставин, які стали підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини та практику Європейського Суду з прав людини.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_1