overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/211/16-п
Провадження № 3/456/79/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14.01.2016 року близько 04 год. 00 хв. на вул. Охримовича в м. Стрий, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння пошкодив водостічну трубу фасаду будинку № 1, висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010784 від 20.01.2016 року, висновком інспектора Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.01.2016 року, рапортами ІПС поліції від 14.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 14.01.2016 року, висновком Стрийської ЦМЛ № 263 від 14.01.2016 року щодо медичного огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 3/489/502/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.02.2016 р. о 15.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №157 Б по вул. Кірова в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/637/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибохорони), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Південній в м. Миколаєві, на ринку «Південний», здійснював незаконну торгівлю рибою «карась» загальною вагою 3 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст.3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, з конфіскацією риби (карась), вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Беспрозванний
Справа № 458/292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Турка по вул.С.Стрільців, 190, Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року о 20 год. 00 хв. в м.Турка по вул.С.Стрільців Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: сина - Олега - ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - Романа - ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки - Діани - 13.06.2008р.н, дочки - Ангеліни - 04.03.2014р.н., дочки - Андріани - 04.03.2014р.н., дочки - Марії - 08.01.2015р.н., а саме в хаті брудно і діти брудні і не доглянуті, чим порушила ст.12 Закону України ,, Про охорону дитинства " .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини згідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60

коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3/489/577/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

31 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2016 р. о 14.00 год. по вул. Космонавтів, 43 здійснювала торгівлю самогоном без дозвільних документів, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина" відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова з Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина" поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії МД № 53 від 23 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, регламентовано вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення (зокрема ст.160) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Перелік посадових осіб, уповноважених виконавчими комітетами міських рад на оформлення матеріалів та складання протоколів про адміністративні правопорушення затверджується рішенням виконавчого комітету міської ради.

Рішення виконкому Львівської міської ради про делегування повноважень щодо складання протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 160 КУпАП посадовим особам Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина" не надано, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Особи, які виявили правопорушення, не позбавлені можливості повідомити належний орган внутрішніх справ для прийняття рішення в порядку абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Посадовою особою ЛКП "Муніципальна дружина" ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження його повноважень по складанню протоколів про адміністративне правопорушення за дії, передбачені ст. 160 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути директору Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина", як такі , що не можуть бути предметом розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути директору Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина", як такі , що не можуть бути предметом розгляду в суді.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459035 від 20.02.2016 ОСОБА_1 20.02.2016р.. близько 02:00 год. в м. Львові по вул.Володимира Великого, 24А керувала автомобілем НОМЕР_1 в явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу DRAGER на місці зупинки та вмедичному закладі відмовилась у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459035 від 20.02.2016р., пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової прокуратури Львівського гарнізону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника військового оркестру війського диригента ОСОБА_2 Сухопутних військ імені ОСОБА_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 28.12.2012 року по теперішній час начальник військового оркестру військовий диригент ОСОБА_2 Сухопутних військ імені ОСОБА_3 підполковник ОСОБА_1, перебуваючи на посаді за адресою м.Львів, вул. Героїв Майдану, 32, у якого в посадові обовязки входить табелювання працівників та достовірно знаючи про те, що артист-вокаліст першої категорії за сумісництвом ОСОБА_4, у період з 12.06.2014 р. по 13.06.2014 р., з 23.09.2014 р. по 26.09.2014 р., з 30.10.2014 р. по 31.10.2014 р. перебував у відрядженні, протабелював останнього, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати, чим порушив п.п. 5 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.06.1993 №43, внаслідок чого відбулося зайве нарахування заробітної плати, чим вчинив недбале ставлення до військової служби та за що передбачена відповідальність ст. 172-15 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_5 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлене 16.11.2015 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.172-15, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Львова через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 474/56/15-п
Провадження № 3-в/474/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В.,

секретар судового засідання Татаренко О.В.,

з участю інспектора Врадіївського РС КВІ УДПТсУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Врадіївського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року до Врадіївського районного суду у порядку ст. 321-4 КУпАП надійшло подання КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, який ухиляється від встановленого 12.01.2016 року судом адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Вказана справа призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28.03.2016 року.

28.03.2016 року правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з"явився, у зв"язку з чим розгляд вказаної справи відкладено.

Крім цього, 28.03.2016 року суддею винесена постанова про застосування приводу щодо ОСОБА_2 на 09.30 год. 31.03.2016 року, виконання якої доручено Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

31.03.2016 року правопорушник до суду не з»явився. Постанову від 28.03.2016 року про застосування приводу не виконано.

Як вбачається з листа Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 1382 від 31.03.2016 року, у ході виконання примусового приводу 30.03.2016 року працівниками поліції ОСОБА_2Б повідомлено про час та місце розгляду справи та останній зобов"язався з"явитися на розгляд справи на 09.30 год. 31.03.2016 року. Проте, 31.03.2016 року, приблизно о 07.00 год., працівниками поліції було встановлено, що останній був відсутній за місцем свого проживання.

У зв»язку з невиконанням приводу, згідно постанови судді від 28.03.2016 року, справу відкладено на 09.30 год. 06.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 по даній категорії справ є обов"язковою та останній повторно ухиляється від явки до суду, вважаю доцільним, застосувати щодо правопорушника привід (примусове супроводження).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід (примусове супроводження) щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає по вул. Паркова (Дзержинського), 15 смт. Врадіївка Миколаївської області в судове засідання, яке відбудеться 09.30 год. 06.04.2016 року у приміщенні Врадіївського районного суду за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка).

Виконання ухвали доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі повторного невиконання постанови суду про привід, буде повідомлено вищестояще керівництво органів поліції.

Суддя А.В. Сорочан