Справа № 226/468/16-п
Провадження № 3/226/123/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

1 квітня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського відділу поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, який народився 26 вересня 1994 року в місті Димитров Донецької області, працює в ПАТ «ДТЕК», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вул. Папаніна б.54а,

за частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року з Димитровського відділу поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області до суду надійшов адміністративний протокол серії ДО №007095 від 07.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу, 7 березня 2016 року о 11.20 год. біля будинку 27 по вул. Ватутіна в м. Димитров ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для торгівлі місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні провину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 7 березня 2016 року торгував квітами з метою підзаробити трохи грошей. Він спитав у працівника магазину, чи можна торгувати біля магазину, йому відповіли, що так, можна і він почав торгувати квітами. Не встиг навіть відбити витрачені кошти, як до нього підійшли працівники поліції, склали протокол. Він не знав, що там не можна торгувати, ніхто йому письмові дозволи не видавав на торгівлю в цьому місці. Розкаюється у вчиненому.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, а саме протокол огляду та довідку відділу Держземагенства у м.Димитров від 12.03.2016 року № 10-28-0.3-339/2-16, згідно якої земельна ділянка біля будинку 27 по вул. Ватутіна в м. Димитрові на сходинках магазину «Україна» під здійснення торгівлі не виділялася, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки він 7 березня 2016 року здійснював в м.Димитров торгівлю з рук у невстановленому місті.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, залишених на зберіганні у ОСОБА_1

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі, що складає 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код невідомий), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, , ККД 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030101, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Т.О.Коваленко