Справа № 203/907/16-п
Провадження № 3/0203/502/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Кіросвького районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кіросвького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. аптекарська Балка, буд.70, притягнутого за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року об 14-00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Десантників, буд.1, збирав промисловий металобрухт, тим самим порушив п.10 ст.4 ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані зач.1 ст. 164-10 КУпАП.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, ч.1 ст.164-10 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що тельваха А.В. не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу(дерегуляція) від 12 лютого 2015 року були внесені зміни до ст.164-10 КУпАП України, згідно яких ОСОБА_1 не є субєктом цього правопорушення, тому на останню не може бути накладено адміністративне стягнення, і ця справа підлягає закриттю, за відсутністю у її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст.164-10 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення в її діях.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич