overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/654/16-п

Номер провадження: 3/511/230/16

"25" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Білгород-Дністровського прикордоного загону Південного регіонального правління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора ВПС "Степанівка" Білгород-Дністровського прикордоного загону, освіта середня- спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст.172-20 ч.1 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року о 12 годин 40 хвилин інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 про день, час, місце слухання справи сповщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати праву у його відсутності.

Згідно статті 172-20 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв віськовослужбовцями під час проходження зборів на території військової частини, військових об"єктів або виконання ними обов"язків військової служби в нетверезову стані.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП підтверджується:

-протоколом медичного огляду від 25.02.2016 р. Роздільнянської ЦРБ про знаходження 25.02.2016 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що 25.02.2016 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння при виконанні обов"язків військової служби та він особисто відвіз ОСОБА_1 в Роздільннську ЦРБ для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, який був йому встановлений.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 мається склад адміністративного правоорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП. Суд не знаходить підстав для звільнення його від адміністративної відовідальності та з урахванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, вважє за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу передбаченого даною статтею.

На підставі ст.ст.172-20 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати до його адміністративне стягненя у виді штрафу у розмірі 1190 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянськи рйонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови судом.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/678/16-п

Номер провадження: 3/511/245/16

"25" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

по ст..204-1 ч.2 КУпАП - незаконне претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року о 23 годин 55 хвилин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну в районі і/п 84 на відставі 350метрів від лінії државного кордону поблизу села Павлівка Роздільнянського району Одеської області поза пунктом пропуску разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надала суду заяву про слухання справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №092875 від 24.03.2016 року,

-письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поблизу села Павлівка Роздільнянського району Одеської області поза пунктом пропуску разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4

- аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин державного кордону України, не знаходить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та накладає адміністративне стягненню у вигляді адміністративного штрафу, передбаченому даною статтею. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/1702/16-п
Номер провадження 3/523/992/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 034740 від 01.02.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно даних висновку про результати перевірки від 29.01.2016 року та рапортів інспектора Суворовського ВП м. Одеса ГНУП в Одеській області від 24.01.2016 року, 28.01.2016 року ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі , а саме : АДРЕСА_1, не проживає.

Відповідно до ст.256 КУпАП відомості про особу порушника (в тому числі місце проживання) повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невірно вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, сповістити ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи є неможливим, що унеможливлює розглянути адміністративну справу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для встановлення місця проживання чи фактичного перебування .

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3717/16-п
Номер провадження 3/523/1819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем «Честор», зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.2016 року біля 18:00 год. перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1, кидався в бійку та виражався брудною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 021678 від 16.03.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який не піддавався протягом року адміністративному стягненню, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.1732, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 633821 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 23.12.2009 рок , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/710/16-п
Номер провадження 3/523/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, голова правління ПрАТ «Укрелеваторпром»,

мешкає за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Український, буд. 6,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 складено протокол по відношенню до ОСОБА_1 про те, що він 18.12.2015 р. близько 14.30 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: допустив експлуатацію джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на СПМ з обладнання АС-12, р/н 503/І-14, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом ПрАТ «Укрелеваторпром», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, однак до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, правопорушення мало місце 18.12.2015 р. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 20.01.2016 р., про що свідчить вхідна дата та протокол про автоматизований розподіл справ між суддями. Розгляд справи тривав до 21.03.2016 р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/684/16-п
Номер провадження 3/523/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Хуторська, 18,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 034793 ОСОБА_1 16.12.2015 р. близько 11.00 годин здійснювала торгівлю мандаринами в кількості 5 кг на загальну суму 25 гривень в невстановленому місці біля будинку № 24 по вулиці С. Ядова в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 16.12.2015 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак правопорушника так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами вона в судове засідання не зявилась. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/3658/16-п
Номер провадження 3/523/1793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Сталінграду, 62, кв. 52,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 01.03.2016 року о 17:20 год. знаходячись в коридорі загального користування будинку № 62 по вул. Гер. Сталінграду у місті ОСОБА_1, в адресу сусідки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_3В визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати. Додав, що на даний час вони примирилися.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_3, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 009016 від 12.03.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_3В не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суддя враховує особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, той факт, що сторони примирилися, та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3645/16-п
Номер провадження 3/523/1781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.03.2016 року 0 18:30 год., перебуваючи в тамбурі загального користування житлового будинку № 45 за адресою : місто Одеса, вул. Ген. Бочарова, виражався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 021671 від 15.03.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 427383 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.12.2006 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3868/16-п
Номер провадження 3/523/1855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. КузнецоваАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої постановою Суворовського районного суду м. Одеси встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, 20.03.2016 року о 23:20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 014398 від 21.03.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року піддався адміністративному стягненню, вину визнав, у скоєному розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 624288 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.11.2009 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: