Справа № 149/324/16-п
Провадження №3/149/153/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником міського голови Хмільницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП суддею встановлено, що вимоги постанови Хмільницького міськрайонного суду від 20.01.2016 року та постанови 02.02.2016 року не виконано, а саме до протоколу не додано характеризуючих матеріалів на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що в обовязковому порядку має враховуватися судом при накладенні адміністративного стягнення.

В постанові Хмільницького міськрайонного суду від 02.02.2016 року зазначено наступне: в протоколі наявний запис про те, що водій від дачі пояснень, підпису протоколу, отримання його копії відмовився в присутності двох свідків. Разом з тим цей запис не засвідчений підписами свідків, відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року № 1408/27853. Так вказаний пункт визначає, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

В протоколі не вказано, а до протоколу не додано доказів того, що правопорушнику роз'яснювалось право подати зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п. 6 розділу ІХ вищевказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення такою ознакою виявлено "різкий запах з порожнини рота", що не відповідає п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до рапорту від 06.02.2016 року від свідка гр. ОСОБА_2 повторно 06.02.2016 року відібрано пояснення, так як пояснення свідка від 30.12.2015 року було загублено та не було одразу приєднано до матеріалів справи, що також є порушенням п.1 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905514 від 30.12.2015року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького ВП ГУНП України в Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.