overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3692/16-п
провадження № 3/753/1462/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.02.2016 р. приблизно о 18год. 45 хв., в м. Києві по пр-ту П.Григоренка, 12, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця вказаного ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4588/16-п
провадження № 3/753/1703/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адресаАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.03.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, пр-т Бажана (ст.м. «Осокорки»), торгувала з рук квітами у не встановленому для цього місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, протоколом огляду та вилучення та рапортом співробітника поліції.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4848/16-п
провадження № 3/753/1768/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.03.2016 року, приблизно о 08 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Декабристів, 2, в громадському місці, в приміщенні магазину «АТБ» виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника міліції ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3

На підставі ст.173 КУпАП,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №718/517/16-п
Провадження №3/718/199/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2016 року біля 16:00 години, перебуваючи у пяному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009354 від 21 березня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відноснонього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ст. 173-2, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/431/16-п
Провадження №3/718/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, виховательки Мамаївського ДНЗ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04 березня 2016 року, о 15 годині 35 хвилин в с. Мамаївці по вул. О. Кобилянської 28, Кцманського району, здійснюючи розворот транспортного засобу марки Skoda Fabia, д.н.з. 90096МО, не впевнилася, що це буде безпечно, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. LHR21337. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобіль частково пошкоджено.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074203 від 04 березня 2016 року, схемою до протоколу огляду від 04.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4234/16-п
провадження № 3/753/1544/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 19 лютого 2016 р. приблизно о 16-30 год. в магазині «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, таємно викрала товари для дітей на загальну суму 1184,40 грн.

В суді ОСОБА_2 вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 4), протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 лютого 2016 р. (а.с. 5-6), протоколі огляду місця події від 19 лютого 2016 р. (а.с. 8-10), протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 11-13), протоколі допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 15-18), поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 19-24, 25-28, 29-31, 32-34).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 184, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4759/16-п
провадження № 3/753/1746/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якої 28.02.2016 р. о 03 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку аеропорту «Бориспіль» по трасі Київ-Бориспіль, в порушення п.п. 2.5, 2.9.а, 13.1 ПДР України не обрав безпечної дистанції та інтервалу, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 та перешкодою, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №351508 від 28.02.2016 р. та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП на трасі «Київ-Бориспіль». Відповідно до письмових пояснень свідків, ДТП відбулось за 300 метрів до повороту на аеропорт «Бориспіль», тобто в Бориспільському районі Київської області, що відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Таким чином, зазначений протокол був помилково переданий до провадження Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72).

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4761/16-п
провадження № 3/753/1747/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якої 28.02.2016 р. о 03 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку аеропорту «Бориспіль» по трасі Київ-Бориспіль, в порушення п.п. 2.5, 2.9.а, 13.1 ПДР України не обрав безпечної дистанції та інтервалу, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 та перешкодою, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №351511 та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП на трасі «Київ-Бориспіль». Відповідно до письмових пояснень свідків, ДТП відбулось за 300 метрів до повороту на аеропорт «Бориспіль», тобто в Бориспільському районі Київської області, що відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Таким чином, зазначений протокол був помилково переданий до провадження Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72).

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5459/16-п
провадження № 3/753/1943/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надані старшим інспектором Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року о «11» год. «00» хв. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матрі'ю, ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав та нецензурно лаявся, внаслідок чого вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 022882, поясненнями.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Єдиний унікальний номер 725/1164/16-п
Номер провадження 3/725/621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20 березня 2016 року о 00 год. 30 хв. по вул. Руська, 77 в м. Чернівці керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода та нечітка мова, чим порушив вимоги п.2.9 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній складено з порушеннями вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009р. №77 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.04.2009р. за № 374/16390 (далі -Інструкція).

Так, пунктом 4.2 Інструкції встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, у порушення вищевказаного пункту Інструкції, до матеріалів адміністративної справи не додано письмових пояснень зазначених у протоколі свідків щодо обставин вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення.

За наявності вказаних недоліків справа не може бути розглянута повно, всебічно та обєктивно.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику відділу Управління превентивної діяльності ГУ НП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало