overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1093/16-п
Провадження 3/333/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 10/54, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року ОСОБА_1 з 13.01.2016 року проживає проживає без паспорта не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не наддала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 131881 від 26.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
ЄУН 331/787/16-п
Провадження № 3/331/112/2016
2016 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

02.02.2016 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» держномер НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку № 9 по вулиці Сєдова в місті Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюр та стовб). В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Дата документу 14.03.2016
Справа № 334/1068/16-п
Провадження № 3/334/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року головним держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений протокол № 010811 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 05.02.2016 року о 11.00 год. на стихійному ринку біля будинку №6 по вул. Рекордна що в Ленінському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) вагою 5 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст. ст. 7.27., 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», ст.. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся двічі шляхом надіслання повістки рекомендованим листом, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, а отже в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 14.03.2016
Справа № 334/1267/16-п
Провадження № 3/334/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює директором АТ«Південтрансенерго»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 141238 відносно ОСОБА_1 по результатам документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Південтрансенерго» () при проведенні камеральної перевірки втановлено,що АТ « Південтрансенерго» не своєчасно сплачено суми самостійно визначених грошових зобов?язань в податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ , що є порушенням абз.1 пункту 57.1 Податкового кодексу України від 02.10.2012 року № 2755-VI.Акт від 29.01.2016р. № 180/08-28-215-01/00110993 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 15.03.2016
Справа № 320/1556/16-п
П О С Т А Н О В А
15 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року з військової частини польова пошта НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно прапорщика ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, із якого слідує, що 19 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в с.Новоянісоль Володарського району Донецької області, чим порушив ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Однак, адміністративний матеріал відносно прапорщика ОСОБА_1 підлягає поверненню командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 за непідсудністю.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС №47 від 22.02.2016 року місцем вчинення правопорушення є с.Новоянісоль Володарського району Донецької області, що не належить до підсудності Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст.172-20 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП.
Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно прапорщика ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення на розгляд до відповідного суду за підсудністю.

СУДДЯ:
Справа № 333/1086/16-п
Провадження № 3/333/230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 15/57, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Космічній - вул. Радіо, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 312382 від 29.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/976/16-п
Провадження № 3/333/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_2 на 297 км а/д Харків Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0466, тест 952.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 256778 від 22.02.2016 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0466, тест 952, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1094/16-п
Провадження № 3/333/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 112/40 РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Оріхівське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 312333 від 26.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1090/16-п
Провадження 3/333/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 102/54, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року ОСОБА_1 з 14.11.2015 року проживає проживає без паспорта не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не наддала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 131814 від 19.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко