overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2655/16-п
Провадження №3/592/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 р. о 15 год. 50 хв. в м. Суми по просп. Курському, 103 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рта та млява мова, від проходження медичного огляду СОНД на стан спяніння та продувати газо аналізатор «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/1575/16-п
Провадження № 3/577/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, ІДН 294211799, не одруженого, має на утриманні 4 м/л дітей, не працюючого -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1383/16-п Провадження № 3/591/415/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції / м.Суми/ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 182895 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.03.2016 року о 20 год. 45 хв. в м.Сумах на вул..Харківська, керував автомобілем CHEVROLET н.з. ВМ 9998 АН виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO н.з. ВМ 7264 ВВ, який рухався у зустрічному напрямку , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3, 4), довідку (а.с.5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1305/16-п Провадження № 3/591/392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1, без паспорту громадянина України з 09.02.2016 року, чим порушив п.1,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 577/1495/16-п
Провадження № 3/577/365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 05.08.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров. вул. Кочемазова, 31-а, директора ПФ Будтехсервіс, ІДН НОМЕР_2, притягувався до адміністративної відповідальності 10.02.2016 року за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

за ст.163-2, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні Конотопською ОДПІ перевірки ПФ Будтехсервіс встановлено, що посадовою особою, директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування коштів до бюджету в сумі 4802,00 грн., нарахованого згідно поданої декларації з податку на прибуток за 2015 рік № НОМЕР_3 від 10.03.2016 року, термін сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 16.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненому правопорушенні доводиться її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП 170 грн. штрафу.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1365/16-п Провадження № 3/591/408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Сумському будівельному коледжі

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 01.05.2014 року, не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушила п.1,18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1364/16-п Провадження № 3/591/407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 вул. Прокофєва буд. 38 корп.5, без реєстрації з 26.08.2015 року, не подала письмову заяву в установлений термін 10 днів, після прибуття до нового місця проживання, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про свободу пересування», та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/3132/16-п
Провадження №3/592/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.482 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил 28.02.2016 року о 06 год. 55 хв. на відстані 10 м. від лінії державного кордону України з РФ в районі інформаційного показника № 295 на напрямку с. Грабовське (Україна) с. Старосілля (РФ) прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який пішим порядком намагався перемістити через державний кордон України з РФ сумку з салом свинячим поза митним контролем ,а саме поза місцем розташування митного органу.

Натомість адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Частина 1 статті 482 МК України передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 вчинив дії щодо переміщення товару поза митним контролем 28.02.2016 року.

Однак, згідно з висновку експертизи № 189 від 22.03.2016 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил станом на дату оцінки становить 1215,00 грн.

Тобто, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил визначена не на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, а проведена на дату оцінки, тобто станом на 22.03.2016 року.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи висновку експертизи про вартість предметів порушення митних правил на момент вчинення правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 482 ч.1, 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/1379/16-п Провадження № 3/591/413/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції / м.Суми/ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 181697 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.03.2016 року о 12 год. 30 хв. в м.Сумах по вул..Воровського , 20 , керував автомобілем SUBARU н.з. ВМ 5333 АН під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем OPEL н.з. 27711 СА , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3, 4), довідку (а.с.5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 584/414/16-п
Провадження № 3/584/122/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовий квиток, серії НОМЕР_1 , виданий Липоводолинським військовим комісаріатом Сумської області 04.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , служить молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії старшим механіком відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшим солдатом за призовом під час мобілізації, проживаючого в с. Капустенці, Липоводолинського району, Сумської області.
за ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До Путивльського районного суду Сумської області 06.04.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії СхРУ № 215439 від 31.03.2016 року, в порушення вимог законодавства в ньому не вказано частину статті КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії, в той час як ст. 172-20 КУпАП містить декілька частин.
У зв`язку з цим, вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України .

Суддя: підпис.
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду П.П. Гриценко
Справа № 585/1485/16-п
Номер провадження 3/585/234/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.03.2016 р. в 10 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184853 від 08.03.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 28 від 08.03.2016 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2