Справа № 515/504/16-п
Провадження № 3/515/802/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно не працевлаштованого, одруженого, мешкає по вул. Жовтнева, 64 в м. Глибоке Татарбунарського району Одеської області,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року приблизно о 21.00 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого тестя ОСОБА_2 та погрожував йому, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення, що дійсно 27 березня 2016 року близько 21год. 00хв., знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого тестя ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, крім повного визнання, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №041916 від 28.03.2016 року, з якого вбачається, що 27.03.2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячсь за місцем свого проживання вчинив психологічне насилля відносно свого тестя ОСОБА_2І (а.с.2);

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 27.03.2016 року приблизно о 22.45 годині, надійшло повідомлення по телефону від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про те, що за місцем мешкання відома їй особа вчинила відносно неї неправомірні дії (а.с.4);

- заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності його зятя ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 із зазначенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.6);

- аналогічними поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.9);

- поясненнями порушника з визнанням вини (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі-Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іного члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, яким навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 15 цього закону члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою, окрім іншого встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За зазначених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив сварку відносно особи, з якою проживає сім'єю в одному будинку, а саме свого тестя ОСОБА_2, при цьому висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Обставин, що обтяжують адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк