Справа № 645/838/16-п
Провадження № 3/645/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2015 року, приблизно о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Орel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 29 по вул. Рибалка, у м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак АХ 8128СН, після чого з невідомих причин покинув місце дорожньо-транспортної пригоди зник, порушивши своїми діями п.2.10 (А), 10.9 ПДР України

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2№091728, АП2№091727 від 08.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, з матеріалів справи вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП України.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19 лютого 2016 року, правопорушення були вчинені 4 грудня 2015 року.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку. З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьх місяців, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122- 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко