overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4796/16-п
Провадження № 3/234/518/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області Острозького району с. Краєва, який працює радіотелефоністом оперативної протитанкової прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року близько о 17-30 годині ОСОБА_2 під час шикування персоналу у військовому містечку № НОМЕР_2 оперативної протитанкової прикордонної застави під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, та був виявлений начальником протитанкової застави капітаном ОСОБА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом фіксації відмови від проходження медичного обстеження ОСОБА_2 з метою встановлення факту вживання спиртних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі сімдести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190.00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/235/710/16
Справа № 235/1781/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськраонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Красноармійського професійного ліцею, за адресою: м. Красноармійськ, м-н Сонячний, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчиненого правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 011732 від 10 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, до неповнолітнього, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 235/2098/16-п
Провадження № 3/235/781/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Свободи, 158,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 р. о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Свободи, 158 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2., висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною рас правою, вигнав з дому, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 011788 від 22.03.2016 р.

Скоєння правопорушення підтверджується висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.03.2016 року, заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до ОСОБА_1 за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.

Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом від підпису в протоколі та пояснень відмовився.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 011788 від 22.03.2016 р невірно вказано анкетні данні правопорушника (імя), тобто протокол про адміністративне правопорушення складено на іншу людину; а також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 011788 від 22.03.2016 р. нерозбірливо написано імя потерпілої ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1924/16
Провадження №3/235/744/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця загальноосвітньої школи №12 м.Красноармійськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 09.00 годині неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курила тютюнові вироби на території учбового закладу загальноосвітньої школи №12 м.Красноармійськ, розташованого за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Южний», Донецької області, що є забороненим законом місцем.

ОСОБА_1, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не зявилась.

Згідно пояснення ОСОБА_1, остання визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, пояснила, що 18.02.2016 року о 09.00 годині дійсно курила тютюнові вироби на території школи. Про заборону куріння на території учбового закладу їй відомо (а.с.3).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011577 від 22.02.2016 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського ВП (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в курінні тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, має повних 16 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1887/16-п
Провадження №3/235/726/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року о 16.15 годині в м.Димитров Донецької області на м-ні «Західний» в районі будинку №54 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності своїх дій, не звернувся за допомогою до інших учасників руху, внаслідок чого скоїв з зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем «Hyundai» сталося внаслідок недотримання ним правил дорожнього руху України. В результаті ДТП він не постраждав. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №898163 від 13.03.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 13.03.2016 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/1891/16-п
Провадження №3/235/730/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року о 07.45 годині в м.Красноармійськ Донецької області на перехресті вул.Шмідта з вул.Краснознаменська в районі АЗС «Multi top» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги - вул.Краснознаменська на головну дорогу - вул.Шмідта, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем «Renault Kangoo» сталося внаслідок недотримання ним правил дорожнього руху України. В результаті ДТП він не постраждав. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №898185 від 15.03.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 15.03.2016 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/4124/16-п
Провадження № 3/234/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом ДДМА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.03.2016 року о 02-30 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтованому покриттю вул. ОСОБА_2 з боку вул. Паркової в напрямку вул. Леніна на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Двірцева, яка є головною дорогою, не надав перевагу автомобілю Богдан 211010, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
м. Лиман Справа № 236/285/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Григор*єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ТОВ"Чайка"-водій, ІПН-невідомий, місце реєстрації: вул.Івана Лейко,10"а"/23 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року о «12» годині «30» хвилин, ОСОБА_3 в м.Краматорськ Донецької області на перехресті вул.Тельмана, керуючи автомобілем "Мерседес-Банц", державний номерний знак -АН6761ІМ, змінюючи напрямок руху не перконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_3 до судового засідання з*явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Григор*єва О.С. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України .

Крім того провину ОСОБА_3 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АП1№156944 від 26.01.2016 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків подій, схемою місця ДТП, фототаблицями місця ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Григор*єва ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн. 00 коп.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Григор*єва ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 234/2432/16-п
Провадження № 3/234/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Трутонь» водієм, мешкає в м. Краматорську, вул. Індустріальна, 34

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року о 21-30 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ 3302», державний номер АН 9402 ІР у м. Краматорську по вул. Хабаровська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: