Дата документу 18.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року під час санкціонованого обшуку автомобіля «Хонда Акорд», д.н. НОМЕР_1, під керування ОСОБА_1, було виявлено та вилучено прозорий пакет з залишками порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 0,0018 гр.

В діях ОСОБА_1, на думку Черкаського РВП, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що автомобіль «Хонда Акорд», д.н. НОМЕР_1 йому не належить як і пакет з амфетаміном, який було вилучено з автомобіля. Про наявність останнього ОСОБА_1 взагалі було не відомо, як пакет опинився в автомобілі йому не відомо, особисто він наркотичні та психотропні засоби не вживає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 по даному факту пояснив, що він перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Коли їх затримали працівники поліції з обвинуваченням у вимаганні грошових коштів, то витягли з автомобіля та одягли кайданки. Знаходячись на землі в положенні лежачи, свідок чув як відчинялись дверці автомобіля, а через декілька хвилин працівниками поліції були запрошені поняті, які приймали участь в огляді автомобіля. Про знайдений пакетик з амфетаміном свідок дізнався кілька днів по тому. ОСОБА_2 наголосив, що ані він, а ні ОСОБА_1 наркотичні засоби ніколи не вживали і наразі не вживають, зокрема і через той факт, що є спортсменами.

Суд враховуює, що автомобіль під керуванням якого був затриманий ОСОБА_1 не є його власністю, наркотичний засіб, який було виявлено в салоні автомобіляне було виявлено не безпосередньо у ОСОБА_1 і належність його останньому не доведена належними та допустими доказами. Покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються даними висновку № 446 від 11.02.2016 року про відсутність у ОСОБА_2 ознак спяніння, та висновком № 445 від 11.02.2016 року про те, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, що підтверджує факт того, що вказані особи нароктичний засіб не вживали, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад алдміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд не знайшов підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України і тому приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити згідно ст. 247 п. 1 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 247 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України, згідно п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3