overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/289/16-п
Провадження №3/743/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173, ч. 1 ст. 178, 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року біля 16 години 10 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Замглай по вул. Леніна, 1 на території Замглайського АПТУ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбив віконне скло в ангарі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.02.2016 року біля 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Замглай по вул. Леніна, 1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.03.2016 року біля 22 години 40 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Замглай по вул. Леніна, 1 здійснив неправдивий виклик спеціальних служб, а саме, поліції по каналу «102» тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.03.2016 року біля 23 години, ОСОБА_1, в смт. Замглай по вул. Леніна, знаходився в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, не має постійного доходу, зважаючи на приписи ст. 13 КУпАП, на характер вчиненого правопорушення то суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді зобовязання публічного попросити вибачення у потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 744/233/16-п
Провадження № 3/744/91/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення в місця, визначені органами Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НВ № 445394, виданий 17 серпня 2007 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 747/217/16-п
Провадження№ 3/747/78/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року близько 21-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Леніна в смт. Талалаївка, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серії ЧН № 006767, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 06.03.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 743/297/16-п
Провадження №3/743/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, район Сенжері, селище Беруінца, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку н.п. ОСОБА_3 (РБ) - н.п. Скиток (Україна), перетнув державний кордон України з ОСОБА_2 Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів, з дня вручення йому постанови, через установу банку з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 3/425/78/16

425/716/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу формульваником ПП "Місюренко", зареєстровану та мешкаючу за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 104-В/99, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 235866 виданого 16 вересня 2009 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 народився 19 серпня 2003 року (на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг 14 років, як того потребує диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, в зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 3/425/86/16

425/836/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БДПС Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора Рубіжанського ШЕП, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Орджонікідзе, 4/2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав припис № 19 від 21.10.2015 року по усуненню недоліків утримання вулично-шляхової мережі при проведенні обстеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнав, суду пояснив, що вимоги припису ВДАІ не були виконані у зв'язку із відсутністю фінансування щодо виконання зазначених робіт.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 959892 від 01.03.2016 року яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП;

-копією припису ВДАІ № 19 від 21.10.2015 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 284, 285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа №468/146/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року о 12.45 годин, в місті Баштанка на ринку «Центральний», ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору, а саме продавав тютюн на мірний стакан, вартістю 20 грн. за 1 стакан.

Згідно протоколу огляду та вилучення речей від 12 лютого 2016 року (а.с.2) у ОСОБА_1 було вилучено картонну коробку, в якій знаходилася загорнута в поліетиленову плівку подрібнена суміш рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані з різким запахом тютюну, вагою 530 гр.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, зазначивши, що на власній присадибній ділянці виростив тютюн для власних потреб, але згодом кинув палити та вирішив його продати на місцевому ринку, оскільки має тяжке матеріальне становище. Про необхідність мати відповідну ліцензію для продажу тютюну він не знав. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник особа похилого віку-пенсіонер, розмір пенсії (зі слів) складає 1800 грн., щиро кається у вчиненому, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

З врахуванням доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, є необхідним конфіскація предметів торгівлі картонної коробки з тютюном (а.с.2), вилученого 12.02.2016 року, вагою 530 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Картонну коробку з тютюном, вилучені 12.02.2016 року у ОСОБА_1 конфіскувати. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №468/172/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016 року о 20 год. 30 хв. в с. Плющівка по вул. Центральна, 10, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, в наслідок чого потерпілій могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, у вчиненому кається та пояснив, що дійсно 13.02.2016 року о 20 год. 30 хв. ображав нецензурною лайкою свою матір та погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, але тілесних ушкоджень та фізичної болі їй не завдавав, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. З матір'ю примирились.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Баштанського ВП ГУНП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: