Справа № 308/1449/16-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004671 від 19.01.2016 р., ОСОБА_1, 16.01.2016 р., близько 22.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в квартирі за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку у ході якої погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності особа, відносно якої складено протокол, не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиціях ст. 173-2 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1, характеризується протиправними, винними діями одного члена сімї на вчинення насильства по відношенню до іншого члена сімї. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення, по змісту суті викладеного порушення, не вказано яким саме членом сімї є ОСОБА_2, матеріали справи не містять фактичних даних на підтвердження існування сімейних відносин між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та особою, щодо якої було вчинено насильство, відсутні відомості щодо їхнього проживання однією сімєю.

Крім того, у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілого, а також пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, в матеріалах справи містяться рапорт та письмові пояснення ОСОБА_3, які належним чином не завірені.

Таким чином, допущені такі недоліки, які не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

З урахуванням викладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.