overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 12 годині на вул. Фрунзе, 115/1 в м. Києві, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом НОМЕР_2, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді з другорядної дороги на нерівнозначне перехрестя не надав дорогу автомобілю «Богдан А091» д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з цим автомобілем і було пошкоджено транспортні засоби. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в талоні приладу «Драгер» (а.с.1), протоколах (а.с.2-3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Драгунської І.О. (а.с.12), самим правопорушником в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст.ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Неганова
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук виготовленими в домашніх умовах пиріжками у невстановленому для торгівлі місці на вокзалі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який виявив у неї пиріжки в кількості 5 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 27.02.2016 року (а.с.1) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Пиріжки домашнього виробництва в кількості 5 штук залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/1295/16-п
ПОСТАНОВА

18.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 17.02.2013 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20, розглядаються у триденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 018023 від 11.03.2016 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено всіх необхідних відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В протоколі відсутні засоби зв'язку з вказаною особою, тому суд не має можливості розглянути даний протокол в триденний строк з дня одержання.

Крім того, до протоколу долучені матеріали, які є нечіткими по зображенню та їх неможливо прочитати.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ун. № 759/1554/16-п
пр. № 3/759/1045/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяміста Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого в Управлінняі Внутрішніх справ України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.01.2016 року о 17:25 год. по вул. Григоровича-Барського, 1 у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, не рахував дорожню обстановку та стану транспортного засобу, внаслідок чого наїхав на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.03.2016 рокуСправа №: 131/292/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року, близько 11 год. 00 хв., в с.Тягун Іллінецького району Вінницької області, по вул. Леніна, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

17.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Шевченка, 2 с. Коростівці, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1П винним себе визнав повністю, розкаявся.

По місцю проживання характеризується посередньо, стоїть на обліку в центрі зайнятості як безробітний, має статус учасника бойових дій, у вересні 2015 року демобілізований.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ун. № 759/1003/16-п
пр. № 3/759/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого у НМГУ ім. Богомольця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2016 року, о 17 год. 50 хв., по бул. Ак. Вернадського, 87 у місті Києві керував автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застуванням приладу «Драйгер» Алкотест 6810, результат тесту: 1,49%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення вбачається із вказаних матеріалів адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи суспільну небезпеку вказаного протиправного діяння, суд вважає за доцільне звернути на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2015 року о 13 год. 54 хв., по проспекту Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, в приміщенні магазину «Новус», здійснив дрібну крадіжку, а саме: шоколад «Рошен» на суму 70,98 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

З огляду на вище викладене, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1640/16-п
пр. № 3/759/1128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяРівненської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2016 року о 09:10 год. по пр-ту Л. Курбаса, 18 у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_2, при повороті праворуч не дотримався безпечної швидкості на засніженій дорозі не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.03.2016 рокуСправа №: 131/301/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, громадянина України, директора ТОВ «Воларі», по ст.1621 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1621 КУпАП без зазначення частини.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №550135 від 12 лютого 2016 року не зазначена частина статті 1621 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння та, за якою його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1621 КУпАП, повернути до Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектору Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Жмеринського РЕМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

15.03.2016 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він близько 11 годин 00 хвилин 10.03.2016 року керуючи автомобілем "Kia Rio", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка, незалежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль "Kia Rio" отримав механічні пошкодження.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи доходжу висновку, що отримані наразі судом адміністративні матеріали, зокрема наявна схема місця ДТП складена з порушенням вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 року, всупереч яким вона не містить передбачених для обов'язкового зазначення на звороті марки (моделі) пошкодженого транспортного засобу; номерного знаку транспортного засобу; власника транспортного засобу та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, сукупна інформація щодо чого повинна підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Наведена сукупність недоліків заздалегідь унеможливлює належний та об'єктивний розгляд даної адміністративної справи судом, у зв'язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 276, 278, 284, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.