Справа № 676/1642/16-п
Номер провадження 3/676/616/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вивчивши зазначені протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, вважаю що вони підлягають поверненню для належного оформлення та доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. У наданих матеріалах зазначені вимоги закону додержані не були. Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. від 25 вересня 2015 року протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №414885 від 4 вересня 2015 року, що складений ст. інспектором з АП ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП був повернутий начальнику ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та доопрацювання, оскільки обставини інкримінованого ОСОБА_4 проступку були виписані нечітко, що порушувало його право на захист. Зокрема, з протоколу не було зрозуміло, хто керував автомобілем «Cheri Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1. Також у протоколі не було зазначено потерпілого та свідків, а також з тієї причини, що протокол про адміністративне правопорушення та його другий примірник містили суперечності в даті скоєння ДТП. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення датою скоєння ДТП є виправлене на 28.08.2015 року, а з наданого в судовому засіданні ОСОБА_2 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що ДТП було скоєне 4 вересня 2015 року.

Однак, не усунувши зазначених у вказаній постанові судді недоліків, а додатково склавши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ще й на ОСОБА_1, посадовими особами Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно направлені до суду для розгляду. При цьому, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення незрозумілою є та обставина, чи протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №414885 від 4 вересня 2015 року, що складений ст. інспектором з АП ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП є чинним та підлягає розгляду судом, чи він не підлягає розгляду судом та якщо так, то чим зазначена обставина підтверджується.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, зясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обгрунтоване рішення.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно повторно повернути начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О