Справа № 383/187/16-п
Провадження №3/383/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 12 год. 40 хв. в м. Бобринець по вул. Дзержинського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 не визнав, оскільки разом здавали заднім ходом.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №266271 від 20.02.2016 року (а.с.4); рапортом (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких 10.02.2016 року в місті Бобринець по вул. Дзержинського біля Приват Банку, відїжджаючи на автомобілі НОМЕР_3 здавав назад з стоянки і в автомобіль вдарив VOLKSWAGEN, який здавав назад (а.с.6); письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с.7 ); схемою місця ДТП (а.с.8).

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1, про відсутність його вини, оскільки за п. 10.9 ПДР для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, чого не зробив.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,61 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275,61 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко