overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2817/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

30.12.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року за наслідками розгляду справи № 490/10645/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було винесено постанову, якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

При складенні постанови в частині її тексту у даті винесення постанови було допущено технічну помилку, а саме: замість належної дати розгляду "03.12.2015р.", зазначено невірну "14.12.2015р.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 03.12.2015р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., винесеної у справі № 490/10645/15-п.

За текстом цієї постанови дату винесення постанови читати як "03.12.2015р.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/438/16-п
Провадження 3/483/145/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 11 березня 2016 року на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав спиртне на території військової частини за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 22.03.2016р., актом службового розслідування та лікарською довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 11 березня 2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 493/487/16-п
Провадження № 3/493/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, оскільки пояснення і схема ДТП надані в копіях, а не в оригіналах.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути її до Балтського ВП ГУ НП в Одеській області для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути Балтського ВП ГУ НП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/228/16-п
П О С Т А Н О В А

14.01.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в Миколаївській обл. с. Погорєлове вул. Фрунзе 58, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/228/16-п, н/п 3/490/314/2016 та 490/228/16-п, н/п 3/490/313/2016. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/228/16-п, н/п 3/490/314/2016 та 490/228/16-п, н/п 3/490/313/2016 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/228/16-п, н/п 3/490/313/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 495/1992/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, який мешкає за адресою:

вул. Комсомольська, 234 с. Молога

Білгород-Дністровський район, Одеська область;

згідно ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої вину свою визнав в повному обсязі, з правопорушення згоден, просить суд розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року серії АП 1 № 027419, заявою потерпілої ОСОБА_3, випискою із ЖЕО 2844 ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 494/457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Комінетрнівського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Комінетрнівського ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї. Більш того, у судове засідання порушник не був доставлений.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар
Справа № 496/911/16-п
ПОСТАНОВА

06.04.2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1.03.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Біляївського ВП Хмарним І.М. було складено протокол серії АП2 №152583 про порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України за ст. 124 КУпАП. В протоколі вказано, що він, 21.01.2016 року о 07.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечну швидкість та інтервал, в результаті чого здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цих положень інспектор патрульної служби в протоколі про адмінправопорушення свідка та потерпілого не вказав, хоча з матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що потерпілий є та давав пояснення, а про свідка вказав в своїх поясненнях ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також не вказано хто керував автомобілем НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 124, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 256 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 495/1270/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; тимчасово не працюючого ;

який мешкає за адресою: вул.Островського, 30/11

м. Білгород-Дністровський , Одеська область,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.02.2016 року о 22-00 годині, за адресою свого мешкання: по вулиці Островського, 30/11, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на фоні сімейних неполадок, влаштував сварку, в ході якою виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2В, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої ОСОБА_1 з матеріалами адміністративного правовопорушення згоден в повному обсязі, просить суд розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027357 від 18.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/1984/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

м. Білгород-Дністровський, Одеська область;

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2016 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Ізмаїльській 127 керував автомобілем НОМЕР_1, який рухаючись на червоний сигнал світлофору на врегульованому перехресті, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3, 16.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивися, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої свою вину визнав в повному обсязі, з правопорушенням згоден, просить суд розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серії АП1 № 5488383, , поясненням потерпілого ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/422/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянки України;

не працюючої, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_2, Одеська область;

згідно ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський, Одеська область громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.Згідно пояснень в протоколі, ОСОБА_1 з порушенням згодна та просить суд розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №027271 від 15.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись ч.1 ст. 160 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 496/951/16-п
Провадження № 3/496/376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
29.02..2016 року ОСОБА_1 біля 15.29 год. у громадському місці в смт.Чорноморське знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.
За даним фактом старшим офіцером відділу організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 000063 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-10, 178 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.