Провадження № 3/359/343/2016
Справа № 359/1764/16-п
М № 0029/125120104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

представників особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Muhammed Atik), 26.05.1982 р. н.,місце народження: Сирія, місце проживання: ОСОБА_4, м. Стамбул, вул. Сарніш Сок, Панорама Сіті, блок В, квартира 11, паспорт громадянина ОСОБА_4 : U 07904585, виданий 23 жовтня 2013 р., персональний номер: 2, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 26.01.2016 р. о 08 год. 41 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Muhammed Atik), який прилетів із ОСОБА_4 м. Стамбул до України, літаком а/к «Міжнародні авіалінії України», рейсом № PS 716, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 30 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана вся готівка у кількості 30 000 доларів США. Вся готівка знаходилася у кишені куртки, одягненої на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 валюта належить йому особисто і призначалась для купівлі квартири в м. Києві. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує еквівалент 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). Звиявленої суми йому було пропущено 10 800 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 19 200 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації, довідки банківської установи, про зняття готівки з валютного рахунку пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Muhammed Atik) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0029/125120104/16 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1700 гривень.

Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вся готівка належить ОСОБА_5 особисто. Вказана готівка є його заробітною платою, яку він отримав працюючи в компанії у відділі продажу та маркетингу з 2010 року. Грошові кошти він ввозив з метою купівлі квартири. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, - повернути.

Представник ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_2 та вказав, що ОСОБА_5 хотів придбати квартиру саме в Україні у звязку з тим, що в ОСОБА_4 квартири є надто дорогими.

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол, просив суд вилучену валюту конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників особи тапредставника Київської митниці ДФС, слід дійти висновку, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_4 ОСОБА_2 не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

Враховуючи всі обставини справи, на думку суду відсутні виключні підстави застосування до ОСОБА_6 лише штрафу без конфіскації. Пояснення представників особи, що притягується до відповідальності, суд оцінює критично, оскільки вони були не чіткими та розмитими, а надані копії документів підприємства-роботодавця не містять відтисків мокрих печаток, що не дає можливості підтвердити автентичність такої довідки та не може вважатися підтвердженням легальності походженням коштів. При цьому фінансових документів, які підтверджують легальність походження валюти не надано. На підтвердження мети використання вказаних коштів було надано попередній договір купівлі-продажу (завдатку) щодо бажання придбати квартиру, однак даний договір нотаріально завірений не був, що також ставить під сумнів його виконання в майбутньому. Розгляд справи неодноразово було відкладено для надання представниками особи додаткових доказів щодо підтвердження легальності походження коштів, мету ввезення даної валюти чи іншого роду докази на підтвердження своїх пояснень та застосування лише штрафу без конфіскації, однак останніх надано суду не було.

Беручи до уваги характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, думку представника митниці, пояснення представників особи, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої валюти.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, даними доповідної записки, письмовими поясненнями особи та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_6 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України.

З громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 14 грн. 17 коп.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.471 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 (Muhammed Atik), 26.05.1982 р. н., місце народження: Сирія, місце проживання: ОСОБА_4, м. Стамбул, вул. Сарніш Сок, Панорама Сіті, блок В, квартира 11, паспорт громадянина ОСОБА_4 : U 07904585, виданий 23 жовтня 2013 р., персональний номер: 2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*) та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 (Muhammed Atik), 26.05.1982 р. н. народження валюту у розмірі:

- 19200 доларів США, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0029/125120104/16 - конфіскувати в дохід держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_2», р/р № НОМЕР_1 долари США, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Muhammed Atik), 26.05.1982 р. н., на користь Київської митниці ДФС (р/р № 9083, МФО: 820172, код за , ОСОБА_8 служба України м. Київ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 14 грн. 17 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Muhammed Atik), 26.05.1982 р. н. на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко