Справа № 159/1401/16-п
Провадження № 3/159/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., при секретарі Жукової Ю.В., за участю прокурора Дикун І.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, завідуючої ФАП, депутата Старокошарівської

сільської ради Ковельського району сьомого скликання,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Старокошарівської сільської ради Ковельського району сьомого скликання, відповідно до п.п. б) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на яку поширюється дія вказаного Закону і, будучи депутатом Старокошарівської сільської ради порушила обмеження, передбачені ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно протоколу № 2 засідання сесії Старокошарівської сільської ради сьомого скликання від 10.12.2015 депутатами прийнято рішення «Про преміювання сільського голови» № 2/14. Вказаним рішенням надано премію голові Старокошарівської сільської ради ОСОБА_2 в грудні місяці 2015 року в розмірі одного посадового окладу. 3 вищенаведеного протоколу свідчить, що за прийняття даного рішення проголосувало 11 депутатів, проти - 0: утрималось - 0. При цьому, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2016 року, остання була присутня на другій сесії Старокошарівської сільської ради сьомого скликання, яка відбувалась 10.12.2015 року та голосувала особисто за прийняття рішення № 2/14 «Про преміювання сільського голови», не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, порушивши вимоги ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до довідки про склад сім'ї та проживання № 234 від 25.03.2016 року ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно будучи обізнаною з вимогами антикорупційного законодавства в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, голосувала за прийняття рішення сільської ради № 2/14 від 10.12.2015 року помилково та не повідомила колегіальний орган про реальний конфлікт інтересів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до даної статті суб'єктом правопорушень є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п. б) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього закону поширюється на депутатів місцевих рад.

В силу ч. 1 ст. 28 цього Закону 1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є депутатом Старокошарівської сільської ради сьомого скликання, була присутньою на засіданні 2 сесії Старокошарівської сільської ради, котра відбулась 10 грудня 2015 року і проголосувала за прийняття рішення № 2/14 «Про преміювання сільського голови», згідно якого премійовано сільського голову ОСОБА_1І в грудні місяці в розмірі посадового окладу, яка є матірю депутата Старокошарівської сільської ради ОСОБА_1

Згідно журналу уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції у Старокошарівській сільській раді ОСОБА_1 ознайомлена з антикорупційним законодавством.

Незважаючи на вказану обставину ОСОБА_1 не повідомила колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Поряд з цим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з наступних підстав.

Неучасть депутата ОСОБА_1 не призвела б до втрати правомочності 2 сесії Старокошарівської сільської, тому її дії не підпадають під норму абз.3 ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Реальний конфлікт інтересів являє собою суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч. 11 ст. 46 Закону України від 21.05.1997 року. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. При розгляді питання про преміювання працівників ради, у тому числі сільського голови рішення приймаються більшістю голосів від загального складу ради. На пленарному засіданні були присутні 11 осіб, що мають право голосу, і які проголосували одноголосно. Незважаючи на участь у голосуванні ОСОБА_1, таке рішення радою було би прийняте, оскільки участь ОСОБА_1 у голосуванні не була вирішальною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним та достатнім піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 245, 280, 283, 284 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Провадження у даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (найменнування суду Ковельський міськрайонний суд Волинської області,отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 2030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37788874, рахунок отримувача-0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3