overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №636/5/16-п
Провадження №3/636/396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Куп`янська, 64, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №011474 від 09.12.2015 року ОСОБА_1 21.11.2015 року о 09:00 год. за місцем мешкання вчинив насильство у сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак до суду ОСОБА_1 не зявився, в порушення вимог ст. 278 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості про його сповіщення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Строки накладення адміністративного стягнення сплили, однак при закритті провадження суд зясовує обставини справи та встановлює наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, чого не можливо зробити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі №636/5/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №636/5/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3519/16-п
Провадження № 3/643/1374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.02.1998р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 с.м.т. Савинці, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 28.03.2016 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2, згідно якого останній 27.01.2016 приблизно о 01:00 годині, знаходився в районі буд. 7 по вул. Височиненка в м. Харкові перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.02.2016 він разом із своїм знайомим, знаходився в його квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Височиненка, буд. 7, де вжили по одній банці пива, після чого пішли до магазина, по дорозі до нього, кілька невідомих напали на них та побили. Через декілька днів ОСОБА_1 через поганий стан здоровя через побиття, звернувся до лікарні де черговий наряд поліції відібрав у нього пояснення щодо обставин його побиття та склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не зявлявся в громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, 16.02.1998р.н., за ст. 178 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
11.04.2016 Справа №: 637/345/16-п
№ 3/637/133/16
№ 637/345/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Кірова-12,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

не розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з неявкою у судове засідання,-

в с т а н о в и в :

6 квітня 2016 року близько 16.00 години, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Кірова-12, безпричинно вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно розписки про отримання судової повістки у матеріалах справи. У протоколі по суті порушення пояснив, що з протоколом згоден. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037018 від 07.04.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 07.04.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_3 від 06.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, неодружений, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_3, відносно якої скоєно порушення, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області
Справа № 636/3433/15-п
Провадження №3/636/385/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.10.1982 року у м. Свердловську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №156801 від 08.07.2015 року ОСОБА_1 06.07.2015 року близько 14:00 год. за місцем мешкання вчинив насильство у сімї по відношенню до сестри ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, виганяв з дому, здійснював психологічний тиск.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту УВП СППП Чугуївського ВП ОСОБА_3, доставити ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим (а.с.27).

Строки накладення адміністративного стягнення сплили, однак при закритті провадження суд зясовує обставини справи та встановлює наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, чого не можливо зробити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі № 636/3433/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 636/3433/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.04.2016 Справа №: 637/366/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Харківської області вул.Штонди, 60, мешкає по вул.Штонди, 58,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 квітня 2016 року приблизно о 21.05 годині та 08 квітня 2016 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по вул.Штонди, 58, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Відповідно до ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 08 квітня 2016 року та 12 квітня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ХА №023399 від 8 квітня 2016 року, серія ХА №024552 від 12 квітня 2016 року письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1, висновками Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП .

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
12.04.2016 Справа №: 637/367/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Харківської області вул.Штонди, 60, мешкає по вул.Штонди, 58,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 квітня 2016 року приблизно о 21.05 годині та 08 квітня 2016 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по вул.Штонди, 58, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Відповідно до ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 08 квітня 2016 року та 12 квітня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ХА №023399 від 8 квітня 2016 року, серія ХА №024552 від 12 квітня 2016 року письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1, висновками Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП .

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
12.04.2016 Справа №: 637/365/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 17 січня1946 року народження, який народився у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонер, інд. код не відомий зареєстрованого та мешкаючого в с.Василенкове Шевченківського району Харківської області вул.Журавського, 12,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 квітня 2016 року приблизно о 10.30 годині під час перевірки працівниками поліції правильність зберігання та наявність вогнепальної мисливської зброї, яка знаходиться у домоволодінні гр-на ОСОБА_1, було виявлено її відсутність, а саме: мисливської зброї ТОЗ кал.16 №62774 на яку мається у ОСОБА_1 дозвіл №392. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпроАП- порушення громадянами порядку зберігання, передачі вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно має мисливську зброю ТОЗ кал.16 №62774, яку на час перевірки передав для ремонту , на теперішній час зброя знаходиться у нього ,відповідно до дозволу.

При визначенні стягнення прохав урахувати його щире каяття, справу провадженням припинити. В судове засідання надав дану мисливську зброю, яка відповідає всим показникам відповідно дозволу №392.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, провину визнав повністю, щиро розкаявся, є пенсіонером, людиною похилого віку, мисливська зброя на момент розгляду справи знаходиться у ОСОБА_1, а також те, що від даного правопорушення ніяких тяжких наслідків не настало, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.190, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Провадження № 3/641/1007/2016 Справа № 641/2615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область Двурічанський район с. Камянка, вул. Степна, буд. 42, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 лютого 2016 року о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 43/2 по пр. Гагаріна в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, його автомобіль перекинувся та уламками пошкодив нерухомі автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, КІА державний реєстраційний номер АК 4117СК. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120981 від 11.03.2016, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 20.02.2016 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП , висновком експерта № 372 А/16, поясненнями та клопотанням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фотознімками.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6
Провадження № 3/641/885/2016 Справа № 641/2274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 лютого 2016 року об 11 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 118 по пр. Московському в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882312 від 28.02.2016, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3