overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3051/16-п

Провадження № 3/635/687/2016

04 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр-т. Ілліча, б. 109, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 04 квітня 2016 року надішли матеріали про адміністративне правопорушення № 635/3051/16-п, провадження № 3/635/687/2016, 635/3053/16-п, провадження № 3/635/689/2016 та 635/3052/16-п, провадження № 3/635/688/2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 635/3051/16-п, провадження № 3/635/687/2016, 635/3053/16-п, провадження № 3/635/689/2016 та 635/3052/16-п, провадження № 3/635/688/2016 за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/3051/16-п, провадження № 3/635/687/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/2093/16-п
Номер провадження 3/635/495/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПД ГУ Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Український, будинок 7,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, на 20 кілометрі + 900 метрів автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Шевролетт Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтвердив в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 442856 від 10.02.2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушника

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа № 635/1889/16-п
Провадження № 3/635/453/2016
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Постанова про його привід в судове засідання 04 квітня 2016 року не виконана.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 квітня 2016 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3056/16-п

Провадження № 3/635/691/2016

04 квітня 2016 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року в 10 годині ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого садочку «Теремок» в смт. Пісочин по вул. Квартальній виражався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушеня та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032423 від 29.03.2016 року, висноком старшого ДОП СППП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 29.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненних правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 ( пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, ст. 173, ч. 1 ст. 130, ч 7 ст. 121, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 ( пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/3006/16-п
Провадження № 3/635/666/2016
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 19.08.1975р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв. 4,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031893 від 29 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 29 березня 2016 року приблизно о 23год. 00хв. в громадському місці в с. Утківка по вул. Зоріна перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до громадян, на зауваження оточуючих не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/3003/16-п
Провадження № 3/635/663/2016
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 21.02.1973р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 35, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031894 від 29 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 29 березня 2016 року приблизно о 13год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та ображав її, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/2644/16-п
№ провадження 3/646/437/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року близько 19-30 у м. Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗАК 21412 (москвич) під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Лечеті днз. АХ 2238 ВО, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п.п. 13.3. Під час огляду водія ОСОБА_1 виявилось, що водій знаходиться у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 «а».

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року серії АП1 № 883650.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п.13.3, 2.9 «а» Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року серії АП1 № 883650, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом на імя начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, 124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у стані алкогольного спяніння.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва по смерть, громадянин ОСОБА_1 помер 16.02.2016 року.

Положеннями ч. 9 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, 249, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_5, у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/2713/16-п
№ провадження 3/646/467/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року близько 11-40 год. м. Харкові, Червонозаводський район, пр.Гагаріна, 100, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по провулку Золотий на перехресті пр.Гагаріна біля будинку 100 не дотримався дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius днз.1929, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року серії АП1 № 879759.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року серії АП1 № 879759, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/2651/16-п
№ провадження 3/646/441/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 040159 від 03.02.2016 року було встановлено, що 03.02.2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснювала торгівлю з рук за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 244, що є невстановленим місцем для торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_2, для забезпечення явки якої в судове засідання судом вживались передбачені законом заходи, не зявилась з невідомих суду причин.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 040159 від 03.02.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_3 від 12.02.2016 року та актами вилучення товарів.

Своїми діями ОСОБА_1, чинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять грн.00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа №646/1870/16-п
№ Провадження 3/646/349/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №365516 від 03.02.2016 року, ОСОБА_2 21.01.2016 року о 22 год. 10 хв. керував автомобілем HYUNDAISONATA, державний номер АХ 2345ВК, по вул. Мерефянське шосе та в районі будинку № 21-А, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем HONDACRV під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснень по суті правопорушення не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365516 від 03.02.2016 року, висновок за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.