Справа № 546/40/16-п
Номер провадження 3/546/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення Глобинського відділу ГУНП України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого керівником юридичного відділу у ПАТ «Полтаватеплоенерго», жителя селища Решетилівка, АДРЕСА_1, -

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №161768 від 18 січня 2016 року, у селищі Решетилівка Полтавської області по вул. Фрунзе 18 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожну обстановку та не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодженнячим порушив вимоги 12.1,13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року Полтавським НДЕКЦ МВС України проведено судову автотехнічну експертизу, за результатами якої складено висновок № 5 від 02 березня 2016 року, відповідно до якого у даній дорожній обстановці :

-величина безпечної дистанції між автомобілями НОМЕР_2, який рухався попереду, та Subaru Legasy д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду, визначається рівними, відповідно, значенням 5,3 м;

-водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути вказаної ДТП;

-відстань, яка необхідна для забезпечення маневру (зупинення до місця наїзду/зіткнення), щоб уникнути зіткнення автомобіля НОМЕР_4 становить 62,3 м.

-у діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди, не вбачається. /а.с22-26/.

З листа Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 01 лютого 2016 року № 02-27/7 вбачається, що Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області в складних погодних умовах проводила роботи по забезпеченню функціонування інфраструктури дорожнього господарства Решетилівської селищної ради, але ділянка дороги вулиці Фрунзе, де відбулось ДТП не була посипана протиожеледною сумішшю так, як недостатньо була розчищена від снігу / а.с.28/.

Судом встановлено, що зі схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, висновку спеціаліста № 5 від 02 березня 2016 року та інших матеріалів справи, вбачається відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :