Справа № 640/5444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.04.1977р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , 28.02.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», держ. № НОМЕР_2 по вул.Я.Мудрого у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21104», держ. №АХ7761ВК під керуванням ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали мехнічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.02.2016р. він сидів у своєму припар кованому автомобілі, почув удар у задню частину автомобіля. Вийшов з машини та побачив, що автомобіль «ВАЗ 21104», держ. №АХ7761ВК вїхав у фаркоп його автомобіля. При цьому його автомобіль та автомобіль водія ВАЗ-2110 пошкоджень не отримали . На номерному знаку автомобіля ВАЗ-2110 держ номер АХ 7761ВК залишилася вмятина. Він не став викликати поліцію, т.я. не побачив будь якої шкоди. Біля його будинку його наздогнав водій автомобіля «ВАЗ» та сказав, що він ,ОСОБА_1 -винен йому гроші так як ударив його автомобіль.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 О,В. , свідка ОСОБА_2 встановив наступні обставини .

Судом встановлено, що 28.02.2016 р. на вул. ОСОБА_3, біля кафе Якіторія, водій автомобіля «Фіат Добло», держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_1 при здійсненні маневруна парковці контактував з автомобілем «ВАЗ 21104», держ. №АХ7761ВК , якому погнув фаркопом передній державний реєстраційний знак. Самі транспортні засоби пошкоджень не зазнали. Відповідні дані зазначені в схемі до ДТП і учасниками події не спростовуються.

Відповідно до ст..124 КУАП склад правопорушення має місце у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць , залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу правопорушення саме автомобілі зазнали пошкодження. Проте відповідні дані суперечать фактичним даним , які наведені в схемі до ДТП і отримані з показань учасників події . Протокол не містить даних щодо пошкодження в наслідок ДТП іншого майна.

Суд доходить висновку проте, що склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП в діях водія ОСОБА_1 відсутній.

Щодо даних протоколу дії ст.122-4 КУАП, то суд вважає, що формально в діях водія ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, що передбачує відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим , зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення , суд вважає можливим звільнити його від відповідальності на підставі ст22 КУАП України.

Керуючись ст. ст.22, 268, 283, 284 ч.1,3 ст. 122-4, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про вчинення правопорушення , передбаченого ст.124КУАП України щодо ОСОБА_1 закрити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУАП . Звільнити його від адміністративної відповідальності , згідно до ст..22 КУАП України за малозначністю , обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя