overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1480/16-п
Номер провадження 3/585/231/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс в невеликому розмірі (0, 795 г), без мети збуту.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

27 лютого 2016 року слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 27.02.2016 року у звязку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта, постановою про визнання речовим доказів та передачу його на зберігання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Наркотичний засіб канабіс масою 0,795 г, що зберігається в камері речових доказів Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, вилучені у ОСОБА_2 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/1413/16-п
Номер провадження 3/585/214/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 від 16.01.2013 р.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07.03.2016 р. о 17 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда 27, б/н зі стійким запахом алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183930 від 07.03.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/1514/16-п
Номер провадження 3/585/246/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , 04.04.1972 р. н.,

Мешканця вул. Парникова, 20 Ромни Сумської області,

не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 з хуліганських мотивів умисно підпалив килим по вул. Електриків,11 в м. Ромни, який належить громадянці ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ№007873 від 24.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 року, витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця події актом про пожежу, протоколом допиту свідків, протоколом допиту потерпілого.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.02.2016 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 28.03.2016 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/1500/16-п
Номер провадження 3/585/244/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Коржівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, і на перехресті нерівнозначних доріг (з вул. Горького), рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183943 від 05.02.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), висновком за матеріалами перевірки по факту ДТП (а.с.4), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с.11).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/102/16-п
Номер провадження по справі 3/586/224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВВ ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 квітня 1999 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області ( зареєстрованого за адресою:

вул.Комуністична,9 с.Уралове Середино-Будського

району Сумської області), учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.178 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1 в гуртожитку ДПТНЗ «Зноб-Новгородський ПАЛ» по вул.Плановій,16 в смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, не зрозумілу мову , чим образив людську гідність і людську мораль.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю, просить розглянути справу без його участі, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітнього у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/221/16-п
Номер провадження по справі 3/586/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 липня 1989

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сумської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області , раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності , і.н., -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року, о 01 годині 45 хвилин , по вул.Горького в м.Середина-Буда , Сумської області , ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем DAEWOO Lanos н.з. ВМ 4844ВА, знаходячись в стані алкогольного спяніння ( висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння за № 4 від 28.02. 2016 року), чим порушив п.2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/253/16-п
Номер провадження по справі 3/586/376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 03 лютого 1985 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м. Середина-Буда Сумської області, не працюючого , -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 березня 2016 року о 20.50 годині знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Шкільній в м.Середина-Буда Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника

ОСОБА_1 повністю підтверджується, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ 009229 від 17 березня 2016 року, в якому ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60( шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/98/16-п
Номер провадження по справі 3/586/220/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВВ ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.1999 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

смт.Зноб-Новгородське С-Будського району Сумської

області ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

с.Уралове Середино-Будського району Сумської області)

учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст.178 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1 в гуртожитку ДПТНЗ «Зноб-Новгородський ПАЛ» по вул.Плановій,16 в смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, не зрозумілу мову , чим образив людську гідність і людську мораль.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю, просить розглянути справу без його участі, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітнього у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/431/16-п
Провадження № 3/587/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПП Фірсов, паспорт серії МА № 878935, виданий 12.10.2000 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з батьком гр. ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/433/16-п
Провадження № 3/587/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА № 880256, виданий 13.12.2000 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року близько 14-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/588/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку смт.Степанівка, вул..Леніна, 45 Сумського району, непрацюючу, іпн НОМЕР_1 р.,

за ст..178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1 в смт.Степанівка по вул..Леніна знаходилася в п*яному вигляді: мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/358/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2016 року близько 20 год. 30 хв., за місцем проживання, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, намагався її вдарити, чим вчинив сімейну сварку та насильство в сім'ї, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати та врахувати його тяжкий матеріальний стан, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №009919 від 28.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.03.2016 року.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, не працює, має незадовільне матеріальне становище, від дружини правопорушника - ОСОБА_2 надійшла заява з проханням не наказувати чоловіка, а також враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,34, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3