overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/715/16-п
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником СТОВ „Словечне, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку 1V групи до бюджету СТОВ „Словечне, виявлений факт несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме неподання платіжних доручень на перерахування єдиного податку 1V групи до бюджету, граничний термін сплати якого був встановлений 19 лютого 2016 року, а фактично кошти перераховано 24 лютого 2016 року, тобто із певною затримкою.

У звязку з цим 14 березня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 81 серії АА № 847507 від 14 березня 2016 року, копією акту від 01.03.2016 року № 116 /15-01- 03744126 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку 1V до бюджету.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При накладенні на останнього адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2 33, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/674/16-п
Пр.№3/286/248/16
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та надала пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/286/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

08.03.2016р. близько 19 год. 00 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул. Щербівська, 17 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами в адресу членів своєї сімї та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016638 від 15.03.2016р., копіями письмових пояснень самого правопорушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією медичного огляду № 25 від 08.03.2016 р. з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, після проведення медичного огляду встановлено алкогольне спяніння.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/398/16-п

05 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 корп1/АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Працівниками Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області 31 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16 березня 2016 року біля 15 год. 20 хв. перебуваючи в підїзді будинку № 74, що в смт.Богородчани по вул.Шевченка спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просила суворо не карати. Запевнив, що надалі буде більше часу приділяти вихованню сина.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 010126 від 31.03.2016 р.;

- заявою ОСОБА_3 від 16.03.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- протоколом бесіди з ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа № 360/525/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, в с.Майданівка Бородянського району Київської області по вул.Леніна ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер «АІ 9498 АН», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/397/16-п

05 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року біля 22 год. 00 хв. в с.Іваниківка по вул.Шевченка,102 Богородчанського району Івано-Франківської області перебуваючи у нетверезому стані застосував психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, а саме: кричав на неї та ображав нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004107 від 20.02.2016 року;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 14.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

- інформаційною довідкою відносно ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 360/118/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року, приблизно о 20-ій годині 00 хвилин, в м.Радомишель Житомирської області, по вул.Русанівська, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер «АІ 3435 АР», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/630/16-п
Номер провадження 3/341/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11 березня 2016 року біля 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с.Кукільники, вчинив конфлікт із своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2О, в ході якого погрожував їй словесно та ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи повідомленим в передбаченому законом порядку, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Як вбачається із письмових пояснень, що містяться в матеріалах адміністративної справи, вину у скоєному ОСОБА_1 визнає, зазначивши, що прийшовши додому у нетверезому стані вчинив конфлікт із своєю матір'ю, в ході якого ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013924 від 12.03.2016 р., поясненнями громадянки ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1, рапортом чергового.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/631/16-п
Номер провадження 3/341/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 березня 2016 року по вул. В.Стуса, 11, в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківської області, в коридорі підїзду засунув недопалок від сигарети в отвір замка вхідних дверей квартири сусіда ОСОБА_2, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013927 від 19 березня 2016 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0081, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/1911/16-п
Провадження № 3/346/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рунгури, вул. Л.Українки,66, Коломийського району, Івано-Франківської області, гр. України, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого 21.03.2016 року, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме самоусунення від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку із зловживанням спиртних напоїв.

Свою вину правопорушниця ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що не вживає спиртні напої, однак того дня будучи на дні народженні трішки випила, як і всі гості, після чого стався конфлікт з сусідкою. Стверджує, що в сімї все злагоджено, з чоловіком та дітьми дуже хороші взаємовідносини. Діти завжди доглянуті, син ОСОБА_2 займається в спортивній секції. Крім того, її старший син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив в судовому засіданні, що їхня матір не зловживає спиртними напоями, займається вихованням чотирьох дітей (згідно копій свідоцтв про народження а.с. 5-8), а його водить в спортивну секцію.

Відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що відділом поліції не представлено жодного доказу ухилення матері ОСОБА_1 від виконання нею своїх материнських обов"язків по вихованні неповнолітніх дітей, а знаходження її на дні народженні не може служити ухиленням від своїх обов"язків, що дає суду в сукупності з іншими доказами, а саме показанням ОСОБА_1 її неповнолітнього сина ОСОБА_3 підстави для закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1. подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Обідняк В. Д.