overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2016
Справа № 501/205/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 23 жовтня 106 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «ІЗТ Авто», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1631 ч.1 КУпАП,
З цих підстав складено адміністративний протокол №640, серія АА№280783 від 22 січня 2016 року відносно директора ПрАТ «ІЗТ Авто» - ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.
В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/462/16-п
Провадження №3/503/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, жительку м.Кодима вул.Володимира Великого, 13 Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2016 року близько 13 год. 00 хв. в м.Кодима по вул.Володимира Великого, 13 Одеської області, тобто в громадському місці, безпричинно вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала та підтвердила факт побутової сварки з сусідкою ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім її особистим визнання вини та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/543/16-п
Провадження №3/503/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працюючого, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Цією ж постановою з ОСОБА_1. на користь держави стягнуто 275 грн.60 коп. судового збору.

При виготовленні вказаної постанови в її вступній частині допущено механічну описку у зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в абзаці другому вступної частини постанови судді Кодимського районного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року, прийнятої у справі №503/543/16-п відносно ОСОБА_1, описку у зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, змінивши помилковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_3» на правильний запис «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №505/1118/16-п
Провадження 3/505/409/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Колгоспна, 13, с.Гидерим, Котовський район Одеська область,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2015 року, 20 березня 2016 року, біля 22 год.30 хв., був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 обмежень, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 22 березня 2016 року, біля 15 год. 00 хв., знаходився в кафе-барі "Перлина", в м.Котовську Одеської області, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив п.2 обмежень, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, проте його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: копією ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду від 02.11.2015 року, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД 039361 від 22.03.2016 року та серії ОД 004991 від 22.03.2016 року.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 507/361/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника начальника відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 935010 від 21.03.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області, 21.03.2016 року несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків форми 1-ДФ за 3-й квартал 2015 року.

ОСОБА_1 05.04.2016 року в судовому засіданні пояснив, що згідно постанови судді Любашівського районного суду від 29.02.2016 року, він раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за дане адміністративне правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, тому просив провадження по справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.8 ст. 247 КУпАП, виходячи із слідуючого.

Як вбачається із постанови судді Любашівського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме - за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум отриманого з них податку форми 1-ДФ за 3-й квартал 2015 року. Згідно даної постанови на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 247 п.8 КУпАп провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є постанова компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.2 КУпАП необхідно закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.8 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Дармакукка Т.П.
Справа № 508/262/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Левадівка, вул. Індустріальна, 2, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року на громадянку ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 005913, про те, що вона ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків, відносно свого сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, пообіцяла доглядати сина, рахую за доцільне призначити їй покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року на громадянина ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 005912, про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, відносно свого сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, пообіцяв доглядати сина, рахую за доцільне призначити йому покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа №522/3974/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної служби України з питань праці ГУДП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інспектором з кадрів Державного закладу Дорожня дитяча клінічна лікарня ДП «Одеська залізниця», яка мешкає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року, головним державним інспектором Довгань Т.В., за результатами перевірки Державного закладу Дорожня дитяча клінічна лікарня ДП «Одеська залізниця» було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №15-01-014/0065, відносно інспектора з кадрів ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-014/0065 від 19.02.2016 р., актом перевірки від 15.02.2016 року, копіями особової картки та посадової справи відносно ОСОБА_1, копією особової картки відносно ОСОБА_2, копіями наказів відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч.1 ст.41 ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить510 ( пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/901/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником, який мешкає за адресою :м. Одеса, Аркадійський пляж 6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №038022, 13.01.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, завдав фізичного болю своїй співмешканці ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2.ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 038022 від 13.01.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч.2 ст.173-2 ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/3219/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 54, кім. 201, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №034307, 17.02.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці без дозвільних документів, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої він просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034307 від 17.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення предмети торгівлі не вилучались.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст. 283-284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/4353/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №012763, 03.03.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська 17, здійснював торгівлю молочною продукцією у невстановленому місці без дозвільних документів, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 012763 від 03.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення предмети торгівлі не вилучались.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст. 283-284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський