Справа № 182/1142/16-п
Провадження № 3/0182/235/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Сектора з БДР Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Горького, 52 а, м. Нікополь, Дніпропетровська область, за правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.1 , 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 17.02.2016 року в приблизно о 16.15 год. в м. Нікополь, по вул.. Першотравнева, біля буд. №68 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, перевищив безпечну швидкість та виїхав на смугу зустрічного напрямку, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 державний номер АЕ 1603ЕІ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А, 1.2, 1.5, 12.1 ПДР України.

До суду 02.03.2016 року ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що потерпілим завдані збитки відшкодував.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273262 від 17.02.2016 р. (а.с.1 т.1); висновок щодо результатів медичного огляду від 17.02.2016 року (а.с.2 т.1), протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273270 від 23.02.2016 р. (а.с.1 т.2), , схема місця ДТП, яке сталося 17.02.2016 року (а.с.2 т.2), письмові пояснення ОСОБА_1О.(а.с.3 т.2) письмові пояснення ОСОБА_2В.(а.с.4 т.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за ст.. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дії вчинені ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру та суспільної небезпечності, особи порушника, його відношення до скоєного, вважаю що адміністративне стягнення йому повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України та ч.1 ст. 36 КУпАП за санкцією ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 182/1142/16-п провадження № 3/0182/235/2016 за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 182/1142/16-п провадження № 3/0182/236/2016 за ст. 124 КУпАП під єдиним № 182/1142/16-п провадження № 3/0182/235/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч. 1, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3