Справа№ 640/3989/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 № 888928 від 29.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 29.02.2016 року о 15 год. 30 хв. у місті Харкові, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот з вул. Чернишевського на вул. Маяковського, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу АП1 № 879310 від 29.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 29.02.2016 року о 15 год. 30 хв. у місті Харкові на перехресті вул. Чернишевського та вул. Маяковського, керував автомобілем Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння Огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився в присутності двох свідків, за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 ARBL 0647.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає в повному обсязі та щиро кається. Просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 888928 від 29.02.2016 року (арк. справи 1); схемою місця ДТП (арк. справи 2); висновком Alcotest 6810 ARBL 0647 (арк. справи 3); протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 879310 від 29.02.2016 року (арк. справи 4); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 7-9), а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 2.9. Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статтею 124 та ч.1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 статтею 124 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

за ч. 1 статтею 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави;

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок: 0004, призначення платежу: штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях