overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2788/16-п
Провадження № 3/638/876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2016 о 15 годині 20 хвилин в м. Харкові у підземному переході біля станції метро «Історичний музей» здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме торгівля стартовими пакетами оператора мобільного звязку «VodaFone Red» чим порушив ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 043018 від 06.02.2016 року, рапортом, поясненнями та розпискою.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацію предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.(сто дві гривні) з конфіскацією предметів торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя Г.С. Подус

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

Секретар ____________________________
Справа № 638/2892/16-п
Провадження № 3/638/890/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Харків, бул. Фронтовиків, б. 31, кв. 16

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 036729 від 25.01.2016 року, ОСОБА_1, 18.01.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом по умовам якого повинен зявлятися кожен перший та третій понеділок до Дзержинського ВП, не зявився до Дзержинського ВП на відмітку, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 15.01.2016 року.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036729 від 25.01.2016 року.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.(сто сімдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/3762/16-п>
Провадження № 3/638/1061/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Харкові на вул. Деревянко, 23а, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz ML-320, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886736 від 24 лютого 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 лютого 2016 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Провадження № 3/638/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПС МВС у м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 119, кв. 138,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 045409 від 04.11.2015 року, 27.10.2015 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 в гуртожитку обласної клінічної лікарні по пр. Правди 13 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 045409 від 04.11.2015 року.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, було виявлено 04.11.2015 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 04.11.2015 р., сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/3329/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого водієм навантажувача ТОВ «Будмен», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FGЗОТ-16 Kamatsu, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 119 м. Харкова, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/3435/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого водієм Жовтневого трамвайного депо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

17.01.2016 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи трамваєм, номерний знак 3015, по пр. Перемоги, в районі будинку № 58 м. Харкова, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд трамвая на пішохода. Внаслідок ДТП постраждалий ОСОБА_2 доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом: перелом кісток носу, забійна рана спинки носа, верхнього віка лівого ока.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.18.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2665/16-п
Провадження № 3/638/822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Аллахверді Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 407520 від 01.02.2016 року, в м. Харкові, 30.12.2015 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Сумська та на перехресті вулиці при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який загальмував проїзд через перехрестя та сталося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди та порушено п. 16.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Аллахверді Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 Аллахверді Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Аллахверді Огли на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/2680/16 П
Номер провадження 3/638/1218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Харкові, працює економістом ФОП «Клич», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

18.03.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

06 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 22:00 годині у м. Харкові по вул. Культури, буд. 15 передала транспортний засіб водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Загальним субєктом адміністративного проступку (правопорушення) вважається осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Спеціальним субєктом є особа, яка може бути визнана субєктом конкретного адміністративного правопорушення, а відтак притягнута до адміністративної відповідальності за наявності у неї, крім ознак загального субєкта, певних додаткових ознак.

Даний склад адміністративного правопорушення, передчаного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає наявність спеціального субєкта, щодо якого може наставати адміністративна відповідальність. Фізіологічний стан особи використовується як ознака спеціального субєкта у випадках притягнення до адміністративної відповідальності особи, що знаходиться під час вчинення правопорушення у стані спяніння.

Тобто у ОСОБА_1 відсутній спеціальний статус що є наслідком і відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що зумовлює закриття такої адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 638/3344/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 50 м. Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21723, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/2644/16-п
Провадження № 3/639/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2016 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, буд. 153, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПС МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до УПС у м. Харкові Департаменту патрульної поліції

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва