Справа № 466/8273/15-п Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 33/783/59/16 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Олександра Хомяка розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу водієм ЛКП «Львівелектротранс», мешканку АДРЕСА_1,

визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в дохід держави та стягнуто судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнана винною за те, що вона 17.09.2015 року близько 09.14 год., керуючи транспортним засобом (трамвай) марки КТН-Д бортовий №1162 у м. Львові по вул. Личаківській, недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; оскаржувану постанову скасувати та передати матеріали адміністративної справи на новий розгляд за місцем реєстрації транспортного засобу у Франківський районний суд м. Львова.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 10 березня 2016 року подала клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки вона відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_1, яка просить закрити провадження за її апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що таке клопотання апелянта підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, має право оскаржити постанову судді про її притягнення до адміністративної відповідальності, то вона і вправі заявити клопотання про закриття апеляційного провадження, яке суд повинен задовольнити.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання апелянти ОСОБА_1 і закриття провадження за її апеляційною скаргою у зв'язку з відмовою апелянти від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2016 року закрити у зв'язку з відмовою апелянти від апеляційної скарги.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 16 березня 2016 року.

Копію ухвали виготовлено «____» _________ 2016 року,

помічник судді В. Юрочко