overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/1459/16-п
Провадження № 3/263/210/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2016р. вказано, що 08.04.2015р. року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з чим ОСОБА_1 було надано супровід для проходження корекційної програми, але останній для проходження програми не зявився, чим скоїв своїми діями насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1, його було складено 30 січня 2016р.

Правопорушення мало місце 08 квітня 2015 року, тобто з моменту його скоєння минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1466/16-п
ПОСТАНОВА

09.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи: МВМПУ №199 механік, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Маріуполь, вул. Жигулівська буд. 132/21

за ч. 1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року о 18-35 год. при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за адресою вул. Жигулівська буд 132/21 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання належних йому мисливських рушниць ІЖ 54; 2х16; №8500, ТОЗ 34Е; 2х12, №9212565. Під час перевірки ОСОБА_1 зберігав вказану зброю поза сейфом у шафі. На вказану зброю ОСОБА_1 має дозвіл № 951 виданий 28.02.2007 року, строк дії до 28.02.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001390 від 26.02.2016 р, (а.с.2), поясненнями правопорушника (а.с.3), протоколом вилучення зброї (а.с. 4), зберігальною розпискою (а.с5), дозволом на право зберігання, носіння зброї (а.с 8).

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/1337/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділу поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рапорту інспектора Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області правопорушниця ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, не проживає довгий час, встановити її місцезнаходження не виявляється можливим.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою правопорушниця ОСОБА_2 не проживає, забезпечити її явку до судового засідання поліція можливості не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського відділу поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, повернути до Іллічівського відділу поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/1730/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , командира відділення технічного обслуговування 3зрбатр 1 зрдн військової частини НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року о 12-00 годині у тимчасовому базовому таборі 2 зрбатр 1 зрдн військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_2 було встановлено, що сержант ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями командира 2 зрбатр 1 зрдн військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2016 року, відповідно до якого 24.02.2016 року о 12-00 год. при перевірці особового складу у тимчасовому базовому таборі 2 зрбатр 1 зрдн військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в с.Сартана м.Маріуполя був виявлений сержант ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2016 року №507, згідно із яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння середньої тяжкості.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1591/16-п
ПОСТАНОВА

10.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, військовослужбовець, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року о 00:30 в м. Маріуполі Іллічівському районі по пр. Металургів біля буд. 187 ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO номерний знак АС 8759АМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив правила вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, в подальшому зобовязувався не повторювати правопорушень.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків правопорушення (а.с. 3, 4), висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/1186/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, є фізичною особою підприємцем, фактично мешкає Донецька область м.Костянтинівка вул.Леваневського, 70, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 р., головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб майнових податків та ЄВ управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, вчинив порушення п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, в частині подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 р., з недостовірними даними відомостями та помилками, а саме по РНОКПП НОМЕР_2 були невірно вказані суми виплаченого, нарахованого доходу та суми нарахованого, перерахованого податку, що призвело до зменшення податкових забов*язань платника податку, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причину не явку суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді, - попередження

Стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1147/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дюксин Костопільського району Рівненської області, який знаходиться на військовій службі на посаді водія-механіка ОСОБА_3 п.п. НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , військовий квиток НОМЕР_4 виданий Костопільським ВК Рівненської області 16.06.1999 р., зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає у в/ч п.п. В 4533, якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 21 лютого 2016 року біля 21-00 год., прибув до в/ч п.п. В4533, для виконання ним обов*язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 21.02.2016 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_5 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/1183/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює керівником СФГ «Альянс», фактично мешкає Донецька область с.Катеринівка Костянтинівського району вул.Тельмана, 3, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 р., головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб майнових податків та ЄВ управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником СФГ «Альянс», вчинив порушення п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, в частині подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 р., 3 квартал 2012 р. та 4 квартал 2012 р., з недостовірними даними відомостями та помилками, а саме в звітах 1 ДФ по податковому номеру НОМЕР_2, були не включені відомості про оподаткований дохід, що тягли за собою накладення штрафу, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причину не явку суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді, - попередження

Стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Справа № 235/1590/16-п
Провадження № 3/235/637/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Красноармійському професійному ліцеї, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., м-н «Лазурний», 78/17,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1. знаходячись на території навчального закладу Красноармійського професійного ліцею курив тютюнові вироби, тобто в забороненому законом місці, про що робітниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 011506 від 29.02.2016 р.

Гр. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення вчинене особою, якій на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1ч.1, 24-1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: