Справа № 626/407/16-п
Провадження № 3/626/146/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в с. Піщанка Красноградського району Харківської області на автошляху Карлівка-Красноград ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 факти, викладені в протоколі заперечували, зазначивши, що ОСОБА_1 був у лікарні, де йому обробляли рани у роті спиртом для протезування, тому алкотестер показав стан алкогольного сп'яніння 0,6%, понятих при цьому не було, а потім він повторно проходив медичне обстеження через дві години і алкотестер показав 0,2%.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №365272, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, переліченими в п. 1.3 зазначеної Інструкції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" в пунктах 3 та 4 встановлено, що такий огляд може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

При цьому згідно з вимогами п. п. 6 - 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджений висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеним у встановленому порядку не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Посилання ОСОБА_1 та його адвоката на те, що він перебував у лікаря-стоматолога і йому проводились маніпуляції зі спитовими розчинами у порожнині рота не підтверджені відповідними доказами. Так у наданій ними довідці зазначено, що ОСОБА_1 перебував на прийомі у лікаря-стоматолога 01.03.2016 року з 13.30 год. до 14.30 год., разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення відбулося 01.03.2016 року о 14.30 год., крім того довідка видана приватним підприємцем ОСОБА_3, але не підтвержено, що він є лікарем-стоматомолом і має право займатися лікарською діяльністю. Посилання на те, що повторний огляд на стан алкогольного сп'яніння показав результат концентрації парів етанолу 0,2% також не підтверджений відповідним медичним актом, підтверджується листом головного лікаря Красноградської ЦРЛ, де зазначено, що вказаний огляд був проведений 01.03.2016 року о 18.00 год., тобто після виявлення правопорушення пройшло більше 2 годин, а саме 3,5 години.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя