ун. № 759/2381/16-п
пр. № 3/759/1367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копилів Макарівського району Київської обл., українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344455 від 06.02.2016 ОСОБА_1 06.02.2016 приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті просп. Перемоги та вул. Семашка в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 06.02.2016 він керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Семашка. Виїхавши на просп. Перемоги, рухався у правій крайній смузі. Почав об'їжджати автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 та коли вже порівнявся із ним, в автомобілі «Фольксваген» раптово відкрилися передні ліві двері. Уникнути зіткнення із автомобілем «Фольксваген» не міг, оскільки ліворуч від нього рухались інші автомобілі. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, що узгоджуються між собою, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі, крім протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази, що свідчать про порушення саме ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 відсутні.

Так, схема дорожньо-транспортної пригоди із відомостями про механічні пошкодження, письмові пояснення ОСОБА_1, аналогічні наданим у суді, дані постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, згідно якої водій автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 06.02.2016 на перехресті просп. Перемоги та вул. Семашка, під час зупинки та відкривання дверей, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 свідчать про те, що порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього руху відсутні.

Письмові пояснення водія ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи про не визнання ним вини, спростовуються постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, згідно якої ОСОБА_2 свої вину у вчиненні ДТП визнав.

Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність ознак зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик