overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1118/16
Справа №754/3051/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2016 року приблизно о 01 год. 47 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Маяковського, 59, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, об'єктивно не виявив та невжив негайно заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, автомобіль ОСОБА_1 та автомобіль "Volvo 850", д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2) отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

21.02.2016 року близько 01 год. 47 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено приладом "Драгер" в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина останнього в скоєних адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/1373/16
Справа №754/4015/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

15.01.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно на протязі року, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

09.03.2016 року ОСОБА_1, повторно на протязі року, не пройшов курс корекційної програми в центрі у справах жінок Деснянського району м. Києва.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу правопорушника, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1359/16
Справа №754/3998/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія КИ 016386 згідно якого 07.02.2016 року приблизно о 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого правопорушення, а саме у чому, відповідно до вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері.

Крім того, копії документів, що долучені до матеріалів справи, не завірені у встановленому законом порядку.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1344/16
Справа №754/3965/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працює, має тимчасові доходи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2016 приблизно о 15:20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме 6 пар чоловічих шкарпеток, шляхом крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №016403 від 26.02.2016 (а.с.1);

-даними висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 від 26.02.2016 (а.с. 2);

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.02.2016 (а.с. 4);

-даними довідки про вартість товару (а.с. 6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Справа № 755/1341/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 012833 від 06 січня 2016 року, ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 21 годині, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із дружиною.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУПАП України розглядаються судом протягом доби, окрім цього, згідно ст. 268 КУПАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов'язковою.

25.01.2016 року по даній справі була винесена постанова щодо повернення матеріалів справи для обов'язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

21.03.2016 року на адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлена, що являється не виконанням вимоги суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно повторно направити для усунення вказаних недоліків, а саме - подавати адміністративний матеріал на розгляд суду з обов'язковою доставкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Звертаємо увагу на те, що ст. 277 КупАП є імперативною нормою, та підлягає застосування як судовим так і правоохоронним органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 248, 251, 254, 268, 278, 277, 283, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві для обов'язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 755/1335/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 012805 від 14 січня 2016 року, ОСОБА_1 12 січня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із колишньою дружиною.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУПАП України розглядаються судом протягом доби, окрім цього, згідно ст. 268 КУПАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов'язковою.

25.01.2016 року по даній справі була винесена постанова щодо повернення матеріалів справи для обов'язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

21.03.2016 року на адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлена, що являється не виконанням вимоги суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно повторно направити для усунення вказаних недоліків, а саме - подавати адміністративний матеріал на розгляд суду з обов'язковою доставкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Звертаємо увагу на те, що ст. 277 КупАП є імперативною нормою, та підлягає застосування як судовим так і правоохоронним органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 248, 251, 254, 268, 278, 277, 283, 303 КпАП України, суд, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві для обов'язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
23.03.2016 Справа № 756/4038/16-п
Унікальний № 756/4037/16-п
Порядковий № 3-2247/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні пивного МАФу: АДРЕСА_2, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, без відповідних документів - ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколом огляду, виявлення та вилучення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 156КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, вилучені кеги металеві 4 шт. об'ємом по 30 літрів кожен конфіскувати в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
23.03.2016 Справа № 756/4042/16-п
Унікальний № 756/4042/16-п
Порядковий № 3-2249/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Київ, пр-т. Оболонський, 9, зберігав при собі згідно висновку експерта від 23.02.2016 року №315х амфетамін масою 0, 178 г та канабіс масою 1,01 г без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця події, висновку експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
23.03.2016 Справа № 756/4049/16-п
Унікальний 756/4049/16-п
Порядковий 3-2250/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-2250/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП, № 3-2251/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3-2252/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3-2253/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-2254/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-2255/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3-2256/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-2257/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3-2258/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП, № 3-2259/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-2260/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-2250/16, №3-2251/16, №3-2252/16, №3-2253/16, №3-2254/16, №3-2255/16, №3-2256/16, №3-2257/16, №3-2258/16, №3-2259/16 та №3-2260/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-2250/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
23.03.2016 Справа № 756/4041/16-п
Унікальний № 756/4041/16-п
Порядковий № 3-2248/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, 1935 р.н., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 21.10.2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді правопорушник не визнав свою вину, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
23.03.2016 Справа № 756/3385/16-п
Унікальний 756/3385/16-п
Порядковий 3/756/1858/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 р. о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Прирічній, 27-Е в м. Києві керувала автомобілем марки «Hyundai I20» д.н.з. НОМЕР_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про те подала заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова