overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/20/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.12.2015 року о 14 год. 45 хвил. за адресою: м. Харків по вул. Грицевця, буд. 27, розпивав алкогольні напої суспільному місці.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-постановою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 1 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ч.3 ст. 173 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1300/16-п
Провадження № 3/644/498/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 114, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000623 від 28.01.2016 рокуПетричука М.В. обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Крім того, відповідно дост. 277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 КУпАПрозглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАПпередбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 1 КУпАПза відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, а тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: у опис документів не зазначена загальна кількість аркушів справі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.05.1978 року народженняза ст. 173-2 ч.1 КУпАПповернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3022/16-п
Провадження № 3/644/1092/16
Справа № 644/3022/16-п
н/п 3/644/1092/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. МосковськийАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 474105 від 07.03.2016 року, ОСОБА_1 07 березня 2016 року о 20-20 годині біля будинку 65 по вул. Фр. Крала в м. Харкові керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак АХ 9694 ЕІ, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, розкаявся.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та не спростовуються поясненнямиособи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 644/2562/16-п
Провадження № 3/644/883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ХЗБМ АСТОР», проживаючої за адресою: м. Харків ОСОБА_2 Хмельницького 10 кв. 24,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2016 року в результаті перевірки проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб, при перевірці ТОВ «ХЗБМ АСТОР», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3, встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_1 20.08.2015 року, зависила суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за липень 2015 року на суму 42 948 грн. 87 коп., чим порушила п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині відповідності вимогам абзацу 5 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України при формуванні податкового кредиту по податкових накладних. Порушення встановлено актом від 04.03.2016 року № 557/20-36-15-01-10/32359553. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом Державної Фіскальної Служби, актом щодо результатів перевірки № 139/151 від 04.03.2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №: 634/298/16-п
Провадження № 3/634/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: 8,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 17.03.2016 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 033183 від 17.03.2016 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що є порушеннями ст. 256 КУпАП.

Крім того в протоколі відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а посилання на довідку АРМОР, яка додана до матеріалів справи не є належним доказом вчинення правопорушення повторно, що є значними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/293/16-п
Провадження № 3/634/79/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 19.02.2016 року близько 13 год., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 008415 від 19.02.2016 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що є порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/299/16-п
Провадження № 3/634/84/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 13.03.2016 року близько 12 год., ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу не цензурними словами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 033055 від 13.03.2016 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що є порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/219/16-п
Провадження № 3/634/49/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресо: с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 03.03.2016 року, близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 на пров. Карла Маркса, 3 смт Сахнощина Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, що дійсно 03.03.2016 року, близько 18 год. 45 хв. він прийшов до домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 на пров. Карла Маркса, 3 смт Сахнощина Харківської області, де вчинив сварку з останньою та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 033145 від 03.03.2016 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ст.173, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/292/16-п
Провадження № 3/634/78/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 23.02.2016 року близько 19 год., ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в своєму домоволодінні, ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 008417 від 25.02.2016 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, крім того до протоколу додані копії пояснень та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення які не можливо прочитати, що є порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/161/16-п
Провадження № 3/634/39/16
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01.04.2016 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/218/16-п
Провадження № 3/634/48/16
П О С Т А Н О В А

22.03.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.03.2016 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: