Справа № 645/375/16-п
Провадження № 3/645/547/16
ПОСТАНОВА

про призначення судово - авто технічної експертизи

30 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2016 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2016 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915690 від 20.01.2016 року, ОСОБА_1 20.01.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport TB 2.5, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Немишлянській, 274, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 13.3 ПДР України та в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З пояснень, наданих в суді гр. ОСОБА_1 встановлено, що 20.01.2016 року, о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport TB 2.5, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі сторони вул. Тракторобудівників по вул. Немишлянській в сторону вул. Велозаводської. Йому назустріч рухався автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, та в районі будинку № 274 по вул. Немишлянській сталося зіткнення у звязку зі складними погодними умовами (сніг, ожеледиця). Приймаючи до уваги, що дорога на стільки забруднена снігом, що має проїзд лише для однієї машини та побачивши автомобіль, що рухався на зустріч, ОСОБА_1 знизив швидкість до 7-5 км/год та майже зупинився. У момент розїзду із зустрічним автомобілем сталося зіткнення через ожеледицю. В результаті зіткнення у автомобіля Mitsubishi Pajero Sport TB 2.5 пошкоджений передній бампер ліворуч (подряпини).

Водій автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.01.2016 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Немишлянській зі сторони вул. Велозаводської в сторону пр. Тракторобудівників, він побачив зустрічний автомобіль Mitsubishi Pajero, після чого ОСОБА_2 знизив швидкість до повної зупинки у звязку з вузькою проїжджою частиною та ожеледицею для того, щоб уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем. Автомобіль Mitsubishi Pajero, не знижаючи швидкість, рухався приблизно 15-20 км/год, а тому в момент розїзду його занесло на автомобіль Chevrolet Lacetti.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згодний з оцінкою його дій працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, винним в скоєні дорожньо транспортної пригоди себе не визнає, суд вважає необхідним для обєктивної оцінки дій призначити по справі комплексну судово авто технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закона України «Про судову експертизу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала 20.01.2016 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комплексну судово авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору, в тому числі виходячи з характеру технічних пошкоджень транспортних засобів автомобілів Mitsubishi Pajero Sport TB 2.5, державний номерний знак НОМЕР_1, та Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо транспортній ситуації, яка мала місце 20.01.2016 року?

2.Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожньо транспортній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

4.Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо транспортну пригоду?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал за фактом ДТП № 645/375/16-п (провадження № 3/645/547/16), транспортні засоби Mitsubishi Pajero Sport TB 2.5, державний номерний знак НОМЕР_1, та Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м.Харкова ОСОБА_4