overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/387/16-п
Провадження № 3/222/269/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. В-Дмитровичі, Обухівського району, Київської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія 9 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону ВЧ ПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21.02.2016 року о 11-15 год., знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивноїречовини та стану сп*яніння № 475, від 21.02.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивноїречовини та стану сп*яніння № 475, від 21.02.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 219/3286/16-п
Провадження № 3/219/1069/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює АТУ м.Бахмут електриком, одруженого, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: м.Бахмут Донецька область пров. 4-й Садовий,8-а, за ст.173-2 ч.2 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 16.03.2016р. за 173-2ч.1 КпАП України, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 17.03.2016р. о 15 год. 15 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою відносно неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю потерпілої, тобто скоїв психологічне насильство в сім*ї, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за с.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що сварка виникла за сімейними обставинами, просив строго не карати

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, з урахуванням сімейних обставин, особи правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2ч.2, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 219/3284/16-п
Провадження № 3/219/1068/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м.Бахмут Донецька область вул..Добролюбова,49, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016р. , о 09 год. 05 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою відносно неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю останній, тобто скоїла психологічне насильство в сім,ї, таким чином, скоїла адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила строго не карати, пояснила, що примирилася з матір,ю, яка її вибачила та не наполягає на покаранні.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.172-2 ч.1 КпАП України.

Між тим, суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом,якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має неповнолітніх дітей, те, що відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 примирилася з ОСОБА_2, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому , вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 219/3283/16-п
Провадження № 3/219/1067/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, не працює, мешкає за адресою: м.Бахмут Донецька область вул..Добролюбова,49, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016р. , о 09 год. 05 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою відносно неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю останній, тобто скоїла психологічне насильство в сім,ї, таким чином, скоїла адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила строго не карати, пояснила, що примирилася з дочкою, яка її вибачила та не наполягає на покаранні.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.172-2 ч.1 КпАП України.

Між тим, суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом,якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, є пенсіонеркою, те, що відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 примирилася з ОСОБА_2, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому , вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Радченко Л.А.
Номер справи 220/582/16-п
Номер провадження 3/220/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яке надійшло до суду з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, у відношенні: ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є підприємцем, ід. номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року об 11 год. 59 хв., в магазині ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: проведення розрахунків через РРО, без використання режиму попереднього програмування та ведення з порушенням порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації, чим порушено п. 1,2,12 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 48 серія АА № 745606 від 23.03.2016 року, актом перевірки від 04.02.2016 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя О.П. Пономарьов.
Номер справи 220/292/16-п
Номер провадження 3/220/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року о 19-00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на ВОП 3/6 біля с. Богатир Великоновосілківського райну Донецької області було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до медичного пункту в/ч пп НОМЕР_2 , де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 21-50 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП., як повторно на протязі року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 08.02.2016 р., висновком медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 02.02.2016 р. № 502, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.3 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Номер справи 220/676/16-п
Номер провадження 3/220/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
06.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами.

07 січня 2016 року близько 16-00 год. на території тимчасового розташування військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 3,13 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення виявлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - за скоєне адміністративне правопорушення вказане в данному протоколі ОСОБА_1 , раніше згідно постанови Великоновосілківського районного суд Донецької області від 01.04.2016 року було притягнуто до адмінст ративної відповідальністі та призначено покарання у вигляді штрафу.

За таких обставин суд, вважає правильним провадження у справі закрити у звя"зку наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 247 п.8 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку наявністю по тому самому факту праовопорушення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Волноваха

Судья Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, данні паспорта ВС № 546545 виданий Волноваським РВ 27.10.2000 року., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

В постанові помилково зазначено строк покарання обчислювати з 04.01.23016 року, а необхідно обчислювати з 05.01.2016 року. В іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Волноваського районного суду від 05.01.2016 року, що

строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.01.2016 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/124/16-п
Справа № 3/226/31/2016
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

6 квітня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву начальника Димитровського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Димитровського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За постановою Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Відповідно до обставин правопорушення 2 лютого 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою чим заподіяв шкоду її психічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.04.2016 року начальник Димитровського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 15.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: прізвище правопорушника помилково зазначено як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що в тексті постанови від 15.02.2016 року дійсно має місце описка при посиланні в тексті на прізвище правопорушника як ОСОБА_2, оскільки згідно предявленого ним паспорту громадянина України, виданого 30.10.1996 року, його прізвище зазначено як «Солонина», а не «Солонин».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Димитровського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

В тексті постанови Димитровського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у справі № 3/226/31/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника вважати правильним як ОСОБА_2

Суддя Т.О.Коваленко