Справа № 177/417/16-п
Провадження № 3/177/93/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору (ПП)) Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в м. Апостолове Дніпропетровської області;

працюючого: водієм-механіком ФГ «Алєкс-плюс»; є членом ФГ;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

посвідчення водія АЕВ 091406, видане 19.10.2007 року РЕВ 9-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS TF69Y р/н АЕ 6071ЕН на автодорозі Н-23 в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області з боку м. Апостолове Дніпропетровської області в бік м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечну швидкість руху під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно виявив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася попереду автомобіля ОСОБА_1 та виконувала поворот ліворуч. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.3б, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Будучи присутнім в судовому засіданні 16.03.2016 року ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 16.02.2016 року о 10 годині 50 хвилин на автодорозі Н-23 в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області сталася ДТП за участю автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y р/н АЕ 6071ЕН під його керуванням та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказував, що винуватим в ДТП вважає себе, оскільки вона сталася в результаті того, що він не впорався з керуванням автомобілем.

Аналогічні наданим в ході судового розгляду поясненням ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274863 від 16.02.2016 року та фото таблиці, ДТП мала місце 16.02.2016 року о 10 годині 50 хвилин на автодорозі Н-23 в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області з боку м. Апостолове Дніпропетровської області за участю автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y р/н АЕ 6071ЕН під керуванням ОСОБА_1, який рухався по Нікопольському шосе в напрямку вул. Шкільна в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду по вказаній автодорозі, здійснюючи маневр повороту наліво в напрямку вул. Шкільна в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 16.02.2016 року, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження:

- автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y р/н АЕ 6071ЕН, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_1 пошкодження переднього бамперу, правої фари, крила капоту;

- автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким керувала ОСОБА_2, пошкодження заднього бамперу, задньої лівої фари, заднього лівого крила.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2, викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, взаємоузгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та механізмом ДТП, зафіксованим в схемі огляду місця ДТП від 16.02.2016 року та протоколі.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які кореспондуються з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245,280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду достеменно встановлено порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б,12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів - автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y р/н АЕ 6071ЕН та автомобіля НОМЕР_2.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2016 року у водіїв автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y р/н АЕ 6071ЕН ОСОБА_1 при огляді в 14-25 годин 16.02.2016 року та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 при огляді о 14-08 годині 16.02.2016 року ознак сп'яніння не виявлено.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, те, що він в судове засідання зявився, вину визнав, не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з 15.07.2014 року та по теперішній час офіційно працює водієм-механіком ФГ «Алєкс-плюс», де зарекомендував себе з позитивного боку як відповідальний працівник, що підтверджується довідкою та характеристикою з місця роботи та це є його єдиним джерелом доходу, тому вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: