overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/705/16-п
Провадження № 3/653/541/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 25 лютого 2016 року, здійснила вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, через визнаний Постановою Кабінету Міністрів України недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», таким чином вїхала на територію тимчасово окупованої території АР Крим, поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 абз.1 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не зявилась, проте надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, врахувавши її пояснення. В своїх поясненнях зазначила, що правопорушення скоїла не навмисно, оскільки не знала про існування даних статей та заборону вїзду до території Криму зі сторони Росії.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 02 березня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 25 лютого 2016 року, перетнула кордон через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа» на тимчасово окуповану території Автономної республіки Крим.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаялась, перетнула кордон таким чином через необізнаність, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/846/16-п
Провадження № 3/653/633/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 07 березня 2016 року, здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, через визнаний Постановою Кабінету Міністрів України недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», таким чином вїхав на територію тимчасово окупованої території АР Крим, поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 абз.1 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, врахувавши його пояснення. В своїх поясненнях зазначив, що не знав про існування даної заборони, тому скоїв правопорушення не навмисно, обіцяв в подальшому не перетинати кордон таким чином.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 22 лютого 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 07 березня 2016 року, перетнув кордон через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч - паромна переправа» на тимчасово окуповану території Автономної республіки Крим.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся, перетнув кордон таким чином будучі необізнаним, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/550/16-п
Провадження № 3/653/416/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

29 лютого 2016 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/550/16-п, провадження №3/653/416/16 та №3/653/417/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1, і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/550/16-п, провадження №3/653/416/16 та №3/653/417/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/550/16-п, провадження №3/653/416/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
№ 664/365/16-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді сільського голови Козачелагерської сільради Цюрупинського району Херсонської області, що мешкає в с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, пр.Пушкіна,6

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Козачелагерської сільради Цюрупинського району Херсонської області з 24.03.2004 року, за період, що перевірявся з 10.12.2004 року по 02.02.2016 року вчинив порушення: в порушення п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства о захисту населення України від 29.07.1993 року №58 в установі не ведеться особова картка працівника форми П-2 на секретаря сільради ОСОБА_2, Окрім того, в порушення ч.3 ст.40 КЗпПУ в установі звільнено працівника в період тимчасової непрацездатності. Так, на підставі розпорядження голови сільради від 25.12.2015 року №83-к звільнено з посади секретаря сільради ОСОБА_2 з 25.12.2015 року, в той час коли вона знаходилась на лікарняному(лікарняний лист серії АВБ №238469 від 25.12.2015 року).

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 661/834/16-п
Провадження № 3/661/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 23.30 год., в м. Нова Каховка, Херсонської області, по пр. Дніпровський, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер 67494ХО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проходив в Комунальному закладі «Новокаховська центральна міська лікарня»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, вину визнає.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серія АП1 №892324, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0012, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.04.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.07.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 17.04.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 667/1334/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення повідомлень, 17.04.2015 року, 22.04.2015 року, 20.08.2015 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 та 184 ч.2 КУпАП.

06.02.2015 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків у відношенні своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; останній перебував у лікарні в тяжкому стані протягом місяця та мама сина не відвідувала, участі у вихованні та лікуванні не приймає, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.2. КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину не заперечувала. Зазначила, що дитина перебувала під наглядом батька, тому вона була впевнена, що він відвідує сина.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005703 від 06.02.2015р., поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 68 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 12.04.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/1368/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в дитячому відділенні лікарні ім..Троніних в місті Херсоні, виражався грубою нецензурною лайкою, кричав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не заперечував. Пояснив, що його дитина захворіла, в зв»язку з чим потрапила до лікарні. Однак працівники лікарні надто повільно реагували на хвору дитину, що спровокувало його на вираження нецензурною лайкою. Він перебував у підвищеному емоційному стані. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, зважаючи на обстановку та вчинення правопорушення вперше.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 011055 від 20.02.2016р.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності судом встановлено, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу п.3 ч.1 ст.34 КУпАП, до обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає необхідним віднести щире розкаяння порушника, вчинення порушення вперше та під впливом душевного хвилювання.

Проаналізувавши та надавши правової оцінки зазначених обставин, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173,283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 12.04.2016 року.

Суддя:
Справа № 661/979/16-п
Провадження № 3/661/400/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2016 року, о 15.20 годині, здійснював продаж молочної продукції на газоні, біля будинку №15, по вул. Дзержинського, в м. Нова Каховка, Херсонської області без відповідних документів, чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року, рапортом інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач коштів УК у м.Н.Каховці/м.Н.Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, УК у м. Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.04.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.07.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 17.04.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. Паркова,12, Херсонської області, не працює ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

22.02.2016 року о 15-30 годині в смт.Новотроїцьке по вул..Шевченка керував а/в ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався , що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів та для уникнення зіткнення здійснив з»їзд на праве узбіччя в результаті чого наїхав на електроопору . В результаті ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається у скоєному.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 891592 від 22.02.2016 року.

Вирішуючи питання про обрання виду стягнення за вчинений адміністративний проступок суддя враховує характер вчиненого правопорушення, що порушення особою вчинено уперше, що він розкаюється у його вчиненні, майновий стан. За таких обставин слід ОСОБА_1 обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Вилучене водійське посвідчення ХОА №234046 повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В.Тимченко