справа №619/1322/16-п
провадження №3/619/315/16
ПОСТАНОВА

08 квітня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

21 березня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№873274 у відношенні ОСОБА_1, згідно якому встановлено порушення ведення податкового обліку, порушено п.198.6 статті 198, пункт 201.10 ст. 201 розділу VПодаткового Кодексу України за січень 2016 року завищено податковий кредит на суму 47280грн., що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 47280грн.. Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.03.2016 року №147/20-11-12-00-34/37188467.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частинами 2,4 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як розяснено в п.2.4 розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення органами державної податкової служби

матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколі відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її пояснення, відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

До того ж, відповідно до п.п. 56.1, 56.2, 56.3 статті 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як вбачається з наданих матеріалів акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Торгівельний будинок «Компанія Бір» складено 21.03.2016 року, направлено на адресу ПП ТБ Компанія БІР та отримано ними 28.03.2016 року. Матеріал до суду надійшов 07.04.2016 року, тобто до закінчення строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Дергачівській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений без додержання вимог ст. 278 КУпАП.

Суддя І. М. Нечипоренко