Справа № 713/467/16-п
Провадження №3/713/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., прокурора Зварича В.Т., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого заступником директора з адміністративно-господарської роботи Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.. ОСОБА_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи заступником директора Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.Шкрібляка та відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Правопорушення вчинено за таких обставин: згідно посадових обовязків ОСОБА_1 під час виконання обовязків переслідуючи приватний інтерес при здійсненні контролю за роботою технічного персоналу розробляв графіки роботи та надавав їх для складання табелів відпрацювання робочого часу, на особу яка фактично не працювала, що було підставою для нарахування заробітної плати. Достовірно знаючи, що сторож установи ОСОБА_3 в період з 11.07.2015 по 26.08.2015 року та з 22.09.2015 року по 08.12.2015 року відсутній на робочому місці упродовж липня грудня 2015 року складав та подавав графік роботи, не повідомляв відділ кадрів, внаслідок чого отримував кошти за фактично виконану ним роботу.

Своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції", тобто при наявності реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку та строки керівництву установи не повідомив.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що на той час йому необхідні були кошти. Підтвердив, що запропонував ОСОБА_3 офіційно залишатись на роботі, обовязки сторожа установи буде виконувати та отримувати кошти він, просив застосувати мінімальне стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч. 1 ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно статуту Вижницький коледж прикладного мистецтва ім.Шкрібляка заснований на державній формі власності, підпорядкований Міністерству освіти і науки України, (наказ №16 від 25.03.1994 року). Пунктом 4.3 Статуту, передбачено, що безпосереднє управління діяльністю коледжу, здійснює директор, який обирається, затверджується та звільняється з посади відповідно до ЗУ "Про вищу освіту".

Відповідно до вимог ст.1 ч.1 п.7 Закону України "Про вищу освіту", вищий навчальний заклад - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей;

Статтею 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Приміткою до ст.172-7 ОСОБА_1 встановлено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" , суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті.

Таким чином ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника директора Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім..ОСОБА_2 державного навчального закладу є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.172-7 ОСОБА_1.

Відповідно до статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений Законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом із тим, згідно ч. 1 ст.1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, згідно графіків роботи технічного персоналу по коледжу прикладного мистецтва ім..ОСОБА_2 за березень, липень, вересень, листопад 2015 року, в яких відображені дані щодо фактичного відпрацювання ОСОБА_3 робочого часу, та на підставі яких складався табель обліку використання робочого часу і нараховувалась заробітна плата, встановлено, що ОСОБА_1 засвідчив їх своїм підписом та печаткою достовірність відображення в них відомостей.

За вказаних обставин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської діяльності, відповідно до п. 2 ч. 1ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", є особою на яку поширюється дія цього Закону, а саме: посадовою особою юридичної особи публічного права, всупереч п. 3 ч. 1 ст.28 Закону, під час виконання посадових обовязків при здійсненні контролю за роботою технічного персоналу, переслідуючи приватний інтерес, розробляв графіки роботи та надавав їх у відділ кадрів для складання табелів відпрацювання робочого часу, на особу яка фактично не працювала, що було підставою для нарахування заробітної плати. Так в період з 11.07.2015 по 26.08.2015 року та з 22.09.2015 року по 08.12.2015 року ОСОБА_1 достовірно знаючи, що сторож установи ОСОБА_3 відсутній на робочому місці упродовж липня грудня 2015 року складав та подавав графік роботи, не повідомляв відділ кадрів, внаслідок чого отримував кошти за фактично виконану ним роботу.

Встановлені обставини також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст.172-7 ч.1 ОСОБА_1;

- копією Статуту Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім..ОСОБА_2 № 3 від 12.06.2015;

- копією наказу №24 від 03.12.2007 року щодо призначення на посаду заступника директора з адміністративно-господарської діяльності;

- копією наказу №13 від 23.04.2013 року про прийняття на посаду сторожа установи ОСОБА_3;

- копією наказу №85 від 14.122015 року про звільнення з посади сторожа установи ОСОБА_3;

- копією посадової інструкції заступника директора з адміністративно-господарської діяльності від 21.08.2008 року;

- копією посадової інструкції заступника директора з адміністративно-господарської діяльності від 04 січня 2016 року;

- копією посадової інструкції сторожа установи від 21.08.2008 року;

- копією графіків роботи за березень, липень, вересень, листопад 2015 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією постанови від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000058 від 26.01.2016 року у звязку з відсутністю в діях посадових осіб Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім..ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст..366 ч.1 КК України;

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином ОСОБА_1 не повідомив про конфлікт інтересів, тобто не усунута суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

На підставі ст. 172-7 ч.1КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 ОСОБА_1, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення виді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк