overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2270/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: 200280581,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.02.2016 р. приблизно о 17:10 год. ОСОБА_1 в смт.Ворзель по вул.Окружна автомобіль RENAULT д.н.з.НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості в русі, допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ321103 д.н.з. 06965 км, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та вказала що згодна сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №2862221 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/2268/16-п
Провадження № 3/369/753/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 4 скоїв крадіжку товару в Гіпермаркеті «Ашан-Кільцева», а саме: навушники (МК-610) на суму 124 гривні 33 коп., без урахування ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи повідомлено про розгляд справи на 11.03.2016 року, а також судова повістка про виклик до суду на 28.03.2016 року. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №013903, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/9/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від оперативного управління ГУ ДВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області по вул. Г. Мальцева, 1 здійснювала господарську діяльність без свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензії та інших дозвільних документів, чим порушила ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності», тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявилась. Про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку SMS. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №719201, письмовими поясненнями ОСОБА_1Г від 30.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2015 року.

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 30.11.2015 року то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 719201 від 30.11.2015 року) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 369/2352/16-п
Провадження № 3/369/786/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «Київенерго» електромонтер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290732 від 11.03.2016 року 11.03.2016 року о 13.30 год. керуючи автомобілем «CYEVROLET-QVEO», державний номер НОМЕР_1, в м. Вишневе по вулиці Чорновола (навпроти буд.№1 по вул. Вишнева) перед початком обгону не переконався в тому,що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, що рухався попереду по тій самій смузі, при цьому не подав сигналу про намір повороту ліворуч. Внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/2602/16-п
Провадження № 3/369/850/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «ЦРЛК-Святошинського району» механік, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290759 від 18.03.2016 року 18.03.2016 року о 17.20 год. в м. Боярка на регульованому світлофорами перехресті вулиць Білогородська-Молодіжна, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку рухаючись по вул. Білогородська виконуючи лівий поворот на вул. Молодіжна не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку по вул. Білогородська прямо.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6, 2.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/1809/16-п
Провадження № 3/369/604/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року о 00 годин 30 хвилин на 21 км автодороги М-06, поворот на с. Стоянка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з розбитим розсіювачем лівої фари, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків:

ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Горенка, вул. Жовтнева 26;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні судові повістки про виклик до суду на 03.03.2016 року та 28.03.2016 року. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 346043 від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/1938/16-п
Провадження № 3/369/647/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кубертен», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СН №38834, виданий 04 лютого 1997 року Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року о 14 годині 48 хвилин при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Кубертен» в Ходосіївській с/р, масив «Оздоровчий», по вул. Олімпійська, 1 Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (7-звітів) РРО, чим порушено: п. 1; 2; 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявилася. Про день, час та місце судових розглядів була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні судові повістки про виклики до суду. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №872284, актом фактичної перевірки від 03.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 367/2106/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанської виправної колонії №85 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.188 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №1/16 ОСОБА_1 19.02.2016 року близько 16-00 год. Під час розгрузки вантажного автомобіля було виявлено та вилучено 20 (двадцять) пачок сухих дріжджів, 1 (одна) пачка вагою 11 (одинадцять) грам кожна, чим порушив ст.188 КУпАП,.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 1/16; та копіями пояснень.

Керуючись ст.ст. 188, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією заборонених предметів: 20 (двадцять) пачок сухих дріжджів, 1 (одна) пачка вагою 11 (одинадцять) грам кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 369/3015/16-п
Провадження № 3/369/960/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює в ТОВ «КМС» «СІОЛ» менеджер в оптової торгівлі, яке розташоване за адресою: вул. Антонова, 2/32 корп. 4 «а», м. Київ, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/,3, м. Київ, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин на автодорозі Київ Одеса 14 км. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA OKTAVIA» державний номер АА 8989 MA, в напрямку м. Київ, не був уважний, не врахував безпечного інтервалу дистанції між автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISE PRADO» державний номер АА1408 AO. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б; 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав і щиро розкаявся, пояснивши, що ударив автомобіль в задню його частину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2016 року серія АП2 №290872, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотранспорту. письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімьдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко