overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/389/347/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року місто Знамянка

Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року складено протокол, про те, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки не здав документи в місячний термін по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
01.04.2016 провадження №3/389/379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 березня 2016 року о 13:30 годині, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №004341 від 01 квітня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він не працює, вину визнав, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
Справа № 345/1215/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІФ 007223 від 11.12.2015 року ОСОБА_2 04.12.2015 року о 11.30 год. в смт. Войнилів по вул. Шевченка Калуського району виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ 007223 від 11.12.2015 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено 04.12.2015 року, а справа поступила до суду 05.04.2016 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

На даний час зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/1225/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі не зазначено суті правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано Франківської області : ОСОБА_1
Справа № 346/1038/16-п
Провадження № 3/346/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2016 року, винесеній в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, в описовій частині вказаної постанови помилково вказано по батькові власника автомобіля марки «Volkswagen Passat» «Юрійович» замість правильного «Олексійович».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в описовій частині постанови Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши по батькові власника автомобіля марки «Volkswagen Passat», н.з. «АТ 0388 ВМ», «Олексійович» замість помилково вказаного «Юрійович».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 404/1813/16-п
Номер провадження 3/404/494/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Новомиргородський цукор» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року серії АА №294246 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Новомиргородський цукор», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка 6/2, порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 505539 грн. за липень 2015 року, внаслідок чого занижено фінансовий результат до оподаткування, що призвело до завищення відємного значення субєкта оподаткування на загальну суму 2527695 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2, крім того, адреса проживання правопорушника м. Знамянка, вул. Чайковського, 19, що не відноситься, згідно територіального розподілу міста Кіровограда, до Кіровського району, а тому Кіровський районний суд міста Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі вище викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для направлення за підсудністю.

Копію постанови направити начальнику Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1504/16-п
Номер провадження 3/404/419/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді керуючи т/з Nissan - Almera д.н. НОМЕР_2 та виїжджаючи з прилеглої території дитячої спортивної школи на вул.. ОСОБА_2 не надав дороги та допустив зіткнення з а/м ІЖ 27175036 д.н ВА 3821 АО, який рухався по цій дорозі ліворуч від нього. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М визнав факт порушення за вказаних обставин та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1417/16-п
Номер провадження 3/404/408/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення начальника КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кіровоградської міської ради» Кур»ян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 16.02.2016 р. по 22.02.2016 р. КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кіровоградської міської ради», встановлено, що гр. ОСОБА_2»ян А.С., перебуваючи на посаді начальника КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кіровоградської міської ради», розташованого за адресою: м. Кіровоград, проїзд Тінистий, 5, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

В суд ОСОБА_2»ян А.С. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 41, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2»ян ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2»ян ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1920/16-п
Номер провадження 3/404/529/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2016 р. близько 14-45 год., керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL Omega, д/н 39329 ОН по вул. Ж.Революції у м. Кіровограді, у порушення п.10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виконав маневр перестроювання праворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду справа по крайній правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення,пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1892/16-п
Номер провадження 3/404/514/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів в Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів в Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів в Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2