overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/597/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2016 р. о 20.30 год., за місцем проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу діда нецензурною лайко, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкоду фізичному або психологічному здоровю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/531/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2016 року о 10:40 год. по вул. Космонавтів, 64 в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю рибою «карась» загальною вагою 5 кг., "бичок" загальною вагою 4 кг без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/544/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.03.2016 року о 03.20 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Казарського, 4 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,58 ‰, чим порушив п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження №3/485/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року, близько 02 години 30 хвилин, за адресою фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у ході спровакованої ним сварки з дружиною ОСОБА_2, висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої, чим доступив насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв"язку з чим його дії кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ за №009985 від 09 березня 2016 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями (а.с.2-3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5), постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.9).

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження факту правопорушення не заперечив, вказавши, що сварка відбулася на побутовому ґрунті з причини перебування його у нетверезому стані.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, не працює. Обставин на пом'якшення відповідальності не вбачаю. Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, рахую необхідним з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адімінстративне стягнення у виді арешту на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Снігурівський районний суд Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання після набрання чиності.

Суддя
Справа №: 486/283/16-п Провадження № 3/486/84/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду від 18.03.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.30 год. 24.03.2016 року, який Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області не виконано.

24 березня 2016 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась. Рапорт про причини невиконання постанови суду про привід до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 31 березня 2016 року о 09.00 год.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/319/16-п
Провадження № 3/493/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2016 р. о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області керував транспортним засобом автомобілем «Mazda 626», д/з 13098ОЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063». В даному ДТП потерпілих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155961 від 29.02.2016 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/84/16-п
Провадження № 3-в/493/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання начальника Балтського ВР кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеський області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання по суті,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Балтського ВР кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеський області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання по суті відбування адміністративного покарання призначеного ОСОБА_2, посилаючись на те, що 11.02.2016 року останній був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 годин у віці 62 років, що суперечить умовам ст. 30-1 КУаАП.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали страви судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий Балтським районним судом Одеської області 11.02.2016 року до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт, що не узгоджується з вимогами діючого законодавства, зокрема умовами ст. 30-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що мало місце 26.12.2015 року - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/132/16-п
Провадження № 3/493/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, та встановлено певні обмеження, в тому числі не виходити з будинку з 22:00 год. по 05:00 год., 23.01.2016 о 23.30 год., 25.01.2016 о 23.00 год., 27.01.2016 о 23.00 год., 28.01.2016 о 23.30 год. був відсутній за місцем мешкання та 22.01.2016 не з'явився за викликом до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

В судовому засіданні правопорушник визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 027953, № 027952, № 027951, № 027950, № 027949, висновками про результати розгляду рапорту інспектора Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 23, 24 ч.1 п. 2, 33, 187 ч. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/132/16-п
Провадження № 3/493/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, на 26.02.2016 р. о 10:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд на 26.02.2016 р. о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/386/16-п
Провадження № 3/493/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські опікунські обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що він вчасно не приїхав додому, оскільки залишився без нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 014933 від 09.03.2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1.

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/385/16-п
Провадження № 3/493/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с. Слобідка, вул.. Колгоспна, 14 Кодимського району, громадянка України, мешканка м. Балта Одеської області, студентка 1 курсу Балтського ПТАУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Бобрики, Любашівського району, громадянка України, мешканка м. Балта Одеської області, студентка Балтського ПТАУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с. Гольма Балтського району, громадянка України, мешканка м. Балта Одеської області, студентка 1 курсу Балтського ПТАУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2016 року неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, знаходячись в м. Балта, Одеської області в громадському місці розпивали алкогольні напої та перебували у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушники не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, яке здійснили неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 014934, № 014935 від 02.03.2016 року та серії ОД № 014936 від 06.03.2016 року, висновком про результати огляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушення антиалкогольного законодавства, враховуючи вік правопорушників, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати захід впливу попередження.

До неповнолітньої ОСОБА_3 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/170/16-п
Провадження № 3/493/72/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2016. о 22:40 год. гр. ОСОБА_2 в с. Немирівське Балтського району Одеської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108 д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, млява річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 150432 від 13.01.2016.,письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією акту огляду та затримання транспортного засобу та рапортом ОСОБА_1 в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_5.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п.5, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 162891 від 22.10.2009. - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї постанови.

Суддя