Справа № 163/8/16-п Провадження №33/773/63/16 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б., з участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 28 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 60 діб адміністративного арешту.

Його визнано винним в тому, що він 11.12.2015 року, близько 20 години, по вулиці Парковій в місті Любомль Волинської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_4, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Посилається на те, що ніяких дій, передбачених ст. 173 КУпАП, не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягнений безпідставно.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 11 грудня 2015 року дрібного хуліганства ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, висновком від 13.12.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

В суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 показав, що 11.12.2015 року кілька разів приходив до будинку, де проживає його колишня цивільна дружина ОСОБА_4 із їх спільним сином та своїми дідом і бабою. Увечері вкотре прийшов до будинку, однак його не пустили, після чого він пошкодив лічильник та вимкнув в будинку світло, так як був дуже збуджений і не котролював себе. За таких обставин, твердження ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі про те, що не здобуто доказів пошкодження ним лічильника, не заслуговує на увагу та є безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді першої інстанції показала, що 11.12.2015 року ОСОБА_7 перший раз прийшов на їх подвір'я біля 6 години ранку і зчинив сварку, потім такий же конфлікт стався за її відсутності в обідню пору. Зважаючи на таку поведінку останнього, ввечері, коли на День народження сина прийшли гості, вона зачинила двері в будинок. ОСОБА_2 став грюкати в двері, пошкодив лічильник, від чого пропало світло, ображав її нецензурною лайкою. Хоча після її виклику поліція забрала ОСОБА_2, він повернувся біля 04 години ранку 13.12.2015 року і знову влаштував сварку, чим перешкоджав нічному відпочинку.

Даний факт доводиться поясненнями свідка ОСОБА_5 - бабусі ОСОБА_4, а агресивна повідінка ОСОБА_2 - ще й висновком старшого інспектора поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області за результатами перевірки заяви ОСОБА_4

Виходячи з дій, вчинених ОСОБА_2, суд вірно кваліфікував їх за ст.173 КУпАП, згідно якої нецензурна лайка в громадських місцях, чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок є дрібним хуліганством.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв даного правопорушення є безпідставними і не знайшли свого ствердження в ході апеляційного перегляду справи.

При визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого ним правопорушення, особу винного, інші обставини справи і призначив йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП з дотриманням вимог ст. 23, 33 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що постановлене відносно ОСОБА_2 рішення є законним і обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 28 січня 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя