Справа № 337/666/16-п
Провадження № 3/337/156/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДПС ОСОБА_1 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народилась у смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, працюючої ТОВ «Центр реабілітації лікаря Бубновського», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016р. о 06.55 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Субару, державний номер НОМЕР_2 на а/д Н-08 на 438 км. + 300м. в напрямку м. Дніпропетровська не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила наїзд на автомобіль марки Даф державний номер ВМ 3880АХ з а/п Заста державний номер НОМЕР_3, що стояв праворуч по направлені руху автомобіля, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №АП2№271145, схемою ДТП, тестами на алкоголь газоаналізатором Alcotest 6810 виробник DRAGER від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_2 те, що вона вину визнала, у скоєному розкаялась, а також дані про її особу, її вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_2 яке знаходиться в ВДАІ повернути ОСОБА_2

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_2 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4