24.03.2016 Справа № 380/322/16-п
Провадження № 3/380/124/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2015 року о 5 год. 40 хв. в с. Мала Вільшанка, по вул. Перемоги Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO Lanos D4LM500, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на правому узбіччі дороги, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3-б, 12.1, 13.1 ПДР України.

08.09.2015 року слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілого, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КупАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 08.09.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 24.03.2016 року, то відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський.

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.