overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року о 22 год 50 хв ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину «Зодіак», що по вул. Володимирській у м. Устилузі Володимир-Волинського району, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно лаявся на вулиці до працівників поліції, оскільки був п»яний.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТзОВ «Гербор-Холдинг»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області 02.03.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 слід направити у Володимир-Волинське ВП Нововолинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 №452082 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП, хоча чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає частини 1 ст.124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушнику ОСОБА_1 не роз»яснено його прав та обов»язків.

Також у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено о 15 год 30 хв, у той час, як з пояснень свідків та схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що правопорушення було скоєно близько 14 години.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення слід уточнити статтю, за якою ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності, роз»яснити права та обов»язки правопорушнику, а також правильно вказати час вчинення правопорушення.

.Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП направити у Володимир-Волинське ВП Нововолинського ВП Головного управл іння Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львіського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора відділу прикордонної служби Пархоменкове

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 21.03.2016 року о 02 год 19 хв під час несення служби на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення Устилуг відділу прикордонної служби Пархоменкове, що на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, під час перевірки документів громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого спрацювала база даних Гарт-1П, тобто він перебуває у розшуку, здійснив оформлення документів даної особи для виїзду за кордон.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати. Пояснив, що допустив дану помилку у звязку із великим навантаженням на нічною зміною роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, висновком службового розслідування.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1»я М.В., а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/235/16-п Номер провадження 3/156/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 березня 2016 року порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме, не зявився в Іваничівський ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області для дачі письмових чи усних пояснень з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 13 березня 2016 року порушив заборону виходу з будинку з 22 год. до 07 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що надалі не буде порушувати встановлений адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути ОСОБА_1 з в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/1138/16-п
Провадження № 3/159/669/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2016 року близько 16 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Луцька, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо», н.з. АС5590АО, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. 58698 ВО,який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на перехресті вул. Луцька - вул. 22 Січня для виконання повороту ліворуч, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.; при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 12.03.2016 року близько 16 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Луцька, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо», н.з. АС5590АО та будучи причетним до ДТП, до проведення медичного огляду, вживав алкоголь, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/669/16.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаюється та просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 156/231/16-п Номер провадження 3/156/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 січня 2016 року близько 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/325/16-п
Провадження №3/157/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2016 року близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства у сімї визнав та пояснив, що дійсно 29 березня 2016 року під час сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, однак з будинку дружину не виганяв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2016 року (а. с. 1), з якого вбачається, що останній з викладеними у ньому обставинами погодився, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30 березня 2016 року (а.с. 4, 5, 6, 7), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сім`ї (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання (а. с. 10), вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/1153/16-п
Провадження № 3/159/684/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.03.2016 року близько 12.35 години в м.Ковелі по вул.Міцкевича, 3/8, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2М, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати. Також пояснив, що не буде більше допускати конфліктів з дружиною, щиро розкаюється та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №008506 від 17.03.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, крім цього, ОСОБА_1 є пенсіонером та людиною похилого віку (77 років) (пенсійне посвідчення №403427 від 11.11.2001 року), вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/1134/16-п
Провадження № 3/159/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.03.2016 року близько 15 години в м.Ковелі по бульварі Л.Українки керуючи автомобілем Пежо державний номер «АС 2685 АО» не дотримався дистанції та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, чим ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АП1 №991010 від 15.03.2016 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, схемою пригоди, яка мала місце 15.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3