Справа № 592/2872/16-п
Провадження № 3/592/471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, Страшенський район, с. Галешти, паспорт В1646932 виданий 10.09.2013 р. органом ОО Кишинів,

за ст. 472 МК України

Встановив:

17.02.2016 о 02 год. 46 хв. на залізничній станції «Зернове» Південно-Західної залізниці, під час здійснення митного контролю потягу № 47 сполученням «Москва-Кишинів» вагон №7 місце №53 гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3, що слідував у даному вагоні в якості пасажира, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. У митній декларації гр. ОСОБА_2 вказав про переміщення товарів - 100 шт. спортивних футболок, загальною вартістю 500 Євро. Крім цього, гр. ОСОБА_2 в усній формі підтвердив дані вказані в митній декларації, а також заявив про відсутність переміщення ним будь-яких інших товарів. У подальшому під час митного контролю задекларованих товарів гр. ОСОБА_2, разом з задекларованими товарами, без ознак приховування було виявлено товар: 7 пар боксерських рукавичок; 2 шт. спортивних поясів; 8 пар треніровочних рукавичок; 12 пар спортивних бинтів; 2 шт. скакалок; 2 пари лап боксерських, які не задекларував та переміщував через митний кордон України особисто гр. ОСОБА_4 Даний товар гр. ОСОБА_2 не вказав у митній декларації та не повідомив про його наявність під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 318 та ч.1 ст. 374 Митного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до висновку № 149 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи від 09.03.2016 р. загальна вартість товару, що став предметом порушення митних правил, станом на 09.03.2016 р. становить 26519,70 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.519 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 100,16 грн.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487, 519 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 26519 грн. 70 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, перелік якого вказано у висновку № 149 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи від 09.03.2016 р., який є невідємною частиною донної постанови, що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 100,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров