Єдиний унікальний номер 728/785/16-п
Номер провадження 3/728/329/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працює директором Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангаррд»,-

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року при перевірці Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» Управлінням держпраці у Чернігівській області було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01 серпня 1992 року № 442 - по підприємству не проведено атестацію робочих місць за умовами праці: тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва; машиніст крана автомобільного під час роботи на машинах змонтованих на шасі автомобілів вантажністю від 3 тон і більше; оператор заправних станцій зайнятий роботою на бензозаправленні та заправленні мастильними матеріалами.

18 березня 2016 року при перевірці Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» Управлінням держпраці у Чернігівській області було виявлено порушення трудового законодавства, а саме:

1.Порушено статтю 29 Кодексу законів про працю (далі КЗпП): працівники підприємства при прийомі на роботу не ознайомлюються під розписку із умовами праці. Так, наказом № 26 від 10 березня 2016 року на посади підсобних робітників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вказані працівники не були ознайомлені під розписку із умовами праці.

2.Порушено пункт 2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України від 29 липня 1993 року № 58 працівники підприємства не ознайомлюються під розпис в особових картках із записами, що внесені до їх трудових книжок на підставі наказів про звільнення. Так, наказом № 17 від 12 лютого 2016 року було звільнено із 12 лютого 2016 року водія ОСОБА_5, наказом № 11 від 25 січня 2016 року було звільнено із 25 січня 2016 року слюсаря ОСОБА_6 Вказані працівники не були ознайомлені під розпис в особових картках із записами про звільнення, що були внесені до їх трудових книжок.

3. Порушено частину статті 79 КЗпП України працівники підприємства письмово не повідомляються власником або уповноваженим ним органом про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, наказом № 13 від 18 лютого 2016 року було надано щорічну відпустку із 18 лютого 2016 року слюсарю ОСОБА_7, наказом № 7 від 01 лютого 2016 року було надано щорічну відпустку із 01 лютого 2016 року фуражиру ОСОБА_8, наказом № 6 від 25 січня 2016 року було надано щорічну відпустку із 25 січня 2016 року заступнику директора ОСОБА_9 Про дату початку відпустки вказані працівники не були повідомлені власником або уповноваженим ним органом не пізніше ніж за два тижні.

4. Порушено частину першу статті 50, статті 70 КЗпП України тривалість робочого часу окремих працівників перевищує 40 годин за тиждень. Тривалість щотижневого безперервного відпочинку для окремих працівників становить менше 42 годин. Так, в табелі обліку робочого часу за лютий 2016 року відображено відпрацювання підсобним робітником ОСОБА_10 без надання вихідних днів 12 днів підряд в період із 02 лютого 2016 року по 13 лютого 2016 року (відпрацювання годин по днях відповідно становить: 7,7,8, 8,8,4,8,7,8,6,8,4), відображено відпрацювання оператором зерноочисних машин ОСОБА_11 без надання вихідних днів 13 днів підряд в період із 01 лютого 2016 року по 13 лютого 2016 року (відпрацювання годин по днях відповідно становить 7,7,7,7,7,7,78,7,8,6,8,7), відображено відпрацювання вагарем ОСОБА_12 без надання вихідних днів 13 днів підряд в період із 01 лютого 2016 року по 13 лютого 2016 року (відпрацювання годин по днях відповідно становить 8,8,8,8,8,87,8,8,8,8,8,7).

5. Порушено статтю 30 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві в окремих табелях обліку робочого часу не відображається облік відпрацьованих працівниками годин. Так, в наданих в ході перевірки табелях обліку робочого часу працівників молочно-тваринницької ферми за лютий 2016 року дояркам ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, фуражирам ОСОБА_16, ОСОБА_17 та іншим не було відображено обліку відпрацьованих ними годин в робочі дні (замість обліку відпрацьованих годин у відповідні робочі дні проставлені відмітки у вигляді вертикальних рисок). Також аналогічно наведеному прикладу в наданому табелі обліку робочого часу за лютий 2016 року не було відображено погодинного обліку робочого часу бригадиру тракторної бригади ОСОБА_18, інженеру з охорони праці ОСОБА_19, заправнику ОСОБА_20 та ін. Відсутність погодинного обліку робочого часу унеможливлює відслідкування дотримання норми тривалості робочого часу, можливого залучення працівників до виконання надурочних робіт та робіт у нічний час.

6. Порушено частину шосту статті 95 КЗпП України, статтю 33 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві не проводиться індексація заробітної плати у звязку із приростом індексу споживчих цін і тарифів на товари та послуги. Так, останнє підвищення заробітної плати відбулось у березні 2015 року. При базовому місяці березень 2015 року приріст індексу споживачів цін становив у червні 2015 року - 14,0 %, у липні-грудні 2015 року 16,5 %, у січні-лютому 2016 року 18,3 %. Індексація заробітної плати працівникам підприємства за червень-грудень 2015 року та за січень-лютий 2016 року не нараховувалась та відповідно не виплачувалась.

7. Порушено частину першу статті 115 КЗпП України колективним договором не визначені конкретні строки виплати заробітної плати. Заробітна плата виплачується у документально не визначені роботодавцем терміни та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, проміжок часу між виплатами і окремих випадках перевищує 16 календарних днів. Так, згідно наданих в ході перевірки видаткових касових ордерів та відомостей виплати заробітної плати, заробітна плата за першу половину січня 2016 року була виплачена частині працівників 15 січня 2016 року в загальній сумі 132300 грн., згідно видаткових касових ордерів №№ 9-13 та відомостей на виплату заробітної плати та була виплачена частині працівників 28 січня 2016 року (повинна виплачуватись не пізніше 22 числа) в загальній сумі 22700 грн. згідно видаткового касового ордеру № 33 та відомості виплати заробітної плати. Заробітна плата за другу половину січня 2016 року була виплачена 12 лютого 2016 року (повинна виплачуватися не пізніше 7 числа) в загальній сумі 261404 грн. 62 коп. згідно видаткових касових ордерів №№ 36-42 та відомостей виплати заробітної плати (проміжок часу між 15 січня 2016 року та 12 лютого 2016 року становить більше 16 календарних днів). Заробітна плата за першу половину лютого 2016 року була виплачена 26 лютого 2016 року в загальній сумі 142300 грн. згідно видаткових касових ордерів №№ 68-74 та відомостей виплати заробітної плати, заробітна плата за другу половину лютого 2016 року виплачена 11 березня 2016 року в загальній сумі 239083 грн. 66 грн. згідно видаткових касових ордерів №№ 79-85 та відомостей виплати заробітної плати.

8. Порушено частину третю статті 115 КЗпП України заробітна плата за першу половину місяця нараховується у розмірі меншому ніж за фактично відпрацьований час. Так, наприклад заробітна плата за першу половину лютого 2016 року була нарахована столяру ОСОБА_21 у розмірі 496 грн. 80 коп., а повинна бути нарахованою за фактично відпрацьовані ним у першій половині лютого 2016 року 82 години (виходячи із тарифної годинної ставки 11 грн. 70 коп.) у розмірі не меншому ніж 954 грн. 90 коп.; заробітна плата за першу половину лютого 2016 року була нарахована підсобному робітнику ОСОБА_22 у розмірі 600 грн. 00 коп., а повинна бути нарахованою за фактично відпрацьовані ним у першій половині лютого 2016 року 96 годин (виходячи із годинної тарифної ставки 10 грн. 40 коп.) у розмірі не меншому ніж 745 грн. 30 коп.

9. Порушено частину четверту статті 115 КЗпП України заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом № 6 від 25 січня 2016 року було надано щорічну відпустку із 25 січня 2016 року заступнику директора ОСОБА_9, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 12 лютого 2016 року, наказом № 7 від 01 лютого 2016 року було надано щорічну відпустку із 01 лютого 2016 року фуражиру ОСОБА_8, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 26 лютого 2016 року.

10. Порушено частину першу статті 116 КЗпП України при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм при звільненні сум у день звільнення. Так, наказом № 12 від 26 січня 2016 року було звільнено із 26 січня 2016 року водія ОСОБА_23 Виплата всіх належних при звільненні сум вказаному працівнику була проведена 26 лютого 2016 року, наказом № 18 від 16 лютого 2016 року було звільнено із 16 лютого 2016 року слюсаря ОСОБА_24 виплата всіх належних при звільненні сум вказаному працівнику була проведена 11 березня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, з виявленими порушеннями погодився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_23 ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення № 4 від 16 березня 2016 року та № 25-04-011/0122-0069 від 18 березня 2016 року; акті перевірки додержання субєктом господарювання законодавства з проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці № 14 від 16 березня 2016 року; акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-04-01/0122, наказом господарського підприємства «Авангард» № 24-а від 24 травня 2006 року, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, особистими поясненнями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення не має.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесяти пяти гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_25