Справа№ 640/4023/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 138-В, кв. 43 ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 31.01.2016 року приблизно о 21:05 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Mersedes-Benz E430 4 Matic, державний номер НОМЕР_2, по вул. Віренська в районі заїзду до «Харківводовідведення» та не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив з невідомих причин, до оформлення працівниками Патрульної поліції матеріалів пригоди.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.12.1, 2.10 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення ним правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, у своєму письмовому поясненні від 02.03.2016 року свою вину визнав в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№091871 та АП2№091872 від 02.03.2016 року(а.с.1-2).

➢схемою місця ДТП від 31.01.2016 року; (а.с.3)

➢письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2016 року; (а.с.4)

➢письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2016 року; (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1. Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, зазначено порушення водієм правил дорожнього руху в разі залишення ним місця ДТП, до якого він причетний, до оформлення працівниками ДАІ матеріалів пригоди.

ОСОБА_3 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, відповідно до письмових пояснень визнав свою провину, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визначити розмір остаточного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091871, АП2№091872 від 02.03.2016 року ОСОБА_1В.)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, паспорт серії МК762326 від 03.03.1998 року Московським РВ, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 275,60 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша