Справа № 579/471/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, перебуває на обліку в РЦЗ,

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №004314 від 14.03.2016 року ОСОБА_1 11 березня 2016 року близько 22 години 30 хвилин знаходився в громадському місці - на вул.Роменця м.Кролевець поблизу магазину "АТБ" у пяному вигляді, мав хитку ходу та порушення мови, чим принижував людську гідність та громадську мораль; правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме, 17.04.2015р. за ч.3 ст.178 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Як вбачається з постанови Кролевецького районного суду у справі №579/546/15-п, 3/579/222/15 (а.с.5) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП 17 квітня 2015 року; за ч.2 ст.178 КУпАП - 09.12.2014 року. Тобто станом на дату розгляду справи, 21.03.2016 року, ОСОБА_1 лише один раз піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП. Вказане свідчить, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як повторні протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення (ч.2 ст.178 КУпАП).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.п.9.6 п.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він двічі протягом року не піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.178, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате щодо ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №004314 від 14.03.2016 року, закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2