overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1360/16-п
Провадження 3/362/473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року близько 9 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді в м. Василькові по вул. Луначарського, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 пояснив, що дійсно випив 100 грам горілки і в пяному вигляді приїхав до м. Василькова, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ013113 від 19.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 р., матеріалами справ.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а саме у розмірі 5 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що дорівнює 85,00 гривням.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що дорівнює 85 гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановчиа судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
"22" березня 2016 р. Справа № 363/692/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, після до оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв. 123,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 017126 від 02.11.2015 року, ОСОБА_1 19.10.2015 року близько 10:30 годин в м. Вишгороді по пр-ту Шевченка, розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які не містили відомості про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск або у яких така інформація не зазначена, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановами суду від 06.11.2015 року та 24.12.2015 року адміністративний матеріал повертався на до оформлення до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, у порядку ст.278 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд вважає, що оскільки з дня вчинення првапорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в справі необхідно закрити

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП України, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 364/296/16-п
Провадження № 3/364/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Прайм-П», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки (104 / 15 - 38416454 від 11.03.2016 року) в ТОВ «ПраймП» було виявлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2015 року, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету Зрайківської сільської ради узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за листопад 2015 року.

Необхідно було сплатити 30.12.2015 року, а фактично сплачено 29.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав пояснення суду, що дана плата за землю була помилково зарахована на інший банківський рахунок, що й спричинило порушення терміну сплати земельного податку.

ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 директору ТОВ «Прайм-П», усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко
"23" березня 2016 р. Справа № 363/4855/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, після до оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 006635 від 15.09.2015 року, ОСОБА_1 17.08.2015 року близько 17:00 годин вчинив сімейну сварку, за адресою свого проживання, зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановами суду від 11.11.2015 року та 23.12.2015 року адміністративний матеріал повертався на до оформлення до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, у порядку ст.278 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд вважає, що оскільки з дня вчинення првапорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в справі необхідно закрити

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"23" березня 2016 р. Справа № 363/163/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 007906 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1 23.11.2015 року близько 10:00 години за місцем свого проживання вчинив дрібну крадіжку грошових коштів в сумі 100 гривень з гаманця своєї матері, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Вишгородський ВП ГУ НП в Київської області для належного оформлення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 007906 від 23.11.2015 року випливає, що правопорушення вчинено 23.11.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 007906 був складений лише 14.12.2015 року. Додатково, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення приєднано копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.12.2015 року. Відповідно до якого ОСОБА_2 заявила про те, що 21.12.2015 року, 22.11.2015 року та 23.11.2015 року її син ОСОБА_1 за місцем їх проживання з її гаманця вчинив дрібну крадіжку грошових коштів, але відповідно до копії висновку по заяві ОСОБА_2 ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянув матеріали ЖЕО № НОМЕР_2 від 07.12.2015 року, відповідно до якого 02.12.2015 року ОСОБА_2М звернулась з письмовою заявою про крадіжку грошових коштів її сином ОСОБА_1

Додатково встановлено, що не прийнято рішення щодо порушення чи відмови у порушенні кримінального провадження, крім того в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення.

Крім того, 18.01.2016 року Вишгородським районним судом Київської області вже виносилася постанова, якою дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП були повернуті для належного оформлення, проте вказані в постанові порушення Вишгородським ВП ГУ НП в Київської області усунуті не були.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"22" березня 2016 р. Справа № 363/4808/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, після до оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 017129 від 02.11.2015 року, ОСОБА_1 19.10.2015 року близько 10:30 годин в м. Вишгороді по пр-ту Шевченка, розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які не містили відомості про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск або у яких така інформація не зазначена, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановами суду від 06.11.2015 року та 22.12.2015 року адміністративний матеріал повертався на до оформлення до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, у порядку ст.278 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд приходить до висновку про закриття провадження в справі в зв"язку з закінченням строку розгляду справи.

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"23" березня 2016 р. Справа № 363/4354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, після до оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 028121 від 25.09.2015 року, 04.01.2015 року близько 09:00 годин в лісі неподалік с. Володимирівка ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушив правила полювання в забороненому місці, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановами суду від 28.10.2015 року, 11.11.2015 року та 06.01.2016 року адміністративний матеріал повертався на до оформлення до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, у порядку ст.278 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд вважає, що оскільки з дня вчинення првапорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в справі необхідно закрити

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП України, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 367/118/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.01.2015 р. о 19-00 год в м. Буча АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою щодо неї, кидався в бійку, штовхав її, чим міг завдати їй психологічної травми.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому вище правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із зазначених вище правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, штовханини та бійки, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 30 год (Тридцяти годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/118/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 25.02.2016 р. о 09 год 30 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив, його привід не виконано, про поважні причини не виконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 09.03.2016 р. 0 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/328/16-п
Провадження 3/362/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К. В. Медведєв, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням, допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого відокремлені елементи конструкції автомобіля пошкодили «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався позаду нього.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя К. В. Медведєв