Справа № 555/422/16-п
Номер провадження 3/555/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205950 від 05.02.2016 р. 3 лютого 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Андріївській в м. Березне керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не ввімкнув показчик лівого повороту, не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху, а в його діях має місце склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення. Пояснив, що за вказаних обставин він рухався на автомобілем НОМЕР_1 по вул. Андріївській в м. Березне з допустимою швидкістю. Включивши лівий покажчик повороту, почав заїжджати на стоянку супермаркету "Бочка". Коли вже майже припаркувався, відчув різкий удар в ліву частину автомобіля, який прийшовся на передню дверку. Вважає причиною ДТП порушення водієм автомобіля "Мерседес" Правил дорожнього руху, а саме здійснення на великій швидкості обгону його автомобіля, не помітивши включеного покажчика повороту ліворуч.

Заперечив ту обставину, ніби включав правий поворот і мав намір повертати направо.

Аналогічні показання дали допитані за клопотанням ОСОБА_1 свідки.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суд, що 05.07.2016 р. близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в якості пасажира в автомобілі на передньому сидінні ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по вул. Андріївська повертаючи на стоянку магазину «Бочка» в них вїхав автомобіль Мерседес. Після чого автомобіль Мерседес відїхав заднім ходом приблизно на метр-півтора від машини ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 вказав суду, що 05.07.2016 р. близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в якості пасажира в автомобілі на передньому сидінні ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по вул. Андріївській швидкість руху автомобіля було невелика, так як перед пішохідним переходом призупинились, щоб пропустити пішохода, після чого стали повертати на стоянку і в них врізався автомобіль Мерседес. Щодо водія автомобіля "Мерседес": на місці події за кермом був сивий старшого віку чоловік, а в лікарні на освідченні зовсім інший громадянин, молодший.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що приїхавши на стоянку біля супермаркету «Бочка» в них вїхав автомобіль Мерседес.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 3 лютого 2016 року біля 21 години, перебуваючи біля автовокзалу м. Березне став свідком ДТП, вказавши, що звернув увагу як автомобіль "Жигулі", як потім з'ясувалося під керуванням ОСОБА_1, з несправним глушником рухався по вул. Андріївська в сторону центра ввімкнувши лівий поворот повернув на стоянку, як тільки автомобіль заїхав на стоянку в нього вїхав автомобіль "Мерседес", який дуже швидко рухався, відкинувши автомобіль ОСОБА_1 майже до краю стоянки..

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали аналогічні пояснення тим, що й свідок ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_8 про день і час розгляду справи судом повідомлявся телефонограмою особисто, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Зі схеми ДТП від 03.02.2016 р. та фототаблиці вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на перехресті вул. Андріївська. Наявні пошкодження автомобілів та їх взаєморозташування після ДТП вказують на те, що саме водій автомобіля Мерседес не дотримався ПДР, оскільки рухаючись з великою швидкістю в населеному пункті, здійснював обгін автомобіля ОСОБА_1 перед пішоходним переходом, що призвело до зідкнення з автомобілем ВАЗ.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 р. по даному факту водія автомобіля "Мерседес" ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідків, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 р., якою по даному факту було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

А згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про скоєння адміністративне правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_9