П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Берестя; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Берестя, вул. Центральна, буд. 33, закордонний НОМЕР_1 від 03.09.2014 року; орган, що видав ВВІР 7301, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року о 16 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «CITROEN», моделі «JUMPER», реєстраційний номерний знак України «СЕ3018ВН», в якому слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу Україна, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Берестя, вул. Центральна, буд. 33.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 16 місць (шістнадцять місць).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім шістнадцяти сумок з особистими речами вказаного громадянина, у багажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна: торговельної марки «COMBINO», країна виробництва Італія, загальною кількістю 41 упаковка ( 20,5 кг.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи про порушення митних правил у його відсутності. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 08.12.2015 року о 16 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «CITROEN», моделі «JUMPER», реєстраційний номерний знак України «СЕ3018ВН», в якому слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу Україна, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Берестя, вул. Центральна, буд. 33.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 16 місць (шістнадцять місць).

Як вбачається з матеріалів справи, при усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім шістнадцяти сумок з особистими речами вказаного громадянина, у багажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна: торговельної марки «COMBINO», країна виробництва Італія, загальною кількістю 41 упаковка (20,5 кг.).

Виявлені продукти харчування знаходились у двох картонних коробках, що лежали серед інших речей, багажного відсіку мікроавтобуса.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей мікроавтобуса.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 378 МК України, обмеження не поширюються на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21.05.2012 року № 434, встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються:

- протоколом про порушення митних правил № 2159/30500/15 від 08.12.2015 року;

- митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 08.12.2015 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2 задекларував, зокрема, у п. 2.1 - наявність у нього багажу з особистими речами у кількості 16 місць, та у п. 3.3 відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Вказані відомості підтверджені його підписом.

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.12.2015 року;

- письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 08.12.2015 року з яких вбачається, що виявлені під час митного огляду товари, а саме макарони, він купив в Італії для власного споживання, про те, що їх потрібно декларувати забув, так як був стомлений і поспішав додому;

- наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Відповідно до висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень №134 від 17.12.2015 року, загальна вартість наданого на дослідження товару 41 упаковки виробів з макаронного тіста, зазначених у постанові про призначення експертизи від 09.12.2015 року в справі про порушення митних правил № 215930500/15 станом на дату оцінки, становить 996,30 грн. за умови, що вміст упаковок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 378,458, 464, 465, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Берестя; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Берестя, вул. Центральна, буд. 33, закордонний НОМЕР_1 від 03.09.2014 року; орган, що видав ВВІР 7301, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 996,30 грн. (девятсот девяносто шість гривень тридцять копійок) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна: торговельної марки «COMBINO», країна виробництва Італія, загальною кількістю 41 упаковка (20,5 кг.).

Стягнути з гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3