Єдиний унікальний номер 341/268/16-п
Номер провадження 3/341/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0000564 від 23.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 23 грудня 2015 року близько 21 год. 10 хв. ловив рибу в р. Дністер забороненим сіткоснастевим знаряддям лову кустарного виробництва з жилки. Лов риби здійснював за допомогою човна. Риби не зловив. Також, в протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачає відповідальність за порушення правил рибальства, визнав частково і пояснив, що він тривалий час був на заробітках за межами України і додому приїхав у другій половині грудня 2015 року.

23 грудня 2015 року він заклеїв належний йому гумовий човен, який перед цим покусав собака і близько 21 год. на автомобілі приїхав на берег р. Дністер поблизу моста в м. Галичі, щоб перевірити надійність човна, а заодно захопив із собою сітку, щоб половити риби. Зупинивши автомобіль на березі річки, приблизно за 150 200 м від водойми, він витягнув з автомобіля човен і став насосом його накачувати. В цей час до нього підійшли троє чоловіків в цивільному, один з яких представився інспектором рибоохорони, показав посвідчення та повідомив, що він (ОСОБА_1) порушує правила рибальства, знаходячись на березі річки із забороненими знаряддями вилову риби і на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Він не став заперечувати, розповів все як було та розписався в протоколі. Після цього інспектор рибоохорони човен та сітки в нього вилучив.

Про заборону вилову риби в цьому місці і в той період часу він не знав, човен на річку завести ще не встиг, до вилову риби так і не приступив. В звязку з цим вважає, що в його діях не міститься складу адміністративного правопорушення такого, як грубе порушення правил рибальства і винним себе вважає в тому, що дійсно знаходився на березі річки із забороненими знаряддями лову, які мав намір використати для ловлі риби.

На виклик суду інспектор, який складав протокол заступник начальника відділу охорони водних живих ресурсів ОСОБА_2 не зявився, хоч двічі викликався в судове засідання для пояснень з приводу обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, а наявні ознаки правопорушення, передбаченого п. 3 вказаної статті (порушення правил рибальства).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КупАП грубим порушенням правил рибальства визнається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Замах на вчинення такого правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби з човна або іншого плавзасобу, риби він не зловив.

Разом з тим, згідно з п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства забороняється перебувати та зберігати заборонені знаряддя лову на водоймі або поблизу неї, що й мало місце в даному випадку

Виходячи із змісту статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також правил любительського і спортивного рибальства вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною третьою вказаної статті, як порушення правил рибальства та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за вказане адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 29 КУпАП сіткоснастеві знаряддя лову слід конфіскувати, човен повернути власнику.

На підставі ст. ст.85 ч. 3, 29 керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) з конфіскацією в доход держави сіткоснастевих знарядь лову.

Надувний гумовий човен повернути власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3