АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7112/15-п Номер провадження 33/786/44/16Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, житель у АДРЕСА_1, не працюючий,-

підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 09.12.2015 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, виражався нецензурною лайкою.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 не погоджується з постановою судді та просить її скасувати як незаконну. Указує, що судовий розгляд справи 05.01.2016 відбувся без його участі, оскільки він належним чином не був повідомлений про час і місце судового розгляду та не міг реалізувати своє право на захист, а про саму постанову дізнався лише від органів кримінально-виконавчої інспекції після звернення її до виконання.

Крім того на думку апелянта, сам протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та дані про потерпілу, хоча у даному випадку вони є обов'язковими. Копія протоколу йому також не вручалась.

Щодо самої суті інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, апелянт зазначає, що суд поверхово і формально розглянув справу, обмежившись дослідженням протоколу та доданих до нього пояснень, безпосередньо не допитуючи потерпілу та свідків по справі. Сам же ОСОБА_2 вважає, що будь-якого насильства до своєї дружини не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, його дружину ОСОБА_3, яка також вважала судове рішення незаконним, перевіривши матеріали справи у межах поданої апеляційної скарги, вважаю, що принесена апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з'ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На порушення вимог ст.ст.245,280 суд не з'ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема питання про обґрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що дана справа надійшла до суду в об'ємі 6 аркушів та складалася з чотирьох документів: протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії протоколу або відмови у його отриманні; копій пояснень самого ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4 копії паспорту ОСОБА_2, рапортів інспектору поліції по факту звернення дружина ОСОБА_4 по тел. «102» та опитування ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У справі немає ніяких відомостей про виклик ОСОБА_2 до суду на 06 січня 2016 року, коли справа була розглянута по суті, і той в судовому засіданні не допитувався. Однак у судовому рішенні указано, що ніби то він належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та виклик його до суду, всупереч ч.2 ст.268 КУпАП судом не вживалися.

Наведене свідчить не тільки про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а і про істотне порушення ним вимог ч.1ст.268 КУпАП - права особи на захист, скільки ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділено особу, котра притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Із змісту оскаржуваної постанови також видно, що вину ОСОБА_2 у вчинені будь-якого насильства щодо його дружини ОСОБА_5 суд належним чином не обґрунтував, а лише формально послався на протокол про адміністративне правопорушення ПО №009041 від 17.12.2015 року, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено дані про особу потерпілого, хоча обов'язковою частиною об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.173-2 КУпАП є наявність потерпілого.

У зв'язку з вищевикладеним постанова судді Київського районного суду м. Полтави області від 05 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадженні по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави області від 05 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) Ландар О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя: Ландар О.В.