Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1064/2016Справа №: 641/2836/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ЮвілейнийАДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року об 12-29 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вїзду Тарасівський та вул. Фесенківська в м. Харкові при виконанні обгону не впевнився в безпеці внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Тарасівська в попутному напрямку, для здійснення повороту на вул. Фесенківську він увімкнув лівий сигнал повороту та почав здійснювати маневр, коли відчув удар. Вказує, що водій ОСОБА_1 рухався по смузі зустрічного руху на великій швидкості.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін на перехресті заборонено.

З письмових поясненнь ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по вул. Тарасівський в попутному напрямку. Наближаючись до перехрестя вул. Тарасівській та вул. Фесенківська він увімкнувши сигнал лівого повороту почав здійснювати маневр обгону автомобіля «ВАЗ», який рухався попереду, однак автомобіль «ВАЗ», різко почав здійснювати маневр лівого повороту без увімкнення сигналу і він не встиг зманеврувати щоб уникнути зіткнення.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ» рухався по вул. Тарасівський в попутному напрямку. При виконанні ним маневру лівого повороту з ним зіткнувся автомобіль «DAEWOO» під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по смузі зустрічного напрямку здійснюючи маневр обгону.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888226 від 21.03.2016, письмовими поясненнями свідка.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3