Справа № 522/968/16-п 3/522/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працююча головою правління ОСББ "Зіркове містечко", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року № 15-01-004/0180, при здійснені перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи свої посадові обов'язки голови правління вчинила адміністративне правопорушення відносно найманих працівників протягом 2015 року порушувала законодавство про працю, що встановлено на день проведення перевірки та відмічено актом перевірки від 18.12.2015 № 15-01-00/0263, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Так, ОСОБА_2 із записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу не ознайомлений під розписку в Особовій картці типової форми П-2; ч.1 ст. 53 КЗпП щодо скорочення працівникам тривалості роботи напередодні святкових та вихідних днів на 1 годину. Так тривалість роботи напередодні святкового дня 14 жовтня - День захисника України - не скорочена на 1 годину працівникам, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим (табель обліку використання робочого часу за жовтень 2015р. - а.с.23); ст. 65 КЗпП щодо ведення обліку надурочних робіт кожного працівника. Документального підтвердження щодо ведення обліку надурочних годин кожного працівника на підприємстві під час проведення перевірки не встановлено; ч. 4 ст. 79 КЗпП України. Графік надання відпусток на 2015 рік на підприємстві відсутній; ст. 72, ст. 107 КЗпП. Перевіркою розрахунково-платіжних відомостей, зокрема за жовтень, листопад 2015 р. встановлено, що оплата за роботу у святковий день 14 жовтня - День захисника України операторам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не проведено у подвійному розмірі. Документів, підтверджуючих компенсування роботи 14 жовтня іншим днем відпочинку під час проведення перевірки не встановлено; ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так. у табелях обліку використання робочого часу (зокрема, жовтень, листопад 2015р.) відсутні відмітки щодо понаднормово відпрацьованих годин та нічних годин навпроти прізвищ операторів ОСОБА_9. ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_10, які працюють змінами по 24 години. Розрахунок заробітної плати начальника котельної ОСОБА_11 зокрема у вересні, жовтні, листопаді 2015р. проведений виходячи з 0,5 посадового окладу 4204.00 грн. При цьому штатним розписом з 01.09.2015р. посадовий оклад начальника котельної встановлений у розмірі 8400 грн.; ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» щодо індексації заробітної плати. Перевіркою шатних розписів, розрахунково-платіжних відомостей встановлено, що з січня по листопад 2015р. (включно) посадові оклади працівників були підвищені у вересні 2015р. на 1 грн. При цьому, індексація заробітної плати працівникам, зокрема ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим не проводилась; ст. 83 КЗпП щодо нарахування та виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки працівнику при звільненні. Так, ОСОБА_13, звільненому 27.09.15р. за власним бажанням, ст. 38 КЗпП (відповідно наказу від 27.09.15р. № 50) компенсація за невикористані дні щорічної відпустки на день проведення перевірки нарахована та не виплачена; ч. 1 ст. 47 КЗпП ч.1 ст. 116 КЗпП щодо виплати при звільненні працівника всіх сум в день звільнення. Так, невиплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_13В, призвело до невиплати всіх належних йому від підприємства сум у день звільнення; ст. 96 КЗпП. ч.3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» щодо встановлення посадових окладів з урахуванням міжпосадових співвідношень їх розмірів. Штатний розпис на підприємстві укладений без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Так, посадовий оклад голови правління з 01.09.2015р. встановлений у розмірі 6504 грн. при цьому посадовий оклад начальника котельної - у розмірі 8400 грн.; ст. 108 КЗпП щодо оплати роботи у нічний час у підвищеному розмірі. Перевіркою розрахунково-платіжних відомостей, зокрема за жовтень, листопад 2015р. встановлено, що оплата за роботу в нічний час операторів ОСОБА_14 I., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 відсутня; ч. 4 ст. 115 КЗпП щодо виплати заробітної плати за весь час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, ОСОБА_15 надано відпустку з 03.1 1.2015р. по 26.1 1.2015р. (наказ від 26.10.15р. № 57). Заробітна плата за час відпустки виплачена 03.11.2015р. ОСОБА_16 надано відпустку з 09.11.15р. по 26.11.2015 р. наказ від 09.11.2015р.) Заробітна плата за час відпустки виплачена 17.11.15р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року № 15-01-004/0180, витягом з акту перевірки 18.12.2015 р. № 15-01-004/0263 та іншими доказами у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

10.03.2016