overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2738/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/47,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009594 від 20.12.2015 ОСОБА_1 20.12.2015 року близько 18.00 год., знаходячись в приміщенні торгового центру «Арсен», що на пр. Чорновола, 93 у м. Львові, таємно викрав дві шоколадки «Корона» вартістю 29, 98 грн., що було виявлено охороною магазину.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується письмовими поясненнями правопорушника, письмовою заявою від 20.12.2015 року керуючої магазином, рапортом працівників міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Як убачається з протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, матеріали адміністративної справи з доопрацьованим протоколом подані суду 18.03.2016 року.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинене 20.12.2015 року і на день розгляду справи минуло більш як три місяці.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2941/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2016 р., о 23 год. 05 хв. в м. Львові на вул. Ів.Франка в м. Львові керував автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п. 2.9. а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину заперечив, та пояснив, що того дня приблизно в обідній час випив сто грам вина, і за кермо сів аж ввечері, тому показникам Драгера не довіряє, оскільки вжитий ним алкоголь не міг дати позитивної проби у 0,41 %. Він добровільно звернувся в медичні заклади для виявлення вмісту алкоголю в крові, однак там йому було відмовлено у зв'язку з тим, що такий огляд проводиться тільки в присутності працівників поліції та за їх скеруванням.

Не зважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується його поясненнями даними в суді, алкотестом "Драген 6810" прилад № 0868, який долучений до матеріалів справи.

Крім того, як пояснив правопорушник під час судового засідання, зі скаргою на неправомірні дії працівників поліції та щодо неправомірного використання несправного приладу Драгер не звертався.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2403/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.08.1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2016 р. близько 20.00 год. знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини в квартирі 37 що по вул. Шевченка,412 в м. Львові, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою колишню дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/314/16-п
Провадження №3/460/214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія ПП Ліон Транс, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08 грудня 2015 року, о 16.30 год., у м. Львів, по вул. Городоцька, 7, керував автобусом марки БАЗ-А079 д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху та його зміною не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, після чого місце пригоди залишив, не повідомивши про це працівників поліції. Внаслідок ДТП транспорт засоби отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім письмових пояснень, факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ст. інспектора поліції серії АП2 №085197 від 04.01.2016 року, та протоколом серії АП2 №085198 від 04.01.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, ст. ст. 33, 36, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /пятнадцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1034/16-п
Провадження №3/460/526/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин на перехресті об'їздної дороги м. Новояворівськ - автодороги Львів-Краковець, М10, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. RJA 31554, рухаючись по другорядній дорозі перед перехрестям, не виконав вимогу знаку 2.1 "Дати дорогу", не пропустив транспортного засобу марки "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, чим завдав автомобілям технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459964, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому не визнає.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1342/16-п
Провадження №3/460/699/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня технічна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року, біля 19 години 30 хвилин, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в місті Яворові Львівської області, перебував у нетверезому стані і був затриманий патрулем військової служби правопорядку.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 466/2549/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого старшим техніком військової частини НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи старшим техніком військової частини НОМЕР_1 , якому згідно наказом начальника установи № 133 від 21.07.2015 року надано доступ до робіт з грифом секретності "Таємно", не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, що було виявлено у період в березні 2016 року в ході проведення перевірки Управлінням СБ України у Львівській області.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 460/1023/16-п
Провадження №3/460/517/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новояворівськ, вул. Ст.Бандери, 18/28, Яворівського району Львівської області, не працюючу,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року ОСОБА_1 близько 15 години 30 хвилин, у м. Новояворівську по вул. Ст.Бандери, 18, Яворівського району Львівської області, здійснювала торгівлю з рук у забороненому для цього місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015109, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро покаялася.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, визнання нею своєї винити та щире каяття, її майновий стан та вважає за можливе, накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 01 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1025/16-п
Провадження №3/460/519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 12 годині 30 хвилин у м. Львові по вул. Варшавська, 129, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч з відповідного крайнього положення на проїздній частині не дав дорогу зустрічному транспортному засобу марки "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, чим завдав автомобілям технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084203, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ