Справа 362/1078/16-п
Провадження 3/362/405/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Васильківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканеця АДРЕСА_1, працює ТОВ «Альтком» інженер, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Гребінки Васильківського району Київської області по вул. Білоцерківська, при виникненні перешкоди не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на паркан, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290129.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиро кається, обіцяв не допускати в подальшому порушень ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його дії вірно кваліфіковано.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення, суд вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.