overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2666/16-п

Провадження № 3/712/550/15

18 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 004227 від 05.02.2016 року, ОСОБА_1 05.02.2016 року ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання, догляду за утриманням своїх неповнолітніх людей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджена фактичними доказами, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено докази в чому полягає не виконання батьківських обовязків.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, зазначені в протоколі, а тому адміністративна справа стосовно неї підлягає до закриття.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 703/916/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 лютого 2016 року, близько 14 год. 40 хв. в магазині «Моноліт - 15» по вул. Свердлова, 55 в м. Сміла вчинив крадіжку банки слабоалкогольного напою « Revo », вартістю 28 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та товарним чеком про вартість викраденого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше вже до адміністративної відповідальності притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа №705/1963/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, 05.02.1991року народження, не одруженого,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 лютого 2016року о 11годині55хвилин на перехресті вулиць Челюскінців-Визволителів-Пушкіна керуючи автомобілем DAEWOO FSO LANOS державний номерний знак CА0737ВМ , здійснив обгін в зоні обмеженої видимості, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем WOLKSWAGEN TRANSPORTER V номерний знак CА9424ВА, автомобіль виконував поворот на вул.Пушкіна, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.2.3б,11.6г,14.6а Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25 лютого 2016року о 11годині55хвилин на перехресті вулиць Челюскінців-Визволителів-Пушкіна керуючи автомобілем DAEWOO FSO LANOS державний номерний знак CА0737ВМ , здійснив обгін в зоні обмеженої видимості, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем WOLKSWAGEN TRANSPORTER V номерний знак CА9424ВА, автомобіль виконував поворот на вул.Пушкіна, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, обидва водії були тверезі. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№692464 від 25.02.2016року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновками ALKOTEST 6810, обидва водії тверезі.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2623/16-п

Провадження №3/712/528/16

17 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 04.10.1962р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер « Черкасиобленерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Водій автомобіля ВАЗ11183д.н.СА2494АК ОСОБА_2 ( нал. ОСОБА_2В.) 08.03.2016року о 09-45год. в м.Черкаси, по вул. Козацька 1 скоїв наїзд на нерухомі автомобілі ВАЗ2106д.н. АА9277АЕ ( нал.ОСОБА_3А.) та ЗАЗ ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_4О.) на стоянці. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №705/1988/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, 25.12.1961року народження, одруженого,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 січня 2016року близько 00годині10хвилин на 526км+100м автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керуючи автомобілем NISSAN INTERSTAR державний номерний знак CА4312АЕ не врахував дорожню обстановку та безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя та допустив наїзд на перешкоду металевий стовп освітлення проїзної частини, в результаті чого автомобіль та стовп отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 січня 2016року близько 00годині10хвилин на 526км+100м автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка він керуючи автомобілем NISSAN INTERSTAR державний номерний знак CА4312АЕ не врахував дорожню обстановку та безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя та допустив наїзд на перешкоду металевий стовп освітлення проїзної частини, в результаті чого автомобіль та стовп отримали механічні ушкодження, автодорога була слизька. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№690730 від 06.01.2016року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та поясненнями даними в судовому засіданні.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/6207/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2015 р. близько 14 год. 00 хв. в с. Ладижинці Уманського району Черкаської області керував трактором ЮМЗ-6, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Продув прилад «Драгер» в присутності двох свідків, який показав 0,23 проміле.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Дата документу 17.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2015 року близько 20 години 50 хвилин, стукав у вікна будинку № 99 по вул. Леніна, с. Степанки, на протязі 20 хвилин, чим порушив спокій мешканців даного будинку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2016 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Садовій, в с. Хутори, кричав та голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002418;

-даними довідки-характеристики Руськополянської сільської ради;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 708/307/16-п
Номер провадження № 3/708/84/16
ПОСТАНОВА

17 березня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2016 року не з"явився без поважних причин на реєстрацію до Чигиринського ВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не з"явився на реєстрацію до Чигиринського ВП у зв"язку із хворобою та відсутність коштів на проїзд автобусом, але в подальшому таке не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, з"являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць, з якими він був ознайомлений.

Крім цього, його провина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011128 від 03.01.2016 року, реєстраційним листком відміток.

Відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 30 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Совгира
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2837/16-п

Провадження №3/712/577/16

17 березня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 17.03.1993р.н., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016року , близько 00год. 30хв. в м.Черкаси, по вул. Пролетарській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген Пассат д.н. 87474МА ( нал. ОСОБА_3М.) в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1