П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого кочегаром в Добропільській автобазі,

за ст.173 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 007779 від 19 лютого 2016 року вбачається, що 13 лютого 2016 року, о 19 год. 20 хв. в місті Добропілля по вулиці Першотравнева, 10/1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю свівмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої виражався грубою нецензурною бранню на адресу останньої, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі, не відповідає обєктивній стороні статті 173 КУпАП. Крім того, норма зазначеної статті не містить частини другої.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Згідно обставин, викладених у протоколі ДО № 007779 від 19 лютого 2016 року, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно довести повторність вчинення особою правопорушення за ч. 1 зазначеної статті протягом року.

Таким чином, існують розбіжності у викладенні обставин вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення таких дій.

Зазначена вище обставина перешкоджають суду всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173 КУпАП, повернути Добропільському ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Тітова