Справа № 443/579/16-п Провадження № 3/443/134/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали, що надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ЛВ № 015153 від 05 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 04.03.2016 року о 22.00 годині прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в нетверезому стані, вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП. Відповідно до діючого КУпАП ст. 173 не має частин.

Згідно змісту ст. 173 КУпАП, кваліфікуючою ознакою за якою наступає адміністративна відповідальність по вказаній статті є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення правопорушення, повністю не розкрито суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тобто відсутня конкретна ознака, яка входить до складу вказаного правопорушення та наявність якої має значення для юридичної кваліфікації за зазначеною статтею КУпАП.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя