Справа № 308/2305/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши адміністративні матеріали заступника командира роти № 2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092987 від 28.02.2016 року, встановлено, що 28.02.2016 р., о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, біля будинку № 67, керуючи транспортним засобом ZX AVTO CRVISER, д.н.з. НОМЕР_2, не виконав на вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світлової та звукової сигналізації. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092986 від 28.02.2016 року, встановлено, що 28.02.2016 р., о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, біля будинку № 67, керував транспортним засобом ZX AVTO CRVISER, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилася із застосуванням приладу «Драгер 6810». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2016 року, обєднано в одне провадження справи за № 308/2305/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 308/2526/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 308/2305/16-п.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092987 від 28.02.2016 року, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3 від 28.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 28.02.2016 року, рапортом заступника командира роти № 2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_5 від 29.02.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092986 від 28.02.2016 року, результатами тестування на алкоголь «Drager Alkotest 6810», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_4 від 28.02.2016 року, рапортом заступника командира роти № 2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_5 від 29.02.2016 року.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 невиконання водіями вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, санкції статей 122-2, 130 частини 1 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6