overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 Справа №607/2982/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, студента ТДМУ.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року близько 10 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Руська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак 333-55ТІ, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 і знаходився праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962501 від 16.03.2016 року; схемою місця ДТП від 16.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3; постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 965062 від 16.03.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, автомобілі зазнали незначних механічних пошкоджень, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Справа №607/2835/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 07 березня 2016 року складено протокол серії ТЕ № 011769 щодо ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із вказаного протоколу, 06.03.2016 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в квартирі по вул.Галицька, 52/92 м.Тернопіль, здійснював стрільбу з пневматичної зброї в не відведеному для цього місці, таким чином своїми діями порушив установлений порядок здійснення стрільби з пневматичної зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши надіслані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного:

-супровідний лист про скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за підписом заступника начальника Тернопільського ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 датований 09.03.2016 року, натомість вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Тернопільського міськрайонного суду 21.03.2016 року;

-наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення непрошиті та не пронумеровані;

-у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011769 не зазначені свідки правопорушення;

-відсутні будь-які дані щодо характеристики особи, щодо якої складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що не сприяє забезпеченню виконання вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, до яких віднесено: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в відповідності з законом.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконане неналежно, недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя вважає за необхідне направити дану справу до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 33, 162, 256, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформленняв Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Л.М. Сливка
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Справа № 608/434/16-п

Номер провадження3/608/116/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року о 00 год. 15 хв. в с. Скородинці Чортківського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Гранд-Черокі» номерний знак WF56ULE, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням свого автомобіля та допустив наїзд на опору лінії електропередач. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043384 від 27 лютого 2016 року, схемою ДТП та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закон України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:

Постанова набирає законної сили «_____» квітня 2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/434/16-п.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _______________ 2016 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано "____"_____________2016 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Справа № 608/437/16-п

Номер провадження3/608/117/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець, 96 км+850 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, а саме, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого створив аварійну ситуацію та змусив водія зустрічного автомобіля марки «Хюндай Акцент», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Жабинці Гусятинського району Тернопільської області різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/437/16-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2016 року.

Суддя: Л М Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/493/16-п
Провадження № 3/674/121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року, близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Дунаївці по вул. Шевченка Хмельницької області в приміщенні інтернет-кафе «Олімп», розпивав алкогольні напої, а саме: алкогольне пиво марки «Оболонь світле», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003160 та поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: особу правопорушника, щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону, відсутність шкідливих наслідків від його дій; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/493/16-п
Провадження № 3/674/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року, близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Дунаївці по вул.Горького Хмельницької області на території Дунаєвецького відділення Балинського ВПУ №36, курив тютюнові вироби, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003157 та поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: особу правопорушника, щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону, відсутність шкідливих наслідків від його дій; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/499/16-п
Провадження № 3/674/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького Хмельницької області,

не працюючого,

за 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №003605 від 25.03.2016 року, 25 березня 2016 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003605, поясненнями та довідкою №13 наркологічного кабінету Дунаєвецької ЦРЛ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що негативно характеризується по місцю проживання, зловживає спиртними напоями та схильний до крадіжок і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, особу правопорушника та ступінь його суспільної небезпеки, вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, і не знаходить підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 173 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді адміністративного арешту на строк 6 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/492/16-п
Провадження № 3/674/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2016 року, близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Дунаївці по вул.Шевченка Хмельницької області на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003468 та поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: особу правопорушника, щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону, відсутність шкідливих наслідків від його дій, позитивну характеристику; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук