Справа № 755/4081/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 лютого 2016 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Hundai», державний номер НОМЕР_1, на вул. Тампере, 8, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яке призвело до пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП. Медичний огляд на стан сп'яніння він не проходив, відмовився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього має бути накладено стягнення в межах санкції даної статті.

З приводу порушення ОСОБА_1 п. 2.9 Правил дорожнього руху України суд дійшов висновку, що в цій частині має бути закрито, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок щодо встановлення стану сп'яніння (чи результати алкотестеру чи висновок медичного закладу). Працівник поліції не є тією особою, яка має повноваження на встановлення стану сп'яніння особи. Порядок встановлення стану сп'яніння визначений законодавством України. Крім того, з пояснень, які приєднано до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України. З викладених обставин, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в цій частині матеріал підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 124, 130 ч. 1, 247, 283-285, 294, 303 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: