Провадження №3/642/1913/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 21.12.2015 р. о 01 годині 30 хвилин в м. Харкові в районі вул. Н.Побут,12 ОСОБА_1 керував Нива Шевролет р. н. АХ6640АТ у стані алкогольного сп»яніння. При цьому здійснив зупинку на відстані 2,5 м. від бордюрного каменя.

У судових засіданнях 25.01.2016 р. і 19.02.2016 р. ОСОБА_1 факт управління ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння заперечував.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 21.12.2015 р. у нічний час разом із ОСОБА_2 на автомобілі «Нива» приїхав до кафе, що розташоване в районі кола тролейбусів на вул. ОСОБА_3. Автомобіль він припаркував і пішов разом із товарищем до кафе, де вони вжили алкогольні напої. Після цього ОСОБА_2 заснув на задньому сидінні його автомобіля. Він ще деякий час знаходився у кафе, а потім, приблизно, об 01 год. 30 хв. підійшов до автомобіля, сів на сидіння водія і чекав на свою дружину, щоб доїхати додому. До нього підійшли поліцейські і пред»явили до нього претензії з приводу неправильного паркування, перевірили документи та незаконно склали адміністративні постанови за ст. ст. 126 ч.1, 122 ч.1 КУпАП. Тоді ж вони побачили, що він у нетверезому стані і склали протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Однак він автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не керував, а складений протокол за ст.130 ч.1 КУпАП являється незаконним. Зазначені постанови за ст. ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП адміністративним судом були скасовані.

Допитані у якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 покази ОСОБА_1 підтвердили.

16 березня 2016 р., а потім і 21 березня 2016 р. ОСОБА_1 до суду не з»явився по причині захворювання гострим бронхітом. Просив без його участі справу не розглядати.

Співробітники поліції, а також опитані поліцією громадяни ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ( а. с. 2-3), які ніби засвідчили факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з наведеними обставинами на теперішній час розгляд справи не закінчено

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, виходячи з вимог ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 ( з 21 грудня 2015 р. по 21 березня 2016 р.) за інкримінованим йому адміністративним правопорушенням, на теперішній час, 22 березня 2016 р., закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв