overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2078/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Підгорна, буд. 43-А,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року інспектором УПП у м. Харкові ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.12.2015 року приблизно о 13:00 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом у дворі будинку № 223 по вул. Дружби Народів в м. Харкові, не впевнився, що це буде безпечно здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення № АП2 № 091629, АП2 № 091630 від 04.02.2016 р. погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, та порушив п. 2.10 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 091629, АП2 № 091630 від 04.02.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа№ 640/3502/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №016846 від 19.01.2016 року вбачається, що 19.01.2016 року близько 14:00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 11/19 на дитячому майданчику розпивала спиртні напої.

В судове засідання, призначене на 21.03.2016 року на 10:00 годину на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

У звєязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України відкласти на 04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.

Суддя -
Справа №638/3275/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера Військово медичного клінічного центру Північного регіону, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Військово медичного клінічного центру Північного регіону, що розташоване по вул. Культури, 5 в м. Харкові, порушив законодавство про працю, а саме не сплата суми добових для відряджень.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 20-01-4401/0050 від 15.02.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПД ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.01.2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

01.03.2016 року до судді надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи разом із матеріалами адміністративної справи, в зв'язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначитисправу для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст. ст.273, 278, 279 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду,-

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави, стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду, посилаючись на те, що постанова суду була направлена до виконання до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за територіальною належністю боржника. Листом від 23.11.2015 р. Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області пере направлено виконавчі документи до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, однак строк предявлення до виконання постанови суду сплинув.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява інспекції є обґрунтованою, а тому строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області строк предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 р. у відношенні ОСОБА_1, визнаної винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави та стягнуто судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., починаючи з 21.03.2016 р. до 21.06.2016 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/3146/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року близько 11.00 год. гр-ка ОСОБА_1 по пров. Остроградський, 4-А в м. Харкові, влаштувала сварку з гр-кою ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

У судове засідання правопорушник не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 010178 від 11.02.2016 року, висновком, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
22.03.2016 Справа №: 625/109/16-п
Провадження № 3/625/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши справи, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вчителем Шелестівського НВК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

В цей же день до Коломацького районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - № 625/109/16-п (провадження № 3/625/29/16) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 625/109/16-п (провадження № 3/625/30/16) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 625/109/16-п (провадження № 3/625/29/16).

Справу до розгляду призначити на 05.04.2016 року на 10-30 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_2
Справа № 639/2149/16-п
Провадження № 3/639/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 25.02.2016 року о 21-20 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 62Б водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 під час обїзду перешкоди, а саме автомобілю таксі, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу з автомобілем НОМЕР_3, який здійснив зупинку перед пішохідним переходом, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885356 від 25 лютого 2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 13.3, 12.4 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №885356 від 25 лютого 2016 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2490/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департамента патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для до оформлення до Департамента патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/956/2016Справа №: 641/2516/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ФОП, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кругова, 13,

- за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у тому числі дані про місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Ч. 2 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії визначені у ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Натомість головний державний ревізор інспектор з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області складаючи протокол у повному обсязі не встановив субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, що є неприпустиме.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП повернути до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1646/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПТР «Прайм» водієм, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Пятигірське, вул. Стадіонна, буд. 8/20, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 118 по просп. Московському в м. Харкові, виїжджаючи з провулка Конюшеного, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу), здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по проспекту Московському, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916002 від 06.02.2016, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3