Справа № 724/365/16-п
Провадження № 3/724/134/16
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002620 від 26 грудня 2015 року, ОСОБА_1, 26.12.2015 року о 15:40 годині на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Берново, Кельменецького району, Чернівецької області здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме методом багріння, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/159/16-п від 11 лютого 2016 року дану справу було повернуто голові ліквідаційної комісії управління Чернівцірибоохорони ОСОБА_2 для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Однак постанова не виконана з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення 26 грудня 2015 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, санкція ст. 85 ч.4 КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п. 3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

- до матеріалів справи не додано відомості про правопорушника - копію паспорта, а також характеризуючі дані на ОСОБА_1

Крім того, залишається не зрозумілим посилання начальника управління ОСОБА_3 у довідці - роз'яснення до протоколу № 002620 від 26 грудня 2015 року на ст. ст. 70, 74 (КУзАС), оскільки розгляд протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Оскільки постанова суду від 11 лютого 2016 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати та дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, а тому суд, вважає за необхідне повторно повернути справу голові ліквідаційної комісії управління Чернівцірибоохорони ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак