Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

13.01.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Чехії, який тимчасово не працює, мешкає в АДРЕСА_1 а, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015р. близько 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві на прилеглій території буд. 25 А по вул. Садовій, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та особливості її змін, не впевнився в безпеці свого маневру, при початку руху заднім ходом та змінюючи його напрямок допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Сузукі Свіфт" реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами свого автомобіля. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 14.12.2015р. близько 14:00 год. керував транспортним засобом марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві на парковочному майданчику бізнес-центру "Столічний", який розташований за адресою: вул. Садова 25А. ОСОБА_1 почав рух заднім ходом, однак не помітив припаркований позаду автомобіль НОМЕР_4 на допустив на нього наїзд.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №130773 від 14.12.2015р.; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та особливості її змін, не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого під час руху заднім ходом допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_5, водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами свого транспортного засобу.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.