overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/421/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 11.04.2016 р. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення, супровідний лист, постанова про закриття кримінального провадження, картка прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону, копія заяви ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення СУ №009993 від 11.04.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 08.02.2016 року у період часу з 09 години по 12 годину у будинку по провулку 19 років Жовтня, 4 в м.Тростянець таємно викрала копілку з грошима у ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про розмір матеріальної шкоди як у графі "склад адмінстративного правопорушення", так і у графі «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду», не зазначено особу потерпілого у графі "потерпілий".

Тому необхідно адміністративний матеріал повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області на дооформлення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 580/403/16-п
Номер провадження 3/580/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Лебедин вул. Короленка, 8 Сумської області

за ст. 197 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 13.09.2015 року проживала без паспорта, так як вчасно не подала документи на його оформлення, чим порушила вимоги Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Також її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року й іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також вік останньої, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 197 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 589/1132/16-п
Провадження № 3/589/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р.

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово був викликаний повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, яке призначено на 01 квітня 2016 року на 11 год. 50 хв.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1782/16-п
Провадження № 3/589/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешкає м. Конотоп пров. 1-й Північний, 11, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 188 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року під час догляду вмісту посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_3, в пакеті з тютюном було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 (двадцять ) гривень.

В провадження судді Литовка М.І. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов лише 05.04.2016 року, після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/1774/16-п
Провадження № 3/589/353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року близько 17-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 22/12, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1780/16-п
Провадження № 3/589/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року близько 09-20 годин ОСОБА_1, перебуваючи на продовольчому ринку в м. Шостка вул. К.Маркса, 16, торгувала тютюновими виробами в кількості 16 штук, без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, просила справу розглядати в її відсутності, вину в скоєнні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.156, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: 10 пачок цигарок "Брасс", 3 пачки цигарок "Наша марка", 3 пачки цигарок "Н 3", вилучених згідно протоколу від 01.04.16 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1310/16-п
Провадження № 3/589/251/16
ПОСТАНОВА

08 квітня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 СУ № 011174 та від 10.03.2016 СУ № 011177 складених за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: Сумської області, вул. Нова, буд. 9, м. Шостка,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складених щодо ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1310/16 (провадження № 3/589/251/16) та № 589/1531/16 (провадження № 3/589/301/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/1310/16 (провадження № 3/589/251/16).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1310/16 (провадження № 3/589/251/16) та № 589/1531/16 (провадження № 3/589/301/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/1310/16 (провадження № 3/589/251/16).

Судове засідання призначити на 11.04.2016 о 08 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 647/3204/15-п
№ провадження 3-в/647/18/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. , за участю секретаря Задорожньої Ю.Ю., представника РВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Бериславського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

24.03.2016 року до провадження Бериславського районного суду надійшло подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, обґрунтовуючи тим, що постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. ОСОБА_2 не виконує адміністративне стягнення належним чином, тому виникла необхідність про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Правопорушник ОСОБА_2 судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки особисто, причини неявки суду не відомі.

Представник РВ КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду подання.

Суд, вислухавши пояснення представника РВ КВІ, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання відбудеться в приміщенні Бериславського районного суд Херсонської області о 09 год. 00 хв. 25.04.2016 року.

Копію постанови направити до Бериславського для виконання Бериславський ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/707/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 19.00 год. знаходячись в м. Берислав Херсонської області, по пров. Мостовий біля будинку №9, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Штраф: р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 Банк одержувач УДКСУ в Бериславському р-ні КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн..

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 648/1764/16-п
Провадження № 3/648/159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року на адресу Білозерського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 001053 від 26 січня 2016 року дата народження правопорушника зазначена «27 листопада 1983 року».

23 березня 2016 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що при написанні дати народження правопорушника в постанові допущено описку. Так замість «27 листопада 1983 року» зазначено «28 листопада 1983 року».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі №648/1764/16-п, провадження №3/648/159/16 від 23.03.2016 року описки, вказавши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «…27 листопада 1983 року …» замість невірного «…28 листопада 1983 року…».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі №648/1764/16-п, провадження №3/648/159/16 від 23.03.2016 описки, вказавши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «…27 листопада 1983 року …» замість невірного «…28 листопада 1983 року…».

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 654/1150/16-п
Провадження № 3/654/304/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.01.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період час з осені 2015 року по 23.03.2016, 13:00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-18 16 калібру, №12854Р/14017Р без дозвільних документів, передбачених чинним законодавством, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судове засідання порушник зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, де останній підтверджує факт порушення порядку зберігання зброї, копіями матеріалів перевірки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 коп. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Вилучену для тимчасового зберігання мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-18 16 калібру, №12854Р/14017Р конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2