overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1264/16-п
Провадження № 3/676/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 24/403, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 березня 2016 року о 23 год. 40 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Північній, керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 2 березня 2016 року вживав спиртне, а пізніше керував автомобілем в м. Кам»янці-Подільському по вул. Північній, де був зупинений працівниками поліції, які зафіксували факт вживання спиртного. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 березня 2016 року та записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. що відповідає 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/734/534/16 Справа № 734/1145/16-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової часини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 32 від 16.03.2016 року, ОСОБА_1 16.03.2016 року, близько 12 год. 00 хв., знаходився в розташуванні четвертого поверху казарми № 6 у військовій частині п/п В0946, смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 16.03.2016 року не є зрозумілим, чи ніс ОСОБА_1 обов`язки військової служби на час виявлення його з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутні належні дані, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.
Справа № 735/229/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 березня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 2-ї групи,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2016 року, близько 13 год. 15 хв., в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенння визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 143447 від 06.02.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/232/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 березня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого начальником Коропського районного сектору КВІ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року, близько 15 год. 20 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Горького, 9, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону, не переконався, що транспортний засіб, який рухався попереду, подав сигнал про намір повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному та просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/216/16-п
Номер провадження 3/736/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 листопада 2015 року о 20-й год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальній, керував мотоциклом марки ИЖ-Ю5К, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №144131, даними постанови про закриття кримінального провадження від 07 січня 2016 року.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні (21.03.2016р.) закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 20 листопада 2015 року. Крім того відповідно ч.4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дійсно кримінальне провадження відносно правопорушника було закрито постановою слідчого 07.01.2016 року, протокол складено 15.01.2016 року, але до суду вже направлено цей протокол 29.02.2016 року, який надійшов 01.03.2016 року, тобто вже минув місячний термін притягнення до адмінвідповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 ч.4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 ч. 1 п.7, 38 ч.4 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 38 ч.4 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/302/16-п
Номер провадження 3/736/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 березня 2016 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час словесної сварки голосно ображав останню принизливими та брутальними словами внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному здоровю дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003955 від 21.03.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №003955 від 21.03.2016 року, даними рапорту, даними висновку матеріалів перевірки, поясненнями.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/335/16-п
Номер провадження 3/736/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ДП «Корюківське лісництво», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2016 року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2, а саме виражався в її бік нецензурною, брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003997 від 24.03.2016 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 24.03.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком капітана поліції ОСОБА_4, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робітв межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 737/179/16-п
Провадження № 3/737/63/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

з участю законного представника

неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, призовника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. 097-619-33-42, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року, в будинку №45 по вулиці Набережній села Авдіївка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, зберігав фрагменти двох полімерних пляшок, марлевої тканини, полімерну кришку-закрутку з вставленим в неї полімерним наперстком, фрагмент фольги, на поверхні яких нашарований особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,041 г, без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №014910, копіями постанови про закриття кримінального провадження, протоколу огляду місця події, висновку експерта, постанови про визнання та визначення місця зберігання речових доказів, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету Куликівського району, код отримувача 37888512, через управління Державної казначейської служби у Куликівському районі, МФО 853592, розрахунковий рахунок №0258, код платежу 22030101, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 736/293/16-п
Номер провадження 3/736/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Корюківському Держлісгоспі, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року о 07-й год. 45 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. 42817ММ, з явно вираженими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №692515, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4