overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. Справа №607/1053/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського відділу поліції УНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський відділ Національної поліції УНП в Тернопільській області направив в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2015 року о 16 год.45 хв. на перехресті вулиць Зелена-Паркова-Тютюника в м.Тернополі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003082 28.10.2015 року у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, то у ній не вказано дату винесення даної постанови.

Зазначена обставина не дає можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, визнати її винною та накласти на адміністративне стягнення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Тернопільського відділу поліції УНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Тернопільського відділу поліції УНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 458/304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року біля 13 год. 00 хв. у житловому будинку в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами і виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 06.01.2016 року будучи п"яним кричав та виражався в її адресу нецензурними словами і виганяв із житлового будинку

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, та його особистим визнанням вини і поясненнями потерпілої.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником біологічної лабораторії АТ "Галичфарм"

проживає: в м.Львові на вул.Лазаренка,3/15

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 19.02.2016 року близько 12 год. 58 хв., у м.Львові, на вул. Пекарська,75, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створисть перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомого до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль "Мітцубісі Спейс Стар" н/з НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовове засідання не з"явилась, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності, вину в наведеному визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Справа № 608/222/16-п

Номер провадження3/608/69/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача травматологічного відділу Чортківської ЦКРЛ, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом року не питягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2015 року близько 20 години, по місцю проживання, в м. Чорткові по вул. Залізнична, 27 Тернопільської області, ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 13 грудня 2015 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/222/16-п

Постанова набрала законної сили " " ________________ 2016 р.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, старшого сержанта Національної академії сухопутних військ ім.П.Сагайдачного, працюючого інструктором з водіння, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №27, 08.03.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1, прибув на військову службу в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 08.03.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 08.03.2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 675/60/16-п
Провадження № 3/675/15/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.10.2004 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року близько 18 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю матері та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/2055/15-п
Провадження № 3/675/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кунів, вул. 40-річчя Перемоги, 29 Ізяславського району Хмельницької області, працюючої в міжлікарняній аптеці м.Остріг фармацевтом, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року о 10 год. у с.Болотківці по вул. Центральній, 22 Острозького району гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та здійснюючи маневр випередження з правого боку автомобіля НОМЕР_3, не переконалася, що здійснений маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/58/16-п
Провадження № 3/675/14/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411551 від 26.12.2015 року вбачається, що 26 грудня 2015 року о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Шкільній Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «Fiat-scudo», д.н.з. ВО89-01 АХ, у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 0579, тест № 1490 - результат 0.32 % проміле. Cвоїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпА.

Ст. 278 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У вищевказаному протоколі зазначена адреса проживання правопорушника: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити до Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для направлення адміністративних матеріалів до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для направлення адміністративних матеріалів до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 459/675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2016 року о 117.05 год. у м. Львів по вул. Сяйво, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не обрав безпечний інтервал та дистанцію, у звязку з чим допустив зіткнення з т/з Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_2 та т/з Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року серії АП 2 № 240230, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/50/16-п
Провадження № 3/675/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТОВ «Унітехнології ЮЕЙ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року о 08 год. 15 хв. на а/д Київ Чоп, 342 км.+650 м. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 460/20/16-п
Провадження №3/460/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року близько 16.00 години гр. ОСОБА_1 у м. Яворові на пл. Ринок Львівської області, навпроти входу у квітковий магазин, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку з торгового вагончика продуктів харчування та грошових коштів на загальну суму 250 гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010558, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ