overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №638/4417/16-п,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: директор ТОВ «Алір»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого Законом порядку розрахунків нероздрукування та невидача відповідного розрахункового документа, чим порушено ЗУ «Про застосування реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №152/2210 від 09.03.2016 року, актом.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/4609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року о 12-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Клочківської в районі спуску Пассіонарії не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2. Автомобілі механічні пошкодження отримали, заподіяно матеріальну шкоду.

29.02.2016 року о 12-30 год. ОСОБА_1 став учасником ДТП після чого покинув місце ДТП.

Таким, чином ОСОБА_1О, порушив вимоги п. 13.1, 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№091875 від 05.03.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

Суддя, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір»

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,122-4 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 615/389/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 11.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
провадження 3/616/101/16
справа № 616/234/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 р. в 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 р/н 94615ХА рухавшись по вул. Сонячній, смт. Великий Бурлук порушивши вимоги п.13.1 ПДР України не дотримуючись безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП обидва автомобілі мають різні механічні пошкодження.

Тим самим своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягнутого при розгляді справ в суді, схемою ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001, призначення платежу: штраф за постановою суду № 616/234/16-п, провадження № 3/616/101/16).

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/234/16-п, провадження № 3/616/101/16).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір 680 грн. (шістсот вісімдесят) грн..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 617/492/16-п
Провадження № 3/617/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. ІІ Червоноармійське, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: с. ІІ Червоноармійське, вул. Джерельна 26, Вовчанського району, Харківської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2016 року близько 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, в громадському місці по вул. Маяковського с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської області висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036441 від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/1623/16-п
Провадження № 3/638/554/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Леніна 77, кВ. 43

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.12.2015 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.. Целіноградській та ОСОБА_3 не надала дорогу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Хонда д.н. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 617/491/16-п
Провадження № 3/617/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює електрогазозварником у Вовчанському Водоканалі,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2016 року о 21:50 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 13.01.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 036423 від 27.02.2016 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 638/1243/16-п
Провадження № 3/638/444/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31.12.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 близько 05 год. 20 хв. В м. Харкові вул.. Космонавтів, 3 з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного свідоцтва в наркоцентрі у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31.12.2015 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ч. 1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/1331/16-п
Провадження № 3/638/465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К..О, розглянувши матеріали, що надiйшли вiд Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Харків, пр.. Перемоги 65-а, кВ. 59 за ст.. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2015 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові на вул..Ахсарова, 16 відповідно до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вини своєї не визнав.

Суд приходить до висновку про призначення авто-технічної експертизи у складі комісії.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Призначити авто-технічну експертизу у складі комісії.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Який механізм контактування ТЗ ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 та ТЗ Тойота р.н. НОМЕР_2?

Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

Яка була швидкість ТЗ Тойота р.н. НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

Як повинен був діяти водій ТЗ Тойота р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогамиПравил дорожнього руху?

Чи мав водій ТЗ Тойота р.н. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водія ТЗ Тойота р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ Тойота р.н. НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_2 в м. Харкові.

Для проведення експертизи надати даний адміністративний матеріал № 638/1331/16-п.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2710/16-п
Провадження № 3/638/840/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

06 квітня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменіі, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, б. 16 кв. 62, іпн НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року о 08-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пл. Свободи у м. Харкові , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО