Справа № 758/3549/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №020548, 13.03.2016 р. о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку із матір'ю громадянкою ОСОБА_2, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП притягується вперше.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно, з»ясувати кожну обставину, з»ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, наявність важливих обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП суд перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, п. 2 Постанови ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17.10.2014р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», передбачає, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП вказана у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не співпадає з нормативним актом, за яким кваліфіковані дії правопорушника (частина 2 статті 173-2 КУпАП), тоді як ОСОБА_1 притягується вперше. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про повторність дій протягом року, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо особа раніше піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Враховуючи наявні в адміністративних матеріалах протиріччя щодо кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості з'ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, що потребує надання додаткових відомостей для вирішення справи по суті.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві старшому лейтенанту поліції Дехтяруку Андрію Васильовичу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун