overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3140/16-п
провадження № 3/753/1298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, працюючої приватним підприємцем, проживаючої: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473264, 3 лютого 2016 р. о 15-32 год. на перехресті вул. Здолбунівська - вул. Сортувальна в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та при виконанні повороту ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо, чим порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, у вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказані наслідки порушення водієм ПДР, та не вказано, чи отримали автомобілі механічні пошкодження під час даної пригоди, як це передбачено диспозицією ст. 124 КУпАП, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної поліції МВС України у м. Києві.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції МВС України у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4209/16-п
Провадження по справі № 3/752/2190/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 частиною 2 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, останній просить направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17) за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3132/16-п
провадження № 3/753/1294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, працюючого генеральним директором ТОВ «Українські ферми», проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473263, 3 лютого 2016 р. о 15-32 год. на перехресті вул. Здолбунівська - вул. Сортувальна в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не дав можливість завершити руху через перехрестя автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1, 16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, у вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, чи отримали автомобілі механічні пошкодження під час даної пригоди, як це передбачено диспозицією ст. 124 КУпАП, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, до протоколу долучені копії документів, які не завірені належним чином.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної поліції МВС України у м. Києві.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції МВС України у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3684/16-п
провадження № 3/753/1456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року о 01-30 год. на вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1,31 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його винність в порушенні п.2.9 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № НОМЕР_2 (а.с.1), квитанцією приладу «Драгер» (а.с.2) та поясненнями свідків (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3700/16-п
провадження № 3/753/1467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого тренером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року о 22.13 год. на Бориспільському шосе в напрямку м. Бориспіль, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1, 2.3 «б» ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348114 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4) та письмовим поясненням (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, те, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4877/16-п
провадження № 3/753/1774/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.02.2016 року приблизно о 15.30 год., знаходячись на загальній кухні гуртожитку за адресою м. Київ, вул. Зрошувальна, 14, вчинила сварку з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої висловлювалась брутальною лайкою, штовхнула потерпілу рукою в обличчя, на зауваження не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнала; наведене підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_3, законного представника останньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які підтвердили в судовому засіданні встановлені обставини справи; а також - матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_5, тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.173 КпАП України у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 752/3563/16-п
Провадження №: 3/752/1892/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2016 року о 20 год.30 хв. в с.Хотів по вул.Б.Хмельницького,75, передав керування керував автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, 1979 р.н., який перебував у стані алкогольного сп'яніння, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4479/16-п
провадження № 3/753/1652/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.02.2016 року приблизно о 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_2, на вул. Леніна в м. Києві (Бортничі) не вибрала безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та здійснила наїзд на перешкоду - зіткнення з собакою, внаслідок чого собака з місця пригоди втікла, а автомобілю спричинено механічні пошкодження (тріщина переднього бамперу), чим порушила вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи та визнала свою провину, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5761/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 11.12.2015 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, -

ВТАНОВИВ:

11.12.2015 року постановою Дарницького районного суду м. Києва Черкаського Петра Миколайович визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження відносно ОСОБА_2..

15.03.2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 11.12.2015 року так, як там невірно зазначена серія номерного знаку автомобіля та місце роботи учасника ДТП. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 11.12.2015 року необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаної серії номерного знаку НОМЕР_1 вказати НОМЕР_1 та замість місця роботи ТОВ «УМК РОЗ ІОЗ» вказати ТОВ «ЦМК 103».

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 11.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Вважати правильним державний номерний знак «НОМЕР_1» та правильним місцем роботи ТОВ «ЦМК 103»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3624/16-п
провадження № 3/753/1425/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм евакуатора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2016 року о 14-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 на пр-ті Бажана, 5 в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324231 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3) та поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, пом'якшуючою обставиною є щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вважаючи таке адміністративне стягнення належною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя