Справа№ 640/3823/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. за участю представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил щодо ОСОБА_2, 09.03.1974р.народження, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Садко-Україна», зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст.476 МК України -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2015р. до м/п «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС представником митного брокера ПП "Національні традиції" громадянкою України ОСОБА_3 для митного контролю та митного оформлення в режимі «ІМ 40 ДЕ» була подана МД №807100000/2015/030496 на товари:

Синхроні, нескінчені привідні зубчасті паси з довжиною окр.більш 60см, але не більш 150см., для легкових а/м ; привідні клинові паси з вулканізованої гуми з довжиною зовнішньої окружності 60-180см., ребристі, для легкових а/м; привідні клинові паси з вулканізованої гуми, трапецієподібного поперечного перетину, крім ребристих з довжиною зовнішньої окружності 60-180см., для легкових а/м, всього загальною кількістю 3500 шт. на суму 126845,92 грн. Виробник:ВАТ 'Балаковорезинотехника', Російська Федерація. Країна виробництва RU. Торговельна марка ВАТ 'БРТ':ЛАДЬЯ. Товари надійшли із Росії на адресу ТОВ "Садко-У країна", адреса: 61035,м.Харків, пр.Гагаріна, 152, Україна, код СДРПОУ: .В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: CMR від 27.08.2015 № 508803, інвойс від 27.08.2015 №98, контракт від 26.02.2015 №804/12250191/00061.

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що на товари нанесено зображувальний знак для товарів і послуг, який включено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності 28.05.2015 за № 2610 (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг від 25.11.2014 №193437).

В митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності ТОВ "Садко-Україна" не значиться як імпортер товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності. У зв'язку із вищевикладеним 02.09.2015 митне оформлення зазначених товарів згідно вимог ст. 399 МК України Харківською митницею ДФС було призупинено та повідомлено правовласника ОСОБА_4 Згідно висновку експертного дослідження обєктів інтелектуальної власності від 29.09.2015 №9149, проведеного ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, знак товарів та послуг за свідоцтвом України від 25.11.2014р. №193437 та позначення нанесене на продукцію, зразки якої вилучені Харківською митницею ДФС за актом №807100000/2015/030496 від 15.09.2015, є тотожними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник вину у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст..476 МК У країни не визнав та пояснив, що підприємство ТОВ «Садко-Україна» є імпортером товарів Балаковорезинотехника з 2002р., відповідно товар, який був ввезений на територію України по контракту 804/12250191/00061 від 26.02.2015р., не міг порушити права інтелектуальної власності товарного знаку №193437, т.я. їхнє підприємство є попереднім користувачем цього товарного знаку, який використовувався виробник продукції щє до подачі заявки на інтелектуальну власність. Крім того, посилався на те, що строк накладення стягнення за даним правопорушення збіг .

Суд, вивчивши представлений матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 формально присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, а саме ввезення на митну територію України товарів призначених для підприємницької діяльності з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Аналіз правової ситуації свідчить про те, що для митного оформлення зазначених товарів , що надійшли з Росії на адресу ТОВ «Садко- Україна були надані СМR від 27.08.2015 р.№ 508803, інвойс від 27.08.2015 р.№ 98 та контракт від 26.02.2015 р. №804//12250191/00061. Відповідність даних документів митницею не заперечується.

Під час здійснення митного контролю встановлено що на товари нанесено зображувальний знак для товарів та послуг , який включено до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності за № 2610 (свідоцтво України на знак для товарів та послуг від 25.11.2014 р № 193437)

За висновком експертного дослідження обєктів інтелектуальної власності від 29.09.2015 №9149, проведеного ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, знак товарів та послуг за свідоцтвом України від 25.11.2014р. №193437 та позначення нанесене на продукцію, зразки якої вилучені Харківською митницею ДФС за актом №807100000/2015/030496 від 15.09.2015, є тотожними. (а.с.64)

ОСОБА_2 та його представник з посиланням на на добросовісне використання в Україні торговельної марку Балаковорезинотехника з 2002р., до подання заявки власником на торгівельну марку, вважали безперечним право на безоплатне провадження такого використання їх підприємством в подальшому.

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦК України, будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку, або якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

Відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2015р., за ТОВ «Садко-Україна» визнано право попереднього користувача на безоплатне вільне продовження користування знаку для товарів і послуг, який охороняється Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №193437 від 25.11.2014р.

Враховуючи , час набрання законної сили відповідного рішення щодо права попереднього користувача на торговельну марку за ТОВ «Садко-Україна», суд доходить висновку про те, що на час ввезення товару на митну територію України відповідне право за ТОВ «Садко-Україна» в інший передбачений законом спосіб не встановлено. Визначення права попереднього користувача, відповідно до ст.500 ЦК України є спосіб захисту прав користувача торговельного знаку у разі виникнення спору щодо подальшого використання знаку з власником інтелектуальноъ власності. Тому доводи ОСОБА_2 та його представника , з приводу існування такого права як такового без встановлення в судовому порядку , або в інший передбачений законом спосіб, суд вважає неспроможними.

Відповідно о ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу ввезення на митну територію України товрів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності минуло понад шість місяців провадження по справі має бути закрито , товар повернуто його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.476, 527 ч.1 п.3 ТК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 - закрити за збігом строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучені митницею, згідно протоколу про порушення митних правил №684/80700/15 від 11.11.2015р., запчастини до легкових автомобілів 25-ти найменувань у кількості 3500 штук загальною вартістю 126845,92грн, які знаходяться в коморі Харківської митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя - С.А.Діденко