Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/362/16-п
Провадження № 3/280/127/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017518 від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 13 лютого 2016 року близько 16 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав їх брутальною лайкою, кричав, вів себе агресивно, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року, внаслідок чого вчинене діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 було замінено 30 годин громадяських робіт на шість діб адміністративного арешту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017518 від 18 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією частини 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст. 33-35, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок на користь держави.

Строк відбуття арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко