overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/334/16-п
Провадження № 3/352/111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 5ґ. Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.02.2016 р. о 12 год. 20 хв. на р. Дністер поблизу с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області ловив рибу двома забороненими сіткоснастевими знаряддями лову «екран-трикутник», чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При огляді сітки знаходились у мокрому стані, риби не виявлено.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 000621 від 02.02.2016 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 351/498/16-п
Номер провадження №3/351/241/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 24.02.2016 р. будучи притягнута до адмінвідповідальності за ст184 ч.1 КУпАП повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншимми матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.2 КУпАП так як вона ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень .

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 383/231/16-п
Номер провадження 3/383/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 займався роздрібною торгівлею посадковим насінням в м.Бобринець по вул.. Комсомольська, у неустановленому місці для торгівлі, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом правопорушення серії КД №001999 від 16.03.2016 року, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 160 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 7 неоподаткованих мінімумів громадян, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/368/16-п 3/385/89/16
П О С Т А Н О В А

06.04.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором Гайворонського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який будучи директором Гайворонського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, порушення вимог Закону України «Про оплату праці» та інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнав, надав суду письмове пояснив, в якому вказав що Гайворонська РСТК ТСОУ є громадською організацією, у звязку з важким матеріальним становищем, доходи організації невеликі, не мав змоги вчасно виплатити заробітну плату. Просив суд суворо його не карати.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 провадження по справі повинно бути закрито за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 06.04.2016
Справа № 354/119/16-п
Провадження по справі № 3/354/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського МС УДМС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку Івано-Франківського коледжу ресторанного сервісу та туризму, жительку смт.Ворохта, вул.Миру, 5/2, Івано-Франківської області, за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання втратила свій паспорт, чим порушила вимоги п.19 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року. Правопорушення виявлено 19.02.2016 року в м.Яремче.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року серія ПР МІФ №024306; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта.

Відповідно до п.19 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, громадянин повинен надійно зберігати паспорт, про втрату паспорта громадянин зобов'язаний терміново повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, який видає тимчасове посвідчення, що підтверджує його особу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді догани, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у виді догани.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/414/16-п 3/385/97/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

07.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені матеріали справи начальником Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської област, не працює, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 року був складений протокол на ОСОБА_1, який 17.01.2016 року о 20 год. 00 хв. в смт. Салькове по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не застосовував.

ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав, підтвердивши вказані обставини.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 07.04.2016
Справа № 387/33/16-п
Номер провадження по справі 3/387/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Бешкетово будинок 2 квартира, 8, Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Повторно 04.04.2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 200756 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно якого останній 10.12.2015 року о 09 годині 20 хвилин, в місті Помічна Добровеличківськогорайону Кіровоградської області по вулиці Центральній, керував мотоциклом "Днепр -11", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судові повістки, які неодноразово направлялися за місцем проживання ОСОБА_1, зазначеним в протоколі про адміністративне правопоорушення , поверталися до суду з відмітками " за закінченням терміну зберігання ".

Неодноразові вимоги суду про забезпечення явки в судове засідання правопорушника, працівники Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконали .

Судом встановлено, що станом на 04.04.2016 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження №3/389/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2016 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №004010 від 18 березня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розкаялася, вказала, що наразі примирилася з ОСОБА_2

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідку-характеритиску, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, її особу, те що вона щиро розкаялася та примирилася зі співмешканцем, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 383/239/16-п
Номер провадження 3/383/120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Бобринецького ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися на реєстрацію в Бобринецьке ВП ГУНП з 09 до 12 години кожної суботи, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Порушення вчинено повторно, протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не зявився до РВ. зобовязвся в подальшому не порушувати умов адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. та призначення штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено одання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.