Справа№464/212/16-п
пр.№ 3/464/115/16
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176057 від 29.12.2015р., ОСОБА_1 28 грудня 2015р. близько 23.30 год. по вул.Сихівська, 16-А у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (виконуючи маневр повороту ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля «Ford» ОСОБА_2, при цьому пояснив, що здійснював рух по вул.Сихівська у м.Львові у напрямку вул.Кавалерідзе та при проїзді перехрестя, увімкнувши правий сигнал повороту мав намір здійснити поворот праворуч на вул.Кавалерідзе, проте, перед ним виникла перешкода у вигляді раптово вибігшої тварини (кота), що змусило його здійснити маневр повороту ліворуч з метою уникнення зіткнення. Перевіривши відсутність транспортних засобів на смузі дороги, на яку він мав намір здійснити маневр, увімкнув лівий сигнал повороту та почав здійснювати вказаний маневр. Раптово відчув різкий та сильний удар у задню ліву частину свого автомобіля. Як виявилось, зіткнення здійснив автомобіль марки «Ford», яким керував ОСОБА_2, який рухаючись з великою швидкістю, не зауважив рух його автомобіля та не здійснив усіх можливих заходів з метою уникнення зіткнення, внаслідок чого відбулась дане ДТП.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі «Ford» по вул.Сихівська в напрямку вул.Зеленої у м.Львові; доїжджаючи до перехрестя з вул.Кавалерідзе, помітив автомобіль марки «Toyota», який увімкнувши правий поворот зайняв крайню праву смугу для руху та, припускає, що вказаний автомобіль мав на меті повернути на вул.Кавалерідзе. Однак, водій згаданого автомобіля марки «Toyota» раптово переключивши правий сигнал повороту на лівий, здійснив різкий маневр ліворуч та виїхав на смугу дороги, на якій в цей момент він здійснював рух. В свою чергу, він не встиг належним чином відреагувати на такі дії водія автомобіля «Toyota», а також з врахуванням стану дорожнього покриття, яке на той момент було мокрим, не зміг відповідно уникнути зіткнення з даним транспортним засобом. Жодним чином не може пояснити дії водія автомобіля марки «Toyota», оскільки йому нічого не перешкоджало нормально здійснити поворот на вул.Кавалерідзе.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи для встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки лише за наслідками проведення даного дослідження буде можливим встановити вину того чи іншого водія у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Потерпілий ОСОБА_4 спільно з свої представником, попри те, що заперечили щодо проведення експертизи у вказаній справі з огляду відсутність такої потреби, просять доповнити питання, які слід поставити на вирішення експертам, згідно поданої заяви, у випадку прийняття відповідного рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слід задоволити та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, виключення будь-яких сумнівів, для зясування усіх обставин, що мають значення для справи, слід призначити комплексну судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання згідно поданих сторонами заяв/клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 279-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

призначити в даній справі комплексну судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1?

3. Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_2, до моменту виникнення ДТП (до зіткнення транспортних засобів)?

4. Чи є в причинно-наслідковому звязку щодо ДТП можливе перевищення швидкості руху автомобілем НОМЕР_2?

5. Яка відстань (гальмівний шлях) з моменту початку гальмування до моменту зіткнення автомобіля НОМЕР_2?

6.Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.12.2015р. за участі автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_1?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 464/212/16-п (пр.3/464/115/16), в яких наявна схема ДТП, пояснення учасників ДТП, фото- та відеоматеріали, що містять усі вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно вимог ст.ст.384, 385 КК України.

Обовязок оплати за проведення даної експертизи покласти солідарно/порівно на учасників - ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Зубрівська, 35/40) та ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Природна, 8/516). У випадку відсутності проплати зі сторони одного з учасників здійснювати дослідження в межах заявлених питань, що містяться в заяві/клопотанні особи, яка оплату експертизи провела належним чином.

Суддя: Чорна С.З.