АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, щодо її прийнятності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Також до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вказуючи на те, що апеляційну скаргу було подано 08 лютого 2016 року, тобто в 10-денний строк визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з представлених матеріалів адміністративної справи, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вже подавав апеляційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, разом з тим постановою судді апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга подана після закінчення 10-денного строку подання такої скарги і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

09 березня 2016 року адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу до місцевого суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, де вказує, що апеляційна скарга була здана до поштового відділення 08 лютого 2016 року, проте таке посилання є надуманим, так як відповідно до відтиску штемпелю поштового відділення та відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 61, 85), апеляційна скарга була подана 09 лютого 2016 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Крім того, з постанови районного суду вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні та йому було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

На підставі викладеного, доводи викладені в клопотанні як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду є безпідставними та такими, що констатуються з формальних підстав.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний

Справа №33/ 796/437/2016

Категорія КУпАП: ст.124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Губко О.А.

Доповідач: Чорний О.М.