Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/18/16-п
№ 3/733/15/16
Постанова

Іменем України

"24" березня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від директора Ічнянського національного природного парку Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТК «Сільпо» м. Ніжин Чернігівської області обвальщиком мяса, ІПН: НОМЕР_1 за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 на території Будянсько - Сезьківського природоохоронного науково-дослідного відділення Ічнянського національного природного парку в зоні регульованої рекреації о 13-00 год 25 грудня 2015 року здійснював самовільну порубку дерев сосни в кількості 8 штук, чим порушив вимоги ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в матеріалах справи міститься копія вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року, яким засуджено ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, а саме: на території Будянсько - Сезьківського природоохоронного науково-дослідного відділення Ічнянського національного природного парку в зоні регульованої рекреації, а в матеріалах даного кримінального провадження міститься протокол допиту ОСОБА_1, який є свідком в кримінальному провадженні № 0000497 і на покази якого

посилався суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області при визнанні ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

За таких обставин вбачається, що протокол № 00015 про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2015 року не може слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та беручи до уваги те, що за порубку дерев сосни в кількості 8 штук на території Будянсько - Сезьківського природоохоронного науково-дослідного відділення Ічнянського національного природного парку в зоні регульованої рекреації засуджено ОСОБА_2, а з показів ОСОБА_1 видно, що він не здійснював незаконну порубку дерев, і його показання є доказом здійснення таких дій іншою особою, а тому суд прийшов до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням слід закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а провадження в справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 247, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш