Справа № 182/1494/16-п
Провадження № 3/0182/302/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 022444 від 26.12.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 23.12.2015 р. о 23.20 год. був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. «2» встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, постанова Нікопольського міськрайонного суду від 28.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.5).

До суду 24.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився. Нікопольським відділом поліції ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022444 від 26.12.2015 р. (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2); постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 на 6 місяців (а.с.6). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.12.2015 року. 26.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Нікопольського міськрайонного суду 22.03.2015 року. У звязку з викликом ОСОБА_1 до суду, справа про адміністративне правопорушення розглядається 24 березня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Судд ОСОБА_2