П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Справа №607/3181/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із управління Патрульної Поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 23 березня 2016 року о 09 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі на нерегульованому перехресті вул. Руська вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, при цьому зазначив, що рухаючись на нерегульованому перехресті вул. Руська вул. Січових Стрільців в м. Тернополі він зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішоходів, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу. В цей час він відчув незначний удар по кузову автомобілю, однак подумав що по кузову віг вдарити один із пішоходів що проходив повз автомобіль, зачепивши його, а тому після надання переваги в русі пішоходам продовжив рух. Проїхавши декілька метрів він побачив, як його зупиняє працівник патрульної поліції, на вимогу якого він зупинився. Останій повідомив йому, що в той час коли він зупинився перед пішохідним переходом в його автомобіль вїхав інший транспортний засіб марки «Деу Нексія». Вийшовши з автомобіля він дійсно побачив незначні пошкодження на задньому бампері свого транспортного засобу та як він зрозумів такі пошкодження були залишені від кріплення номерного знаку автомобіля марки «Деу Нексія». В подальшому на вимогу поліцейського він повернувся на місце події де на водія транспортного засобу марки «Деу Нексія» убло складено протокол за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а на нього за ст. 122-4 КУпАП. Зазначив, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення в нього не було, внаслідок його дій шкода нікому не завдана, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №055341 від 23 березня 2016 року; схемі місця ДТП від 23 березня 2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23 березня 2016 року, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №055342 від 23 березня 2016 року складеного на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше вчинив адміністративне правопорушення, а також зважаючи на те, що внаслідок його дій шкода нікому не завдана, дорожньо-транспортна пригода трапилась не з його вини, а тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122-4 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо