overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: с. Молога, вул. Кишинівська, 155, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року приблизно о 06:30 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, на зауваження не реагував, порушив спокій дружини, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027481 від 25.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 495/1333/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

Одеської області, громадянина України, працює спеціаліст інтернет-

компютер працює, мешканця: Одеська область, м. Білгород-

Дністровський, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2015 року о 12 годині 05 хвилин, на 95 км + 50м «Одеса-Рені», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Корола» АА1748МС не переконався в безпечності маневру, здійснив обгін на перехресті транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093» д/н 76067ОЕ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про день та час слухання адміністративної справи, причини неявки суду невідомі. Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548362 від 19.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/2114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул. Ново-Садова, 14/7 Одеської області.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року, 26.02.2016 року та 04.03.2016 року в період часу з 09:00 до 11:00 годин, ОСОБА_1, повторно протягом року знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 027542 від 14.03.2016 року, серії ОД № 027543 від 14.03.2016 року та серії ОД № 027544 від 14.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/2597/16-п
Номер провадження 3/523/1364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС м. Одеси

у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 02 лютого 2016 року, об 11 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по провулку Газовий - 4 в місті Одесі, не врахувала дорожню обставину, не витримала безпечний інтервал в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки « Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по зустрічній смузі .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_2 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином про, що свідчить власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 251548. Про причини неявки суд не сповістила. За таких обставин суд вирішив розглядати справу у відсутність ОСОБА_2.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винною в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,схемою ДТП а.с.2, письмовими поясненнями учасників ДТП а.с.3,4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 592/3205/16-п
Провадження № 3/592/514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 липня 1998 року в м. Суми, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, по вул.. Ковпака напроти СМВПУ № 16 по вул.. Ковпака 141, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок, та тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом СУ № 017590 від 28.03.2016 року

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 667/1577/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.03.2016 року поліцейським УПП в м. Херсоні складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно «03.03.2016 року о21 год. 30 хв. у м. Херсоні вул. Миколаївське шосе 19, перебуваючи в стані спяніння в громадському місці, а саме біля службового входу магазину «Екомаркет» бив ногами по воротах, виражався нецензурною лайкою в бік працівників магазину. Чим порушив громадський порядок», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

30.03.2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011185 від 04.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 520/2085/16-п
Провадження № 3/520/1634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інкасатором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одеса на перехресті вул. Іцхака Рабіна ОСОБА_2, під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 468161 від 30.01.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 667/1581/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, зареєстрований за адресою: м. Херсон, вул Лавреньова,3, кв.10, проживає за адресою: Херсонська обл.., Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Радянська,8

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року біля 17-00 год. ОСОБА_1, знаходившись в м. Херсоні по вулиці Богуна,93 справляв природні потреби на огорожу кафе «Експрес» на літньому майданчику, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 011156 від 03.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100,,банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 11.04.2016 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/1739/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

12.03.2016 року близько 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2, заходячись біля будинку № 19 пров. Проточного м. Херсона, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності руху та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 393961 від 12.03.2016 року та доданими до нього: схемою місяця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко