БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016

Справа № 497/517/16-п

Провадження № 3/497/173/16

17.03.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Аз НИХИ Ханларського району Азербайджанської Республіки, громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 517579, виданий 28 січня 2008 року Болградським РВ ГУМВД України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року о 12:00 годині в м.Болград на ринку порушив встановлений порядок придбання та продажу водних біоресурсів, противозаконно реалізовував свіжу рибу : карась 5 кг., краснопірка 5 кг., окунь -5кг., плоскирка -5 кг, не маючи документів, яки ідтверджують законність її придбання ( відсутня накладна, сертифікат якості). Своїми діями ОСОБА_2А.О. порушив п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ.

За цим фактом головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони ОСОБА_3І відносно ОСОБА_2А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2А.О. в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2А.О. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення №017826-117 від 27 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2. суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за данною статтею.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275. 60 гривен

Керуючись ст.ст. 9-11,33,88-1ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 вдохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) в дохід держави.

Рибу (: карась 5 кг., краснопірка 5 кг., окунь -5кг., плоскирка -5 кг), яка здана на зберігання Науково- дослідницькому консультаційному менеджерському центру «Оптимус» (акт прийому-передачі №4 від 27.02.2016 року) - конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М.Калібова